an assessment of nrm-20 efficacy as a guideline …ex plora o m o de r e c ur sos mi ne ra is (cf...
TRANSCRIPT
An assessment of NRM-20
efficacy as a guideline and
as an enforcement tool to
mine closure in Brazil
Hernani Lima & José Cruz Flores
(Ufop);
Jardel Dias (DNPM)
“Esse trabalho é resultado da
Dissertação de Mestrado de
Jardel Dias”
Fechamento de Mina no Brasil e em
Minas Gerais
NRM - 20
Objetivos e Metodologia
Resultados da Análise do Processos
Minerários
Conclusões/Recomendações
Agenda
Importância do Fechamento de
Mina
Empresa: obtenção de licenças, melhoria no
planejamento, conhecimento/internalização
dos custos, redução dos custos finais,
aumento da probabilidade de sucesso da
reabilitação, melhoria da imagem, facilidade
de acesso a novas áreas (visão de negócio).
Comunidade: minimização dos impactos do
fechamento, melhor gestão pública, Exemplo
do QFe.
Objetivo
Verificar como estão sendo apresentados os
planos de fechamento de mina quando da
Outorga da Portaria de Lavra;
Quais critérios de análise e procedimentos de
aprovação são adotados pelo DNPM;
18
A Tabela 2 apresenta o ranking da arrecadação da Compensação Financeira pela
Exploração de Recursos Minerais (CFEM) nos municípios do Quadrilátero Ferrífero em
Minas Gerais (MG) no ano de 2011.
Município Total 100% Total 65%
NOVA LIMA 119.419.514,10 77.622.684,17
ITABIRA 118.150.100,79 76.797.565,51
MARIANA 98.812.313,42 64.228.003,72
SÃO GONÇALO DO RIO
ABAIXO 90.828.126,72 59.038.282,37
ITABIRITO 59.489.357,32 38.668.082,26
BRUMADINHO 53.806.448,15 34.974.191,30
CONGONHAS 52.644.913,57 34.219.193,82
ITATIAIUÇU 24.690.096,78 16.048.562,91
OURO PRETO 22.238.936,23 14.455.308,55
BARÃO DE COCAIS 22.144.903,11 14.394.187,02
SANTA BÁRBARA 13.929.007,24 9.053.854,71
SABARÁ 8.768.162,93 5.699.305,90
CATAS ALTAS 8.655.719,30 5.626.217,55
SARZEDO 5.117.672,42 3.326.487,07
MATEUS LEME 4.563.053,86 2.965.985,01
ITAÚNA 3.178.799,79 2.066.219,86
SÃO JOAQUIM DE BICAS 3.152.046,59 2.048.830,28
IGARAPÉ 2.099.018,93 1.364.362,30
BELO VALE 746.409,06 485.165,89
CONSELHEIRO
LAFAIETE 619.330,37 402.564,74
BETIM 418.401,64 271.961,07
IBIRITÉ 418.353,46 271.929,75
CAETÉ 374.934,91 243.707,69
RIO ACIMA 334.633,65 217.511,87
SANTA LUZIA 241.879,15 157.221,45
BELO HORIZONTE 181.818,70 118.182,16
ESMERALDAS 99.086,80 64.406,42
MÁRIO CAMPOS 40.323,95 26.210,57
RIO MANSO 705,57 458,62
TOTAL: 715.164.068,51 464.856.644,53
Tabela 2 – Ranking de Arrecadação de CFEM nos municípios do Quadrilátero Ferrífero em 2011.
Fonte: Modificada a partir de DNPM apud AMIG (Associação dos Municípios Mineradores de Minas
Gerais) (2011)
Valores em Reais
Os recursos da CFEM (100% arrecadados) são distribuídos da seguinte forma:
12% para a União;
23% para o Estado onde foi extraída a substância mineral;
65% para o município produtor.
19
Figura 1: Valor total da arrecadação de CFEM dos municípios de MG no ano de 2011: R$
512.773.877,69
Fonte: DNPM (2011)
Figura 2: Participação do Quadrilátero Ferrífero na arrecadação da CFEM em Minas Gerais.
Fonte: DNPM (2011)
87
Figura 7: Distribuição dos processos segundo o regime de aproveitamento dos recursos minerais. Fonte:
Autor
Figura 8: Distribuição da situação do PAE no DNPM/MG. Fonte: Autor
Quanto ao método de lavra adotado, 25 processos representam projetos de mina
a céu aberto e 7 de mina subterrânea (Figura 9). Diversos bens minerais são objeto de
aproveitamento econômico e distribuem-se nos processos da seguinte forma: 21
processos correspondem a minério de ferro, 1 para caulim, 1 para dolomita, 1 de topázio
imperial, 1 de bauxita e 7 de minério de ouro (Figura 10).
88
Figura 9: Distribuição dos processos quanto ao método de lavra. Fonte: Autor
Figura 10: Distribuição das substâncias minerais nos respectivos processos minerários. Fonte: Autor
Quanto à apresentação do plano de fechamento de mina verificou-se que os
mesmos foram apresentados em 19 processos e 13 não o submeteram ao DNPM como
estabelece a NRM nº 20 (Figura 11). A Figura 12, sintetiza as respostas a um
questionário quanto às características gerais do plano de fechamento apresentado ao
DNPM. O detalhamento das respostas ao questionário é apresentado a seguir.
88
Figura 9: Distribuição dos processos quanto ao método de lavra. Fonte: Autor
Figura 10: Distribuição das substâncias minerais nos respectivos processos minerários. Fonte: Autor
Quanto à apresentação do plano de fechamento de mina verificou-se que os
mesmos foram apresentados em 19 processos e 13 não o submeteram ao DNPM como
estabelece a NRM nº 20 (Figura 11). A Figura 12, sintetiza as respostas a um
questionário quanto às características gerais do plano de fechamento apresentado ao
DNPM. O detalhamento das respostas ao questionário é apresentado a seguir.
89
Figura 11: Quantitativo dos planos de fechamento apresentados nos processos minerários em
cumprimento a NRM nº 20. Fonte: Autor
Figura 12: Síntese das respostas ao questionário aplicado para análise dos planos de fechamento
submetidos ao DNPM/MG. Fonte: Autor
59% 41%
89
Figura 11: Quantitativo dos planos de fechamento apresentados nos processos minerários em
cumprimento a NRM nº 20. Fonte: Autor
Figura 12: Síntese das respostas ao questionário aplicado para análise dos planos de fechamento
submetidos ao DNPM/MG. Fonte: Autor
Atualização do PF
“Os PF devem ser atualizados periodicamente,
como apropriado, e disponíveis na mina para
inspeção”
NRM-20 não especifica tempo para revisão e
nível de detalhes necessários.
07 dos 19 PF contém um cronograma de
atualização.
14 há atualização
Estimativa de Custos de
Fechamento
Somente 5 PF apresentaram estimativa de
custos: Processos 5 (R$68 M), 7 (R$ 8M)
para o último ano de vida da mina, 15
(US$ 78M), 21 (R$ 21M) e 24 (R$ 42M).
Nenhum dos PF têm no fluxo de caixa do
projeto os custos de fechamento de mina.
Pontos a serem tratados numa
possível revisão da NRM-20
NRM-20 não diferencia PF conceitual e
PF final.
NRM-20 não estabelece quando o PF
final deve ser apresentado.
NRM-20 não estabelece um período
mínino para a fase de
monitoramento/manutenção pós-
fechamento nem apresenta diretrizes
para tais procedimentos.
“Dado ao carater conceitual dos PF
apresentados, observou-se que
companhias dentendoras de várias minas
adotaram um mesmo plano de
fechamento para diferentes minas”
Processos: (5 e 21); (9, 11 e 13)
e (23 e 29)
Síntese dos 11 PF analisados e
aprovados pelo DNPM de acordo
com a NRM-20 seção 20.4.1
c) Plano de Desativação e destino dos
resíduos
Dos 19 PF protocolados no DNPM, 6
tratam da desativação.
Dos 11 efetivamente analisados e
aprovados, 9 não cumpriram o item (c).
i) Medidas para previnir acessos ao local e
barreiras para impedir acessos a àreas
perigosas
Dos 11 PF analisados e aprovados pelo
DNPM, somente 2 cumprem esse item.
l) Aptidão e intenção de uso futuro da área
Dos 19 PF, 9 apresentaram propostas de
uso futuro.
Dos 11 PF analisados e aprovados pelo
DNPM, 4 contemplam esse item.
o) Cronograma físico e financeiro do
PF
Dos 19 PF protocolados, 3
apresentaram cronograma físico e
financeiro. Esses 3 estão entre os 11
analisados e aprovados.
Análises dos critérios técnicos adotados
nas análises dos 11 PF
Processos 5 e 21 - “O PF foi submetido com
sucesso.” Não há menção da análise dos
conteúdos desses planos.
Processos 7, 9, 23 e 29 - as análises técnicas não
fazem referência aos PF, mas recomendam a
aprovação do PAE.
Processos 10, 12 e 26 - a análise técnica lista
apenas as páginas dos processos que tratam do
PF. Não há referência à qualidade dos PF.
Nº 11 - detalhada análise técnica do PF com foco
na reserva remanescente e no uso da cava para
disposição de rejeito.
Comentários Finais
A NRM-20 é pioneira em regular o fechamento de
mina em nível federal. Essa decisão está em
consonância com a tendência mundial.
A submissão do PF é mera formalidade.
A avaliação dos PF é baseada na natureza
discricionária do técnico responsável.
Falta de qualificação e treinamento
Ausência de diretrizes/guias
Para um PF ser técnica exequível, econômica viável e
ambienta satisfatório, DNPM precisa implementar
uma política que inclua a criação de uma equipe de
FM e adotar guias e protocolos para análise dos PF.
