a pobreza no rio grande do sul: evidências a partir de … · no estado, sendo o segundo estado da...
TRANSCRIPT
1
A POBREZA NO RIO GRANDE DO SUL: Evidências a partir de uma análise multidimensional
no período de 2007 a 2014
Andréa Ferreira da Silva1
Jair Andrade Araujo2
Eryka Fernanda Miranda Sobral3
Janaildo Soares de Sousa4
RESUMO
A pobreza é um tema bastante discutido na literatura das ciências socias, ante a sua implicação nas
satisfações de necessidades básicas da população, que pode abranger tanto aspectos monetários como não
monetários. Nesse sentido, o presente artigo tem como objetivo apresentar novas perspectivas para a
compreensão da pobreza multidimensional na Unidade Federativa (UF) do Rio Grande do Sul nos anos
de 2007 a 2014. Como metodologia utilizou-se da proposta dos autores Bourguignon e Chakravarty
(2003), que apresentam uma forma alternativa de medir a multidimensionalidade da pobreza. Com dados
retirados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílio (PNAD), tomou-se como referência a
abordagem das necessidades básicas e a Teoria das Capacitações que define pobreza como um fenômeno
multidimensional. Os resultados das seis dimensões analisadas revelaram uma redução na proporção de
pobres multidimensionais da população gaúcha, de 22,57% em 2007, para 19,90% em 2014. Para as
análises isoladas das regiões metropolitana, urbana e rural, verificou-se que a pobreza foi mais intensa na
região rural. E para a análise de grupos etários, constatou-se o grupo dos idosos como os mais privados,
destacando para tais maior déficit na saúde.
Palavras - Chave: Pobreza Multidimensional; Privação; Gap.
ABSTRACT
Poverty is an issue widely discussed in the literature of social sciences discourse, before his involvement
in basic needs satisfaction of the population, which can cover both monetary aspects as non-monetary. In
this sense, this article aims to present new perspectives for the understanding of multidimensional poverty
in the Federal Unit (UF) of Rio Grande do Sul in 2007 and 2014. The methodology used is the proposal
of the authors Bourguignon and Chakravarty (2003 ), which present an alternative way of measuring the
multidimensionality of poverty. With data from the National Sample Survey of Households (PNAD), was
taken as a reference to basic needs approach and the Theory of Capabilities that defines poverty as a
multidimensional phenomenon. The results of the six dimensions analyzed showed a reduction in the
proportion of poor dimensional Gaucho population, 22.57% in 2007 to 19.90% in 2014. For analysis of
the isolated metropolitan, urban and rural areas, it was found that poverty was more intense in the
countryside. And for the analysis of age groups, there was the group of the elderly as the most private,
pointing to such larger deficit in health.
Keywords: Multidimensional Poverty; Deprivation; Gap.
Área: Economia Regional e Urbana
Código JEL: C01, I32
1 Economista. Mestre em Economia Rural pela UFC. Doutoranda do Curso de Pós-Graduação em Economia - PPGE,
Universidade Federal da Paraíba (UFPB). E-mail: [email protected]. Cel.: (83) 99845-3167. 2 Prof. Dr. Adjunto do Curso de Mestrado em Economia Rural (MAER). Endereço: Av. Mister Hull, Bloco 826 - Campus do
Pici/UFC. Fortaleza/Ceará. Cep: 60.356-000, Fone: (85)33669720. E-mail: [email protected]. 3 Economista. Mestre em Economia pelo PPGECON/UFPE/CAA. Doutoranda do Curso de Pós-Graduação em Economia -
PPGE, Universidade Federal da Paraíba (UFPB). E-mail: [email protected]. 4 Economista. Mestre em Economia Rural pela Universidade Federal do Ceará – MAER/UFC. Doutorando em
Desenvolvimento e Meio Ambiente pela Universidade Federal do Ceará – UFC. E-mail: [email protected].
2
1 INTRODUÇÃO
O problema da pobreza em um país é, em geral, decorrente de políticas macroeconômicas
inconsistentes que acumuladas ao longo do tempo levam à estagnação, ao desemprego e à queda de
investimentos na economia. Uma das consequências disto se reflete no baixo crescimento econômico que
agrava ainda mais a pobreza.
O estado do Rio Grande de Sul (RS) encontra-se na região com menores taxas de extrema pobreza
do Brasil, conforme informações coletadas pela PNAD, quando se tem a região sul registrando para os
anos de 2004, 2011 e 2014, taxas nos valores de 3,1%, 1,7% e 1,1%, respectivamente. Entretanto, ao
comprar o RS com os demais estados, a partir do censo demográfico 2010 do IBGE, ele encontrava-se na
21º posição com relação à proporção de pessoas extremamente pobres, num total de 1,90%, superando
apenas o resultado dos estados do Paraná, Rio de Janeiro, Goiás, São Paulo, Santa Catarina e Distrito
Federal, com proporção de pessoas extremamente pobres de 1,80%, 1,70%, 1,70%, 1,10%, 0,90% e
0,90%, respectivamente.
A partir do IPEA pode-se constatar que de 2007 a 2014, a taxa de extrema pobreza caiu 62,29%
no estado, sendo o segundo estado da região sul que menos reduziu pobreza, em comparação a Santa
Catarina e Paraná que também apresentaram redução, respectivamente de 38,70% e 62,65%. Porém, tais
resultados levam em consideração a pobreza de uma forma unidimensional, apenas pela ótica da renda,
não levando em consideração, assim, aspectos relacionados a privação de demais fatores para uma boa
qualidade de vida.
Com efeito, constata-se a relevância do tema aqui abordado por meio do expressivo volume de
artigos científicos produzidos pelas mais diversas instituições no estado do Rio Grande do Sul. Uma das
principais variáveis, senão a maior, da causa da pobreza se relaciona a renda domiciliar per capita. No
entanto, poucos são aqueles que tratam a pobreza enquanto fenômeno multidimensional, a saber, Comim
e Bagolin (2002), Picolloto (2005), Brites et. al. (2015), Comim et. al. (2006), Bagolin et. al. (2007),
Martins e Junior (2013), e Avila e Bagolin (2014), todos concluindo em comum que a renda não é um
indicador completo de qualidade de vida.
Salienta-se que, em meados da década de 1980, a pobreza é sim apresentada como um fenômeno
multidimensional. Nessa abordagem, para definir os pobres de uma determinada população ou região,
além da análise de informações sobre a renda, consideram-se também, características sociais, culturais e
políticas que influenciam no bem-estar dos indivíduos. Daí, a necessidade da ampliar as análises da
pobreza do estado do Rio Grande do Sul, agora não mais apenas pela ótica da renda. A saber, que se
focalize no estudo das necessidades básicas e se incremente à definição de pobreza um caráter
multidimensional.
Assim sendo, o presente trabalho se propõe a apresentar novas perspectivas para a compreensão
da pobreza multidimensional no estado de Rio Grande do Sul, em relação aos anos de 2007 a 2014,
considerando outras dimensões além da renda. A ideia é auxiliar políticas públicas centradas na sua
diminuição e a consequente aceleração do processo de desenvolvimento. Acredita-se fortemente que os
resultados do exercício empírico poderão servir para uma discussão sobre o estudo de pobreza
multidimensional, inclusive em outros estados da região sul do Brasil, por apresentarem características
semelhantes ao estado analisado.
Apesar da existência de outros estudos sobre o tema, o diferencial desta pesquisa é que nela se
considera – além de diversos indicadores que mensuram a pobreza multidimensional, na dimensão
educação, por exemplo – as prerrogativas da Lei de Diretrizes e Bases da Educação (Lei 9.394/1996) que
estabelece as diretrizes e bases da educação. Nesta lei está dito existir um nível de escolaridade mínima
requerida para uma determinada faixa etária de idade dos estudantes, mas que não fora não contemplada
em estudos anteriores. Logo, esse artigo pode ser visto como complemento aos demais existentes sobre
estudos de pobreza.
3
A metodologia apresentada foi construída por Bourguignon e Chakravarty (2003) e detalhada por
Mideros (2012)5. Apresenta-se uma forma alternativa de medir a pobreza ao especificar uma linha de
pobreza para cada dimensão.
As informações foram construídas através da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios
(PNAD). Serão sete os anos estudados, a partir da década de 2000, ou seja, de 2007 a 2014. E a
justificativa para a escolha deste período não é outra senão o fato de que em 2007 já haviam transcorrido
quatro anos desde o início das ações governamentais sob a liderança do Partido dos Trabalhadores, o PT,
no governo federal. Acredita-se que as políticas públicas somente tenham efeito algum tempo depois de
implementadas.
O artigo está dividido em cinco seções. Inicialmente, na seção 2, serão discutidas a pobreza
multidimensional suas abordagens, determinação e algumas evidências. Na terceira seção se apresenta a
base de dados e a construção das dimensões utilizadas. Na quarta seção especifica-se a metodologia. Na
quinta seção são analisados os resultados do modelo. Na última são apresentadas as principais conclusões.
2 REFERENCIAL TEÓRICO
2.1 Pobreza Multidimensional: abordagem das necessidades básicas e a abordagem das
capacitações
Desde a década de 1970, proliferaram as investigações acerca da adoção da perspectiva
unidimensional no estudo da pobreza, o que levou alguns autores a buscarem formas alternativas de
analisá-la. A ideia era a de incorporar à pobreza, e a seus meios de medidas, dimensões não monetárias e
particularmente sociais e políticas (SALAMA e DESTREMAU, 1999). Desde então, esse movimento se
intensificou, o que permitiu que o enfoque multidimensional da pobreza ganhasse espaço no debate, a
despeito da permanência da abordagem unidimensional. No estudo multidimensional da pobreza, duas
abordagens têm se destacado: a das necessidades básicas e a abordagem das capacitações.
Salama e Destremau (1999) detalharam a abordagem das necessidades básicas na definição de
pobreza ao considerar essencial o acesso a alguns bens, sem os quais os cidadãos não seriam capazes de
usufruírem uma vida minimamente digna, a saber: água potável, rede de esgoto, coleta de lixo, acesso ao
transporte público e educação, que são bens imprescindíveis para que os indivíduos possam levar vidas
saudáveis e tenham chances de inserção na sociedade.
Rocha (2006) ainda define que essa abordagem significa ir além daquelas definições de
alimentação ou nutrição, para, assim, incorporar uma noção mais ampla das necessidades humanas, tais
como educação, saneamento, habitação. Essa noção de pobreza abrange outros aspectos da vida cotidiana
dos indivíduos, pelo simples fato de que elas não apenas se alimentam, mas se relacionam, e trabalham,
tendo, portanto, uma vida social.
De acordo com Stewart (2006), a abordagem das necessidades básicas tem, apenas, a intenção de
complementar o crescimento econômico, pois considera que este é essencial na geração de renda às
populações pobres e de receitas públicas que assegurem a oferta dos bens e serviços públicos. Trata-se
apenas de refutar o argumento de que o crescimento econômico é somente condição suficiente para
reduzir ou evitar a pobreza.
Já com relação a abordagem das capacitações, Lacerda (2009) destaca os trabalhos do economista
Amartya Sen os quais se constituíram um ponto de inflexão na formulação dessa teoria. A intenção dessa
abordagem não se restringe apenas à análise da pobreza. Ela traz contribuições importantes para a teoria
do bem-estar social e para a teoria do desenvolvimento socioeconômico.
Thorbecke (2008) afirma que a compreensão do conceito de pobreza tem melhorado e se
aprofundado consideravelmente nas últimas três décadas ou mais precisamente após os trabalhos de Sen.
Atualmente, há ferramentas empíricas que identificam e localizam os pobres, além de descrever suas
características e medir o grau de pobreza em diferentes níveis de agregação. No entanto, apesar de todo o
5 A propósito, Mideros (2012) não está referenciado nos demais trabalhos.
4
avanço metodológico na análise da pobreza, um número conceitual de pontos continuam ainda a ser
abordados ou esclarecidos.
Ao se destacar por ser uma abordagem não utilitarista da pobreza, a abordagem das capacitações é
uma vertente particular do desenvolvimento econômico, segundo o qual a liberdade é um elemento
substantivo básico na vida das pessoas (SILVA, 2009). Entende-se que os indivíduos têm o direito de
praticarem suas liberdades e de fazerem respeitar seus direitos na busca de analisar as diferentes formas
de acesso aos recursos privados e coletivos. É importante ressaltar não apenas os direitos sociais, mas
também os direitos civis e políticos.
De acordo com Sen (1997), a pobreza representa uma situação na qual as oportunidades mais
básicas ao desenvolvimento dos indivíduos, enquanto cidadãos, são negadas. Significando, assim, a
privação de uma boa saúde, de usufruir de uma vida criativa e ter um padrão de vida digna, de liberdade,
de decência, de amor próprio, entre outras privações.
Conforme Kuklys (2005), a abordagem das capacitações opera claramente em dois níveis. O
primeiro refere-se à realização de bem-estar que é mensurado em termos de “funcionamentos”. Entende-
se que funcionamentos refletem vários acontecimentos ou bens que um indivíduo pode considerar valioso
fazer ou ter. O segundo diz respeito ao potencial de bem-estar que é estimado em termos de
“capacidades”. Em que um indivíduo consiste nas diversas combinações de funcionamentos cuja
realização é possível para ele. Assim, a capacidade é um tipo de liberdade, a liberdade provável de
realizar combinações alternativas de funcionamentos.
Nessa perspectiva, Bourguignon e Chakravarty (2003) afirma que o bem-estar é intrinsecamente
multidimensional sobre o ponto de vista das capacitações e funcionamentos. Com efeito, funcionamentos
são minunciosamente motivados por atributos como capacidade de ler e escrever, expectativa de vida,
entre outros e não apenas pela renda.
Sen (1993), ainda aponta as restrições da renda per capita como único indicador de bem-estar ou
de privação econômica ao destacar que avaliar o sucesso econômico de uma nação somente pela renda,
como fim de mensurar riqueza, inviabiliza a análise dos demais indicadores de bem-estar da população e
exemplifica que um país com alta renda per capita e acesso restrito aos serviços de saúde e educação
básica pode ter menor expectativa de vida e maiores taxas de mortalidade, por outro lado, num país com
alto valor da disponibilidade de alimentos per capita pode existir partes da população desnutridos ou
famintos.
Anand e Sen (1997) alegam que a pobreza é a pior forma de privação e envolve a ausência de
oportunidades para se viver uma vida suportável, daí a necessidade de um aspecto multidimensional para
este fenômeno. Essa abordagem tem sido vista como uma vantagem, e ao envolver adequadamente uma
ampla visão de privação, sendo ela indispensável e importante.
Todavia, segundo Salama e Destremau (1999) existem críticos direcionados à abordagem
multidimensional da pobreza a qual apresenta evidências quantitativa e qualitativa: a primeira crítica
argumenta que a estimativa empírica da pobreza multidimensional é dificultada pela necessidade de
ponderação de múltiplos conceitos de pobreza em um único indicador. A segunda, de caráter qualitativo,
expõe que a abordagem multidimensional da pobreza pode criar um conflito entre as suas causas e a real
pobreza, referente à renda, no que pode levar a uma subestimação do papel da renda sobre esse fenômeno.
Cabe destacar que a opção pelo enfoque da pobreza multidimensional não significa o abandono da
renda como uma dimensão da pobreza, embora alguns trabalhos não incluam essa variável. Conforme
enfatizado por Sen (2000), a renda é uma importante dimensão da pobreza, mas não pode ser considerada
a única.
Por esta razão, Silva e Neder (2010) entendem que a pobreza baseada na escassez de renda não é
uma ideia totalmente infundada, já que a insuficiência de renda é limitadora dos atos dos indivíduos e a
principal causa da fome individual e coletiva. Uma renda inadequada é, com efeito, uma forte condição de
uma vida pobre.
Por isso os níveis de renda são relevantes, pois permitem que as pessoas adquiram bens e serviços
e que usufruam de um determinado padrão de vida. Por este motivo, a dimensão renda está presente na
maioria dos estudos multidimensionais.
5
Dentro desse contexto, esse artigo abordará diversos indicadores na definição da pobreza
multidimensional no estado do Rio Grande do Sul relativo ao período 2007 a 2014.
2.2 A determinação da pobreza multidimensional: Indicadores e Dimensões
Para Bourguignon e Chakravarty (2003) a pobreza já existe há muitos anos e continua a existir em
um grande número de países. A redução da pobreza continua a ser um importante problema em todos os
locais. E, a fim de conhecer as ameaças que a pobreza estabelece, é necessário conhecer a sua dimensão e
o processo por meio do qual ela é medida.
De acordo com Sen (1976), tal como no caso unidimensional, a medição da pobreza
multidimensional pode ser dividida conceitualmente em duas etapas distintas: identificação e agregação.
A etapa da identificação pressupõe o estabelecimento de um parâmetro, chamado de linha de pobreza que,
quando confrontado a um indicador de bem-estar, permite a classificação da população em dois grupos:
pobres e não pobres. Enquanto a agregação consiste na seleção de uma medida ou um índice de pobreza
específico que agregou as informações sobre pessoas pobres em um indicador global de pobreza (SEN,
1976).
De acordo com Oliveira (2012), para estabelecer um índice de pobreza multidimensional, um
conjunto de questões adicionais deve ser respondido: (i) Quais dimensões devem ser consideradas? (ii)
Como definir as linhas de pobreza para cada dimensão? (iii) Como devem ser ponderadas as dimensões?
(iv) Qual critério deve ser utilizado para classificar uma pessoa em situação de pobreza
multidimensional?
Mideros (2012) inicia seu trabalho com a seguinte indagação: “Porque é importante a redução da
pobreza?”. Para o autor, reduzir a pobreza é uma questão central no desenvolvimento de um país. Afirma
ainda que qualquer política de desenvolvimento coerente deve proporcionar uma solução para a pobreza.
Há uma grande variedade de políticas para combatê-la, o que vai depender é a abordagem utilizada para a
análise e a definição de pobreza escolhida.
Segundo Barros, Carvalho e Franco (2006), a literatura sobre a construção de indicadores
escalares de pobreza multidimensional passou por avanços recentes, mas ainda são muito comuns os
trabalhos que se concentram no caso unidimensional, onde a pobreza é tratada, sobretudo, como sinônimo
de insuficiência de renda das famílias.
Portanto, ainda de acordo com os autores supracitados, a importância de indicadores escalares de
pobreza multidimensional apresentam setes passos necessários para a construção de medidas de pobreza.
São eles: (1) Selecionando dimensões e indicadores; (2) A opção por um escalar; (3) Agregando
indicadores e dimensões; (4) Agregações e sequências das agregações; (5) Agregando a pobreza dos
agentes; (6) Linhas de pobreza; e (7) Medindo o grau de pobreza.
Vale enfatizar ainda que não existe uma forma única para sua construção. Silva e Barros (2006)
lembram que existem diversas possibilidades para a construção de um indicador escalar de pobreza
multidimensional. Ao se comparar dois índices distintos, mesmo que estes sejam compostos pelas
mesmas dimensões ou mesmas variáveis, o peso de cada variável pode diferir, assim como os métodos de
agregação.
Em uma abordagem multidimensional não se encaixa comparações de dimensões de estudos
diferentes entre países distintos. A análise é contextual e, assim gera informações relevantes para a
tomada de decisões e políticas públicas específicas de cada região ou país. Sendo assim, para Mideros
(2012), a seleção de dimensões deve ser especificada para cada contexto e com base nas metas de
desenvolvimento.
Quanto a seleção das variáveis das dimensões, deve-se incluí-las a partir das sugestões dadas pela
literatura sobre a pobreza multidimensional. Essas sugestões apontam para certo grupo de dimensões
básicas, que podem ser identificadas tanto na abordagem das necessidades básicas quanto na abordagem
das capacitações: educação, saúde, segurança alimentar, moradia, acesso aos serviços públicos básicos de
infraestrutura e trabalho.
6
2.3 Pobreza Multidimensional no Estado do Rio Grande do Sul, algumas evidências
O Rio Grande do Sul é um estado que se encontra presente na segunda região menos pobre do
país, conforme Cancin et. al. (2013), e destaca-se como uma das regiões mais industrializadas e
economicamente desenvolvidas. Porém, segundo Comim e Bagolin (2002), esse estado, de modo geral, e
comparado com as demais unidades federativas (UFs) brasileiras, pode não se destacar como um estado
de elevada pobreza monetária, mas que, como qualquer outro, apresenta uma população relativamente
pobre, quando em 2014, conforme dados da PNAD/IBGE (2014), aproximadamente 8 milhões de
indivíduos de sua população se encontravam na condição de extrema pobreza. Condição essa, que tem
levado alguns autores a investigarem sobre a presença de pobreza multidimensional na referida unidade
federativa.
Dessa forma, como exemplo da inquietação mencionada anteriormente, tem-se o trabalho de
Comim e Bagolin (2002), que com o objetivo de traçar um perfil da população pobre, no estado do Rio
Grande do Sul (RS), concluiu que essa não pode ser reduzida apenas ao aspecto monetário, mas que
apresenta um caráter multidimensional, a partir da privação de capacitações básicas. Ante a isso,
realizaram uma análise relativa de pobreza comparando os vinte municípios gaúchos em melhores
condições de vida e os vinte em piores condições de vida, conforme o Índice Social Municipal Ampliado
(ISMA). Os autores observaram que altos níveis de pobreza associados a maiores níveis de desigualdade
são mais visíveis através do comportamento de outras variáveis que não seja a renda, tais como, taxa de
mortalidade infantil e acesso à justiça. Tal evidência levou-os a sugerir que, para o estado do RS, a
pobreza em termos multidimensionais é maior do que a pobreza sugerida apenas unidimensionalmente,
pela falta de renda.
Nessa mesma perspectiva, porém, analisando os vinte municípios com maiores IDHs e os vinte
municípios com piores, Picolloto (2005) pôde verificar que não ocorre equivalência entre indicadores
tradicionais de pobreza e privação de alguns funcionamentos tais como, percentual de crianças na escola,
número médio de anos de estudo, taxa de analfabetismo, percentual da população em domicílios com
instalações adequadas de esgoto, esperança de vida ao nascer, taxa de fecundidade e mortalidade infantil.
Os resultados puderam sugerir similarmente ao estudo de Comim e Bagolin (2002), que a renda não é um
indicador perfeito de qualidade de vida, mas uma perspectiva mais abrangente a partir da privação de
capacitações, conforme a proposta de Sen.
Baseado nessa discussão, Brites, Marin e Rohenkohl (2015) investigaram a incidência da pobreza,
a partir da Teoria dos Conjuntos Fuzzy, com a justificativa de que mesmo o Rio Grande do Sul não sendo
um estado pobre, há muitas pessoas que ainda estão próximas da condição de pobreza como privação em
diferentes dimensões. Assim, esses construíram índices fuzzy de pobreza (IFP) que permitiram a análise
da pobreza relativa entre os municípios gaúchos, a partir do Censo Demográfico de 2010, disponibilizado
pelo IBGE, levando em consideração quatro dimensões, sendo estas: condições de moradia, trabalho e
renda, acesso ao conhecimento e educação e saúde, de forma a não apenas identificar quem são os pobres
como na lógica binária, mas através de graus de proximidade com a pobreza, ou seja, consegue captar o
‘quão pobre o município’ e/ou em qual dimensão possui uma maior aproximação com a situação de
pobreza. Os resultados do IFP mostram que a dimensão que mais apresenta privação é trabalho e renda,
seguido de acesso ao conhecimento e educação, saúde, e por última, da dimensão condições de moradia,
sugerindo a necessidade de políticas públicas, que não visem apenas a insuficiência de renda, mas
também atentem para a ausência de serviços essenciais, como uma educação de qualidade, atendimento
de saúde pública, boas condições de moradia, água potável e segurança.
Comim et. al. (2006), levantando críticas sobre indicadores secundários, aplica questionários a
população da cidade de Porto Alegre-RS, com o objetivo, a partir de indicadores sob uma perspectiva
multidimensional como, saúde (ausência de doenças, não consumo de cigarros e visita a dentistas);
nutrição (consumo de frutas, legumes e verduras e consumo de carne); educação (anos de estudo,
aprovação e número de livros lidos), conhecimento (capital do Brasil, período do mandato do presidente,
partidos do presidente, governador e prefeito, e lógica); participação (atividades coletivas do bairro e
reuniões do orçamento participativo); amizade e confiança (amizade e confiança); solidariedade (ajuda
consulta e ajuda financeira); e liberdade e satisfação, verificar que a pobreza pode ser diminuída mesmo
7
que a renda dessas pessoas não sejam maior, por meio de políticas públicas especificas que levem em
consideração essas demais dimensões. Concluindo que, para o município de Porto Alegre, com base nas
privações mais expressivas dos entrevistados, há necessidade de políticas de prevenção de doenças
graves, de saúde bucal, de melhoria do ensino para aumentar o nível de escolaridade, diminuir as
reprovações e aumentar a leitura.
Na mesma linha de argumentação do trabalho anterior, o estudo de Bagolin et. al. (2007)
comprova algumas das evidências encontradas no trabalho de Comim et. al. (2006), relatado
anteriormente, também para a capital do estado, Porto Alegre. Ao destacar que 11% da população da
cidade se encontra abaixo da linha de pobreza, e que o resultado torna-se mais intenso quando, na
verdade, são utilizadas medidas multidimensionais de pobreza, enfatizando a realidade de das
disparidades regionais, de gênero, de acesso a oportunidades, a condições de habitação e saúde. Obtendo
resultados da existência de mais mulheres do que homens pobres, bem como, a heterogeneidade das
privações enfrentadas pelas pessoas nas diferentes regiões do referido estado.
Por sua vez, Cancian et. al. (2013) com o objetivo de analisar a distribuição espacial da pobreza e
da desigualdade de renda na região Sul do Brasil no período de 1991 a 2000, levou em consideração a
pobreza unidimensional, com foco monetário. E pôde constatar a existência de autocorrelação espacial
positiva entre os municípios da região, isto é, os municípios gaúchos puderam demonstrar haver
dependência espacial da pobreza e da desigualdade, porém, o Rio Grande do Sul a formação de clusters
do tipo alto-alto ocorreram em menores áreas do que no Paraná, indicando que municípios de maior nível
de pobreza não se encontram concentrados em uma determinada localidade.
Já Martins e Junior (2013), com os objetivos elaborar uma análise espacial da pobreza no Rio
Grande do Sul, por meio da verificação de clusters, similar a Cancian et. al. (2013), e de testar a
correlação de diferentes dimensões da pobreza, por meio de técnicas econométricas, pôde constatar para o
primeiro objetivo que existe um padrão regional (com indicadores de alto desempenho) na Região
Metropolitana de Porto Alegre e Serra, e na região de Cruz Alta e Passo Fundo, assim como, alguns
municípios pólo no estado, tais como Pelotas, Rio Grande, Santa Maria e Santa Rosa. Contudo, para o
segundo objetivo, puderam verificar que para o Estado existe uma forte relação positiva entre pobreza
monetária e carência de serviços públicos básicos de educação (taxa de analfabetismo), saúde (taxa de
mortalidade infantil) e saneamento (domicílios inadequados), o que evidencia a pobreza como um
fenômeno multidimensional, e não unidimensional como investigada por Cancian et. al. (2013).
Os autores Avila e Bagolin (2014) também realizaram análise espacial para a pobreza no estado, a
partir da metodologia de Análise Exploratória de Dados (AEDE), porém, comparando resultados na
condição unidimensional, pela ótica apenas da e renda, e pela condição multidimensional, construindo
para isso seu próprio indicador municipal de pobreza, a partir da metodologia do Índice de Pobreza
Humana (IPH), levando em consideração quatro dimensões, sendo estas: habitação e saneamento,
educação, saúde e renda. Os resultados obtidos com a análise espacial mostraram a existência de clusters
de pobreza no Rio Grande do Sul independentemente do índice usado para medi-la, mostraram que a
medição da pobreza por índices multidimensionais aponta para um maior número de municípios nessa
situação do que quando a análise é fundamentada apenas na renda e que os clusters de pobreza
encontram-se mais distribuídos pelo território gaúcho quando se analisa o problema pela ótica
multidimensional. Concluindo assim que, políticas públicas fundamentadas somente na renda serão
eficazes em um número menor de localidades do que as fundamentadas por meio do conceito
multidimensional de pobreza para o estado.
Como pode ser visto essa não é uma discussão inédita para o estado do Rio Grande do Sul. E com
a proposta de corroborar a ideia de que a pobreza é do tipo multidimensional, esse estudo pode ir mais
além dos demais, ao levar em consideração mais do que apenas quatro dimensões, como analisadas por
grande parte dos estudos nesta seção relatados, mas na verdade seis, que serão apresentadas a seguir.
3 BASE DE DADOS E CONSTRUÇÃO DAS DIMENSÕES
A fonte de dados utilizada para a construção dos indicadores e dimensões composto na pobreza
multidimensional foi a Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD) referentes aos anos de
8
2007 a 2014. Neste trabalho, foram consideradas seis dimensões na elaboração de um indicador
multidimensional (ver Tabela 1). Nota-se, além das 6 dimensões, 22 variáveis derivadas a partir das
variáveis originais extraídas das PNADs. Elas foram escolhidas com base na revisão da literatura acerca
da temática da pobreza, tanto sob o enfoque da teoria das necessidades básicas quanto da teoria das
capacidades.
Na Tabela 1 estão os indicadores l
kiX , construídos para i={1,2,...,n} pessoas, j={1,2,...,h}
domicílios e , k={1,2,...,m} dimensões. Todos os indicadores têm um valor máximo de 1 (não privado) e
um mínimo de 0 (privação total). Os indicadores são definidos entre 0 e 1 para reduzir os problemas de
descontinuidade, mas são limitados pela informação disponível. Com o fim de obter diferentes conjuntos
de dados categóricos se estabelecem diferentes níveis equidistantes (ou seja, os indicadores são ordinal).
Os indicadores se agregam em cada dimensão sobre a base da seguinte função: 𝑋𝑖,𝑘 =
𝑔𝑘(𝑋𝑖,𝑘1 , … , 𝑋𝑖,𝑘
𝑝 ) para as variáveis l= {1, ..., p}, onde a função 𝑔𝑘(. ) é especifica de cada dimensão k.
Para identificar o nível de privação de cada dimensão, a reformulação dos índices se realiza utilizando a
formula: �̂�𝑖,𝑘 = 1 − 𝑋𝑖,𝑘, em que o nível de privação �̂�𝑖,𝑘 é interpretado como sendo o Gap relativo entre
o nível individual de 𝑋𝑘 e o limiar da privação 𝑧𝑘 = 1, com um valor máximo de 1 (privação total) e um
mínimo de 0 (sem privação).
Tabela 1 - Dimensões e Indicadores da Pobreza Multidimensional Dimensões Variáveis Derivadas Indicadores
Alimentos e Água Água na Moradia 𝑋𝑖,1
1 = {1, 𝑠𝑒 𝑠𝑖𝑚0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Capacidade de compra de alimentos 𝑋𝑖,1
2 = 𝑚𝑖𝑛 {1,𝑟𝑒𝑛𝑑𝑎 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑗;𝑖 ∈𝐽
𝑙𝑖𝑛ℎ𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒𝑧𝑎}
Comunicação e Informação Telefone 𝑋𝑖,2
1 = {1, 𝑠𝑒 𝑠𝑖𝑚0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Televisão 𝑋𝑖,2
2 = {1, 𝑠𝑒 𝑠𝑖𝑚0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Computador 𝑋𝑖,2
3 = {1, 𝑠𝑒 𝑠𝑖𝑚0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Internet 𝑋𝑖,2
4 = {1, 𝑠𝑒 𝑠𝑖𝑚0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Educação Ensino Primário 𝑋𝑖,3
1 = {1, 𝑠𝑒 𝑡𝑖𝑣𝑒𝑟 1 𝑎 5 𝑎𝑛𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑜
𝑛𝑎 𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑒𝑞𝑢𝑎𝑑𝑎0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Ensino Fundamental incompleto 𝑋𝑖,3
2 = {1, 𝑠𝑒 𝑡𝑖𝑣𝑒𝑟 4 𝑎 9 𝑎𝑛𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑜
𝑛𝑎 𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑒𝑞𝑢𝑎𝑑𝑎0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Ensino Fundamental completo 𝑋𝑖,3
3 = {1, 𝑠𝑒 𝑡𝑖𝑣𝑒𝑟 8 𝑎 14 𝑎𝑛𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑜
𝑛𝑎 𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑒𝑞𝑢𝑎𝑑𝑎0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Ensino Médio incompleto 𝑋𝑖,3
4 = {1, 𝑠𝑒 𝑡𝑖𝑣𝑒𝑟 12 𝑎 15 𝑎𝑛𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑜
𝑛𝑎 𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑒𝑞𝑢𝑎𝑑𝑎0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Ensino Médio completo
𝑋𝑖,35 = {
1, 𝑠𝑒 𝑡𝑖𝑣𝑒𝑟 𝑎𝑐𝑖𝑚𝑎 𝑑𝑒 15 𝑎𝑛𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑢𝑑𝑜 𝑛𝑎 𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑒𝑞𝑢𝑎𝑑𝑎
0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
9
Proporção de crianças na escola 𝑋𝑖,3
6 = {1, 𝑠𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑜𝑟çã𝑜 > 0
0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Condições de Moradia Tipo de Moradia
𝑋𝑖,41 = {
1, 𝑠𝑒 𝑎 𝑐𝑎𝑠𝑎 é 𝑝𝑟ó𝑝𝑟𝑖𝑎0,5 𝑠𝑒 𝑎 𝑐𝑎𝑠𝑎 𝑝𝑟ó𝑝𝑟𝑖𝑎 𝑝𝑎𝑔𝑎𝑛𝑑𝑜
0, 𝑠𝑒 𝑜𝑢𝑡𝑟𝑜𝑠
Iluminação 𝑋𝑖,4
2 = {1, 𝑠𝑒 𝑎𝑑𝑒𝑞𝑢𝑎𝑑𝑜
0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Material da parede 𝑋𝑖,4
3 = {1, 𝑠𝑒 𝑎𝑑𝑒𝑞𝑢𝑎𝑑𝑜
0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Material do teto 𝑋𝑖,4
4 = {1, 𝑠𝑒 𝑎𝑑𝑒𝑞𝑢𝑎𝑑𝑜
0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Nº de pessoas por dormitório 𝑋𝑖,5
5 = {1, 𝑠𝑒 < 30, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Saúde Esgotamento sanitário 𝑋𝑖,5
1 = {1, 𝑠𝑒 𝑎𝑑𝑒𝑞𝑢𝑎𝑑𝑜
0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Condição Sanitária 𝑋𝑖,5
2 = {1, 𝑠𝑒 𝑎𝑑𝑒𝑞𝑢𝑎𝑑𝑜
0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Eliminação do lixo 𝑋𝑖,5
3 = {1, 𝑠𝑒 𝑎𝑑𝑒𝑞𝑢𝑎𝑑𝑜
0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Trabalho e Demografia Trabalho precário 𝑋𝑖,6
1 = {1, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜0, 𝑠𝑒 𝑠𝑖𝑚
Razão de dependência por domicílio 𝑋𝑖,6
2 = {1, 𝑠𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑜𝑟çã𝑜 < 1
0, 𝑠𝑒 𝑛ã𝑜
Fonte: Elaboração pelos próprios autores a partir dos dados da PNADs.
A dimensão 1: alimentos e água, a variável água mede se há abastecimento de água apropriada na
moradia. Já a segunda, captura a capacidade de compra de alimentos, por meio da condição monetária,
fazendo uma relação da renda per capita do indivíduo com a linha de pobreza utilizada. As linhas de
pobreza utilizadas foram do Instituto de Estudo do Trabalho e Sociedade (IETS), elaboração de Sônia
Rocha com base na POF (Pesquisa de Orçamento Familiar).
A dimensão 2: comunicação e informação também entram na análise, considera como indivíduos
privados os que não possuem meios de informação para a vivência na sociedade atual. As variáveis
adotadas no estudo são: telefone, televisão, computador e internet.
A dimensão 3: educação, apresenta mais uma novidade para a mensuração da pobreza
multidimensional no estado do Rio Grande do Sul. Leva em consideração a Lei de Diretrizes e Bases da
Educação (Lei 9.394/1996), que estabelece as diretrizes e bases da educação nacional, na qual afirma que
há um nível de escolaridade mínima requerida para uma determinada faixa etária.
Assim, para o morador com nível de escolaridade maior do que o requerido na sua idade, é
considerado não privado, caso contrário, privado. Considerando também os indivíduos de 18 anos ou
mais que não tenham a quantidade de anos de estudos referentes a conclusão do ensino médio, sendo este
considerado carente com relação a anos de estudo não sendo capaz de conseguir um emprego digno sem
ao menos o ensino médio concluído, seria considerado privado.
Sendo assim, a dimensão educação está dividida em 6 variáveis em análise, a idade adequada
referente a cada etapa escolar: Ensino primário, ensino fundamental incompleto e completo, ensino médio
incompleto e completo. Essas categorias, em cujas especificações se levou em conta o número de anos de
estudo mínimos exigidos para conclusão dos níveis de ensino. Ao incluir essa variável no indicador, a
intenção foi captar não somente o ano de estudo médio por indivíduo, mas também o “contexto
educacional” no qual o indivíduo está inserido.
10
A proporção de crianças da escola diz respeito ao total de crianças no domicílio. De acordo com a
Lei nº 8.069/90, art. 2º, considera-se criança a pessoa até 12 anos de idade incompletos, e adolescentes
aquela entre doze e dezoito anos de idade.
A dimensão 4: Condições de moradia, na sua análise foram utilizadas as variáveis tipo de
moradia, iluminação, material de parede, material do teto, e número de pessoas por dormitório. Ainda que
essas variáveis possam ser discutidas quanto à sua utilidade na análise da pobreza, percebe-se que a
ausência de condições adequadas de moradia se configura em um tipo de privação importante, além de ser
um abuso aos direitos sociais garantidos pelo texto constitucional brasileiro.
E outro ponto relevante do estudo dado nessa seção é a dimensão 5: saúde. Como não existem
variáveis especificas que possa trazer informações a respeito dessa dimensão, serão utilizados proxies
para estudá-la, sendo elas: esgotamento sanitário, condição sanitária e eliminação do lixo. A justificativa
para essa escolha repousa no entendimento de que a falta de acesso, ou o acesso inapropriado, a qualquer
uma dessas variáveis pode ocasionar sérios prejuízos à saúde do indivíduo, principalmente no que diz
respeito à saúde básica.
E por fim, na dimensão 6: trabalho e demografia, tem-se: trabalho precário e a razão de
dependência por domicilio. Classificou-se como situação de trabalho precário aquela na qual o
trabalhador não era segurado da previdência social nem contribuinte de outro instituto de previdência e,
por isso, não tinha proteção contra os chamados riscos sociais (incapacitantes ao trabalho).
E a variável razão de dependência é um indicador demográfico utilizado nas análises de mercado
de trabalho, pois trata da relação entre pessoas em idade potencialmente inativa e pessoas em idade
potencialmente ativa. As pessoas com idade inferior a 14 anos ou igual ou superior a 60 anos foram
definidas como dependentes. A especificação do limite na idade de 60 anos ou mais se pautou no que foi
estabelecido pelo Estatuto do Idoso (Lei 10.741/2003), que considera idoso os indivíduos que estão nessa
faixa etária (LACERDA, 2009).
4 METODOLOGIA
Conforme Bourguignon e Chakravarty (2003) uma maneira simples de definir a pobreza e a
contagem do número de pobres é levar em consideração a possibilidade de ser pobre em qualquer
dimensão da pobreza. Uma forma de fazer isso é definir a variável indicador de pobreza. Um enfoque
multidimensional define a pobreza mediante um vetor de características particulares (TSUI, 2002).
Em termos gerais, um índice de pobreza multidimensional pode ser apresentado como uma
função:
𝑃(𝑋, 𝑧): 𝑀 × 𝑧 → 𝑅+1
em que 𝑋 ∈ 𝑀 é uma matriz de atributos, como renda, educação, saúde, (n x m), para 𝑖 = {1, 2, … , 𝑚}
pessoas e 𝑘 = {1, 2, … . 𝑚} dimensões, 𝑧 ∈ 𝑍 é um vetor de limites ou “níveis minimamente aceitáveis”
para diferentes atributos (BOURGUIGNON e CHAKRAVARTY, 2003).
Um índice pode ser construído por meio de pelo menos três diferentes abordagens
metodológicas: a abordagem axiomática, a teoria dos conjuntos fuzzy e a teoria das informações
(MAASOUMI e LUGO, 2008).
Com base em Bourguignon e Chakravarty (2003) - um índice multidimensional geral – pode ser
decomposto e cumpre os axiomas necessários, pode ser definido como:
𝑃(𝑋, 𝑧) =1
𝑛∑ 𝑓
𝑛
𝑖=1
(𝑚𝑎𝑥 {0; (1 −
𝑥𝑖,1
𝑧1)}
, … , 𝑚𝑎𝑥 {0; (1 −𝑥𝑖,𝑘
𝑧𝑘)}
) (1)
Ou de forma geral, como:
𝑃(𝑋, 𝑧) =1
𝑛∑ 𝑓
𝑛
𝑖=1
(𝑋𝑖,̂1, … , 𝑋𝑖,̂𝑚) (1.1)
11
Por abordagem vinculativa para definir f (∙) e usando uma variação no índice de Foster, Greer e
Thorbecke (1984) para capturar a severidade da pobreza, a pobreza multidimensional pode ser medida da
seguinte forma:
𝑃(𝑋, 𝑧) =1
𝑛∑ 𝑓
𝑛
𝑖=1
[1
𝑚∑ 𝑋�̂�,𝑘2
𝑛
𝑖=1
] (2)
Em (2) presume-se que as dimensões não são substituíveis mas se inter-relacionam com o nível
geral de pobreza, o que é consistente com uma abordagem baseada em dimensões de bem-estar. No nível
individual, mais peso é dado para as dimensões que apresentam um maior Gap de privação e, em seguida,
mais peso é atribuído a pessoas com maiores níveis de privação. Isto faz com que o índice seja sensível
para a distribuição de pobreza. A pobreza a nível individual se define por: 𝑃𝑖1
𝑚∑ 𝑋�̂�,𝑘2
𝑛𝑖=1 , com um valor
máximo de 1 (pobreza total) e um mínimo de 0 (sem pobreza).
Para cada dimensão, podem ser estimados os índices de incidência (proporção de pobres) e os
níveis de privação para diferentes regiões e grupos demográficos. Para o índice de incidência é
considerado que todas as pessoas que estão abaixo do limite em pelo menos uma variável sofrem privação
(enforque de união), com base em a seguinte regra:
𝑆𝑜𝑓𝑟𝑒 𝑃𝑟𝑖𝑣𝑎çã𝑜 = { 𝑆𝑖𝑚; 𝑠𝑒 𝑋�̂�,𝑘 > 0
𝑁ã𝑜; 𝑠𝑒 𝑋�̂�,𝑘 = 0 (3)
O nível de privação para cada pessoa em cada indicador se mede diretamente por 𝑋𝑖,𝑘𝑙 , embora o
nível privação individual em cada dimensão é determinado pela função de agregação 𝑔𝑘(. ) como segue:
𝑋𝑖,𝑘 = 1
𝑝∑ 𝑋𝑖,𝑘
𝑙
𝑝
𝑙=1
(4)
Os indicadores se agregam a para cada dimensão sobre a base da seguinte função: 𝑋𝑖,𝑘 =
𝑔𝑘(𝑋𝑖,𝑘𝑙 , … , 𝑋𝑖,𝑘
𝑝 ) para as variáveis l = {1, ..., p}, onde a função 𝑔𝑘(. ) é específica de cada dimensão k.
Todos os indicadores têm o valor máximo de 1 (nível alcançado) e um valor mínimos de 0 (privação
total), sendo essa definição utilizada para reduzir os problemas de descontinuidade.
Finalmente, o nível de privação global que pode ser decomposto para cada dimensão é:
𝑋�̂� = 1
𝑛∑ 𝑋�̂�,𝑘
𝑛
𝑖=1
(5)
O nível de privação global (𝑋�̂�,𝑘) se mede usando (4) em cada dimensão e se define como o nível
de privação médio entre as variáveis. Para identificar o nível de privação de cada dimensão, a
reformulação dos índices é feita usando a fórmula: 𝑋�̂�,𝑘 = 1 − 𝑋𝑖,𝑘, onde o nível de privação 𝑋�̂�,𝑘 é
interpretado como a diferença relativa entre o nível individual de 𝑋𝑖,𝑘 e o limite da privação 𝑍𝑘 = 1, com
um valor máximo de 1 (privação total) e um mínimo de 0 (sem privação).
Mediante a utilização de (5) é possível decompor o nível de privação por região e grupo
demográfico da seguinte forma:
𝑋�̂� = ∑𝑛𝑠
𝑛𝑋�̂�,𝑘(𝑠)
𝑞
𝑠=1
(6)
em que S é o conjunto de grupos {1, ..., q}, e {1, … , 𝑞}, 𝑒 𝑋�̂�(𝑠) =1
𝑛𝑠∑ 𝑋�̂�𝑠,𝑘
𝑛𝑠𝑖𝑠=1 .
12
5 RESULTADOS
Inicialmente analisa-se os resultados dos graus de privação em cada uma dos indicadores e nas
respectivas dimensões, de 2007 a 2014. Os Gaps, que são a distância dos indivíduos pobres a um limite
de pobreza, também serão apresentados para cada dimensão no estado do Rio Grande do Sul, entre as
áreas (metropolitana, urbana e rural), e grupos: sexo, faixa etária e raça. E, num segundo momento, a
pobreza multidimensional é analisada dentro o Rio Grande do Sul e os grupos estudados.
5.1 Incidência de Privação no Rio Grande do Sul: Indicadores e suas Dimensões
A Tabela 2 mostra a incidência de privação no estado do Rio Grande do Sul, de 2007 a 2014,
entre os indicadores e dimensões. A dimensão água e alimentos é definida por duas varáveis: água na
moradia e capacidade de compra de alimentos. Considerando água na moradia, esta é definida como bem
de necessidade básica para a sobrevivência humana, e sua proveniência nos domicílios mede a privação
ou não da população. Se o abastecimento for da rede geral de distribuição o domicílio é considerado não
privado. Contudo, se for proveniente de poço ou nascente, ou outra providencia é denominado privado do
bem. Ante a isso, A percentagem de pessoas que não têm um abastecimento de água potável, proveniente
da rede geral de distribuição, em seus domicílios caiu de 5,22% em 2007, para 4,57% em 2014.
Por outro lado, a variável capacidade de compra de alimentos mede a privação monetária (ou
seja, a renda), como um substituto para a privação de alimentos. Os domicílios com renda per capita
inferior a linha de pobreza é considerado privado, por não ser capaz de consumir as necessidades
nutricionais mínimas. Assim, o percentual de pessoas com privação monetária, também, houve uma
redução de 3,23% para 1,70% no mesmo período. Importante observar que na dimensão como um todo, o
impacto da redução foi maior em conjunto, do que quando os indicadores são analisados separadamente.
Houve uma redução de 8,18% em 2007 para 6,08% em 2014, diminuição de 2,10% da pobreza
multidimensional no Rio Grande do Sul na dimensão água e alimentos.
Logo em seguida é observado a dimensão de comunicação e informação, a qual é medida por
cinco variáveis a nível domiciliar: a posse de telefone (incluindo fixo ou celular), uma televisão (preto e
branco ou colorida), um computador, e acesso à internet. Destaca-se que a maioria destes acessos à
informação não significa uma verdadeira privação, e também não traz nada sobre a qualidade da
informação que os domicílios acessam. Embora seja necessária uma análise completa desses critérios,
mas isso está além do escopo desta investigação.
Diante isso, a Tabela 2 mostra que, entre 2007 e 2014, a incidência de pobreza apresentou uma
trajetória de queda em todos os indicadores. Os que apresentaram os maiores impactos de redução da
privação foram: internet, redução de 29,05% de 2007 para 2014, computador, redução de 27,86%, no
mesmo período, e acesso à telefone reduzindo 7,54%. No ano 2014, os maiores índices de privação foram
registrados para acesso à internet (48,73%) e computador (40,39%). Enquanto os níveis mais baixos de
privação são de televisão (1,62%) e telefone (1,21%). Como pode ser observado, quando se trata da
privação de computadores e internet, embora os graus de ambos tenham apresentado queda no período,
ainda assim, permanecem consideravelmente elevados. Deste modo, é possível que a redução da privação
encontre-se correlacionada a propagação tecnológica ocorrida nos últimos anos, que proporcionou uma
maior facilidade ao acesso as novas tecnologias de comunicação.
Os maiores indicadores de privação se concentram na dimensão educação. Precisamente
por conta de a pesquisa levar em consideração a adoção da Lei de Diretrizes e Bases da Educação
(Lei 9.394/1996), que estabelece as diretrizes e bases da educação nacional. No ensino primário, de
acordo com a Lei, crianças com até 5 anos de idade, podem ter no máximo 5 anos de escolaridade,
denominado ensino pré-escolar. No ensino fundamental incompleto, crianças de 6 anos a 10 anos de idade
para não serem consideradas privadas devem ter de 4 a 9 anos de estudo. No ensino fundamental
completo, estariam as crianças de 11 a 14 anos que estariam terminando o ensino fundamental em torno
de 8 a 14 anos de escolaridade. No ensino médio incompleto, os pré-adolescentes em torno dos 15 a 17
anos estariam completando o ensino médio de 12 a 15 anos de estudo. E por fim, no ensino médio
completo, estão os jovens acima de 18 anos que devem ter no mínimo 15 anos de escolaridade para poder
13
ter uma boa formação educacional e ter capacidade para entrar no mercado de trabalho e não ser
considerado privado de educação. E a proporção de crianças na escola refere-se ao total de crianças no
domicílio. Na dimensão educação, como pode ser observado na Tabela 2, há uma pequena redução na
privação: em 2007 era de 93,03%, passando para 89,78% em 2014, queda de 3,26%. O ensino que
apresentou uma maior redução na privação foi o ensino médio completo, reduziu 3,26% de 2007 para
2014. Logo em seguida, a proporção de crianças na escola e o ensino médio incompleto, com 3,21% e
3,26% respectivamente.
Tabela 2 - Incidência de Privação no estado do Rio Grande do Sul, 2007-2014 (%)
Fonte: Elaboração pelos próprios autores a partir dos dados da PNADs.
Para medir a privação de habitação são levados em conta cinco indicadores. A Tabela 2 mostra a
percentagem de população com
privação na moradia. Aproximadamente mais um quarto da população não possui uma moradia própria já
quitada em 2014. Houve uma variação bastante instável durante os anos analisados com relação ao tipo de
moradia, mas comparando 2014 a 2007, percebe-se que ocorreu um aumento de 0,15%, na privação de
moradia. No que diz respeito à iluminação, qualidade de teto, e número de pessoas por dormitório houve
uma redução não muito significativa nos índices de incidência, nos quais já apresentam uma baixa
privação. Já a variável material de parede apresentou uma queda, bastante significativa quando
comparado aos outros indicadores, de 6,91% no índice de privação. Em 2014, apenas 2,52% da população
vive em uma casa com mais de três pessoas por quarto.
Um aspecto interessante na próxima dimensão em análise é que foram utilizadas as condições de
saneamento básico como proxy para analisar a dimensão saúde. Como justificativa, a falta de acesso, ou o
acesso inapropriado, a qualquer uma dessas variáveis de saneamento pode ocasionar sérios prejuízos à
saúde do indivíduo, principalmente no que diz respeito à saúde básica. A Tabela 2 mostra que, na
dimensão, houve uma redução da sua privação, de 43,36% em 2007, para 38,52% em 2014, ou seja,
queda de 4,84% no período analisado. Essa redução pode ser explicada porque também ocorreu uma
Dimensões/Variáveis 2007 2008 2009 2011 2012 2013 2014
Dimensão 1: Água e Alimentos 8,18 7,56 7,45 6,93 6,24 6,25 6,08
Água na Moradia 5,22 5,57 5,31 4,85 4,25 3,98 4,57
Capacidade de compra de alimentos 3,23 2,20 2.34 2,26 2,12 2,40 1,70
Dimensão 2: Comunicação e Informação 78,01 73,54 67,17 58,11 53,97 50,10 49,01
Telefone 9,16 5,25 4,49 3,55 2,87 1,95 1,62
Televisão 3,41 2,91 2,04 1,52 1,31 1,26 1,21
Computador 68,25 61,98 55,55 47,70 44,66 40,69 40,39
Internet 77,78 73,39 67,00 57,93 53,77 49,75 48,73
Dimensão 3: Educação 93,03 92,21 92,22 91,75 90,95 90,55 89,78
Ensino Primário 82,75 82,07 82,21 81,80 82,25 81,87 81,03
Ensino Fundamental incompleto 90,42 89,54 89,45 89,36 88,95 88,72 87,93
Ensino Fundamental completo 91,82 90,77 90,92 90,38 89,77 89,47 88,66
Ensino Médio incompleto 92,82 92,07 91,99 91,53 90,74 90,34 89,56
Ensino Médio Completo 92,99 92,20 92,15 91,73 90,94 90,54 89,78
Proporção de crianças na escola 5,20 3,22 3,58 2,94 2,90 2,36 2,07
Dimensão 4: Condições da Moradia 50,90 48,52 48,44 49,36 45,74 45,87 45,65
Tipo de Moradia 25,95 24,78 25,96 25,55 24,64 23,94 26,05
Iluminação 0,13 0,16 0,21 0,04 0,04 0,04 0,04
Material da Parede 26,29 25,81 25,37 23,09 20,90 20,58 19,38
Material do Teto 7,50 5,11 5,45 9,66 7,16 8,24 6,19
Nº de pessoas por dormitório 3,98 3,86 3,59 3,19 3,08 2,95 2,52
Dimensão 5: Saúde 43,36 48,15 47,37 38,78 39,47 39,40 38,52
Esgotamento Sanitário 42,85 47,56 46,97 38,29 38,94 38,85 37,98
Condição Sanitária 9,45 8,98 8,32 7,63 7,94 7,67 6,50
Eliminação do lixo 0,92 1,16 0,84 0,67 0,53 0,72 0,57
Dimensão 6: Trabalho e Demografia 57,37 57,52 55,10 51,58 51,40 50,17 50,02
Trabalho Precário 51,23 50,53 49,09 44,19 43,83 43,17 42,51
Razão de dependência por domicilio 17,40 16,99 16,50 17,74 17,99 18,59 18,23
14
redução em todos os indicadores da dimensão. No esgotamento sanitário, indicador com maior impacto
na redução da privação, houve uma queda de 4,87%. Diminuição também na condição sanitária, e na
eliminação do lixo, de 2,95% e 0,35%, respectivamente, de 2007para 2014.
Por fim, na dimensão trabalho e demografia, trabalho precário foi denominado aquele no qual o
trabalhador não era segurado da previdência social nem contribuinte de outro instituto de previdência. E
demografia, a razão de pessoas dependentes por domicílio, sendo elas as menos de 14 anos e maiores de
60. A Tabela 2 apresenta a incidência de privação para cada indicador. Na análise da dimensão de forma
geral, mais de 50% da população sofre de privação de trabalho digno, ou seja, metade da população em
2014 ainda trabalham em situação de trabalho precário. Mesmo tendo ocorrido uma redução de 7,35% de
2007 para 2014, ainda permanece uma taxa de privação elevada. Por outro lado, a razão de dependência
apresenta uma taxa de privação considerada baixa, pois 18,23% da população em 2014 apresenta alguma
relação de dependência.
5.2 Os Gap’s de Privação
O Gap de privação é apresentado na Tabela 3 por dimensões e grupos demográficos. Os números
mostram a diferença média para diferentes áreas e grupos populacionais. Como discutido na seção 4, que
trata da metodologia, os gap’s ou lacuna de privação representam a distância entre os indivíduos pobres e
um determinado limite de pobreza total, variando entre 0 e 1 e calculados para cada dimensão.
Pode-se observar que a pobreza na dimensão Alimentos e Água, Tabela 3, é um problema,
especialmente, nas áreas metropolitanas gaúchas. Em 2014, a lacuna de privação da área metropolitana do
Rio Grande do Sul é de 4,24%, apresentando-se maior quando comparadas com as regiões urbanas e
rurais, nas quais há uma lacuna de registros de privação, respectivamente, de 1,99% e 2,13%, no mesmo
período. Verificou-se que, com relação aos grupos populacionais não há uma lacuna tão significante com
relação à pobreza. Contudo, houve uma redução em todos os grupos em estudo, de 2007 a 2014.
Na dimensão comunicação e informação, Tabela 3, o Gap foi reduzido no Estado, áreas e grupos
entre 2007 e 2014. Tanto em 2007, quanto em 2014, o Gap de privação da população rural gaúcha foi
bem mais elevado do que das regiões metropolitana e urbana. Em 2014, a área rural apresenta-se com
uma lacuna de privação de 37,45%, enquanto as regiões metropolitana e urbana apresentam,
respectivamente, 19,74% e 21,38%. Observa-se ainda que a privação entre as pessoas do sexo masculino
é maior do que a do sexo feminino com relação a esta dimensão. Analisando a faixa etária a privação é
maior nas crianças e nos idosos, 22,74% e 37,30%, respectivamente, em 2014. Com relação ao grupo
raça, a lacuna de privação é maior para as raças não brancas, 29,32% em 2014.
No tocante a dimensão educação, conforme exposto na Tabela 3, há um Gap de 82,38% de
privação em 2014. Com relação às áreas, observa-se um maior Gap na área rural, quando comparadas às
regiões metropolitana e urbana, não diferente do que foi ressaltado nas outras dimensões. Esta
apresentaram um Gap de privação, 89,74% em 20077, para 89,81% em 2014. Em relação às áreas
metropolitanas e urbanas, foi observada também uma redução da privação em educação, no período
analisado. Houve também uma redução na quantidade de homens e mulheres: mulheres apresentam uma
privação menor de 80,91% em 2014, quando comparados com homens, 83,97%. Nota-se que no hiato
médio de privação educação é 3,06 vezes maior para homens do que para mulheres. No grupo faixa
etária, todas a faixas apresentaram uma redução na privação. Sendo o grupo adultos aquele que
apresentou maior redução, 3,97% de 2007 a 2014, enquanto que o grupo crianças apresentou aumento de
privação de 0,37% conforme o Gap. No grupo raça, em 2014, nos brancos a privação é de 81,15%, e não
brancos de 87,25%. Verifica-se que o impacto da redução de 2007 para 2014 também ocorreu no grupo
de raça branca, houve uma redução de 2,14%, comparado com apenas 0,74% na raça não branca.
15
Tabela 3 – Rio Grande do Sul: Gap da privação por dimensão, 2007 e 2014. (%)
(continua)
Região/Grupo
Água e Alimentos
Comunicação e
Informação
Educação
2007 2014 2007 2014 2007 2014
Rio Grande do Sul 3,68 2,85 39,65 22,98 84,10 82,38
Metropolitano 5,48 4,24 35,04 19,74 82,71 80,46
Urbano 2,64 1,99 38,31 21,38 83,21 81,73
Rural 2,58 2,13 53,82 37,45 89,74 89,81
Homens 3,69 2,91 40,17 23,25 85,14 83,97
Mulheres 3,67 2,79 39,15 22,73 83,12 80,91
Crianças 4,85 3,64 43,28 22,74 77,43 77,80
Adolescentes 3,85 3,31 38,08 20,72 83,10 84,07
Jovens 4,00 3,22 36,73 19,56 83,11 84,07
Adultos 3,31 2,60 38,21 21,20 84,19 80,27
Idosos 2,39 1,94 47,47 37,30 93,47 92,75
Branca 3,53 2,75 37,94 21,39 83,29 81,15
Não Branca 4,40 3,20 47,82 29,32 87,99 87,25
Fonte: Elaboração pelos próprios autores a partir dos dados da PNADs.
Tabela 3 - Rio Grande do Sul: Gap da privação por dimensão, 2007 e 2014. (%) (conclusão)
Região/Grupo
Condições da Moradia
Saúde
Trabalho e Demografia
2007 2014 2007 2014 2007 2014
Rio Grande do Sul 12,16 10,08 17,74 15,01 34,31 30,37
Metropolitano 10,73 8,83 6,06 4,76 34,52 29,72
Urbano 11,74 10,77 15,37 13,83 36,43 31,13
Rural 16,58 11,02 50,80 46,89 27,82 29,39
Homens 12,35 10,34 18,53 15,63 33,32 29,17
Mulheres 11,97 9,85 16,99 14,44 35,34 31,46
Crianças 14,87 12,74 18,21 15,33 37,74 30,08
Adolescentes 13,03 10,75 19,08 15,25 31,99 27,54
Jovens 12,88 11,33 15,52 13,00 28,59 22,10
Adultos 11,16 9,29 17,98 14,97 29,62 24,93
Idosos 9,40 7,69 18,82 17,51 66,38 67,03
Branca 11,54 9,24 17,83 14,87 33,25 29,78
Não Branca 15,15 13,45 17,27 15,56 39,42 32,70
Fonte: Elaboração pelos próprios autores a partir dos dados da PNADs.
Quanto aos gap’s relacionados às dimensões de condições de moradia, na Tabela 3, em 2014, o
estado do Rio Grande do Sul apresenta uma lacuna de privação com relação às condições de moradia
inadequada de 10,08%. Em áreas rurais houve a maior redução do Gap de privação na dimensão moradia,
redução de 16,58% em 2007 para 11,02% em 2014. Contudo, a área rural na dimensão condições de
moradia não se diferenciou das demais. Nesta dimensão, a área metropolitana apresentou menor lacuna de
privação dentre as áreas urbana (10,77%) e rural (11,02%) em 2014. No grupo sexo, homens apresentam
uma privação maior que as mulheres, sendo essa diferença de apenas 0,49%, em 2014. Ainda esse mesmo
período, entre os grupos etários, quem possui a menor privação é o grupo dos idosos, com apenas 7,69%,
e a maior é o grupo das crianças, com 12,74%. As populações de raça não branca têm Gap de maior
privação do que a raça não branca. A não branca apresenta um hiato de privação de 4,21% maior que a
branca, em 2014.
Dentro da dimensão saúde, a maior diferença da privação entre as áreas está localizada na área
rural, em 2007, a lacuna de privação é de 50,80%, sofrendo uma redução em 2014, para 46,89%.
Indicando que, aproximadamente, metade na população rural apresenta privação de saneamento básico. E,
em decorrência desse resultado, a área rural apresenta também como a região mais sensível com relação a
saúde. Já as áreas metropolitana (4,76%) e urbana (13,91%) gauchas apresentam menores privações em
2014. Com relação aos homens e mulheres houve uma redução de 2007 para 2014, as mulheres
16
apresentam uma menor privação, em 2014, de 14,44%, quando comparadas com os homens que têm
15,63% de privação no mesmo período. No grupo etário, quem possui maior déficit na saúde é o grupo
dos idosos, com 17,51% em 2014. E o menor, é o grupo dos jovens, com 13,00%. Em todos os grupos foi
observada uma redução da privação. As populações de raça não brancas têm lacunas de privação mais
elevadas, com uma taxa de 15,51% em 2014, maior quando comparada com a raça branca, que é apenas
de 14,87%.
Por fim, considerando o Gap de privação da dimensão trabalho e demografia, o estado do Rio
Grande do Sul apresentou redução no Gap de privação, de 3,94% entre 2007 e 2014 (Tabela 3). A área
metropolitana se destacou dentre as outras por apresentar uma maior lacuna de privação de trabalho e
demografia, 34,52% em 2007 e 29,72% em 2014. Na área urbana houve um maior impacto entre 2007 e
2014, uma redução de 5,30% no período analisado. Redução também na área rural, de 27,82% em 2007
para 29,39% em 2014. Contrapondo-se com todas as outras dimensões, na dimensão trabalho e
demografia, as mulheres apresentam dessa vez um Gap de privação maior que os homens. Evidencia-se
assim a diferença no mercado de trabalho entre homens e mulheres. Mesmo havendo uma redução, ainda
é considerada alta a privação entre mulheres e homens; em 2014, uma lacuna de privação de 31,46% de
mulheres, e 29,17% em homens. No grupo da faixa etária, ocorreu os resultados esperados, maior
privação para crianças e idosos, pois os mesmos são dependentes e não trabalham; crianças em 2014, com
privação de 30,08% e idosos, com 67,03%. Com o menor Gap, apresentou-se o grupo dos jovens, com
22,10%, em 2014. A população branca possui uma lacuna de privação menor quando comparada com a
raça não branca, representando apenas um hiato de 2,92% menor, mesmo ambos os grupos obtendo uma
redução no período de 2007 a 2014.
5.3 A Pobreza Multidimensional
De maneira geral, as informações extraídas da PNAD sinalizam uma melhora nas condições de
vida da população gaúcha entre os anos 2007 a 2014. Essa melhora, no entanto, não ocorreu de forma
homogênea entre as áreas, nem entre os grupos sexo, faixa etário e raça do estado.
A Tabela 4 mostra a pobreza multidimensional por áreas e grupos do estado do Rio Grande do
Sul, 2007 a 2014. Os resultados sugerem uma redução na pobreza multidimensional: de 22,57% em 2007
para 19,90% em 2014 segundo a metodologia adotada, com uma variação de 2,67%. Entre o período
analisado, o nível de pobreza multidimensional declinou a uma taxa média anual de 0,38 %. Tal
comportamento reflete a dinâmica recente dos índices de pobreza em todo o Brasil. Segundo Silva(2015),
entre os anos de 2007 e 2014 a redução observada dos níveis de pobreza multidimensional foi de
respectivamente 3,01% e 2,55%, para o Brasil e o Sul. Particularmente, pode-se destacar o Sul como uma
das regiões em que a redução da pobreza foi a menor durante esse período, embora, ainda seja a região
com a menor proporção de pobres muldimencionais do Brasil no período analisado.
Ainda na Tabela 4, a área rural do estado apresenta uma proporção de pobres bem maior quando
comparada com as áreas metropolitanas e urbanas. Em 2014, o Rio Grande do Sul tem uma população
pobre na área rural referente a 25,45%. Corroborando, assim, com Silva e Neder (2010) que estudaram a
pobreza multidimensional nas áreas rurais do Brasil em 1995 e 2004.
Os autores supra citados destacam a importância de se mensurar pobreza levando em
consideração, além da renda, a habitação, o abastecimento de água, o saneamento básico, a educação e o
mercado de trabalho. Nacionalmente, a proporção de pobres na zona rural em 2014 é de 25,45%,
enquanto que na zona urbana é de 19,41%. Esta convergência sugere que a população residente nesta área
melhorou os níveis de bem estar associado às multidimensões que refletem o grau de pobreza. Contudo,
mesmo com a melhoria das condições de vida, as disparidades ainda resistem entre as áreas, embora em
menor magnitude, visto que a dinâmica de distribuição dos efeitos sobre a pobreza ocorreu de forma
heterogênea no espaço.
17
Tabela 4 - Pobreza Multidimensional por Áreas e Grupos do estado do Rio Grande do Sul, 2007-2014.
(%)
Pobreza Multidimensional
Variação
2007 2008 2009 2011 2012 2013 2014
Rio Grande do Sul 22,57 21,84 21,39 20,63 20,35 20,19 19,90 -2,67
Metropolitano 20,93 20,38 20,07 18,75 18,67 18,51 18,50 -2,43
Urbano 21,88 21,14 20,88 20,46 19,93 19,88 19,41 -2,47
Rural 28,21 27,26 26,05 25,97 26,00 25,47 25,45 -2,76
Homens 22,69 21,96 21,54 20,78 20,53 20,35 20,03 -2,66
Mulheres 22,45 21,73 21,25 20,48 20,18 20,04 19,79 -2,66
Crianças 21,14 20,13 19,62 18,61 18,26 18,01 17,39 -3,75
Adolescentes 21,22 20,52 20,24 19,28 18,82 18,70 18,61 -2,61
Jovens 21,88 21,21 20,88 19,55 19,43 18,93 18,81 -3,07
Adultos 21,93 21,15 20,52 19,96 19,41 19,28 18,79 -3,14
Idosos 31,57 31,11 31,02 30,26 30,10 30,09 30,11 -1,46
Branca 22,09 21,35 20,94 20,20 19,99 19,79 19,47 -2,62
Não Branca 24,85 23,95 23,42 22,55 21,82 21,82 21,65 -3,20
Fonte: Elaboração pelos próprios autores a partir dos dados da PANDs.
Em média, não há diferença significativa na pobreza entre o grupo sexo. A pobreza
multidimensional entre os homens em 2014 é de 20,03%, enquanto que nas mulheres é de 19,79%,
havendo uma variação (queda) igual para os dois, de 2,66% (Tabela 4). Já no grupo faixa etária houve
uma redução em todos os grupos. Diferença pouco notada também entre crianças, adolescentes, jovens e
adultos. Um impacto maior na redução foi no grupo crianças, uma queda de 3,75% de 2007 a 2014. Já no
grupo idosos, houve pouca redução na proporção, 1,46%, sendo ela o grupo com maior pobreza
multidimensional, 30,11% em 2014. As populações de raça não branca têm os mais altos níveis de
pobreza multidimensional, 21,65% em 2014. Mesmo apresentando a maior taxa de variação 3,20% de
2007 a 2014.
6 CONSIDERAÇÕES FINAIS
Este estudo partiu com o objetivo de apresentar novas perspectivas para a compreensão da pobreza
multidimensional no estado do Rio Grande do Sul nos anos de 2007 a 2014, considerando outras
dimensões além da renda, com a finalidade de auxiliar políticas públicas focadas na sua diminuição e
aceleração do processo de desenvolvimento. As principais conclusões foram:
Considerando a mensuração da pobreza multidimensional no Rio Grande do Sul pela ótica das seis
dimensões estudas, constatou-se que a pobreza multidimensional apresentou uma trajetória decrescente
durante o período de estudo. Os resultados do trabalho sugerem uma redução de 22,57% em 2007, para
19,90% em 2014, da pobreza multidimensional.
Para as análises separadas das áreas metropolitana, urbana e rural o nível de pobreza foi mais
intenso na área rural, onde as intensidades de pobreza foram sensivelmente maiores. Por outro lado, essa
situação é menos grave na área metropolitana gaúchas. Na análise da pobreza entre os grupos quase não
existe diferenças entre homens e mulheres, mas vale salientar que a persistente privação concentra-se em
ser maior entre os homens.
Já entre as faixas etárias também observa-se uma pequena privação. Crianças, adolescentes,
jovens e adultos encontram-se com a mesma proporção, em média, de pobres multidimensionais. O
impacto maior na pobreza seria sobre o grupo dos idosos, esses são considerados mais privados com
relação aos outros grupos etários.
Pode-se inferir que para reduzir a pobreza multidimensional, a administração pública deve adotar
políticas públicas direcionadas especificamente para as dimensões que mais impactam a pobreza, sendo
elas: educação, comunicação e informação, trabalho e demografia e condições de moradia. Para que
assim, haja uma melhor distribuição desses dos recursos entre as áreas do Rio Grande do Sul, reduzindo
dessa forma as disparidades locais.
18
Como sugestão de futuras pesquisas, deve-se ser realizada uma investigação para compreender as
relações entre proteção social, crescimento econômico, e redução da desigualdade sobre redução da
pobreza multidimensional. É também importante contar com dimensões adicionais para uma análise mais
completa. Portanto, deve-se ser continua à procura de novos dados que visem melhorar os indicadores
utilizados para medir cada uma das dimensões, e assim mensurar qual tem mais impacto na pobreza
multidimensional gaúcha.
REFERÊNCIAS
ANAND, S.; SEN, A. Concepts of Human Development and Poverty: a multidimensional perspective.
Human Development Papers. New York: UNDP, 1997.
AVILA, J.F.; BAGOLIN, I.P. Pobreza no Rio Grande do Sul: uma análise exploratória da
sua distribuição espacial a partir de indicadores multi e unidimensionais. ESTUDO & DEBATE,
Lajeado, v. 21, n. 2, p. 25-47, 2014. ISSN 1983-036X
BAGOLIN, I. P. ; SOUZA, O. T. ; COMIN, F. ; PORTO JUNIOR, S. S. . Distribuição Espacial e de
Gênero da Pobreza Multidimensional em Porto Alegre - RS (Brasil). Porto Alegre - RS: Programa de
Pós-Graduação em Economia - PPGE-PUCRS, 2007 (Texto para Discussão). Disponível em:
<http://www3.pucrs.br/pucrs/ppgfiles/files/faceppg/ppge/texto_6.pdf> Acesso em: 12 mar. 2016.
BARROS, R.P.; CARVALHO, M.; FRANCO, S. Pobreza multidimensional no Brasil. Texto para
discussão n. 1227. Rio de Janeiro: IPEA, out., 2006. Disponível em:
<http://www.ipea.gov.br/sites/000/2/publicacoes/tds/td_1227.pdf>. Acesso em: 23 Mar. 2014.
BOURGUIGNON, F.; CHAKRVART S. The Measurement of Multidimensional Poverty. The Journal
of Economic Inequality, v.1, p. 25-49, 2003.
BRITES, M.; MARIN, S. R.; ROHENKOHL, J. E. Pobreza relativa multidimensional no Rio Grande
do Sul (2010): Aplicação dos conjuntos fuzzy. In: Encontro de Economia da Região Sul (ANPEC
SUL), XVIII, 2015, Porto Alegre. Anais... Porto Alegre: Anpec Sul, 2015. Disponível em: <
http://www.ppge.ufrgs.br/anpecsul2015/artigo/pobreza_relativa.pdf> Acesso em: 22 mar. 2016.
CANCIAN, V.; VIDIGAL, V.G.; VIDIGAL, C.B.R. Pobreza e desigualdade de renda nos municípios
da região sul do Brasil: uma análise espacial. In: XVI Encontro de Economia da Região Sul (ANPEC
SUL), Curitiba, 2013. Disponível em: < http://www.anpec.org.br/sul/2013/submissao/files_I/i2-
684ef15f644f55db017e44fb306f5a27.pdf > Acesso em: 19 mar. 2016.
COMIM, F.; BAGOLIN, I. Aspectos qualitativos da pobreza no Rio Grande do Sul. Ensaios FEE, v. 23.
Porto Alegre, 2002.
COMIM, F.; BAGOLIN, I. P.; AVILA, R.; PORTO JUNIOR, S. S.; PICOLOTTO, V. C. Pobreza: da
insuficiência de renda à privação de capacitações. Uma aplicação para a cidade de Porto Alegre
através de um indicador multidimensional. Observatório. 2006. Disponível em: M
http://lproweb.procempa.com.br/pmpa/prefpoa/observatorio/usu_doc/indicador_multidimensional.pdf
Acesso em: 20 mar. 2016.
FOSTER, J.; GREER, J.; THORBECKE, E. A class of decomposable poverty measures. Econometrica.
São Paulo. v.52, n.3, p.761-766, maio 1984.
IETS – Instituto de Estudos do Trabalhos e Sociedade. Disponível em: <
http://www.iets.org.br/dado/pobreza-e-indigencia>. Acesso em: 10 de Mar. 2014.
19
LACERDA, F.C.C. A pobreza na Bahia sob o prisma multidimensional: uma análise baseada na
abordagem das necessidades básicas e na abordagem das capacitações. 210 f. Dissertação (Mestrado
em Economia) – Programa de Pós-Graduação em Economia, Universidade Federal de Uberlândia,
Uberlândia, 2009.
KUKLYS, W. Amartya Sen's capability approach: theoretical insights and empirical applications New
York: Springer Berlin Heidelberg, 2005.
MAASOUMI, E.; LUGO, M. The information basis of multivariate poverty assessments. Quantitative
Approaches to Multidimensional Poverty Measurement. Nank Kakwani e Jacques Silver (ed.). Nueva
York, Palgrave Macmillan, 2008.
MARTINS, C. H. B.; WINK JUNIOR, M. V. Pobreza extrema em municipios do Rio Grande do Sul:
evidencias da multidimensionalidade. Textos para Discussão. FEE Nº 114, Porto Alegre, 2013.
MIDEROS, A. M. Ecuador: Definición y medición multidimensional de la pobreza, 2006-2010, Revista
de la CEPAL, n°108, p. 51-70, 2012.
OLIVEIRA, J. L. Uma análise multidimensional da pobreza no Ceará. In: Flávio Ataliba Flexa Daltro
Barreto. (Org.). Economia Ceará em Debate. 1 ª ed.Fortaleza: IPECE, 2013, v. 1, p. 248-264, 2012.
PICOLOTTO, V.C. Pobreza como privação de capacitações no Rio Grande do Sul. In: Encontro de
Economia da Região Sul, 8, 2005, Porto Alegre. Anais... Porto Alegre: Anpec Sul, 2005. Disponível em:
< http://www.ppge.ufrgs.br/anpecsul2005/artigos/area1-05.pdf> Acesso em: 10 mar. 2016.
ROCHA, S. Alguns Aspectos Relativos a Evolucao 2003-2004 da Pobreza e da Indigencia no Brasil.
Rio de Janeiro: IETS, jan., 2006. Disponível em: <
http://www.direito.usp.br/faculdade/eventos/evolucao_pobreza.pdf>. Acesso em: 23 Mar. 2014.
SALAMA, P.; DESTREMAU, B. O Tamanho da Pobreza: economia política da distribuição de renda.
Rio de Janeiro: Garamound. 1999.
SEN, A. K. Capability and Well-Being. In: SEN, A. and NUSSBAUM, M. Eds. The Quality of Life.
Oxford: Clarendon Press. Pag. 30-55, 1993.
__________. Poverty in the human development perspective: concept and measurement. In: Human
Development Report. Pag. 15-23, 1997.
__________. Desenvolvimento como liberdades. São Paulo: Companhia das letras, 2000.
SILVA, A. F. Ensaios sobre a pobreza no Brasil. 96 fls. Dissertação (Mestrado em Economia Rural) –
Universidade Federal do Ceará – UFC, 2015. Disponível em:
http://www.teses.ufc.br/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=13622. Acesso em: 18. mar. 2016.
SILVA, M. C. P.; BARROS, R. P. Pobreza Multidimensional no Brasil. Anais... XXXIV Encontro
Nacional de Economia 141, ANPEC – Associação Nacional dos Centros de Pós-graduação em Economia,
2006.
20
SILVA, A. M. R.; NEDER, H. D. Abordagem das capacitações: um estudo empírico sobre pobreza
multidimensional no Brasil. III Conferência Latino Americana e caribenha sobre Abordagem das
Capacitações e Desenvolvimento Humano, Porto Alegre, 2010.
STEWART, Frances.Basic Needs Approach. In: CLARK, David (org.). The Elgar Companion to
Development Studies. Cheltenham. UK: Edward Elgar Pressing, cap. 5, 2006.
THORBECKE, E. Multidimensional Poverty: Conceptual and Measurement Issues: Many
Dimensions of Poverty, p.3-19, 2008.