O caráter ideológico da microeconomia

A Economia nunca fora mais condicionada por juízos de valor como então. Cobria-se, então, de

uma carapaça científica respeitável. É inegável, porém, que seu surgimento está intimamente

ligado à situação incômoda, do ponto de vista ideológico, em que Marx havia colocado o

capitalismo, apoiando-se na teoria clássica do valor trabalho.

A abordagem macroeconômica

A teoria econômica neoclássica permaneceu com sua posição indisputada entre os economistas

ortodoxos capitalistas desde os anos setenta do século passado até os anos trinta deste século. O

trabalho original da Escola Austríaca, de Jevons a Walras, este com sua extraordinária análise de

equilíbrio geral, foi sendo burilado, precisado. Mas os economistas haviam desenvolvido uma

estrutura teórica de tal forma sólida e coerente, dentro dos pressupostos em que se baseava, que

se tornava extremamente difícil escapar àquela rede de malhas de aço. E, no entanto, para

muitos, a teoria econômica não era insatisfatória. Seu caráter alienado da realidade ia se tornando

cada vez mais evidente.

Foi preciso que a grande depressão dos anos trinta destruísse as ilusões daquele mundo criado

pelos economistas neoclássicos, e que surgisse uma economista genial como Keynes, que aliava

um profundo conhecimento da teoria neoclássica a uma grande coragem, e uma enorme

capacidade de análise teórica a uma vivência do mundo econômico e financeiro e a uma decidida

intenção de encontrar meios de política econômica para nele intervir - foi preciso essa

conjugação de fatores para que afinal a economia neoclássica entrasse em colapso.

Com Keynes a ênfase da análise econômica passa da micro para a macroeconomia. Ao invés de

iniciar a análise partindo do comportamento dos agentes econômicos individuais – os produtores

e os consumidores - Keynes faz a análise do processo econômico partindo de conceitos

econômicos agregados; a renda nacional e seus componentes, o consumo, o investimento, as

despesas do governo, as importações e as exportações. Todos os conceitos acima enumerados,

assim como outros também estudados pela economia keynesiana, como a poupança, os salários

juros e lucros, são agregados. São o resultado da somatória da produção de todos os produtores,

do consumo de todos os consumidores, dos investimentos de todos os investidores, e assim por

diante. Por isso a macroeconomia é às vezes chamada de Economia Agregada.

Isto não quer dizer porém que foi Keynes quem "inventou" a macroeconomia. Já havia uma

macroeconomia clássica e neoclássica. Apenas não era dada especial ênfase a ela, perdida que

estava no meio da análise microeconômica. Qual era esta macroeconomia contra a qual Keynes

se levantou com tanto ardor, violência e sucesso, em sua Teoria Geral?

Keynes, em seus escritos, atacava especialmente, chamando de clássico, um economista

marshalliano neoclássico seu contemporâneo - Pigou. A distinção entre clássicos e neoclássicos

não é importante em macroeconomia, enquanto que é fundamental em microeconomia, porque a

grande diferença entre as duas escolas está na teoria do valor.

Ora, na microeconomia a teoria do valor é o problema central, enquanto que para a

macroeconomia ele é secundário. Keynes pouco se preocupou com ele. Talvez percebesse o

caráter metafísico e dogmático dessa teoria. Para a microeconomia o problema do valor é

fundamental porque se trata de uma teoria dos preços, e o que se pretende é que a teoria do valor

dê a moldura, dê a explicação básica para o problema da determinação dos preços. Já para a

macroeconomia, a preocupação é com o nível geral de preços. O problema de determinação dos

preços de cada mercadoria torna-se secundário. Explica-se, assim, a não existência de

divergência básicas dos clássicos e neoclássicos em relação à macroeconomia, e justifica-se que

os coloquemos todos em um mesmo barco, que chamaremos de macroeconomia Clássica, para

depois compará-la com a macroeconomia keynesiana.1

A macroeconomia clássica

1 Devemos esclarecer que o emprego das expressões Micro e macroeconomia são recentes. Só passaram a ser usadas quando, depois do surgimento da análise econômica agregada de Keynes, verificou-se a necessidade de contrapor esta análise à anterior, que partia dos agentes econômicos isolados.

A macroeconomia clássica, como toda a teoria econômica clássica, parte do pressuposto

fundamental de que o mundo econômico é governado por leis naturais, as quais, se forem

deixadas a funcionar livremente, produzirão sempre os melhores resultados possíveis. Esta fé na

"lei natural", fruto do racionalismo dos séculos XVIII e XIX, não obstante seu caráter quase

místico de crença e de mistério (afinal, o que há de mais misterioso e indefinido do que a "lei

natural"?), tem bases ideológicas nítidas. Não vamos, porém, agora discuti-las. São por demais

conhecidas as relações do naturalismo com a emergência da burguesia e com seu interesse por

uma política econômica baseada no laissez-faire.

Além deste pressuposto geral, a macroeconomia clássica partia ainda de dois pressupostos

importantes: o de que os preços e salários eram sempre flexíveis e o de que a moeda não era

utilizada com fins de ente entesouramento. Estes dois pressupostos permitiam o desenvolvimento

dos dois modelos centrais da macroeconomia clássica: a "lei do mercado", de Say, segundo a

qual a oferta cria sua própria procura; a teoria quantitativa da moeda, que, partindo da equação

de trocas, concluía que, sendo a velocidade da moeda constante, e dada uma determinada

quantidade de moeda, a produção variava em relação inversa e proporcional aos preços. Além

destes dois modelos, para equilibrar a poupança e o investimento, a macroeconomia clássica

fazia estas duas variáveis dependerem de taxa de juros, a qual era, por sua vez, determinada pela

oferta de poupança e a procura de investimentos. O resultado de todo este processo era o pleno

emprego no longo prazo, ou, o que dá no mesmo, a impossibilidade de haver crises de longa

duração, indefinidas, de subconsumo ou superprodução. E assim, a conclusão exigida pela

filosofia da lei natural ficava assegurada.

O primeiro pressuposto, da existência de preços flexíveis, é importante para a macroeconomia

clássica, embora não absolutamente essencial. Veremos que este pressuposto permite a garantia

do pleno emprego sem qualquer intervenção do governo. No momento em que uma queda

momentânea na procura agregada levasse à redução da atividade econômica e ao desemprego, os

salários (o preço do trabalho) seriam reduzidos, os preços das mercadorias produzidas com o

respectivo trabalho cairiam, a procura aumentaria, a produção voltaria a aumentar, e o pleno

emprego seria restabelecido.

O segundo pressuposto da macroeconomia clássica é o de que a moeda não é utilizada para

entesouramento. A moeda para os clássicos é uma unidade de conta e um meio de troca. Além de

servir para se somarem mercadorias diferentes, a moeda é fundamentalmente um meio de troca.

Os homens só teriam interesse em mantê-la em seu poder na medida em que dela necessitassem

para realizar suas transações. Segundo os clássicos, portanto, existiria apenas um motivo para a

procura de moeda: o motivo transacional. O outro possível uso do dinheiro, como um meio de

reserva de ativos líquidos, e portanto seu conseqüente entesouramento, era considerado

irracional. Conservando o dinheiro em forma líquida, nos bancos, sem que haja tomadores de

empréstimos ou debaixo do colchão, o capitalista estaria perdendo os juros que poderia ganhar se

houvesse aplicado seu dinheiro em ativos fixos ou em títulos. O entesouramento, portanto, era

considerado inexistente.

A respeito da expressão "entesouramento" cumpre aqui um esclarecimento. Há economistas que

limitam o uso deste termo para os casos em que os indivíduos guardam dinheiro em forma

líquida dentro de sua casa, embaixo do colchão, em um cofre, escondido em qualquer parte,

implicando, portanto, o entesouramento na retirada do dinheiro de circulação. Nós, porém,

seguindo a tendência mais recente, estamos aqui usando o termo entesouramento em um sentido

mais amplo, incluindo o dinheiro que mantemos em forma líquida nos bancos, em forma de

depósitos à vista, além das nossas necessidades transacionais e de precaução. Nesses termos, o

entesouramento identifica-se com a moeda resultante da procura especulativa de moeda de

Keynes, que examinaremos mais adiante.

A Teoria Quantitativa da Moeda

A teoria quantitativa da moeda está baseada na equação das trocas. É importante, todavia, não

confundi-las. A primeira é uma teoria, implica em relações de causa e efeito, em uma relação de

comportamento. Está no substrato de todo o pensamento clássico, mas foi especialmente

desenvolvida por Irving Fischer. É uma teoria tentadora, por sua simplicidade.2

2 Na verdade, porém, foi contra ela que Keynes acertou suas baterias mais poderosas. Já a equação de trocas é simplesmente um

truísmo. Trata-se de uma identidade indiscutível.

A Determinação da Renda e dos Preços

Temos como corolário da lei de Say e da teoria quantitativa da moeda a teoria clássica de

determinação da renda. Esta não dependeria da procura agregada, conforme Keynes depois

estabeleceria. Para os clássicos a procura agregada era determinada pela oferta agregada, nos

termos da lei de Say. Logo, era importante definir a função de produção, ou seja, a função da

oferta agregada. Esta dependeria da quantidade de trabalho empregada, quantidade de capital,

dos recursos naturais e do nível de desenvolvimento tecnológico. A renda, portanto, dependeria

da função de produção do respectivo sistema econômico, ou seja, da oferta.3

A Determinação dos Salários

A forma pela qual o pleno emprego é assegurado no sistema clássico merece mais alguns

esclarecimentos. Já vimos que a macroeconomia clássica, aliás, como a keynesiana, é estática.

Não leva, a não ser incidentalmente, o fator tempo em consideração. Opera, portanto, dentro de

esquema marshalliano de curto prazo, dentro do qual a quantidade de capital, a dimensão e o

número das fábricas são fixos. Desta forma, a produção é função do emprego. Ora, se esta

relação é verdadeira, a sua contrapartida também o é, de forma que, uma vez que tenhamos Y,

teremos o volume de emprego.

O Pleno Emprego

Podemos agora completar nossa análise. O nível de emprego seria determinado pela renda

apenas indiretamente. Diretamente dependeria do nível dos salários, os quais dependeriam da

produtividade marginal do trabalho, ou seja, da derivada da renda em relação ao trabalhador. No

momento transitório em que houvesse desemprego, teríamos uma indicação de que os salários

estariam artificialmente altos, de forma que estes começariam automaticamente a declinar devido

à pressão dos trabalhadores desempregados, que estariam agora dispostos a trabalhar por um

menor salário. Como conseqüência do excesso da oferta de trabalho baixariam os salários

3 No curto prazo, dentro de uma perspectiva estática, que é própria tanto da macroeconomia clássica quanto da keynesiana, a

variável tempo não é considerada. Nesses termos, capital, recursos naturais disponíveis e desenvolvimento tecnológico são

considerados constantes, e a renda ou produção passa a ser função do emprego.

nominais e reais. As empresas, em vista disto, aumentariam o número de empregados (já que a

curva de procura de empregados não sofrera alteração). Com o aumento do número de

empregados, aumentaria a renda real, Y. Este processo continuaria até que todos os trabalhadores

fossem empregados, voltando-se à situação normal de pleno emprego.

Investimento e Poupança

Falta-nos apenas um elo para completarmos o modelo macroeconômico clássico: a relação entre

poupança e o investimento e a decorrente função consumo. Já vimos que a lei de Say e a teoria

quantitativa da moeda, dentro da hipótese da ausência de entesouramento e, portanto, da

inexistência de variações na velocidade da moeda, levam-nos à conclusão da impossibilidade de

subconsumo ou superprodução. O problema era resolvido pelos clássicos através da taxa de

juros, que seria o mecanismo equilibrador entre a poupança e o investimento, determinando

também o consumo.

John Maynard Keynes - Biografia

John Maynard Keynes era descendente de tradicional família inglesa. Nasceu em 1883. Sua mãe,

Florence Ada Keynes, era uma senhora inteligente e encantadora, filha de um pastor metodista.

Seu pai, John Naville Keynes, chefe da biblioteca da Universidade de Cambridge, foi um lógico

e um economista de alto nível. Seu livro, Scope and Method od Political Economy (1891) foi

muitas vezes reeditado, e é considerado um dos melhores tratados sobre metodologia econômica

até hoje escritos.

Keynes foi assim educado no seio de uma família de intelectuais. Realizou seus estudos

secundários em Eton, havendo para isso ganho uma bolsa de estudos, aos 14 anos. Distinguiuse

sempre como excelente aluno. Passou em seguida para o King's College, da Universidadede

Cambridge, com o objetivo inicial de estudar Matemática. Logo, todavia, interessou-se pela

Economia, ao que parece tendo sido decisivo nesse sentido o interesse que Alfred Marshall

demonstrou por ele. Marshall era o papa da escola neoclássica, o chefe indisputado dos

economistas ingleses de seu tempo, e influenciou profundamente Keynes.

Também na universidade Keynes revelou-se excelente aluno. Seu êxito, porém, não foi apenas

acadêmico em Cambridge. Durante esta época de universidade, rodeia-se de um grupo de

intelectuais de primeira linha - o Grupo de Bloomsburg - entre os quais salientaram-se Lytton

Strachey e Leonard Woolf. Apenas um senão em sua carreira acadêmica: não era um aluno

brilhante de Matemática, embora fosse esta área de especialização inicialmente escolhida.

Keynes jamais foi um economista matemático. Em seu tempo a matemática econômica e a

econometria estavam em pleno desenvolvimento. Keynes preferiu, porém, sempre evitar os

recursos matemáticos, talvez porque visse que, se o raciocínio econômico ganhava em precisão e

clareza com a matemática, perdia em riqueza e profundidade, implicando em simplificações

excessivas da realidade.

Terminado o curso universitário, Keynes presta concurso para o serviço diplomático. É

aprovado, apesar da displicência com que encara o concurso. Permanece então dois anos no

"India Office" (1906-1908). Não se adapta a este trabalho, e demite-se do serviço público. Em

1909 está de volta para Cambridge onde aceita uma cátedra de economia. Ensina, então, a

economia marshalliana. E durante mais de vinte anos, Keynes seria, como a grande maioria dos

economistas da época, uma economista neoclássico. Discípulo de Marshall, o livro V dos

Principles eram o centro de seus ensinamentos. A microeconomia ou a teoria dos preços

constituía o núcleo da teoria econômica.

Keynes ganhou prestígio como economista rapidamente. Tinha 28 anos e apenas dois de

magistério quando, em 1911, foi nomeado diretor da mais prestigiosa revista acadêmica de

Economia, o Economic Journal. Manteve esta posição até quase sua morte, e foi sempre um

diretor atuante. Como fruto de sua experiência no "India Office", Keynes publica em 1913 seu

primeiro livro, Indian Currency and Finance. Nessa época, Keynes foi nomeado membro da

"Royal Comission on Indian Currency and Finance".

É significativo observar que nesse livro, que obteve excelente repercussão nos meios

acadêmicos, não podiam ser vislumbradas as teses da General Theory, mas desde o início

revelava-se a preocupação de Keynes com a teoria monetária e os problemas macroeconômicos.

Em 1915, é chamado para trabalhar no Tesouro (Ministério da Fazenda) britânico. Podia assim

ter um contato direto com os problemas financeiros da época. Em pouco tempo, Keynes teve sua

competência reconhecida. Em 1919, foi nomeado o principal representante do Tesouro na

Conferência de Paz de Paris, que terminaria com o célebre e malfadado Tratado de Versalhes.

Keynes percebeu claramente que o tratado, com suas implicações de humilhação nacional para a

Alemanha, e sua total inviabilidade econômica, estabelecia as bases para uma futura retaliação

alemã. Além disso, constituir-se-ia em um entrave ao desenvolvimento de toda a Europa. Em

vista disto, demitiu-se de seu cargo no Tesouro, e, com grande rapidez e paixão, escreveu o livro

de denúncia que o tornou célebre – Economic Consequences of the Peace (1919).

Depois de demitir-se de seu cargo no Tesouro, Keynes voltou a ensinar em Cambridge, onde

permaneceria até o fim de sua vida e formaria uma escola. Não era homem, porém, para

contenta-se apenas com sua vida acadêmica. Keynes era um homem fascinado pelo mundo e

com ele comprometido. Não acreditava no intelectual de gabinete, nem em ciência pura,

desligada de objetivos operacionalmente realizáveis. Nesses termos, não poderia ter deixado de

reagir contra a teoria econômica de sua época, a teoria microeconômica marshalliana, que se

perdia em refinamentos teóricos, e deixava em segundo ou terceiro plano os problemas de

política econômica, já que, dentro das premissas do liberalismo, não havia necessidade de

intervenção. Toda a obra de Keynes foi voltada para a política econômica. Mesmo quando fazia

teoria pura, a política econômica estava sempre sendo levada em consideração. Poderia ser

introduzida a qualquer momento. Serviu também em várias comissões de aconselhamento

econômico do governo. Durante a Segunda Guerra Mundial, desempenhou um papel importante

na definição da política financeira britânica, em sua qualidade de conselheiro do Tesouro.

Não bastavam a Keynes, porém, as atividades intelectuais e as práticas. Foi também um

autêntico protetor das artes. Fundou, dirigiu e financiou o "Cambridge's Art Theater" e o

"London's Camargo Ballet", tendo, em 1925, se casado com uma famosa bailarina da época,

Lydia Lopokova. Interessava-se por literatura, tendo realizado pesquisas históricas e

escritotrabalhos nesse campo. Era bom entendedor de pintura, e nos últimos anos de sua vida foi

eleito administrador da "National Art Gallery". Era decididamente incansável.

E toda essa atividade era realizada enquanto publicava livros e escrevia artigos. Em 1921 publica

A Treatise on Probability, sua mais importante escapada do campo da Economia. Seu estudo

universitário básico fora em Matemática, e embora não gostasse de abusar de seus

conhecimentos matemáticos em seu raciocínio econômico, possuía ampla cultura e permanente

preocupação com os problemas filosóficos. Nesses termos, provavelmente viu no estudo da

teoria da probabilidade uma oportunidade para usar a Matemática mais adequada e

satisfatoriamente.

Em 1922 publicou A Revision of the Treaty, ao qual já nos referimos. Em 1923 publica A Tract

on Monetary Reform, em que examinava a economia inglesa do após-guerra e realizava uma

série de recomendações de caráter monetário. Em 1926 publica um panfleto, The End of Laissez-

Faire, cuja tese é evidente no título.

Em 1930 Keynes sente-se suficientemente seguro para publicar um livro longo e ambicioso,

Treatise on Money. Economista monetário que era, sempre acreditando que a base do processo

econômico capitalista estava no dinheiro, Keynes procura neste livro abranger de forma ampla

toda a economia, partindo da análise da moeda. Este tratado, embora desigual, tendo sofrido

várias críticas em alguns pontos, já seria suficiente para consagrar Keynes como economista.

Nele já estavam contidas em embrião algumas das idéias com as quais seis anos mais tarde

revolucionaria o pensamento econômico. Mas, fundamentalmente, era ainda a obra de um

economista neoclássico, ainda que particularmente preocupado com os problemas de política

monetária.

Em 1934 Keynes viajou para os Estados Unidos, entrevistou-se com o Presidente Roosevelt,

examinou de perto o grande programa de obras públicas do New Deal, então em curso, e

aconselhou que o volume dessas obras fosse aumentado. Já estava pondo em prática suas teorias.

Finalmente, em 1936, sai publicada a General Theory of Employment, Interest and Money. Nele

consubstanciava-se a revolução keynesiana, cujas linhas gerais acabamos de traçar muito

rapidamente nos parágrafos anteriores. Examinemos agora um pouco mais detidamente, embora

ainda em termos muito reduzidos, o conteúdo da Teoria Geral.

As Contribuições de Jonh Maynard Keynes

Contra a visão idealista e alienada da economia, iria levantar-se a figura do grande economista

que marcaria e dividiria a história do pensamento econômico do Século XX: John Maynard

Keynes. A macroeconomia clássica, ou mais precisamente, neoclássica, sofria das mesmas

limitações da análise microeconômica, com a qual, na verdade, se confundia frequentemente. Era

um modelo matematicamente rigoroso, fruto da imaginação e da inteligência de economistas

brilhantes, mas não correspondia à realidade nem fornecia instrumentos eficientes de política

econômica para nela intervir. Na verdade, era sob muitos aspectos mais uma peça de sistema

ideológico alienado e conservador de justificativa do liberalismo econômico, do laissez-faire.

A macroeconomia clássica transportava-nos para um mundo perfeito, em que as forças do

mercado, através de seus mecanismos automáticos de auto-ajustamento, garantiriam pleno

emprego, eficiência máxima da produção, maximização da satisfação dos consumidores e dos

lucros dos produtores ( os quais, todavia, corresponderiam apenas ao lucro normal), e

distribuição ótima da renda entre os proprietários dos fatores de produção. O irrealismo desta

visão, porém, tornava-se cada vez mais patente. A grande depressão dos anos trinta deste século

tornou esse irrealismo gritante. E foi em meio aos anos trinta que um economista inglês, John

Maynard Keynes, que até então se inscrevera entre os mais eminentes economistas clássicos de

seu tempo, publica um livro General Theory of Employmwent, Interest and Money (1936), que

revolucionaria a teoria econômica.

Esta obra seria antes de mais nada uma denúncia do laissez-faire. Keynes não era marxista,

sequer socialista. Pelo contrário, acreditava no sistema capitalista, dentro do qual fora educado.

A crítica de Keynes tem um sentido completamente diverso. Não visava condenar o capitalismo,

mas apontar suas fraquezas e indicar os remédios adequados. Não era o capitalismo que era

condenado, mas o laissez-faire. É certo que a política para salvar o capitalismo era

suficientemente ousada para praticamente propor a socialização dos investimentos, seu controle

pelo governo. O máximo que se poderia dizer, portanto, é que para salvar o sistema capitalista,

Keynes admitia um grau de intervenção do Estado que a longo prazo poderia implicar no

desaparecimento do sistema capitalista.

Basicamente, porém, Keynes foi um economista ortodoxo, que, embora rompendo em alguns

pontos importantes com a teoria econômica do seu tempo, a ponto de sua contribuição de

neokeynesianos ou neomarxistas, na medida em que utilizam o pensamento keynesiano ou

marxista em maior ou menor grau.

A teoria Geral Keynesiana

Na Teoria Geral, Keynes apresenta-nos uma análise pessimista do sistema econômico

capitalista. Sua teoria é uma teoria macroeconômica, que, ao contrário da teoria microeconômica

anterior, não toma a produção total como um dado e o pleno emprego como uma decorrência

inerente ao sistema, colocando como incógnitas a alocação dos fatores de produção entre as

diversas possíveis aplicações, através do mecanismo dos preços, e a conseqüente remuneração

dos fatores. Ao invés de uma teoria estritamente estática e otimista, como era a teoria

neoclássica, Keynes nos apresenta uma teoria macroeconômica relativamente dinâmica, cujas

incógnitas fundamentais são o volume da produção e o nível de emprego decorrente. Além disso,

ao invés de partir da análise do comportamento individual dos agentes microeconômicos - os

consumidores e os produtores, Keynes adota uma abordagem macroeconômica, partindo

diretamente do estudo dos agregados econômicos básicos: a renda, o consumo, a poupança, o

investimento, dentro de uma economia monetária.

O comportamento de consumidores, investidores, especuladores continua a ser analisado, mas

diretamente em função dos agregados econômicos acima enumerados. E a teoria monetária, que

na microeconomia constituía-se em um capítulo à parte da teoria macroeconômica, é plenamente

integrada à macroeconomia keynesiana. A macroeconomia clássica, que examinamos

anteriormente, é uma construção dos economistas posteriores a Keynes que, lendo nas linhas e

entrelinhas dos autores clássicos, chegaram àquele modelo. Na verdade, porém, todo o centro da

análise econômica clássica era de base microeconômica. Keynes inaugura a abordagem

macroeconômica, integrando, ao mesmo tempo, a teoria monetária.

A macroeconomia conta com (1) dados, que não variam; (2) variáveis independentes, que se

dividem em funções de comportamento e decisões do governo; (3) uma variável dependente

intermediária; (4) as variáveis dependentes finais; e (5) algumas identidades fundamentais.

Desta análise, Keynes tira as seguintes conclusões em sua Teoria Geral: Os investimentos, que já

vimos serem o fator essencialmente dinâmico do modelo keynesiano, não aumentam em grau

suficiente para cobrir a crescente taxa de poupança, causada pela propensão marginal a consumir

inferior à unidade. Há assim uma tendência permanente ao subconsumo, que é agravada pela

distribuição desigual da renda, e que os investimentos não conseguem cobrir. Resulta daí a

depressão crônica do sistema capitalista, e a possibilidade do emprego manter-se de forma

indefinida.

Por outro lado, a taxa de juros, que depende da oferta e da procura de moeda, tem um nível

mínimo abaixo do qual não cai. Trata-se da chamada armadilha keynesiana da liquidez. A partir

de um certo nível (baixo) da taxa de juros, a procura de moeda seria perfeitamente elástica em

relação à taxa de juros. Isto significa que a curva de procura de moeda, a partir desse ponto,

tornar-se-ia horizontal, paralela à abcissa onde se mede a quantidade de moeda.

Para a macroeconomia keynesiana a solução clássica para o desemprego via redução dos salários

nominais não é aceitável. De um lado porque, por motivos institucionais (organização sindical,

etc.), os salários nominais são inflexíveis para baixo. De outro lado, porque uma redução nos

salários implicaria em uma redução da procura efetiva, principalmente de bens de consumo.

Contra isto argumentaram seus críticos clássicos que esta redução da procura efetiva não

ocorreria porque, com a baixa dos salários, cresceria o valor real do dinheiro e cairia a taxa de

juros, aumentando os investimentos. Keynes, então, lembra que esta redução não seria viável se

já estivéssemos, como seria provável, no ponto da armadilha da liquidez.

Keynes admite apenas uma certa redução dos salários reais, provocada por uma política

monetária flexível, de caráter inflacionário, que seria indicada nos momentos de crise. Através de

um processo de ilusão monetária, os assalariados aceitariam até um certo ponto este tipo de

redução dos salários, e não diminuiriam correspondentemente seus gastos de consumo. Seu

argumento final, contra a baixa de salários nominais, porém, é de caráter mais político do que

econômico. Observa ele que, mesmo que institucionalmente fosse viável a redução dos salários,

e que não estivéssemos no ponto da armadilha da liquidez, seria tolice adotar tal política tão

arriscada, já que seria tão mais simples adotar uma política monetária de expansão do crédito, e

principalmente uma política fiscal de aumento dos investimentos públicos e de redução dos

impostos.

Na política fiscal, realmente, centralizava-se a política econômica de Keynes, já que a política

monetária, tendente a fazer baixar a taxa de juros, seria ineficiente nos momentos mais agudos de

crise, devido à armadilha da liquidez. Para contrabalançar a insuficiência do investimento

privado, Keynes propunha a realização de grandes investimentos públicos. Estes deveriam,

preferivelmente, ser úteis, produtivos. Mas nos momentos de crise, construir pirâmides ou abrir

buracos para em seguida fechá-los, seria também uma solução. O objetivo seria simplesmente

aumentar o emprego, seja investindo produtiva ou improdutivamente. Os investimentos

improdutivos tinham inclusive a vantagem de não implicar em produção futura de bens de

consumo, que teriam que ser consumidos... Além dos investimentos públicos, o governo deveria

estimular os investimentos privados, reduzindo os impostos. Esta redução poderia também

estimular o consumo, dependendo do tipo de imposto que fosse rebaixado.

Mas o objetivo precípuo da redução dos impostos seria deixar mais recursos à disposição para

investimento.

a análise macroeconômica keynesiana. Trata-se de uma análise de curto

prazo e estática. Não é tão estática quanto a microeconomia neoclássica, porque coloca a

produção, o nível da renda e do emprego, como principais incógnitas. Além disso, Keynes

estabeleceu uma série de pontos para uma teoria dinâmica, uma teoria do desenvolvimento

econômico.

Depois da Teoria Geral

Ficam assim traçadas as linhas fundamentais da macroeconomia keynesiana. Para seu real

conhecimento seria necessária uma exposição muito mais extensa, com o recurso de gráficos

e de um sistema de equações. Nossa finalidade atual, porém, é apenas a de darmos uma idéia

introdutória do sentido geral da revolução keynesiana. Nestes termos, este resumo parece-nos,

no momento, suficiente.

A Teoria Geral obteve imediatamente uma enorme repercussão. Foi alvo de grandes

elogios, em torno das idéias nela expostas constituiu-se imediatamente uma escola de

brilhantes economistas, novas perspectivas de desenvolvimento se abriram para a ciência

econômica, esta recuperou o contato com a realidade e voltou a ser operacional. Aquelas que

não se tornaram estritamente keynesianas foram profundamente influenciadas por Keynes.

Especialmente em relação às novas gerações de economistas, todos sofreram a influência de

suas idéias. Mesmo os economistas marxistas obtiveram no pensamento de Keynes parte de

inspiração e de crítica.

Assim que saiu, porém, a General Theory foi também alvo de críticas, algumas tentando

minimizar o caráter original de sua contribuição, outras procurando negar a correção de sua

análise. Muitos dos discípulos de Marshall, que pretendiam que toda ciência econômica

estava, de uma forma ou de outra, contida nos Principles, não se conformaram com a crítica,

às vezes feroz, de Keynes.

Nestes termos, Keynes passou a maior parte do seu tempo, desde a publicação da General

Theory até o início da Segunda Guerra Mundial, ocupado em defender-se de seus críticos e

em explicar o verdadeiro sentido de sua teoria. Porque é preciso salientar que a Teoria Geral

estava longe de ser um livro de leitura fácil. Além disso, Keynes continuava com febril

atividade de economista, jornalista, financista e mecenas das artes. Em 1937, porém, Keynes

sofre um primeiro ataque do coração e é obrigado a diminuir o ritmo de sua atividade.

Isto não o impede, porém, de publicar um novo livro, How to Pay the War (1940), em que

examina o problema do financiamento da guerra que se iniciava. Propunha um sistema de

empréstimo compulsório, a ser pago após a guerra. Era uma idéia ousada, nova, ao estilo de

Keynes e não foi aplicada. Em 1940 Keynes voltara a trabalhar no Tesouro. Em 1942 tornouse

diretor do Banco da Inglaterra. Nesse mesmo ano foi elevado à nobreza. Tornou-se LordKeynes,

barão de Tilton. Era então o mais respeitado economista britânico. Embora suas

idéias nem sempre fossem postas em execução, por serem excessivamente revolucionárias,

nem por isso deixaram de ser ouvidas.

Este fato ficou patente na última grande intervenção de Keynes, antes de sua morte, na

Inglaterra, em 1946, motivada por mais um ataque do coração. Aproximava-se o fim da

guerra e era preciso organizar as finanças internacionais para o após guerra. Realizou-se

então, nos Estados Unidos, a Conferência de Bretton Woods, destinada a organizar as

finanças internacionais para o após-guerra que se avizinhava. Keynes, como representante do

Reino Unido, foi a principal figura da reunião. Apresentou um projeto revolucionário para

resolver o problema do financiamento do comércio internacional. O ouro e as moedasreservas

nacionais (o dólar e a libra) seriam substituídos por uma moeda internacional, o

Bancor, criada por um Banco Central Mundial, que o plano Keynes previa. A criação dessa

moeda internacional implicaria em um extraordinário aumento das reservas financeiras

internacionais e em uma grande flexibilidade no sistema financeiro internacional. Com isto

Keynes pretendia que os países que se encontrassem em recessão econômica e déficit de seu

balanço de pagamentos não fossem obrigados a adotar qualquer uma das três medidas

tradicionais: desvalorização da moeda, deflação interna, ou restrições às imputações.

Qualquer uma dessas três medidas teria sempre efeitos negativos, e poderiam ser evitadas

através de um sistema de financiamento internacional amplo e flexível.

O plano de Keynes era excessivamente inovador. A alternativa norte-americana,

consubstanciada no Fundo Monetário Internacional, foi afinal adotada, fazendo-se apenas

algumas concessões ao Plano Keynes.

Os Estados Unidos era naquela época, e por um período de três décadas já vinha sendo, um

país sem problemas com seu balanço de pagamentos. Dessa forma, preferiram um plano mais

conservador, ainda baseado no ouro e nas moedas-reservas. Certamente não previam as

dificuldades que o déficit constante de seu balanço de pagamentos, a partir dos anos

cinqüenta, iria lhes trazer. De qualquer forma, porém, o plano apresentado por Keynes não foi

aceito. Permanece, todavia, como um marco da visão, sempre voltado para a realidade do

mundo, e nela procurando intervir.

Sua obra fundamental, porém - aquela que inscreveu o nome de Keynes na história do

pensamento econômico, não como mais um economista que trouxe contribuições

significativas para a análise econômica, mas como o economista mais importante da primeira

metade do século XX, que abriu novas perspectivas para a ciência econômica - foi a Teoria

Geral. Já vimos que esta obra, embora fruto do pensamento de um economista educado na

mais pura tradição neoclássica, marshalliana, e dela aurindo muitos de seus conceitos

fundamentais, constitui-se em uma revolução - uma revolução que sem destruir toda a análise

econômica pré-existente, renovou-a, abriu-lhe novas perspectivas, recolocou-a em contato

com o mundo.

Os precursores do subconsumo

Além de Kahn e dos economistas suecos, os dois mais importantes precursores de Keynes foram

Malthus e Hobson. Ambos precederam Keynes na análise do subconsumo. Vimos que este é um

ponto central da teoria keynesiana. As crises econômicas, o desemprego, são causados pelo

subconsumo, pelo excesso de poupanças, que não têm sua contrapartida em investimentos. Para

os economistas clássicos em geral, a poupança, que permitia a realização dos investimentos cada

vez maiores (sendo o investimento a mola do progresso econômico) era considerada um bem,

uma virtude. Esta teoria era, inclusive, uma das bases da justificação teórica do sistema

capitalista, com suas profundas desigualdades de renda. Estas desigualdades eram justificadas

em nome da poupança. Só os ricos, os capitalistas, tinham condições de praticar a virtude da

poupança. Era importante, portanto, que se conservasse uma classe de capitalistas, para que a

poupança e o desenvolvimento econômico pudessem ser mantidos.4

Mas como as oportunidades de investimentos não apresentavam qualquer

tendência regular a crescer, enquanto que a propensão marginal a consumir inferior à vaidade

fazia com que a poupança crescesse sempre, o intervalo entre a renda e o consumo crescia

sempre, sem que os investimentos fossem capazes de contrabalançá-los (dado o

entesouramento e a armadilha da liquidez). O subconsumo tornava-se, assim, um problema

central da teoria econômica. Keynes chegou, inclusive, a formular o chamado paradoxo da

poupança, através do qual se demonstra que, se os consumidores decidirem poupar mais, sem

que haja uma contrapartida da parte dos investimentos, o resultado paradoxal será que

4 Keynes destruiu essa crença. Com sua teoria, a poupança deixou de ser mera virtude, na medida

em que ela era, via de regra, excessiva, não sendo adequadamente contrabalançada por

investimentos. É claro que, se houvesse procura de investimentos suficiente, quanto maior a

poupança, melhor.

acabarão poupando menos e não mais. Isto acontece porque, aumentando sua poupança

desejada, os consumidores diminuirão uma parte da procura agregada, o consumo, sem que

em contrapartida haja um aumento do investimento (a não ser temporariamente, com o

aumento de estoques invendáveis, que são considerados investimentos). Com a diminuição da

procura agregada, porém, para que a economia volte ao equilíbrio, será necessário que a renda

caia e a poupança, então, igualar-se-á ao investimento em um nível mais baixo (porque, é

preciso não esquecer, depois de ocorrido o processo econômico, ex post, a poupança é sempre

igual ao investimento). Nesses termos, começou-se pretendendo aumentar a poupança, e,

paradoxalmente, acabou-se por reduzi-la, com a decorrente redução da renda.

Esta análise, embora de forma parcial, teve seus principais precursores em Malthus e

Hobson.

Malthus, já em 1820, quando Say e Ricardo davam a lei de mercados por perfeita e

indiscutível, pretendia que nem toda a poupança transformava-se necessariamente em

investimento. Da mesma forma que Keynes, Malthus via que a teoria econômica vigente não

encontrava correspondência na realidade. Após as guerras napoleônicas, a Inglaterra entrara

em um profundo e prolongado estado de depressão, que não se coadunava com as teorias

otimistas baseadas na lei de Say. Nada indicava que a oferta criava sua própria procura. O

consumo e a poupança, por sua vez, não pareciam tão sensíveis à taxa de juros como

pretendiam seus colegas economistas. Negou, por isso, que a taxa de juros equilibrasse

automaticamente poupança e investimento. Em lugar dessa teoria iniciou o desenvolvimento

de uma teoria alternativa, baseada no conceito de procura agregada efetiva, da qual

dependeria o consumo e a poupança. O consumo seria função da procura agregada. Uma

redução do consumo seria resultado de uma redução da procura agregada, e implicaria em

diminuição de renda. A poupança, que não era necessariamente contrabalançada pelo

investimento, deixava de ser uma virtude intrínseca. Ao contrário, podia ser a principal causa

de depressões. Entre as medidas que Malthus recomendava para estimular o consumo, salienta-se

uma

distribuição mais eqüitativa da renda. E esta foi a tese central de John Hobson (1858-1946),

um economista não-ortodoxo, que jamais foi aceito por seus contemporâneos como um

economista respeitável. Sua oposição à economia marshalliana, a qual nem sempre dominava

perfeitamente, valeu-lhe a reprovação geral. Era um herético e chegou mesmo a glosar este

fato em um livro escrito um pouco antes de sua morte. Não obstante, talvez imediatamente

por não estar amarrado aos rígidos esquemas marshallianos, pôde usar com mais liberdade sua

poderosa imaginação. Tornou-se, assim, famoso com sua tese sobre o imperialismo, na qual

se baseou Lenin para desenvolver sua própria teoria. Relacionada com sua tese sobre o

imperialismo é sua teoria sobre o subconsumo, que lhe valeu o título, ao lado de Malthus, de o

principal precursor de Keynes neste setor. Afirmava Hobson que o problema central do

sistema capitalista era a desigual distribuição da renda. Este fato fazia com que os ricos, que

recebiam a maior parte da renda, poupassem excessivamente. O grande consumo percentual

(propensão média a consumir) dos pobres, em relação à sua renda, não era suficiente para

contrabalançar as elevadas poupanças dos ricos, de forma que a economia estava

constantemente ameaçada de depressão. Na medida em que os capitalistas, que poupavam,

investiam suas poupanças para em seguida produzir mais bens de consumo, agravava-se a

crise. A produção excedia a capacidade de consumo. A solução encontrada para este problema

era o imperialismo, através do qual as poupanças excedentes dos capitalistas eram investidas

no exterior e não implicavam em aumento da oferta de bens no mercado interno. Em face a

essas idéias, cuja validade não cabe agora discutir, não é difícil imaginar porque Hobson foi

considerado um herético. É indiscutível, porém, que sob muitos aspectos sua análise era

correta, tendo aberto novas perspectivas para análise econômica.

Outros economistas poderiam ser citados como precursores de Keynes. Neste contexto,

porém, parece-nos que os já mencionados nos dão uma idéia do trabalho intelectual existente

antes de surgir a Teoria Geral. Um autor, talvez, ainda devesse ser citado - Marx. Isto porque,

antes de Keynes, e com muito mais amplitude do que a do grande economista inglês, foi Marx

autor de uma crítica geral da teoria econômica ortodoxa. E antecipou a Keynes tanto por sua

visão da economia em termos agregados, macroeconômicos, como por sua teoria do que hoje

poderíamos chamar de procura agregada efetiva. Entretanto, não nos parece adequado

considerar Marx um precursor de Keynes. Este jamais compreendeu o significado da

contribuição de Marx, cuja obra provavelmente nunca estudou a fundo14. Além disso, Keynes

era apenas um economista, enquanto que Marx foi muito mais do que isto: foi um economista,

um sociólogo e um filósofo. E como já o observamos, enquanto Keynes pretendia apenas

aperfeiçoar o sistema capitalista, Marx pretendia destruí-lo. Melhor do que estudar Marx

como um precursor de Keynes seria comparar as contribuições dos dois pensadores, verificar

no que conflitam e no que se completam.

VI - CONCLUSÃO E RESUMO

Concluímos assim esta rápida análise introdutória da macroeconomia keynesiana. Fizemos

uma exposição extremamente resumida da teoria keynesiana. Desenvolvemos, por exemplo,

com muito mais detalhe (embora ainda resumidamente) a macroeconomia clássica. Uma

introdução à macroeconomia keynesiana importa necessariamente em um estudo mais

cuidadoso da Teoria Geral.

Nosso objetivo foi preparar o estudante para esta fascinante incursão na teoria keynesiana.

Adotemos, para isto, um método histórico, procurando situar no tempo a contribuição de

Keynes. Estudamos inicialmente, sempre sob um ponto de vista histórico, a classificação das

principais áreas de estudo da ciência econômica. Damos especial ênfase à distinção entre

micro e macroeconomia. Mostramos, muito rapidamente, como a teoria econômica

concentrou-se inicialmente na análise microeconômica, cristalizando-se afinal na análise

marshalliana neoclássica. Vimos, em seguida, que não obstante o enfoque macroeconômico

da análise clássica e neoclássica (que, seguindo a linha de Keynes, depois passamos a chamar

simplesmente de análise clássica), podemos discernir na mesma linha uma análise

macroeconômica. Estudamos então as principais características do modelo macroeconômico

clássico, baseado na lei de Say e na teoria quantitativa da moeda.

Esta análise era essencialmente otimista e alienada da realidade, à qual não correspondia.

Em seu contexto, o desemprego era um acidente. Contra ela surgiu a crítica de Keynes.

Examinamos então as linhas gerais da evolução do pensamento de Keynes, até o surgimento

de sua Teoria Geral, em 1936. Com este livro, tem lugar a chamada "revolução keynesiana",

que coloca a análise econômica de novo em contato com a realidade. Estudamos rapidamente

o conteúdo básico da contribuição keynesiana. Apresentamos as variáveis fundamentais do

modelo e verificamos como estas variáveis se interrelacionam, de forma a determinar a renda,

o emprego e o nível de preços. Demonstramos então como, dentro do sistema keynesiano, o

equilíbrio é compatível com uma situação crônica de desemprego, e resumimos a política

econômica proposta por Keynes para corrigir as situações de depressão. Finalmente, fizemos

uma rápida revista da contribuição dos precursores de Keynes.

Com este tipo de abordagem, em que a análise econômica emerge do processo histórico em

que ela está inserida, esperamos ter conseguido definir as linhas gerais do pensamento do

economista que revolucionou a teoria econômica, abrindo-lhe novas perspectivas.

É preciso, todavia, não superestimar a contribuição de Keynes. Foi ele, certamente, o

economista mais importante da primeira metade do século XX. Com sua obra a ciência

econômica recebeu um enorme impulso, não só devido à sua própria contribuição, mas

também a todas as análises e pesquisas econômicas que foram diretamente ou indiretamente

inspiradas por suas idéias. Por exemplo: a linha mais importante de evolução da teoria

econômica atual - a teoria do desenvolvimento econômico -, está em grande parte baseada na

análise de Keynes.

Tudo isto é certo, mas, no início deste trabalho salientamos o caráter historicamente

condicionado da ciência econômica. Keynes não escapou à regra geral. Foi um economista

inglês, do início do século XX, que sempre e sem rebuços colocou seu pensamento a serviço

de seu país e do sistema capitalista nele vigente. Sua teoria econômica, sem dúvida uma

formulação genial, destina-se aos países capitalistas desenvolvidos. Dificilmente se aplica a

41

um país subdesenvolvido, onde o comportamento do tipo do homo economicus não prevalece,

onde o mercado não é integrado, onde o sistema financeiro é incipiente15. Além disso, embora

fosse Keynes um homem culto e participante, faltava-lhe, como, aliás, a quase todos os

grandes economistas, uma visão histórica e sociológica do processo econômico. Não se

preocupou Keynes em situar o sistema capitalista, cujo funcionamento econômico analisou,

dentro de uma perspectiva histórica. Não se interessou também em examinar as

condicionantes sociais e tecnológicas que agem sobre o comportamento econômico dos

indivíduos.

Estas restrições, que aqui apenas esboçamos, se é verdade que limitam até um certo ponto

a contribuição de Keynes, não pretendem em absoluto negar seu imenso significado para a

evolução do pensamento econômico. Simplesmente salientam que a economia, na medida em

que é uma ciência social, envolve indiretamente uma multidão de aspectos não estritamente

econômicos, muitos dos quais escaparam a Keynes. Enquanto apenas economista, porém, sua

obra é ao mesmo tempo viva e atual e já se transformou em um marco decisivo na história do

pensamento econômico.

15