AnoI

Número93

Data30.11.2011

metro - p.2 - 30.11.11

Nadja SampaioO erro compensa. Essa é a conclu-

são que chegam os especialistas quan-do analisam a dificuldade de se punir, com multas, as empresas repetidamen-te infratoras. Na última matéria da sé-rie que marca o aniversário de 30 anos desta seção, comemorados no último dia 25, mostramos que a maior difi-culdade para se receber as multas é a garantia constitucional que assegura a empresa o direito de recorrer em várias instâncias, tanto na esfera administrati-va como na judicial, o que faz com que os processos levem até 20 anos para chegar ao Superior Tribunal de Justiça (STJ). Outro problema é que vários ór-gãos, municipais, estaduais e federais podem multar ao mesmo tempo, no en-tanto, poucos conseguem receber, pois o mais difícil é executar a dívida. E, para completar, a Resolução 2181/97 retirou poderes dos procons de aplicar sanções administrativas.

Sérgio Guerra, especialista na área de Direito Administrativo e Regulação da Fundação Getulio Vargas (FGV/Rio), explica que não existe estrutura-ção entre os órgãos:

— O STJ já deixou claro em suas sentenças que uma empresa pode ser multada, por exemplo, pelo Procon de Duque de Caxias (municipal) e pela agência reguladora, pois cada um está trabalhando na sua esfera de compe-tência. Mas existem procons ligados ao Ministério Público, à Defensoria Pública, ao Executivo e todos esses também podem multar. Isso cria muita confusão.

Uma solução seria a empresa in-fratora perder a concessão

As empresas costumam entrar na Justiça alegando que não podem ser multadas duas vezes pela mesma infra-ção. E ainda existem as multas deriva-das de processos coletivos e de termos de ajustamento de conduta. Na opinião do professor Guerra, o problema da pu-nição fica ainda mais difícil quando se juntam serviços regulados por mais de um órgão:

— As empresas estão trabalhando com a venda de vários produtos dentro da convergência tecnológica. O consu-midor vai poder contratar banda larga de empresa de energia elétrica e este serviço poderá ser vendido junto com outros de telefonia. Ou seja, vários ser-viços e regulações.

Para Guerra, é muito difícil lutar quando os problemas se repetem, pois as empresas estão ganhando com isso:

— Uma solução seria limitar a possibilidade de a empresa infratora participar de concessões de serviços públicos ou ainda perder a concessão, caso não pare suas práticas abusivas.

O diretor do Instituto Brasileiro de Política e Direito do Consumidor (Brasilcon), Bruno Mirage, afirma que a dificuldade para se receber as multas é um desprestígio da política de fiscali-zação administrativa do país, e não só na área do consumidor, como também na área tributária, e em todos os níveis, federal, estadual e municipal.

— Há uma desarticulação de quem aplica a multa com quem a executa. O Departamento de Proteção e Defesa do Consumidor (DPDC) multa, mas a exe-

cução desta multa fica por conta da Ad-vocacia Geral da União. Além disso, as empresas utilizam todas as possíveis falhas processuais para tentar anular os processos de multa, desde a falta de uma notificação até prazos.

Mirage lembra que o Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) aplicava multas e não as exe-cutava. Com o tempo, as empresas no-taram e pararam de se preocupar. Há três anos, o Cade começou a executar as dívidas, cobrando juros. Hoje as em-presas estão preferindo pagar logo. O diretor, que já foi do DPDC, observa que a Resolução 2181/97 tirou pode-res de os procons aplicarem as sanções administrativas previstas no Código de Defesa do Consumidor (CDC):

— Na prática, os procons só po-dem multar, apreender um produto ou obrigar a informação de contrapropa-ganda. O problema é que as empresas só cumprem a contrapropaganda se for por ordem judicial, pois alegam que é limitar o direito de expressão. Pelas sanções administrativas, o procon po-deria até fechar uma loja. E como as multas não são pagas, este mecanismo incentiva o dano.

Mirage lembra do episódio recente em que a Americanas.com foi proibida de continuar vendendo porque não es-tava entregando os produtos:

— A empresa entrou com pedido de liminar e continuou vendendo. Por outro lado, o valor das ações chegou a cair quase 60% e muitos consumidores deixaram de comprar. Foi um castigo muito mais efetivo.

A difícil punição para erros recorrentes das empresas

A Constituição garante que a empresa pode recorrer em várias instâncias, o que dificulta a execução da dívida

o globo - versão online - 30.11.11

Juliana Pereira, diretora do DPDC, observa que esgotar todas as vias administrativas e judiciais antes de ter que pagar uma multa faz com que a empre-sa ponha isso na sua contabili-dade. Ao longo do tempo, o erro compensa:

— É um raciocínio óbvio do ponto de vista jurídico, e como a Justiça é lenta, compensa de-safiar a lei. A questão é quem está ganhando com esta gama de recursos. Toda a sociedade paga por este modelo, e caro. Não é

produtivo ficar até 20 anos dis-cutindo uma multa por maquia-gem de produto.

Juliana ressalta ainda que neste modelo empresas, gover-no, reguladoras, todas as entida-des giram em torno do conflito e não da solução do problema:

— É uma prática atrasada, ninguém avança, nem a socie-dade, nem o governo, nem as entidades. E este atraso tem um custo, um valor que poderia estar sendo usado para melhorarmos as relações de consumo em to-

dos os aspectos.A saída, neste momento, diz

Juliana, é dar transparência, pôr uma luz no comportamento das empresas para que o consumidor possa julgar e escolher as com-panhias com melhores práticas:

— Enquanto lutamos por um modelo mais justo de pu-nição, buscamos alternativas de proteção ao consumidor que passa pela transparência, por isso divulgamos rankings e es-tamos atentos aos erros que se repetem.

“A questão é quem está ganhando com esta gama de recursos”

cont.. o globo - versão online - 30.11.11

SÃO PAULO. A BMW do Brasil anun-ciou ontem o recall de diversos modelos de-vido a um problema na bomba de água suple-mentar do turbocompressor. De acordo com a empresa, existe a possibilidade de superaque-cimento da placa de circuitos da bomba de água, que pode ocasionar o derretimento de seus conectores e, em casos extremos, princí-pio de incêndio no compartimento do motor.

Os veículos envolvidos foram produzi-dos entre novembro de 2007 e fevereiro de 2011 e os chassis estão relacionados no qua-dro ao lado.

Os proprietários desses veículos devem agendar a substituição da peça em uma con-cessionária autorizada da marca. Para mais informações, a BMW disponibiliza o telefone 0800 707 3578 ou o site www.bmw.com.br.

veículos.

BMW convoca recall de nove modelos no

Brasil

o tempo - p.13 - 30.11.11