v . advocacia contraÉ jose xarta ri6eiro soares leonarho ... · excelentÍssimo senhor doutor juiz...

fls. 1

ADVOCACIA CONTRAÉ Airton Omito Leite Xunfi

v . tit

Jose Xarta Ri6eiro Soares Leonarho Arruba Xunnoz

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA VARA DO

TRABALHO DE SÃO PAULO / SP.

ALCEU FRANCO, nascido em 09/08/1952, brasileiro, casado, funcionário publico, portador do RG: 10.974.671-SSP/SP, do CPF: 901.681.278-49, da CTPS n° 17118 e inscrito no PIS/PASEP sob n° 10421565141, filho de ADÉLIA ANDRIOTE FRANCO, residente na Avenida Padre Francisco de Toledo, 271 -Apto 23B - Conjunto Habitacional Padre Manoel da Nóbrega - São Paulo / SP -Cep: 03590-120;

ALENITO SOARES PEREIRA, nascido em 01/10/1959, brasileiro, casado, funcionário publico, portador do RG: 19.765.887-8-SSP/MG, do CPF: 091.051.338-40, da CTPS n° 30798 e inscrito no PIS/PASEP sob n° 12172040799, filho de ANA MARIA DAS NEVES, residente na Rua Freguesia das Varges, 33 -Vila Itaim - São Paulo / SP - Cep: 08190-530;

EUCLEIDE APARECIDA PACUOLA, nascida em 09/03/1960, brasileira, casada, funcionária publica, portadora do RG: 15.607.153-8-SSP/SP, do CPF: 126.321.488-63, da CTPS n° 18358 e inscrita no PIS/PASEP sob n° 17031745711, filha de JUVELINA ALVES DA SILVA, residente na Rua Arnaldo Pedroso D' Horta, 222 - Vila Elze - São Paulo / SP - Cep: 03254-000;

Rua Barão de Itapetininga, 297 - 8' Andar - Conjunto 802 - Centro São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fones — Fax: (011) 32.31-24.79 — 32.31-28.11 - 32.31-51.29 - e-mail: munhoz®adv.oabsp.org.br

Airton Contiío Leite Xunfioz ADVOCACIA 2 Jose ~ia Ri6eiro Soares

Leonora° Arrobo JKunhoz

JOYCE MARI STOCCO, nascida em 29/08/1963, brasileira, solteira, funcionária publica, portadora do RG: 1.312.198-SSP/PR, do CPF: 660.549.669-87, da CTPS n° 18826 e inscrita no PIS/PASEP sob n° 17039109164, filha de ROSI MARLY STOCCO, residente na Rua Piauí, 1145 - Apto 62 — Higienópolis -São Paulo / SP - Cep: 01241-001;

LUZIA MENDES FERREIRA, nascida em 22/04/1963, brasileira, casada, funcionaria publica, portadora do RG: 11.039.829-4-SSP/SP, do CPF: 042.899.818-60, da CTPS n° 55599 e inscrita no PIS/PASEP sob n° 10854137332, filha de CONCEIÇÃO DA SILVA MENDES, residente na Estrada do Corredor, 1342 - Bloco B - Apto 24B - Parque Pan Americano - São Paulo / SP - Cep: 02992-210;

MARIA APARECIDA DE PAULA SANTOS, nascida em 12/04/1966, brasileira, casada, funcionária publica, portadora do RG: 21.752.165-4-SSP/SP, do CPF: 085.347.368-47, da CTPS n° 77202 e inscrita no PIS/PASEP sob n° 17039103719, filha de ANA MARIA DE PAULA SANTOS, residente na Rua Leopoldo Miguez, 327 - Cambuci - São Paulo / SP - Cep: 01518-020, Designada em cargo vago — Encarregada I;

MARIA HELENA ARAÚJO SILVA, nascida em 23/11/1954, brasileira, casada, funcionária publica, portadora do RG: 16.480.399-SSP/MG, do CPF: 359.901.126-53, da CTPS n° 38840 e inscrita no PIS/PASEP sob n° 10837194331, filha de MARIA ARAUJO ALVES, residente na Rua São Manoel, 252 - Veloso - Osasco / SP - Cep: 06152-160;

MIRIAM GÓES FUGIHARA PEREIRA DE VASCONCELOS, nascida em 29/08/1963, brasileira, casada, funcionária publica, portadora do RG: 8.771.802- SSP/SP, do CPF: 082.394.348-86, da CTPS n° 29298 e inscrita no PIS/PASEP sob n° 12213209970, filha de WALDECI GÓES FUGIHARA, residente na Rua Xavier de Almeida, 1135 - Apto 21 — Ipiranga - São Paulo / SP - Cep: 04211-001, Designada em cargo vago — Diretora técnica de serviço da saúde;

ROSA MARIA DE SOUZA, nascida em 05/12/1947, brasileira, solteira, funcionária publica, portadora do RG: 6.619.388-SSP/SP, do CPF: 018.368.358-76, da CTPS n° 018069 e inscrita no PIS/PASEP sob n° 18070678017, filha de ALMERINDA LOURDES DE SOUZA, residente na Rua Republica do Equador, 31 - Apto 91 - Ponta da Praia - Santos / SP - Cep: 11030-150;

Rua Barão de Itapetininga, 297 8' Andar - Conjunto 802 - Centro - São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fones — Fax: (011) 32.31-24.79 — 32.31-28.11 - 32.31-51.29 - e-mail: [email protected]

fls. 2

,,C) 1 fls. 3

Airton Camilo Leite 24(unhoz ADVOCACIA 3 Jose JKaría Ri6etro Soares

Leonarao Arruas 24(unaoz

SILVIA HARUE MIYAZAKI SIQUEIRA, nascida em 20/02/1952, brasileira, viúva, funcionaria publica, portadora do RG: 6.414.511-6-SSP/SP, do CPF: 814.015.078-91, da CTPS n° 089622 e inscrita no PIS/PASEP sob n° 10550042412, filha de KIYOSA MIYAZAKI, residente na Rua Xavier Gouveia, 293 - Apto 161 - Parque Colonial - São Paulo / SP - Cep: 04610-011;

SONIA APARECIDA BENEDICTO, nascida em 05/03/1958, brasileira, solteira, funcionária publica, portadora do RG: 12.939.803-2-SSP/SP, do CPF: 088.225.798-60, da CTPS n° 93168 e inscrita no PIS/PASEP sob n° 10769137056, filha de CECILIA MARIA VICENTE, residente na Rua Lima e Silva, 637 — Ipiranga - São Paulo / SP - Cep: 04215-020;

VANDERLEI VALLINARI, nascida em 04/08/1946, brasileiro, casado, funcionário publico, portador do RG: 3.539.923-5-SSP/SP, do CPF: 658.211.908-78, da CTPS n° 13720 e inscrito no PIS/PASEP sob n° 10431808748, filho de MARIA MADALENA VALLINARI, residente na Rua Antonio Macedo, 400 - Parque São Jorge - São Paulo / SP - Cep: 03087-010;

VERA LÚCIA DA SILVA, nascida em 22/01/1958, brasileira, separada judicialmente, funcionária publica, portadora do RG: 11.197.627-3-SSP/SP, do CPF: 156.791.768-23, da CTPS n° 18488 e inscrita no PIS/PASEP sob n° 10771073876, filha de NIVALDA GOMES DA SILVA, residente na Rua Betim, 51, Apto 51-B - Conjunto Habitacional Presidente Castelo Branco - Carapicuíba / SP - Cep: 06329-210,

por seus procuradores que a esta subscrevem, estabelecidos nesta Capital, na Rua Barão de Itapetininga, 297 - 8° andar - cj. 802, - CEP 01042-001, para onde requerem sejam enviadas as notificações, vêm à presença de V.Exa. para propor a presente reclamação trabalhista, pelo RITO ORDINÁRIO, em face da FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO, inscrita no CNPJ sob n° 71.584.833/0002-76, com sede em São Paulo — Capital, na Rua Pamplona, 227 — 5° andar — CEP 01405-000, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos:

1. Os reclamantes, são servidores públicos estaduais, contratados após serem APROVADOS EM CONCURSO PÚBLICO, pelo regime da C.L.T. desde 21/04/1988, 05/12/1988, 02/05/1988, 23/11/1988, 20/09/1989, 06/07/1989, 01/07/1988, 03/11/1987, 02/10/1989, 13/07/1988, 15/06/1989, 06/10/1988 e 13/01/1989, respectivamente, pertencentes ao quadro da reclamada, onde o primeiro exerce a função de Auxiliar de Serviços Gerais, o segundo de Auxiliar de Serviços Gerais, a terceira de Auxiliar de Serviços Gerais, a quarta de Médica, a quinta de Oficial Administrativa, a sexta de Auxiliar de Serviços Gerais, a sétima de Atendente, a oitava de Nutricionista, a nona de Auxiliar de Processamento, a décima de Enfermeira, a décima primeira de Auxiliar de Serviços Gerais, o décimo segundo de Oficial Operacional e a décima terceira de Oficial Administrativa.

Rua Barão de Itapetininga, 297 - 8° Andar - Conjunto 802 - Centro - São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fones — Fax: (011) 32.31-24.79 — 32.31-28.11 - 32.31-51.29 - e-mail: [email protected]

fls. 4 Cc9 Airton Camilo Leite Xunhoz

ADVOCACIA 4 Jose ~ia Rikiro Soeres Leonora° Arrobo Xlmho2

2. —As cópias dos demonstrativos de pagamentos anexos, comprovam a contratação dos reclamantes, pelo regime da C.L.T.

PRELIMINARMENTE

Como previsto no Estatuto do Funcionário Público do Estado de São Paulo, os

reclamantes, são considerados SERVIDORES PÚBLICOS.

O artigo 205 da Lei Complementar n° 180/78 — Estatuto do Funcionário Público

Estadual - é claro ao estabelecer:

LEI COMPLEMENTAR N° 180178

Artigo 205 — Para os fins desta lei complementar,

passam a ser considerados servidores:

1- ... 11- ...

111- ...

IV - os servidores admitidos nos termos da legislacão trabalhista. (grifou-se)

No mesmo sentido o artigo 84 da Lei estadual 8.666/93, in verbis:

"Considera-se servidor público, para os fins

desta lei, aquele que exerce, mesmo que

transitoriamente ou sem remuneração, cargo,

função ou emprego DüblicOlgrifou-se]

Assim, diante dos referidos dispositivos legais, não existe nenhuma dúvida que os

reclamantes são servidores públicos estaduais, para todos os efeitos legais.

Rua Barão de Itapetininga, 297 8' Andar - Conjunto 802 - Centro - São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fones — Fax: (011) 32.31-24.79 — 32.31-28.11 - 32.31-51.29 - [email protected]

fls. 5 c

Airton Camilo Leite Xonftoz ADVOCACIA 5 Jose Maria RW441.0E:toares

Leonora° Amiba iKonfeoz

Acrescente-se ainda, que o Estado ao contratar trabalhadores pelo regime jurídico da CLT, se equipara ao empregador comum, nos termos do artigo 173, 1°, inciso II, da Constituição Federal, (regime jurídico), portanto, se sujeita a legislação trabalhista, especialmente o art. 457, 1° da CLT, que determina que toda verba paga habitualmente, não importando o nome que se dê, deve incluir ao salário para todos os efeitos legais;

O entendimento ora explicitado não ofende o principio da legalidade (Artigo 37, da Constituição Federal), antes, o ratifica, haja vista que, a lei apropriada para o deslinde do feito é o art. 457, $1° da CLT, em virtude da escolha da recorrente de firmar pacto laborai regido pelo Direito do Trabalho;

DA VANTAGEM DA SEXTA PARTE

DOS FATOS E FUNDAMENTOS JURÍDICOS

3. Os reclamantes, são servidores estaduais admitidos pelo regime da C.L.T., possuindo mais de 20 (vinte) anos de efetivo exercício, fazendo jus à concessão da Vantagem da Sexta-Parte, nos termos do artigo 129 da Carta Paulista.

4. O pedido não foi concedido administrativamente, sob a alegação de não serem servidores públicos estatutários.

5. Entretanto, totalmente equivocada a Administração Estadual, uma vez que devidamente assegurada o direito, como servidora pública, de perceber a Vantagem da Sexta-Parte.

Rua Barão de Rapetininga, 297 - 8"Andar - Conjunto 802 - Centro - São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fones — Fax: (011) 32.31-24.79 — 32.31-28.11 - 32.31-51.29 - [email protected]

Airton Condo Leite XunRoz ADVOCACIA 6 Jose Xeria Ribeiro Soares

Leonarao Arruda Xunnoz

6. Com efeito, o direito a percepção da vantagem da sexta-parte, surge para os

servidores ao atingirem 20 (vinte) anos de exercício no Serviço Público, nos termos

do artigo 129 da Constituição Estadual, "in verbis:"

Artigo 129 — Ao servidor público estadual é

assegurado o percebimento do adicional por tempo de

serviço, concedido no mínimo por quinquênio, e vedada

a sua limitação, bem como a sexta-parte dos

vencimentos integrais, concedida aos vinte anos de

efetivo exercício, que se incorporarão aos vencimentos para todos os efeitos, observado o disposto no art. 115,

XVI, desta Constituição.

(grifou-se)

7. Conforme se verifica, a norma acima transcrita não faz qualquer distinção entre

funcionários públicos, ocupantes de cargos, e servidores que exercem função-

atividade, e muito menos dos contratados pelo regime da CLT, como é o presente

caso, e nem poderia ser diferente, sob pena de violarem dispositivos constitucionais,

inclusive o artigo 205 da Lei Complementar 180/78, que determina

expressamente que os contratados pelo regime da CLT, também são

considerados como funcionários públicos.

8. E ainda, conforme estabelece nossa legislação e pacífica jurisprudência, não há

qualquer dúvida que os reclamantes também são considerados servidores públicos.

9. Referido direito é amparado ainda pelo seguinte dispositivo constitucional:

CONSTITUIÇÃO FEDERAL

Artigo 5° - Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residente no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

Rua Barão de Itapetininga, 297 - 8° Andar - Conjunto 802 - Centro - Sdo Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fones — Fax: (011) 32.31-24.79 — 32.31-28.11 - 32.31-51.29 - munhoz®adv.oabsp.org.br

fls. 6

fls 7 C (5 Airton Camilo tette Xtmhoz

ADVOCACIA 7 Jose >faria Ri6elro Soares tronara° Arruaa J'Kunhoz

10. Vale conferir também, a lição do Ilustre Celso Antonio Bandeira de Mello, em sua obra "O Regime Constitucional dos Servidores da Administração Direita e Indireta", pág. 32, RT, 1990:

"... A expressão servidor público, na Constituição, é designativo genérico de todos os que, sob regime de cargo ou emprego, estão vinculados por relação de caráter profissional à Administração direta, indireta ou fundacional, em quaisquer dos Poderes, ou órbitas do governo. Não é, pois, denominação restrita aos agentes titulares de cargo ou apenas dos que estejam ligados a entidades de direito público. ..."

11. Sobre o assunto, assim já foi decidido pelo C. Supremo Tribunal Federal:

"O acórdão recorrido funda-se essencialmente na interpretação do art. 129 da Constituição do Estado de São Paulo, verbis: "Os autores fazem realmente jus ao recebimento da vantagem denominada "sexta parte", porquanto preenchem o requisito do disposto no artigo 129 da Constituição Estadual, que assegurou ao servidor público o direito de perceber a sexta parte dos vencimentos integrais concedida aos vinte anos de efetivo exercício. Tal preceito legal, por não depender de regulamentação, é auto-aplicável. (...) Dessa forma, após a promulgação da Constituição Estadual de 1989, não mais se pode negar a vantagem da sexta parte dos vencimentos aos servidores vinculados à Administração pelo regime da Lei Estadual n. 500174 ou da CLT, pouco importando o fato de que o regime jurídico único a que se refere o artigo 39 da Constituição Federal ainda não foi instituído. O artigo 129 da Carta Bandeirante, bem como os demais que tratam dos servidores.. não fazem nenhuma distinção entre funcionários públicos ocupantes de cargos, e servidores que exercem função-atividade, não mais podendo prevalecer a distinção feita pelo artigo 50 da Lei, Complementar Estadual n. 180/78 e pelo artigo 130 da Lei Estadual n. 10.261, de 28/10/68 (Estatuto dos Funcionários Públicos Civis do Estado)". Não argüindo o RE a inconstitucionalidade do preceito da Constituição do Estado, a sua aplicabilidade aos recorridos é matéria de direito local, que o recorrente não impugna, até porque não o poderia fazer em recurso extraordinário. Inviável o RE (Súm. 280), nego provimento ao agravo. Brasília, 03 de agosto de 1998. Ministro SEPOLVEDA PERTENCE" (grifou-se) Relator."(AI/212215 - AGRAVO DE INSTRUMENTO -Classe: AI - Procedência: SÃO PAULO - Relator: MIN. SEPÜLVEDA PERTENCE. (grifou-se)

Rua Barão de Rapetininga, 297 - 8° Andar - Conjunto 802 - Centro - São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fones — Fax: (011) 32.31-24.79 — 32.31-28.11 - 32.31-51.29 - ftrunhoz@it) dr.oabsp.org.br

C\ fis. 8

Airton Congo Leite Xu»fltr ADVOCACIA 8 Jose Xaria R16elro Soares

fweonarbo Arraba Xunhoz

DECISÕES DO C. TST

11.1. De recentes julgamentos do C. Tribunal Superior do Trabalho, originaram-se as seguintes:

Ementa: PARCELA -SEXTA-PARTE-. ARTIGO 129 DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO DE SÃO PAULO. EXTENSÃO AOS SERVIDORES PÚBLICOS CELETISTAS. RECLAMADA DAEE - AUTARQUIA. O Tribunal Regional decidiu em conformidade com o entendimento desta Corte Superior, no sentido de que a expressão servidor público, lato sensu, abarca o gênero dos trabalhadores que prestam serviços à Administração Pública, no caso, o Estado de São Paulo. São espécies do gênero servidor público os funcionários públicos, que são regidos pelo regime estatutário, e os empregados públicos, entendidos como tais os que forem contratados pelo regime da Consolidação das Leis do Trabalho. Nesse contexto, o artigo 129 da Constituição do Estado de São Paulo. ao utilizar a expressão servidor público, não faz distinção entre os que estão enquadrados nas espécies de funcionários públicos e empregados públicos, sendo razoável concluir que ambas as espécies de servidores devem gozar do beneficio da incorporação da sexta parte dos vencimentos. Precedentes desta Corte. Recurso de revista não conhecido. (grifou-se)

Processo: RR - 1231/2006-035-02-00.7 Data de Julgamento: 03/12/2008, Relator Ministro: Guilherme Augusto Caputo Bastos, r Turma, Data de Publicação: DJ 19112/2008.

Ementa: RECURSO DE REVISTA DO RECLAMADO 1. PARCELA - SEXTA-PARTE-. ARTIGO 129 DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO DE SÃO PAULO. EXTENSÃO AOS SERVIDORES PÚBLICOS CELETISTAS. O Tribunal Regional decidiu em conformidade com o entendimento

Rua Barão de Itapetininga, 297 - 8' Andar - Conjunto 802 - Centro - São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fones -- Fax: (011) 32.31-24.79 — 32.31-28.11 - 32.31-51.29 - e-mail: munkoz®adv.oabsp.orgbr

) c\( Airton Camilo Leite Xtmhoz

ADVOCACIA 9 Jose JICaria Ri6eiro Soares Leonora() Arroba 2(funfioz

fls. 9

desta Corte Superior, no sentido de que a expressão servidor público, lato sensu, abarca o gênero dos trabalhadores que prestam serviços à Administração Pública, no caso, o Estado de São Paulo. São espécies do gênero servidor público os funcionários públicos, que são regidos pelo regime estatutário, e os empregados públicos, entendidos como tais os que forem contratados pelo regime da Consolidação das Leis do Trabalho. Nesse contexto, o artigo 129 da Constituição do Estado de São Paulo, ao utilizar a expressão servidor público, não faz distinção entre os que estão enquadrados nas espécies de funcionários públicos e empregados públicos, sendo razoável concluir que ambas as espécies de servidores devem gozar do beneficio da incorporação da sexta parte dos vencimentos. Precedentes desta Corte. Recurso de revista não conhecido. RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE 1 - PARCELA -SEXTA-PARTE- PREVISTA NO ARTIGO 129 DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO DE SÃO PAULO. BASE DE CÁLCULO. A SBDI-1 desta Corte tem adotado entendimento de que o artigo 129 da Constituição Estadual de São Paulo assegura aos servidores estaduais dois benefícios distintos, quais selam, adicional por tempo de serviço e sexta parte, estabelecendo a base de cálculo sobre os vencimentos integrais no tocante ao sejiundo beneficio. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido. (grifou-se)

Processo: RR - 489/2006-066-15-00.3 Data de Julgamento: 26/11/2008, Relator Ministro: Guilherme Augusto Caputo Bastos, 7a Turma, Data de Publicação: DJ 19/12/2008.

Ementa: SEXTA PARTE. ARTIGO 129 DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO DE SÃO PAULO. ALCANCE DO TERMO SERVIDOR PÚBLICO. VANTAGEM INSTITUIDA PARA OS SERVIDORES ESTATUTÁRIOS E CELETISTAS. O artigo 129 da Constituição Estadual de São Paulo, ao instituir a vantagem pecuniária denominada sexta parte, ao utilizar a expressão servidor público, não faz distinção entre os que estão enquadrados nas espécies funcionários públicos (regidos por regime estatutário) e empregados públicos (regidos por regime celetista), sendo razoável concluir que ambas as espécies de servidores devem gozar do beneficio

Rua Barão de Itapetininga, 297 - 8° Andar - Conjunto 802 - Centro -São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fones — Fax: (011) 32.31-24.79 — 32.31-28.11 - 32.31-51.29 - e-mail: [email protected]

fls: 10

Airton Candi° ,Gaite Xunhoz ADVOCACIA lo Jose Xaries Ri6eiro Soares

Leonardo Arruela 24(mhoz

da incorporação da sexta parte dos seus vencimentos. A controvérsia a respeito do alcance do termo servidor público tem sido resolvida no âmbito desta Corte, com base no entendimento de que a referida expressão, mencionada no artigo 129 da Constituição Estadual de São Paulo. abarca tanto os trabalhadores reconhecidos como funcionários públicos estatutários, como, também, os chamados empregados públicos regidos pelo regime celetista. Precedentes desta Corte. Recurso de revista conhecido e não provido. CUSTAS PROCESSUAIS. INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO LITERAL DO ARTIGO 790, INCISO I, DA CLT. MATÉRIA NÃO DEBATIDA PERANTE O REGIONAL. SÚMULA N° 297 DO TST. A reclamada alega que, de acordo com a Lei n° 3.274/55, o Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto é uma autarquia estadual sem fins lucrativos e que, por essa razão, não poderia ser condenada ao pagamento de custas processuais. O recurso, entretanto, não alcança conhecimento, visto que o Regional, ao solucionar a controvérsia, silenciou-se completamente a respeito da questão, não emitindo tese alguma a acerca da referida matéria. Desse modo, resta inviável constatar-se a alegada violação literal do artigo 790, inciso I, da CLT, em face do óbice da Súmula n° 297 do TST. Recurso de revista não conhecido.

Processo: RR - 1210/2002-004-15-00.9 Data de Julgamento: 19/11/2008, Relator Ministro: Vantuil Abdala, r Turma, Data de Publicarão: DJ 19/12/2008.

11.2. Sobre o assunto, assim também já se manifestou o E. Tribunal Regional da 2a Região:

"SEXTA PARTE. SERVIDOR CELETISTA. DIREITO RECONHECIDO. O artigo 129 da Constituição Estadual possui eficácia plena e aplicabilidade direta e imediata, já que delimitou o objeto da norma: - o direito à incorporação da sexta parte dos vencimentos integrais após vinte anos de efetivo exercício; os beneficiários desse direito: - os servidores públicos estaduais; e o destinatário da obrigação: - a Administração Pública Estadual. Ao assegurar o beneficio em tela "ao servidor estadual", a Constituição Paulista não fez distinção quanto ao regime jurídico do servidor, do que resulta sua aplicabilidade aos admitidos sob o regime da CLT. No mesmo sentido a Súmula n° 4 desta Corte, recentemente editada, que adoto, sem reservas e que trata da matéria em foco, nos seguintes

Rua Barão de Itapetininga, 297 - V Andar - Conjunto 802 - Centro - São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fones — Fax: (011) 32.31-24.79 — 32.31-28.11 - 32.31-51.29 - e-mail: [email protected]

Airton Camilo Leite JKunhoz ADVOCACIA 11 Jose 24(arla Ribeiro Soares

Leonel% Arruae 24(unhoz

moldes: "SÚMULA N° 04 — SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL — SEXTA PARTE DOS VENCIMENTOS —BENEFICIO QUE ABRANGE TODOS OS SERVIDORES E NÃO APENAS OS ESTATUTÁRIOS. (RA n° 02/05 — DJE 25/10/05) — O art. 129 da Constituição do Estado de São Paulo, ao fazer referência a Servidor Público Estadual, não distingue o regime jurídico para efeito de aquisição de direito". Recurso do IAMSPE a que se nega provimento. (grifou-se)

Processo 02445-2002-073-02-00-3, Acórdão 20060093280, 4a Turma, Relator(A) Ricardo Artur Costa e Trigueiros, julgado em 21.02.06, publicado no DOE em 10.03.06, in Ementário Eletrônico Via Internet de Jurisprudência Trabalhista do Tribunal Regional do Trabalho da 2a Região.

"Servidor Público Municipal. Sexta-parte e Quinquênios —acúmulo permitido. Os preceitos da Lei Orgânica do Município de São Paulo, notadamente o disposto em seu art. 97 que trata do pagamento da "sexta-parte", é aplicável ao servidor contratado por Autarquia Municipal pelo regime celetista. "Sexta-parte" não se confunde com "quinquênios", embora se baseiem em tempo de serviço do servidor, pois que o próprio art. 97 citado, determina o pagamento de ambas as vantagens, que se incorporação aos vencimentos para todos os efeitos". (grifou-se)

Processo 02113-2003-079-02-00-7, Acórdão 20060056260, 3a Turma, Relator(A) Décio Sebastião Daidone, julgado em 14.02.06, publicado no DOE em 08.11.05, in Ementário Eletrônico Via Internet de Jurisprudência Trabalhista do Tribunal Regional do Trabalho da 2a Região.

"SEXTA PARTE. SERVIDOR CELETISTA. DIREITO RECONHECIDO. O artigo 129 da Constituição Estadual possui eficácia plena e aplicabilidade direta e imediata, já que delimitou o objeto da norma: - o direito à incorporação da sexta parte dos vencimentos integrais após vinte anos de efetivo exercício; os beneficiários desse direito: - os servidores públicos estaduais; e o destinatário da obrigação: a Administração Pública Estadual. Ao assegurar o beneficio em tela "ao servidor estadual", a Constituição Paulista não fez distinção quanto ao regime jurídico do servidor, do que resulta sua aplicabilidade aos admitidos sob o regime da CLT. Recurso a que se nega provimento".

Rua Barão de Itapetininga, 297 - 8' Andar - Conjunto 802 - Centro - São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fones — Fax: (011) 32.31-24.79 — 32.31-28.11 - 32.31-51.29 - e-mail: numhozgadv.oabsp.org.br

fls. 11

Th fls. 12

Airton Camilo leite Xunhoz ADVOCACIA 12 Jose Xarta Ribeiro Soares

Leonardo Arruda Xunhoz

Processo 00426-2003-021-02-00-4, Acórdão 20060093190, 4a Turma, Relator(A) Ricardo Artur Costa e Trigueiros, julgado em 21.02.06, publicado no DOE em 10.03.06, in Ementário Eletrônico Via Internet de Jurisprudência Trabalhista do Tribunal Regional do Trabalho da 2' Região.

12. Com efeito, o TRT da r Região uniformizando sua Jurisprudência fez editar a Súmula de n° 4, a qual reconhece expressamente que a sexta-parte é um direito adquirido de todos os servidores públicos e não apenas dos estatutários:

SÚMULA n° 4

SÚMULA DE JURISPRUDÊNCIA DO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22 REGIÃO

"N2 004: SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL - SEXTA-PARTE DOS VENCIMENTOS - BENEFÍCIO QUE ABRANGE TODOS OS SERVIDORES E NÃO APENAS OS ESTATUTÁRIOS. O ART. 129 DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO DE SÃO PAULO, AO FAZER REFERÊNCIA A SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL, NÃO DISTINGUE O REGIME JURÍDICO PARA EFEITO DE AQUISIÇÃO DE DIREITO." (grifou-se]

13. Por outro lado, cumpre ressaltar que ao ser concedida a Sexta-Parte, esta deverá ser calculada nos exatos termos do artigo 129 da Constituição Estadual, ou seja, a sua incidência não apenas sobre o salário base, mas também sobre as gratificações, adicional de insalubridade e demais vantagens não eventuais pagas mensalmente pela reclamada.

14. Realmente, as gratificações percebidas habitualmente, em todos os meses, pela sua efetividade e permanência, se caracterizam como política de complementação do salário base, e integram a sua remuneração.

15. Portanto, inteiramente devido Que as gratificações e demais vantagens não eventuais incidam sobre o calculo da Sexta-Parte, nos exatos termos do artigo 129 da Constituição Estadual, que assim estabelece:

Rua Bardo de Itapetininga, 297 - 8' Andar - Conjunto 802 - Centro - São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fones — Fax: (011) 32.31-24.79 — 32.31-28.11 - 32.31-51.29 - munkoz®adv.oabsp.org.br

fls., 13

Airton Congo Leite JltunRoz ADVOCACIA 13

Jose Xarta Wien.° Soares LeOTUITZIO Armila Xunnoz

Artigo 129 — Ao servidor público estadual é assegurado o percebimento do adicional por tempo de serviço, concedido no mínimo por quinquênio, e vedada a sua limitação, bem como a sexta-parte dos vencimentos integrais, concedida aos vinte anos de efetivo exercício, que se incorporarão aos vencimentos para todos os efeitos, observado o disposto no art. 115, XVI, desta Constituição. (grifou-se)

16. Conforme se verifica, a norma acima é clara quando determina que o cálculo da Sexta-Parte deve ser elaborado com base nos vencimentos / proventos integrais.

17. Com a finalidade de corroborar com a pretensão da reclamante, vale conferir a lição do Ilustre Hely Lopes Meirelles em sua obra "Direito Administrativo Brasileiro", 15' Edição — Editora Revista dos Tribunais, pág. 392:

Vencimentos — Vencimento, em sentido estrito, é a retribuição pecuniária devida ao servidor pelo efetivo exercício do cargo, correspondente ao padrão fixado em lei; vencimento, em sentido amplo, é o padrão com as vantagens pecuniárias auferidas pelo servidor a título de adicional ou gratificação.

Quando o Legislador pretende restringir o conceito ao padrão do servidor emprega o vocábulo no singular — vencimento; quando quer abranger as vantagens conferidas ao servidor usa o termo no plural — vencimentos" (grifou-se)

18. Assim, inequívoco o direito pleiteado de receber a vantagem da SEXTA PARTE, devendo sua base de cálculo ser composta pelo salário base, acrescido das gratificações e adicionais constantes nos demonstrativos de pagamento, com a exclusão apenas das verbas de caráter eventuais.

DA JUSTIÇA GRATUITA

19. Os reclamantes não têm condições financeiras ou econômicas de assumir quaisquer despesas, sem o prejuízo do seu sustento e de sua família, motivo pelo qual, requerem os benefícios da Justiça Gratuita, nos termos da OJ-SDI1 n° 331 do C. TST e da Súmula 005 do Tribunal Regional do Trabalho da 2' Região.

Rua Barão de Itapetininga, 297 8' Andar - Conjunto 802 - Centro - São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fones — Fax: (011) 32.31-24.79— 32.31-28.11 - 32.31-51.29 - e-mail: [email protected]

fls 14 ) Airton Camilo Leite Xunfioz

ADVOCACIA 14 Jose Xuri(' Ri6eiro Soares Leonarbo Amiba Xunfioz

DOS PEDIDOS

20. Do exposto, requerem a citação da reclamada, para responder aos termos da

presente, até final, quando aguardam seja a mesma julgada PROCEDENTE,

condenando-a:

20.1. Ao pagamento da vantagem da SEXTA PARTE, vencidas e vincendas, considerando em sua base de cálculo, a totalidade dos vencimentos, com a inclusão

das gratificações, adicional de insalubridade, o reajuste complementar e demais

vantagens não eventuais, percebidas, além das que forem instituídas no curso da lide, de caráter permanente, a partir do momento que completaram 20 anos de

contratação;

20.2. Ao pagamento dos reflexos da Sexta Parte, nos 13° salários, férias + 1/3 e

FGTS;

20.3. Ao apostilamento do decidido, para que prevaleça no futuro, o direito pleiteado nesta ação.

21. Requerem ainda, sejam concedidos os benefícios da Justiça Gratuita no caso de eventual condenação no pagamento de quaisquer despesas no presente processo, conforme declaração anexa, assinada por seus patronos, nos termos da OJ-SDI1 n° 331 do C. TST e da Súmula 005 do Tribunal Regional do Trabalho da 2* Região.

22. Requerem também, para fins de prequestionamento, que Vossa Excelência se manifeste expressamente sobre as violações aos dispositivos legais e constitucionais referidos, especialmente os artigos 5°, "capar, 22, I, 37, II e 173, § 1°, Inciso II, todos da Constituição Federal; artigos 124, § 3° e 129 da Constituição Estadual; art 457, §1° da CLT, artigo 84 da Lei Estadual n° 8.666/93.

23. Requerem finalmente, que todas as publicações e notificações referentes ao presente processo, sejam feitas EXCLUSIVAMENTE em nome de seu procurador, Airton Camilo Leite Munhoz.

Rua Barão de Itapetininga, 297 - 8° Andar - Conjunto 802 - Centro - São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fones Fax: (011) 3131-24.79 - 32.31-28.11 - 32.31-51.29 - e-mail: [email protected]

Airton Camilo Leite OAB/SP - 65.444

José Maria OAB/SP - 104.5

ares

Airton Cantifo Leite Xunitoz ADVOCACIA is Jose ~ia R16etro Soares

Leonora° Arroba ~hoz

24. Protestam provar o alegado, por todos os meios de provas em direito admitidos, especialmente depoimento pessoal do representante da reclamada, oitiva de testemunhas, juntadas de documentos, expedição de ofícios, perícias, etc.

Dá-se a causa o valor de R$ 21.000,00, para fins de alçada.

Nestes termos e.deferimento

São Paulo, 13 de setembro de 2010.

fls. 15

Rua Bardo de Itapetininga, 297 - 8' Andar - Conjunto 802 - Centro - São Paulo / SP - Cep: 01042-001 Fones— Fax: (011) 32.31-24.79 -- 32.31-28.11 - 32.31-51.29 - [email protected]

Os Reclamantes manifestaram-se a respeito da defesa às fls. 333/335..

Sem outras provas e com a concordância dos litigantes foi encerrada a ins ru processual.

As partes rejeitaram proposta conciliatória.

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Justiça do Trabalho - 2a Região 543 Vara do Trabalho de São Paulo - Capital

fls. 1

TERMO DE AUDIÊNCIA Processo n° 00020657220105020054

Aos vinte e sete dias do mês de novembro do ano de dois mil e doze, ás 17h01, na sala de audiências desta Vara do Trabalho, sob a presidência da MM. Juíza do Trabalho, Dra. Aduana Prado Lima. foram apregoados os litigantes:

Reclamantes . Alceu Franco Alenito Soares Pereira Eucleide Aparecida Pacuola Joyce Mari Stocco Luzia Mendes Ferreira Maria Aparecida de Paula Santos Maria Helena Araújo Silva Miriam Góes Fugihara Pereira de Vasconcetos Rosa Maria de Souza Silvia Harue Miyazaki Siqueira Sonia Aparecida Benedicto Vanderlei Vallinari Vera Lucia da Silva

Reclamada Fazenda do Estado de São Paulo

Ausentes as partes, prejudicada a proposta de conciliação, foi submetido o processo a julgamento e esta Vara do Trabalho proferiu a seguinte

SENTENÇA

Alceu Franco, Alenito Soares Pereira, Eucleide Aparecida Pacuola, Joyce Mari Stocco, Luzia Mendes Ferreira, Maria Aparecida de Paula Santos, Maria Helena Araújo Silva, Minam Góes Fugihara Pereira de Vasconcelos, Rosa Maria de Souza, Silvia Harue Miyazaki Siqueira, Sonia Aparecida Benedicto, Vanderlei Vallinari, Vera Lucia da Silva, qualificados as fls. 03/05, moveram reclamação trabalhista em face de Fazenda do Estado de São Paulo, alegando que tem direito ao pagamento de sexta parte e reflexos, verbas vencidas e vincendas. Pleiteia a condenação da Reclamada ao pagamento das verbas elencadas às fls. 16/17. Deu à causa o valor de R$ 21.000,00. Juntou procuração e documentos

Apresentou a Reclamada a sua defesa, na qual afirma que a ação deve ser julgada improcedente, tendo em vista que não são devidas as verbas postuladas. Juntou carta de preposição, documentos societários, procuração, substabelecimento e documentos.

fls 2

PODER JUDICIÁRIO FEDERA Justiça do Trabalho - 2' Regido 54' Vara do Trabalho de Wio Pa c - Capital

É o relatório.

Decide-se

Piescaçãp

Tendo em vista c disposto no art. 7" , inciso XXIX, da Constrtuição Federal, e o art. 219, § do CPC, está prescrito e dito dos Reclamantes de pleitearem créditos anteriores a 23.09,2005.

Sexta Parte

Pleiteiam os Reclamantes o pagamento da sexta e e respectivas r xos, nas s vencidas e vincendas. a partir da data em que completaram 20 anos de efetivo

exercido.

Defende-se a Reclamada aiegando que os Reclamantes não fazem jus à pleiteada. tendo em vista que não são funcionários públicos.

Comprovaram os Reclamantes que iniciaram contratos de trabalho com a Reclamada nas respectivas datas: 21.04.1988, 05.12,1988. 02.05.1988, 23.11.1988, 20.091989, 06.07,1989, 01.07.1988, 03,11.1987, 02.10.1989, 13.07,1988, 15.06.1989, 06.10.1988, 13.011989, por meios dos docs. de fls. 47, 52, 58, 63, 67, 71. 76, 80, 84, 88, 92, 95, 97,

Estabelece o art. 129 da Constituição do Estado de São Paulo o pagamento de sexta parte dos vencimentos integrais ao servidor público estadual que tiver atingido vinte ano de efetivo exercício.

A Constituição não limita o pagamento apenas aos servidores funcioná excluindo expressamente os se'vidores regidos pela CIT.

Procede o lido.

Deverá a Reclamada pagar aos Reclamantes a gratificação sexta parte, verbas vencidas e vincendas, calculada sobre a remuneração destes, considerando-se não só o salário base, mas as gratificaçOes e adicionais regularmente recebidos, inclusive os incorporados, e comprovados nas fichas financeiras juntadas pela Reclamada, a partir da data em que completaram 20 anos de efetivo exercício, bem como os respectivos reflexos sobre férias acrescidas de 113, 130 s salários e FGTS.

Deverá ainda a Reclamada apostilar a incorporação do beneficio no reg st funcional dos Reclamante, no prazo de 10 dias a contar do trânsito em "u eido d decisão, sob a pena de multa de R$ 50000.

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Justiça do Trabalho - 21 Região 54a Vara do Trabalho de São Paulo - Capital

fis. 3

Justiça Gratuita

Terxclo em vista as declarares de fts, 32/44, preenchidos os requisitos legais, defiro aos Reclamantes os benefícios da justiça gratuita.

A vista do exposto, a 54a Vara do Trabalho de São Paulo julga PROCEDENTE EM PARTE a presente reclamação trabalhista, para condenar a Reclamada a pagar ao á) Reclamante, observada a prescriOão,P, *2/W4ft-cação sexta parte, verbas vencidas vincendas, calculada sobre a remuneração destes, considerando-se não só o salário base, rrls as gratificações e adicionais regularmente recebidos, inclusive os incorporados, e comprovados nas fichas tinanoeiras Juntadas peta Reclamada, a partir da data ern que

pletaram 20 anos de efetivo exercício, bem como os respectivos reflexos sobre férias acrescidas de 1/3, s salários e FGTS.

Deverá ainda a Reclamada apostilar a incorporação do beneficio no registro funcionai dos Reclamante, no prazo de 10 dias a contar do trânsito em julgado desta decisão, sob a pena de multa de R$ 500,00.

Os valores serão apurados em liquidação de sentença com acréscimo de juros (Súmula n° 200 do C TST) e correção monetária a ser aplicada com base nos índices de atualização vigentes no mês subseqüente ao da prestação labora! conforme Súmula n° 381, do C. TST, compensados os valores pagos pela Reclamada a idênticos títulos.

As custas serão suportadas pela Reclamada no importe de R$ 00,00, calculadas sobre o valor ora arbitrado aconderração de R$ 20,000,00, observado o art. 790-A da CLT

Recolhimentos previdericiário e fiscais, se cabíveis, deverão ser efetuados na forma da Súmula n° 368, do C. TST e poderão ser deduzidos do crédito do autor somente após a apttra0o, pormenorizada, e atualizada até a data do efetivo depósito do crédito exeqüendo, devendo a reclamada, inclusive, comprovar o recolhimento previdenciário relativo a sua quota parte. No cálculo das contribuições previdenciadas deverá ser, considerado que cada parte arcará com a sua quota, respeitados allquotas e teto da época própria, se comprovado nos autos, em que os pagamentos deveriam ter sido efetuados. E quanto ao imposto de ~enda, conforme previsto no art. 46, parágrafo-1°, incisos 1, 11 e 111 da Lei 8.541/92, o imposto incidente sobre os rendimentos pagos, em execução, será retido na fonte pela pessoa física ou jurídica obrigada ao pagamento, no momento em que, por qualquer forma, esses rendimentos se tomarem disponíveis para o Reclamante.

Outrossim, releva salientar que no caso de o património da empresa desap pouco importando a causa, os sócios, diretores e dirigentes respondem corr patrimônios particulares, vez que no processo do Trabalho, a responsabilidade dos objetiva, respondendo os mesmos com seus respectivos patrimônios no ...,

•

descumprimento de obrigações trabalhistas, de forma aobstar: o locupietamento do trabalho alheio,, Adota-se. p-ortanto, a teoria da desperSonalização do effip dor, insculpida no ''Caput" do art, 2° da CLT, de modo que o crédito trabalhiSta ue o patrimônio para onde quer que vá, corno um direito de seqüela.

N 4

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Justiça do Trabalho - Região 54a Vara do Trabalho de São Paulo - Capital

Remetam-se os autos ao E.TRT, em conformidade com o previsto no art. 475 do

Face ao número excessivo de embargos declaratórios interpostos apenas com o intuito de protelar o feito. ressatte-se que estes estarão sujeitos às penas previstas em lei, esclarecendo-se que o juiz não está obrigado a funda ar. a decisão acolhendo ou afastando um a um todos os argumentos aduzidos n inicial e C sa e que ainda que a parte entenda que houve erro na apreciação da pro tal matéria nãô e ser solucionada em sede de ernbarges, devendo a partes socorrer- da via rectirsal asuada.

Intimem

Nada mais.

fls 1

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2á REGIÃO

PROCESSO TRT n° 0002065-72.2010.5.02.0054

RECURSO ORDINÁRIO

RECORRENTE: VT E FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

RECORRIDO: ALCEU FRANCO OUTROS 12

ORIGEM: 54' VT / SÃO PAULO

Inconformada com a r. sentença de fls. 134/137, complementada às fls. 142, da lavra da Juíza Adriana Prado Lima, que julgou parcialmente procedentes os pedidos deduzidos na reclamatória trabalhista, recorre ordinariamente a reclamada, por meio das razões de fls. 148/158.

A recorrente postula a reforma do julgado no que tange à base de cálculo da parcela denominada sexta parte, bem como seja excluída da condenação a aplicação de multa diária em caso de não cumprimento da obrigação de apostilar o benefício no prazo fixado.

Contrarrazões apresentadas pelos autores às fls. 161/169v°.

Processa-se também recurso ex officio.

Parecer do D. Ministério Público do Trabalho às fls. 170/171, pelo prosseguimento do feito.

1 11 A .1 ap-mnr

É o relatório.

VOTO

I — JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE

Recurso tempestivo e interposto por Procurador do Estado. Custas dispensadas. Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço.

Não conheço, todavia, do reexame necessário, vez que o valor da condenação, fixado em R$ 20.000,00 (vinte mil reais), não ultrapassa sessenta salários mínimos (art. 475, § 2° do CPC e Súmula 303, I, "a" do C. TST).

II — MÉRITO

1. Base de cálculo da sexta parte:

Sustenta a recorrente a impossibilidade de adoção dos vencimentos integrais para a apuração da base de cálculo da sexta parte. Aponta afronta ao artigo 37, inciso XIV, da CF. Menciona, ainda, que as leis que preveem o pagamento das vantagens e gratificações percebidas pelo reclamante não determinam ou vedam expressamente a sua integração na base de cálculo da sexta parte.

fls. 2

2

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2 REGIÃO

A irresignação não prospera.

No tocante à base de cálculo, a questão não merece

maiores digressões, eis que o artigo 129 da Constituição do Estado de

São Paulo instituiu ao servidor público estadual dois benefícios: o

adicional por tempo de serviço e a parcela denominada sexta parte; e,

quanto ao benefício sexta-parte, fixou expressamente os vencimentos

integrais dos servidores como a sua base de cálculo. Assim sendo, não

há se falar em qualquer limitação quanto à base de cálculo da

mencionada verba.

Nessa esteira, os seguintes precedentes da SBDI-1, do

C. TST:

"RECURSO DE EMBARGOS REGIDO PELA LEI 11.496/2007. PARCELA DENOMINADA - SEXTA PARTE -. BASE DE CÁLCULO. ARTIGO 129 DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO DE SÃO PAULO. De acordo com a jurisprudência atual e reiterada desta Corte, o artigo 129 da Constituição do São Paulo fixou expressamente o vencimento integral do servidor como a base de cálculo do adicional denominado - sexta parte -. Desse modo, considerando que a Turma examinou a matéria apenas à luz do art. 129 da Constituição do Estado de São Paulo, não há como se proceder à limitação quanto à base de cálculo da referida vantagem, na forma pretendida pela autarquia estadual. Há Precedentes. Recurso de Embargos conhecido e não provido." (E-RR-165900-23.2007.5.15.0042, Rel. Min. Augusto César Leite de Carvalho, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, DEJT 2/3/2012)

"RECURSO DE EMBARGOS. RECURSO DE

fls 3

3

EMBARGOS. SEXTA-PARTE. BASE DE CÁLCULO. VENCIMENTOS INTEGRAIS A jurisprudência da c. SDI faz distinção na aplicação da base de cálculo, no exame das parcelas adicional por tempo de serviço e sexta parte, previstas no art. 129 da Constituição Estadual, sendo calculada sobre o vencimento básico apenas a primeira, eis que a norma estadual expressamente prevê o cálculo sobre os vencimentos integrais em relação à segunda. Precedentes. Embargos conhecidos e desprovidos." (E-RR-57040-06.2007.5.15.0113, Rel. Min. Aloysio Corrêa da Veiga, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, DEJT 6/5/2011)

Registre-se, por fim, inexistir qualquer violação ao artigo 37, inciso XIV, da Constituição Federal, que tão somente estabelece que os acréscimos pecuniários percebidos por servidor público não serão computados nem acumulados para fins de concessão de acréscimos ulteriores.

Mantenho.

2. Multa por descumprimento de obrigação fixada na sentença:

Vindica a recorrente a exclusão da multa arbitrada em caso do descumprimento da obrigação de apostilar o benefício no prazo estipulado em sentença. Alega que penalidade não guarda razoabilidade, pois, em última análise, quem a suporta é a coletividade. Caso mantida a cominação, requer a ampliação, para no mínimo noventa dias, do prazo estipulado para o cumprimento da decisão judicial.

4

A■,itn1 A., 1 11 A I of•-mna

fls. 4

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2á REGIÃO

Vejamos.

Ao contrário do que alega a demandada, é cabível a imposição de multa cominatória para o caso de descumprimento da obrigação fixada pelo juízo, nos termos dos artigos 461, § 4° e 644, todos do Código de Processo Civil, já que inexistente previsão legal para tratamento diferenciado.

Quanto ao prazo fixado, de dez dias após o trânsito em julgado, entendo que é exíguo, devendo ser dilatado para sessenta dias, a fim de que a recorrente tome as medidas administrativas pertinentes para o cumprimento da determinação judicial.

Ante o exposto,

ACORDAM os Magistrados da 5' Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2a Região em: NÃO CONHECER da remessa necessária, CONHECER e DAR PROVIMENTO PARCIAL ao recurso ordinário interposto pela reclamada, apenas para fixar em sessenta dias o prazo para a ré adotar as medidas administrativas pertinentes para apostilar a incorporação do benefício nos registros funcionais dos reclamantes. No mais, mantém-se inalterado o r. julgado, inclusive quanto ao valor arbitrado à condenação.

César Augusto Calovi Fagundes

Juiz Relator map

--;- 1 11 A I n v-mna

fls 5

fis 1

'00 'IR JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO 'FRI 2 REGIÃO

2065-72.2010.5.02.0054 - Turma 5 "l^rarnítação Preferencial

RECtIRSO DE REVISTA

Recorrente(

Advogoclo(o

Recorrido(a)(s):

A dvogado(*)(

' E FAZENDA DO ES I ADO DE SÃO PAULO

CLAUDIA HELENA DESTEFANI LACERDA SP I20487-D)

ALCEU FRANCO

AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (SP - 65444-

PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS

Tempestivo t recurso (decisão publicai, • • m 09/09:2014 - Il. 179; recamo

apresei do em 10/09/2014 - A. 180).

Regalar a representação processuAl 41 nt'S termos da Súm 436ITST). •

Isento de preparo (CLT, art. 790-:. e Dl. 779:69, art

PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS

REMUNERAÇÃO,. VERBAS BENEPICIOS/ SEXTA PARTE.

Alegação(ões):

- contrariedade a Orienta c o i'irisprud Trans ri 60.

violação do(s) artigo 37. inciso 1 ariigo Con içào Fedenii.

- violação do(s) art(s). - divergência jurisprudencia indicada a partir

'lia 185.2 aret;tos.

- artigo 11$; XVI, 129 da ('o ição Paulista.

artigo 17. "caput" das Disposíçôes Transitórias.

fls 1

po DE S. W(1.501-4 FERNAt,. .3kuj,501, 1;o:1

'N ATOR AS

SBDIXTST

ciso XIV, da

folha amaos;

-Pusklf,•*e 2711012014 (Lei 11,419,200C.)

N 2

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRT 2' REGIÃO

0002 6 -72.2010.502.0054 - Tu na 5

Postula a reforma da r. dç. isâo Regional quanto à base de e4icuio do benefício sexta parte.

Consta do V. Acórdão: Base de cálculo da ~pane;

Sustenta a recorrente a impossibilidade de adoção dos 1'CM:hW:MOS integrais para a apuração da base de cálculo da sexta parte. Aponta afronta ao artigo 37, inciso MV. da CF. Menciona, ainda. que as kis que prevecm o paga:nem° das vantagens e gralificaçaes percebidas pelo reclamante não determinam ou vedam expressamente a sua integração na base de rakulo da sexta parte,

• A irresignaeão não prospera.

No tocante base de cálculo, a qu ão não me digressões, eis que o,artigo 129 da Constituição do Paulo instituiu ao .servidor público estadual dois adwionnl portempo de serviço e a parcela dee patie; e quanto ao fixou r . os vencimentos uuegrws dos semdores corno a sua baste de CalCi;10, Assim sendo, não há se falar mal uer lim base de cálculo da mencionada verba. Nessa esteira, os seguintes precedentes da SHRI-1, do C TST: "RECURSO DE EMBARGOS REGIDO PELA LEI 11,496/2007.

.PARCELA, DEN0A1INA DA - SEXTA PARTE -11.1SE DE CÁLCULO. ARTIGO 129 DA CavS7777_,ICÁO DO'ESTADO DE S.4.0 PAULO, De acordo com a jurisprudência atual e reiterada desta Corte, o artigo 129 da Constituição do São Paulo fixou expressamente o vencimento integral do servidor como .a base de cálculo do adicional denominado - sexta parte Desse modo, •considerando que a Turma examinou a matéria apenas à lu* do art. 129 da Constituição do Estado de São Paulo, não há como se proceder à limitação quanto à. base de cálculo' da referida " vantagem, na forma pretendida pela autarquia estadual Há Precedentes, Recurso de Embargos conhecido e não provido. (E-RR-165900-23.2007.5,15.0042 Rei, Min. Augusto Cé,sar Leite de ("arvalha, Subseção 1 Es~alizada em Dis,sídios Individuais DEIT 213/2012)

'RECURSO DE .E.VBARGOS. RECURSO DE E ÁIBARGOS. SE. XTA -PARTE. 8.4.cE DE CÁLCULO. f'ENCiMENTOS INTEGRAIS jurisprildencái da c. .5791 faz distinção na aplicaç 'dá da base de cálculo, no exame da, parcelas adicional por tempo de

11 s.2

fls 3

PODER JUDICIÁRIO

JUSTIÇA DO TRABALHO TRT 2 REGIA°

RE-ONCof-, '?2,20)0.5.02.0054 -urm

sexta parte, previsic.,,- no Ori. 129 da ConStitIlicãe Esta:Atai, sendo calculada sobre o venelorenio básico apenas ci primeira, eis que a norma estadual 0:pn'.c.cam,..pite prevê. o cálculo sobre os vencimentos ir .R 4:W1 seguiu/a. Precedentes. Emhf7ro,s eoiIicJos de sp ro v dos. fE-RR-57040-06.2007.5.35.0113, Rei Alovslo.Corré?̀.th da r'eiga, Subseção 1 Especializada em Nichos lirtlividriais;'. DEJ7 6./5.1201

Registre-se, por fim, .inexistfr qualquer violação ao artigo inciso X/ V, da Constituição Federal, que ide somente esta que os acréscimos pecuniários percebidos por servidor páblic ardo Ser& computados nem acumuladas paru fins de concessa dc acréscirnos ulteriores.

Mcmserik).

No que tange à base de cálculo da sexta parte, a 'tt sprudencia uniformizada da C. SUL faz distinção na aplicação da base de cálculo no exame das parcelas adicional por tempo de serviço e seita parte, previstas no axt. 129 da G.instituiçã.0 Estadual, sendo calculada sobre o vencimento básico apenas a primeira. eis qi.w. norma estadUal expressamente prevê o cálculo sobre os vencimentos integrais em relação à segunda.

Nesse sentido os seguintes pre:ederixes: E-•D-RR 795910-._ 2001.5.02.5555 Data de Julgamento: 1 kL(W2009, Relator Ministro: Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, Subse0o, 1 1speci alinda em .Dissidios Individuais, Data de 'Publicação: DEJT ui 062009; E-Ff)-RR - 730600-68...2004.5m2A076 Data de Julgamenio: 29/06/2010, Relatei- Ministro; Aloyslo (l'orrê4) da Veiga; Subseção 1 Uspecializ...i.da Dissidios Individuais.. Data de Dividgaçâo: ,DEJT .06/0812010: RR 291100-37.2.005.5.02,0021 Data de. Julgamento; 14/0 2010, Relator Ministro: Antônio .kise de Bitrros .k..evenhagen, Turma, Data de Divulgação: DEJT 07,;05'2010; EDlR 270200-07.2003.5.02.0020 Data de Julgamento: (.W/10;2010, Relator Ministro: Aloysio Corrêa" da Veiga, 6' Turma, Data de Divulgação: DIJÏ 15110/2010..

Assim, a função uniformizadora do Tribunal Superior do Trabalho oi cumprida na pacificação da controvérsia, o que obsta e seguimento do

presente recurso -que' defende tese diVersa, quer por divergénoia, quer por violacno de preceito de lei ou da Constituição Federal (arti o 896. 4, da CLT cfc Súmula TI° do TST

ã e vislumbra contrariedade Ori taçoiurprudenc Transitória n" 60 do C, Tribunal Superior do Trabalho, c que não abrange os fundanienios eN..pos na decisão recorrida.

Vale lembrar que arestos provenientes de Turma do TST, st °Vribunal ou de &cão não elencado na alínea , do art. 896, da (.1..T, sào

(,;(gi!,1■ pof DES FERNANDE:

fis 4

PODER JUDICI ÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRT 2' REGIÃO

i Souza

ria de Apoie Judiciário

lis.4

rin,,t DE S t)1',7 FF R NANC, , 27," 1 OF20 1 .4 ,& 11.412OO6) .• coe, or,,raticiat-

R l,-00112( -72.20 I 0.502.0054 - Turma

inservíveis ao confronto de teses (CLT, art. 896 e OJ 111/SDIAITST).

Quanto à alegação de divergência jurisprudencial, verifica-se que os arestos reproduzidos são oriundos do Superior Tribunal de Justiça, motivo pelo qual não se prestam ao fim colidindo, a teor do diposto.no artigo 896, alínea "a", da COris()Iidaçã.o das Leis do Trabalho.

CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao Recurso de Revista

Após a publicação, decorrido o praxo kgal sem a Interposlçi&Áo de recurso, os autos retornarão à Vara de origem, ficando dispensada 'a emissão de certidão de :trânsito em julgado, s termos do artigo 146 da Consolidação das Normas da Corregedoria Regional Proviu-terno:CPCR ró:13/2006.

Intime-se..:

São Paulo, outubro 2014.

DES. WILSON FERNANDES Vice-Presidente Judicial

fico nue .presców clespadio publicado no DOeletrôniz• do

Tribunal Ri:ional 1-rabaho da 2 Região, nss data.

;),(,“

CARLOS AL.E; RTO MONTEIRO DA FONSECA

fls. 1

fls. 2

Tribunal Superior do Trabalho

AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO 001/001

DE REVISTA

Ag-AIRR , - 2065-72.2010.5..02.0054

*00020657220105020054* . .

Volumes Documentos Apensos Volumes de Apensos 1/1 O O O -

8a Turma . •

!Relatora: Ministra Dora Maria da Costa

Tramitação Eletrônica Data da Autuacão: 20/05/2015 Processo TRT: ~R-2065-72.2010.5.02.0054

. .

Partes:

AGRAVANTE(S): FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO Advogado: Cláudia Helena Destefani de Lacerda

AGRAVADO(S): ALCEU FRANCO E OUTROS Advogado: Airton Camilo Leite Munhoz

'00020657?21.)1050700,54' 32443:2

2- " 14 r.)

-

o

Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho

PROCESSO N° TST-AIRR'-2065-72.2010,02.0054

Agravante: FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO Advogada :Dra.: Cláudia Helena Dcstefani de Lacerda Agravado ALCEU FRANCO E OUTROS: Advogado : Dr. Airton Carhilo Leite Munhoz

BL/rioaf

DECISÃO

Agravo de instrumento em .que se-objetiva a reforMa da decisão agravada para destrançar o processamento do recurso. de revista então

. .

interpbSto, cujo segui4lento foi denegado aos seguintes fundamentos, verbis :

RESSUPOSTOS INTRÍNSECOS

Reinuneração, Verbas Indenizatórias.eBeneficios / Sexta Parte.

H

o c

Alegação(ões):

contrariedade

Transitória, n° 60. Orientação Jurisprudencial: SBDI-I/TST

violação do(s) artigo 3 inciso ; artigo inciso XIV, dá Constituição Federal.

- violação do(s)art(s)..

- divergência jurisprudencialindicada a partir da folha'183, 2 arestas; folha 2 arestos.

- artigo 115, XVI, 129 da Constituição Paulista.

- artigo 17, "eaput" das Disposições Transitórias.

Postula a reforma da r. decisão Regional quanto à base de cálculo do

benefício sexta parte.

Consta do v. Acórdão:

1. Báce Jc calculo da sexta parte:

.c-;11,ViCiIiür 1/ recorrente o impossibilidade de ddocão dos vencimentos

pilra ("purocOio (/0 hos(' de cálculo do .s.c!xl(i polle Aponto

(ifr0,17/0' (/0 37. inciso _VIU, (lu CE. 1C17CiO110". (1717d1, (11/C (IN /UR' (111C

pr;_,:CCill o 1)(1g-(1/21Ciii (lUx 1'011,1(1gV17,5' e grui dicdcões percehido.s. pelo

7(;:o determinou!! 011 l'U(1(1111 eXpIC.k,'.5•0117c0710 .171(.1 P'"1

ti.

Poder Judiciário Juistiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho

PROCESSO N° TST—AIRR-2065-72.2010.5.02.0054

computados neni acumulados para fins de concessão de acrescinios: - ulteriores. T.

Mantenho.

No que tange à base de cálculo da sexta parte, a jurisprudência

uniformizada da C. SDI faz distinção na aplicação da base de cálculo no

exarne das parcelas adicional por tempo de serviço e sexta parte, previstas • no art. 129 da Constituição Estadual, sendo calculada sobre o vencimento

básico apenas a primeira, eis que a norma estadual expressamente prevê

o cálculo sobre os vencimentos integrais em relação à segunda.. o

Nesse sentido os seguintes precedentes: E-ED-RR 795910-22.2001.5.02.5555 - Data de V Julgamento: 18/06/2009, Relator

Ministro: Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, Subseção I Especializada em

DisSidios Individuais, Data de Publicação: DEJT 26/06/2009;'E-ED-RR- 230600-68.2004.5.02.0076 Data dg Julgamento: . 29/06/2010, Relator Ministro: Aloysio Corrêa da Veiga, Subseção Especializada em Dissidios Individuais. Data de Divulgação: DEJT 06/08/2010; RR

291100-37.2005.5.02.0021 Data de Julgamento: 14/04/2010, Relator

Ministro: Antônio José de Barros Levenhagen, 4a Turma, Data de

Divulgação: DEJT 07/05/2010; ED-RR - 270200-07.2003.5.02.0020 Data de Julgamento: 06/10/2010, Relator Ministro: Aloysio Corrêa da Veiga, 6a

Turma, Data de Divulgação: DEJT 15/10/2010. Qì

- Assim, a função uniformizadora do Tribunal Superior do Trabalhe já

foi cumprida na pacificação da controvérsia, o que obsta- o seguimento do presente recurso que defende tese diversa, quer por divergência, quer -por

violação de preceito de lei ou da Constituição Federal (artigo 896, § 4°, da CLT c/c Súmula n° 333 do TST).

Não se vislumbra contrariedade à Orientação Jurisprudencial

Transitória a° 60 do C. •Fribunal ,Superic do Trabalho_ eis que não n buin y e Os ;-1,rda mcn ios expost os nr, decisão recorrida.

Vale lembrar qlle aresios provenientes de Turma do TST,

deste 1 ribunal ou de órgão não elencado na alínea "a". do art. 896_ da CU'',

são ao confronto de teses R'LT, art. 896 e OJ i 1 1/51)1-Irrs-n. alto pio de diversy_éncia jurispriideneial, verirlea-se que os

são oriundos do Superior motivo

Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho fls.5

PROCESSO N° TST-AIRR-2065-72.2010.5.02.0054

do art. 129 da Constituição do- Estado de São Paulo„ não há corno se proceder i à limitação quanto' à base de cálculo da referida vantagem,

forma 'pretendida pela :autarquia estadual. -Há • Precedentes. Recurso de Embargos conhecido e não provido. (TST-E-RR-165900-23.2007.5.15.0042, SBDI,1, Rel. Min. Augusto César '9- Leite de Carvalho, DEJT de 02/03/12)

(...) RECURSO DE EMBARGOS ; REGIDO PELA LEI N°

11.496/2007. BENEFICIO SEXTA-PARTE.. BASE DE CÁLCULO. O artigo 129- da Constituição, do Estado de São Paulo instituiu ao serVidor - •:-'. público estadual dois benefícios: o adicional - por tempo de serviço e -a

parcela denominada sexta parte; e-, quanto ao beneficio sexta-parte fixou expressamente- os vencimentos integrais dos servidores como a sua base de cálculo. Assim sendo, não há como se proceder a ciu4lquer.limitação quanto à base de cálculo da niencionaiclaVerba, tal como feito pela Egrégia Turma, já que a Orientação ,1urisprudencial Transitória n° 60 da SBD1-1 do TST

não poderia ter sido aplicada na espécie na medida em que a questão orá ,{-3 debatida:diz respeito à base de cálculo do beneficio sextaLparte,•enquanto

aludido precedente jurisprudencial cuida de especificar a base de cálculo do •

adicional por tempo de serviço. Precedentes. Embargos conhecidos e_ g providos. (TST-Ag-E-RR-I67500-63.2004.5.02.0069, SBDI-1, Relator Ministro: Renato de Lacerda Paiva, DEJT 12/08/2011)

"RECURSO DE REVISTA - SEXTA PARTE - BASE DE - CÁLCULO - VENCIMENTOS INTEGRAIS .- PRECEDENTES

JURISPRUDENCIAIS. 1 - O Regional entendeu que a base de cálculo da parcela denominada - sexta parte' deveria ser composta da totalidade dos

vencimentos percebidos peio recorrido_ mediante interpretação do artio

129 da Constiluição Estadual, circunstáncia que dilucida a impertinència

temática das normas dos artios inciso XIV. da Constituição e 444 da

CL_. infiri-nando-se a sua pretensa violação literal e direta. ti - A decisão

ininunada nch< -se. por sua ve./.. em conson:,:neia eon'i jurisprudjneia

r:e,:le Tribunal de a base de cálculo da sexta parte ser constituída

er da dos iCiOr iCC; (_,j"

Certidão de Publicação de Despacho

CERTIDÃO

Processo n°200-72.2010.5.02.0054

Certifico que .o inteiro teor do despacho foi disponibili-i,ado no Diátio Eletrônico

a Justiça do - Trabalho cm 27/05/2015, sendo .consideradó publié.gdo, em,

28/05/2015, nos termos dá Lei n° 11.419/2006.

Brasília, 28 de Maio de 2015.

ALESSANDRO DE SOARES VELOS()

FC1:-4 - ASSISTENTE 4

- ATOSETPOEDC.GP n° 310/2009 desta corte.:

Brasília, -30 de- junnO de 2015.

Firmado por assidiattirá. -digital (MP -2.200-2/2001) MINISTRO RARROS LEVENHAPEN

Ppesi~te do TST'


PROCESSO N° TST-AIRR-2065-72.2010.5.02.0054

Agravante: FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE SÃO. PAULO Advogada Dra. Cláudia Helena Destefani de Lacerda Agravado :ALCEU FRANCO E OUTROS Advogado :Dr.:Airton éamilo Leite Munhoz

BL/fsc

o. o

DESPACB-0,

Trata-se de interposição de agravo em face da'-decisão que denegara seguimento ao agravo de instrumento em recurso de revista, pelo g que de-Urip.ihO a autuação é distribuição do agravo para uma-.das turmas

.

do 'Tribunal Superior do Trabalh0; hos: termoS do :artigo, 4° ,•(21-0 k

Aos 03/08/2015, faço remessa dos presentes autos à Procuradoria-Geral do Trabalho, em cumprimento ao disposto no art. 83, § 1° doR1TST, em seguida à conélusão.

Brasília, 3 de a.wsto de 2015.

:Pirmado por Assinatura Eletrônica

MARCOS ROGÉRIO GONCALVES • - • SupervisórDe Seção

Poder Judiciário Justiça do Trabalho

Tribunal -Superior do Trabalho Coordenadoria de Classificação, Autuação e Distribuição de Processos

PROCESSO N.° TST-Ag-AIRR - 2065-72.2010.5.02.0054

MINISTÉRIO PÚBLICO DA UNIÃO

MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO Procuradoria Geral do Trabalho•- Brasília

EMBARGOS. ADICIONAL. POR TEMPO DE SERVIÇO

(Qüinqüênio). BASE DE CÁLCULO. A SBDI-1 da Corte, que tem

competência uniformizadora no que se refere à jurisprudência do

TST, tem adotado entendimento pelo qual o artigo 129 da

Constituição Estadual de São Paulo assegura aos servidores

estaduais dois benefícios distintos, quais sejam, adicional por

tempo de serviço e sexta parte, estabelecendo a base de cálculo

sobre os vencimentos integrais apenas no tocante ao segundo

beneficio, nada dispondo quanto ao adicional por tempo de

serviço, pelo que a base de cálculo deste adicional é o salário-base

e não a remuneração. Embargos conhecidos mas não providos. (E-

RR 1963/2000-025-02-00.W 29/02/2008).

Assim, conforme fundamentação supra,

conhecimento e não provimento deste agravo Régimental.

Brasilia,.12 de agosto de 2015.

LUIZ DA SILVA FLORES

SUBPROCURADOR-GERALDO TRABALHO

oficiamos peio

5 0,

PObER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO /

CERTIDÃO DE INCLUSÃO EM PAUTA DE JULGAMENTO-

Processo -- TST- Ag-AIRR-2065-72.2010.5 02 0054

Certifico que o ,presente proceasp fói incluído em pauta de juigaffiento,- donforMe'divUlgado mo Diário Eletrônico da :Justiça' _dó Trabalho- em ( 2/09/2015, sendo consideradopUblidado em:Oá/002015, nós termos do art.. 4', § 3°'; da Lei n° 11-,419/06.

Turma, 02 de setembro de 2015

Firmado por Assinatura Eletrônica

ROSANE RICARDO DA SILVA DAMASCENO

Supervisor De Seção

VA DAMASCL:':, Aí; pek) astenv: de

servidor.

Eis o teor da dedisão:

"Agravo, de instrumento em que se objetiva a, da decisão agravada , para destrancar o processamento do recurso de revista então

. interposto, cujo seguimento - foi- denegado aos seguintes fundamentos, in verbis: O LÏ

Li

•


PROCESSO N° TST—Ag—AIRR-2065-72.2010.5.02.0054

II — MÉRITO '

o ff;

BASE DE CÁLCULO. ADICIONAL DE "SEXTA—PARTE" .

O D1

O Presidente do Tribunal Superior 'do Trabalho negou :g seguimento ao agravo de instrumentb. 'interposto pela reclamada, por '"a'

notória e atual jurisprudência desta Corte, no sentido de que o adicional 'N

entender que decisão- regional está em consOnância com a iterativa, . .

.de sexta parte deve ser -calculado sobre os vencimentos integrais do ">

PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Rethuneração, Verbas Indenizatórias e Benefícios / Sexta

- Parte. • • Alegação(ões): contrariedade • a Orientação'

JurisprUdencial: SBDI-I/TST Transitória, n° 60. - violação do(s) artigo 37, inciso I; artigo 37, inciso XIV,

da 'Constituição Federal. - violação do(s) art(S). . - divergência jurisprudencial indicada a partirda folha 183,

2 arestos; folha 185, 2 arestos. - artigo 115. XVI. 129 da Constituição Paulista. - artigo 17. "caput" das Disposições Transitórias. Postula a reforma da r. decisão Regional quanto à base de

cálculo do benefício sexta parte. Consta do v. Acórdão: 1. Base de eáieulo da seta parte: SUStC11n1 a recorrente a impossibilidade de adocão dos

vencimentos integrais para a apuração da base de c:":lculo s.::xa parte. Aponta alr(-)ma ao arti -o 37, inciso XIV, da CT. l'vlenciona, ainda, que ati leis que preveern O pa,<:arrienio das vanialLens e :mai ileaçOes percebidas peio reclamante não :,:LH.C'111r1irian1 ou \"(Hall: expressamente. a sua inicL -açao na base dc .:álLH1() (Th


fls. 4

PROCESSO N° TST—Ag—AIRR-2065-72,2010.5.02.0054

No que tange à -base de cálculo da sexta parte, a jurisprudência unifortnizada da C: SDI faz distinção na aplicação da base de cálculo no exame das parcelas adicional por tempo de serviço e sexta parte, previstas no art. '129 da Constituição Estadual, sendo calculada sobre o vencimento básico apenas a -primeira, eis que a norma estadual expressamente prevê o - o.

cálculo sobre os vencimentos- integrais em relação à segunda. Nesse sentido os segifintes precedentes: E-ED-RR

795910-22.2001.5.02-.5555 Data de Julgamento: 18/06/2009, Relator Ministro: Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, Subseção I Especializada em bisSídios Individuais, Data, de PublicaçãO: v DEJT 26/06/2009; E-ED-RR - 30600-68.2004.5.02.0076 bata de Julgamento: 29/0612010, Rélator. Ministro: Aloysio Corrêa da Veiga, Subseção I EspecialiZada em Dissidios Individuais, Data de Divulgação: DEJT -06/08/2010; • •"RR 291100-37.2005,5.02_0021 Data de Julgamento: 14/04/2010, Relator Ministro: Antônio José de .Barros Levenhagen, 4a Turma, - bata de Divulgação: DEJT. 07/05/2010; EDIRR 270200-07.2003.5.02.0020 Data ...de Julgamento: 06/10/2010, Relator MiniStro: Aloysio Corrêa da Veiga, 6a Yárma, Data de '

= Divulgação: DEJT 15/10/2010. Assim, a função uniformiZadora do Tribunal Superior do

Trabalho já foi cumprida na pacificação da controvérsia, o que .obsta o seguimento do presente recurso que defende tese diversa; quer por divergência. quer por violação de preceito delei ou. da Constituição Federal (artigo 896, § 4°, da CLT c/c Súmula n°.333 do TST).

Não se vislumbra contrariedade à Orientarão Jurisprudencial Transitória n'" 60 do C. Tribunal Superior do Trabalho. eis que não abrange os fundamentos expostos na decisão recorrida..

Vale lembrar que arestos provenientes de Turma do TST, deste Tribunal ou de órgão não elencado na alínea "a", do art. '896. da CI,T, são inservíveis ao confronto de teses (CLT. art. 896 e 0,1 I I I/SDI-I/TST).

Quanto à alegação de diverc,àleia jurispruclencial, erifiea-se que os arestos reproduzidos são oriundos do Superior

Tribunal de justiça. motivo peio qual não se prestam ao fim colimado, ã teor do disposto no artigo 896.aea "a". da Consoikla,:ão das Leis do Trai;::lho.

CONCi.t SÃO 1)LNI7G0 seguimento ao Recurso de Revise'.

„ião clelin2ad:1 aà :-;izães de agr:,\,e, d ;n,i;.urnento não a's i:; ,nvc,endo, 'cinde


fls.10

PROCESSO N° TST-Ag-AIRR-2065-72.2010.5.02.0054

"RECURSO DE EMBARGOS REGIDO PELA LEI 11.496/2007.

ADICIONAL DENOMINADO -SEXTA PARTE-: BASE DE CÁLCULO.

VENCIMENTOS INTEGRAIS. De acordo com a jurisprudência atual e É

reiterada desta Corte, o artigo 129 da Constituição do Estado de São Paulo

fixou o vencimento integral do servidor como a base de cálculo do adicional g,

denominado -sexta parte-. Desse modo, é impertinente a incidência da

restrição contida na Orientação Jurisprudencial Transitória 60 desta 2

Subseção Especializada, a qual se refere apenas ao adicional por tempo de á

serviço - quinquênio -, não tendo aplicabilidade para a base de .cálculo da

parcela ora em debate. Recurso de einbar,gos conhecido e não provido."

(E-RR - 163100-52.2004.5.15.0066, Relator Ministio: Augusto César Leite

de Carvalho, Data de julgamento: 01/12/2011, Subseção I Especializada em

Dissídios Individuais, Data de-Publicação: DEJT 16/12/2011)

Assim, estando a decisão recorrida em consonância.com: a iterativa, notória e atual .jUrisprüdência do TST,_ não ha falar em

violação_i de.. dispositivos. constitucionais, tampouco em' divergênCia

jurisprüdencia.1,- uma vez que o conhecimento da revista, esbarra no óbice ti

da Súmula" n° 333 do TST. Por"conseguinte, mantenho a decisão agravada,

nos termos em que proferida.

Ante o exposto, nego provimento.

ISTO POSTO

ACORDAM os Ministros da Oitava Turma do Tribunal

Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer do agravo e, no mérito,

r)rovimento.

a ) •

o d 2 O .

IvJARIA DA COSTA Ministra Relatora

azaro a preSente c'ertidão, do que dou fé. . S là de Sessões, 09. de sétembro'de 2015

Firmado por Assinatura. Eletrônica

REGINÀLDO'DE OZEDA ALA'. Secretário da 8a Turma

para - constar,-


8' Turma

'CERTIDÃO DE JULGAMENTO

PROCESSO N° TST:-.Ag-AIRR y- 2065-v72.2010.5.02.0054

CERTIFICO que- a 8a Turma 'do Tribunal Superior do Trabalho, em Sessão .Crdinária hOje realizada, sob a presidência do Exoro. Ministro Márcio Eurico- yitralAmara'• ,-presentes as Exmas.. Ministras Dora Maria,da Costa, Relatora, Earia Cristina Irigoyen Peduzzi e a EXmaubprocuradora-Geral. do Trabalha' Dra. Evany de Oliveira Selva,'- .DECIDIU, por unanimidade, cônhecer-do agravo e, no mérito, negarilheprovimentos.-,

Agravante(s):. FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO' Agravado(s):: ALCEU FRANCO E OUTROS

Die;,:,,,.2015 Tw IR FG INALD0 OZEDA ALA per n-i;p:o Sistr.i,:nJ. de

Brasília, 16 de outubro de 2015.

'.Firmado por Assinatura EreirôniCa (Lei n°1 1.41912006) ALINE. TACIRA DE ARAUJO CHERULLI ÉDREI RA

Secretaria Substituta da 81 Turma : •

Processo N° Ag-AIRR - 2065-72.2010.5.02.0054

TERMO DE REMESSA AO TRT •

Nesta data, faço a remessa dos presentes autos ao Tribunal Regional do Trabalho, para as

\ \I;H yrjj H, nt: L1,1 n''

providencias cabíveis.

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Tribunal Regional do Trabalho — 2a Região

CONCLUSÃO

Autos do processo n°2065/2010

Recebidos, nesta data, do E. TRT, faço os presentes autos conclusos ao MM. Juiz do Trabalho, Dr. Carlos Alberto Monteiro da Fonseca.

São Paulo, 12 de maio de 2016

Claudia Tiyomi Haiashi Técnico Judiciário

Tendo em vista a baixa dos autos principais do ETRT, intime-se a reclamada para que, no prazo de 10 dias, apresente os cálculos atualizados da condenação, inclusive parcelas previdenciárias e fiscais incidentes, atentando-se ao acórdão de fls.174/177 bem como adote no prazo de 60 dias as medidas administrativas pertinentes para apostilar a incorporação do benefício nos registros funcionais dos reclamantes.

Após, notifique-se o reclamante para contestar os cálculos em 10 dias. São Paulo, ds.

Assinado Digitalmente

CARLOS ALBERTO MONTEIRO DA FONSECA Juiz do Trabalho

Documento elaborado e assinado em meio digital. Validade legal nos termos da Le: n. 11.419/2006 Disponibili7ação e verificação de autenticidade no site www.trtsp.jus br Código do documento 5276872

Data da assinann 13/05:201es 04.32 EM Assinado poe CARLOS ALBERTO MONIEN0 DA FONSECA

20/05/2016 - 14:53:00 R.CARPROA - Pag. 24-1

54a Vara do Trabalho de São Paulo - Capital

Comprovante de Carga

Processo 00020657220105020054 (0206520100540TO00) Volume(s):

Autor(es) Alceu. Franco Réu(s)

Fazenda do Estado de São Paulo

Nesta data, fiz a entrega do processo, com 240 folhas, PGE, telefone (0000) 00000000.

São Paúlo - Capital , 20/05/2016

ROSEANE CAVALCANTE DNSILVA

Ciente da devolução até 30.105/2016..

PGE - Perito/Terceiro Endereço

., SP

Devolvido em

Funcionário

CEP

`is. 1

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL

OBRIGAÇÃO DE FAZER

DESTINO: - POSTERIOR ENVIO A SECRETARIA DA SAÚDE PARA IMPLEMENTAÇÃO

INTERESSADO(A) : ALCEU FRANCO E OUTROS

PROCESSO N°: 0206500.08.2010.502.0054

DATA DA INTIMAÇÃO : 20/05/2016

PRAZO PARA CUMPRIMENTO:30/06/2016

Ilma. Procuradora Chefe da 7' Sub. Procuradoria,

A Fazenda do Estado de São Paulo foi intimada a cumprir a OBRIGAÇÃO DE FAZER que consiste no apostilamento do direito ao pagamento do benefício da sexta parte sobre o vencimento integral do autor, nos termos do trecho da sentença/acórdão em anexo.

Diante do exposto, requer o encaminhamento do presente expediente à Seereteci~l~ffierrde -parTa=0~4~3-pes~fflet e o envio direto para a Secretaria da Saúde para efetivo cumprimento da obrigação de fazer, com a máxima urgência possível.

Devido ao curto prazo de implementação e a multa por atraso, solicito o encaminhamento imediato do presente processo, tendo em vista que já houve o trãnsito em julgado da sentença.

Por fim, solicito ainda a remessa de informações à Procuradoria Judicial, acerca do efetivo cumprimento do quanto determinado no r. despacho, a fim de viabilizar a oportuna comprovação do atendimento à determinação judicial retro, a ser feita em Juízo.

À superior apreciação.

São Paulo, 24 de maio de 2016.

/41~1"4 CLAUDIA BEATRIZ MAIA SIL

Procuradora do Estado

OAB/SP N° 301.502

Rua Maria Paula, 67, Bela Vista, São Paulo-SP 2011.01.047399

3 SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA GERAL DE ADMINISTRAÇÃO

CENTRAL DE PROTOCOLO EXPEDIÇÃO E ARQUIVO

TERMO DE APENSAMENTO

Nesta data, atendendo à solicitação da CRH/GGP/Centro de

Legislação de Pessoal, apensamos ao processo n° 001/0941/047.399/2012

o processo n° 001/0001/002.549/2016.

Devidamente providenciado, encaminhe-se a unidade supra.

CGA/CPEA/PROTOCOLO

08/06/2016

.71/Ce 4/taivta ,I3ettani Diretor-I

CGA/CPEA/PROTOCOLO

Acompanhamento Processual em 1a Instância

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL 4f Justiça do Trabalho - 2a Região

Processo : São Paulo - Capital

Vara: 054 - 00020657220105020054

Distribuído em 23/09/2010

AÇÃO TRABALHISTA (ORDINÁRIO)

Autor : Alceu Franco + 12

Advogado : AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ

Réu : Fazenda do Estado de São Paulo

,—Solução : Procedência em parte de Ação em 18/12/2012

Data(s) Trâmite(s)

25/05/2016 Recebimento de autos - AÇÃO TRABALHISTA (ORDINÁRIO)

Por devolução em razão de carga/vista

Prevista: 30/05/2016 - PGE

20/05/2016 Entrega em carga/vista de AÇÃO TRABALHISTA (ORDINÁRIO)

PGE-Perito/Terceiro

e (0000 )00000000, .-SP

12/05/2016 Recebimento do TRT de AÇÃO TRABALHISTA (ORDINÁRIO)

sentença mantida pela 22Instância

08/10/2015 Trânsito em Julgado

Em: 08/10/15

12/05/2015 Iniciada a liquidação

por cálculos

Em: 12/05/15

02/07/2014 Recebimento -22 Inst.(SRA/DF) AÇÃO TRABALHISTA (ORDINÁRIO)

Enviado para 22 Inst no Lote 2014/ 148

21/05/2014 Remessa para 22 Instância de AÇÃO TRABALHISTA (ORDINÁRIO)

Enviado para 22 Inst no Lote 2014/ 148

25/02/2014 Protocolo de Petição de Contrarrazões R.O.

Número do Protocolo: 6547793

Nome: Alceu Franco

24/02/2014 Publicação de Intimação Contra-arrazoar R.O.

Para o(s) Autor(es) Ed.N2 2764 Sol.N2 9153

5



Prevista: 19/12/2013 - PROCURADORIA GERAL DO ESTADO

10/12/2013 Protocolo de Petição de Recurso Ordinário


Nome: Fazenda do Estado de São Paulo


PROCURADORIA GERAL DO ESTADO-Perito/Terceiro

e (0001 )1, .-.



Prevista: 21/11/2013 - PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL


PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL-Perito/Terceiro

e (0001 )1, SÃO PAULO-SP

26/06/2013 Protocolo de Petição de Manifestação sobre despacho


Nome: Alceu Franco

24/06/2013 Publicação de Intimação Apresentar Cálculos


Prazo Judicial 10 Dias.

15/05/2013 Publicação de Notificação Ciência Sent.E.Dec


19/03/2013 Protocolo de Petição de Embargos de Declaração




Data prevista 08/04/2013

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO.


PROCURADORIA GERAL DO ESTADO.-Perito/Terceiro

e (0001 )1, .-.

16/01/2013 Publicação de Intimação Ciência Sentença


18/12/2012 Procedência em parte de Ação

Data Atualização: 18/12/12 Hora:

Juiz(a) : ADRIANA PRADO LIMA



PROCURADORIA GERAL DO ESTADO

27/11/2012 Aguardando Redação Sentença Audiência de Julgamento

Audiência de Julgamento em 27/11/2012

Juiz(a) : ADRIANA PRADO LIMA


PROCURADORIA GERAL DO ESTADO-Perito/Terceiro

e (0000 )0, .-.

04/10/2012 Publicação de Intimação/Citação p/ Audiência

Para o(s) Autor(es) Ed.N2 2448 So1.N2 8189

Audiência Julgamento: 27/11/2012 às 17:01 hs

01/10/2012 Remarcação de Audiência de Julgamento

de: 05/10/2012 / 17:06 - Julgamento

para: 27/11/2012 / 17:01 - Julgamento



Fazenda do Estado de São Paulo


Fazenda do Estado de São Paulo-Réu

e (0000 )00000001, São Paulo-SP

28/08/2012 Publicação de Intimação/Citação p/ Audiência


Audiência Julgamento: 05/10/2012 às 17:06 hs

20/08/2012 Marcação de Audiência de Julgamento

para: 05/10/2012 / 17:06 - Julgamento

19/09/2011 Protocolo de Petição de Manifestação sobre a defesa


Nome: Alceu Franco

15/09/2011 Publicação de Notificação p/ Ciência Decisão


13/09/2011 Processo renumerado conforme disposto no ATO CONJ. N2 28/09

TST.CSJT.GP.SE. Número Anterior: 02065000820105020054

Número Atual : 00020657220105020054

05/09/2011 Protocolo de Petição de Manifestação



01/09/2011 Protocolo de Petição de Devolução de notificação

Nome: MDD 601/2011

19/08/2011 Certidão positiva de Mandado com Texto Livre

Doc. 0601/2011

Oficial de Justica

15/08/2011 Distribuição de Mandado com Texto Livre

Doc. 601/2011

Oficial de Justica

12/07/2011 Expedição de Mandado com Texto Livre

Doc. : 00601/2011 Envio: Oficial de Justiça

08/07/2011 Publicação de Notificação Ciência Despacho


10/12/2010 Protocolo de Petição de Manifestação


Nome: Alceu Franco

06/12/2010 Publicação de Notificação Ciência Despacho


23/09/2010 Distribuído sem marcação de audiência

Nova Consulta Cadastrar acompanhamento via e-mail ;

Clique aqui, para consultar sua Lista de Processos Cadastrados por E-mail Notice: Undefined variable: resultSet in /vol1/www/html/consultasphp/application/models/PrimeiraInstanciaService.php on line 144

OIRSS Feed Privacidade 1 Mapa do site 1 Indisponibilidade dos serviços 1 Rua da Consolação 1272 - São Paulo/SP - CEP 01302-906 PABX (11)3150-2000 - CNPJ 03.241.738/0001-39

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS

GRUPO DE GESTÃO DE PESSOAS CENTRO DE LEGISLAÇÃO DE PESSOAL

GGP/CLP

INTERESSADO:

ASSUNTO:

PROCESSO N°. 001/0941/047.399/2011 (AP N°. 001/0001/002.549/2016)

ALCEU FRANCO E OUTROS

RECLAMAÇÃO TRABALHISTA

, 6

Encaminhem-se os autos ao Centro de Controle de Recursos

Humanos para que seja providenciada a competente Portaria, DECLARANDO, à vista de

decisão judicial transitada em julgado, constante do Processo n.° 0002065-72.2010.5.02.0054

(54 a Vara do Trabalho/SP), PJ/F n.° 2011.01.047399 e AP n.° 001.0001.002.549/2016, em

nome de ALCEU FRANCO E OUTROS, que os interessados (contracapa), fazem jus à

"concessão da vantagem da sexta-parte dos vencimentos, na forma do artigo 129 da

Constituição Estadual, a partir de 01/11/1989, ou a partir de quando completou vinte

(20) anos de efetivo serviço público, se posterior a essa data, bem como o recálculo dessa

vantagem sobre as gratificações e adicionais regularmente recebidos, inclusive os

incorporados, salvo as eventuais. Deverá ser respeitada a prescrição quinquenal a

contar do ajuizamento da ação que ocorreu em 23/09/2010."

CLP, em 17 de junho de 2016.

ORLAND~GADO FERNANDES DIRETOR TÉCNICO II

JA1

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE

PORTARIA DA DIRETORA DE

Cí'it' A DIRETORA DO CENTRO DE CONTROLE DE RECURSOS

HUMANOS, DO GRUPO DE APOIO AO DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL, DA

COORDENADORIA DE RECURSOS HUMANOS, no uso de suas atribuições legais.

DECLARA, à vista de decisão judicial transitada em julgado, constante do Processo n.°

0002065-72.2010.5.02.0054 (54 a Vara do Trabalho/SP), PJ/F n.° 2011.01.047399 e AP

n.° 001.0001.002.549/2016, em nome de ALCEU FRANCO E OUTROS, que os

interessados abaixo, fazem jus à "concessão da vantagem da sexta-parte dos

vencimentos, na forma do artigo 129 da Constituição Estadual, a partir de

01/11/1989, ou a partir de quando completou 20 (vinte) anos de efetivo serviço

público, se posterior a essa data, bem como o recalculo dessa vantagem sobre as

gratificações e adicionais regularmente recebidos, inclusive os incorporados, salvo

as eventuais. Deverá ser respeitada a prescrição quinquenal a contar do

ajuizamento da ação que ocorreu em 23/09/2010."

Administração Superior da Secretaria e da Sede

Silvia Harue Miyazaki Siqueira, RG 64145116;

Departamento de Gerenciamento Ambulatorial da Capital — DGAC

Maria Aparecida de Paula Santos Pires, RG 21752165-4, Sonia

Aparecida Benedicto, RG 12939803;

DRS 1— Grande São Paulo

Alceu Franco, RG 10974671-5;

Hospital Geral "Dr. José Pangella" em Vila Penteado

Luzia Mendes Ferreira Lopes, RG 11039829;

2 P.1

;sus

SECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDE

Hospital Infantil "Cândido Fontoura"

Miriam Goes Fugihara, RG 8771802-9;

Hospital Regional de Assis

Eucleide Aparecida da Silva, RG 15607153-8;

Instituto Butantan

Maria Helena Araujo Silva, RG 16480399, Vera Lucia da Silva,

RG 11197627-3;

Instituto de Infectologia "Emílio Ribas"

Joyce Mari Stocco, RG 1312198 (2 — vínculos);

Unidade de Gestão Assistencial IV

Vanderlei Vallinari, RG 3539923-5;

Unidade de Gestão Assistencial V

Alenito Soares Pereira, RG 19765887.

CENTRO DE CONTROLE DE RECURSOS HUMANOS, DO GRUPO DE

APOIO AO DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL, aos

MÁRCIA ALVES DE BARROS Diretor Técnico II

Mf/1291

v . advocacia contraÉ jose xarta ri6eiro soares leonarho ... · excelentÍssimo senhor doutor juiz...

Documents