Tribunal Penal Internacional: a diferença da concepção teórica e atuação pratica do Brasil em

comparação com os EUA

Tatyana Scheila Friedrich

Entra em vigor no dia 1º de julho

de 2002

“Estatuto de Roma” tratado que criou o Tribunal Penal

Internacional, assinado em 1988 em Roma.

É a tentativa da comunidade internacional de julgar e punir pessoas que cometam

crimes contra a humanidade, tendo, portanto, o objetivo de evitar a

impunidade

sala de julgamento no tribunal penal internacional para a iugoslávia, em haia, holanda - courtesy of the icty

Sede da TPI em Haia

Instaurado fisicamente em agosto de 2003

Sessão inaugural do Tribunal Penal Internacional, em Haia (Países-Baixos), em março de 2003

1ª vez que se estabelece uma corte judicial internacional para julgar:

Crimes de guerra

Perpetradores de genocídio

Crimes contra a humanidade

Julgando indivíduos e não Estados

Trata-se ainda de um tribunal de caráter permanente e não de um

órgão criado pelos vencedores para um revide contra os países derrotados.

PAISES MEMBROSPAISES QUE NÃO RATIFICARAM

120 PAISES ASSINARAM O

ACORDO

116 países ratificaram até

Julho/2011

O Brasil ratificou o Tratado de Roma no dia 20 de junho de 2002.

O Brasil propugnará pela formação de um tribunal internacional dos direitos humanos.

Emenda constitucional 45/05 quarto paragrafo

art. 5º(dos direitos e deveres individuais e

coletivos):

“O Brasil se submete à jurisdição de Tribunal Penal Internacional a

cuja criação tenha manifestado adesão.”

O Estatuto trás um requisito de votação

mínima em seis mulheres. Em seu próprio

tratado institutivo, há uma série de crimes

contra mulheres a serem julgados.

O Brasil contribuiu para este número, tendo

escolhida a desembargadora federal

de São Paulo, Sylvia Steiner, como a juíza

indicada.

Importantes atores do cenário internacional ausentes.

Estados Árabes

China

EUA e Rússia

Os EUA, sobretudo no governo Bush,

têm se mostrado como os grandes

opositores ao TPI.

Além das inúmeras

manifestações expressas

contrárias à ratificação do

tratado

o governo americano tem

adotado três frentes de

atuação para dificultar a

consolidação e o progresso do

TPI.

Inicialmente, os norte-americanos

estão forçando países a

realizarem acordos com os EUA com o

objetivo de garantir imunidade

para cidadãos americanos.

O governo de Washington

passou a exigir dos países da

comunidade internacional que

assinassem acordos bilaterais

com os EUA, comprometendo-se a não entregar

americanos ao TPI.

Utilizam a pressão econômica para convencer esses países, os quais querem apoio

econômico ou tem um tratado de livre

comércio.

Além disso, internamente, o

Congresso Norte-americano vem editando uma

ampla legislação visando a proteger

e evitar que membros das

Forças Armadas sejam julgados pelo

TPI.

Os EUA também foram movidos na sua decisão pelo

fato de que a “guerra preventiva”, como a teorizada e praticada pelo ex-presidente Bush contra o Iraque, seja considerada

um delito de agressão.

A terceira área de atuação norte-americana se

concentra num ambiente que lhes é bastante favorável:

o Conselho de Segurança (CS) da

ONU.

No artigo 16 do Estatuto é estabelecido

que o Conselho de Segurança pode pedir

que o Tribunal suspenda por um prazo

de 12 meses a investigação que tenha

começado.

O CS expediu uma resolução que previa

um período de 12 meses em que o TPI

não poderia proceder a investigações e

denúncias de pessoas nacionais de Estados

que não são partes do TPI e que estejam

envolvidas em qualquer missão de paz

da ONU ou missões autorizadas por ela.

Isso gerou a imediata aquisição de imunidade

por parte de oficiais norte-americanos, que configuram a maioria

dos participantes daquelas missões.

Neutralizar o TPI é mais uma forma dos EUA

protegerem seus interesses.

“Os Estados Unidos pela primeira vez na história deixaram de indicar um juiz para compor uma corte mundial. Todas essas ações demonstram sua opção atual por uma linha política egoísta e prepotente,

que desrespeita princípios fundamentais do Direito Internacional, como o da solução pacífica dos

conflitos, e ignora o papel das Organizações Internacionais como responsáveis pela manutenção

da paz e segurança internacionais. O Brasil tem muito a ensinar-lhes.”

Ex-chefe militar de Ruanda é condenado a 30 anos de prisão por genocídio

• O ex-chefe do Estado-Maior do Exército ruandês Augustin Bizimungu foi condenado a 30 anos de reclusão pelo Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) por seu envolvimento direto e responsabilidade hierárquica no genocídio de 1994 em Ruanda.

• O tribunal considerou os dois generais culpados de crimes cometidos por seus subordinados durante o genocídio dos tutsis, em 1994.

• Ele foi condenado por "crime de genocídio", "crime contra a Humanidade" e "crime de guerra", acusações que envolviam assassinatos e estupros em massa.

Por seu envolvimento direto, o tribunal concluiu que tinha pronunciado um discurso incitando os massacres de tutsis em 7 de abril de 1994 na cidade de Mukingo (prefeitura de Ruhengeri, norte). O genocídio em Ruanda deixou, segundo a ONU, cerca de 800.000 mortos, principalmente entre a minoria tutsi.

Obrigado !!