tribunal de contas do estado de santa …consulta.tce.sc.gov.br/diario/dotc-e2011-09-13.docx · web...

Diário Oficial EletrônicoTerça-Feira, 13 de setembro de 2011 - Ano 4 – nº 824

Índice

DELIBERAÇÕES DO TRIBUNAL PLENO, DECISÕES SINGULARES E EDITAIS DE CITAÇÃO E AUDIÊNCIA 1

ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA ESTADUAL................................................1

Poder Executivo.........................................................................1

Administração Direta...............................................................1

Fundos....................................................................................5

Empresas Estatais..................................................................6

ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA MUNICIPAL...............................................7

Alfredo Wagner..........................................................................7

Anitápolis....................................................................................7

Bom Jesus do Oeste..................................................................7

Içara...........................................................................................7

Joinville.......................................................................................8

Mafra..........................................................................................8

Navegantes................................................................................9

Pinheiro Preto...........................................................................10

Pomerode.................................................................................10

Rio do Campo..........................................................................12

São Francisco do Sul...............................................................12

Tunápolis..................................................................................12

PAUTA DAS SESSÕES.................................................................13

Deliberações do Tribunal Pleno, Decisões Singulares e Editais de Citação e Audiência

Administração Pública Estadual

Poder Executivo

Administração Direta1. Processo n.: TCE-07/000044162. Assunto: Tomada de Contas Especial - Conversão do Processo n. ARC-07/00004416 - Irregularidades constatadas quando de auditoria

sobre registros contábeis e execução orçamentária do exercício de 20053. Responsável: Celso Maldaner4. Unidade Gestora: Secretaria de Estado do Desenvolvimento Regional de Maravilha5. Unidade Técnica: DCE6. Acórdão n.: 1599/2011VISTOS, relatados e discutidos estes autos, relativos à Tomada de Contas Especial pertinente a supostas irregularidades praticadas no âmbito da Secretaria de Estado do Desenvolvimento Regional de Maravilha no exercício de 2005. ACORDAM os Conselheiros do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina, reunidos em Sessão Plenária, diante das razões apresentadas pelo Relator e com fulcro nos arts. 59 da Constituição Estadual e 1° da Lei Complementar nº 202, de 15 de dezembro de 2000, em:6.1. Julgar regulares com ressalva, com fundamento no art. 18, inciso II, c/c o art. 20 da Lei Complementar n. 202/2000, as contas pertinentes à presente Tomada de Contas Especial, que trata da análise de aspectos concernentes a registros contábeis e execução orçamentária do exercício de 2005 da Secretaria de Estado do Desenvolvimento Regional de Maravilha, e dar quitação ao Responsável, de acordo com os pareceres emitidos nos autos.

__________________________________________________________________________________________________________________

Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina www.tce.sc.gov.br

Conselheiros: Luiz Roberto Herbst (Presidente), César Filomeno Fontes (Vice-Presidente), Salomão Ribas Junior (Corregedor-Geral), Wilson Rogério Wan-Dall, Herneus de Nadal, Julio Garcia, Adircélio de Moraes Ferreira Junior. Auditores: Gerson dos Santos Sicca, Cleber Muniz Gavi, Sabrina Nunes Iocken. Ministério Público Junto ao TCE– Procuradores: Mauro André Flores Pedrozo (Procurador-Geral), Márcio de Sousa Rosa (Procurador-Geral Adjunto), Diogo Roberto Ringenberg, Cibelly Farias, Aderson Flores.Diário Oficial Eletrônico - Coordenação: Secretaria-Geral, Rua Bulcão Vianna, nº 90, Centro, CEP 88020-160, Florianópolis-SC. Telefone (48) 3221-3843. e-mail [email protected].

Tribunal de Contas de Santa Catarina - Diário Oficial Eletrônico nº 824- Terça-Feira, 13 de setembro de 2011

6.2. Determinar à Secretaria de Estado do Desenvolvimento Regional de Maravilha, na pessoa do Secretário de Estado, que sejam adotadas providências com vistas a:6.2.1. evitar o pagamento de atualizações e multas em faturas telefônicas, despesas essas sem finalidade pública, uma vez que não visam ao atendimento de necessidades da população, contrariando os princípios da legalidade, impessoalidade, moralidade e eficiência, previstos no art. 37, caput, da Constituição Federal (item 2.1 do Relatório DCE/Insp.2/Div.4 n. 1154/2010);6.2.2. detalhar em elemento de despesa próprio quando do empenhamento de despesas que contenham acréscimos relativos a juros, multa e correção monetária, com vistas ao controle dos pagamentos indevidos e buscar o seu ressarcimento, em atendimento ao Decreto (estadual) n. 3.221/2010 (item 2.1 do Relatório DCE n. 1154/2010);6.2.3. efetuar as providências administrativas pertinentes a respeito de juros, multas e correção monetária inseridos em despesas do órgão, os quais não constituem gastos com a criação, manutenção ou ampliação do serviço público e não possuem amparo legal para sua realização, nos termos do art. 37, caput, da Constituição Federal, quanto aos princípios da legalidade, impessoalidade, moralidade e eficiência, tampouco são despesas próprias do órgão, em razão de não haver previsão na Lei Orçamentária Anual c/c a Lei n. 4.320/1964, art. 4º c/c o §1º do art. 12, em cumprimento aos Decretos (estaduais) ns. 202 e 203/2007, à Ordem de Serviço Conjunta DIOR/DAFI/DCOG/DIAG n. 003/1998; à Instrução Normativa n. TC-03/2007, arts. 4º e 5º, com nova redação dada pela Instrução Normativa n. TC-06/2008; ao Decreto (estadual) n. 1.977/2008, art. 6º; e à Lei Complementar (estadual) n. 202/2000, art. 10 (item 2.1 do Relatório DCE n. 1154/2010);6.2.4. realizar despesa pública sempre vislumbrando a satisfação do interesse e das necessidades públicas, com vistas a evitar compras ou serviços desnecessários, em atenção aos princípios da legalidade, moralidade, impessoalidade, eficiência e economicidade ditados pela Constituição Federal, art. 37, caput, e à Lei Orçamentária Anual (item 2.3 do Relatório DCE n. 1154/2010);6.2.5. levantar a situação e regularizar os espaços físicos ocupados por terceiros em todas as edificações públicas da rede escolar estadual, sob abrangência da SDR de Maravilha, com prévia autorização da Secretaria de Estado da Administração, nos termos do Decreto (estadual) n. 1.420/2008, art. 15, XII, e da Lei (estadual) n. 5.704/1980, arts. 7º, caput, e 8º, por meio de licitação na modalidade concorrência para a concessão de direito real de uso a particular que vise à exploração comercial de espaço em imóvel público, em obediência à Constituição Federal, art. 37, XXI, e à Lei (federal) n. 8.666/1993, arts. 2º e 3º c/c o 23, §3º (item 2.4 do Relatório DCE n. 1154/2010);6.2.6. evitar a divergência entre o valor dos bens móveis registrados no Balancete do Razão de Encerramento e o saldo constante do Relatório de Movimentação das Variações Patrimoniais, devendo registrar todos os atos e fatos contábeis tempestivamente, em observância aos arts. 89 e 94 da Lei n. 4.320/1964 (item 2.1 do Relatório de Instrução DCE/Insp.2/Div.4 n. 052/2009);6.2.7. evitar o cancelamento de restos a pagar processados, a menos que constate irregular cumprimento das obrigações pelo contratado, ausência de adequada liquidação ou outras situações incompatíveis com o pagamento, casos em que o procedimento deve ser formalmente justificado e autorizado pela autoridade competente, em atenção aos arts. 36, 63 e 87 da Lei n. 4.320/1964 (item 2.2 do Relatório DCE n. 052/2009);6.2.8. justificar a baixa dos registros contábeis de obrigações de longo prazo, em cumprimento ao art. 87 da Lei n. 4.320/1964 (item 2.3 do Relatório DCE n. 052/2009);6.2.9. repassar tempestivamente aos municípios respectivos os valores retidos a título de Imposto sobre Serviços (ISS), com vistas a atender ao Manual Técnico para retenção do ISS aprovado pela Portaria n. 266/GABS/SEF, de 21/12/2004 (item 2.4 do Relatório DCE n. 052/2009);6.2.10. efetuar os registros das garantias de execução contratual quando da sua ocorrência, para o devido controle dos direitos e obrigações oriundos de ajustes em que a administração fizer parte, em obediência aos arts. 87 e 105, §5º, da Lei n. 4.320/1964 (item 2.5 do Relatório DCE n. 052/2009);6.2.11. registrar na contabilidade os bens de propriedade de terceiros à disposição da SDR, com vistas a manter o devido controle patrimonial e possibilitar a realização de despesas de manutenção

dos mesmos, em cumprimento aos arts. 87 e 105, §5º, da Lei n. 4.320/1964 (item 2.6 do Relatório DCE n. 052/2009);6.2.12. evidenciar com clareza, nos históricos das notas de empenho a adequada especificação do objeto (quantidade, marca, tipo, modelo, espécie, qualidade, etc.), a finalidade da despesa e demais elementos que permitam sua perfeita identificação e destinação; o número e a modalidade da licitação, ou o número da justificativa de dispensa ou de inexigibilidade; o número do contrato ou aditivo ou convênio; e os valores, unitário e total, das compras, obras e serviços, em cumprimento ao art. 56 da Resolução n. TC-16/1994 c/c o art. 4º da Lei Complementar (estadual) n. 202/2000 (item 2.7 do Relatório DCE n. 052/2009);6.2.13. solicitar autorização à Secretaria de Estado da Administração para as contratações e renovações de locações imobiliárias, com as atividades de corretagem realizadas pela BESCOR, em observância ao Decreto (estadual) n. 483/2007, arts. 1º ao 3º (item 2.9 do Relatório DCE n. 052/2009);6.2.14. classificar as despesas públicas, quando do seu empenhamento, de acordo com a sua finalidade, os elementos e os detalhamentos previstos no Decreto (estadual) n. 3.221/2010 c/c a Portaria Interministerial STN/SOF n. 163/2001 (itens 2.10, 2.13 e 2.14 do Relatório DCE n. 052/2009);6.2.15. providenciar a averbação das edificações de propriedade do Estado realizadas pela SDR, após o recebimento definitivo estabelecido no art. 73, I, b, §3º, da Lei n. 8.666/1993, em atendimento aos arts. 167, II, 4, e 169, I da Lei n. 6.015/1973, com a redação dada pela Lei n. 6.216/1975 (item 2.12 do Relatório DCE n. 052/2009).6.3. Alertar a Secretaria de Estado do Desenvolvimento Regional de Maravilha, na pessoa do Secretário de Estado, que o não cumprimento dos itens 6.2.1 a 6.2.15 desta deliberação implicará a cominação das sanções previstas no art. 70, VI e §1º, da Lei Complementar (estadual) n. 202/00, conforme o caso, e o julgamento irregular das contas, na hipótese de reincidência no descumprimento de determinação, nos termos do art. 18, § 1º, do mesmo diploma legal.6.4. Determinar à Secretaria-Geral - SEG, deste Tribunal, que cientifique a Diretoria-geral de Controle Externo - DGCE, após o trânsito em julgado, acerca da/s determinações constantes dos itens 6.2 a 6.2.15 retrocitados para fins de registro no banco de dados e comunicação à Diretoria de Controle competente para consideração no processo de contas do gestor.6.5. Dar ciência deste Acórdão, do Relatório e Voto do Relator que o fundamentam, bem como dos Relatórios DCE/Insp.2/Div.4 ns. 052/2009 e 1154/2010, à Secretaria de Estado do Desenvolvimento Regional de Maravilha e ao Responsável nominado no item 3 desta deliberação.7. Ata n.: 59/20118. Data da Sessão: 05/09/20119. Especificação do quorum: 9.1 Conselheiros presentes: Luiz Roberto Herbst (Presidente), César Filomeno Fontes (Relator), Adircélio de Moraes Ferreira Junior e Sabrina Nunes Iocken (art. 86, § 2º, da LC n. 202/2000)10. Representante do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas: Mauro André Flores Pedrozo11. Auditores presentes: Gerson dos Santos SiccaLUIZ ROBERTO HERBSTPresidenteCÉSAR FILOMENO FONTESRelatorFui presente: MAURO ANDRÉ FLORES PEDROZOProcurador-Geral do Ministério Público junto ao TCE/SC

EDITAL DE NOTIFICAÇÃO N. 296/2011

Processo n. RLA-09/00456965Assunto: Auditoria com o objetivo de verificar os regimes de apreensão, retenção, remoção, guarda e liberação dos veículos recolhidos ao pátio do complexo da Polícia Civil, com abrangência aos exercícios de 2008 e 2009Responsável: Áureo André Henrique - CPF 018.640.179-53Entidade: Secretaria de Estado da Segurança Pública e Defesa do Cidadão

__________________________________________________________________________________________________________________

Pág.2


Pelo presente, fica NOTIFICADO, na forma do art. 37, IV da Lei Complementar n. 202/2000 c/c art. 57, IV, da Resolução n. TC-06/01 (Regimento Interno), o Sr. Áureo André Henrique - CPF 018.640.179-53, com último endereço à Alameda Marechal Teodoro, 740 - - CEP 95560000 - Torres/RS, à vista da devolução por parte da Empresa de Correios e Telégrafos, do Aviso de Recebimento N. RM934627615BR anexado respectivamente ao envelope que encaminhou o ofício TCE/SEG n. 15.029/2011, com a informação “Endereço Insuficiente”, a tomar conhecimento da decisão exarada, como segue:6. Acórdão n.: 1346/2011VISTOS, relatados e discutidos estes autos, relativos à auditoria sobre os regimes de apreensão, retenção, guarda e liberação dos veículos apreendidos e recolhidos ao pátio do complexo da Polícia Civil, com abrangência nos exercícios de 2008 e 2009, realizada na Secretaria de Estado da Segurança Pública e Defesa do Cidadão. Considerando que foi efetuada a audiência do Responsável, conforme consta na f. 676 dos presentes autos; Considerando que as justificativas e documentos apresentados são insuficientes para elidir as irregularidades apontadas pelo Órgão Instrutivo, constantes do Relatório de Auditoria DCE/Insp.2/Div.6 n. 1120/2009; ACORDAM os Conselheiros do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina, reunidos em Sessão Plenária, diante das razões apresentadas pelo Relator e com fulcro nos arts. 59 da Constituição Estadual e 1° da Lei Complementar n. 202/2000, em: 6.1. Conhecer do Relatório de Auditoria realizada na Secretaria de Estado da Segurança Pública e Defesa do Cidadão, envolvendo a verificação dos regimes de apreensão, retenção, guarda e liberação dos veículos apreendidos e recolhidos ao pátio do complexo da Polícia Civil, com abrangência aos exercícios de 2008 e 2009, para considerar irregulares, com fundamento no art. 36, §2º, “a”, da Lei Complementar n. 202/00, os atos e procedimentos tratados nos itens 6.2.1 a 6.2.6 desta deliberação. 6.2. Aplicar ao Sr. Áureo Andrade Henrique - ex-Gerente do Complexo Administrativo da Secretaria de Estado da Segurança Pública e Defesa do Cidadão, CPF 018.640.179-53, com fundamento no art. 70, II, da Lei Complementar n. 202/2000 c/c o art. 109, II, do Regimento Interno, as multas adiante relacionadas, fixando-lhe o prazo de 30 (trinta) dias, a contar da publicação deste Acórdão no Diário Oficial Eletrônico desta Corte de Contas, para comprovar ao Tribunal o recolhimento ao Tesouro do Estado das multas cominadas, sem o quê, fica desde logo autorizado o encaminhamento da dívida para cobrança judicial, observado o disposto nos artigos 43, II, e 71 da Lei Complementar n. 202/2000: 6.2.1. R$ 500,00 (quinhentos reais), em face da não realização das vistorias dos veículos retidos e/ou apreendidos quando do recebimento no depósito do Complexo Administrativo da Secretaria de Estado da Segurança Pública e Defesa do Cidadão, em afronta à Portaria n. 108/DETRAN/ASJUR/2002 (item 2.2.1 do Relatório DCE); 6.2.2. R$ 500,00 (quinhentos reais), pela ausência da lavratura do termo de liberação, em afronta ao disposto nos arts. 120 da Lei Complementar (estadual) n. 381/2007 e 5º, XXXIII e LV, da Constituição Federal, e, ainda, em dissonância com o princípio da eficiência, inscrito no caput do art. 37 da Constituição Federal (item 2.2.1 do Relatório DCE); 6.2.3. R$ 500,00 (quinhentos reais), em virtude da isenção da cobrança de taxa de estadia e pela cobrança da taxa de estadia em valor divergente ao estatuído na Lei (estadual) n. 14.131/2007, em afronta aos arts. 145 da Constituição Federal e 77 a 80 do Código Tributário Nacional (item 2.2.2 do Relatório DCE); 6.2.4. R$ 500,00 (quinhentos reais), em razão da não adequação e precariedade do local para depósito dos veículos recolhidos, em afronta ao princípio da eficiência e da finalidade, inscritos no caput do art. 37 da Constituição Federal, e à Portaria n. 108/DETRAN/ASJUR/2002 (item 2.3 do Relatório DCE); 6.2.5. R$ 500,00 (quinhentos reais), devido ao armazenamento de veículos recolhidos em sede de medida administrativa afeta à competência de trânsito de Município, no pátio do Complexo Administrativo da Secretaria de Estado da Segurança Pública, o que colide com o que assinalam os arts. 22, VI, e 24 da Lei (federal) n. 9.503/97, constituindo-se em grave desvio de finalidade, em afronta ao disposto no caput do art. 37 da Constituição Federal (item 2.4 do Relatório DCE); 6.2.6. R$ 500,00 (quinhentos reais), em face da ausência de controle do estoque dos veículos recolhidos ao pátio, em afronta ao princípio da eficiência e da finalidade, inscritos no caput do art. 37 da Constituição Federal e, à Portaria n. 108/DETRAN/ASJUR/2002 (itens 2.3 e 2.5 do Relatório DCE). 6.3. Determinar à Gerência do Complexo Administrativo da Secretaria de

Estado da Segurança Pública, na pessoa do atual Secretário de Estado, Sr. César Augusto Grubba, que providencie: 6.3.1. a realização de inventários e adoção de mecanismos de controle dos estoques dos veículos recolhidos ao pátio do Complexo Administrativo da Secretária de Estado da Segurança Pública (itens 2.4 e 2.5 do Relatório da DCE); 6.3.2. a realização dos termos de vistoria e de liberação dos veículos recolhidos ao pátio do Complexo Administrativo da Secretária de Estado da Segurança Pública, a serem procedidas por servidores designados, em consonância com o que designam os princípios da eficiência e da finalidade, inscritos no caput do art. 37 da Constituição Federal e a Portaria n. 108/DETRAN/ASJUR/2002 (itens 2.1 e 2.2.1 do Relatório da DCE);6.3.3. para que não sejam admitidos veículos de outras unidades da federação sem o correspondente termo de cooperação, de forma que sejam resguardados os interesses do Estado, com fundamento nos princípios constitucionais da eficiência e da legalidade, inscritos no caput do art. 37 da Constituição Federal (item 2.4 do Relatório da DCE). 6.4. Determinar ao órgão responsável pelo controle interno da Secretaria de Estado da Segurança Pública, por meio do Secretário de Estado da Segurança Pública, que acompanhe e controle a implementação das providências recomendadas por este Tribunal de Contas do Estado, comunicando formalmente a este Tribunal de Contas a superveniência ou manutenção das ilegalidades anotadas, nos termos do art. 130 do Regimento Interno deste Tribunal de Contas (item 2.6 do Relatório da DCE); 6.5. Representar, com fundamento no art. 1º, XIV, da Lei Complementar (estadual) n. 202/2000, ao Ministério Público Estadual acerca das graves condições constatadas no pátio do Complexo Administrativo da Secretaria de Estado da Segurança Pública, anotadas no Relatório DCE. 6.6. Representar, com fundamento no art, 1º, XIV, da Lei Complementar (estadual) n. 202/2000 e, ainda, em razão do disposto no art. 58, VI, alínea “a” da Lei Complementar (estadual) n. 381/2007, à Secretaria de Estado da Fazenda acerca da isenção da cobrança de taxa de estadia e, ainda, da cobrança da taxa de estadia em valor divergente ao estatuído na Lei (estadual) n. 14.131/2007, em afronta ao disposto nos arts. 145 da Constituição Federal e 77 a 80 do Código Tributário Nacional (item 2.2.2 do relatório da DCE). 6.7. Dar ciência deste Acórdão, do Relatório e Voto do Relator que o fundamentam, bem como do Relatório de Auditoria DCE/Insp.2/Div.6 n. 1120/2009, ao Responsável nominado no item 3 desta deliberação, à Secretaria de Estado da Segurança Pública, à Secretaria de Estado da Fazenda e ao Ministério Público do Estado.7. Ata n.: 50/20118. Data da Sessão: 03/08/20119. Especificação do quorum:9.1. Conselheiros presentes: César Filomeno Fontes (Presidente - art. 91, I, da LC n. 202/2000), Wilson Rogério Wan-Dall, Julio Garcia, Adircélio de Moraes Ferreira Junior, Cleber Muniz Gavi (art. 86, § 2º, da LC n. 202/2000) e Sabrina Nunes Iocken (Relatora - art. 86, caput, da LC n. 202/2000)10. Representante do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas: Mauro André Flores Pedrozo11. Auditores presentes: Gerson dos Santos SiccaCÉSAR FILOMENO FONTES Presidente (art. 91, I, da LC n. 202/2000)SABRINA NUNES IOCKEN Relatora (art. 86, caput, da LC n. 202/2000)Fui presente: MAURO ANDRÉ FLORES PEDROZO Procurador-Geral do Ministério Público junto ao TCE/SC O não atendimento desta notificação ou a não elisão da causa da impugnação, no prazo ora fixado, implicará em que o citado será considerado revel pelo Tribunal, para todos os efeitos legais, dando-se prosseguimento ao processo, nos termos do § 2º do art. 15 da Lei Complementar n. 202/2000.

Florianópolis, 08 de setembro de 2011.

FRANCISCO LUIZ FERREIRA FILHOSecretário-Geral


Processo n. SPC-06/00473139

__________________________________________________________________________________________________________________

Pág.3


Assunto: Solicitação de Prestação de Contas de Recursos Antecipados relativo a 53 NE do período de 1º/01 a 30/06/2006Responsável: Gilmar Vogel - CPF 593.705.219-68 e Adelino Regueira – CPF 574.277.639-04Entidade: Secretaria de Estado da Fazenda

Pelo presente, ficam NOTIFICADOS, na forma do art. 37, IV da Lei Complementar n. 202/2000 c/c art. 57, IV, da Resolução n. TC-06/01 (Regimento Interno), os Srs. Gilmar Vogel - CPF 593.705.219-68 e Adelino Regueira CPF 574.277.639-04, com respectivos últimos endereços à Estrada Geral, s/nº - Ribeirão Pinheiro - CEP 89190000 - Taió/SC e Estrada Geral, s/n – Lageado Grande- CEP 89172-000 – Pouso Redondo/SC, à vista da devolução por parte da Empresa de Correios e Telégrafos, dos Avisos de Recebimento N. SZ652691245BR e SZ652691237BR anexados respectivamente aos envelopes que encaminharam os ofícios TCE/SEG n. 14.083 e 14.084/2011, com a informação “Não Procurado”, a tomar conhecimento da decisão exarada, como segue:6. Acórdão n.: 1328/2011VISTOS, relatados e discutidos estes autos, relativos à solicitação de prestações de contas de recursos antecipados referente a 53 notas de empenho, no valor total de R$ 3.069.729,00 repassados a 5 (cinco) associações dos Municípios de Taió, Rio do Sul e Pouso Redondo no período de 1º/01/2005 a 30/2006/2006. Considerando que os Responsáveis foram devidamente citados; Considerando que as alegações de defesa e documentos apresentados são insuficientes para elidir irregularidades apontadas pelo Órgão Instrutivo, constantes do Relatório de Auditoria DCGOV n. 003/2008 Relatório de Auditoria DCE/Insp.1/Div.3 n. 330/2008 Relatório de Reinstrução DCE/Insp.1/Div.3 n. 338/2009; ACORDAM os Conselheiros do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina, reunidos em Sessão Plenária, diante das razões apresentadas pelo Relator e com fulcro nos arts. 59 da Constituição Estadual e 1° da Lei Complementar n. 202/2000, em:6.1.Julgar regulares, com fundamento no art. 18, I, c/c o art. 19 da Lei Complementar n. 202/2000, as contas de recursos antecipados referentes à Nota de Empenho n. 343, de 11/05/2005, no valor de R$ 5.660,00 (cinco mil, seiscentos e sessenta reais), repassados à Associação Catarinense de Amparo à Família (ACAF). [...] 6.3. Dar quitação aos Responsáveis dos valores adiante especificados: 6.3.1. ao Sr. GILMAR VOGEL - Diretor Executivo da Associação Catarinense de Amparo à Família em 2005, CPF n. 593.705.219-68, do total de R$ 76.100,45 (setenta e seis mil e cem reais e quarenta e cinco centavos), referente à parte regular da: 6.3.1.1. Nota de Empenho n. 107, de 31/05/2005, com quitação de R$ 11.236,86; 6.3.1.2. Nota de Empenho n. 229, de 29/04/2005, com quitação no valor de R$ 140,00; 6.3.1.3. Nota de Empenho n. 343, de 11/05/2005, com quitação no valor de R$ 5.660,00; 6.3.1.4. Nota de Empenho n. 344, de 11/05/2005, com quitação no valor de R$ 14.003,59; 6.3.1.5. Nota de Empenho n. 345, de 11/05/2005, com quitação no valor de R$ 7.360,00; 6.3.1.6. Nota de Empenho n. 346, de 11/05/2005, com quitação no valor de R$ 37.700,00. 6.3.2. ao Sr. ADELINO REGUEIRA - Diretor Executivo da Associação Catarinense de Amparo ao Desenvolvimento Social – ACAS em 2005 e 2006, CPF n. 574.277.639-04, do total de R$ 35.142,75 (trinta e cinco mil, cento e quarenta e dois reais e setenta e cinco centavos), referente à parte regular da: 6.3.2.1. Nota de Empenho n. 228, de 29/04/2005, com quitação no valor de R$ 4.780,00; 6.3.2.2. Nota de Empenho n. 802, de 21/06/2005, com quitação no valor de R$ 2.660,00; 6.3.2.3. Nota de Empenho n. 1222, de 21/06/2005, com quitação no valor de R$ 1.250,00; 6.3.2.4. Nota de Empenho n. 1491, de 10/08/2005, com quitação no valor de R$ 2.742,75; 6.3.2.5. Nota de Empenho n. 3825, de 29/11/2005, com quitação no valor de R$ 7.770,00; 6.3.2.6. Nota de Empenho n. 210, de 24/02/2006, com quitação no valor de R$ 15.940,00. [...]6.4. Condenar os Responsáveis adiante relacionados ao pagamento de débitos de sua responsabilidade, relativos à parte irregular das notas de empenhos citadas a seguir, fixando-lhes o prazo de 30 (trinta) dias, a contar da publicação deste Acórdão no Diário Oficial Eletrônico desta Corte de Contas para comprovarem, perante este Tribunal, o recolhimento do valor do débito aos cofres do Tesouro do Estado, atualizado monetariamente e acrescido de juros legais (arts. 21 e 44 da Lei Complementar n. 202/2000), calculados a partir da data do efetivo repasse dos recursos às entidades até a data do recolhimento, sem o quê, fica desde logo autorizado o encaminhamento das peças processuais ao Ministério Público junto ao Tribunal, para que adote providências à efetivação

da execução da decisão definitiva (arts. 43, II, e 71 da Lei Complementar n. 202/00): 6.4.1. De RESPONSABILIDADE INDIVIDUAL do Sr. GILMAR VOGEL, anteriormente qualificado, o montante de R$ 46.899,55 (quarenta e seis mil, oitocentos e noventa e nove reais e cinquenta e cinco centavos), pelo descumprimento dos princípios da legalidade, impessoalidade e moralidade, previstos no art. 37, caput, da Constituição Federal e do disposto no Manual com orientações quanto à concessão de subvenção social da SEF, item V, 9 e 12, e arts. 2º da Lei (estadual) n. 5.867/81 e 44, 49, 52, III, 60, II, e 65 da Resolução n. TC-16/94 c/c o art. 4º da Lei Complementar (estadual) n. 202/00 (itens 2.4.1.1.1 a 2.4.1.1.8 do Relatório de Auditoria DCGOV n. 003/2008; e em face da aplicação de recursos em despesas não previstas no Plano de Aplicação, caracterizando desvio de finalidade de aplicação dos recursos públicos liberados aos projetos citados nos autos, contrariando os arts. 9º da Lei (estadual) n. 5.867/81, 63, § 2º, da Lei n. 4.320/64 e 49 e 52, III, da Resolução n. TC-16/94 c/c o art. 4º da Lei Complementar (estadual) n. 202/00 (item 2 do Relatório DCE/Insp.1/Div.3 n° 338/2009); relativo à parte irregular da: 6.4.1.1. Nota de Empenho n. 107, de 31/01/2005 (recurso repassado em 15/02/2005), com imputação de débito no valor de R$ 13.763,14; 6.4.1.2. Nota de Empenho n. 229, de 29/04/2005 (recurso repassado em 09/05/2005), com imputação de débito no valor de R$ 7.360,00; 6.4.1.3. Nota de Empenho n. 230, de 29/04/2005 (recurso repassado em 09/05/2005), com imputação de débito no valor de R$ 2.500,00;6.4.1.4. Nota de Empenho n. 257, de 04/03/2005 (recurso repassado em 11/03/2005) com imputação de débito no valor de R$ 3.000,00;6.4.1.5. Nota de Empenho n. 344, de 11/05/2005 (recurso repassado em 16/05/2005), com imputação de débito no valor de R$ 5.336,41; 6.4.1.6. Nota de Empenho n. 345, de 11/05/2005 (recurso repassado em 16/05/2005), com imputação de débito no valor de R$ 11.440,00; 6.4.1.7. Nota de Empenho n. 346, de 11/05/2005 (recurso repassado em 16/05/2005), com imputação de débito no valor de R$ 3.500,00. 6.4.2. De RESPONSABILIDADE INDIVIDUAL do Sr. ADELINO REGUEIRA, anteriormente qualificado, o montante de R$ 196.287,25 (cento e noventa e seis mil, duzentos e oitenta e sete reais e vinte e cinco centavos), pelo descumprimento dos princípios da legalidade, impessoalidade e moralidade, previstos no art. 37, caput, da Constituição Federal e do disposto no Manual com orientações quanto à concessão de subvenção social da SEF, item V, 9 e 12, e arts. 2º da Lei (estadual) n. 5.867/81 e 44, 49, 52, III, 60, II, e 65 da Resolução n. TC-16/94 c/c o art. 4º da Lei Complementar (estadual) n. 202/00 (itens 2.4.2.1.1 a 2.4.2.1.8 do Relatório de Auditoria DCGOV n. 003/2008); e em face da aplicação de recursos em despesas não previstas no Plano de Aplicação, caracterizando desvio de finalidade de aplicação dos recursos públicos liberados aos projetos citados nos autos, contrariando os arts. 9º da Lei (estadual) n. 5.867/81, 63, § 2º, da Lei n. 4.320/64 e 49 e 52, III, da Resolução n. TC-16/94 c/c o art. 4º da Lei Complementar (estadual) n. 202/00 (item 2 do Relatório DCE/Insp.1/Div.3 n° 338/2009), relativo à parte irregular da: 6.4.2.1. Nota de Empenho n. 228, de 29/04/2005 (recurso repassado em 09/05/2005), com imputação de débito no valor de R$ 8.220,00; 6.4.2.2. Nota de Empenho n. 802, de 21/06/2005 (recurso repassado em 24/06/2005), com imputação de débito no valor de R$ 2.440,00;6.4.2.3. Nota de Empenho n. 1.222, de 21/07/2005 (recurso repassado em 26/07/2005), com imputação de débito no valor de R$ 7.080,00; 6.4.2.4. Nota de Empenho n. 1.491, de 10/08/2005 (recurso repassado em 16/08/2005), com imputação de débito no valor de R$ 6.757,25; 6.4.2.5. Nota de Empenho n. 1492, de 10/08/2005 (recurso repassado em 16/08/2005), com imputação de débito no valor de R$ 16.080,00; 6.4.2.6. Nota de Empenho n. 3825, de 29/11/2005 (recurso repassado em 1º/12/2005), com imputação de débito no valor de R$ 72.230,00; 6.4.2.7. Nota de Empenho n. 210, de 24/02/2006 (recurso repassado em 07/03/2006), com imputação de débito no valor de R$ 3.480,00; 6.4.2.8. Nota de Empenho n. 212, de 24/02/2006 (recurso repassado em 07/03/2006), com imputação de débito no valor de R$ 80.000,00.[...] 6.4.9. De RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA dos nominados a seguir, pela aplicação de recursos em despesas não previstas no Plano de Aplicação, caracterizando desvio de finalidade de aplicação dos recursos públicos liberados aos projetos citados nos autos, contrariando os arts. 2º e 9º da Lei (estadual) n. 5.867/81, 63, § 2º, da Lei n. 4.320/64 e 49 e 52, III, da Resolução n. TC-16/94 c/c o art. 4º da Lei Complementar (estadual) n. 202/00 (itens 2 do Relatório de Auditoria DCE/Insp.1/Div.3 n. 330/2008 e 2 do Relatório DCE/Insp. 1/Div.3 n° 338/2009), bem como

__________________________________________________________________________________________________________________

Pág.4


pela violação aos princípios da legalidade, impessoalidade e moralidade, previstos no art. 37, caput, da Constituição Federal, fixando-lhes o prazo de 30 (trinta) dias, a contar da publicação deste Acórdão no Diário Oficial Eletrônico desta Corte de Contas para comprovarem, perante este Tribunal, o recolhimento do valor do débito aos cofres do Tesouro do Estado, atualizado monetariamente e acrescido de juros legais (arts. 21 e 44 da Lei Complementar n. 202/2000), calculados a partir da data do efetivo repasse dos recursos às entidades até a data do recolhimento, sem o quê, fica desde logo autorizado o encaminhamento das peças processuais ao Ministério Público junto ao Tribunal, para que adote providências à efetivação da execução da decisão definitiva (arts. 43, II, e 71 da Lei Complementar n. 202/00): 6.4.9.1 dos Srs. NELSON GOETTEN DE LIMA – ex-Deputado Estadual, CPF n. 292.505.529-04, e GILMAR VOGEL – qualificado anteriormente, o montante de R$ 67.000,00 (sessenta e sete mil reais), relativo à parte irregular da: 6.4.9.1.1. Nota de Empenho n. 230, de 29/04/2005 (recurso repassado em 09/2005/2005), com imputação de débito no valor de R$ 15.000,00; 6.4.9.1.2. Nota de Empenho n. 257, de 04/03/2005 (recurso repassado em 11/03/2005), com imputação de débito no valor de R$ 37.000,00; 6.4.9.1.3. Nota de Empenho n. 346, de 11/2005/2005 (recurso repassado em 16/2005/2005), com imputação de débito no valor de R$ 15.000,00[TCSC1].6.4.9.2. dos Srs. NELSON GOETTEN DE LIMA e ADELINO REGUEIRA – qualificados anteriormente, o montante de R$ 106.150,00 (cento e seis mil, cento e cinquenta reais), relativo à parte irregular da: 6.4.9.2.1. Nota de Empenho n. 802, de 21/2006/2005 (recurso repassado em 24/2006/2005), com imputação de débito no valor de R$ 7.900,00; 6.4.9.2.2. Nota de Empenho n. 1.222, de 21/07/2005 (recurso repassado em 26/07/2005), com imputação de débito no valor de R$ 1.670,00;6.4.9.2.3. Nota de Empenho n. 1.491, de 10/08/2005 (recurso repassado em 16/08/2005), com imputação de débito no valor de R$ 1.000,00; 6.4.9.2.4. Nota de Empenho n. 210, de 24/02/2006 (recurso repassado em 07/03/2006), com imputação de débito no valor de R$ 15.580,00; 6.4.9.2.5. Nota de Empenho n. 212, de 24/02/2006 (recurso repassado em 07/03/2006), com imputação de débito no valor de R$ 80.000,00 [...] 6.5. Aplicar aos Responsáveis a seguir identificados, com fundamento no art. 68 da Lei Complementar n. 202/2000 c/c o art. 108, caput, do Regimento Interno, as multas adiante elencadas, fixando-lhes o prazo de 30 (trinta) dias, a contar da publicação deste Acórdão no Diário Oficial Eletrônico desta Corte de Contas, para comprovar ao Tribunal o recolhimento da multa ao Tesouro do Estado, sem o quê, fica desde logo autorizado o encaminhamento da dívida para cobrança judicial, observado o disposto nos arts. 43, II, e 71 da Lei Complementar n. 202/2000: 6.5.1. R$ 11.000,00 (onze mil reais), ao Sr. GILMAR VOGEL – anteriormente qualificado, em razão da prática das irregularidades referidas nos itens 6.4.1 e 6.4.9.1 desta deliberação; 6.5.2. R$ 30.000,00 (trinta mil reais), ao Sr. ADELINO REGUEIRA – anteriormente qualificado, em razão das irregularidades apontadas nos itens 6.4.2 e 6.4.9.2 desta deliberação;[...]7. Ata n.: 49/20118. Data da Sessão: 01/08/20119. Especificação do quorum:9.1. Conselheiros presentes: Luiz Roberto Herbst (Presidente), César Filomeno Fontes, Wilson Rogério Wan-Dall, Julio Garcia, Adircélio de Moraes Ferreira Junior, Cleber Muniz Gavi (art. 86, § 2º, da LC n. 202/2000) e Sabrina Nunes Iocken (art. 86, caput, da LC n. 202/2000)10. Representante do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas: Mauro André Flores Pedrozo11. Auditores presentes: Gerson dos Santos Sicca (Relator)LUIZ ROBERTO HERBST PresidenteCÉSAR FILOMENO FONTES Relator (art. 91, II, da LC n. 202/2000)Fui presente: MAURO ANDRÉ FLORES PEDROZO Procurador-Geral do Ministério Público junto ao TCE/SC O não atendimento desta notificação ou a não elisão da causa da impugnação, no prazo ora fixado, implicará em que o citado será considerado revel pelo Tribunal, para todos os efeitos legais, dando-se prosseguimento ao processo, nos termos do § 2º do art. 15 da Lei Complementar n. 202/2000.



FundosProcesso n°: REP 11/00389323Unidade Gestora: Fundo Especial de Reaparelhamento e Modernização do Ministério PúblicoInteressado: Maria Apparecida de Barros AlvarezResponsáveis: Paulo Roberto Speck - Fábio Strecker Schmitt - Promotor de Justiça e Presidente da Comissão de Licitação-Sara Souza da Silva Amorim – Pregoeira - Fabrício de Almeida Coral – Assistente TécnicoAssunto: Admissibilidade de Representação acerca de supostas irregularidades no Edital de Pregão Presencial nº 06/2011/FREMO, visando registro de preços para aquisição de móveis.Despacho Singular n° 37/2011(Exame Preliminar de Admissibilidade de REPRESENTAÇÃO - arts. 96 e 102 do RI, com a redação imposta pela Resolução nº TC-05/2005 e art. 2° da Resolução n° TC-07/2002). Tratam os autos de Representação subscrita pela Sra. Maria Apparecida de Barros Alvarez, representante da empresa INCONTRI Comércio de Objetos para Decoração Ltda. EPP, pessoa jurídica, inscrita no CNPJ sob o nº 04.202.607/0001-05, noticiando a possível prática de irregularidades no Edital de Pregão Presencial nº 06/2011/FREMO, visando registro de preços para aquisição de móveis.A Diretoria de Controle de Licitações e Contratações – DLC – procedeu à análise dos documentos acostados e emitiu Relatório n° 440/2011, sugerindo conhecimento da Representação, com determinação de audiência do Sr. Fábio Strecker Schimitt - Promotor de Justiça e Presidente da Comissão de Licitação, da Sra. Sara Souza da Silva Amorim – Pregoeira e do Sr. Fabrício de Almeida Coral – Assistente Técnico para que apresentem alegações de defesa acerca das irregularidades apontadas. O Ministério Público de Contas emitiu Parecer n° 4453/2011, opinando por acompanhar o entendimento exarado pelo Órgão de Controle.Considerando o disposto nos arts. 96 e 102 da Resolução n° TC-06/2001 – Regimento Interno do Tribunal de Contas de Santa Catarina, com a redação imposta pela Resolução nº TC-05/2005 e art. 2° da Resolução n° TC-07/2002, DECIDO:1. Conhecer da Representação, acerca de possíveis irregularidades, no Edital de Pregão Presencial nº 06/2011/FREMO, visando registro de preços para aquisição de móveis, no tocante aos seguintes fatos:1.1.1. Critério adotado pela Unidade para o julgamento - preço total do lote, previsto no item 13.7 do Edital de Pregão Presencial nº 06/2011/FERMP, contrariando o disposto no inciso IV do artigo 15 e no parágrafo 1º do artigo 23 bem como o previsto no caput da Lei Federal nº 8.666/93 ou a ausência de justificativa para a adoção pelo tipo menor preço total do lote contrariando o disposto no §1º do artigo 23 c/c o princípio da legalidade previsto no caput do artigo 3º da Lei Federal nº 8.666/93 (item 3.1.1 da conclusão do Relatório nº 440/2011);1.1.2. Limitação de comprovação da regularidade através da certidão negativa de débito previsto nos itens 12.3.2 e 12.3.4.1 do Edital de Pregão Presencial nº 06/2011/FERMP, restringe a ampla participação de empresa, contrariando o disposto no inciso XIII do artigo 4º da Lei Federal nº 10.520/02, o disposto no artigo 29 da Lei Federal nº 8.666/93 c/c o inciso I do §1º do artigo 3º da Lei Federal nº 8.666/93 (item 3.1.2 da conclusão do Relatório nº 440/2011);2. Determinar a AUDIÊNCIA do Sr. Fábio Strecker Schmitt – Promotor de Justiça e Presidente da Comissão de Licitação, da Sra. Sara Souza da Silva Amorim - Pregoeira e do Sr. Fabrício de Almeida Coral – Assistente Técnico - todos subscritores do Edital do Pregão Presencial nº 06/2011/FERMP, nos termos do art. 29, § 1º, da Lei Complementar Estadual nº 202/00, para, no prazo de 15 dias, a contar do recebimento desta deliberação, com fulcro no art. 46, I, b, do mesmo diploma legal c/c o art. 124 do Regimento Interno (Resolução nº TC-06/01), apresentar alegações de defesa acerca das irregularidades apontadas nos itens 3.1.1 e 3.1.2 da Conclusão do Relatório nº 440/2011, irregularidades estas, ensejadoras de aplicação de multas prevista no art. 70 da Lei Complementar Estadual nº 202/00.3. Determinar à Secretaria-Geral (SEG/DICE), nos termos do art. 36 da Resolução n° TC-09/2002, com a redação imposta pela

__________________________________________________________________________________________________________________

Pág.5


Resolução n° TC-05/2005, que dê ciência do presente Despacho aos Senhores Conselheiros e Auditores deste Tribunal.Florianópolis, 06 de setembro de 2011.Auditor Gerson dos Santos SiccaRelator(art. 86, caput, da LC nº 202/2000).

EDITAL DE CITAÇÃO N. 298/2011

Processo n. DEN-06/00018016Assunto: Denúncia acerca de supostas irregularidades na aplicação de recursos recebidos do FUNDOSOCIAL em 2005 e 2006 pela entidade AMEI - Anjos da Melhor Idade, de Balneário CamboriúInteressado: Luiza Santos Fagundes - CPF 033.842.369-98Entidade: Fundo de Desenvolvimento Social - FUNDOSOCIAL

Pelo presente, fica CITADA, na forma do art. 12, § 1º da Lei Complementar n. 202/2000 c/c art. 57, IV, da Resolução n. TC-06/01 (Regimento Interno), a Sra. Luiza Santos Fagundes - CPF 033.842.369-98, com último endereço à Rua 51, nº 100 - Aptº 904 - Centro - CEP 88330675 - Balneário Camboriú/SC, à vista da devolução por parte da Empresa de Correios e Telégrafos, do Aviso de Recebimento N. RM934626513BR anexado respectivamente ao envelope que encaminhou o ofício TCE/SEG n. 15.171/2011, com a informação “Mudou-se”, a tomar conhecimento da decisão exarada, como segue:6. Decisão n.: 2233/2011O TRIBUNAL PLENO, diante das razões apresentadas pelo Relator e com fulcro nos arts. 59 da Constituição Estadual e 1º da Lei Complementar n. 202, de 15 de dezembro de 2000, decide: 6.1. Converter o presente Processo em “Tomada de Contas Especial”, nos termos do art. 65, §4º, da Lei Complementar n. 202, de 15 de dezembro de 2000, tendo em vista as irregularidades apontadas pelo Órgão Instrutivo, constantes da Informação DCE/insp.1/Div.3 n.01/2009.[...] 6.3. Determinar a CITAÇÃO da Sra. LUÍZA SANTOS FAGUNDES – qualificada acima, nos termos do art. 15, II, da Lei Complementar n. 202, de 15 de dezembro de 2000, para, no prazo de 30 (trinta) dias, a contar do recebimento desta deliberação, com fulcro no art. 46, I, “b”, do mesmo diploma legal c/c o art. 124 do Regimento Interno (Resolução n. TC-06, de 28 de dezembro de 2001), para apresentar alegações de defesa acerca das seguintes irregularidades, ensejadoras de imputação de débito e/ou aplicação de multa prevista nos arts. 68 a 70 da Lei Complementar n. 202, de 15 de dezembro de 2000: 6.3.1. Realização de gastos, nos montantes de R$ 8,770,00 (oito reais e setenta e sete centavos) e R$ 5.640,00 (cinco mil, seiscentos e quarenta reais), com recursos recebidos através das Notas de Empenho ns. 2047,de 31/08/2005, e 2566, de 18/10/2005, respectivamente, vinculados a notas fiscais que não comprovam a aplicação dos recursos, uma vez que as despesas descritas não existiram, em desacordo com os arts. 9º da Lei (estadual) n. 5.867/81 e 49 da Resolução n. TC-16/94, e nos termos dos arts. e 52, III, da mesma Resolução e 140, §1º, da Lei Complementar (estadual) n. 284/05 (itens 2.3.1.1, 2.3.1.2 e 2.3.3 do Relatório DCE); 6.3.2. Realização de gastos, no montante de R$ 1.799,00 (mil, setecentos e noventa e nove reais), pertinente à Nota de Empenho n. 2566, de 18/10/2005, com especificação inadequada da despesa, não comprovando a boa e regular aplicação dos recursos, em desacordo com os arts. 49 e 60, III, da Resolução n. TC-16/94 c/c o art. 140, §1º, da Lei Complementar (estadual) n. 284/05 (item 2.3.2 do Relatório DCE);[...]7. Ata n.: 51/20118. Data da Sessão: 08/08/20119. Especificação do quorum:9.1 Conselheiros presentes: Luiz Roberto Herbst (Presidente), César Filomeno Fontes (Relator), Salomão Ribas Junior, Wilson Rogério Wan-Dall, Julio Garcia, Adircélio de Moraes Ferreira Junior e Sabrina Nunes Iocken (art. 86, caput, da LC n. 202/2000)10. Representante do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas: Mauro André Flores Pedrozo11. Auditores presentes: Gerson dos Santos Sicca e Cleber Muniz GaviLUIZ ROBERTO HERBST Presidente CÉSAR FILOMENO FONTES Relator

Fui presente: MAURO ANDRÉ FLORES PEDROZO Procurador-Geral do Ministério Público junto ao TCE/SC O não atendimento desta citação ou a não elisão da causa da impugnação, no prazo ora fixado, implicará em que o citado será considerado revel pelo Tribunal, para todos os efeitos legais, dando-se prosseguimento ao processo, nos termos do § 2º do art. 15 da Lei Complementar n. 202/2000.



Empresas EstataisProcesso nº: LCC 10/00797250Unidade Gestora: Prefeitura Municipal de Barra BonitaInteressado: CELESC Distribuidora S.A.Responsável: Ricardo Alves Rabelo, Diretor-Presidente da CELESC Distribuidora S.A. à épocaGilberto Odilon Eggers, Diretor de Gestão Coorporativa da CELESC Distribuidora S.A. à épocaEspécie: Dispensa de LicitaçãoAssunto: Dispensa de Licitação nº 740/2008 – Viabilização da implantação de subestações em locais com restrições de ocupaçãoDespacho nº: GAGSS 017/2011Tratam os autos de exame da Dispensa de Licitação nº 740/2008 (fls. 02-126), remetida a esta Corte de Contas em cumprimento a Resolução nº TC-06/2001, nos termos da Instrução Normativa nº TC-01/2002, alterada pela Instrução Normativa nº TC-05/2008.A referida Dispensa de Licitação, com fundamento no art. 24, XIII, da Lei (Federal) nº 8.666/1993, teve como objeto a contratação de serviços especializados para a execução do Projeto 5697-021/2007 – “Viabilização da implantação de subestações em locais com restrições de ocupação”, decorrente do Programa de Pesquisa e Desenvolvimento Tecnológico do Setor de Energia Elétrica, determinado pela Lei (Federal) nº 9.991/2000.A DLC, responsável pela análise preliminar, exarou o Relatório Técnico nº 1103/2010 (fls. 127-130), nos seguintes termos:O embasamento legal utilizado na Dispensa de Licitação n. 740/2008, para a contratação de serviços especializados para a execução do Projeto 5697-021/2007 – “Viabilização da implantação de subestações em locais com restrições de ocupação”, decorrente do Programa de Pesquisa e Desenvolvimento Tecnológico do Setor de Energia Elétrica, foi o artigo 24, inciso XIII, da Lei 8.666/93. Nestes termos, verifica-se que a Celesc Distribuição S.A. fundamentou a contratação direta com base no argumento da “contratação de instituição brasileira incumbida regimental ou estatutariamente da pesquisa, do ensino ou do desenvolvimento institucional”. Pois bem, analisando o caso em tela, constata-se a existência do Edital de Licitação nº 949/2006, referente à seleção de projetos para compor o Programa CELESC Distribuição de P&D Ciclo 2006/2007, do Programa de Pesquisa e Desenvolvimento Tecnológico do Setor de Energia Elétrica, com execução regulamentada e fiscalizada pela Agência Nacional de Energia Elétrica - ANEEL (fls. 08/32). Desse modo, a Diretoria Colegiada da Celesc Distribuição S.A., deliberou no sentido de autorizar a contratação dos projetos de pesquisa e desenvolvimento - Ciclo 2006/2007 (fls. 06/07). Examinando os documentos acostados aos autos, verifica-se que a Fundação para o Desenvolvimento Tecnológico da Engenharia – FDTE foi a entidade vencedora do Concurso 0949/2006 (fl. 07), e conseqüentemente, a contratada pela Celesc Distribuição S.A. para executar o estudo sobre a Viabilização da Implantação de Subestações em locais com restrições de ocupação (fls. 49/51).Nesse contexto, percebe-se que a Celesc Distribuição S.A., realizou um procedimento competitivo (Concurso de Projetos nº 0949/2006), para a escolha da entidade contratada, com fundamento no artigo 24, inciso XIII, da Lei 8.666/93. A seguir, existem nos autos: 1) o Formulário de Projetos elaborado pela Agência Nacional de Energia Elétrica - ANEEL, identificando e descrevendo o projeto a ser executado (fls. 52/59); 2) Adiante, Parecer da Unidade comunicando que está de acordo com a proposta comercial apresentada pela Fundação para o

__________________________________________________________________________________________________________________

Pág.6


Desenvolvimento Tecnológico da Engenharia – FDTE (fl. 60); e 3) documentação referente à habilitação jurídica, qualificação técnica e a regularidade fiscal da Fundação para o Desenvolvimento Tecnológico da Engenharia – FDTE (fls. 61/91). Por fim, verifica-se o extrato da publicação no DOE/SC da Dispensa de Licitação n. 740/2008 (fl. 107) e o contrato celebrado e assinado pelos contratantes (fls. 118/126). Feitas essas considerações, verifica-se que a Dispensa de Licitação n. 740/2008 atende os requisitos previstos nos arts. 24, inciso XIII e 26, ambos, da Lei 8.666/93. Em outras palavras, pode-se dizer que houve por parte da Unidade, a demonstração da situação que justifique a dispensa, a razão da escolha do prestador (Concurso de Projetos nº 0949/2006) e a justificativa dos preços (Formulário de Projetos elaborado pela Agência Nacional de Energia Elétrica - ANEEL). Nestes termos, opina-se no sentido do arquivamento dos autos.O Ministério Público junto ao Tribunal de Contas (MPjTC) exarou o Parecer nº MPTC/460/2011 (fls. 131-133) ratificando os termos do Relatório Técnico nº 1103/2010 da DLC, no sentido da regularidade dos atos em exame.Sem digressões, uma vez que o caso não requer, coaduno-me com o posicionamento exarado pela DLC e com a opinião do MPjTC, no sentido de, estando a Dispensa de Licitação nº 740/2008 escorreita sob os aspectos formais, arquivar o presente processo.Por todo o exposto, DECIDO por:1 Determinar o arquivamento do presente processo.2 Ressalvar que a análise realizada levou em consideração apenas aspectos formais relativos a contratação da Fundação para o Desenvolvimento Tecnológico da Engenharia (FDTE), através da Dispensa de Licitação nº 740/2008, não tendo sido considerado resultado de eventuais auditorias ou inspeções realizadas, bem como fatos relativos a possíveis denúncias, representações e outras, que podem integrar processos específicos, submetidos a apreciação deste Tribunal de Contas.3 Dar ciência da Decisão e Relatório Técnico nº 1103/2010, ao Sr. Ricardo Alves Rabelo, Diretor-Presidente da CELESC Distribuidora S.A. à época, ao Sr. Gilberto Odilon Eggers, Diretor de Gestão Coorporativa da CELESC Distribuidora S.A. à época, e ao Sr. Antonio Marcos Gavazzoni, atual Diretor-Presidente da CELESC Distribuidora S.A.Florianópolis, em 31 de agosto de 2011.Auditor Gerson dos Santos SiccaRelator

Administração Pública MunicipalAlfredo Wagner

NOTIFICAÇÃO DE ALERTA Nº 61845/2011

O Diretor da Diretoria de Municípios, por delegação de competência do Presidente do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina, através da Portaria nº 166/2011, no uso das suas atribuições, tendo aprovado o Relatório Técnico nº 4340, da Diretoria de Controle dos Municípios, e de acordo com as competências desta Corte de Contas para o exercício do controle externo, conferidas pelo art. 59 da Constituição Estadual, e em cumprimento ao disposto no inciso II do § 1º do art. 59 da Lei Complementar nº 101/2000 e no § 3º do art. 27 da Resolução nº 06/2001 (Regimento Interno), ALERTA o Sr. Nivaldo Wessler, Chefe do Poder Executivo do Município de Alfredo Wagner, que:

I - A meta bimestral de arrecadação prevista até o 2º Bimestre de 2011 não foi alcançada, pois foi prevista a meta de R$ 5.369.200,00 e o resultado foi de R$ 4.145.830,14, o que representou 77.22% da meta prevista, devendo o Poder Executivo promover limitação de empenho e movimentação financeira, consoante dispõe o artigo 9º da Lei de Responsabilidade Fiscal.

Notifique-se por meio eletrônico. Publique-se. Florianópolis, 9 de setembro de 2011

Geraldo José Gomes

Diretor

Anitápolis1. Processo n.: PCA-09/002304872. Assunto: Prestação de Contas Anual de Unidade Gestora referente ao exercício de 20083. Responsável: Wilsair Coelho 4. Unidade Gestora: Instituto de Previdência Social dos Servidores Públicos do Município de Anitápolis - IPREAPOLIS5. Unidade Técnica: DMU6. Acórdão n.: 1601/2011VISTOS, relatados e discutidos estes autos, relativos Prestação de Contas Anual de Unidade Gestora, referente ao exercício de 2008, do Instituto de Previdência Social dos Servidores Públicos do Município de Anitápolis – IPREAPOLIS.Considerando que o exame em questão não envolve o resultado de eventuais auditorias oriundas de denúncias, representação e outras, que devem integrar processos específicos, submetidos à apreciação deste Tribunal;Considerando que o presente processo de prestação de contas não envolve o exame de responsabilidade do administrador, quanto aos atos de competência do exercício em causa, relacionados a licitações, contratos, convênios, atos de pessoal, prestações de contas de recursos antecipados, legalidade e legitimidade da receita e despesa, os quais são apreciados por este Tribunal em processos específicos;ACORDAM os Conselheiros do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina, reunidos em Sessão Plenária, diante das razões apresentadas pelo Relator e com fulcro nos arts. 59 da Constituição Estadual e 1° da Lei Complementar nº 202, de 15 de dezembro de 2000, em:6.1. Julgar regulares, com fundamento no art. 18, inciso I, c/c o art. 19 da Lei Complementar n. 202/00, as contas anuais do exercício financeiro de 2008 do Instituto de Previdência Social dos Servidores Públicos do Município de Anitápolis e dar quitação ao Responsável, com relação ao resultado orçamentário e financeiro, de acordo com os pareceres emitidos nos autos.6.2. Dar ciência deste Acórdão ao Responsável nominado no item 3 desta deliberação.6.3. Determinar o encaminhamento dos autos ao Instituto de Previdência Social dos Servidores Públicos do Município de Anitápolis - IPREAPOLIS.7. Ata n.: 59/20118. Data da Sessão: 05/09/20119. Especificação do quorum: 9.1 Conselheiros presentes: Luiz Roberto Herbst (Presidente), César Filomeno Fontes (Relator), Adircélio de Moraes Ferreira Junior e Sabrina Nunes Iocken (art. 86, § 2º, da LC n. 202/2000)10. Representante do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas: Mauro André Flores Pedrozo11. Auditores presentes: Gerson dos Santos SiccaLUIZ ROBERTO HERBSTPresidenteCÉSAR FILOMENO FONTESRelatorFui presente: MAURO ANDRÉ FLORES PEDROZOProcurador-Geral do Ministério Público junto ao TCE/SC

Bom Jesus do Oeste

NOTIFICAÇÃO DE ALERTA Nº 61847/2011

O Diretor da Diretoria de Municípios, por delegação de competência do Presidente do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina, através da Portaria nº 166/2011, no uso das suas atribuições, tendo aprovado o Relatório Técnico nº 4355, da Diretoria de Controle dos Municípios, e de acordo com as competências desta Corte de Contas para o exercício do controle externo, conferidas pelo

__________________________________________________________________________________________________________________

Pág.7


art. 59 da Constituição Estadual, e em cumprimento ao disposto no inciso II do § 1º do art. 59 da Lei Complementar nº 101/2000 e no § 3º do art. 27 da Resolução nº 06/2001 (Regimento Interno), ALERTA o Sr. Sérgio Luiz Persch, Chefe do Poder Executivo do Município de Bom Jesus do Oeste, que:

I - A meta bimestral de arrecadação prevista até o 3º Bimestre de 2011 não foi alcançada, pois foi prevista a meta de R$ 4.450.000,00 e o resultado foi de R$ 3.683.784,18, o que representou 82,78% da meta prevista, devendo o Poder Executivo promover limitação de empenho e movimentação financeira, consoante dispõe o artigo 9º da Lei de Responsabilidade Fiscal.

Notifique-se por meio eletrônico. Publique-se. Florianópolis, 9 de setembro de 2011

Geraldo José GomesDiretor

Içara1. Processo n.: PCA-10/00296471 2. Assunto: Prestação de Contas Anual de Unidade Gestora referente ao exercício de 2009 3. Responsável: José Zanolli4. Unidade Gestora: Serviço Autônomo Municipal de Água e Esgoto de Içara5. Unidade Técnica: DMU6. Acórdão n.: 1610/2011VISTOS, relatados e discutidos estes autos, relativos à prestação de contas, com abrangência ao exercício de 2009, do Serviço Autônomo Municipal de Água e Esgoto de Içara.Considerando que o exame em questão não envolve o resultado de eventuais auditorias oriundas de denúncias, representação e outras, que devem integrar processos específicos, submetidos à apreciação deste Tribunal;Considerando que o presente processo de prestação de contas não envolve o exame de responsabilidade do administrador, quanto aos atos de competência do exercício em causa, relacionados a licitações, contratos, convênios, atos de pessoal, prestações de contas de recursos antecipados, legalidade e legitimidade da receita e despesa, os quais são apreciados por este Tribunal em processos específicos; ACORDAM os Conselheiros do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina, reunidos em Sessão Plenária, diante das razões apresentadas pelo Relator e com fulcro no art. 59 c/c o art. 113 da Constituição Estadual e no art. 1º da Lei Complementar n. 202/2000, em:6.1. Julgar regulares, com fundamento no art. 18, inciso I, c/c o art. 19 da Lei Complementar n. 202/2000, as contas anuais do exercício financeiro de 2009 do Serviço Autônomo Municipal de Água e Esgoto de Içara e dar quitação ao Responsável, com relação ao resultado orçamentário e financeiro, de acordo com os pareceres emitidos nos autos.6.2. Dar ciência deste Acórdão ao Responsável nominado no item 3 desta deliberação.6.3. Determinar o encaminhamento dos autos ao Serviço Autônomo Municipal de Água e Esgoto de Içara.7. Ata n.: 59/20118. Data da Sessão: 05/09/20119. Especificação do quorum: 9.1. Conselheiros presentes: Luiz Roberto Herbst (Presidente), Adircélio de Moraes Ferreira Junior (Relator), Gerson dos Santos Sicca (art. 86, § 2º, da LC n. 202/2000) e Sabrina Nunes Iocken (art. 86, § 2º, da LC n. 202/2000)10. Representante do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas: Mauro André Flores PedrozoLUIZ ROBERTO HERBSTPresidenteADIRCÉLIO DE MORAES FERREIRA JUNIORRelatorFui presente: MAURO ANDRÉ FLORES PEDROZOProcurador-Geral do Ministério Público junto ao TCE/SC

Joinville


Processo n. TCE-05/00018251Assunto: Tomada de Contas Especial - Conversão do Processo n. RPJ-0500018251 - Representação do Ministério Público do Estado acerca de irregularidades na destinação de recursos públicos municipais e estaduais ao Instituto Escola do Balé Bolshoi do BrasilResponsável: Sérgio Ayres Filho - CPF 084.176.048-98 Entidade: Prefeitura Municipal de Joinville

Pelo presente, fica NOTIFICADO, na forma do art. 37, IV da Lei Complementar n. 202/2000 c/c art. 57, IV, da Resolução n. TC-06/01 (Regimento Interno), o Sr. Sérgio Ayres Filho - CPF 084.176.048-98, com último endereço à Rua São Paulo, 742 - Tapajós - CEP 89130000 - Indaial/SC, à vista da devolução por parte da Empresa de Correios e Telégrafos, do Aviso de Recebimento N. SZ652693034BR anexado respectivamente ao envelope que encaminhou o ofício TCE/SEG n. 15.611/2011, com a informação “Mudou-se”, a tomar conhecimento da decisão exarada, como segue:6. Acórdão n.: 1505/2011VISTOS, relatados e discutidos estes autos, relativos à Tomada de Contas Especial pertinente a irregularidades praticadas no âmbito da Prefeitura Municipal de Joinville quando da destinação de recursos públicos municipais e estaduais ao Instituto Escola do Balé Bolshoi do Brasil no período de 1999 a 2005. Considerando que os Responsáveis foram devidamente citados, conforme consta nas fs. 5096 a 5105 e 5108 dos presentes autos; Considerando que as alegações de defesa e documentos apresentados são insuficientes para elidir irregularidades apontadas pelo Órgão Instrutivo, constantes do Relatório de Reinstrução DAE n. 19/08; ACORDAM os Conselheiros do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina, reunidos em Sessão Plenária, diante das razões apresentadas pelo Relator e com fulcro no art. 59 c/c o art. 113 da Constituição do Estado e no art. 1° da Lei Complementar n. 202/2000, em: 6.1. Julgar irregulares, com imputação de débito, com fundamento no art. 18, inciso III, alínea “c”, c/c o art. 21, caput, da Lei Complementar n. 202/2000, as contas pertinentes à presente Tomada de Contas Especial, que trata de irregularidades constatadas quando da auditoria realizada na Prefeitura Municipal de Joinville e na Fundação Cultura de Joinville, com abrangência à destinação de recursos públicos municipais e estaduais ao Instituto Escola do Balé Bolshoi do Brasil no período de 1999 a 2005, e condenar os Responsáveis a seguir discriminados ao pagamento de débitos de sua responsabilidade, fixando-lhes o prazo de 30 (trinta) dias, a contar da publicação deste Acórdão no Diário Oficial Eletrônico desta Corte de Contas, para comprovarem, perante este Tribunal, o recolhimento dos valores dos débitos aos cofres do Município, quanto ao valores mencionados nos itens 6.1.1.1, 6.1.1.2, 6.1.3.1, 6.1.3.2 e 6.1.4 desta deliberação, e aos cofres do Estado, quanto ao valor mencionado no item 6.1.2 desta deliberação, atualizados monetariamente e acrescidos dos juros legais (arts. 40 e 44 da Lei Complementar n. 202/2000), calculados a partir das datas de ocorrência dos fatos geradores dos débitos, sem o quê, fica desde logo autorizado o encaminhamento da dívida para cobrança judicial (art. 43, II, da Lei Complementar n. 202/2000): 6.1.1. De RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA dos Srs. LUIZ CARLOS MEINERT – ex-Secretário Municipal de Fazenda de Joinville, CPF n. 003.845.509-91, SYLVIO SNIECIKOVSKI – ex-Presidente do Instituto Escola Balé Bolshoi do Brasil, CPF n. 003.863.169-53, e SÉRGIO AYRES FILHO – ex-Diretor Administrativo daquele Instituto, CPF n. 084.176.048-98, as seguintes quantias: 6.1.1.1. R$ 155.639,82 (cento e cinquenta e cinco mil, seiscentos e trinta e nove reais e oitenta e dois centavos), referente a despesas sem documentos comprobatórios hábeis, caracterizando impropriedade na aplicação de recursos públicos e ausência de prestação de contas, com violação ao disposto nos arts. 70, parágrafo único, da Constituição Federal, 58, parágrafo único, da Constituição Estadual, 75, 83 e 85 da Lei n. 4.320/64 e 44, III, e 57 da Resolução n. TC-16/94 (itens 6.2.1 da Decisão n. 3791/2006, 6.1.1.1 da Decisão n. 0478/2008 e 3.1 do Relatório DAE);6.1.1.2. R$ 11.500,00 (onze mil e quinhentos reais), concernente a despesas para cobertura de objeto diverso daquele para o qual os

__________________________________________________________________________________________________________________

Pág.8


recursos foram liberados, contrariando as disposições dos arts. 70, parágrafo único, da Constituição Federal, 58, parágrafo único, da Constituição Estadual, 75, 83 e 85 da Lei n. 4.320/64 e 44, II, e 57 da Resolução n. TC-16/94, (itens 6.3.1 da Decisão n. 3791/2006, 6.1.1.2 da Decisão n. 0478/2008 e 3.2 do Relatório DAE). [...]7. Ata n.: 53/20118. Data da Sessão: 15/08/20119. Especificação do quorum:9.1. Conselheiros presentes: Luiz Roberto Herbst (Presidente), César Filomeno Fontes, Salomão Ribas Junior (Relator), Herneus De Nadal, Julio Garcia, Adircélio de Moraes Ferreira Junior e Gerson dos Santos Sicca (art. 86, § 2º, da LC n. 202/2000)10. Representante do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas: Mauro André Flores Pedrozo11. Auditores presentes: Cleber Muniz Gavi e Sabrina Nunes IockenLUIZ ROBERTO HERBST PresidenteSALOMÃO RIBAS JUNIOR RelatorFui presente: MAURO ANDRÉ FLORES PEDROZO Procurador-Geral do Ministério Público junto ao TCE/SC O não atendimento desta notificação ou a não elisão da causa da impugnação, no prazo ora fixado, implicará em que o citado será considerado revel pelo Tribunal, para todos os efeitos legais, dando-se prosseguimento ao processo, nos termos do § 2º do art. 15 da Lei Complementar n. 202/2000. Florianópolis, 08 de setembro de 2011

FRANCISCO LUIZ FERREIRA FILHO

Secretário-Geral

Mafra


Processo n. TCE-06/00437418Assunto: Tomada de Contas Especial - Conversão do Processo n. RPA-06/00437418 - Representação de Agente Público acerca de irregularidades praticadas no exercício de 2002 Responsável: Carlos Roberto Scholze - CPF 310.806.349-91 Entidade: Prefeitura Municipal de Mafra

Pelo presente, fica NOTIFICADO, na forma do art. 37, IV da Lei Complementar n. 202/2000 c/c art. 57, IV, da Resolução n. TC-06/01 (Regimento Interno), o Sr. Carlos Roberto Scholze - CPF 310.806.349-91, com último endereço à Rua Benemérito Oscar Amadeu Scholze, 326 - Restinga - CEP 89300-000 - Mafra/SC, à vista da devolução por parte da Empresa de Correios e Telégrafos, do Aviso de Recebimento N. RM934606598BR anexado respectivamente ao envelope que encaminhou o ofício TCE/SEG n. 12.480/2011, com a informação “Ausente Três Vezes e Não Procurado”, a tomar conhecimento da decisão exarada, como segue:6. Acórdão n.: 0850/2011VISTOS, relatados e discutidos estes autos, relativos à Tomada de Contas Especial pertinente a irregularidades praticadas no âmbito da Prefeitura Municipal de Mafra no exercício de 2002. Considerando que o Responsável foi devidamente citado, conforme consta nas fs. 738 a 744 dos presentes autos; Considerando que não houve manifestação à citação, subsistindo irregularidades apontadas pelo Órgão Instrutivo, constantes do Relatório de Reinstrução DLC n. 386/2010; ACORDAM os Conselheiros do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina, reunidos em Sessão Plenária, diante das razões apresentadas pelo Relator e com fulcro no art. 59 c/c o art. 113 da Constituição do Estado e no art. 1° da Lei Complementar n. 202/2000, em: 6.1. Julgar irregulares, sem imputação de débito, na forma do art. 18, III, alínea “b”, c/c o art. 21, parágrafo único, da Lei Complementar n. 202/2000, as contas pertinentes à presente Tomada de Contas Especial, que trata de irregularidades constatadas no âmbito da Prefeitura Municipal de Mafra, apuradas em decorrência de Representação formulada a este Tribunal, com abrangência ao o exercício de 2002. 6.2. Aplicar ao Sr. Carlos Roberto Scholze – ex-Prefeito Municipal de Mafra, CPF n. 310.806.349-91, com fundamento no art. 69 da Lei Complementar n. 202/2000 c/c o art. 108, parágrafo único, do Regimento Interno, as

multas adiante relacionadas, fixando-lhe o prazo de 30 (trinta) dias, a contar da publicação deste Acórdão no Diário Oficial Eletrônico desta Corte de Contas, para comprovar ao Tribunal o recolhimento ao Tesouro do Estado das multas cominadas, sem o quê, fica desde logo autorizado o encaminhamento da dívida para cobrança judicial, observado o disposto nos arts. 43, II, e 71 da Lei Complementar n. 202/2000: 6.2.1. R$ 2.000,00 (dois mil reais), em face da aquisição de veículo para montagem de consultório médico e aquisição de equipamentos para unidade móvel de saúde, mediante Convites ns. 035 e 036/2002 – modalidade inadequada, em descumprimento aos arts. 8º, 15, § 7º, II, e 23, §§ 2º, 3º e 5º, da Lei n. 8.666/93 (item 2.2.1 do Relatório DLC); 6.2.2. R$ 400,00 (quatrocentos reais), em virtude da inexistência de comprovação da afixação dos editais dos Convites ns. 035 e 036/2002 em local apropriado, em afronta ao disposto no art. 22, § 3º, da Lei n. 8.666/93 (item 2.2.2 do Relatório DLC); 6.2.3. R$ 400,00 (quatrocentos reais), pela ausência de comprovação da entrega do Convite n. 035/2002, mediante a identificação do recebedor, por carimbo ou assinatura, em desacordo com o art. 38, II, da Lei n. 8.666/93 (subitem 2.2.3 do Relatório DLC); 6.2.4. R$ 400,00 (quatrocentos reais), em razão da liquidação irregular das despesas relativas aos contratos de compra e venda ns. 094 e 095/2002, uma vez que as notas fiscais foram emitidas sem o atestado de recebimento dos bens adquiridos, em desacordo com o art. 73, II, b, da Lei n. 8.666/93 c/c o art. 63, § 2º, III, da Lei n. 4.320/64 (subitem 2.2.5 do Relatório DLC). 6.3. Dar ciência deste Acórdão, do Relatório e Voto do Relator que o fundamentam, bem como do Relatório de Reinstrução DLC n. 386/2010, ao Responsável nominado no item 3 desta deliberação, aos Representantes no Processo n. RPA-06/00437418, à Prefeitura Municipal de Mafra, à Controladoria-geral da União e ao Tribunal de Contas da União.7. Ata n.: 42/20118. Data da Sessão: 06/07/20119. Especificação do quorum:9.1. Conselheiros presentes: César Filomeno Fontes (Presidente - art. 91, I, da LC n. 202/2000), Wilson Rogério Wan-Dall, Gerson dos Santos Sicca (Relator - art. 86, caput, da LC n. 202/2000) e Sabrina Nunes Iocken (art. 86, caput, da LC n. 202/2000)10. Representante do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas: Mauro André Flores Pedrozo11. Auditores presentes: Cleber Muniz GaviCÉSAR FILOMENO FONTES Presidente (art. 91, I, da LC n. 202/2000)GERSON DOS SANTOS SICCA Relator (art. 86, caput, da LC n. 202/2000)Fui presente: MAURO ANDRÉ FLORES PEDROZO Procurador-Geral do Ministério Público junto ao TCE/SC

O não atendimento desta notificação ou a não elisão da causa da impugnação, no prazo ora fixado, implicará em que o citado será considerado revel pelo Tribunal, para todos os efeitos legais, dando-se prosseguimento ao processo, nos termos do § 2º do art. 15 da Lei Complementar n. 202/2000.



Navegantes1. Processo n.: PCA-10/00300177 2. Assunto: Prestação de Contas Anual de Unidade Gestora referente ao exercício de 2009 3. Responsável: Marcos Venício Montagna4. Unidade Gestora: Fundação Municipal de Cultura de Navegantes5. Unidade Técnica: DMU6. Acórdão n.: 1611/2011VISTOS, relatados e discutidos estes autos, relativos à prestação de contas, com abrangência ao exercício de 2009, da Fundação Municipal de Cultura de Navegantes.Considerando que o exame em questão não envolve o resultado de eventuais auditorias oriundas de denúncias, representação e outras, que devem integrar processos específicos, submetidos à apreciação deste Tribunal;

__________________________________________________________________________________________________________________

Pág.9


Considerando que o presente processo de prestação de contas não envolve o exame de responsabilidade do administrador, quanto aos atos de competência do exercício em causa, relacionados a licitações, contratos, convênios, atos de pessoal, prestações de contas de recursos antecipados, legalidade e legitimidade da receita e despesa, os quais são apreciados por este Tribunal em processos específicos; ACORDAM os Conselheiros do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina, reunidos em Sessão Plenária, diante das razões apresentadas pelo Relator e com fulcro no art. 59 c/c o art. 113 da Constituição Estadual e no art. 1º da Lei Complementar n. 202/2000, em:6.1. Julgar regulares com ressalva, com fundamento no art. 18, inciso II, c/c o art. 20 da Lei Complementar n. 202/2000, as contas anuais do exercício financeiro de 2009 da Fundação Municipal de Cultura de Navegantes e dar quitação ao Responsável, com relação ao resultado orçamentário e financeiro, de acordo com os pareceres emitidos nos autos.6.1.1. Déficit financeiro no montante de R$ 6.480,06, resultante do déficit financeiro remanescente do exercício anterior, reduzido neste exercício pelo superávit orçamentário ocorrido (R$ 9.028,37), correspondendo a 2,76% da receita arrecadada, em desacordo com os arts. 48, “b”, da Lei nº 4320/64 e 1º da Lei Complementar nº 101/00.6.2. Dar ciência deste Acórdão ao Responsável nominado no item 3 desta deliberação.6.3. Determinar o encaminhamento dos autos à Fundação Municipal de Cultura de Navegantes.7. Ata n.: 59/20118. Data da Sessão: 05/09/20119. Especificação do quorum: 9.1. Conselheiros presentes: Luiz Roberto Herbst (Presidente), Adircélio de Moraes Ferreira Junior (Relator), Gerson dos Santos Sicca (art. 86, § 2º, da LC n. 202/2000) e Sabrina Nunes Iocken (art. 86, § 2º, da LC n. 202/2000)10. Representante do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas: Mauro André Flores PedrozoLUIZ ROBERTO HERBSTPresidenteADIRCÉLIO DE MORAES FERREIRA JUNIORRelatorFui presente: MAURO ANDRÉ FLORES PEDROZOProcurador-Geral do Ministério Público junto ao TCE/SC

Pinheiro Preto1. Processo n.: PCA-10/003238942. Assunto: Prestação de Contas Anual de Unidade Gestora referente ao exercício de 20093. Responsável: Hadriel Dalmolin 4. Unidade Gestora: Instituto de Previdência Social dos Servidores Públicos de Pinheiro Preto - IPREPI5. Unidade Técnica: DMU6. Acórdão n.: 1603/2011VISTOS, relatados e discutidos estes autos, relativos Prestação de Contas Anual de Unidade Gestora, referente ao exercício financeiro de 2009, do Instituto de Previdência Social dos Servidores Públicos de Pinheiro Preto – IPREPI.Considerando que o exame em questão não envolve o resultado de eventuais auditorias oriundas de denúncias, representação e outras, que devem integrar processos específicos, submetidos à apreciação deste Tribunal;Considerando que o presente processo de prestação de contas não envolve o exame de responsabilidade do administrador, quanto aos atos de competência do exercício em causa, relacionados a licitações, contratos, convênios, atos de pessoal, prestações de contas de recursos antecipados, legalidade e legitimidade da receita e despesa, os quais são apreciados por este Tribunal em processos específicos;ACORDAM os Conselheiros do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina, reunidos em Sessão Plenária, diante das razões apresentadas pelo Relator e com fulcro nos arts. 59 da Constituição

Estadual e 1° da Lei Complementar nº 202, de 15 de dezembro de 2000, em:6.1. Julgar regulares, com fundamento no art. 18, inciso I, c/c o art. 19 da Lei Complementar n. 202/00, as contas anuais do exercício financeiro de 2009 do Instituto de Previdência Social dos Servidores Públicos de Pinheiro Preto - IPREPI e dar quitação ao Responsável, com relação ao resultado orçamentário e financeiro, de acordo com os pareceres emitidos nos autos.6.2. Dar ciência deste Acórdão ao Responsável nominado no item 3 desta deliberação.6.3. Determinar o encaminhamento dos autos ao Instituto de Previdência Social dos Servidores Públicos de Pinheiro Preto - IPREPI.7. Ata n.: 59/20118. Data da Sessão: 05/09/20119. Especificação do quorum: 9.1 Conselheiros presentes: Luiz Roberto Herbst (Presidente), César Filomeno Fontes (Relator), Adircélio de Moraes Ferreira Junior e Sabrina Nunes Iocken (art. 86, § 2º, da LC n. 202/2000)10. Representante do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas: Mauro André Flores Pedrozo11. Auditores presentes: Gerson dos Santos SiccaLUIZ ROBERTO HERBSTPresidenteCÉSAR FILOMENO FONTESRelatorFui presente: MAURO ANDRÉ FLORES PEDROZOProcurador-Geral do Ministério Público junto ao TCE/SC

Pomerode

Processo nº: LCC-11/00491284Unidade Gestora: Prefeitura Municipal de Pomerode - SCResponsável: Sr. Paulo Mauricio Pizzolatti – Prefeito Municipal Interessado: Sr. Paulo Mauricio Pizzolatti – Prefeito Municipal Assunto: Edital de Concorrência Pública nº 002/2011 – Fornecimento, locação, instalação, gerenciamento e manutenção de sistema de geração de imagens e monitoramento fotoeletrônico com avanço de sinal, parada.Decisão Singular: GACWW - 405/2011Trata o presente Processo de análise do Edital de Concorrência Pública nº 002/2011 – Fornecimento, locação, instalação, gerenciamento e manutenção de sistema de geração de imagens e monitoramento foto-eletrônico com avanço de sinal, parada.A abertura da presente licitação está marcada para o dia 13/09/2011 às 09:00 horas, sendo que o valor total orçado é de R$ 1.845.120,00 (um milhão oitocentos e quarenta e cinco mil e cento e vinte reais).A Diretoria de Controle de Licitações e Contratações - DLC, através do Relatório de Instrução Preliminar nº DLC – 597/2011 (fls. 089/095), promoveu a análise do edital, apontando impropriedades relativamente a existência de restrições ao caráter competitivo do certame bem como a ausência de orçamento detalhado em planilhas que expressem todos os custos unitários.Para fundamentar o seu pedido de intervenção cautelar a Instrução traz as seguintes razões de fato e de direito:“(...)2.1. RESTRIÇÃO DO CARÁTER COMPETITIVO DO CERTAME (...)No item 4.1 do Anexo I ao Edital, onde são apresentadas as características técnicas mínimas do aparelho medidor de velocidade automático, fixo ostensivo, dotado de indicador de velocidade, também conhecido por lombada eletrônica surge a primeira impropriedade: “Estarem aptos a funcionar com alimentação de corrente alternada, tensão de entrada de 110/220 Volts, com variação para mais ou para menos de 10%.” Essa mesma exigência foi estendida aos demais equipamentos ora em licitação. Na maioria dos estados brasileiros a voltagem padrão é de 110 V, enquanto em praticamente todo o estado de Santa Catarina, incluindo o Município de Pomerode, a voltagem é de 220 V. Portanto, seria de se esperar que boa parte dos grandes fabricantes do país faça equipamentos para atender à demanda de 110 V. Isso, em tese,

__________________________________________________________________________________________________________________

Pág.10


já restringiria a competição e privilegiaria os fabricantes regionais, mas, evidentemente, não há o que ser feito. A produção de equipamentos com alimentação bivolt para atendimento exclusivo a essa licitação poderia elevar o custo dos equipamentos, gerando um fator de desigualdade entre os participantes e inibindo a participação no certame. Afinal, não existe razão para que equipamentos de rua sejam bivolts, pois não se tem notícias que a concessionária de energia tenha planos de mudar a voltagem na cidade, não se fazendo presente o interesse público nessa exigência. Assim, esta exigência, sem a devida justificativa, revela-se restritiva, ferindo o princípio constitucional da economicidade, isonomia e da busca pela melhor proposta para a Administração, além do previsto no art. 37, inciso XXI da Constituição Federal de 1988 e art. 3º e §1, inciso I, da Lei Federal nº 8.666/93.(...) No item 4.1 do Anexo I ao Edital, onde são apresentadas as características técnicas mínimas das lombadas eletrônicas, aparece como item obrigatório do equipamento, um dispositivo luminoso cuja cor varia de acordo com a velocidade do veículo passante. Se o veículo estiver dentro da velocidade programada, a cor é verde. Se acima, mas dentro do limite da tolerância do INMETRO, amarela. Por último, se acima da velocidade tolerância do INMETRO, vermelha, embora o Edital indique erroneamente que a cor vermelha acenderia acima da velocidade programada, o que geraria uma sobreposição com a faixa de velocidade correspondente à luz amarela. O argumento para essa exigência não foi apresentado no projeto básico, tampouco no corpo do presente Edital. Essa mesma especificidade, objeto de pontuação no Edital de Concorrência Pública nº 01/2010, da Prefeitura Municipal de São Miguel do Oeste, foi apresentada sob o argumento que o motorista deve concentrar-se em apenas um ponto, não sendo necessário o desvio de sua atenção para outros dispositivos luminosos, fazendo com que possa se concentrar na direção segura do seu veículo. (...)Não ficou demonstrada a relevância desse dispositivo para o serviço a ser prestado, o qual, inclusive, não é uma exigência do INMETRO, para avaliação da maior ou menor sensibilidade e confiabilidade do equipamento. A manutenção desse quesito de pontuação restringe a participação no certame, podendo ser um fator de direcionamento do pleito. Ao fazer exigências desnecessárias, pode a Administração Municipal de Pomerode estar limitando o número de empresas capazes de atender tal requisito e contrariando os princípios insculpidos na Constituição Federal de 1988 como da impessoalidade, razoabilidade, igualdade de condições e a busca pela melhor oferta para a Administração, bem como o art. 37, inciso XXI da própria CF e o art. 3.º, §1, inciso I, da Lei de Licitações.(...)2.2. AUSÊNCIA DO ORÇAMENTO DETALHADO EM PLANILHAS QUE EXPRESSEM TODOS OS CUSTOS UNITÁRIOS No item 3.2 do Projeto Básico, Anexo I, está prevista a realização de uma Campanha Educativa, através de um Projeto de Educação para o Trânsito, com cursos, palestras e concursos, que seria submetido pela contratada à Administração Municipal, para avaliação. Há, inclusive, a previsão de sugestões e críticas, para a sua aprovação e implementação. A iniciativa é louvável, entretanto, os seus custos não aparecem consignados na planilha orçamentária do Edital, gerando incerteza quanto à sua abrangência, duração e custos, o que pode gerar dúvidas aos licitantes na confecção de suas propostas. A única possibilidade de pagamento encontra-se numa observação no rodapé do Orçamento Estimado, no Anexo III: Nos valores determinados para cada tipo de equipamento já estarão, obrigatoriamente, inclusas todas as despesas referentes à instalação, locação, manutenção, mão de obra, encargos sociais, sinalização viária de responsabilidade da Contratada e todas as demais dispostas no edital e seus anexos. (sem grifo no original) A educação para o trânsito, que é de responsabilidade do Município neste caso, é estranha ao objeto licitado, que é fiscalização do trânsito, embora possa se estabelecer certa correlação entre ambas. Esse serviço teria que ser quantificado e orçado à parte, jamais poderia ser embutido em serviços de outra natureza. Na mesma situação encontra-se a sinalização viária cuja responsabilidade também é do Município, mas que está sendo transferida para a empresa vencedora do certame, sem projeto, sem

indicação de que será vertical e/ou horizontal, sem especificação do material, sem indicar o tipo de pintura das placas, sem especificação da sinalização horizontal, sem as quantidades, nada. Não há como embutir o custo desses serviços de sinalização dentro dos itens previstos na contratação de fiscalização do trânsito, pois são de natureza diversa. Consta também uma observação nas tabelas de quantidades e localização dos aparelhos, itens 4.1.2, 4.2.1 e 4.3.1: Os locais e quantidades dos equipamentos acima citados representam uma previsão inicial em virtude de necessidades técnicas e operacionais. Poderá a municipalidade acrescentar pontos e faixas caso julgue necessário, durante o período contratual em virtude de necessidades técnicas posteriormente detectadas, dentro das quantidades estipuladas do presente edital. O orçamento estimativo apresentado, embora avalie todos os custos referentes à fiscalização eletrônica, erra ao não contemplar os itens citados anteriormente, quais sejam: campanha educativa, sinalização viária e rodízio dos equipamentos. Caso, o custo desses itens faltantes esteja embutido nos custos da fiscalização eletrônica estaria contaminando-os e desvirtuando-os. Portanto, não foi elaborado o orçamento detalhado em planilhas que expressem todos os custos unitários, bem como da indicação de todos os quantitativos licitados, conforme prevê o inciso II do §2º do art. 7º, c/c a alínea “f‟, do inciso IX, do art. 6º, ambos da Lei Federal n. 8.666/93.(...)”E, conclui com a seguinte sugestão de Decisão:“(...)Considerando que foram apontadas irregularidades no presente relatório e que o prosseguimento do processo licitatório poderá expor o erário ao risco de grave lesão, configurando o periculum in mora. Considerando que há outras supostas irregularidades no Edital de Concorrência Pública n.º 002/2011, além das apontadas neste Relatório, a serem analisadas posteriormente; Neste sentido, a Diretoria de Controle de Licitações e Contratações considerando os apontamentos citados, propõe ao Exmo. Sr. Relator:3.1. Determinar cautelarmente, com fundamento no art. 3º, §3º, da Instrução Normativa nº TC-05, de 27 de agosto de 2008, ao Sr. Paulo Mauricio Pizzolatti, Prefeito Municipal de Pomerode, que promova a sustação do Edital de Concorrência nº 002/2011, da Prefeitura Municipal de Porto Belo, que deverá ser comprovada a esta Corte de Contas, até manifestação ulterior que revogue a medida ex offício ou até a deliberação do Tribunal Pleno desta Corte de Contas, tendo em vista as seguintes irregularidades:3.1.1. Exigência de um aparelho medidor de velocidade com alimentação de corrente alternada, tensão de entrada de 110/220 volts, sem a devida justificativa, restringindo assim o caráter competitivo do certame, ferindo o princípio constitucional da economicidade, isonomia e da busca pela melhor proposta para a Administração, além do previsto no art. 37, inciso XXI da Constituição Federal de 1988 e art. 3º e §1, inciso I, da Lei Federal nº 8.666 (item 2.1.1 do presente Relatório); 3.1.2. Exigência de um dispositivo luminoso cuja cor varia de acordo com a velocidade do veículo passante, limitando o número de empresas capazes de atender tal requisito e contrariando os princípios insculpidos na Constituição Federal de 1988 como da impessoalidade, razoabilidade, igualdade de condições e a busca pela melhor oferta para a Administração, bem como o art. 37, inciso XXI da própria CF e o art. 3.º, §1, inciso I, da Lei de Licitações (item 2.1.2 do presente Relatório); 3.1.3. Ausência do orçamento detalhado em planilhas que expressem todos os custos unitários, infringindo o inciso II do §2º do art. 7º, c/c a alínea “f‟, do inciso IX, do art. 6º, ambos da Lei Federal n. 8.666/93 (item 2.2 do presente Relatório).”Assim, diante do que até agora foi exposto e que:O § 3º, do art. 3º da Instrução Normativa nº TC-05/2008 deixa assentado que:“(...)Art. 3º O Presidente do Tribunal de Contas ou o Relator da Unidade poderá determinar a formação de processo a partir das informações enviadas por meio informatizado ou documental, para verificar da legalidade dos Editais e posterior apreciação do tribunal Pleno, se for o caso.(...)§ 3º - Em caso de urgência, havendo fundada ameaça de grave lesão ao erário ou a direito dos licitantes, bem como para assegurar a

__________________________________________________________________________________________________________________

Pág.11


eficácia da decisão de mérito, mediante requerimento fundamentado do órgão de controle, ou por iniciativa própria, o Relator sem prévia manifestação do fiscalizado, interessado, ou do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas, determinará através de despacho singular, à autoridade competente a sustação do procedimento licitatório até manifestação ulterior que revogue a medida “ex officio” , ou até a deliberação pelo Tribunal Pleno.”O substrato legal embasador da aplicação de medida Cautelar nos casos de Representações em que houver fundada ameaça de grave lesão ao erário ou a direito dos licitantes, encontra-se perfeitamente delineado nos artigos 3º, § 3º e 13º da Instrução Normativa nº TC 05/2008;A comprovação da ameaça de grave lesão ao erário ou a direito de licitantes foi demonstrada no conteúdo do relatório nº 597/2011 (fls. 089/095) da DLC.Conclusivamente, analisando os autos, verifico que foram apontados neste processo, irregularidades que podem restringir a participação de possíveis licitantes e comprometer a competitividade da Concorrência Pública nº 002/2011, configurando o Fumus Boni Iuris, merecendo serem verificadas, estas e outras possíveis irregularidades, de forma acurada por este Tribunal. Verifico também que a abertura dos envelopes está prevista para o dia 13/09/2011 às 9 horas, o que, considerando o prosseguimento do certame, nos termos propostos, irá expor o erário ao risco de grave lesão, configurando o periculum in mora, já que a não concessão de medida cautelar determinando a sustação do certame pode comprometer a decisão de mérito a ser proferida por este Tribunal. DETERMINO:1. CAUTELARMENTE, ao Senhor Paulo Mauricio Pizzolatti – Prefeito Municipal de Pomerode - SC, a sustação, nos termos do art. 13 c/c art. 3, § 3º da Instrução Normativa TC n. 05/2008, do procedimento licitatório na modalidade de Concorrência Pública nº 002/2011, uma vez que caracterizada grave ameaça de lesão ao erário ou a direito de licitantes, decorrentes da restrição ao caráter competitivo do certame, insculpidas no item 4.1 do Anexo I (aparelhos aptos a funcionarem com alimentação elétrica de corrente alternada, tensão de entrada de 110/220 Volts e dispositivo luminoso cuja cor varia de acordo com a velocidade do veículo passante) contrariando o disposto nos princípios insculpidos na Constituição Federal de 1988 como da impessoalidade, razoabilidade, igualdade de condições e a busca pela melhor oferta para a Administração, bem como o art. 37, inciso XXI da própria CF e o art. 3.º, §1, inciso I, da Lei de Licitações, e ausência de orçamento detalhado em planilhas que expressem todos os custos unitários – item 3.2 do Projeto Básico – Anexo I ( Projeto de Educação para o Trânsito e Sinalização Viária) infringindo o inciso II do § 2º do art. 7º, c/c a alínea “f‟, do inciso IX, do art. 6º, ambos da Lei Federal n. 8.666/93, conforme exposto no relatório DLC 597/2011.2. Determinar à SEG-DICE que publique a presente Decisão e dê ciência do Relatório e da Decisão, ao Sr. Paulo Mauricio Pizzolatti – Prefeito Municipal de Pomerode - SC.3. Após, retornem os autos à Diretoria de Controle de Licitações e Contratações - DLC, para análise na forma regulamentar.Florianópolis, 12 de setembro de 2011. WILSON ROGÉRIO WAN-DALLConselheiro-Relator

Rio do Campo1. Processo n.: PCA-10/003237032. Assunto: Prestação de Contas Anual de Unidade Gestora referente ao exercício de 20093. Responsável: Claudenir Irineu da Silva 4. Unidade Gestora: Instituto de Previdência dos Servidores do Município de Rio do Campo - IPRC5. Unidade Técnica: DMU6. Acórdão n.: 1602/2011VISTOS, relatados e discutidos estes autos, relativos Prestação de Contas Anual de Unidade Gestora, referente ao exercício financeiro de 2009, do Instituto de Previdência dos Servidores do Município de Rio do Campo – Iprc.Considerando que o exame em questão não envolve o resultado de eventuais auditorias oriundas de denúncias, representação e outras,

que devem integrar processos específicos, submetidos à apreciação deste Tribunal;Considerando que o presente processo de prestação de contas não envolve o exame de responsabilidade do administrador, quanto aos atos de competência do exercício em causa, relacionados a licitações, contratos, convênios, atos de pessoal, prestações de contas de recursos antecipados, legalidade e legitimidade da receita e despesa, os quais são apreciados por este Tribunal em processos específicos;ACORDAM os Conselheiros do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina, reunidos em Sessão Plenária, diante das razões apresentadas pelo Relator e com fulcro nos arts. 59 da Constituição Estadual e 1° da Lei Complementar nº 202, de 15 de dezembro de 2000, em:6.1. Julgar regulares, com fundamento no art. 18, inciso I, c/c o art. 19 da Lei Complementar n. 202/00, as contas anuais do exercício financeiro de 2009 do Instituto de Previdência dos Servidores do Município de Rio de Campo - IPRC e dar quitação ao Responsável, com relação ao resultado orçamentário e financeiro, de acordo com os pareceres emitidos nos autos.6.2. Dar ciência da Decisão ao Responsável nominado no item 3 desta deliberação.6.3. Determinar o encaminhamento dos autos ao Instituto de Previdência dos Servidores do Município de Rio do Campo - IPRC.7. Ata n.: 59/20118. Data da Sessão: 05/09/20119. Especificação do quorum: 9.1 Conselheiros presentes: Luiz Roberto Herbst (Presidente), César Filomeno Fontes (Relator), Adircélio de Moraes Ferreira Junior e Sabrina Nunes Iocken (art. 86, § 2º, da LC n. 202/2000)10. Representante do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas: Mauro André Flores Pedrozo11. Auditores presentes: Gerson dos Santos SiccaLUIZ ROBERTO HERBSTPresidenteCÉSAR FILOMENO FONTESRelatorFui presente: MAURO ANDRÉ FLORES PEDROZOProcurador-Geral do Ministério Público junto ao TCE/SC

São Francisco do Sul1. Processo n.: PCA-09/00172428 2. Assunto: Prestação de Contas Anual de Unidade Gestora referente ao exercício de 2008 3. Responsável: Oscar Juarez Kutscher4. Unidade Gestora: Fundação Cultural Ilha de São Francisco do Sul5. Unidade Técnica: DMU6. Acórdão n.: 1616/2011VISTOS, relatados e discutidos estes autos, relativos à prestação de contas, com abrangência ao exercício de 2008, da Fundação Cultural Ilha de São Francisco do Sul.Considerando que o exame em questão não envolve o resultado de eventuais auditorias oriundas de denúncias, representação e outras, que devem integrar processos específicos, submetidos à apreciação deste Tribunal;Considerando que o presente processo de prestação de contas não envolve o exame de responsabilidade do administrador, quanto aos atos de competência do exercício em causa, relacionados a licitações, contratos, convênios, atos de pessoal, prestações de contas de recursos antecipados, legalidade e legitimidade da receita e despesa, os quais são apreciados por este Tribunal em processos específicos; ACORDAM os Conselheiros do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina, reunidos em Sessão Plenária, diante das razões apresentadas pelo Relator e com fulcro no art. 59 c/c o art. 113 da Constituição Estadual e no art. 1º da Lei Complementar n. 202/2000, em:6.1. Julgar regulares, com fundamento no art. 18, inciso I, c/c o art. 19 da Lei Complementar n. 202/2000, no que se referem aos demonstrativos contábeis, as contas anuais de 2008 da Fundação Cultural Ilha de São Francisco do Sul, no que concerne ao Balanço Geral composto das Demonstrações de Resultados Gerais, na forma

__________________________________________________________________________________________________________________

Pág.12


dos anexos e demonstrativos estabelecidos no art. 101 da Lei n. 4.320/64, e dar quitação ao Responsável, com relação ao resultado orçamentário e financeiro, de acordo com os pareceres emitidos nos autos.6.2. Determinar o encaminhamento dos autos à Fundação Cultural Ilha de São Francisco do Sul.7. Ata n.: 59/20118. Data da Sessão: 05/09/20119. Especificação do quorum: 9.1. Conselheiros presentes: Luiz Roberto Herbst (Presidente), César Filomeno Fontes, Adircélio de Moraes Ferreira Junior, Gerson dos Santos Sicca (art. 86, § 2º, da LC n. 202/2000) e Sabrina Nunes Iocken (Relatora - art. 86, § 2º, da LC n. 202/2000)10. Representante do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas: Mauro André Flores PedrozoLUIZ ROBERTO HERBSTPresidenteSABRINA NUNES IOCKENRelatora (art. 86, § 2º, da LC n. 202/2000)Fui presente: MAURO ANDRÉ FLORES PEDROZOProcurador-Geral do Ministério Público junto ao TCE/SC

Tunápolis1. Processo n.: PCA-10/00326303 2. Assunto: Prestação de Contas Anual de Unidade Gestora referente ao exercício de 2009 3. Responsável: Elise Gretzler Trenhago4. Unidade Gestora: Fundo Municipal de Saúde de Tunápolis5. Unidade Técnica: DMU6. Acórdão n.: 1605/2011VISTOS, relatados e discutidos estes autos, relativos à prestação de contas, com abrangência ao exercício de 2009, do Fundo Municipal de Saúde de Tunápolis.Considerando que o exame em questão não envolve o resultado de eventuais auditorias oriundas de denúncias, representação e outras, que devem integrar processos específicos, submetidos à apreciação deste Tribunal;Considerando que o presente processo de prestação de contas não envolve o exame de responsabilidade do administrador, quanto aos atos de competência do exercício em causa, relacionados a licitações, contratos, convênios, atos de pessoal, prestações de contas de recursos antecipados, legalidade e legitimidade da receita e despesa, os quais são apreciados por este Tribunal em processos específicos; ACORDAM os Conselheiros do Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina, reunidos em Sessão Plenária, diante das razões apresentadas pelo Relator e com fulcro no art. 59 c/c o art. 113 da Constituição Estadual e no art. 1º da Lei Complementar n. 202/2000, em:6.1. Julgar regulares, com fundamento no art. 18, inciso I, c/c o art. 19 da Lei Complementar n. 202/2000, as contas anuais de 2009 referentes aos demonstrativos contábeis do Fundo Municipal de Saúde de Tunápolis, no que concerne ao Balanço Geral composto das Demonstrações de Resultados Gerais, na forma dos anexos e demonstrativos estabelecidos no art. 101 da Lei (federal) n. 4.320/64, e dar quitação à Responsável, com relação ao resultado orçamentário e financeiro, de acordo com os pareceres emitidos nos autos.6.2. Dar ciência deste Acórdão à Responsável nominada no item 3 desta deliberação.6.3. Determinar o encaminhamento dos autos ao Fundo Municipal de Saúde de Tunápolis.7. Ata n.: 59/20118. Data da Sessão: 05/09/20119. Especificação do quorum: 9.1. Conselheiros presentes: Luiz Roberto Herbst (Presidente), César Filomeno Fontes, Adircélio de Moraes Ferreira Junior e Sabrina Nunes Iocken (Relatora - art. 86, § 2º, da LC n. 202/2000)10. Representante do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas: Mauro André Flores Pedrozo11. Auditores presentes: Gerson dos Santos SiccaLUIZ ROBERTO HERBST

PresidenteSABRINA NUNES IOCKENRelatora (art. 86, § 2º, da LC n. 202/2000)Fui presente: MAURO ANDRÉ FLORES PEDROZOProcurador-Geral do Ministério Público junto ao TCE/SC

Pauta das SessõesComunicamos a quem interessar, de acordo com o artigo 249 do

Regimento Interno do Tribunal de Contas, aprovado pela Resolução TC-06/2001, que constarão da Pauta da Sessão de 19/09/2011 os processos a seguir relacionados:

RELATOR: CÉSAR FILOMENO FONTES Processo/Unidade Gestora/Interessado-Responsável-ProcuradorREP-08/00372832 / PMLaguna / Célio AntônioREP-11/00375705 / PMBotuvera / Anizete Lamin Mariani, Rodrigo Ivan LazzarottiPCR-08/00468945 / FUNTURISMO / Roseli Kraemer Huscher, Gilmar Knaesel, Nelson Goetten de Lima, Sérgio Machado FaustTCE-06/00531198 / SC-PARCERIAS / Vinícius Renê Lummertz Silva, Glauco José Côrte Filho, Janio Wagner Constante, Andre Rupolo Gomes, Antônio Derli Gregório, Mauro Antônio PrezottoTCE-06/00558630 / SDR- Joaçaba / Jorge Luiz Dresch

RELATOR: WILSON ROGÉRIO WAN-DALL Processo/Unidade Gestora/Interessado-Responsável-ProcuradorREP-10/00585589 / PMBCamboriu / Marcos Sérgio Dalsoquio, Toni Center Indústria e Comércio Ltda.PCA-11/00157465 / FMMANavegantes / Paulo Celso MafraPCR-08/00466900 / SCTE / Gilmar Knaesel, Manoel de Paula MachadoTCE-05/04000454 / SDR-Laguna / Maria de Fátima Souza Martins, Carlos Alberto Bento, Clara Regina Martins, Laudemir Edson BackAPE-07/00597646 / SES / Demétrius Ubiratan HintzAPE-07/00677593 / SES / Demétrius Ubiratan HintzSPE-07/00124829 / SEDSTR / Demétrius Ubiratan HintzSPE-07/00424202 / SES / Demétrius Ubiratan HintzSPE-07/00432213 / SES / Demétrius Ubiratan HintzSPE-07/00507590 / SES / Demétrius Ubiratan Hintz

RELATOR: HERNEUS DE NADAL Processo/Unidade Gestora/Interessado-Responsável-ProcuradorTCE-08/00072286 / ALESC / César Luiz Belloni Faria, Eduardo Possan FoschieraTCE-08/00755685 / SEF / Lindolfo Weber, Marcelo Gonçalves da SilvaTCE-09/00379014 / FUNDOSOCIAL / Lindolfo Weber, Zelma de Souza GoulartTCE-09/00588870 / ALESC / César Luiz Belloni Faria, Élio Venâncio PereiraAPE-10/00814367 / TJ / Sérgio GallizaAPE-10/00829208 / SASTH / Demétrius Ubiratan HintzAPE-11/00312533 / IPREV / Demétrius Ubiratan HintzSPE-06/00543013 / SES / Demétrius Ubiratan HintzSPE-07/00026061 / SES / Demétrius Ubiratan HintzSPE-07/00132333 / SES / Demétrius Ubiratan Hintz

RELATOR: JULIO GARCIA Processo/Unidade Gestora/Interessado-Responsável-ProcuradorREC-09/00513519 / PMIhota / Ademar Felisky, Elsimar Roberto PackerREP-10/00767261 / SSPDC / André Luís Mendes da Silveira, Daniel Machado da Costa Cabrini, Franscisco Heraldo Bankhardt, Filipe Freitas Mello, Luiz Henrique Martins RibeiroPCA-11/00171964 / FMECanoinhas / Ricardo Pereira MartinPCA-11/00185833 / FCCanoinhas / Leoberto WeinertAPE-09/00498102 / SED / Demétrius Ubiratan HintzAPE-09/00567953 / SED / Demétrius Ubiratan HintzAPE-10/00661358 / SIE / Demétrius Ubiratan HintzAPE-10/00793181 / DEINFRA / Demétrius Ubiratan Hintz

__________________________________________________________________________________________________________________

Pág.13


SPC-07/00556613 / FUNDESPORT / Gilmar Knaesel, Fabiano Munch

RELATOR: ADIRCÉLIO DE MORAES FERREIRA JUNIOR Processo/Unidade Gestora/Interessado-Responsável-ProcuradorAPE-10/00447437 / FUNPREVI/Timbo / Laércio Demerval Schuster Júnior, Oscar SchneiderAPE-10/00599458 / FPSMF / Sandro Ricardo Fernandes, Dário Elias BergerPPA-08/00768230 / IPREVEBVelha / Moema Ramos Alvim SchlüterSPE-07/00195920 / DEINFRA / Demétrius Ubiratan HintzSPE-07/00249877 / DEINFRA / Demétrius Ubiratan Hintz

RELATOR: GERSON DOS SANTOS SICCA Processo/Unidade Gestora/Interessado-Responsável-ProcuradorPCA-05/00569215 / CMArarangua / Cláudio Roberto dos Passos, Daniel Viriato Afonso, Euclides Manoel Marcos, Jacinto Dassoler, Jaime Luiz Felisbino, João Manoel Cândido, Johni Lucas da Silva, José Carlos da Rosa, José Hilson Sasso, Loreni Pereira da Luz, Lourival Joao, Maria Aparecida Costa Casagrande, Rodrigo da Silva Turatti, Ozair da Silva, Jair Arcenego Anastácio, Gentil Reduzino Candido, Antônio Pereira, Almira Cesa Pascoali, Celso de Souza, Giancarlo Soares de Souza, Gilson Soares de Souza, Rivane Pires FranciscoREC-11/00084484 / SDR-Tubarão / Léo Rosa de AndradeREP-10/00797330 / PMBBonita / Júlio Cezar Deresz, Dilson José Buratti, Genoir Trevisan, Vanderlei José SturmerPCA-09/00081465 / FMSMassaranduba / Marcello BiniPCA-09/00172932 / FMSSombrio / José Antônio Tiscoski da SilvaPCA-10/00291917 / FMSErmo / Keite Coelho De LavechiaPCA-10/00311535 / FMSMCosta / Fernanda Aparecida BleixuvehlPCA-10/00333776 / FMSIporaOeste / Edson ThesingPCA-10/00337682 / FMSPeritiba / Neusa Klein MaraschiniPCA-11/00191990 / IPREPInheiroPre / Hadriel DalmolinAPE-08/00443101 / INDAPREV / Salvador BastosAPE-09/00026367 / SED / Demétrius Ubiratan HintzAPE-10/00181062 / FPFPB / Albert StadlerSPE-07/00424547 / FATMA / Demétrius Ubiratan Hintz

RELATOR: CLEBER MUNIZ GAVI Processo/Unidade Gestora/Interessado-Responsável-ProcuradorLCC-10/00064503 / CELESCD / Sérgio Rodrigues Alves, Gilberto Odilon Eggers, Arnaldo Venício de Souza, Eduardo Carvalho Sitônio, Carlos Alberto MartinsAPE-08/00251881 / DEINFRA / Demétrius Ubiratan HintzAPE-08/00287304 / DEINFRA / Demétrius Ubiratan HintzAPE-08/00346246 / DEINFRA / Demétrius Ubiratan HintzAPE-08/00349342 / DEINFRA / Demétrius Ubiratan HintzAPE-08/00584503 / DETER / Demétrius Ubiratan HintzAPE-08/00682602 / DEINFRA / Demétrius Ubiratan HintzAPE-08/00760840 / DETER / Demétrius Ubiratan HintzAPE-09/00003154 / DEINFRA / Demétrius Ubiratan HintzAPE-09/00050586 / DEINFRA / Demétrius Ubiratan HintzAPE-10/00253900 / LAGESPREVI / Renato Nunes de Oliveira

RELATOR: SABRINA NUNES IOCKEN Processo/Unidade Gestora/Interessado-Responsável-ProcuradorAPE-08/00280040 / SES / Demétrius Ubiratan HintzAPE-08/00280989 / SES / Demétrius Ubiratan Hintz, Adriano ZanottoAPE-08/00477502 / SES / Demétrius Ubiratan HintzAPE-08/00584180 / SES / Demétrius Ubiratan HintzAPE-10/00287057 / DEINFRA / Demétrius Ubiratan Hintz

Além dos processos acima relacionados, poderão ser incluídos na pauta da Sessão, na data suprarreferida, os processos cujas discussões foram adiadas, nos termos dos arts. 214 e 215 do Regimento Interno deste Tribunal.

Francisco Luiz Ferreira FilhoSecretário-Geral

__________________________________________________________________________________________________________________

Pág.14

tribunal de contas do estado de santa …consulta.tce.sc.gov.br/diario/dotc-e2011-09-13.docx · web...

Documents