teoria geral recursos - legale.com.br · múltiplos recursos com fundamento na mesma questão...

Direito processual civil

•

TEORIA GERAL RECURSOS

Conceito recurso

Hipótese da pontualidade subjetiva do magistrado

Objeto

Objetivos


•

TEORIA GERAL RECURSOS

Obrigações exponenciais dos Tribunais – artigo 926 CPC

Hipótese do efeito piramidal de sujeição – artigo 927 CPC

Ordem do processo - Marcha recursal


Pressupostos

(subjetivos, objetivos)


Classificação

I - quanto ao fim

Reforma

Invalidação

Esclarecimento


Classificação

II - quanto ao juiz

Devolutivo

Não devolutivos

Mistos


Classificação

III - quanto a marcha do processo

Suspensivo

Não suspensivo


Efeitos

1º Efeito

2º Efeito

3º Efeito

Atos sujeitos


Desistência do recurso - Pode ocorrer aqualquer tempo no curso do processo,não se admitindo seja manifestado apóso julgamento respectivo. Não atinge aação, posto que esse direito já foiobviamente exercido anteriormente.


Reformatio in pejus – Impõe a ideia que a pretensão deve estarintimamente ligada com a demonstração exata do prejuízo(interesse), sob pena de ser negado seguimento. O recurso deveser útil a parte recorrente, com a melhora de sua situaçãoprocessual. As questões processuais de ordem pública (interessedo Estado), podem modular o princípio recursal em debate.

Tantum devolutum quantum apellatum – Ligado aos princípiosdispositivo e inércia – a adstrição ou congruência – Extensão(limites do pedido – é definido pelo recorrente) e profundidade(fatos e fundamentos – cognição a ser exercida respeitada aextensão fixada pelo recorrente)


EMENTA: AGRAVO INTERNO - AÇÃO DE DESPEJO -APELAÇÃO - EFEITO SUSPENSIVO - POSSIBILIDADE -RISCO DE DANO. Apesar de haver previsão específica arespeito do recebimento da apelação no efeitosuspensivo em casos específicos, é admissível suaconcessão à apelação, com base nos artigos 995,parágrafo único, e 1.012, §§ 1º e 4º, CPC/15.

(TJ-MG - AGT: 10000170872915006 MG, Relator:Evangelina Castilho Duarte, Data de Julgamento:30/01/2020, Data de Publicação: 31/01/2020)


AGRAVO INTERNO. APELAÇÃO. EFEITO SUSPENSIVO.AUSÊNCIA DOS REQUISITOS DO § 4º DO ART. 1.012 DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. A questão dos autosdemanda regular análise do conjunto probatório, nãosendo possível, em análise perfunctória, avistar omanifesto fumus boni iuris, tampouco o periculum inmora, necessários, um e outro, para a suspensão daexigibilidade do débito. Não provimento.

(TJ-SP - AGT: 21930145120198260000 SP 2193014-51.2019.8.26.0000, Relator: Ricardo Dip, Data deJulgamento: 04/02/2020, 11ª Câmara de Direito Público,Data de Publicação: 11/02/2020)


AÇÃO CIVIL PÚBLICA. AGRAVO INTERNO. APELAÇÃO. EFEITOSUSPENSIVO. ART. 14 DA LEI Nº 7.347/1985. ART. 1.012, § 4º DO CPC.REQUISITOS AUTORIZADORES. INEXISTÊNCIA. 1. Nas ações civispúblicas, em regra, o recurso é recebido apenas no efeito devolutivo.No entanto, o art. 14 da Lei nº 7.347/1985 estabelece que o juizpoderá conferir efeito suspensivo aos recursos, para evitar danoirreparável à parte. No mesmo sentido é o § 4º do art. 1.012 do CPC. 2.A não demonstração do risco de dano irreparável ou de difícilreparação à agravante inviabiliza o deferimento excepcional do pedidode efeito suspensivo à apelação. 3. Recurso conhecido e não provido.

(TJ-DF 07062764120178070001 DF 0706276-41.2017.8.07.0001,Relator: DIAULAS COSTA RIBEIRO, Data de Julgamento: 21/11/2019, 8ªTurma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 27/11/2019 . Pág.:Sem Página Cadastrada.)


Contrato bancário – Revisão – Impugnação genéricade cláusulas contratuais – Inadmissibilidade –Aplicação do princípio tantum devolutum quantumappellatum – Limitação à taxa de juros – Inexistência– Capitalização – Possibilidade – Recurso improvido.

(TJ-SP - AC: 10735426420198260100 SP 1073542-64.2019.8.26.0100, Relator: Souza Lopes, Data deJulgamento: 29/05/2020, 17ª Câmara de DireitoPrivado, Data de Publicação: 29/05/2020)


RECURSOS EM ESPÉCIE

۞ Apelação

۩ Conceito

۩ Interposição

۩ Efeitos

۩ Juízo de retratação (331, 485 § 7º, 332 §

3º)


APELAÇÃO – Juízo de retratação - Sentença anulada paradeterminação do prolongamento da instrução processual –Deliberação que tem natureza de decisão interlocutória –Artigo 203, do CPC – Possibilidade de apresentação derecurso de agravo de instrumento, e não de apelação -Recurso não conhecido.

(TJ-SP - AC: 00034886720148260229 SP 0003488-67.2014.8.26.0229, Relator: Mônica de Carvalho, Data deJulgamento: 19/07/2019, 8ª Câmara de Direito Privado,Data de Publicação: 19/07/2019)


PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. SENTENÇA DE EXTINÇÃOSEM MÉRITO. JUÍZO DE RETRATAÇÃO POSITIVO.INTELIGÊNCIA DO ART. 485 § 7º DO NCPC. PERDASUPERVENIENTE DO OBJETO RECURSAL. Juízo deretratação do art. 485, § 7º, do NCPC positivo.Reconsiderada a decisão, objeto do recurso, fica estemanifestamente prejudicado. Recurso não conhecido.

(TJ-RJ - APL: 04497697920158190001, Relator: Des(a).RENATA MACHADO COTTA, Data de Julgamento:10/07/2019, TERCEIRA CÂMARA CÍVEL)


Tribunal de Cassação

Tribunal de Revisão

Tribunal Moderador


Art. 104. O Superior Tribunal de Justiça compõe-se de, no mínimo,trinta e três Ministros.

Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justiça:

III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única ou últimainstância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dosEstados, do Distrito Federal e Territórios, quando a decisão recorrida:

a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência;

b) julgar válido ato de governo local contestado em face de lei federal;

c) der a lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuídooutro tribunal.


O Superior Tribunal de Justiça (STJ) é fruto de amplos debates políticos e degestão da justiça que permearam o século XX no Brasil. Criado pelaConstituição Federal de 1988 e instalado no ano seguinte, suas decisõesinfluenciam todos os aspectos da vida cotidiana das pessoas.

Por isso, é conhecido como “Tribunal da Cidadania”.

Sua história tem antecedentes na justiça federal, com o Tribunal Federal deRecursos (TFR). O “Tê-fê-rê”, como era conhecido, teve as atribuiçõessucedidas pelos tribunais regionais federais, com a Constituição de 1988. Masseus ministros, servidores e estrutura serviram de base para o então recémcriado STJ.

Ao longo dos anos, o STJ passou por transformações, acompanhando asociedade brasileira. Tornou-se referência internacional em processoseletrônicos, gestão socioambiental e transparência.

Direito processual civilRecurso especial

Para buscar essa uniformização, o principal tipo de processo julgado pelo STJ é o recurso

especial. Esses recursos servem fundamentalmente para que o tribunal resolva interpretações divergentes sobre um determinado dispositivo de lei.

Por exemplo: um tribunal em São Paulo chega a uma determinada interpretação de um artigo de uma lei, mas um tribunal de Minas Gerais chega à conclusão diferente ao ler o mesmo artigo. Pode ser possível recorrer das decisões, para que o STJ defina qual é a mais adequada. Essa decisão do STJ passa então a orientar as demais cortes.

Desde 2008, os recursos especiais podem ter caráter repetitivo. Isso ocorre quando há múltiplos recursos com fundamento na mesma questão legal. Nesse caso, o STJ pode determinar a suspensão dos processos que tratem da mesma matéria, até que julgue um recurso representativo da controvérsia.

Quando essa decisão é tomada, os demais tribunais devem aplicar o mesmo entendimento do STJ para os recursos pendentes. Se a decisão contestada no recurso coincide com o STJ, o recurso não tem seguimento. Mas se o tribunal não concorda com a orientação firmada pelo STJ no recurso repetitivo, o tribunal local tem que julgar novamente o caso. Como a decisão do STJ não é vinculante, se o tribunal local insistir em interpretar a lei de forma divergente, o recurso especial terá continuidade e pode chegar ao STJ.

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Lei/L11672.htm


O STJ é composto por 33 ministros. Eles são escolhidos enomeados pelo Presidente da República, a partir de lista trípliceformulada pelo próprio tribunal. O indicado passa ainda porsabatina do Senado Federal antes da nomeação.

A Constituição prevê que os ministros tenham origemdiversificada: um terço deve ser escolhido entredesembargadores federais, um terço entre desembargadores dejustiça e, por fim, um terço entre advogados e membros doMinistério Público.

http://www.stj.jus.br/web/verMinistrosSTJ?parametro=1

Assessoria para Assuntos Funcionais de Magistrados

Composição – 8/5/2020

PLENÁRIO CORTE ESPECIALPRIMEIRA SEÇÃO

Direito Público

SEGUNDA SEÇÃO

Direito Privado

TERCEIRA SEÇÃO

Direito PenalCONSELHO DA

JUSTIÇA FEDERAL

1. Felix Fischer 17/

12 /1996

2. Francisco Cândido de M. Falcão Neto 30/

6 /1999

3. Fátima Nancy Andrighi 27/

10 /1999

4. Laurita Hilário Vaz 26/

6 /2001

5. João Otávio de Noronha (Presidente) 3/

12 /2002

6. Humberto Eustáquio Soares Martins1 14/

6 /2006

7. Maria Thereza Rocha de Assis Moura (Vice-Presidente) 9/ 8 /2006

8. Antonio Herman de Vasconcellos e Benjamin 6/ 9

/2006

9. Napoleão Nunes Maia Filho 23/

5 /2007

10. Jorge Mussi 12/

12 /2007

11. Geraldo Og Nicéas Marques Fernandes 17/

6 /2008

12. Luis Felipe Salomão 17/

6 /2008

13. Mauro Luiz Campbell Marques2 17/

6 /2008

14. Benedito Gonçalves 17/

9 /2008

15. Raul Araújo Filho 12/

5 /2010

16. Paulo de Tarso Vieira Sanseverino 10/

8 /2010

17. Maria Isabel Diniz Gallotti Rodrigues 10/

8 /2010

18. Antonio Carlos Ferreira 13/

6 /2011

19. Ricardo Villas Bôas Cueva 13/

6 /2011

20. Sebastião Alves dos Reis Júnior 13/

6 /2011

21. Marco Aurélio Gastaldi Buzzi 5/ 9

/2011

22. Marco Aurélio Bellizze Oliveira 5/ 9

/2011

23. Assusete Dumont Reis Magalhães3 21/

8 /2012

24. Sérgio Luíz Kukina 6/ 2

/2013

25. Paulo Dias de Moura Ribeiro 28/

8 /2013

26. Regina Helena Costa 28/

8 /2013

27. Rogerio Schietti Machado Cruz 28/

8 /2013

28. Nefi Cordeiro 3/ 4

/2014

29. Luiz Alberto Gurgel de Faria 9/ 9

/2014

30. Reynaldo Soares da Fonseca 26/

1. João Otávio de Noronha

2. Maria Thereza de Assis

Moura

3. Felix Fischer

4. Francisco Falcão

5. Nancy Andrighi

6. Laurita Vaz

7. Humberto Martins

8. Herman Benjamin

9. Napoleão Nunes Maia Filho

10. Jorge Mussi

11. Og Fernandes

12. Luis Felipe Salomão

13. Mauro Campbell Marques

14. Benedito Gonçalves

15. Raul Araújo

Coord.: Vânia Maria Soares Rocha

Art. 2º, § 2º, do RISTJ Sessões: 1as e 3as

quartas-feiras do mês


2. Herman Benjamin


4. Og Fernandes


6. Benedito Gonçalves*

7. Assusete Magalhães

8. Sérgio Kukina

9. Regina Helena Costa

10. Gurgel de Faria

*Presidência: 6/8/2019 a 5/8/2021

Secretário: Ronaldo F.

Amorim

1. Nancy Andrighi


3. Raul Araújo

4. Paulo de Tarso Sanseverino

5. Isabel Gallotti*

6. Antonio Carlos Ferreira

7. Villas Bôas Cueva

8. Marco Buzzi

9. Marco Aurélio Bellizze

10. Moura Ribeiro

*Presidência: 27/8/2019 a 26/8/2021

Secretária: Ana Elisa Kirjner

1. Felix Fischer

2. Laurita Vaz

3. Jorge Mussi

4. Sebastião Reis Júnior

5. Rogerio Schietti Cruz

6. Nefi Cordeiro*

7. Reynaldo Soares da Fonseca

8. Ribeiro Dantas

9. Antonio Saldanha Palheiro

10. Joel Ilan Paciornik

*Presidência: 28/5/2019 a

27/5/2021 Secretário: Gilberto

Ferreira Costa

João Otávio de Noronha

Maria Thereza de Assis

MouraCorregedora-Geral Antonio

Carlos Ferreira

Vice-Correg. (2018/2020)

Villas Bôas Cueva

Efetivo (2019/2021) Sebastião

Reis Júnior

Efetivo (2019/2021)

Marco Buzzi

Suplente (2018/2020) Marco

Aurélio Bellize

Suplente (2019/2021)

Assusete Magalhães

Suplente(2019/2021)

Art. 7º do RISTJ

Art. 2º, §§ 3º e 6º, do RISTJ – Sessões: 2as e 4as quartas-feiras do mês

PRIMEIRA TURMA TERCEIRA TURMA QUINTA TURMA


Ingresso: 1º/7/2011

2. Benedito Gonçalves Ingresso:

18/9/2008

3. Sérgio Kukina Ingresso:

7/2/2013

4. Regina Helena Costa Ingresso:

29/8/2014

5. Gurgel de Faria*


*Presidência: 5/5/2019 a 4/5/2021

Secretária: Bárbara Camunã

1. Nancy Andrighi

Ingresso: 25/8/2016

2. Paulo de Tarso Sanseverino

Ingresso: 11/8/2010

3. Villas Bôas Cueva Ingresso:

14/6/2011

4. Marco Aurélio Bellizze

Ingresso: 29/8/2014

5. Moura Ribeiro*

Ingresso: 29/8/2014

*Presidência: 25/8/2018 a 24/8/2020

Secretário: Walflan Tavares Araújo

1. Felix Fischer

Ingresso: 2/9/2014

2. Jorge Mussi

Ingresso: 2/10/2015

3. Reynaldo Soares da Fonseca

Ingresso: 27/5/2015

4. Ribeiro Dantas*


5. Joel Ilan Paciornik Ingresso:

7/4/2016


26/5/2021 Secretário: Marcelo

Pereira Cruvinel

ENFAM

Herman Benjamin Diretor-

Geral Biênio 2018/2020

Luis Felipe Salomão Vice-

Diretor Biênio 2020/2022

Maria Thereza de Assis Moura

Diretora do CEJ/CJF

Benedito Gonçalves Biênio

2020/2022

Raul Araújo Filho Biênio

2020/2022

Art. 10 do RI/ENFAM

CONSELHO DE

ADMINISTRAÇÃO

1. João Otávio de Noronha

2. Maria Thereza de Assis

Moura

3. Felix Fischer


5. Nancy Andrighi

6. Laurita Vaz

7. Humberto Martins

8. Herman Benjamin


10. Jorge Mussi

11. Og Fernandes

Art. 5º do RISTJ

Diretor-Geral:

Lúcio Guimarães Marques

SEGUNDA TURMA QUARTA TURMA SEXTA TURMA

1. Francisco Falcão Ingresso:

2/9/2016

2. Herman Benjamin* Ingresso:

6/9/2006

3. Og Fernandes Ingresso:

31/8/2016


Ingresso: 17/6/2008

5. Assusete Magalhães

Ingresso: 19/2/2014

*Presidência:12/11/2019 a 11/11/2021

Secretária: Angela Valéria Dusi


Ingresso:18/6/2008

2. Raul Araújo Ingresso:

26/9/2018

3. Isabel Gallotti Ingresso:

11/8/2010

4. Antonio Carlos Ferreira

Ingresso: 14/6/2011

5. Marco Buzzi*

Ingresso: 6/9/2011


9/8/2021 Secretária: Teresa

Helena Basevi

1. Laurita Vaz

Ingresso: 30/8/2018

2. Sebastião Reis Júnior Ingresso:

14/6/2011

3. Rogerio Schietti Cruz Ingresso:

29/8/2013

4. Nefi Cordeiro Ingresso:

4/4/2014

5. Antonio Saldanha Palheiro*

Ingresso: 7/4/2016


2/10/2021 Secretário: Eliseu

Augusto Santana

TRIBUNAL SUPERIOR

ELEITORAL

Og Fernandes Corregedor-

Geral Biênio 2019/2020

Luis Felipe Salomão Efetivo

(2019/2021)

Mauro Campbell Marques

Substituto (2018/2020)

Benedito Gonçalves

Substituto (2019/2021)

Art. 10 III, do RISTJ

Art. 2º, §§ 3º, 4º e 6º, do RISTJ – Sessões: terças-feiras e 1as e 3 as quintas-feiras do mês

[email protected]

mailto:[email protected]


۞ Especial

۩ Conceito

۩ Cabimento

۩ Pressupostos


۞ Especial

۩ Prequestionamento

۩ Efeitos

۩ Prazo


۞ Especial

۩ Preparo

۩ Agravo

۩ Considerações

Direito processual civilSúmulas STJ

Súmula 5: A simples interpretação de cláusula contratual não enseja recurso especial.

Súmula 7: A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial.

Súmula 13: A divergência entre julgados do mesmo tribunal não enseja recurso especial.

Súmula 83: Não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida.

Súmula 86: Cabe recurso especial contra acórdão proferido no julgamento de agravo de instrumento.

Súmula 98: Embargos de declaração manifestados com notório propósito de prequestionamento não tem caráter protelatório.

Súmula 115: Na instância especial é inexistente recurso interposto por advogado sem procuração nos autos.

Súmula 123: A decisão que admite, ou não, o recurso especial deve ser fundamentada, com o exame dos seus pressupostos gerais e constitucionais.

Súmula 126: É inadmissível recurso especial, quando o acórdão recorrido assenta em fundamentos constitucional e infraconstitucional, qualquer deles suficiente, por si só, para mantê-lo, e a parte vencida não manifesta recurso extraordinário.

Súmula 182: É inviável o agravo do Art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os fundamentos da decisão agravada.

Súmula 187: É deserto o recurso interposto para o Superior Tribunal de Justiça, quando o recorrente não recolhe, na origem, a importância das despesas de remessa e retorno dos autos.


Súmula 207: É inadmissível recurso especial quando cabíveis embargos infringentes contra o acórdão proferido no tribunal de origem.

Súmula 211: Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo Tribunal “a quo”.

Súmula 216: A tempestividade de recurso interposto no Superior Tribunal de Justiça é aferida pelo registro no protocolo da secretaria enão pela data da entrega na agência do correio.

Súmula 253: O art. 557 do CPC, que autoriza o relator a decidir o recurso, alcança o reexame necessário.

Súmula 315: Não cabem embargos de divergência no âmbito do agravo de instrumento que não admite recurso especial.

Súmula 316: Cabem embargos de divergência contra acórdão que, em agravo regimental, decide recurso especial.

Súmula 320: A questão federal somente ventilada no voto vencido não atende o requisito do prequestionamento.

Súmula 420: Incabível, em embargos de divergência, discutir o valor de indenização por danos morais.

Súmula 568: O relator, monocraticamente e no Superior Tribunal de Justiça, poderá dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante acerca do tema.

Súmula 579: Não é necessário ratificar o recurso especial interposto na pendência do julgamento dos embargos de declaração, quando inalterado o resultado anterior.

Súmula 634: Ao particular aplica-se o mesmo regime prescricional previsto na Lei de Improbidade Administrativa para o agente público.

teoria geral recursos - legale.com.br · múltiplos recursos com fundamento na mesma questão...

Documents