II

II

st,

55,,

‘.5,

5,

sí

‘5,.,,,

‘5.,,,

Se,

‘4,.,

‘.5,

tiII

4%

tCj5

‘4,..»,

55,

‘•1,

—sí ~— .— e

St»

‘sí‘4.,,

.5.,,

5%’,

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

SALA ESPECIALIZADA DE .0 PENAL,PENAL MILITAR, PENAL POLICIALTRÁNSITO

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADORSALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL MILITAR,

PENAL POLICIAL Y TRÁNSITORECURSO DE CASACIÓN

CASO: 419-2013-VR

LA FISCALÍA CONTRA EL CIUDADANO LUIS EZEQUIEL LARA LARA

JUEZ PONENTE: Vicente Tiberio Robalino Villafuerte.

Quito, 09 de diciembre de 2014, las 08h00.

VISTOS

1. ANTECEDENTES

El Tribunal Octavo de Garantías Penales de Pichincha, en sentencia de 17 deabril de 20121 a las 12h27, declaró al ciudadano Luis Ezequiel Lara Laraautor-culpable del delito tipificado y sancionado en el articulo 62 de la Ley deSustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, esto es, tenencia y posesión ilícitade sustancias ilicitas sujetas a fiscalización, imponiéndole pena atenuadaprivativa de libertad de dos años de prisión correccional y multa de sesentasalarios mínimos vitales; dispuso la consulta de ley.

El procesado apeló de la sentencia que — además - elevada en consulta, laTercera Sala de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia dePichincha, rechazó el recurso de apelación interpuesto y absolviendo laconsulta, reformó la sentencia imponiendo al procesado pena privativa delibertad de ocho años de reclusión mayor ordinaria y multa de sesenta salariosmínimos vitales.

El sentenciado propuso recurso de casación.

2. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL

En el Suplemento del Registro Oficial 38, de 17 de julio de 2013, se publicó laLey Orgánica Reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial, cuyoarticulo 8 dispuso que la Corte Nacional de Justicia se integre de seis salasespecializadas, entre estas, la de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial yTránsito, sustituyendo al articulo 183 que establecía a la Sala Especializadade lo Penal Militar, Penal Policial y Tránsito, cuya materia, prevista en elarticulo 187 suprimido, pasó a conocimiento de la Sala Especializada de loPenal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito, de acuerdo al articulo 9 de lareforma.

Mediante Resolución No. 3, de julio 22 de 2013, el Pleno de la Corte Nacionalde Justicia del Ecuador integró la Sala Especializada de lo Penal, PenalMilitar, Penal Policial y Tránsito; y decidió que se mantendrán los tribunalesde casación que se habían integrado con anterioridad a la expedición de lareferida Ley Reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial.

1

CORTE NACIONAL DE ~USTIClASALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL.PENAL MILITAR, PENAL POLICIALTRÁNSITO

Para la audiencia de fundamentación del recurso el Tribunal de Casaciónestuvo integrado por el doctor Vicente Robalino Villafuerte, Juez Nacionalponente; la doctora Gladys Terán Sierra, Jueza Nacional, y el doctor EdgarFlores Mier, Conjuez Nacional, por licencia concedida al doctor Wilson MerinoSánchez, Juez Nacional.

No se ha impugnado la competencia del Tribunal ni a quienes lo integramos.

3. DEL TRÁMITE

Por la fecha en que se ha presentado el recurso, corresponde aplicar la Leyreformatoria al Código de Procedimiento Penal y al Código Penal, publicada enel Suplemento del Registro Oficial 555, de 24 de marzo de 2009, enconsecuencia se lo formalizó en audiencia oral, pública y de contradictorio.

No se ha omitido ni trasgredido requisito ni solemnidad que pueda causar lanulidad procesal, por lo que se declara la validez de lo actuado.

4. PLANTEAMIENTO DE LAS PARTES

4.1. La defensa técnica del señor Luis Ezequiel Lara Lara, realizó dosplanteamientos:

i. Se abstuvo de fundamentar el recurso de casación.

u. Invocó al principio de favorabilidad contenido en el Código OrgánicoIntegral Penal.

4.2. La Fiscalía contestó y solicitó:

i. Por no fundamentarse el recurso de casación, se declare elabandono.

it. La aplicación del principio de favorabilidad es un derecho delrecurrente; y por tanto no se opuso a la petición.

5. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

5.1. Sobre la vigencia del Código Orgánica Integral Penal

Vigente en su totalidad el Código Orgánico Integral Penal1, desde el 10 deagosto de 2014, encontramos que la descripción fáctica se mantiene, asi:

LEY DE SUSTANCIAS CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRALESTUPEFACIENTES Y PENALPSICOTRÓPICASArt. 62.- Sanciones para la tenencia y Artículo 220.- Tráfico ilícito deposesión ilícitas.- Quienes sin sustancias catalogadas sujetas aautorización legal o despacho de receta fiscalización.- La persona que directa

Suplemento del Registro Oficial No. 180 de 10 de febrero de 2014

2

CORTE NACIONAL DE JUSTICIASALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL,PENAL MILITAR. PENAL POLICIAL YTRANSITO

médica previa, posean o tengan, con su o indirectamente sin autorización yconsentimiento expreso o tácito, deducible requisitos previstos en la normativade una o más circunstancias, sustancias correspondiente:estupefacientes o psicotrópiCas, en suspersonas, ropas, valijas, muebles, en su 1. Oferte, almacene, intermedie,domicilio, lugar de trabajo o cualquier otro distribuya, compre, venda, envie,sitio del que sean propietarios, transporte, comercialice, importe,arrendatarios, tenedores u ocupantes a exporte, tenga, posea o en generalcualquier título, o que esté bajo su efectúe tráfico ilicito de sustanciasdependencia o control, serán sancionados estupefacientes y psicotrópicas ocon la pena de doce a diez y seis años de preparados que las contengan, en lasreclusión mayor extraordinaria y multa de cantidades señaladas en las escalassesenta a ocho mil salarios mínimos vitales previstas en la normativagenerales. correspondiente, será sancionada con

pena privativa de libertad de lasiguiente manera:

a) Minima escala de dos a seis meses.

b) Mediana escala de uno a tres años.

c) Alta escala de cinco a siete años.

d) Oran escala de diez a trece años.

2. Oferte, almacene, intermedie,distribuya, compre, venda, envie,transporte, comercialice, importe,exporte, tenga, posea o en generalefectúe tráfico ilicíto de precursoresquímicos o sustancias químicasespecíficas, destinados para laelaboración ilicita de sustanciasestupefacientes y psicotrópicas opreparados que las contengan, serásancionada con pena privativa delibertad de cinco a siete años.

Si las sustancias estupefacientes ypsicotrópicas o preparados que lascontengan, se oferten, vendan,distribuyan o entreguen a niñas, niñoso adolescentes, se impondrá el máximode la pena aumentada en un tercio.

La tenencia o posesión de sustanciasestupefacientes o psicotróPicas parauso o consumo personal en lascantidades establecidas por lanormativa correspondiente~ no serápunible.

Es decir, no se han extinguido los elementos fácticos, como se analizará másadelante.

3

CORTE NACIONAL DE JUSTICIASALA ESPECIALIZAOA DE LO PENAL,PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL YTRÁNSITO

5.2. Sobre la naturaleza del recurso de casación

5.2.1. La~de la República del Ecuador en sus artículos 1, 11, 66,75, 76, 77, 81, 82, 167 disefla y desarrolla un Estado constitucional dederechos y justicia, cuyo mádmo deber es respetar y hacer respetar losderechos humanos, se garantiza los derechos, a la vida, la salud, laigualdad fo~al y material, a la integridad, a la tutela efectiva, imparcialy expedita, a la propiedad, al debido proceso y la motivación, a serjuzgado por un juez competente, a impugnar las decisiones judiciales, ala seguridad jurídica de la que una de sus expresiones es la legalidad,en que la potestad de administrar justicia emana del pueblo quien laejerce a través de los órganos de la Función Judicial y otras autoridadeslegítimas, y en que el proceso penal es un medio para la realización dela justicia que debe atender a principios fundamentales como lalegalidad y la mínima intervención penal, y en que las resolucionesdeben estar motivadas.

5.2.2. La ex Corte Constitucional para el Período de Transición, en varias desus sentencias, definió lo que constituye el debido proceso en unEstado constitucional:

1. Un Estado Constitucional de derechos y justicia es aquel en el cual~~f...) la persona humana debe ser el objetivo primigenio, donde la misma

aplicación e interpretación de la ley sólo sea posible en la medida queesta normativa se ajuste y no contradiga la Carta Fundamental y laCarta Internacional de los Derechos Humanos f ...}“2.

u.”.. .En sentido material, el debido proceso es el adelantamiento de lasetapas del proceso y el cumplimiento de las distintas actuacionesjudiciales, con sujeción a las garantías constitucionales y legales, comolimite de la función punitiva del Estado (noción formal máscumplimiento de los fines y derecho constitucionales) f. . .JHay debidoproceso desde un punto de vista material, si se respeta los finessuperiores como la libertad, la dignidad humana, la seguridad juridicay los derechos constitucionales como la legalidad, la controversia, laceleridad la publicidad, la prohibición de la reforma in pejus, y el dobleprocesamiento por el mismo hecho etc”3.

iii. La seguridad jurídica es “... la garantia constitucional dada a losciudadanos y ciudadanas por el Estado, de que sus derechos no ser~violados; si esto ocurriera, se los protegerá. Es la convicción, laseguridad que tiene el ciudadano y ciudadana de que su situaciónjurídica no será, de ninguna manera cambiada más que porprocedimientos establecidos previamente Esto quiere decir estarseguros de algo y libre de cuidados f..

‘Sentencia OO7-09-5Ep-c~ Caso OOSO-O8-Ep, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, de 01 de junio de 2009.

‘Sentencia dictada en el caso O02-05cN publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, de 01 de junio de 2009.

‘Sentencia OOS-095Ep.cc caso O103-OgEp publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, de ide junio de 2009.

4

iv. Para que una resolución sea motivada “E...] se requiere que seafundamentada, es decir que se enuncien las normas o principiosjurídicos en que se basa la decisión [...]“5. Y, posteriormente ha dichoque “La motivación consiste en que los antecedentes que se exponen enla parte motiva sean coherentes con lo que se resuelve, y que nuncapuede ser válida una motivación que sea contradictoria con la decisión

5.2.3. Acerca de sus facultades, la ex Corte Constitucional para el Periodo deTransición indicó que es intérprete único de la Constitución actual7,vigilante del ejercicio pleno de los derechos humanos8.

5.2.4. Sobre lo que implica el recurso de casación la ex Corte Constitucionalpara el Periodo de Transición mantuvo un criterio amplio, según el cualeste recurso permite tanto la revisión de los hechos y del derecho, paraasí cumplir con la función normofiláctica y garantizadora del derechosubjetivo de las partes en litigio.9

Ejemplo de esto fue la sentencia 021-l2-SEP-CC, dictada en el caso 0419-11-SP- en que la Corte mencionada criticó la falta de análisis probatorio’0.

‘Sentencia 0144-08-RA, caso 0144-08-RA, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 615 de 18 de junio de 2009.

‘Sentencia 069-10-SEP-CC, caso 000S-10-EP, publicada en el Suplemento del Registro oficial 372, 27 de enero de 2011.

“La Corte Constitucional, único intérprete de la actual Constitución, está obligada a interpretar la misma en favor del ejerciciopleno de los derechos fundamentales y de los derechos humanos, como se ha determinado incluso en su propia jurisprudencia...”

‘Sentencia oo4-09-SCN-CC, caso 0001-05-AN, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 43, de 8 de octubre de 2009,

En la sentencia 003- 09-SEP-CC, caso 0064-08- EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, de 1 de junio de 2009, laCorte indicada, expuso que la doctrina y la jurisprudencia de la casación presentan dos corrientes: Una que circunscribe lasactuaciones del tribunal a los aspectos de Derecho. Y, otra que cuestiona aún los hechos:

‘En una interpretación más amplia y circunscrita al recurso de casación en materia penal. Se ha entendido que en la casaciónno sólo pueden revisarse cuestiones de hechos, sino que se deben revisar éstos; no hacerlo implicaria a violación a la garantíade la doble instancia en el proceso penal, reconocida en diversos tratados internacionales sobre derechos humanos (porejemplo: Art. 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Art. 14.5 del Pacto Internacional de DerechosCiviles y Políticos). Para sostener esta posición se utiliza la teoria alemana de la Leistungsfahigkeit (o agotamiento de lascapacidades de revisión, que sostiene que Ün tribunal de casación debe revisar todo lo que le sea posible, quedandosolamente excluidas las cuestiones directamente relacionadas al principio de inmediación.”

10Sentencia en la cual luego de valorar las pruebas documentales, testimoniales, periciales, la ex Corte Constitucional para elperiodo de Transición, dijo: “El articulo 304-A (304 numeral 1) del Códigd de Procedimiento Penal reformado señala en la partepertinente: “La sentencia debe ser motivada y concluirá declarando la culpabilidad o confirmando la inocencia del procesado; enel primer caso, cuando el Tribunal de Garantías Penales tenga la certeza de que está comprobada la existencia del delito y de queel procesado es responsable del mismo; y en el segundo caso, si no se hubiere comprobado la existencia del delito o laresponsabilidad del procesado, o cuando existiere duda sobre tales hechos”.

En la especie, si bien está acreditado el accidente de tránsito y que el vehículo causante del mismo estaba conducido por elprocesado Iván Gonzalo Ubidia Mejía, que fue detenido, no se ha logrado acreditar cómo se produjo el mismo: si fue aconsecuencia de la explosión de la llanta o la misma explotó a causa del atropellamiento, ya que no hubo testigo presencial delhecho, yal momento de practicar la pericia en el lugar de los hechos no se encontraron huellas.”

e’CORTE NACIONAL OE JusTIcIASALA EsPECIALIZADA DE LO PENAL,PENAL MILITAR, PENAL POuCIALTRANSITO

5

CORTE NACIONAL DE JUSTICIASALA ESPECIALIZADA OE LO PENAL,PENAL MILITAR PENAL POLICIAL YTRÁNSITO

En sentencia No. 180-l2-SEP-CC, 03 de mayo del 2012, caso No. 0981-11-EP, la misma Corte, indicó:

“Previamente a analizar el auto que niega el recurso de casación, la Corte debeseñalar que este es un recurso previsto para garantizar un mayor grado deprofesionalismo, confiabilidad y especialización en la administración dejusticia, que persigue la celeridad, a la vez eficiencia y mayor grado decertidumbre jurídica para los ciudadanos, así ha conceptuado la Corte alrecurso de casación, cuando ha determinado que el mismo: ‘propende ladefensa del derecho objetivo, iusconstitutioni, o función normofiláctica,velando por su correcta, general y uniforme aplicación e interpretación, asicomo la protección y restauración del derecho subjetivo de las partes en litigio(iuslitigatoris) cuando los tribunales hubieran aplicado indebidamente elderecho al caso particular sometido a su juzgamiento. El recurso de casaciónpermite enmendar el juicio o agravio inferido a los particulares, con lassentencias de los tribunales de primera instancia, y de apelación o de alzada;entonces, la casación busca lograr varios objetivos como son la uniformidad ygeneralidad en la aplicación de la ley y doctrina legal en los distintosTribunales del país, hacer justicia en el caso concreto en que una sentenciahubiere violado el derecho en perjuicio de algún litigante’ [•. .J”

5.2.5. La actual Corte Constitucional, en funciones desde el 6 de noviembre de2012, en sentencia No. 001-13-SEp-CC, dictada en el caso No.l647-ll-EP, 6 de febrero del 2013, publicada en el Suplemento del RegistroOficial 904, de 4 de marzo de 2013, abandonó la posición de suantecesora y ha planteado que:

NE1 caso subjudice nace de un Juicio Penal, por lo tanto se remite a losdispuesto en el Código de Procedimiento Penal, en el cual se determinaque el recurso de casación será procedente cuando en la sentencia sehubiere violado la ley, ya sea por contravención expresa de su texto, opor indebida aplicación o errónea interpretación. Además el pedido nopuede fundarse en volver a valorar la prueba, conforme lo determina elarticulo 349 del Código de Procedimiento Penal de esta forma, seevidencia, una norma que restringe la competencia de los jueces decasación en materia penal, limitándolos únicamente hacia el análisis dela sentencia en referencia a estas tres circunstancias.

Por lo tanto, al momento de resolver el recurso se debe analizarúnicamente la sentencia objetada por el recurrente, sin que los juecestengan competencia para analizar temas de mera legalidad, que yafueron resueltos y discutidos en las instancias inferiores, como porejemplo el análisis de informes periciales, o la procedencia y valoraciónde pruebas, ya que si esto fuera así se desconoceria la independenciainterna de los jueces y tribunales de garantías penales garantizada en laConstitución de la República en el artículo 168 numeral 1 que reza:«Los órganos de la Función Judicial gozarán de independencia interna yexterna. Toda violación a este principio conllevará responsabilidadadministrativa civil y penal de acuerdo con la ley” y específicamenteprevista en el Código de Procedimiento Penal en los artículos 28 y 29 enlos que se les dota de la atribución de llevar acabo la sustanciación del

6

CORTE NACIONAL DE JUSTICIASALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL,PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL YTRANSITO

juicio’...]

Ya en la etapa de impugnación, dentro de la cual, de ser el caso, sepresente un recurso de casación, se debe analizar la violación de la leydentro de la sentencia, más no otros asuntos cuya competencia comoya se dijo radica en los jueces de garantías penales (...]“

Disponiendo que la sentencia sea llevada a conocimiento de la Fiscalía y delConsejo de la Judicatura, para los fines pertinentes.

Este criterio lo ha ratificado la Corte Constitucional en la sentencia No. 008-13-SEP-CC, caso No. 0545-12-EP, de 2 de abril de 2013.

Este Tribunal no valorará la prueba, ni revisará las actuaciones judiciales queconstituyan parte de las distintas instancias”.

6. SOBRE LA MATERIA DEL RECURSO

La solicitud principal del recurrente en ejercicio de su derecho a impugnar es:

Se aplique el principio de favorabilidad, tomando en cuenta, que lasustancia sujeta a fiscalización encontrada, por la que se le condenó, esmarihuana con peso neto de 1010.82 gramos, lo que conforme a losartículos 76.5 de la Constitución y 5.2 y 16.2 del Código Orgánico IntegralPenal; y, la tabla de cantidades, emitida por el Consejo Nacional deSustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, prevé una pena privativa delibertad entre un año y tres años.

7. DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU ABANDONO

i. Las causales de la casación están legalmente determinadas ypueden resumirse en errores que al violar la ley trasgreden derechosfundamentales de las partes, según el Código de ProcedimientoPenal, en lo aplicable a la casación, es un recurso extraordinario quebusca dejar sin efecto una sentencia judicial en que se hubieseviolado la ley; ya por contravenir expresamente a su texto, ya porhaberse hecho una falsa aplicación de ella; ya en fin, por haberlainterpretado erróneamente (Art. 349).

En su naturaleza jurídica se caracteriza por su tecnicismo. Sufunción principal es lograr la certeza jurídica, fijar la jurisprudenciay garantizar los derechos de protección, enmendando los agraviosinferidos a las partes.

La doctrina enseña que “la casación contemporánea es un recursoextraordinario para la interdicción de la arbitrariedad tanto en loque afecta al control de la observancia de los derechosfundamentales como para la unificación de la jurisprudencia”

ES ACtividad que se venia realizando al amparo del Criterio anterior.

7

CORTE NACIONAL DE JUSTSCIASALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL,PENAL MILIrAR, PENAL POLICIAL YTRÁNSITO

Andrea Martínez, citada por César San Martín en “Derecho ProcesalPenal” (T. II).

fi. La Constitución de la República del Ecuador en su artículo 76.3dispone que el juzgamiento se realizará con observancia del trámitepropio de cada procedimiento, es derecho de procesado recurrir dela decisión judicial que considera viola sus derechos; en la especiepara que el recurso de casación planteado obtenga decisión judicialdebió ser fundamentado en audiencia.

iii.La defensa pública expresó su voluntad de no fundamentar elrecurso de casación dentro de la audiencia convocada para talefecto, por lo que no ha sido posible dar cumplimiento a lo dispuestoen el artículo 352 del Código de Procedimiento Penal, sustituido porel artículo 111 de la Ley reformatoria al Código de ProcedimientoPenal y al Código Penal, publicada en el Suplemento del RegistroOficial No. 555 de 24 de marzo del 2009.

Por lo expuesto este Tribunal de Casación de la Sala Especializada de lo PenalMilitar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional Justicia, porunanimidad, tomando en cuenta los antecedentes indicados, al no habersefundamentado el recurso de casación, declara que esta actuación de ladefensa técnica del recurrente equivale al abandono del recurso.

8. REFLEXIoNES DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN

8.1. SOBRE LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD

La Constitución de la República del Ecuador en el artículo 76.5 establece elprincipio de favorabilidad en respeto al que, en caso de conflicto entre dosleyes de la misma materia que contemplen sanciones diferentes para unmismo hecho, se aplicará la ley que contiene a la sanción menos rigurosa, auncuando su promulgación sea posterior al cometimiento de la infracción.

La Convención Americana de Derechos Humanos, o Pacto de San José deCosta Rica, en su articulo 9, expresa:

Principio de Legalidad y de RetroactividadNadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento decometerse no fueran delictivos según e! derecho aplicable. Tampoco se puedeimponer pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión deldelito. Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposiciónde una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Ricardo Canese vsParaguay (2004) párrafo 179, ha interpretado este principio en los siguientestérminos:

179. En este sentido, debe interpretarse como ley penal más favorable tanto aaquella que establece una pena menor respecto de los delitos, como a la quecomprende a las leyes que desincriminan una conducta anteriormenteconsiderada como delito, creart una nueva causa de justificación, de

8

L1fr~~’3J

CORTE NACIONAL DE JUSTICIASALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL,PENAL MILITAR, PENAL POLICIALTRANSITO

inculpabilidad, y de impedimento a la operatividad de una penalidad, entreotras. Dichos supuestos no constituyen una enumeración taxativa de los casosque merecen la aplicación del principio de retroactividad de la ley penal másfavorable. Cabe destacar que el pdnc~pio de retroactividad se aplica respecto delas leyes que se hubieren sancionado antes de la emisión de la sentencia, asícomo durante la ejecución de la misma, ya que la Convención no establece unlímite en este sentido.

La Primera Disposición Transitoria del Código Orgánico Integral Penalestablece:

Los procesos penales, actuaciones y procedimientos de investigación queestén tramitándose cuando entre en vigencia este Código, seguiránsustanciándose de acuerdo con el procedimiento penal anterior hasta suconclusión, sin perjuicio del acatamiento de las normas del debido proceso,previstas en la Constitución de la República, siempre que la conductapunible esté sancionada en el presente Código.

Reconociendo que, para los procesamientos iniciados antes de la vigencia delnuevo Código, se respetará el principio de legalidad y la ley tendrá efecto deultra actividad en lo desfavorable. Mientras que en los hechos se aplicará elprincipio de retroactividad, si la ley nueva fuera favorable al reo.

Los articulos 5.2, 16.2, 17 del Código Orgánico Integral Penal que recogen ydesarrollan a los principios de legalidad, favorabilidad, benignidad, ultraactividad y retroactividad de la ley penal, dicen:

Artículo 5.- Principios procesales.- El derecho al debido proceso penal,sin perjuicio de otros establecidos en la Constitución de la República, losinstrumentos internacionales rat~ficados por el Estado u otras normasjurídicas, se regirá por los siguientes principios:

1. Legalidad: no hay infracción penal, pena, ni proceso penal sin leyanterior al hecho. Este principio rige incluso cuando la ley penal se remitaa otras normas o disposiciones legales para integrarla.

2. Favorabilidad: en caso de conflicto entre dos normas de la mismamateria, que contemplen sanciones diferentes para un mismo hecho, seaplicará la menos rigurosa aun cuando su promulgación sea posterior ala infracción.

[~--1Artículo 16.- Ámbito temporal de aplicación.- Los sujetos del procesopenal y las o los juzgadores observarán las siguientes reglas:

2. Se aplicará la ley penal posterior más benigna sin necesidad depetición, de preferencia sobre la ley penal vigente al tiempo de sercometida la infracción o dictarse sentencia.

1~..]

9

CORTE NACIONAL DE JUSTICIASALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL,PENAL MILITAR, PENAL POLICIALTRÁNSITO

Artículo 17.- Ámbito material de la ley penaL- Se consideraránexclusivamente como infracciones penales las tip~ficadas en este Código.Las acciones u omisiones punibles, las penas o procedimientos penalesprevistos en otras normas jurídicas no tendrán validez jurídica alguna,salvo en materia de niñez y adolescencia.

8.2. ACERCA DEL DEBER DE RESPETAR LOS DERECHOS HUMANOS

Es deber del Estado constitucional de derechos y justicia, garantizar sindiscriminación alguna el efectivo goce de los derechos establecidos en laConstitución de la República y en los instrumentos internacionales dederechos humanos, como lo establece el artículo 3.1 de la normaconstitucional.

El articulo constitucional 11 al hablar del ejercicio de los derechos dice quese regirá por los siguientes principios:

1. Los derechos se podrán ejercer, promover y exigir de forma individual ocolectiva ante las autoridades competentes; estas autoridades garantizarán sucumplimiento.

1~• .1

3. Los derechos y garantias establecidos en la Constitución y en losinstrumentos internacionales de derechos humanos serán de directa einmediata aplicación por y ante cualquier servidora o servidor público,administrativo o judicial, de oficio o a petición de parte.

1~~ .15. En materia de derechos y garantias constitucionales, las servidoras yservidores públicos, administrativos o judiciales, deberán aplicar la norma y lainterpretación que más favorezcan su efectiva vigencia.

[. .

9. El más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar losderechos garantizados en la Constitución.”(Subrayado es nuestro).

Sobre estos aspectos el articulo constitucional 76 establece que toda personatiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial yexpedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios deinmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. Elincumplimiento de las resoluciones judiciales será sancionado por la ley.

Por lo que, desde la vigencia del Código Orgánico Integral Penal, la privaciónde libertad de las y los ciudadanos procesados o condenados por delitosderogados y por delitos cuyas penas reducidas ya hayan sido cumplidas seconvierte en no solo en ilegítima sino en arbitraria.

No acatar la favorabilidad pro procesado convierte al servidor público enresponsable de lo dispuesto en el artículo 160 del Código Orgánico Integral

10

—CORTE NACIONAL DE JUSTICIASALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL,PENAL MILITAR, PENAL POLICIALTRÁNSITO

Penal’2.

El artículo 62 de la Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas trascritaen párrafos anteriores, sanciona al acto por el cual se ha seguido esteprocedimiento en contra del ahora recurrente con pena privativa de libertad dedoce a dieciséis años, y el Código Orgánico Integral Penal, en el articulo220.l.d), prevé pena de 1 a 3 años de privación de libertad, atenta la tabla deescalas que se encuentra publicada en el Segundo Suplemento del RegistroOficial No. 288 de 14 de julio del año 2014, en relación a la cantidad desustancias estupefacientes atribuida a la persona procesada, lo que estáprobado debidamente, correspondería a tenencia de marihuana en medianaescala.

La pena impuesta por el Tribunal de Apelación es de ocho años de reclusiónmayor ordinaria, recoge las atenuantes que la construcción del razonamientojudicial consideró legales y aplicables al caso.

Por lo expuesto, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLOSOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION YLAS LEYES DE LA REPÚBLICA, con fundamento en la garantiaconstitucional del articulo 76.5, la norma punitiva 220.1,d); y, las reglasprocesales 5.2, 16.2 del Código Orgánico Integral Penal, por cuanto lacantidad de la sustancia sujeta a fiscalización materia del procesamientocorresponde a 1010 gramos de peso neto de marihuana, que llevada a la tablade cantidades emitida por el Consejo Nacional de Sustancias Estupefacientes ySicotrópicas, publicada en el Segundo Suplemento del Registro Oficial número288 de 14 de julio del 2014, se ubica en la mediana escala, este Tribunal deCasación de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial yTránsito de la Corte Nacional de Justicia, por unanimidad, en respeto alprincipio de favorabilidad, declara que el ciudadano Luis Ezequiel Lara Lara,debe cumplir pena privativa de libertad atenuada de ocho meses.

La pena privativa de libertad resulta de aplicar las rebajas por razón deatenuantes conforme el inciso segundo del artículo 44 deI Código OrgánicoIntegral Penal.

Con respecto a la multa que le ha sido impuesta, se considera que la penabenigna es la prevista en la ley anterior, que se le ha aplicado.

Tomando en cuenta que el recurrente se encuentra privado de su libertaddesde el 2 de diciembre de 2011, hasta la fecha de celebración de la audiencia,a que se refiere esta sentencia, se declaró en la audiencia al momento de dar aconocer su resolución cumplida la pena impuesta, por lo que se dispuso suinmediata libertad, siempre y cuando no se encuentre detenido por otra causau orden de autoridad competente, la boleta de excarcelación se giró en elmismo dia de la audiencia de fundamentación del recurso.

~ Articulo 160.- Privación ilegal de libertad,- La o el servidor público que prive ilegalmente de libertad a una persona, será

sancionado con pena privativa de libertad de uno a tres años.

La o el servidor público que disponga la privación de libertad a una persona en lugares diferentes a los destinados para el efectopor la normativa vigente, será sancionado con pena privativa de libertad de tres a cinco años.

11

CORTE NACIONAL DE JUSTICIASALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL,PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL

Ejecuto iada esta sent cia se devolvera el expediente a la autoridad deTRÁNSITO —~ — — —

origen NOTIFIQUESE CUMPLASE

-

Dra. Q1adyb~~án sierraJUEZA’NAcJJONALJ

CRETARJA RELATORA ( E)

12

—4--a,3v-419-2013 -~

Razón: En Quito, hoy once de diciembre de dos mil catorce, a quince horascon ocho minutos, notifico con la serphcia que antecede a: Fiscal Generaldel Estado en el casillero No. 120Z.(Luis Ezequiel Lara Lara, en el casilleroNo. 571,34f correo electrónico boletaspichinchal~defensoria.Qob.ec de laDefens6ría Pública; CONSEP en la casilla ~o. 1224t JefaturaAntinarcóticos de Pichincha en la casilla No. 4396; Procuraduría Generaldel Estado en la casilla No. 1200; Centro de Rehabilitación Social deVarones de Quito en la casilla No. 1080; Secretaría de la SalaEspecializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de laCorte Nacional de Justicia en el correo electróniconspenal@cortenacionaj.gob.ec.- Certifico.

Dra. M~VillarroeiegasSECRETARIA RELATORA (e)

RAZON: Certifico que las nueve fojas (9) útiles, que anteceden son iguales a sus originales,tomadas del juicio N° 0419-2013, que sigue ESTADO ECUATORIANO contra LARA LARA LUIS

EZEQUIEL, por DELITO de TENENCIA ILEGAL DE ESTUPEFACIENTES NY SUSTANCIAS

PSICOTROPICAS.

Quito, 30 de enero deI 2015.

Dr. Milton Álvarez ChacónSECRETARIO RELATOR

12