setor de educação no brasil -...
TRANSCRIPT
Setor de Educação no Brasil
João Noronha – Agosto 2018
60
110
160
210
260
Jan
-17
Fe
b-1
7
Ma
r-17
Ap
r-17
Ma
y-1
7
Jun
-17
Jul-1
7
Se
p-1
7
Oct-
17
Nov-1
7
Dec-1
7
Jan
-18
Fe
b-1
8
Ap
r-18
Ma
y-1
8
Jun
-18
Jul-1
8
Ibovespa Anima Estacio Kroton Ser
Setor de Educação Superior – Empresas de Capital Aberto
Empresas Listadas - Evolução do Preço das Ações (2017 até Hoje – Base 100 = 2017)
Ano de 2018 em Retrospectiva
• Temporada de Resultados do 1T18;
• Captação 1S18;
• Direcionamento de Resultados de 2018;
Preocupação dos Investidores sobre:
• Tamanho das bases de aluno presencial;
• Nível de competição por novos alunos (Presencial e Ensino a Distância);
• Impacto em margens e geração de caixa;
Fontes: Bloomberg e Santander.
Base de Alunos Presenciais Pressionada Desafia o Crescimento de Resultados
Base de Alunos Pressionadas Dado Alto Nível de Graduações
• Esperamos que a base de alunos presenciais continue com uma tendência fraca e até negativa, afetada por taxas de formatura ainda altas (conforme o pico de captação de 2013-14 continua a maturar).
• Esperamos que o ponto de inflexão de tamanho de base seja em 2020, quando vemos captações (ainda que fracas) superando o nível de graduações.
Evolução da Base de Estudantes Presenciais (Base 100 = 2015)
10
30
50
70
90
110
130
150
170
190
20
15
20
16
20
17
20
18
e
20
19
e
20
20
e
20
15
20
16
20
17
20
18
e
20
19
e
20
20
e
20
15
20
16
20
17
20
18
e
20
19
e
20
20
e
20
15
20
16
20
17
20
18
e
20
19
e
20
20
e
Anima Estacio Kroton Ser
Graduação Presencial Ano/AnoCaptação Presencial Ano/Ano
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
3Q
15
1Q
16
3Q
16
1Q
17
3Q
17
1Q
18
3Q
18
1Q
19
3Q
19
1Q
20
3Q
20
Anima Estacio
Kroton Ser
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
3Q
15
1Q
16
3Q
16
1Q
17
3Q
17
1Q
18
3Q
18
1Q
19
3Q
19
1Q
20
3Q
20
Anima Estacio
Kroton Ser
Nota: A alta de captação em 2019 pra Estácio é causada por nosso ajuste para o atraso de FIES em 2018. Nós consideramos a captação de Estácio como estável em 1Q19 contra. 1H18. Fontes: Dados das Companhias e Estimativas do Santander.
FIES – Base de Estudantes e Mix de Cursos sobre Pressão
• Problema segue sendo a falta de capacidade de pagamento:
o FIES endereçou o problema durante alguns anos.
• Número menor de contratos de FIES sendo disponibilizados (100.000 com risco de crédito tomado pelo FGEduc).
• Exposição da base de alunos das empresas listadas ao FIES continua caindo fortemente. Principal driver é saída da base de alunos captados durante os anos de pico de FIES de 2013-2014.
FIES:Evolução deNovos Contratos porAno (MilharesdeContratos) FIES: OrçamentoAnual (R$Bi)
Percentual da Base de Alunos Exposta aoFIES(%)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018E 2019E
Anima Estacio Kroton Ser
Fontes: IBGE , INEP/Mec Censo do Ensino Superior, Observatório do PNE e Estimativas Santander.
12
5
8
14 14
19
2119
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018E
Orçamento FIES (R$ Bi)
76
154
378
560
733
287
204
99 100
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018E
Novos Contratos
Crescimento da Base de Alunos nos Cursos a Distância
Importância do Crescimento do Ensino a Distância
• Captação forte no segmento tem contribuído para a manutenção das bases de alunos.
Desafios
• Ticket médio menor: Ensino a distancia: ~R$ 279 vs. Presencial ~R$ 779
• Maior desafio na Evasão: Ensino a distancia: ~62.3% vs. Presencial ~39.2%
Fontes: Santander e Dados das Companhias.
Evolução da Base de Estudantes Totais (Base 100 = 2015)
Evolução da Base Total de Estudantes por Modalidade de Curso, Presencial e Online (Base 100 = 2015)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
20
15
20
16
20
17
20
18
e
20
19
e
20
20
e
20
15
20
16
20
17
20
18
e
20
19
e
20
20
e
20
15
20
16
20
17
20
18
e
20
19
e
20
20
e
20
15
20
16
20
17
20
18
e
20
19
e
20
20
e
Anima* Estacio Kroton Ser
20
40
60
80
100
120
140
160
180
2015
2016
2017
2018e
2019e
2020e
2015
2016
2017
2018e
2019e
2020e
2015
2016
2017
2018e
2019e
2020e
2015
2016
2017
2018e
2019e
2020e
2015
2016
2017
2018e
2019e
2020e
Anima* Estacio Kroton Ser Total
Campus EaD
846 837
801780
738 727 717
677702 709
730
759
824803
779
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
Ticket Médio e Evasão
Evasão–Presencial Evasão–Ensino a Distancia
Fontes: Hoper Educação., Dados das Companhias e Santander. Nota: Valores corrigidos por inflação
348338 336
328
308
279
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Ticket Médio do Ensino Superior no Brasil (R$) Ticket Médio do Ensino a Distância no Brasil (R$)
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Anima Estacio Kroton Ser
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Estacio Kroton Ser
Crescimento da Base de Alunos nos Cursos a Distância
• Após a publicação do novo quadro regulatório para o ensino a distância em Junho do ano passado, acreditamos que a barreira regulatória para o acesso foi removida resultando em uma dependência maior da eficiência da execução das empresas de ensino superior.
• Na época da publicação do decreto (Junho de 2017) haviam 7,1 mil polos cadastrados, em Dezembro de 2017 esse número já era de 13,2mil polos cadastrados, um aumento de +86%.
• Como uma análise de sensibilidade, 111 entidades privadas (com fins lucrativos) que possuíam um CI mínimo de 3, expandissem toda suacapacidade possível, o setor de educação poderia ver até 13,750 novos polos EaD por ano (+167% vs. capacidade instalada atual). Nós vemos esse cenário como improvável, mas de qualquer maneira a tabela oferece uma perspectiva no potencial aumento de oferta, quepode ser esperado nos próximos anos (dados de 2017)
Fonte: Diário Oficial da União e E-MEC.
CritériodeAbertura dePolosdeEnsino aDistância (porano) Potencial de Abertura de Polos de EaD
CI (Conceito Institucional)Número de Polos de
Ensino a Distância
3 50
4 150
5 250
Tipo de
InstituiçãoNota (CI)
Número de
Instituições
Polos de EaD
Potenciais por
Ano
Total
Privada
3 42 2.100
13.7504 56 8.400
5 13 3.250
Sem Fins
Lucrativos
3 56 2.800
18.2004 86 12.900
5 10 2.500
Pública
3 23 1.150
10.6504 50 7.500
5 8 2.000
Not Rated 36 -
FIES – Base de Estudantes e Mix de Cursos sobre Pressão
• Problema segue sendo a falta de capacidade de pagamento:
o FIES endereçou o problema durante alguns anos.
• Número menor de contratos de FIES sendo disponibilizados (100.000 com risco de crédito tomado pelo FGEduc).
• Exposição da base de alunos das empresas listadas ao FIES continua caindo fortemente. Principal driver é saída da base de alunos captados durante os anos de pico de FIES de 2013-2014.
FIES:Evolução deNovos Contratos porAno (MilharesdeContratos) FIES: OrçamentoAnual (R$Bi)
Percentual da Base de Alunos Exposta aoFIES(%)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018E 2019E
Anima Estacio Kroton Ser
Fontes: IBGE , INEP/Mec Censo do Ensino Superior, Observatório do PNE e Estimativas Santander.
12
5
8
14 14
19
2119
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018E
Orçamento FIES (R$ Bi)
76
154
378
560
733
287
204
99 100
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018E
Novos Contratos
FIES – Base de Estudantes e Mix de Cursos sobre PressãoFIES: Melhor Mix de Cursos
• A menor base de FIES deve mudar o perfil da base de estudantes. Nós vemos a mensalidade média de cursos com FIES em R$963 por mês contra a média da indústria de R$799 (+20%)
Setor vs. FIES – Diferença na Base de Alunos por Curso em pontos percentuais(2016, cursos selecionados)
FIES e Setor de Educação – Distribuição dos Cursos e Preços Médios (2016, cursosselecionados)
Fontes: Microdados Censo de Educação Superior, INEP/Mec e Estimativas Santander
Curso FIES Setor de Educação Diferença Preço Médio (R$)
Direito 15.7% 9.9% 5.8% 993
Enfermagem 13.7% 3.2% 10.5% 967
Psicologia 6.8% 2.8% 4.0% 929
Engenharia Civil 6.0% 4.3% 1.7% 875
Fisioterapia 5.6% 1.8% 3.8% 1,060Administração de
Empresas5.3% 9.5% -4.2%
599
Odontologia 4.8% 1.1% 3.7% 2,177
Contabilidade 3.5% 4.5% -1.0% 571
Educação Física 3.5% 3.8% -0.4% 765
Nutrição 3.5% 1.4% 2.1% 792
Pedagogia 3.41% 7.89% -4.48% 461
Biomedicina 3.00% 0.74% 2.26% 828
Arquitetura 2.95% 1.97% 0.98% 993
Farmácia 2.86% 1.20% 1.66% 847
Engenharia de Produção 1.88% 2.01% -0.13% 833
Engenharia Elétrica 1.75% 1.26% 0.49% 898
Engenharia Mecânica 1.74% 1.61% 0.13% 960
Serviços sociais 1.42% 2.06% -0.64% 541
Medicina veterinária 1.09% 0.96% 0.13% 1,625
Ciências Biológicas 0.99% 1.32% -0.33% 715
Preço Médio (R$) 963 799 164 -
10.5%
5.8%
4.0%
3.8%
3.7%
2.3%
2.1%
1.7%
1.7%
1.0%
-0.5%
-0.5%
-0.6%
-0.6%
-0.7%
-0.7%
-0.9%
-0.9%
-1.0%
-2.0%
Enfermagem
Direito
Psicologia
Fisioterapia
Odontologia
Biomedicina
Nutrição
Engenharia Civil
Farmacia
Arquitetura
---
Gestão financeira
Serviços sociais
Marketing
Geografia
História
Matemática
Contabilidade
Recursos humanos
Administração de Empresas
Pedagogia
Exposição ao Financiamento Próprio
Falta de capacidade pagamento voltou a ser um problema para o crescimento do setor.
Empresas mais capitalizadas tem sido mais atuantes no fornecimento de financiamento próprio para alunos
• Kroton atualmente com ~15% da base sendo financiada via PEP (médio prazo estimamos 25%-30%)
• Estacio atualmente com ~5% da base sendo financiada via PAR (Médio prazo estimamos ~20%)
• Empresas provisionam 50% do percentual financiado (nível adequado em nossa visão)
Kroton - Financiamento Próprio (Número de Alunos, % da base –eixo direito)
Fontes: Kroton, Estacio e Estimativas Santander.
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
-
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
450,000
500,000
1Q15 3Q15 1Q16 3Q16 1Q17 3Q17 1Q18 2Q18
Base Total Exposição ao PEP %
Estácio - Financiamento Próprio (Base de Alunos, % – eixo da direita)
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
-
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
450,000
1Q15 3Q15 1Q16 3Q16 1Q17 3Q17 1Q18 2Q18
Base Total Exposição ao PAR %
FIES - Inadimplência
Inadimplência segue sendo uma preocupação
• Em Março de 2018, 62% dos contratos do FIES na fase da amortização, estão atrasados vs. 46% em 2013 (MEC/Valor).
Os Índices de Inadimplência podem permanecer em níveis elevados, considerando:
i. a aceleração do número de contratos concedidos em 2012 e 2014, assim como
ii. o cenário macroeconômico difícil.
Inadimplência do FIES
Fontes: FNDE, CGU
Dez-10 Dez-13 Dez-15 Dez-16
Contratos % Contratos % Contratos % Contratos %
No prazo 86,412 50% 173,929 54% 178,555 51% 247,323 47%
Atrasado até 60 dias 27,652 16% 55,184 17% 49,725 14% 78,933 15%
Atrasado entre 61 e 180 dias 13,826 8% 14,278 4% 16,683 5% 31,573 6%
Atrasado entre 181 e 360 dias 10,369 6% 12,569 4% 13,232 4% 26,311 5%
Atrasado por mais que 360 dias 34,565 20% 65,596 20% 90,216 26% 142,079 27%
Total 172,823 100% 321,556 100% 348,411 100% 526,219 100%
Captação do 1º Semestre de 2018
• Captação mesmas bases mostra desaceleração na maior parte da amostra
• Captação FIES desacelerando fortemente (Media -67.5%)
• Esperamos que a agressividade na captação do 2º Semestre de 2018 deva seguir de forma similar a do 1º Semestre de 2018.
Captação de Alunos – Ensino a Distância
Fontes: Dados das Companhias e Santander.
Captação de Alunos – Presencial
Captação A/A 1T17 1T18
Estácio 8% 14%
Kroton 11% 3%
Ser 53% 155%
Campus
Captação A/A 1T17 1T18
Anima 25% 25%
Estácio -21% -14%
Kroton 10% 3%
Ser 13% -15%
Média -2% -4%
Captação A/A (Mesma Base) 1T17 1T18
Anima 6% 9%
Estácio -14% -7%
Kroton -1% -6%
Ser 4% -3%
Média -1% -2%
Captação FIES A/A 1T17 1T18
Anima -14.3% -25.5%
Estácio -50.5% -75.0%
Kroton -26.2% -71.7%
Ser -6.2% -97.8%
Média -24.3% -67.5%
Oportunidades de Fusões e Aquisicoes
• Consolidação do setor ainda é um fator forte de crescimento potencial para as empresas;
• Instituições com boas marcas e execução;
• Apetite de compradores: empresas listadas e não listadas (capital estrangeiro), fundos de private equity
Transações deM&A Transações Estratégicas
Fontes: Dados das companhias, Valor Econômico, Estado de São Paulo e Santander.
Company Buyer YearAcquired
StudentsFV (R$ mn) FV/Student (R$)
FSG/CESUCA Cruzeiro do Sul 2018 12,000 R$ 340 R$ 28,333
FAIR/FAC/FAMAT Treviso 2017 4,852 R$ 49 R$ 10,078
Alis Anima 2016 4,300 R$ 54 R$ 12,558
Uniasselvi Carlyle/Vinci 2015 112,500 R$ 1,105 R$ 9,822
Sociesc Anima 2015 15,600 R$ 150 R$ 9,615
FNC Estácio 2015 8,700 R$ 90 R$ 10,345
FCAT Estácio 2015 2,700 R$ 26 R$ 9,630
São Judas Anima 2014 25,809 R$ 320 R$ 12,399
Unama/ISES Ser 2014 12,200 R$ 151 R$ 12,393
UNG Ser 2014 18,300 R$ 199 R$ 10,879
Company Buyer YearAcquired
StudentsFV (R$ mn) FV/Student (R$)
IESAM Estácio 2014 4,500 R$ 80 R$ 17,778
Literatus Estácio 2014 4,800 R$ 48 R$ 10,000
CEUT Estácio 2014 3,700 R$ 33 R$ 8,919
Uniseb Estácio 2013 37,800 R$ 615 R$ 16,270
FMU Laureate 2013 68,000 R$ 1,000 R$ 14,706
Uniasselvi Kroton 2012 86,200 R$ 510 R$ 5,916
FACSÃOLUIS Estácio 2012 4,000 R$ 28 R$ 7,000
Unopar Kroton 2011 61,900 R$ 1,300 R$ 21,002
Fac. Atual da Amazônia Estácio 2010 4,500 R$ 20 R$ 4,444
Uniderp Anhanguera 2007 34,100 R$ 247 R$ 7,243
Uniban Anhanguera 2001 55,100 R$ 383 R$ 6,951
K-12 – Novo Foco de Atenção dos Investidores
Participação de Instituições Privadas no Ensino Básico
Fontes: Microdados Censo de Educação Básica, Inep/MEC, IBGE, Somos e Santander
População na Idade Escolar, Matriculas e Penetração
51.6 51.5 51.3 51.1 50.8 50.5 50.2 49.8 49.4 48.946.2 45.6 44.6 43.8 43.0 42.3 41.7 41.4 41.2 40.7
89.5%85.8% 83.6% 83.1% 83.2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
10
20
30
40
50
60
70
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Mil
lio
ns
População em Idade Escolar* Matriculas Penetração (%)
12.0
% 13.3
%
13.9
%
14.7
%
15.5
%
16.5
%
17.2
%
18.3
%
18.6
%
18.4
%
18.3
%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
• Tamanho de mercado:
• ~R$ 50 bilhões por ano em mensalidade escolares
• ~R$ 5 bilhões por ano em sistemas/livros
• ~R$20 bilhões por ano no contra turno
• ~6.6 milhões de alunos em escolas privadas
• ~40 mil escolar privadas (5 maiores grupos com 5% dos alunos.
• Segmento Altamente Fragmentado (Ausência de Grandes Grupos)
• Alta rentabilidade por aluno (Evasão baixa e longo período de curso)
• Baixa volatilidade na precificação (maior percepção de custo de troca)
• Menor regulação do governo (vs. ensino superior)
• Baixa Penetração do ensino privado no total de alunos (estável ~18% nos últimos anos)
Qualidade como Diferencial
Diferença de Remuneração entre Trabalhadores com Diploma de Ensino Superior e Trabalhadores com Ensino Médio Completo por País (% de Diferença)
15
Fontes: ENADE micro dados, OCDE
0
50
100
150
200
250
300
Bra
zil
Ch
ile
Co
lom
bia
Mex
ico
Hu
nga
ry
Un
ited
Sta
tes
Po
rtu
gal
Turk
ey
Ge
rman
y
Irel
and
Po
lan
d
Isra
el
OEC
D
Fran
ce
Un
ited
Kin
gdo
m
Spai
n
Au
stri
a
Jap
an
Swit
zerl
and
Ne
the
rlan
ds
Ital
y
Can
ada
Ko
rea
Bel
giu
m
Au
stra
lia
Ne
w Z
eal
and
Gre
ece
Fin
lan
d
Den
mar
k
No
rway
Esto
nia
Swed
en
• Diploma segue tendo valor no mercado Brasileiro (Remuneração 2.5x maior);
• Conforme número de diplomas cresça, busca por qualidade deve aumentar;
• Qualidade é o item individual com mais repostas no ENADE para a pergunta sobre
motivo da escolha da Instituição de Ensino Superior;
A1%
B11%
C19%
D2%
E10%
F33%
G2%
H8%
I13%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Private
A - GratuidadeB - PreçoC - Proximidade da ResidênciaD - Proximidade do TrabalhoE - Facilidade de AcessoF - Qualidade / ReputaçãoG - Única que foi AprovadoH - Possibilidade de Bolsa de EstudoI - Outros Motivos
Demografia Desafiadora pode Ser Superada com Aumento na Penetração• Atualmente nós vemos 71,4% dos alunos matriculados no Brasil entre 18 até 29 anos;
• A demografia brasileira está se direcionando para uma população de maior idade.
• Em 2030 nós esperamos que a população entre 18-29 anos seja reduzida em 6,5%,indo para 17,1% da população total (atualmente 19%)
• Sensibilidade no número de matriculados em 2030 para vários cenários de índice brutode alunos matriculados.
• No caso do setor de educação melhorar o índice em 15p.p. nós vemos o númerode alunos matriculados crescendo um CAGR de 1,6% entre 2015-2030,enquanto um indice estável implicaria em um CAGR de -0,8% no mesmoperíodo.
Pirâmide Populacional do Brasil (2016) Pirâmide Populacional do Brasil (2030)
Fontes: IBGE , INEP/Mec Censo do Ensino Superior, Observatório do PNE e Estimativas Santander.
Sensibilidade de Alunos Matriculados no Ensino Sup. Vs. Índice Bruto de
Matriculas
Year
Gross
Enrolment
Ratio vs
2015
18-24 Year
Old
Population
Gross
Enrolment
Ratio
Enrolments
CAGR
15-30E
Enrolments
2015 - 23,200 35% 8,027 -
0% 20,666 35% 7,151 -0.8%
+5% 20,666 40% 8,184 0.1%
+10% 20,666 45% 9,217 0.9%
+15% 20,666 50% 10,251 1.6%
2030E
Considerações finais
• Segmento de educação presencial com bases sob pressão até 2020. Após 2020 vemos bases crescendo ~3-5% ao ano.
• Mercado de ensino a distancia (100% online e híbridos) ganhando relevância, com impacto em ticket médio e/ou alunos por polo
• K12 como nova vertente de crescimento. Foco de consolidação nos próximos anos.
• Demografia passará a ser um desafio.
• Qualidade deve continuar ganhando relevância no processo de escolha das IES.
Muito obrigado!João Noronha - [email protected]