semana 4: amlo, atrapado en su triunfalismo; …...semana 4: amlo, atrapado en su triunfalismo;...
TRANSCRIPT
Semana 4: AMLO, atrapado en sutriunfalismo; contra Anaya por Meade
Semana 4: AMLO, atrapado en sutriunfalismo; contra Anaya por Meade
revistaindicadorpolitico @carlosramirezh @CR_indipolitico carlosramirezh
El voto del miedoPor Armando Reyes Vigueras / pág. 4
En serio, ¿creen que Meade declinaría por Anaya?
Por Roberto Vizcaíno / pág. 7
Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Viernes 27 de Abril de 2018 [email protected] Número 704
Por Juan María Alponte / pág.11La crisis de las instituciones mexicanas
Por Juan María Alponte / pág.9
Homenaje a Juan María
Alponte
$5.00
Por Carlos Ramírez / pág. 3
Nuevo libro de Carlos Ramírez:La silla endiablada
de venta en puestos de periódicos de CdMx , vía correo electrónico para que le informemos cómo realizar el depósito bancario para
recibirlo a domicilio: [email protected] del ejemplar $50.00 más gastos de envío.
La silla endiablada
· Meade: neoliberalismo
· Anaya: ambición
· López Obrador: caudillismo
Versión Actu
alizada
Carlos Ramírez
Da click aqui
227 de Abril de 2018
ConspiraCy Theory
Las malas notas por Luy
Índice3
4
5
7
9
11
12
13
14
Semana 4: AMLO, atrapado en sutriunfalismo; contra Anaya por MeadePor Carlos Ramírez
El voto del miedoPor Armando Reyes Vigueras
Ricardo Anaya, otra vez en problemasPor Rosy Ramales
En serio, ¿creen que Meade declinaría por Anaya?Por Roberto Vizcaíno
La crisis de las instituciones mexicanasPor Juan María Alponte
¿Rectoría general o satrapía general?Por Arnoldo Cuéllar Ornelas
El problema no es AMLO, sino la realidad violentaPor Arturo Rueda
Puigdemont quiere ser investido a distancia la próxima semanaPor José Oneto
La reorganización después del Primer DebatePor Enrique Dávila Vega
En el “cuarto de guerra del PRI”, nos explica una fuente mexiquense, ya se puso en marcha la nueva estrategia del candi-dato José Antonio Meade, tras la conclusión del primer debate. Se van a abrir cinco frentes, como acción final para ver si en 60 días se puede dar un giro a las preferencias electorales.
La primera, de esta “misión imposible”, será elevar los spots con críticas muy directas a Andrés Manuel López Obrador, can-didato de Morena. Varios ya se exhiben en los tiempos asignados al partido tricolor. La segunda será dar a conocer opiniones de expertos internacionales sobre el panorama sombrío que se daría si el tabasqueño gana la presidencia, ya que habría un grave re-troceso en lo ganado hasta el momento.
El tercero será exponer las “nuevas ofertas sociales” que va a anunciar el aspirante priista, que son viables mediante una hábil política fiscal, que no genere más endeudamiento. Meade será presentado como el candidato de la seguridad patrimonial y la seguridad pública que necesita el país.
Por otro lado, se incrementará la presencia del aspirante tri-color en “medios amigos”, como son las principales radiodifu-soras y principales cadenas de televisión, donde prácticamente tiene “picaporte”. No obstante, con un aire de pesimismo, reco-nocen que en 60 días, aproximadamente, será muy difícil, pero no imposible, rebasar al tabasqueño, con más de 18 puntos de ventaja.
José Antonio Meade, va por su última
oportunidad
Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General
Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial
Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico
Samuel SchmidtCoordinador de Relaciones Internacionales
Mauricio Montes de OcaRelaciones Institucionales y ventas
Lic. Alejandra Sánchez Aragón Diseño
Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Centro de Estudios Económicos, Políticos y de Seguridad, S. A. de C.V. Editor responsable: Carlos Javier
Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.
indicadorpolitico.mx
Roberto VizcaínoDirector [email protected]
Lic. Armando Reyes ViguerasDirector [email protected]
Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político
Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas
Ana Karina SánchezCoordinadora [email protected]
Raúl UrbinaAsistente de la dirección general
Directorio
327 de Abril de 2018
altos funcionarios involucrados en esa denuncia de corrupción escandalosa.
5.- Los primeros días de la semana 4 hubo análisis que sugirieron que la alianza PRI-PGR-Pinos podría buscar contactos con el panista-perredista Ricardo Anaya porque el candidato oficial definitivamente no crecería, pero hacia finales de nueva cuenta soltaron desde la PGR más líneas de investigación contra Anaya.
6.- En algunos círculos políticos comenzaron a hacerse algunas corri-das exploratorias respecto a que la posibilidad o no de que la anulación judicial de Anaya pudiera llevarle votos al PRI, pero los primeros in-dicios volvieron a reconfirmar que el voto por Anaya y López Obrador es de repudio al PRI y de castigo al presidente Peña Nieto: si revientan a Anaya no habría un reacomodo de votos al PRI.
7.- El grado de nerviosismo de López Obrador se comprueba por su triunfalismo discursivo: luego de un video mal asimilado en las redes di-ciendo que había ganado el debate, pero en medio de una avalancha de videos, memes de su derrota, percep-ciones, encuestas favorables a Anaya, el tabasqueño dijo que por el debate había subido su tendencia de votos de 42% a 52% y que llegaría a 74% el primero de julio.
8.- El rumor de la semana 4: López Obrador no asistirá al segundo debate y se hará la víctima.
2.- López Obrador es un seductor de masas militantes favorables y ante ellas tiene la habilidad para encen-der pasiones, victimizarse y manejar estados de ánimo. Pero en el debate descuidó la imagen personal, nunca ha entendido que en la pantalla chi-ca dice a veces más la imagen que las palabras y se olvidó que las cámaras graban todo, hasta su salida furtiva, solitaria, cabizbaja, el pelo cano bri-lloso, envejecido.
3.- Ricardo Anaya, en cambio, supo capitalizar su imagen, su verbo, su rostro, su juventud. Margarita Za-vala de Calderón se vio histriónica, de atril de media training (método de en-trenamiento) sin procesar en el trasla-do de ejercicios a la realidad. El Bronco capitalizó su rancherismo y Meade… siguió sin encontrar su espacio.
4.- Algo le pasa al PRI y a Meade. Luego de críticas del presidente Peña Nieto contra su propia estrategia de seguridad —sonó como a autoriza-ción a que el candidato del PRI usara esa línea discursiva—, Meade se col-gó del tema para deslizar con miedo que habría cambio de políticas de se-guridad. Sin embargo, el mensaje se perdió en la tibieza. Lo mismo ocu-rrió con la afirmación contundente de Meade de que en su gobierno “no habrá estafas maestras”, pero se quedó en una frase perdida porque el PRI, Meade y Los Pinos como que tuvie-ron miedo a proyectarla, quizá porque hubiera llevado a exigir castigo a los
Semana 4: AMLO, atrapado en sutriunfalismo; contra Anaya por Meade
1.- El debate comenzó el péndulo negativo de Andrés Manuel López Obrador. Era obvio, a pesar de que se escribió que los debates por televisión eran negativos
al tabasqueño no sólo por su impericia en el manejo de medios en pantalla, sino por su arrogancia de sentirse im-batible. De nueva cuenta no se preparó y resultó dañado.
Columna Indicador Político
Por Carlos Ramírez
Política para dummies:
Si yo fuera Maquiavelo:
Sólo para sus ojos:
@carlosramirezh
• Recuerde revisar todos los días el sitio www.seguridadydefensa.mx para enterarse de los jue-gos geopolíticos de poder.• A partir de la próxima semana los sectores que saldrían afectados con el populismo de López Obrador saldrán a los medios a fijar el sentimiento de temor. El tabasqueño sólo se concretará a denunciar esa presión, pero no va-riará su enfoque social a la venezolana.• Más que preocupante la ola de seguridad. Ya no se trata de la dinámica criminal, sino de un aumento en el activismo de los grupos delin-cuenciales. Periodistas, sacerdotes, políticos y jóvenes son apabullados con actos criminales, ante la ineficacia de las autoridades. De nada sirve que atrapen a criminales después de sus actos de violencia, porque la sociedad quiere que se eviten.• Los candidatos dejaron pasar la oportunidad de fijar sus propuestas en el primer debate, Por lo pronto, la de amnistía de López Obrador fue aplastada en el debate y después. Pero nada se supo de lo que harían Anaya o Meade. Tan hubo vacío, que muchos electores aceptaron la propuesta de El Bronco de cortarle las manos a los delincuentes.• Famosas últimas palabras: “¡Qué les pa-guen!”, grito de la afición del equipo de futbol de las Chivas del Guadalajara porque ganaron la Copa de la Concachampions pero les siguen debiendo salarios.
427 de Abril de 2018 Columna Mundo Electoral
@AReyesVigueras
Del tinter
Una estrategia que busca, al menos por los resultados obtenidos hasta el momento, restar votos a uno de los candidatos presidenciales está en marcha. A través
de puntuales advertencias, se trata de influir en la decisión del voto de ciudadanos. Si esto resultará o no, es algo que veremos pronto.
liar falta de propuestas que estamos viendo en la actual campaña. Digo peculiar, pues aunque se han presentado algunas propues-tas, la mayoría de estas han sido tenues, sin detallar la manera en que se harán realidad o defendidas hasta la ignominia por los segui-dores del candidato que las formula.
El primer debate presidencial sirvió para explicar algunos problemas que vivimos como sociedad, pero no fue utilizado para dar a conocer alguna propuesta que llamara la atención.
Lo dicho por Jaime Rodríguez Calde-rón, El Bronco, en el sentido de “mocharle la mano a los ladrones”, no puede conside-rarse como propuesta, aunque haya sido una de las frases que más se recuerde luego del intercambio.
A esto se suma lo sucedido en los últi-mos días en materia de seguridad pública. La desaparición y asesinato de tres estu-diantes en Jalisco, que destapó la mane-ra en que muchos jóvenes han corrido la misma suerte, no ha merecido alguna dis-cusión entre los candidatos o algún plan-teamiento para resolver esta situación, a pesar de que algunos usuarios de redes so-ciales, en busca de llevar agua al molino de su preferido, se metieron en la polémica de si la pobreza producto del sistema es la verdadera culpable de que existan mexi-canos que maten y disuelvan en ácido a otros mexicanos.
Pero al igual que en el tema de Ayotzina-pa, finalmente el Estado será señalado como culpable y las manifestaciones se dirigirán a exigirle respuestas, en tanto que no toca-rán ni con el pétalo de una crítica a quie-nes ejecutaron el crimen, por considerarlos también víctimas del sistema al que hay que cambiar.
Evidentemente, esto no ayuda a resolver el problema que en materia de seguridad pública tenemos, pero quizá para algunos ánimos revanchistas les sirva de catarsis o para ayudar a su candidato a ganar, aunque no haya presentado alguna propuesta viable para acabar con este mal.
AtemorizadosNo cabe duda de que para ganar elecciones algunos equipos de campaña se valen de todo con tal de alcanzar su objetivo.
Las campañas o simples acusaciones para desacreditar a los adversarios ya se han visto tanto en el actual proceso electoral como en anteriores.
Nada nuevo, pues, aunque lo que nos debería llamar la atención en esta oportu-nidad es el hecho de que este tipo de es-trategias puede ser algo más intenso en la medida de que hay un candidato, según las encuestas que muchos critican pero tam-bién utilizan, que no baja del primer lugar de preferencias.
Ya vimos como a Ricardo Anaya se le involucró en un asunto que apunta a lavado de dinero, aunque formalmente no se haya presentado una denuncia ante el ministerio público en su contra.
El golpeteo contra dicho candidato seguirá.
Asimismo, somos testigos de cómo surgen acusaciones en contra de otros abanderados, las cuales son reproducidas por los equipos de campaña a la menor provocación.
A este panorama se suma la inducción del voto del miedo.
En empresas, tanto públicas como pri-vadas, se empieza a esparcir la versión de que su algún candidato en particular gana, podría darse un recorte de personal, cierre de la empresa o algún tipo de afectación que haría peligrar en trabajo de los empleados.
La conclusión es obvia, pues muchos
de los comentarios o preguntas que hacen quienes han vivido está situacional, se diri-gen a conocer que tantas posibilidades tiene de ganar el candidato aludido.
Incluso, en algunos casos se excita abier-tamente el miedo que les produce la posibi-lidad de que el ganador de la elección de este año sea alguien que cambie las cosas a tal grado que ellos pierdan su empleo.
Los aliados de este personaje, ayudan poco cuando declaran que habrá cambios radicales sin especificar cómo los harán.
Así, este elemento se suma a lo que vi-vimos en las campañas 2018, sin conocer hasta el momento si esto tendrá un verda-dero impacto en las decisiones del voto o si esto ayudará a engrosar las filas de los abs-tencionistas. Tampoco se sabe si realmente alcanzará su objetivo y, pese a esta estrategia, llegará quien no se quiere que se convierte en presidente.
Falta de propuestasLo anteriormente descrito se suma a la pecu-
El voto del miedoPor Armando Reyes Vigueras
Hay que poner atención a las organizaciones de la sociedad civil que se están apuntando como observadores electorales, pues su papel podría ser determinante para la certeza de estos comicios. Se trata de diversas instituciones que lo mismo buscan revisar temas puntuales, como dar seguimiento a las campañas o los intentos de compra de voto. Habrá que estar al pendiente de sus informes para conocer si cumplen con su papel de vigilantes y se evitan irregularidades.
527 de Abril de 2018Columna Crónica Política
Por Rosy Ramales
Ricardo Anaya, otra vez en problemas
Seguramente en un abrir y cerrar de ojos se esfumó todo el buen ánimo de los adeptos de la coalición “Todos por México” (PRD-PAN-MC) porque su candidato
presidencial, Ricardo Anaya Cortés, es investigado en Euro-pa, según publicaciones del diario El Español retomadas por medios mexicanos.
627 de Abril de 2018 Columna Crónica Política
Autoridades judiciales europeas investigan una presunta red de lavado de dinero para beneficiar al panista, y en la cual estarían involucrados Barreiro y el empresario mexicano-español Juan Pablo Olea Villanueva.
Tal información salida a la luz pública mete en problemas a Ricardo Anaya, candidato a la Presidencia de la República por la referida coali-ción, a los partidos aliados y a los a los abande-rados a los distintos cargos de elección popular a disputarse en nuestro país en julio próximo, sobre todo al Congreso de la Unión.
Claro, porque si Anaya se debilita impacta-rá en el electorado de voto uniforme; aquél que votaría por todas las candidaturas de la coalición “Todos por México”, cuyos seguidores segura-mente se empezaron a frotar las manos tras el primer debate presidencial, en el cual, cierta-mente, el panista se lució.
El voto uniforme no siempre es voto duro; puede venir de ciudadanos y ciudadanas en ge-neral.
¡Imagínense que la información hubiese salido antes del primer debate! El candidato de la coalición “Juntos Haremos Historia”, Andrés Manuel López Obrador, hubiera hecho papilla a Ricardo Anaya. Aunque el encuentro hubiera sido ocasión propicia para despejar dudas por parte del panista sobre ese caso de lavado de dinero, que no termina de quedar claro.
Sin embargo, en su cuenta de Twitter @Acción Nacional dijo: “Nuestro candidato a la Presidencia de la República,@RicardoA-nayaC, ya ha aclarado todo lo referente sobre las falsas acusa-ciones que se le han imputado, y que han sido difundidas por diversos medios de comunicación.”
Pues sí. Pero sigue la duda. Así que Anaya, el PAN y los par-tidos aliados necesitan salir a desmentir pero de manera contun-dente, con las pruebas en la mano, poniéndolas a disposición del público en general, de modo tal de terminar con la menor sospecha; caso contrario, la duda puede incidir en el ánimo de los votantes.
Máxime cuando viene el segundo debate, programado por el Instituto Nacional Electoral (INE) para el próximo 20 de mayo en Tijuana, Baja California, y en el cual fungirán como modera-dores Yuriria Sierra Solorio y León Krauze Turrent.
¿Llegará Anaya al segundo debate como candidato presidencial? Seguramente sí. Las autoridades judiciales europeas apenas realizan la investigación en torno de los supuestos colu-didos en una red de lavado de dinero a favor del panista, la cual fue descubierta a partir de una triangulación en la compra-venta de una nave industrial en México.
En fin, que cuando más contentos estaban, se desinfló el áni-mo los seguidores de Anaya y del mismo candidato presidencial. ¿O…no?
El primer debate presidencial había elevado el ánimo de los anayistas, porque vislumbraron de mejor manera la posibilidad de ganar las elecciones de julio próximo; Ricardo Anaya se va acercando poquito a poquito a AMLO y en una de esas lo alcan-za de aquí al día de la jornada electoral.
¡Imagínense entonces que en plena campaña los anayistas se queden sin candidato! Por ejemplo, por una eventual renuncia
del candidato presidencial ante la investigación de que supues-tamente es objeto por parte de autoridades judiciales europeas.
Y si Ricardo Anaya se baja o lo bajan, entonces el candida-to de la coalición “Todos por México” (PRI-PVEM-Panal), José Antonio Meade Kuribreña, se ubicaría en segundo lugar, salvo que cualquiera de los independientes, Margarita Zavala o Jaime Rodríguez, lo alcancen y rebasen.
Por cierto, cabe preguntar: La información sobre la investi-gación de autoridades judiciales al panista, ¿es mera casualidad?
En fin, a ver en qué termina el caso Ricardo Anaya en la supuesta relación con una red de lavado de dinero, lo cual sería muy grave para México.
Por lo pronto, nuevamente panistas, perredistas y naranjas se vuelven a tronar los dedos ante el escándalo internacional que hoy envuelve a Anaya Cortés.
Claro, sus seguidores son los nerviositos, porque tanto el PAN como el PRD enfrenta divisionismo por la selección de candidaturas, y a estas alturas del proceso electoral aun hay mili-tantes molestos por la postulación de Anaya.
¿SERÁ?En la cuenta de Twitter @marialuisalg1 se lee lo siguiente: “Es imperativo saber qué es el @ForodeSaoPaulo creado por Fidel Castro para expandir a toda Latinoamérica el comunismo y al cual pertenecen MORENA, PT y PRD. Mucho cuidado por quién votamos y Gloria Álvarez se lo advirtió al PAN”.
El mensaje es acompañado de un video.¿Será? ¿O son meras manifestaciones de los opositores de
AMLO? ¿Y el INE qué dice?
727 de Abril de 2018Columna Tras la puerta del poder
Por Roberto Vizcaíno
En serio, ¿creen
que Meade declinaría por
Anaya?
S uelo no ver películas sin argumento cercano a la realidad ni leer textos basados en la fantasía que no sean de escritores a toda prueba como, por ejemplo, Gabriel García Márquez.
Por oficio he repasado, durante estos días de postdebate, cabe-zales periodísticos que advierten de supuestas inquietudes en las cúpulas y élites políticas.
Ahí, afirman sus autores, han comenzado a evaluar la declina-ción de José Antonio Meade en favor de Ricardo Anaya.
Claro, esto dentro de la lógica de que no hay otra forma de parar y ganarle a Andrés Manuel López Obrador.
Como magos de la gran bola de cristal, unos y otros advierten que el debate dejó a Meade con apenas un irrisorio porcentaje frente a un crecimiento sustancial de Anaya, quien así disminu-yó su distancia del puntero.
Eso en apenas 2-3 días luego de un debate que sólo vio el 19% de los inscritos en la lista nominal del INE.
No pos sí, dijera el incrédulo de al lado.Intento recordar un caso como el que se prefigura, y no lo
encuentro en mi memoria.La única gran declinación de un candidato presiden-
cial a favor de otro fue cuando en 1988 el ingeniero Heber-to Castillo abandonó su candidatura presidencial a favor del
827 de Abril de 2018 Columna Tras la puerta del poder
ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, líder y candidato del Frente Democrático Nacional.
A partir de ahí no ha habido ninguna otra declinación de ese nivel.
Hubo la suma de Porfirio Muñoz Ledo a Vicente Fox en 2000 y de otros aspirantes muy menores en las siguientes contiendas presidenciales de 2006 y 2012, cuyos nombres no me vienen a la memoria.
La verdad es que no creo que haya las condiciones para que veamos una suma como la que se maneja, la de José Antonio Meade a las aspiraciones de Ricardo Anaya.
No luego del duro embate del PRI contra el queretano. No veo cómo los priístas pudieran estar votando a favor de Anaya. Bueno, ni porque se los suplicara Meade.
EL FACTOR “GOBERNADORES”Lo que sí hemos visto en estos años de democracia real, hablo de 1988 a 2018, es cómo las cúpulas del poder político y económico han recurrido al mecanismo de “operar” electoralmente a favor de un candidato vía los gobernadores.
Eso ocurrió con efectividad comprobada en el proceso de 2006 a través de los gobernadores del Tucom y sus aliados, a favor de Felipe Calderón y contra Roberto Madrazo y Andrés Manuel López Obrador.
Ahí también operó el ejército electoral magisterial de Elba Esther Gordillo, quien luego fue ampliamente recompensada por el ganador.
Ello fue documentado por el entonces presidente del PAN Manuel Espino, quien hoy es un aliado de López Obrador como Elba Esther y su grupo.
Para nadie es un secreto, a nivel político y electoral, que los gobernadores son dueños de las redes y estructuras electorales en sus estados. Ellos son los que mantienen y distribuyen recursos a líderes locales, organizaciones, asociaciones y grupos de todo tipo que lo mismo sirven para canalizar y manejar conflictos que para hacer ganar, o perder, a un candidato.
Virreyes de hecho, los gobernadores controlan sus institucio-nes electorales estatales, y son quienes deciden destino y monto de presupuestos y subsidios, orientación de programas sociales y el manejo de delegados federales.
De ahí que con una estructura de 14 gobernadores surgidos de sus filas y 2 aliados, el PRI, Enrique Peña Nieto y José An-tonio Meade tengan una todavía poderosa base electoral sobre la que pueden operar un triunfo a pesar de que las encuestas digan que su candidato va en lejano tercer lugar.
Mire, del PRI son los gobernadores de Campeche, Coahuila, Colima, Estado de México, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas y además cuentan con el gobernador de Chiapas que es del Verde y con el de Michoacán, que es del PRD.
Pero no sólo eso, y es algo que hay que tomar muy en cuenta.Resulta que si bien no es gobernador, el panista Ernesto
Cordero, presidente del Senado, mantiene una influencia muy grande sobre 5 gobernadores de Acción Nacional que a pesar de que han hecho público su apoyo a Ricardo Anaya, muy proba-blemente están ya alineados con José Antonio Meade.
Ellos son: Martín Orozco, mandatario de Aguascalien-tes; Carlos Mendoza Davis, de Baja California sur; José Rosas Aispuru, de Durango; Francisco Dominguez, de Querétaro
y Francisco García Cabeza de Vaca, de Tamaulipas.Estos 5 gobernadores surgieron de las filas del Senado de la
República, donde pertenecieron al grupo de Cordero cuando el exsectetario de Hacienda de Felipe Calderón fue coordinador de la fracción legislativa del PAN.
Cordero es quien desde el Senado no solo los impulsó para ser candidatos a gobernadores en sus estados, sino quien les ha gestionado soluciones y apoyos para todos ellos dentro del go-bierno de Enrique Peña Niet.
Y Cordero fue quien en septiembre, octubre y noviembre anteriores los acercó con el entonces secretario de Hacienda José Antonio Meade para tramitar sus partidas presupuestales para este año de 2018.
Desde entonces se habló de que Cordero estaba detrás de la candidatura de Meade y que era el enlace con los gobernadores del PAN.
A este grupo se podría unir ahora Antonio Gali Fayad, de Puebla, si es que Rafael Moreno Valle no encuentra una alternativa más importante de la que le ha dado Anaya.
Este escenario podrìa estar garantizando una operación elec-toral de 22 —de los 32— gobernadores a favor de José Antonio Meade.
Sería un escenario similar al de 2006 cuando 10 gobernado-res del PRI apoyaron a Felipe Calderón.
Es por ello que toda esta especulación de la declinación con-tertada de Meade a favor de Anaya es más una trama engaña-bobos que posibilidad cierta.
De entrada una declinación de Meade a favor de quien sea, significaría el entierro del PRI, y eso está muy lejos de ocu-rrir, por más que lo quieran algunos.
Por ello les recomiendo dejar de leer ingenuidades y seguir atentos a los gobernadores. Ahí hay una clave de esta elección.
OCHOA AFIRMA QUE MEADE GANARÁDesde Guanajuato y sobre las mismas especulaciones respecto de que Meade podrìa declinar a favor de Anaya, habló el rpesidente del PRI Enrique Ochoa Reza.
Sin mayores vueltas dijo“José Antonio Meade ganará la elección presidencial con
más del 40 por ciento de los votos. La encuesta publicada hoy por un diario de circulación nacional muestra que la ciudadanía está segura de que José Antonio Meade ganó el debate presidencial porque fue el candidato de las propuestas.
“Seguirá José Antonio Meade recorriendo todo el país. Esta-rá próximamente en Guanajuato y, en ese sentido, estamos segu-ros de que, con el trabajo, con la preparación, con la dedicación y con el profundo amor que tiene José Antonio Meade por Mé-xico, será el Presidente que saque adelante a México. Lo conver-tirá en una potencia. Y cuando a México le va bien, a las familias mexicanas les va mucho mejor”.
Es decir, no hay tal declinación.
@_RVizcainofacebook.com/rvizcainoa
927 de Abril de 2018Columna México y el mundo
La crisis de las instituciones mexicanas
En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.
Homenaje a Juan María
Alponte
Por Juan María Alponte
El exrector de la UNAM, con su clarividencia habitual, doc-tor Juan Ramón de la Fuente, en reciente entrevista desde Madrid, advertía la urgencia de “fortalecer las institucio-
nes mexicanas”. Desde el punto de vista jurídico-político la fra-gilidad de las Instituciones paraliza o hace imposible el Estado de Derecho. Montesquieu no dudó en decir, en su texto memorable, El Espíritu de las Leyes, “que un pueblo sometido puede elegir un tirano en tanto que un pueblo libre elegirá a un libertador”.
1027 de Abril de 2018 Columna México y el mundo
la Educación Superior es una institución fundamental en orden a la calidad de conocimientos requeridos por las sociedades contem-poráneas una vez más México tiene que asumir indicadores muy bajos, en suma, lugar 74, pero respecto a la Eficiencia del Mercado Laboral (que resume la acumulación de conocimientos y disciplinas competitivas de una sociedad dada) México aparece en el lugar 110. En el capítulo, fundamental para el ejercicio de la vida pública de los ciudadanos, es decir, en la Confianza Pública en los Políti-cos, México es el país 96 entre Guyana (95) y la República Kyrgyz (97). No asuman la azarosa odisea de buscarlas en el mapa-mundi. Entre las Instituciones fundamentales del Estado de Derecho, y como es bien sabido, una institución refleja la madurez del edificio jurídi-co-político. Me refiero, es obvio, a la Independencia Judicial. En ese punto, México ocupa el lugar 86, esto es, entre Montenegro y Uganda. La ausencia de instituciones fiables, como podría serlo, la “Eficien-cia de la Estructura de Legalidad” (pregúntese a los ciudadanos de Zacatecas o Michoacán) México aparece, en el mismo Infor-me, en el lugar 111. No les digo entre cuales países nos colocan. Regreso, como profesor universitario, a un aspecto fundamental del desarrollo de una sociedad, es decir, a la información amplia, plural, razonable, cierta y mensurable.
Una sociedad desinformada o informada sólo por los escándalos y las filtraciones que el propio Poder genera como detritus en des-composición, no puede asumir la verdad, es decir, el conocimiento concreto.
Platón nos ha dejado dicho, así como así, que la ciencia “es la opinión verdadera fundada en la razón”. Y añadía: “Tener un cono-cimiento científico no significa, solamente, poseer una opinión que aspira a ser verdadera, sino que es preciso e indispensable ‘saber las causas’ por la que es verdadera”. ¿Cuándo se nos ha educado para asumir ese nivel conciencial si los escándalos son la basura cotidia-na y, además, no tienen nada más que una vida corta porque son suplantados por el siguiente escándalo que, en el fondo, el uno y el posterior son instrumentalizados por el Poder, por los Poderes? Esas precisiones platónicas sobre la verdad, en tanto que la verdad es la maduración de la conciencia y el reconocimiento de lo que no se sabe ¿es compatible con el hecho de que una Institución clave —la Calidad del “Sistema Educativo”— coloque a México, entre los 134 países evaluados, en el lugar 109? Mientras la lucha por las institu-ciones del conocimiento y la responsabilidad sean reemplazadas por la incontenible basura de los escándalos y las filtraciones ¿cómo y de qué manera tendremos instituciones fuertes, es decir, ejemplares, no autoritarias? Contesten.
El exrector de la UNAM, con su clarividencia habitual, doctor Juan Ramón de la Fuente, en reciente entrevista desde Madrid, ad-vertía la urgencia de “fortalecer las instituciones mexicanas”. Desde el punto de vista jurídico-político la fragilidad de las Instituciones paraliza o hace imposible el Estado de Derecho. Montesquieu no dudó en decir, en su texto memorable, El Espíritu de las Leyes, “que un pueblo sometido puede elegir un tirano en tanto que un pueblo libre elegirá a un libertador”.
Sócrates, en su famoso diálogo con Callicles, había colocado el dilema en un alto nivel filosófico. En efecto, Callicles le afirmaba a Sócrates “que la justicia es el derecho del más fuerte”. Sócrates le contestó así: “Es mejor sufrir la injusticia que cometerla y, si se hace, vale más sufrir el castigo que huir de él”. Sócrates asumió, en la plena dignidad, sus palabras.
Acusado, por el Poder, que invitaba a los jóvenes a ignorar los dioses de la ciudad, fue condenado a muerte. Su defensa, ante los burócratas de la barbarie autoritaria, constituye, todavía, un asom-broso discurso de lucidez.
De todas formas sus discípulos le invitaron a huir de Atenas, pudiendo hacerlo, y se negó.
La leyenda dice que, antes de tomar la cicuta, se propuso un aprendizaje nuevo para él: tocar la flauta. Eso puede ser una fábula. Lo que no lo es lo es, eso sí, la posición de los griegos ante la Polis, la Ciudad.
En efecto, la Polis no sólo era la representación de la ciudad, sino una nueva institución: la Asamblea de los Ciudadanos en tanto que el régimen jurídico-político de la Polis, es decir, la Politeía, otra Institución básica, no sólo representaba las normas generales, las le-yes, sino “el derecho de los ciudadanos”. Para un griego exiliarse era la muerte porque era tanto como abandonar esas dos instituciones por la barbarie.
La Asamblea de los Ciudadanos y el derecho de los ciu-dadanos era el prototipo institucional superior. Por eso no huyó, por eso prefirió tomar la cicuta. No sin haber de-jado antes, en ridículo, a sus acusadores. Y para siempre. En el Informe de Davos (The Global Competitiveness Report 2008-2009. World Economic Forum) se admite, con plena claridad, que las Instituciones son básicas y fundamentales para el desarrollo.
En consecuencia, se valoran las instituciones como una catego-ría básica para el cambio social. Tanto es así que el documento lo define así: “Basic Requeriments”.
De los 134 países evaluados por el Informe, México, en orden a sus Instituciones, es colocado en la posición 87. Si se admite que
1127 de Abril de 2018Columna Bote pronto
E n estos días pudimos conocer a través de una investigación realizada por Zona Franca, que la remodelación de la planta baja de una finca catalogada por el INAH y ubicada en el
centro histórico de Guanajuato, no solo costó casi dos millones de pesos a la Universidad de Guanajuato, sino también que su destino no estaba nada claro cuando se decidió esa remodelación.
Este pequeño ejemplo da una muestra de cómo se manejan las decisiones en la casa de estudios superiores de mayor tradición, la más grande de las escuelas públicas de Guanajuato y la dueña de un presu-puesto de 4 mil 300 millones de pesos, en su mayor parte proveniente de subsidios, que se manejan con una gran discrecionalidad.
La primera noticia sobre la lujosa remodelación del inmueble, con materiales de alto estándar, era que allí habría unas “oficinas alternas” de la rectoría, aunque justo es decir que solo eran versiones no comprobadas.
La segunda noticia, a cargo del responsable de infraestructura de la institución y encargado de las obras, Eloy Juárez Sandoval, fue que el sitio serviría para “sala de juntas”, en virtud de la saturación de espacios en el edificio central.
Esta versión incluso mereció la defensa de personajes como el consejero electoral Luis Miguel Rionda, quien al comentar la nota defendió la necesidad de espacios de trabajo: “me parece excelente que la UG tenga un espacio digno en el centro de la ciudad”, escri-bió el también académico, como si la Universidad no dispusiera de decenas de fincas en el centro histórico de la capital.
Sin embargo, fue el propio rector Luis Felipe Guerrero Agripi-no quien definió el uso del espacio restaurado, desmintiendo a su director de infraestructura y dejando en el aire a sus panegiristas, al dar a conocer que la casa del callejón del Boliche sería en realidad “un centro de atención del ecosistema VIDA UG”, un proyecto de vinculación e innovación anunciado recientemente.
Y de nueva cuenta brincan las dudas: si se trata de invertir recur-sos en un programa que busca impulsar actividades de vinculación con el entorno y de innovación, ¿porque hay que empezar gastando dinero en remodelar una finca? ¿Le sobra el dinero a la UG como para pensar que es con obra de albañilería y decoración a todo lujo como debe empezar un programa de interactuación con la sociedad? ¿En serio?
Desde luego, eso pasa cuando se dispone de recursos públicos con vastedad y es suficiente firmar un oficio o dar una instrucción para que se muevan millones de pesos a concretar cualquier capri-cho u ocurrencia que, además, no es supervisada por nadie ni tiene que ser sometida a una rendición de cuentas y hasta recibe elogios de académicos que suelen pedir alto a la discrecionalidad y la co-rrupción en todas partes, menos en su alma mater.
En efecto, en la UG si algo sobra es dinero. El proyecto de in-gresos de 2018, de 4.3 mil millones de pesos, incluye remanentes de ejercicios anteriores por 647 millones de pesos. Es decir, ni con ocurrencias agotan los recursos puestos a su disposición, pero tam-poco contribuyen a solventar las muchas carencias que afectan a los planteles de la institución.
El pomposamente llamado “ecosistema” VIDA UG, siguiendo
ocurrencias de tecnócratas que suelen adoptar el lenguaje de moda en el discurso teórico, no deja de ser un nuevo intento de vincular a la universidad con su entorno, ahora inoculado con el concepto de “innovación”. No deja de ser curioso que las instituciones que quieren impulsar la innovación no innoven en sus propias prácticas y en el ejercicio de sus políticas.
La verdad es que la Universidad de Guanajuato, como ocurre con otras de sus homólogas en el país, se ha convertido en el coto de burocracias cerradas que viven privilegiadamente sin atender el cada vez mayor fracaso del modelo de educación pública, que cede aceleradamente la iniciativa al sector privado. Sin embargo, eso no ha impedido que año con año continúen demandando recursos pú-blicos y participen en convenios con instituciones gubernamentales que las dotan de más dinero, algunos incluso bajo sospecha como los que formaron parte de la estafa maestra.
El colmo del anquilosamiento es que la Universidad de Guana-juato, en pleno siglo XXI, ni siquiera haya resuelto un protocolo de participación en eventos de la mayor trascendencia pública, como las elecciones que se celebran este año. Hace unos días, el rector Guerrero Agripino, en funciones de inquisidor mayor, circuló un oficio donde les pide a “autoridades y directivos” universitarios que se abstengan de “involucrarse en manifestaciones y actos de apoyo o adhesión a candidatura alguna”; agregando además que esto debe extenderse “más allá de días y horas hábiles”, pues así lo demanda la dedicación de esos puestos. Prohibir no parece precisamente algo muy innovador.
En los hechos, el rector de la UG está actuando como un verda-dero sátrapa que manda en su feudo por encima de lo que dicen las garantías de la Constitución sobre los derechos políticos de los ciu-dadanos. Algo que los gobernantes al más alto nivel, gobernadores por ejemplo, pueden hacer, como las actividades de proselitismo y partidistas en sus tiempos libres, le estaría vedado a los funcionarios universitarios por decreto de su rector general.
Nueva pregunta: ¿quién asesora al doctor en ciencias penales sobre lo que puede y no puede hacer en el cargo que ostenta? A lo mejor, nadie. Lo delicado es con respecto a esta situación, de nue-va cuenta Guerrero Agripino contó con el apoyo incondicional del consejero electoral Luis Miguel Rionda, universitario también y be-neficiario de numerosas prerrogativas académicas, quien coincidió en que la representación de una institución universitaria no acepta horas libres, casi como si fuera un ministerio de culto.
Mientras el país lucha por salir del marasmo al que lo han lleva-do los niveles inenarrables de corrupción e inseguridad provocados por una clase política cada vez más irresponsable y más ineficien-te, resulta lamentable que desde los espacios donde solía refugiarse el pensamiento y una cierta reserva moral, se ponga en evidencia que no solo no están dispuestos a participar en la solución de los problemas, sino que han decidido alegremente formar parte de los mismos.
Por Arnoldo Cuéllar Ornelas
¿Rectoría general o satrapía general?
@arnoldocuellaro
1227 de Abril de 2018 Columna Tiempos del Nigromante
E n México ya no hay razones para morir. Basta simplemen-te estar en el lugar equivocado, en el momento equivoca-do, con la persona equivocada, para morir violentamente.
La causa es cualquiera, el cómo puede ser desde la ortodoxia del balazo, a la brutalidad del linchamiento, a lo terrorífico de la di-solución en ácido.
Todos los protagonistas de la violencia se equivocan. Lo hacen los narcos, el crimen organizado, cuando ‘levantan’ y matan al que no era. Se equivocan las fuerzas armadas, la Marina, como ocurrió con la familia de Tamaulipas a la que balearon desde un helicóptero. Se equivoca el pueblo cuando lincha y mata al perso-naje equivocado, al que no era ladrón, como le pasó al consejero electoral de Ciudad Serdán hace unos días.
El paisaje nacional, ahora también de Puebla, es de una vio-lencia brutal, tanto que ya ni siquiera las cifras de homicidios dolosos, robos violentos, extorsiones, alcanzan a reflejarlo. Las es-tadísticas de la incidencia delictiva sólo normalizan esa brutalidad: cada mes, cada año, es más violento que el anterior. Cada nuevo mes se rompe récord.
Distraídos en el debate presidencial, en sí ‘Pollito’ Anaya ganó, AMLO resistió, Meade por fin exhibió riquezas del tabasqueño, la habilidad disminuida de Margarita para hablar, el folclor de ‘El Bronco’, la noticia de los tres jóvenes estudiantes de cine ‘pozolea-dos’ en Jalisco, disueltos en ácido, todo sin una razón, nos devol-vió de golpe a la realidad.
Frente a esa brutalidad, a esa violencia sin sentido, a esa maqui-na de matar mexicanos que son los mexicanos, todo lo que ocurre alrededor de los políticos suena a palabrería, a vacuidad, a perfor-mance. Todo, menos en uno: Andrés Manuel López Obrador.
Encuentro que muchos se sorprenden, cuestionan e indignan de por qué el tabasqueño sigue tan arriba en las encuestas y nada lo baja, ni siquiera su desempeño mediocre, a la defensiva en el debate.
Aventuro una respuesta: López Obrador es el único candidato, por no decir el único político, que le habla a los mexicanos de los problemas reales que enfrentan en su vida diaria. Quien no ha ido a sus mítines, quien no ha visto los aplausos atronadores, la devoción, no puede entenderlo.
Salvo López Obrador, ningún presidenciable habla de la co-rrupción porque todos son beneficiarios —Anaya— o cómpli-ces —Meade—.
Salvo López Obrador, ningún presidenciable habla de los ‘ga-solinazos’, unos porque los aprobaron —Anaya— y otros porque los instrumentaron o diseñaron —Meade—.
Salvo López Obrador, ningún presidenciable habla de la po-breza, unos porque son privilegiados de nacimiento —Meade papá fue alto funcionario federal y diputado tricolor— y otros la rebasaron por la derecha —como Anaya con su familia en el extranjero—.
Salvo López Obrador, ningún presidenciable recorre el país para realizar mítines a cielo abierto, porque Anaya y Meade se sienten más cómodos en reuniones privadas con empresarios, ban-queros. No comparten, o no desean compartir la realidad en la que millones de mexicanos estamos atrapados.
Puede ser cierta la actitud de apatía, desgano, hartazgo, con la que López Obrador se presentó al debate, pero es explicable. Mientras él recorre la geografía de la realidad, ese debate fue una pérdida de tiempo por el vertedero de mentiras que manejaron sus rivales y 48 horas después se han derrumbado. Para qué perder más tiempo con mentirosos, para qué despedirse de ellos.
Meade habló de tres departamentos que el tabasqueño no había reportado en su 3de3 y luego los redujo a dos. Con documentos, López Obrador demostró que transmitió jurídicamente el 50 por ciento que le correspondía de esas propiedades, y el otro 50 por ciento que correspondía a su esposa que falleció permanece en jui-cio testamentario, por lo que la propiedad no se ha consolidado en el Registro Público de la Propiedad.
El candidato tricolor hizo el ridículo, mayor por ser abogado: la trasmisión de derechos ya se hizo mediante donación ante notario y en escritura pública. ¿Cómo va a regalar los departamentos que ya no son suyos?
Anaya es un mentiroso contumaz, con mayor sofisticación. Reinventa la historia de países como El Salvador y Colombia con los efectos de procesos políticos similares a la amnistía, pero que están lejos de serlo.
El portal Verificado.mx desmintió lo del alza de secuestros, y una segunda revisión demostró que los dichos eran ciertos si se torcía la estadística de forma muy profesional.
Anaya y Meade viven una realidad artificial, la del privilegio, lejanísima a la de millones de mexicanos.
López Obrador es el único presidenciable que hace esfuerzos por acercarse a ella, a la realidad real de la violencia. El único que pide abrir un camino diferente para apaciguarla.
Eso explica que ni el debate ni el posdebate le tumbaran un cabello.
El problema no es AMLO, sino la realidad violentaPor Arturo Rueda
@nigromanterueda
1327 de Abril de 2018
Puigdemont quiere ser investido a distancia la próxima semana
De este modo, mientras la Mesa del Parlamento votaba este Martes la petición del exilado en Bruselas Toni Comin, de votar por delegación igual que se votó, en su momento eso mismo para Puig-demont, sin que el Gobierno central ni los partidos no independen-tistas recurriesen al Tribunal Constitucional, la máxima responsable del PDeCat volvía a ceder ante el expresidente mostrándose parti-daria de una elección telemática del candidato desde Berlín, a pesar de la expresa prohibición del Reglamento del Parlament que exige la presencia física del candidato y la defensa de su programa ante la Cámara.
La dirigente ha propuesto un cambio en el Reglamento que re-gula ese aspecto de la investidura, y actuar igual que se hizo el pa-sado 7 de Septiembre el Parlament aprobó la Ley de Referéndum, desobedeciendo al Tribunal Constitucional, a la Ley de Consejo de Garantías Estatutarias y a los informes de los letrados de la Cámara. En esta ocasión, los letrados también se pronunciarán en contra pero el independentismo tiene mayoría, sin contar con la CUP, al sobrepasar en un voto (66 contra 65) a los partidos constituciona-listas, aunque los antisistema partidarios de investir a Puigdemont como sea, votarían, también, a favor.
Es decir, que van a intentar, por todos los medios, investir a Puigdemont contando con los votos por delegación del propio Puigdemont, y de Comin, Rull, Romeva, Jordi Sanchez y Jordi Turull. Por vía de urgencia y en lectura única igual que hicieron en Septiembre, cambiarán la semana que viene la Ley de Presidencia y del Govern para que Puigdemont pueda gobernar esa misma se-mana desde Berlín, con un status especial para los consellers que podrán ejercer su labor de Gobierno desde cualquier lugar, sin que sea necesaria su presencia física en la Cámara o en el edificio de la
La coordinadora general del PDeCat Marta Pascal (una per-sona de la total confianza de Artur Mas), se ha sometido, de nuevo a los deseos de Puigdemont, con el que mantiene
un pulso desde su huida a Bruselas y, ha vuelto a sacar el nombre del ex Presidente, como posible candidato a la investidura, una historia que deja al “Día de la Marmota” reducida a una historia normal y corriente.
Generalista.Solamente, como última solución, dejarían que él, desde Berlín,
decidiese quien sería el candidato. Hoy Marta Pascal ha insinua-do que podría ser un Alcalde, dando como verosímil el nombre de Marc Solsona, alcalde de Mollerusa del PDeCat y que, a la vez el expresidente lo incluyó en su lista como diputado de JXCatalunya, lista que hizo al margen del PDeCat e imponiendo su criterio, y “sus nombres”.
Aunque en la reunión de la Mesa del Parlament de este Martes Ciudadanos, Socialistas y Populares, se han opuesto a esa delegación de voto, no parece que ni esos partidos, ni el Gobierno, recurran al Tribunal Constitucional, como no lo hicieron en el caso de Puigde-mont. Juristas expertos se extrañan de que no se haya presentado re-cursos ante el TC, ya que no son parlamentarios de pleno derecho, porque no juraron ni prometieron el cargo de manera presencial, como establece el Reglamento de la Cámara, ni en la constituciónn del Parlament el pasado 17 de enero, ni en alguna otro pleno poste-rior, al estar huido de la Justicia y con orden de detención.
El Gobierno no ha explicado por qué no ha recurrido, ni ha hecho que recurra el partido que le sostiene, ante el Constitucional, creyendo que eso contribuiría a un retraso una investidura y a agotar el plazo del 22 de Mayo, para unas nuevas elecciones. Lo sorpren-dente es que a última hora de la tarde, en rueda de prensa en la Moncloa, el Presidente del Gobierno ha declarado que “el Gobierno estudiará acciones legales ante la delegación de voto de Comín“. Algo que no hizo con Puigdemont que ya ha ejercido en un Plano esa delegación de voto.
@oneto_p
Por José Oneto
Columna ¡Viva la Pepa!
1427 de Abril de 2018 Columna Política Cuántica
Por Enrique Dávila Vega
La reorganización después del
Primer Debate
P ues toca hablar del debate y sus efectos en la repartición de los votos.A pesar de que hay consenso con respecto al ganador y
gran perdedor del debate del domingo pasado, aún no se puede determinar con un poco de certeza de que tamaño fue el daño para el perdedor y con cuanto ganó o ganaron los otros candi-datos.
Pero lo que si es evidente es que el ánimo de los grupos que apoyan a sus candidatos no es del todo feliz.
El grupo del decano de las elecciones (el abuelito Obrador) se encuentra muy alarmado por el golpeteo continuo sobre te-mas en los cuales Morena y, mucho menos, su líder pueden dar respuesta.
Durante el debate quedó en evidencia que Morena es el ane-xo de los desertores y escoria del PRI, en donde todos los perso-najes de dudosa reputación se van a refugiar para continuar ahí sus carreras políticas, la lista ya es grande y escandalosa además de que esta estrategia de reciclar la basura de otros partidos ha generado muchas fricciones al interior del partido.
La falta de respuestas incomoda a los miembros de Morena –porque ellos quieren saber por qué razón se les considera como militantes de segunda–, quieren saber porque para el Mesías sus carreras políticas dentro de su partido valen menos a pesar de sus años de dedicación y porque se respeta y valora más la carrera política de un tránsfuga del PRI o del PAN.
Este descontento se está convirtiendo en una bomba de tiem-po al interior de Morena.
Y el peor golpe que Morena recibió en el debate fue el que el mismo Mesías le dio al abandonar el escenario sin despedirse, esto permitió que se le viera como un anciano solitario, aislado,
que recorrió la distancia hacia la salida encorvado y con pasos cortos y cansados.
La señal inmediata de que los estrategas y el Mesías tropical se sintieron severamente dañados en el debate, es el video que empezó a circular el jueves en el que Obrador solicita ayuda para hacer frente a sus eternos enemigos imaginarios “los de la Mafia del Poder” que como siempre tratan de hacerle daño, perseguir-lo, embrujarlo y hacerlo quedar mal.
En el PRI las cosas no van mejor, el desempeño del candidato del tricolor a pesar de que no estuvo del todo mal y de que en sus ataques tocó fibras sensibles del tabasqueño no logra hacer con-tacto real con quienes fueron el voto duro del PRI en las pasadas elecciones y mucho menos con los ciudadanos.
La afirmación se sostiene por los porcentajes que ha alcanza-do en las encuestas, con una participación mucho menor que en las elecciones pasadas tanto intermedias como federales.
Aunque las encuestas no son una métrica confiable sí dan un panorama de como pudieran ser los resultados en las elecciones y hasta el momento Meade no logra arrebatarle a Anaya el segundo lugar.
En nuestro artículo anterior expusimos que las posibilidades de que el PRI pudiera remontar parecen pocas en este momento y que sería sensato hacer a un lado la soberbia, pensar en el in-terés de la nación y evaluar hacer un frente común para vencer a Obrador.
Pero los intereses de quienes asesoran al candidato Meade no comulgan con esa idea, al parecer la apuesta será del tipo de “todo o nada” por la declaración que el propio candidato dio el día jueves 25 negando toda posibilidad de declinar.
Ahora a Meade le han dicho que se vería “chido” si le quita
1527 de Abril de 2018Columna Política Cuántica
los departamentos que apostó el Mesías en el debate, pero el candidato del PRI se debe cuidar de no desgastarse en una pelea que no le dejará ningún beneficio. Ya lo exhibió, debe capitalizar el triunfo, pero avanzando.
En el PAN si hay una sensación si no de triunfo si de dismi-nución de la presión.
El desempeño de Ricardo Anaya fue muy bueno, a pesar de los ataques que recibió por parte de los otros candidatos, los golpes que Anaya le tundió al abuelo Obrador fueron duros y quedaron sin respuesta, el discurso del panista como siempre fue muy estructurado conciso y muy preciso.
La sensación de la mayoría de los analistas políticos y la po-blación en general, que sí vio el debate, es que Anaya ganó pero sin poder precisar que tantos votos le arrebató al macuspano. Ya lo mencionamos líneas arriba, habrá que esperar las encuestas que sobre este tema se publiquen.
Obrador frente a Anaya tiene una muy grave desventaja y es la edad, se ve cansado, distraído, no pudo encontrar una de las láminas que llevaba pues casi todo el debate se la pasó buscándo-la, ante las acusaciones reaccionó hasta muy tarde y se dio cuenta que tenía que contestar algo.
Anaya sobre Obrador tiene una gran ventaja y es la juventud que le permite acercarse a esa gran base de votantes jovenes que han crecido en un mundo en donde la tecnología forma parte integral de sus vidas, mientras que AMLO representa para ellos el atraso y la falta de adecuación a un presente tecnológicamente incomprensible para el de Morena y que no entiende ni puede ver los caminos al futuro.
En el PAN deberán estar conscientes que no solamente con debates será como le podrán ganar a Morena; hay que ganar en el campo, en la calle hablándole a los ciudadanos, contrastando, mostrando la diferencia.
Invitando a los priístas y morenistas inconformes con sus di-
rigencias a que se sumen a su proyecto.Si no logran esta comunicación entonces no podrán ganarle
al viejito decano de las elecciones. Y aún les queda la opción de aliarse todos los candidatos
contra Obrador haciendo un frente común.Insisto es cuestión de interés nacional y no de egos. Es cierto para abordar el tema de las declinaciones los can-
didatos deben mejorar sus números en las encuestas para así te-ner mejores posiciones para negociar; aún falta todavía un poco de tiempo para que la posibilidad de las declinaciones pudiera analizarse seriamente, falta valorar los resultados del debate y cuantificar cuantas personas cambiaron su intención de voto y a favor de quién, para considerar la posibilidad de la declinación.
Pero también es cierto que las negociaciones de este tipo no se resuelven de un día para otro; se dice que ya hay exploradores tanteando esta posibilidad.
En resumen como veníamos diciendo en esta columna, el que el viejito Obrador perdiera el debate no significaría que necesa-riamente perdiera su primer lugar en las encuestas.
Y así sucedió.Así que si usted es padre de familia y vota por el lunático de
Morena vaya acostumbrándose a que sus hijos vayan a la escuela 10 días al mes, porque la CNTE estará en huelgas de apoyo de todas las causas “nobles” que esa agrupación tenga a bien apoyar.
Vaya pensando que finalmente la educación en México se es-tandarizará y que todos los niños del país tendrán el mismo nivel académico que los niños de Oaxaca y Guerrero.
Vaya pensando que la luz se encarecerá más y será de peor calidad cuando el SME (Sindicato Mexicano de Electricistas) re-grese a darnos luz por una luz.
@EnriqueDavilaV