resumos filosofia 11º ano

Resumos da matéria

Filosofia

A lógica formal

Finalidade:

A lógica é a disciplina filosófica que estuda a

distinção entre argumentos válidos e inválidos,

tendo em conta um conjunto de regras já

existentes.

Permite/ dá sentido aquilo que dizemos.

Distingue verdade de validade.

Conceito: disciplina filosófica

Objeto: argumentos, silogismos, raciocínios.

Argumento

Um argumento é um conjunto de proposições

em que uma delas é definida pelas outras. As

que defendem chamam-se premissas e a que

é defendida chama-se conclusão. Temos 3

proposições:

Todas as árvores são plantas.

Todas as plantas são seres vivos.

Logo, todas as árvores são seres vivos. Conclusão

Premissas

Argumento

Proposições: frase declarativa que pode ser verdadeira ou falsa, ou seja, que tem valor de verdade.

Verdade ≠ Validade Verdade: adequação à realidade que depende

unicamente da matéria/conteúdo das proposições (premissas/conclusão), se são verdadeiras ou falsas.

Validade: depende unicamente da forma dos argumentos, se são válidos ou inválidos. Dizemos que o argumento é válido se a conclusão deriva necessariamente das premissas.

Silogismos

São argumentos/raciocínios que contém várias

proposições em que pelo menos 2 são premissas

e 1 é a conclusão.

Todas as turmas de ciências são aplicadas. Premissa Maior

O 11ºA é uma turma de ciências. Premissa Menor

Logo, o 11ºA é aplicada. Conclusão

Silogismos

Silogismo:

Tem de ser verdadeiro

Tem de ser válido (na forma padrão)

As 3 formas de silogismos:

1. Silogismo Categórico

2. Silogismo Condicional

3. Silogismo Disjuntivo


As proposições diferem entre si pela quantidade e

qualidade.

Quantidade – dizem-se particulares ou universais.

Qualidade – dizem-se afirmativas ou negativas.

As proposições podem ser do tipo:

A (universal afirmativa) : Todos os A são B.

E (universal negativa) : Nenhum A é B.

I (particular afirmativa) : Alguns A são B.

O (particular negativa) : Nenhum A é B.


O silogismo categórico é um raciocínio dedutivo

constituído por 3 proposições ( premissa maior,

premissa menor e conclusão).

Todo o homem é racional

Nenhum animal é racional

Nenhum animal é homem

Premissa maior

Premissa menor

Conclusão

Termo Médio

Termo Menor Termo Maior


O termo maior é o predicado da conclusão e

ocorre uma única vez na premissa maior.

O termo menor é o sujeito da conclusão e

ocorre uma única vez na premissa menor.

O termo médio é o termo que surge em ambas

as premissas, mas não na conclusão.


Classificação do silogismo categórico:

Identificação do modo e da figura do silogismo.

Modo: é dado pela identificação do Tipo de

Proposição (A,E,I,O) que constituem o silogismo.


Figura: é dada pela posição (S/P) do termo

médio nas premissas.

1ª Figura: o termo médio é sujeito na premissa

maior e predicado na premissa menor.

2ª Figura: o termo médio é predicado em ambas as

premissas.

3ª Figura: o termo médio é sujeito em ambas as

premissas.

4ª Figura: o termo médio é predicado na premissa

maior e sujeito na premissa menor.


Regras:

1. Só pode conter três termos: termo maior, menor

e médio; e cada termo deve conter o mesmo

significado ao longo do argumento.

2. O termo médio só pode aparecer nas premissas.

3. Nenhum termo pode ter na conclusão maior

extensão do que nas premissas.

4. O termo médio deve ter extensão universal pelo

menos uma vez.

1. Silogismo Categórico5. Premissas afirmativas pedem conclusão

afirmativa.

6. De 2 premissas negativas nada se pode

concluir.

7. De 2 premissas particulares nada se pode

concluir.

8. A conclusão segue a parte mais fraca: será

negativa se houver premissas negativas e

particular se houver premissas particulares.


É um argumento dedutivo, expresso por uma

relação de condicionalidade entre as suas posições.

São silogismos cuja premissa maior não afirma nem

nega de forma categórica ou absoluta, mas sim sob

condição.

Forma padrão: ‘’Se A, então B’’ ou seja:

‘’Se- antecedente -então- consequente.’’


Apresenta-se sobre 2 formas válidas:

Modus Ponens (afirma o antecedente na premissa

menor e afirma o consequente na conclusão)

Modus Tollens (nega o consequente na premissa

menor e nega o antecedente na conclusão)

Formas padrão:

Modus

Ponens

Se A, então B

A

Logo, B

Modus

Tollens

Se A, então B

Não B

Logo, não A


Silogismos condicionais válidos:

Afirmam o antecedente (ponens)

Negam o consequente (tollens)

Silogismos condicionais inválidos:

Negam o antecedente: da negação do antecedente

nada se pode concluir necessariamente.

Afirmam o consequente: da afirmação do

consequente nada se pode concluir

necessariamente.


É aquele em que a premissa maior estabelece

uma alternativa que, em termos gerais, se a

premissa menor afirma um deles, a conclusão

nega o outro e vice versa.


Modus ponendo-tollens

Regra: Afirmar um dos polos da alternativa é negas

o outro.

Forma padrão:

ou P ou Q

Q (P)

Logo, não P

(Q)


Modus Tollendo-ponens

Regra: Negar um dos polos da alternativa é afirmar

o outro.

Forma padrão:

ou P ou Q

Não Q (P)

Logo, P (Q)

Lógica Informal

A lógica informal é o estudo de argumentos cuja

validade não depende exclusivamente da sua

forma lógica.

Os argumentos informais válidos são argumentos

que a verdade das premissas (apesar de não

tornar a conclusão necessariamente verdadeira)

é razão suficientemente forte para acreditarmos

na verdade da conclusão.

No âmbito da lógica informal, dizer que um

argumento é válido é dizer que é forte

Lógica Informal

Lógica Formal ou dedutiva Lógica Informal ou não dedutiva

Objetivo: estudo da validade dos

argumentos segundo a sua forma

Objetivo: estudo dos argumentos fortes

(argumentos que, apesar de inválidos,

dão algum sustento à conclusão) e dos

seus graus;

Distingue argumentos válidos de

inválidos

Distingue graus de força dos argumentos

Se a forma do argumento é válida e se

as suas premissas são verdadeiras, a

conclusão tem de ser verdadeira

Um argumento forte com premissas

verdadeiras justifica, mas não garante a

verdade da conclusão

O estudo da validade prescinde de

referências ao conteúdo das proposições

e ao contexto da argumentação

O estudo da força dos argumentos não

prescinde de referências ao conteúdo

das proposições e ao contexto da

argumentação

Argumentos Informais

Os argumentos informais que usamos com mais

frequência:

Argumentos indutivos

Argumentos por analogia

Argumentos de autoridade

Tipos de argumentos indutivos

Generalizações

Previsões

Argumentos por analogia


Generalizações:

As generalizações atribuem a todos os casos

possíveis de uma dada espécie aquilo que foi

observado nalguns casos da mesma espécie.

A generalização não garante que a sua conclusão

seja verdadeira.

Como a conclusão é mais geral do que a premissa,

a generalização não garante que um dos casos por

observação não venha a refutar a conclusão.


Cuidados a ter com as generalizações que

fazemos:

Regra 1: a amostra deve ser ampla;

Regra 2: a amostra deve ser relevante ou

representativa;

Regra 3: a amostra não deve omitir informações

relevantes.


Previsões: são argumentos em que as premissas

se baseiam em casos passados e a conclusão se

refere a casos particulares não observados.

Argumentos por analogia: atribui uma

propriedade a um acontecimento u objeto por tal

propriedade se ter verificado em algum objeto ou

acontecimento semelhante.


Cuidados a ter com as analogias que fazemos:

Regra 1: a amostra deve ser suficiente.

Regra 2: o número de semelhanças deve ser

suficiente.

Regra 3: as semelhanças verificadas devem ser

relevantes.


Falácias associadas aos argumentos indutivos:

Falácia da generalização precipitada: esta falácia

ocorre quando uma generalização se baseia num

número muito limitado de casos.

Falácia <<depois disso, por causa disso>> ou

falácia da falsa causa: trata-se de um argumento

segundo o qual apenas por um facto se seguir a

outro se conclui que o primeiro é causa do

segundo.

Argumentos Informais Falácia da falsa analogia: comete-se esta falácia

por várias razões:

1º - o número de objetos comparados é reduzido;

2º -o número de semelhanças entre os objetos é escasso;

3º - as semelhanças apresentadas são pouco ou nada

relevantes.

Argumentos Informais Argumentos de apelo à autoridade: nestes

argumentos declara-se que a conclusão é verdadeira

pelo facto de uma pessoa ou organização tidas por

autoridades no assunto a declararem verdadeira.

Cuidados a ter com os argumentos de apelo à

autoridade:

Regra 1: as pessoas ou organização citadas têm de ser

reconhecidos especialistas nas matérias em questão.

Regra 2: deve haver consenso entre os especialistas

sobre as matérias em questão.


Outras falácias informais:

1- Falácia do falso dilema ou da falsa dicotomia.

2- falácia da petição de princípios.

3- Falácia do apelo à ignorância.

4- falácia do boneco de palha.

5- Falácia contra o homem.

6- Falácia da derrapagem.

7- Falácia do apelo à autoridade.

8- Falácia do apelo ao povo.

Argumentação e Retórica Retórica: arte da persuasão, ou seja, a arte que

estuda os procedimentos que permitem a um orador fazer com que um auditório adira aos pontos de vista que defende.

Sofistas: professores profissionais da retórica Doutrina – ensinava a retórica e a virtude politica;

visavam a formação política dos cidadãos; interessavam-se por todos os ramos do saber.

Adoptavam um ponto de vista fenomenista, relativista e céptico.

O ensino da retórica tem como fundamento e justificação o relativismo.

Argumentação e Retórica

Relativismo e retórica

Se não há verdades absolutas e universais, então o

conhecimento é opinião e os homens podem ser

persuadidos.

Não há verdades absolutas e universais.

Logo, o conhecimento é opinião e os homens

podem ser persuadidos.


A retórica é uma atividade que não visa o bem,

mas o prazer, uma atividade empirica.

O orador manipula o auditório com o objetivo de

atingir os seus interesses pessoais.

A retórica não é uma arte, mas uma forma de

manipulação.


Três formas de argumentação:

Ethos - as que residem no caráter moral do orador.

Pathos - as que se encontram no modo como se

dispõem o auditório.

Logos – as que residem no próprio discurso, pelo

que este demonstra ou parece demonstrar.


Ethos: o orador persuade por intermédio do

caráter moral quando é visto pelo auditório como

alguém que inspira confiança.

Pathos: o apelo à popularidade e o apelo aos

sentimentos e emoções são dispositivos retóricos

associados a esta técnica.

Logos: conjunto de argumentos organizados de

modo a persuadir.

O que é Conhecer?

Há 3 tipos de conhecimento:

1- O conhecimento de como realizar uma atividade

2- O conhecimento por contacto.

3- O conhecimento proposicional.

O que é Conhecer?

Definição clássica de conhecimento:

O conhecimento distingue-se da mera crença.

O conhecimento distingue-se da crença verdadeira.

O conhecimento é crença verdadeira justificada.

Segundo Gettier, estas condições são necessárias

para que haja conhecimento, mas não são

suficientes. Posso ter crenças verdadeiras

justificadas e mesmo assim não ter conhecimento

proposicional.

resumos filosofia 11º ano

Documents