resumo: anÁlise da votaÇÃo do swot unifei (como …³rio resumo dos... · (responderam o swot...

RESUMO: ANÁLISE DA VOTAÇÃO DO SWOT

UNIFEI (COMO UM TODO), POR CAMPUS E

POR GRUPO

Dezembro 2011

RESUMO - ANÁLISE DA VOTAÇÃO DO SWOT DA UNIFEI

2

RESUMO - ANÁLISE DA VOTAÇÃO DO SWOT DA UNIFEI (COMO UM TODO)

POR CAMPUS E POR GRUPO

A PARTICIPAÇÃO DOS DIFERENTES GRUPOS EM RELAÇÃO AO TOTAL DA UNIFEI

O número de respondentes do SWOT e a porcentagem da população total de cada Grupo

que estavam aptos a votar são apresentados na Tabela 1. Gestores, Professores, Alunos e

Funcionários Técnico-Administrativos votaram pela internet. Para o Grupo denominado Ex-alunos as

listas de votação foram enviadas para 14 das 17 AD-UNIFEIs regionais (3 estão inativas). Para o Grupo

denominado Comunidade Externa 26 membros externos foram contatados de diferentes formas pela

UNIFEI, foram enviadas 3 planilhas, mas só 1 retornou a planilha preenchida.

Tabela 1- Distribuição da participação dos respondentes do SWOT UNIFEI

Alunos: número total informado corresponde aos alunos de graduação, conforme informação do Departamento de Registro Acadêmico. Funcionários: número total informado pelo Departamento de Pessoal. Seis funcionários-gestores foram subtraídos do número total (responderam o SWOT como gestores). Gestores: todos os ocupantes de cargo (Reitores, Pró-reitores, Diretores de Unidades Administrativas e Acadêmicas e Coordenadores de Cursos). Docentes: número total informado pelo Departamento de Pessoal. 74 docentes-gestores foram subtraídos do número total (responderam o SWOT como gestores). Ex- alunos: planilhas foram enviadas para 14 das 17 AD-UNIFEIs regionais (3 estão inativas). 6 planilhas retornaram preenchidas e 2 ex-alunos votaram separadamente Comunidade Externa: foram contatadas 26 pessoas, enviadas 3 planilhas e 1 planilha retornou preenchida.

Somados todos os Grupos, são 542 respondentes do SWOT da UNIFEI, de um total possível

de 5.259 votantes. O percentual de respondentes sobre o total possível foi de 9,7%, sendo que

alguns Grupos apresentam uma participação bem mais significativa do que outros.

PARTICIPAÇÃO DA COMUNIDADE NO PROCESSO SWOT: Dados Fornecidos pela UNIFEI

Respondentes

Porcentagem de respondentes

Total Geral

Itajubá Itabira Total Itajubá Itabira Total Itajubá Itabira Total

Ex-alunos 8 - 8 57% 0% 57% 14 - 14

Comunidade externa 1 - 1 5% 0% 4% 19 7 26

Alunos 158 104 262 5% 10% 6% 3.404 992 4.396

Funcionários 88 38 126 25% 53% 29% 357 72 429

Gestores 46 8 54 67% 73% 68% 69 11 80

Professores 53 38 91 23% 46% 29% 232 82 314

Totais 354 188 542 9% 16% 0 4.095 1.164 5.259


3

A maior participação relativa (ou seja, em relação ao total de possíveis votantes do Grupo) foi

dos Gestores, depois dos Professores e dos Funcionários, sendo que em todos os Grupos, a

participação no Campus de Itabira foi significativamente maior do que do Campus de Itajubá. Os

Gestores votaram na grande maioria, nos dois campi, somando 68% respondentes do total de

gestores da UNIFEI.

Embora com maior participação absoluta no número de respondentes, o percentual relativo

de alunos respondentes foi pequeno (5% em Itajubá e 10% em Itabira – 6% do total dos alunos da

UNIFEI), sendo as porcentagens dos demais Grupos todas superiores a 25%.

METODOLOGIA DA ANÁLISE

O SWOT analisa o cenário externo a partir da identificação das oportunidades e ameaças

mais importantes e o cenário interno por meio da identificação das forças e fraquezas institucionais

mais relevantes.

Combinando os dois cenários é possível obter indicações algumas das ações prioritárias e

metas para captar as oportunidades e defender a IES das ameaças utilizando as forças existentes e

corrigindo fraquezas que possam estar comprometendo estas ações. Deste modo, além de objetivos

estratégicos, também se obtém uma orientação para definição de planos concretos de ação para

alcançar os objetivos propostos.

No trabalho realizado junto à UNIFEI, o Instituto Lobo elaborou um relatório diagnóstico

baseado na análise da Universidade, a partir de dados, informações da própria UNIFEI (incluindo

relatórios de gestão e resultados da avaliação institucional e dados enviados pelas instâncias internas

e pela SPQ) e, quando possível, os dados foram comparados a indicadores nacionais e internacionais.

Além disso, foram apresentados pelo Instituto Lobo dados externos da situação do Ensino

Superior no Brasil em geral, incluindo os resultados das IFES e a situação da UNIFEI em relação a todo

esse quadro, cuja análise poderia servir de subsídio para a definição, por meio da Comissão de

Planejamento Estratégico da UNIFEI (composta pelos membros gestores indicados pela Reitoria) das

principais forças, fraquezas, oportunidades e ameaças presentes no atual cenário da UNIFEI.

A partir do Diagnóstico, analisado e finalizado após reuniões com a Comissão de

Planejamento, foi sugerida uma lista de itens associados a cada uma das quatro dimensões do SWOT,

que também foi submetida à Comissão para análise, feita as mudanças consensuadas e definidas.

A lista final foi submetida à apreciação e votação, com os itens definidos pela Comissão com

as forças, fraquezas, oportunidades e ameaças da UNIFEI, por meio do site da Universidade à qual


4

toda a comunidade da UNIFEI teve acesso (além dos ex-alunos por meio da Associação dos Formados

pela UNIFEI e de representantes da Comunidade Externa).

A votação permitiu que cada respondente escolhesse até dez itens que considerasse mais

importantes em cada caso (forças, fraquezas, oportunidades e ameaças), ou, se escolhesse até nove

poderia incluir uma sugestão de novo item, chamado de “Questão Aberta”.

Os resultados foram coletados e analisados, tendo sido preparadas as planilhas que serviram

de base para a análise e a escolha, pela Comissão de Planejamento da UNIFEI, dos itens que

compuseram a matriz de correlações cujos resultados serão analisados e apresentados em momento

oportuno.

Foram analisados os relatórios preparados pelo Instituto Lobo, com a organização das

planilhas de votação por diferentes recortes. Para cada recorte foram comparados os itens mais

votados nos seguintes tipos de tabelas preparadas pelo Instituto Lobo:

1- Da UNIFEI como um todo, por cada dimensão: Votação Numérica, Votação Homogênea e

Votação Ponderada;

2- De cada Campus: Votação Numérica, Votação Homogênea e Votação Ponderada;

3- De cada Grupo respondente: Votação Numérica.

A Votação Numérica foi obtida da simples somatória dos votos obtidos para cada dimensão

vindos de todos os grupos respondentes.

A Votação Homogênea permitiu que o mesmo peso fosse atribuído para cada Grupo,

independentemente do número de votantes. Uma vez que há grande discrepância entre o número

absoluto de respondentes de cada Grupo, o Instituto Lobo adotou como critério que a maior votação

da dimensão no referido Grupo receberia um valor de 100 e as demais votações seriam

proporcionais, isto é, os votos do item multiplicado por 100 e dividido pelos votos do item de maior

votação na dimensão.

Na Votação Ponderada houve o estabelecimento de pesos diferenciados para cada Grupo

que participou da votação, em razão do grau de visão, ou de conhecimento global das questões

estratégicas da UNIFEI. O Instituto Lobo fez uma simulação indicando os seguintes pesos para os

diferentes Grupos: Gestores peso 3, Professores e Ex-alunos peso 2, Alunos e Funcionários peso 1.

Após o resumo de cada dimensão foi feita uma análise dos principais achados do Instituto

Lobo, compararam-se quais itens sofreram mudanças drásticas de posição nas diferentes planilhas e

quais itens foram substituídos por outros em razão dos diferentes critérios adotados em cada

planilha. O resultado, em geral, foi uma grande homogeneidade entre as diferentes Planilhas.

Todos os dados e planilhas foram entregues nos Relatórios originais para consulta.


5

SOBRE A ADERÊNCIA DOS ITENS PROPOSTOS PARA VOTAÇÃO

Retirado o único voto da Comunidade Externa (por ser o único Grupo a não votar em Forças

e Fraquezas), são 541 respondentes (somados todos os Grupos menos a Comunidade Externa) que

marcaram 4.735 Forças e 4.573 Fraquezas constantes das listas de votação, mais 29 itens votados

como Forças constantes das questões abertas e 96 Fraquezas, chega-se a um total de 4.764 Forças

votadas e 4.669 Fraquezas. Com isso, a média obtida foi de 8,8 itens votados como Forças por

respondente e 8,6 Fraquezas, incluídas as todas as questões abertas.

Para analisar o grau de aderência dos itens definidos em cada dimensão pela Comissão em

relação ao que os respondentes entendiam que seriam, de fato, as Forças e Fraquezas da UNIFEI,

somamos apenas os votos das Forças que constaram dos itens da lista apresentada e das questões

abertas que, na verdade, não se tratavam de itens novos, mas votos na lista original que foram

indevidamente digitados pelos respondentes nas questões abertas (com alguma mudança de texto,

mas indicando o mesmo conteúdo, ou reforçando/exemplificando um item já existente). Seriam

então 4.735 mais 5 votos nas Forças listadas e 4.573 mais 34 votos nas Fraquezas definidas pela

Comissão.

Com isso, a média de votos para as Forças listadas manteve-se em 8,8 Forças por

respondente e a de Fraquezas baixou para 8,5 Fraquezas por respondente. Mesmo assim, o

resultado indica um alto grau de aderência dos itens escolhidos pela Comissão, diante do total de

votos por respondente, que se não considerassem os itens como pertinentes, poderiam votar em um

número menor de itens, ou tecer comentários sobre a representatividade dos itens propostos, ou

sua não aderência com a realidade. Na verdade, foram em maior número os comentários abertos

sobre o desejo de marcar mais, ou até todos os itens listados do que o não reconhecimento de sua

pertinência (houve só um comentário neste sentido).

Outra confirmação da aderência dos itens sugeridos para votação foi o número de

respondentes das questões abertas. Foram obtidos 173 votos gerais indicados nas questões abertas

(cujo teor e classificação estão detalhados em relatório específico em anexo) para 542 respondentes

totais, o que dá o indicador de 0,32. Isso significa que cerca de um terço, ou 1 em cada 3

respondentes, somente, usou a possibilidade da questão aberta.

Ao analisar a votação das Oportunidades e Ameaças, o número de participantes diminui, uma

vez que somente Gestores, Professores, Ex-alunos e o membro da Comunidade Externa tiveram

acesso à votação dessas dimensões, em um total de 154 participantes (cada voto de ex-aluno

representa uma AD-UNIFEI regional), que marcaram 1.379 Oportunidades constantes das listas com


6

mais 7 das questões abertas (que na verdade, não eram itens novos, mas votos na lista original) e

1.197 Ameaças mais 6 das questões abertas (1.386 Oportunidades votadas e 1.203 Ameaças). A

média de itens marcados por respondentes foi de 9,0 Oportunidades e 7,8 Ameaças.

Como as novas oportunidades votadas que não estavam listadas se limitaram a 5 e as

Ameaças a 4 (ainda a serem confirmadas como tal pela Comissão), a aderência com a escolha da

Comissão foi ainda maior para as Oportunidades do que para as Forças e Fraquezas, demonstrando

que a Comissão praticamente esgotou as possibilidades de itens indicados em todas as 4 dimensões.

Principalmente se verificarmos que as Ameaças tiveram o menor indicador de respostas por

respondente, sem grandes inclusões de novos itens, pois a Comunidade, em geral, considerou que

não há mais de 8 Ameaças fortes a valorizar, mas há cerca de 9 Oportunidades, em média, votadas

por respondente.

Como em todos os SWOTS feitos nas IES pelo Instituto Lobo, a votação aberta de Fraquezas

foi maior do que de Forças (mesmo assim, ambas pequenas) e na UNIFEI, em especial, as

Oportunidades se apresentam mais numerosas para os respondentes do que as Ameaças, o que é

um bom sinal.

RESULTADOS DAS DIFERENTES PLANILHAS DA VOTAÇÃO DA UNIFEI COMO UM TODO

A seguir apresentamos um resumo dos resultados comparativos por dimensão, até a 15ª

posição na ordem decrescente dos itens mais votados no conjunto dos Grupos para toda a UNIFEI.

Em seguida, há uma análise dos principais achados do Instituto Lobo, compararam-se quais itens

sofreram mudanças drásticas de posição nas diferentes planilhas e quais itens foram substituídos por

outros em razão dos diferentes critérios adotados em cada planilha.

Além das análises já citadas, foram calculadas as correlações de afinidades encontradas na

priorização das respostas entre os Grupos e o que pesa nesta afinidade entre as respostas de cada

Grupo para cada uma das dimensões: forças, fraquezas, oportunidades e ameaças. Com isso foi

possível analisar, para cada dimensão, a identificação interna por composição de um mesmo grupo

(ex: professores de Itajubá respondem a ordem de escolha semelhante aos professores de Itabira?)

ou de um mesmo campus (ex: professores de Itabira respondem a ordem de escolha semelhante aos

outros grupos de Itabira, mais do que aos professores de Itajubá?), ajudando a verificar visões

decorrentes de categorias, ou de locus de trabalho.


7

Para completar este conjunto de informações, foram apresentados gráficos com a

distribuição dos votos por item de cada dimensão para análise da concentração dos itens mais

votados, cujo resumo conta deste documento.

1 – OPORTUNIDADES

1.1 - RESUMO DAS OPORTUNIDADES

1.1.1 - Tabela de “Oportunidades” com Votação Numérica - VN para soma dos Grupos dos quinze

itens mais votados

Po

siçã

o

Votos % Votos

Questões Livres

Total Geral

% Final

Item Descriçãodo Item das Oportunidades

1 ª 81 14,94 2 83 15,31 4 Cenário propício para expansão de atuação no ensino, na pesquisa e na extensão nas áreas tecnológicas e afins.

2ª 78 14,39 78 11 Demanda por ampliação da ação da UNIFEI como agente de desenvolvimento local e regional.

3ª 74 13,65 74 8 Demanda crescente pela cooperação universidade-empresa.

4ª 64 11,81 1 65 11,99 9 Demanda e necessidade de elevar significativamente o número de matrículas na pós-graduação stricto sensu (PNE- meta 14) e políticas de incentivo para a criação de mestrados profissionalizantes.

5ª 61 11,25 61 16 Grande disponibilidade para a captação de recursos para pesquisa em agências de fomento e fundos setoriais, com destaque para a FAPEMIG.

6ª 61 11,25 61 3 Ampliação do nível de investimento público em Educação até atingir 7% do PIB (PNE - meta 20).

7ª 60 11,07 60 6 Crescimento da importância internacional do Brasil para aumentar intercâmbio, cooperação e investimentos estrangeiros.

8ª 57 10,52 57 18 Necessidade de maior participação das universidades no processo de melhoria do Ensino Básico (Fundamental e Médio) e proximidade potencial de interação com os sistemas de educação local e regional.

9ª 50 9,23 2 52 9,59 25 Possibilidade de ampliação da oferta de cursos não restritos às ciências exatas.

10ª 50 9,23 1 51 9,41 15 Expansão recente do setor empresarial local com empresas de notoriedade mundial (Ex., Siemens, Helibrás/Eurocopter).

11ª 50 9,23 50 28 Possibilidade de novas parcerias para projetos e cursos com Instituições de Ensino Superior brasileiras, incluindo o Consórcio das Universidades Federais do Sul e Sudeste de Minas Gerais.

12ª 48 8,86 48 7 Demanda crescente para capacitação corporativa e educação continuada presencial, semipresencial e a distância.

13ª 47 8,67 47 1 Ambiente favorável à implementação de bacharelados em Ciência e Tecnologia.

14ª 47 8,67 47 5 Continuidade de apoio financeiro substancial do município de Itabira e da empresa Vale para o campus de Itabira.

15ª 41 7,56 41 29 Programas federais de expansão e valorização da área de Engenharia (exemplos, MEC, MCTI, MDIC, Projeto Interministerial denominado Pró-Engenharia, etc.)


8

1.1.2 - Tabela de “Oportunidades” com Votação Homogênea - VH (mesmo peso) para soma dos

Grupos dos quinze itens mais votados

Posição Item Votação Descrição do Item das Oportunidades

1ª 4 411 Cenário propício para expansão de atuação no ensino, na pesquisa e na extensão nas áreas

tecnológicas e afins.

2ª 8 370 Demanda crescente pela cooperação universidade-empresa.

3ª 11 365 Demanda por ampliação da ação da UNIFEI como agente de desenvolvimento local e

regional.

4ª 9 327 Demanda e necessidade de elevar significativamente o número de matrículas na pós-

graduação stricto sensu (PNE- meta 14) e políticas de incentivo para a criação de mestrados

profissionalizantes.

5ª 6 300 Crescimento da importância internacional do Brasil para aumentar intercâmbio, cooperação

e investimentos estrangeiros.

6ª 16 283 Grande disponibilidade para a captação de recursos para pesquisa em agências de fomento

e fundos setoriais, com destaque para a FAPEMIG.

7ª 15 275 Expansão recente do setor empresarial local com empresas de notoriedade mundial (Ex.,

Siemens, Helibrás/Eurocopter).

8ª 5 265 Continuidade de apoio financeiro substancial do município de Itabira e da empresa Vale

para o campus de Itabira.

9ª 18 261 Necessidade de maior participação das universidades no processo de melhoria do Ensino

Básico (Fundamental e Médio) e proximidade potencial de interação com os sistemas de

educação local e regional.

10ª 28 253 Possibilidade de novas parcerias para projetos e cursos com Instituições de Ensino Superior

brasileiras, incluindo o Consórcio das Universidades Federais do Sul e Sudeste de Minas

Gerais.

11ª 3 247 Ampliação do nível de investimento público em Educação até atingir 7% do PIB (PNE - meta

20).

12ª 25 218 Possibilidade de ampliação da oferta de cursos não restritos às ciências exatas.

13ª 33 205 Reconhecimento pela comunidade empresarial da qualidade técnica da UNIFEI.

14ª 1 204 Ambiente favorável à implementação de bacharelados em Ciência e Tecnologia.

15ª 30 202 Programas nacionais e estaduais de apoio à criação e consolidação de parques e pólos

tecnológicos.

1.1.3 – Tabela de “Oportunidades” com Votação Ponderada - VP (pesos para cada Grupo) para soma

dos Grupos dos quinze itens mais votados

Posição Item Votação Descrição do Item das Oportunidades

1ª 4 985 Cenário propício para expansão de atuação no ensino, na pesquisa e na extensão nas áreas tecnológicas e afins.

2ª 8 922 Demanda crescente pela cooperação universidade-empresa.

3ª 11 889 Demanda por ampliação da ação da UNIFEI como agente de desenvolvimento local e regional.

4ª 9 825 Demanda e necessidade de elevar significativamente o número de matrículas na pós-graduação stricto sensu (PNE- meta 14) e políticas de incentivo para a criação de mestrados profissionalizantes.

5ª 6 712 Crescimento da importância internacional do Brasil para aumentar intercâmbio, cooperação e investimentos estrangeiros.

6ª 16 696 Grande disponibilidade para a captação de recursos para pesquisa em agências de fomento e fundos setoriais, com destaque para a FAPEMIG.

7ª 5 668 Continuidade de apoio financeiro substancial do município de Itabira e da empresa Vale para o campus de Itabira.


9

8ª 28 652 Possibilidade de novas parcerias para projetos e cursos com Instituições de Ensino Superior brasileiras, incluindo o Consórcio das Universidades Federais do Sul e Sudeste de Minas Gerais.

9ª 18 636 Necessidade de maior participação das universidades no processo de melhoria do Ensino Básico (Fundamental e Médio) e proximidade potencial de interação com os sistemas de educação local e regional.

10ª 15 631 Expansão recente do setor empresarial local com empresas de notoriedade mundial (Ex., Siemens, Helibrás/Eurocopter).

11ª 3 567 Ampliação do nível de investimento público em Educação até atingir 7% do PIB (PNE - meta 20).

12ª 25 526 Possibilidade de ampliação da oferta de cursos não restritos às ciências exatas.

13ª 33 520 Reconhecimento pela comunidade empresarial da qualidade técnica da UNIFEI.

14ª 30 488 Programas nacionais e estaduais de apoio à criação e consolidação de parques e pólos tecnológicos.

15ª 1 487 Ambiente favorável à implementação de bacharelados em Ciência e Tecnologia.

1.2 - ANÁLISE DAS OPORTUNIDADES

Tabela de comparação entre VN, VH e VP – Oportunidades = (Votação Numérica – VN, Votação

Homogênea – VH, Votação Ponderada – VP)

VN VH VP

Nº votos/soma Item Nº Item Nº Item

1ª 83 4 411 4 985 4

2ª 78 11 370 8 922 8

3ª 74 8 365 11 889 11

4ª 65 9 327 9 825 9

5ª 61 16 300 6 712 6

6ª 61 3 283 16 696 16

7ª 60 6 275 15 668 5

8ª 57 18 265 5 652 28

9ª 52 25 261 18 636 18

10ª 51 15 253 28 631 15

11ª 50 28 247 3 567 3

12ª 48 7 218 25 526 25

13ª 47 1 205 33 520 33

14ª 47 5 204 1 488 30

15ª 41 29 202 30 487 1

Colocação próxima nas 3 votações Muda posicionamento de forma acentuada, mas consta das 3 planilhas Item que não consta, ao mesmo tempo, das 3 planilhas

Destaques:

A análise do conjunto de respostas nas diferentes planilhas aponta para igualdade entre as

planilhas VH e VP, havendo entre elas apenas mudança de posições dos mesmos itens. Entre as


10

planilhas VH, VP e VN há grande afinidade, havendo apenas alterações de algumas posições de itens

de forma mais severa e a substituição de 2 itens, que constam de VN, mas não de VH e VP.

Há absoluta coincidência entre os itens que ocupam as 4 primeiras posições nas 3 planilhas,

com os itens 4, 8, 9 e 11, como principais Oportunidades da UNIFEI.

As Oportunidades substituídas foram a 7 e a 29 na VN, pelas 30 e 33 na VH e VP. São elas na

VN a 7- “Demanda crescente para capacitação corporativa e educação continuada presencial,

semipresencial e a distância” e a 29 – “Programas federais de expansão e valorização da área de

Engenharia (exemplos, MEC, MCTI, MDIC, Projeto Interministerial denominado Pró-Engenharia, etc.)”

pelas 33 –“Reconhecimento pela comunidade empresarial da qualidade técnica da UNIFEI”e 30 –

“Programas nacionais e estaduais de apoio à criação e consolidação de parques e pólos

tecnológicos.” nas VH e VP.

• Na VN a Oportunidade 30 está na 20ª colocação e a 33 na 18ª.

• A Oportunidade 7 na VH está na 17ª colocação e na VP na 18ª colocação.

Além disso:

• A Oportunidade 29 na VH está na 18ª colocação e na VP na 17ª colocação.

• A Oportunidade 3 desceu 5 posições na VH e na VP em relação à VN.

• A Oportunidade 5 subiu 5 posições na VH e 6 posições na VP em relação à VN.

• A Oportunidade 15 subiu 3 posições na VH e manteve a mesma posição na VP em relação à

VN.

1.3 - CORRELAÇÕES PARA AS OPORTUNIDADES

OPORTUNIDADES GESTORES

ITABIRA GESTORES ITAJUBÁ

PROFESSORES ITABIRA

PROFESSORES ITAJUBÁ

EX-ALUNOS ITAJUBÁ

Gestores Itabira 1,00

Gestores Itajubá 0,31 1

Professores Itabira 0,59 0,466 1

Professores Itajubá 0,37 0,747 0,511 1

Ex-alunos Itajubá 0,06 0,419 0,047 0,362 1

1.3.1 Análise das afinidades

Correlação de afinidades entre Grupos = OPORTUNIDADES (sequência de hierarquia) Máxima = 1 Mínimo = –1 Resultado da UNIFEI = todos positivos Maior afinidade:

• Professores de Itajubá com Gestores de Itajubá = 0,74


11

• Professores de Itabira com Gestores de Itabira = 0,59

Grupos com mais afinidade:

• Professores de Itabira com Professores de Itajubá = 0,51

Grupos com menos afinidade:

• Gestores de Itajubá com Gestores Itabira = 0,31

• Ex-alunos é oGrupo que pensa mais diferente, sendo mais próximo dos Gestores de Itajubá = 0,41 e Professores de Itajubá = 0,36.

2 - AMEAÇAS

2.1 - RESUMO DAS AMEAÇAS

2.1.1 - Tabela de “Ameaças” com Votação Numérica – VN para soma dos Grupos dos quinze itens

mais votados

Po

siçã

o

Votos % Votos

Questões Livres

Total Geral

% Final

Item Descrição do Item das Ameaças

1ª 106 19,56 1 107 19,74 15 Perda de professores competentes e líderes de grupos para universidades mais prestigiadas em certas áreas, ou em razão da localização geográfica.

2ª 99 18,27 1 100 18,45 20 Risco de descontinuidade de contrapartida adequada pelo Governo Federal para sustentabilidade do aumento de vagas e de investimentos nos campi.

3ª 97 17,90 97 13 Maior atratividade de outras Instituições de Ensino Superior (IES) por novos e bons estudantes e professores.

4ª 95 17,53 95 5 Baixa atratividade das cidades de atuação da UNIFEI - em razão do acesso e da pouca disponibilidade de eventos e locais de lazer (inclusive noturno) - comparada às demais cidades universitárias do país.

5ª 92 16,97 92 17 Possibilidade de redução do apoio financeiro em geral às universidades federais pelo governo, como aconteceu em períodos anteriores, inviabilizando os projetos em andamento e futuras expansões.

6ª 88 16,24 88 4 Não reposição de vagas decorrentes de aposentadorias de cargos extintos gerando aumento da necessidade de terceirização de serviços pela expansão de cursos, comprometendo os recursos de custeio da UNIFEI.

7ª 68 12,55 1 69 12,73 2 Arcabouço legal incompatível com a autonomia universitária, que dificulta a relação universidade-sociedade e, em especial, a relação das universidades com o setor empresarial.

8ª 62 11,44 62 16 Perda de continuidade das parcerias diferenciadas no campus de Itabira (Prefeitura e Vale) como importantes agentes de financiamento para expansão.

9ª 59 10,89 1 60 11,07 8 Demanda externa por atividades remuneradas que podem afetar a dedicação dos docentes ao ensino e à pesquisa.

10ª 59 10,89 59 12 Indicadores do MEC que geram aporte de recursos e vagas de pessoal não serem favoráveis aos planos estratégicos institucionais da UNIFEI.

11ª 58 10,70 58 18 Reforma da carreira docente e da lei do funcionalismo público.


12

12ª 55 10,15 1 56 10,33 3 Aumento da concorrência e risco de perda de espaço se houver a entrada de outras universidades de alto nível na região de atuação da UNIFEI, inclusive por meio da Educação a Distância.

13ª 50 9,23 50 6 Competição com outras universidades de MG politicamente mais apoiadas por captação de recursos extra-orçamentários, oriundos de emendas parlamentares.

14ª 47 8,67 47 11 Falta de tramitação da nova lei de autonomia universitária para as Instituições Federais de Ensino (IFEs).

15ª 40 7,38 40 10 Falta de cultura para inovação nas empresas e mudança na legislação de incentivos na área de atuação da UNIFEI.

2.1.2 - Tabela de “Ameaças” com Votação Homogênea – VH (com mesmo peso) para soma dos


Posição Item Votação Descrição do Item das Ameaças

1ª 15 489 Perda de professores competentes e líderes de grupos para universidades mais prestigiadas em certas áreas, ou em razão da localização geográfica.

2ª 13 456 Maior atratividade de outras Instituições de Ensino Superior (IES) por novos e bons estudantes e professores.

3ª 5 420 Baixa atratividade das cidades de atuação da UNIFEI - em razão do acesso e da pouca disponibilidade de eventos e locais de lazer (inclusive noturno) - comparada às demais cidades universitárias do país.

4ª 20 414 Risco de descontinuidade de contrapartida adequada pelo Governo Federal para sustentabilidade do aumento de vagas e de investimentos nos campi.

5ª 17 400 Possibilidade de redução do apoio financeiro em geral às universidades federais pelo governo, como aconteceu em períodos anteriores, inviabilizando os projetos em andamento e futuras expansões.

6ª 8 320 Demanda externa por atividades remuneradas que podem afetar a dedicação dos docentes ao ensino e à pesquisa.

7ª 4 320 Não reposição de vagas decorrentes de aposentadorias de cargos extintos gerando aumento da necessidade de terceirização de serviços pela expansão de cursos, comprometendo os recursos de custeio da UNIFEI.

8ª 16 305 Perda de continuidade das parcerias diferenciadas no campus de Itabira (Prefeitura e Vale) como importantes agentes de financiamento para expansão.

9ª 3 297 Aumento da concorrência e risco de perda de espaço se houver a entrada de outras universidades de alto nível na região de atuação da UNIFEI, inclusive por meio da Educação a Distância.

10ª 12 278 Indicadores do MEC que geram aporte de recursos e vagas de pessoal não serem favoráveis aos planos estratégicos institucionais da UNIFEI.

11ª 6 277 Competição com outras universidades de MG politicamente mais apoiadas por captação de recursos extra-orçamentários, oriundos de emendas parlamentares.

12ª 2 261 Arcabouço legal incompatível com a autonomia universitária, que dificulta a relação universidade-sociedade e, em especial, a relação das universidades com o setor empresarial.

13ª 11 228 Falta de tramitação da nova lei de autonomia universitária para as Instituições Federais de Ensino (IFEs).

14ª 10 227 Falta de cultura para inovação nas empresas e mudança na legislação de incentivos na área de atuação da UNIFEI.

15ª 18 202 Reforma da carreira docente e da lei do funcionalismo público.

2.1.3 – Tabela de “Ameaças” com Votação Ponderada - VP (com pesos para cada Grupo) para soma



13

Posição

Item Votação Descrição do Item das Ameaças

1ª 15 1.179 Perda de professores competentes e líderes de grupos para universidades mais prestigiadas em certas áreas, ou em razão da localização geográfica.

2ª 13 1.093 Maior atratividade de outras Instituições de Ensino Superior (IES) por novos e bons estudantes e professores.

3ª 5 1.010 Baixa atratividade das cidades de atuação da UNIFEI - em razão do acesso e da pouca disponibilidade de eventos e locais de lazer (inclusive noturno) - comparada às demais cidades universitárias do país.

4ª 20 993 Risco de descontinuidade de contrapartida adequada pelo Governo Federal para sustentabilidade do aumento de vagas e de investimentos nos campi.

5ª 17 934 Possibilidade de redução do apoio financeiro em geral às universidades federais pelo governo, como aconteceu em períodos anteriores, inviabilizando os projetos em andamento e futuras expansões.

6ª 8 784 Demanda externa por atividades remuneradas que podem afetar a dedicação dos docentes ao ensino e à pesquisa.

7ª 4 770 Não reposição de vagas decorrentes de aposentadorias de cargos extintos gerando aumento da necessidade de terceirização de serviços pela expansão de cursos, comprometendo os recursos de custeio da UNIFEI.

8ª 16 755 Perda de continuidade das parcerias diferenciadas no campus de Itabira (Prefeitura e Vale) como importantes agentes de financiamento para expansão.

9ª 3 724 Aumento da concorrência e risco de perda de espaço se houver a entrada de outras universidades de alto nível na região de atuação da UNIFEI, inclusive por meio da Educação a Distância.

10ª 12 701 Indicadores do MEC que geram aporte de recursos e vagas de pessoal não serem favoráveis aos planos estratégicos institucionais da UNIFEI.

11ª 2 678 Arcabouço legal incompatível com a autonomia universitária, que dificulta a relação universidade-sociedade e, em especial, a relação das universidades com o setor empresarial.

12ª 6 653 Competição com outras universidades de MG politicamente mais apoiadas por captação de recursos extra-orçamentários, oriundos de emendas parlamentares.

13ª 11 584 Falta de tramitação da nova lei de autonomia universitária para as Instituições Federais de Ensino (IFEs).

14ª 10 552 Falta de cultura para inovação nas empresas e mudança na legislação de incentivos na área de atuação da UNIFEI.

15ª 18 496 Reforma da carreira docente e da lei do funcionalismo público.

2.2 - ANÁLISE DAS AMEAÇAS

Tabela de comparação entre VN, VH e VP – Ameaças = (Votação Numérica – VN, Votação


VN VH VP


1ª 107 15 489 15 1.179 15

2ª 100 20 456 13 1.093 13

3ª 97 13 420 5 1.010 5

4ª 95 5 414 20 993 20

5ª 92 17 400 17 934 17

6ª 88 4 320 4 784 8

7ª 69 2 320 8 770 4

8ª 62 16 305 16 755 16

9ª 60 8 297 3 724 3

10ª 59 12 278 12 701 12

11ª 58 18 277 6 678 2

12ª 56 3 261 2 653 6


14

13ª 50 6 228 11 584 11

14ª 47 11 227 10 552 10

15ª 40 10 202 18 496 18


Destaques:

A análise do conjunto de respostas nas diferentes planilhas aponta para igualdade entre as 3

planilhas, VN VH e VP, ou seja, todos os itens entre os 15 mais votados se repetem nas 3 planilhas,

havendo entre elas apenas mudança de posições dos mesmos itens.Há absoluta coincidência entre

os itens que ocupam as 5 primeiras posições nas 3 planilhas, com os itens 5, 13, 15, 17 e 20, como

principais Ameaças da UNIFEI.Além disso:

� A Ameaça 2 desceu 4 posições na VH e 5 na VP em relação à VN.

� A Ameaça 8 subiu 2 posições na VH e 3 posições na VPem relação à VN.

� A Ameaça 18 desceu 4 posições na VH e na VPem relação à VN.

� A Ameaça 3 subiu três posições na VH e na VPem relação à VN.

2.3 – CORRELAÇÕES PARA AS AMEAÇAS

GESTORES ITABIRA

GESTORES ITAJUBÁ

PROFESSORES ITABIRA

PROFESSORES ITAJUBÁ

EX-ALUNOS ITAJUBÁ

Gestores Itabira 1





2.3.1 Análise das afinidades Correlação de afinidades entre Grupos = AMEAÇAS (sequência de hierarquia) Máxima = 1 Mínimo = –1 Resultado da UNIFEI = todos positivos Maior afinidade:

• Professores de Itajubá com Gestores de Itajubá = 0,80

• Professores de Itabira com Gestores de Itabira = 0,75


• Grupo com mais afinidade: Professores de Itajubá com Professores de Itabira = 0,749

Grupos com menos afinidade:

• Grupo com menor afinidade – Gestores de Itajubá com Gestores de Itabira = 0,67


15

• Ex-alunos é o Grupo que pensa mais diferente, sendo mais próximo dos Gestores de Itajubá = 0,47 e Gestores de Itabira 0,46

3 - FORÇAS

3.1 - RESUMO DAS FORÇAS

3.1.1 - Tabela de “Forças” com Votação Numérica - VN para soma dos Grupos dos quinze itens mais

votados

Po

siçã

o

Votos % Votos

Questões Livres

Total Geral

% Final

Item Descrição do Item das Forças

1ª 266 49,08 266 13 Presença entre as 10 melhores instituições no desempenho do ensino de graduação com boas notas no ENADE.

2ª 255 47,05 255 2 Alto índice de professores em tempo integral, dedicação exclusiva e com doutorado.

3ª 242 44,65 242 4 Atuação centenária na área de Engenharia.

4ª 238 43,91 238 11 Crescimento significativo de parcerias com universidades estrangeiras.

5ª 228 42,07 228 6 Boa capacidade técnica (pessoal, equipamentos e laboratórios) instalada na área das Engenharias.

6ª 227 41,88 227 33 Projetos especiais multidisciplinares que envolvem alunos com bons resultados em competições nacionais e internacionais (Baja, Aero-Design, Fórmula SAE, Eco-veículo, Futebol e Guerra de Robôs).

7ª 201 37,08 201 9 Chegada de novos professores com possibilidade de desenvolver pesquisa e extensão.

8ª 184 33,95 184 21 Expansão das atividades e dos campi com apoio do governo e de grandes empresas.

9ª 178 32,84 178 22 Expectativa e reconhecimento da necessidade de reestruturação, reorganização e planejamento da UNIFEI pela comunidade interna.

10ª 171 31,55 171 1 Alguns grupos de pesquisa institucionalizados muito ativos.

11ª 171 31,55 171 5 Aumento da produção científica recente, com alguns trabalhos de bom nível internacional.

12ª 169 31,18 169 24 Imagem institucional positiva nas áreas em que atua, egressos bem sucedidos e resultados concretos de qualidade.

13ª 155 28,60 155 8 Captação significativa de projetos de pesquisa, desenvolvimento tecnológico e prestação de serviços junto a empresas e governos.

14ª 148 27,31 148 10 Crescimento da pós-graduação nos últimos anos, com desempenho de razoável a bom.

15ª 147 27,12 147 3 Área de ciências exatas em crescimento e com aumento de qualificação.

3.1.2 - Tabela de “Forças” com Votação Homogênea - VH (com mesmo peso) para soma dos Grupos

dos quinze itens mais votados

Posição Item Votação Descrição do Item das Forças

1ª 6 670 Boa capacidade técnica (pessoal, equipamentos e laboratórios) instalada na área das Engenharias.

2ª 2 669 Alto índice de professores em tempo integral, dedicação exclusiva e com doutorado.


16

3ª 13 664 Presença entre as 10 melhores instituições no desempenho do ensino de graduação com boas notas no ENADE.

4ª 4 639 Atuação centenária na área de Engenharia.

5ª 9 554 Chegada de novos professores com possibilidade de desenvolver pesquisa e extensão.

6ª 11 542 Crescimento significativo de parcerias com universidades estrangeiras.

7ª 21 483 Expansão das atividades e dos campi com apoio do governo e de grandes empresas.

8ª 22 458 Expectativa e reconhecimento da necessidade de reestruturação, reorganização e planejamento da UNIFEI pela comunidade interna.

9ª 24 448 Imagem institucional positiva nas áreas em que atua, egressos bem sucedidos e resultados concretos de qualidade.

10ª 33 444 Projetos especiais multidisciplinares que envolvem alunos com bons resultados em competições nacionais e internacionais (Baja, Aero-Design, Fórmula SAE, Eco-veículo, Futebol e Guerra de Robôs).

11ª 1 438 Alguns grupos de pesquisa institucionalizados muito ativos.

12ª 10 414 Crescimento da pós-graduação nos últimos anos, com desempenho de razoável a bom.

13ª 28 397 Parcerias diferenciadas no campus de Itabira (Prefeitura e Vale) como importantes agentes de financiamento.

14ª 5 387 Aumento da produção científica recente, com alguns trabalhos de bom nível internacional.

15ª 3 364 Área de ciências exatas em crescimento e com aumento de qualificação.

3.1.3 – Tabela de “Forças” com Votação Ponderada - VP (com pesos para cada Grupo) para soma dos


Posição Item Votação Descrição do Item das Forças

1ª 2 1.235 Alto índice de professores em tempo integral, dedicação exclusiva e com doutorado.

2ª 6 1.174 Boa capacidade técnica (pessoal, equipamentos e laboratórios) instalada na área das Engenharias.

3ª 13 1.174 Presença entre as 10 melhores instituições no desempenho do ensino de graduação com boas notas no ENADE.

4ª 4 1.149 Atuação centenária na área de Engenharia.

5ª 9 1.016 Chegada de novos professores com possibilidade de desenvolver pesquisa e extensão.

6ª 11 912 Crescimento significativo de parcerias com universidades estrangeiras.

7ª 24 820 Imagem institucional positiva nas áreas em que atua, egressos bem sucedidos e resultados concretos de qualidade.

8ª 1 814 Alguns grupos de pesquisa institucionalizados muito ativos.

9ª 21 799 Expansão das atividades e dos campi com apoio do governo e de grandes empresas.

10ª 10 761 Crescimento da pós-graduação nos últimos anos, com desempenho de razoável a bom.

11ª 22 753 Expectativa e reconhecimento da necessidade de reestruturação, reorganização e planejamento da UNIFEI pela comunidade interna.

12ª 28 684 Parcerias diferenciadas no campus de Itabira (Prefeitura e Vale) como importantes agentes de financiamento.

13ª 33 679 Projetos especiais multidisciplinares que envolvem alunos com bons resultados em competições nacionais e internacionais (Baja, Aero-Design, Fórmula SAE, Eco-veículo, Futebol e Guerra de Robôs).

14ª 5 641 Aumento da produção científica recente, com alguns trabalhos de bom nível internacional.

15ª 3 638 Área de ciências exatas em crescimento e com aumento de qualificação.

3.2 – ANÁLISE DAS FORÇAS

Tabela de comparação entre VN, VH e VP – Forças = (Votação Numérica – VN, Votação Homogênea

– VH, Votação Ponderada – VP)


17

VN VH VP


1ª 266 13 670 6 1.235 2

2ª 255 2 669 2 1.174 6

3ª 242 4 664 13 1.174 13

4ª 238 11 639 4 1.149 4

5ª 228 6 554 9 1.016 9

6ª 227 33 542 11 912 11

7ª 201 9 483 21 820 24

8ª 184 21 458 22 814 1

9ª 178 22 448 24 799 21

10ª 171 1 444 33 761 10

11ª 171 5 438 1 753 22

12ª 169 24 414 10 684 28

13ª 155 8 397 28 679 33

14ª 148 10 387 5 641 5

15ª 147 3 364 3 638 3


Destaques:

A análise do conjunto de respostas nas diferentes planilhas aponta para igualdade entre as

planilhas VH e VP, havendo entre elas apenas mudança de posições dos mesmos itens. Entre as

planilhas VH, VP e VN há também grande afinidade, havendo apenas a alterações de algumas

posições de itens de forma mais severa e a substituição de 1 único item, que consta de VN, mas não

de VH e VP.

A Força substituída foi a 8 na VN “Captação significativa de projetos de pesquisa,

desenvolvimento tecnológico e prestação de serviços junto a empresas e governos” pela 28

“Parcerias diferenciadas no campus de Itabira (Prefeitura e Vale) como importantes agentes de

financiamento” na VH e na VP.

� A Força 28 na VN está na 17ª posição.

� A Força 8 na VH está na 16ª posição e na VP na 18ª.

Além disso:

� A Força 33 desceu 4 posições na VH e 7 posições na VP em relação à VN.

� A Força 24 subiu 3 posições na VH e 5 posições na VPem relação à VN.

� A Força 5 desceu 3 posições na VH e na VPem relação à VN.


18

3.3 - CORRELAÇÕES PARA AS FORÇAS

FORÇAS

GES

TOR

ES

ITA

BIR

A

GES

TOR

ES

ITA

JUB

Á

PR

OFE

SSO

RES

IT

AB

IRA

PR

OFE

SSO

RES

IT

AJU

BÁ

EX-A

LUN

OS

ITA

JUB

Á

ALU

NO

S IT

AB

IRA

ALU

NO

S IT

AJU

BÁ

PTA

ITA

BIR

A

PTA

ITA

JUB

Á

Gestores Itabira 1,000

Gestores Itajubá 0,353 1,000

Professores Itabira 0,555 0,624 1,000

Professores Itajubá 0,194 0,780 0,532 1,000

Ex-alunos Itajubá 0,220 0,602 0,337 0,420 1,000

Alunos Itabira 0,694 0,426 0,726 0,290 0,373 1,000

Alunos Itajubá 0,122 0,507 0,418 0,462 0,559 0,545 1,000

PTA Itabira 0,738 0,215 0,646 0,109 0,129 0,689 0,070 1,000

PTA Itajubá 0,343 0,651 0,517 0,642 0,382 0,385 0,563 0,405 1,000

3.3.1 Análise das afinidades Correlação de afinidades entre Grupos = FORÇAS (sequência de hierarquia) Máxima = 1 Mínimo = –1 Resultado da UNIFEI = todos positivos Maior afinidade:

• Gestores de Itajubá com Professores de Itajubá = 0,78

• PTA de Itabira com Gestores de Itabira = 0,73

• Professores e Alunos de Itabira = 0,72

• Gestores e Alunos de Itabira = 0,69

• PTA e Alunos de Itabira = 0,68

• Gestores de Itajubá com Professores de Itabira = 0,62


• Alunos de Itajubá com Alunos de Itabira = 0,54

• Professores de Itajubá com Professores de Itabira = 0.53

Grupo com menor afinidade:

• Gestores de Itajubá com Gestores de Itabira = 0,35

• Ex-alunos é o grupo que pensa mais diferente sendo mais próximo dos Gestores de Itajubá =

0,60

4 - FRAQUEZAS

4.1 - RESUMO DAS FRAQUEZAS

4.1.1 - Tabela de “Fraquezas” com Votação Numérica - VN para soma dos Grupos dos quinze itens

mais votados


19

Po

siçã

o

Votos % Votos

Questões Livres

Total Geral

% Final

Item Descrição do Item das Fraquezas

1ª 308 56,83 308 1 Ausência de Sistema de Informações Gerenciais informatizado, integrado, eficiente e confiável para compreender a Universidade e propor melhorias.

2ª 249 45,94 7 256 47,23 29 Manutenção precária em alguns aspectos do campus e instalações prejudica a imagem da Universidade.

3ª 192 35,42 1 193 35,61 10 Equipe de gestores, em geral, é pouco treinada em administração universitária, tem pouco apoio de informação e falta de visão institucional global.

4ª 185 34,13 5 190 35,06 11 Estrutura organizacional, (com reflexos nos organogramas), documentos constitutivos (Estatuto e Regimento) e outros ordenamentos legais não atendem às novas necessidades da UNIFEI e há pouco conhecimento dos mesmos pela maioria da comunidade (inclusive dos gestores).

5ª 184 33,95 184 2 Ausência e dificuldade de implantar mecanismos de incentivo e de cobrança de desempenho para Servidores Docentes e Técnico-Administrativos.

6ª 176 32,47 176 15 Falta de formação didático-pedagógica de vários docentes.

7ª 162 29,89 162 4 Centralização na figura do Reitor de iniciativas de busca de apoio político a novos projetos.

8ª 151 27,86 151 9 Equipe de gestão pequena e sobrecarregada.

9ª 144 26,57 2 146 26,94 8 Coordenadores de Programas de Formação não exercem plenamente suas funções de gestores.

10ª 136 25,09 2 138 25,46 19 Falta de políticas institucionais concretas e abrangentes de apoio acadêmico e social ao aluno ingressante com deficiências, despreparo dos docentes para lidar com essa realidade, inclusive nas disciplinas com alto índice de reprovação, o que pode levar à evasão e/ou comprometer a sequência curricular programada para o curso.

11ª 135 24,91 135 22 Falta de um programa institucional de divulgação /marketing como, por exemplo, dos resultados, das pesquisas, da situação dos egressos da UNIFEI.

12ª 125 23,06 125 12 Falta de conhecimento pela comunidade interna dos conceitos e características relativos aos diferentes modelos de universidade moderna (ex.: universidade de pesquisa, universidade empreendedora, universidade tecnológica, etc.).

13ª 119 21,96% 2 121 22,32% 31 Necessidade de maior descentralização gerencial acompanhada de mecanismos de controle e responsabilização.

14ª 115 21,22% 2 117 21,59% 32 Nível de qualidade de parte do pessoal e da infraestrutura não é compatível com as necessidades da UNIFEI.

15ª 113 20,85% 1 114 21,03% 36 Pouca consistência da comunicação interna que acaba não sendo objetiva, formal e no tempo adequado.

4.1.2 - Tabela de “Fraquezas” com Votação Homogênea - VH (com mesmo peso) para soma dos


Posição Item Votação Descrição do Item das Fraquezas

1ª 1 779 Ausência de Sistema de Informações Gerenciais informatizado, integrado, eficiente e confiável para compreender a Universidade e propor melhorias.

2ª 11 582 Estrutura organizacional, (com reflexos nos organogramas), documentos constitutivos


20

(Estatuto e Regimento) e outros ordenamentos legais não atendem às novas necessidades da UNIFEI e há pouco conhecimento dos mesmos pela maioria da comunidade (inclusive dos gestores).

3ª 2 523 Ausência e dificuldade de implantar mecanismos de incentivo e de cobrança de desempenho para Servidores Docentes e Técnico-Administrativos.

4ª 10 515 Equipe de gestores, em geral, é pouco treinada em administração universitária, tem pouco apoio de informação e falta de visão institucional global.

5ª 29 486 Manutenção precária em alguns aspectos do campus e instalações prejudica a imagem da Universidade.

6ª 4 458 Centralização na figura do Reitor de iniciativas de busca de apoio político a novos projetos.

7ª 15 454 Falta de formação didático-pedagógica de vários docentes.

8ª 9 422 Equipe de gestão pequena e sobrecarregada.

9ª 12 362 Falta de conhecimento pela comunidade interna dos conceitos e características relativos aos diferentes modelos de universidade moderna (ex.: universidade de pesquisa, universidade empreendedora, universidade tecnológica, etc.).

10ª 8 359 Coordenadores de Programas de Formação não exercem plenamente suas funções de gestores.

11ª 22 341 Falta de um programa institucional de divulgação /marketing como, por exemplo, dos resultados, das pesquisas, da situação dos egressos da UNIFEI.

12ª 6 335 Conjunto dos cursos de graduação em Engenharia não está, pelo menos, entre os 3 melhores das instituições públicas em relação aos indicadores divulgados pelo governo.

13ª 31 332 Necessidade de maior descentralização gerencial acompanhada de mecanismos de controle e responsabilização.

14ª 7 324 Cooperação internacional insuficiente e grande parte dos corpos docente e discente despreparada em línguas e culturas estrangeiras.

15ª 17 319 Falta de interação e experiência profissional junto ao mercado de parte importante do corpo docente.

4.1.3 – Tabela de “Fraquezas” com Votação Ponderada - VP (com pesos para cada Grupo) para soma


Posição Item Votação Descrição do Item das Fraquezas

1ª 1 1.373 Ausência de Sistema de Informações Gerenciais informatizado, integrado, eficiente e confiável para compreender a Universidade e propor melhorias.

2ª 11 1.085 Estrutura organizacional, (com reflexos nos organogramas), documentos constitutivos (Estatuto e Regimento) e outros ordenamentos legais não atendem às novas necessidades da UNIFEI e há pouco conhecimento dos mesmos pela maioria da comunidade (inclusive dos gestores).

3ª 2 904 Ausência e dificuldade de implantar mecanismos de incentivo e de cobrança de desempenho para Servidores Docentes e Técnico-Administrativos.

4ª 10 846 Equipe de gestores, em geral, é pouco treinada em administração universitária, tem pouco apoio de informação e falta de visão institucional global.

5ª 4 776 Centralização na figura do Reitor de iniciativas de busca de apoio político a novos projetos.

6ª 15 748 Falta de formação didático-pedagógica de vários docentes.

7ª 9 731 Equipe de gestão pequena e sobrecarregada.

8ª 29 722 Manutenção precária em alguns aspectos do campus e instalações prejudica a imagem da Universidade.

9ª 12 639 Falta de conhecimento pela comunidade interna dos conceitos e características relativos aos diferentes modelos de universidade moderna (ex: universidade de pesquisa, universidade empreendedora, universidade tecnológica, etc.).

10ª 6 618 Conjunto dos cursos de graduação em Engenharia não está, pelo menos, entre os 3 melhores das instituições públicas em relação aos indicadores divulgados pelo governo.

11ª 7 607 Cooperação internacional insuficiente e grande parte dos corpos docente e discente despreparada em línguas e culturas estrangeiras.


21

12ª 40 604 Pouca produção científica relativa ao número de doutores em tempo integral, concentração da produção em poucos pesquisadores, poucos grupos de pesquisa com notoriedade nacional e número reduzido de pesquisadores bem classificados, apesar do aumento recente.

13ª 8 581 Coordenadores de Programas de Formação não exercem plenamente suas funções de gestores.

14ª 22 572 Falta de um programa institucional de divulgação /marketing como, por exemplo, dos resultados, das pesquisas, da situação dos egressos da UNIFEI.

15ª 17 556 Falta de interação e experiência profissional junto ao mercado de parte importante do corpo docente.

4.2 – ANÁLISE DAS FRAQUEZAS

Tabela de comparação entre VN, VH e VP – Fraquezas = (Votação Numérica – VN, Votação


VN VH VP


1ª 308 1 779 1 1.373 1

2ª 256 29 582 11 1.085 11

3ª 193 10 523 2 904 2

4ª 190 11 515 10 846 10

5ª 184 2 486 29 776 4

6ª 176 15 458 4 748 15

7ª 162 4 454 15 731 9

8ª 151 9 422 9 722 29

9ª 146 8 362 12 639 12

10ª 138 19 359 8 618 6

11ª 135 22 341 22 607 7

12ª 125 12 335 6 604 40

13ª 121 31 332 31 581 8

14ª 117 32 324 7 572 22

15ª 114 36 319 17 556 17


Destaques:

A análise do conjunto de respostas nas diferentes planilhas aponta, novamente, para

igualdade entre as planilhas VH e VP, havendo entre elas apenas mudança de posições dos mesmos

itens. Entre as planilhas VH, VP e VN há também grande afinidade, pois até a 8ª posição, as

Fraquezas são as mesmas nas 3 planilhas, havendo apenas a alterações de algumas posições de itens

de forma mais severa. Houve a substituição de 3itens, que constam de VN, mas não de VH e VP. Há

um item que consta na VN e VH que não consta na VP e um item que só consta da VP.


22

As Fraquezas que só constam na VN são: 19 – “Falta de políticas institucionais concretas e

abrangentes de apoio acadêmico e social ao aluno ingressante com deficiências, despreparo dos

docentes para lidar com essa realidade, inclusive nas disciplinas com alto índice de reprovação, o que

pode levar à evasão e/ou comprometer a sequência curricular programada para o curso”, a 32-

“Nível de qualidade de parte do pessoal e da infraestrutura não é compatível com as necessidades da

UNIFEI” e a 36 -“Pouca consistência da comunicação interna que acaba não sendo objetiva, formal e

no tempo adequado”.

A Fraqueza 31 consta das planilhas VN e VH “Necessidade de maior descentralização

gerencial acompanhada de mecanismos de controle e responsabilização.” A Fraqueza 40 só consta da

planilha VP = “Pouca produção científica relativa ao número de doutores em tempo integral,

concentração da produção em poucos pesquisadores, poucos grupos de pesquisa com notoriedade

nacional e número reduzido de pesquisadores bem classificados, apesar do aumento recente.”

� As Fraquezas 19, 31, 32 e 36 estão entre as 15 mais votadas na VN, sendo que na VH e VP a

situação é a seguinte:

� 19 → VH = 16ª e VP = 18ª

� 31 → VH = 13ª e VP = 16ª

� 32 → VH = 25ª e VP = 32ª

� 36 → VH = 19ª e VP = 22ª

As Fraquezas 6 (Conjunto dos cursos de graduação em Engenharia não está, pelo menos,

entre os 3 melhores das instituições públicas em relação aos indicadores divulgados pelo governo), 7

(Cooperação internacional insuficiente e grande parte dos corpos docente e discente despreparada

em línguas e culturas estrangeiras), 17 (Falta de interação e experiência profissional junto ao

mercado de parte importante do corpo docente) e 40 (Pouca produção científica relativa ao número

de doutores em tempo integral, concentração da produção em poucos pesquisadores, poucos grupos

de pesquisa com notoriedade nacional e número reduzido de pesquisadores bem classificados,

apesar do aumento recente) não aparecem entre as 15 na VN (17ª, 19ª, 20ª e 21ª, respectivamente),

sendo que: na VH o item 7 está na 14ª posição e o 17 na 15ª e na VP estão nas seguintes colocações:

6 = 10ª; 7 = 11ª; 40 = 12ª e 17 = 15ª.

Além disso:

� A Fraqueza 8 desceu 1 posição na VH e 4 posições na VP em relação à VN.

� A Fraqueza 22 manteve a posição na VH e desceu 4 posições na VPem relação à VN.

� A Fraqueza 12 subiu 3 posições na VH e na VPem relação à VN.


23

4.3 - CORRELAÇÕES PARA AS FRAQUEZAS

GES

TOR

ES

ITA

BIR

A

GES

TOR

ES

ITA

JUB

Á

PR

OFE

SSO

RE

S IT

AB

IRA

PR

OFE

SSO

RE

S IT

AJU

BÁ

EX-A

LUN

OS

ITA

JUB

Á

ALU

NO

S

ITA

BIR

A

ALU

NO

S

ITA

JUB

Á

PTA

ITA

BIR

A

PTA

ITA

JUB

Á

Gestores Itabira 1





Alunos Itabira 0,29 0,336 0,384 0,386 0,083 1

Alunos Itajubá 0,246 0,609 0,316 0,686 0,175 0,7 1

PTA Itabira 0,602 0,717 0,668 0,601 -0,051 0,225 0,377 1

PTA Itajubá 0,549 0,789 0,647 0,813 0,063 0,39 0,637 0,832 1

4.3.1 Análise das afinidades Correlação de afinidades entre Grupos = FRAQUEZAS (sequência de hierarquia) Máxima = 1 Mínimo = –1 Resultado da UNIFEI = todos positivos Maior afinidade:

•••• Gestores de Itajubá com Professores de Itajubá = 0,8

•••• PTA de Itajubá com Gestores de Itajubá = 0,78

•••• PTA de Itabira com Gestores de Itajubá = 0,71 Grupos com maior afinidade:

• PTA de Itajubá com PTA de Itabira = 0,83

• Alunos de Itajubá com Alunos de Itabira =0,7

• Professores de Itajubá com Professores de Itabira = 0,64 Grupos com menor afinidade:

• Gestores de Itajubá com Gestores de Itabira = 0,59

• Ex-alunos é o grupo que pensa mais diferente, sendo mais próximo dos grupos de Gestores e Professores de Itajubá = 0,26 e 0,24, respectivamente, mascom correlação baixa.


24

CONCLUSÃO DAS CORRELAÇÕES DE AFINIDADES

� Os pensamentos sobre as Oportunidades, Ameaças, Forças e Fraquezas são mais fortes entre

Grupos do mesmo Campus do que os Grupos entre si.

� A maior afinidade é de Professores com Gestores do mesmo Campus e a menor entre Ex-alunos

e todos os grupos, aproximando-se mais um pouco de Gestores e Professores de Itajubá.

� O Grupo mais coeso é o de Professores, seguido dos de PTA.

� Os Alunos têm muito mais afinidade nas Fraquezas do que nas Forças, assim como os PTAs.

� O Grupo de Gestores é o que possui menor afinidade entre os Campi, mas possui boa afinidade

com os Grupos do mesmo Campus.

� A indicação para que seja ouvido o grupo de Itajubá na composição do Planejamento Estratégico

da UNIFEI, se fará indispensável para compreender o papel do Campus, sua autonomia (ou não) e

suas necessidades e oportunidades específicas.

ANÁLISE DOS GRÁFICOS DAS VOTAÇÕES EM ORDEM DECRESCENTE

Os gráficos elaborados para verificar se há uma concentração de votos em um número de

itens em cada dimensão que amparem a decisão de realizar uma Matriz 10x10 (ou seja, priorizando

10 itens de cada dimensão), mostraram que a Matriz de 10x10 é absolutamente suficiente para

cobrir a massa conjunta da representação dos votos dos diferentes grupos em todas as dimensões.

Os números de itens, que se destacam nos diferentes gráficos, correspondem ao total de

itens que tenderia à maioria dos respondentes.

Gráfico

Dimensão V. Numérica V. Homogênea V. Ponderada

Nº Forças Gráfico VN1 → 7 Gráfico VH1 → 7 Gráfico VP1 → 11

Nº Fraquezas Gráfico VN2 → 7 Gráfico VH2 → 8 Gráfico VP2 → 8

Nº Oportunidades Gráfico VN3 → 8 Gráfico VH3 → 11 Gráfico VP3 → 11

Nº Ameaças Gráfico VN4 → 7 Gráfico VH4 → 5 Gráfico VP4 → 5


25

CONCLUSÃO GERAL DA VOTAÇÃO DO SWOT DA UNIFEI COMO UM TODO

O SWOT respondido pela comunidade da UNIFEI, com cerca de 10% de seus integrantes, teve

uma adesão dentro do que é esperado para manifestação livre das pessoas via internet, com maior

participação, como deveria ser, das pessoas em cargos de gestão e menor participação dos alunos.

Não pode ser considerado o único voto de Comunidade Externa como expressão desse segmento,

que, infelizmente, não pode ser consultado na medida desejada.

Os resultados tabulados demonstram que há uma grande homogeneidade de visão na

comunidade da UNIFEI em relação a todas as dimensões: forças, fraquezas, oportunidades e

ameaças.

Prova disso é que substituições de itens só aparecem da 10ª posição em diante, pois até a 9ª

posição, não há troca de item por outro fora das 15 primeiras mais votadas em todas as dimensões

(aparece substituição na 11ª posição nas Oportunidades, na 12ª posição das Forças e na 10ª posição

das Fraquezas e nenhuma nas Ameaças) e as que entram no lugar também não estão acima da 10ª

posição em nenhuma dimensão.

Este fato não é comum, principalmente em universidades, mas talvez, seja fruto do

amadurecimento das ideias e conceitos dos integrantes da UNIFEI e de seu tamanho menor. Outra

hipótese é que a maioria da população interna que respondeu ao SWOT seja justamente aquela que

compartilha opiniões semelhantes, em maior ou menor grau, grau este representado pela colocação

que cada item teve das diferentes votações e estão mais engajadas com as questões institucionais.

Na Votação Numérica, o item Oportunidade mais votado teve 81 votos para uma

comunidade votante destes itens de 334 pessoas que responderam esta dimensão. A 8ª

Oportunidade mais votada (em VN) teve 51 votos. Para o mesmo número de votantes, a Ameaça

mais votada teve 107 votos e a 7ª colocada teve 69. É uma boa concentração e uma identificação

quase consensual de quais são as maiores Oportunidades e Ameaças da UNIFEI.

Ainda na Votação Numérica, o item Força mais votado teve 266 votos para uma comunidade

votante destes itens de 541 pessoas que responderam esta dimensão. A 7ª colocada teve 201 votos.

Nas Fraquezas, para esse mesmo número de votantes, a mais votada teve 308 votos e a 7ª colocada

teve 162 votos. Mesmo com a superioridade numérica dos alunos, há uma importante concentração

dos votos.

Ao analisarmos as diferentes formas de tabular os votos, observamos que trazer os votos

para o mesmo peso (ou seja, paridade proporcional em relação à colocação de cada item para os

diferentes Grupos, mantendo a diferença de uma colocação para outra) e, até mesmo, atribuir mais


26

peso ao Grupo de Gestores (que em razão da função tendem a possuir uma visão mais global da

instituição com peso 3), em seguida, para os Docentes e Ex-alunos (com peso 2) e, por fim, para

Funcionários e Alunos (com peso 1) é possível perceber que VH e VP mostraram resultados que

mantiveram os mesmos 15 itens nas quinze primeiras posições, provando que a priorização de cada

dimensão é praticamente a mesma, por todos os Grupos.

Para as Oportunidades os itens que constam da VH e não constam na VH e VP tem, no fundo,

um caráter semelhante, sendo os da VN mais voltados a Oportunidades mais gerais e nas VH e VP

mais específicos, porém dentro de uma mesma linha.

Na VN a “Demanda crescente para capacitação corporativa e educação continuada

presencial, semipresencial e a distância” e os “Programas federais de expansão e valorização da área

de Engenharia (exemplos, MEC, MCTI, MDIC, Projeto Interministerial denominado Pró-Engenharia,

etc.)”. Na VH e VP o “Reconhecimento pela comunidade empresarial da qualidade técnica da UNIFEI”

e os “Programas nacionais e estaduais de apoio à criação e consolidação de parques e pólos

tecnológicos.” Ou seja, são todas as 4 Oportunidades ligadas à demanda externa voltada às empresas

e órgãos de governo.

Para a dimensão Ameaças nada muda entre as planilhas, ou seja, as Ameaças mais

importantes são as mesmas para as diferentes formas de tabulação.

A Força substituída da VN “Captação significativa de projetos de pesquisa, desenvolvimento

tecnológico e prestação de serviços junto a empresas e governos” pelas “Parcerias diferenciadas no

campus de Itabira (Prefeitura e Vale) como importantes agentes de financiamento” não deixa de ser

semelhante nas VH e VP, a da VN voltada à UNIFEI como um todo e a das VH e VP voltada à Força

específica dos convênios do Campus de Itabira.

As exceções (até esperadas) estão na votação numérica das Fraquezas, em que os itens

chamados corporativos (que atingem diretamente o segmento votante, ou são indicados por um

Grupo que pode ou deseja apontar problema em outro grupo) aparecem com mais votos.

As Fraquezas que só constam na VN: “Falta de políticas institucionais concretas e

abrangentes de apoio acadêmico e social ao aluno ingressante com deficiências, despreparo dos

docentes para lidar com essa realidade, inclusive nas disciplinas com alto índice de reprovação, o que

pode levar à evasão e/ou comprometer a sequência curricular programada para o curso”, o “Nível de

qualidade de parte do pessoal e da infraestrutura não é compatível com as necessidades da UNIFEI”

e a “Pouca consistência da comunicação interna que acaba não sendo objetiva, formal e no tempo

adequado” tem mais peso pelo voto que tem mais número absoluto, no caso dos alunos em especial

as 2 primeiras.


27

A Fraqueza que consta só das planilhas VN e VH “Necessidade de maior descentralização

gerencial acompanhada de mecanismos de controle e responsabilização” é a fala que subtrai o peso

maior dos gestores. A Fraqueza que só consta da planilha VP, “Pouca produção científica relativa ao

número de doutores em tempo integral, concentração da produção em poucos pesquisadores,

poucos grupos de pesquisa com notoriedade nacional e número reduzido de pesquisadores bem

classificados, apesar do aumento recente” nada mais representa do que a crítica que vem do peso

dos gestores que conhecem e podem cobrar estes indicadores, pouco valorizados pela maioria dos

docentes e alunos.

Caso a Comissão deseje optar pela maioria dos itens mais votados em qualquer das planilhas

(e em especial os itens da Votação Ponderada) estará não só “afinada” com o que pensa a

comunidade, como representará consensos que, se não estiverem todos contemplados na matriz

final a ser votada (que será de 10 X 10 itens), devem fazer parte do Planejamento Estratégico da

UNIFEI, em razão da importância que possuem para cada um dos Grupos e, também, para a maioria

daqueles que tiveram o interesse de participar das decisões sobre o futuro da UNIFEI.

RESULTADOS DAS DIFERENTES PLANILHAS DA VOTAÇÃO POR CAMPUS

Foram analisados os resultados dos resultados comparativos por dimensão, até a 15ª

posição na ordem decrescente dos itens mais votados no conjunto dos Grupos para cada Campus,

considerando a Votação Numérica, a Votação Homogênea e a Votação Ponderada com os mesmos

critérios da análise da UNIFEI como um todo.

Após o resumo de cada dimensão há uma análise dos principais achados do Instituto Lobo,

compararam-se quais itens sofreram mudanças drásticas de posição nas diferentes planilhas e quais

itens foram substituídos por outros em razão dos diferentes critérios adotados em cada planilha.

Todos os dados e planilhas foram entregues nos Relatórios originais para consulta. Este

resumo mostra a comparação dos resultados dos 2 campi: Itajubá e Itabira.

ANÁLISE DAS OPORTUNIDADES / ITAJUBÁ

Legenda das tabelas de análise: Colocação próxima nas 3 votações Muda posicionamento de forma acentuada, mas consta das 3 planilhas

Item que não consta, ao mesmo tempo, das 3 planilhas




28

VN VH VP


1ª 58 4 266 4 625 4

2ª 52 11 230 15 527 15

3ª 50 8 221 6 527 8

4ª 48 9 215 8 526 6

5ª 45 6 213 9 526 9

6ª 44 16 213 11 513 11

7ª 43 18 186 16 460 16

8ª 41 15 176 18 426 31

9ª 40 3 175 31 423 18

10ª 37 7 156 3 370 3

11ª 34 28 143 25 360 25

12ª 34 31 140 33 354 28

13ª 33 25 139 28 346 33

14ª 30 29 133 7 339 29

15ª 30 17 130 24 333 7

ANÁLISE DAS OPORTUNIDADES / ITABIRA



VN VH VP


1ª 33 5 200 5 500 5

2ª 26 11 155 8 396 8

3ª 24 8 152 11 376 11

4ª 23 4 145 4 360 4

5ª 21 3 114 9 299 9

6ª 18 1 114 28 299 28

7ª 18 30 101 30 244 30

8ª 17 25 97 16 241 22

9ª 17 16 92 22 236 16

10ª 16 28 91 3 225 23

11ª 16 9 90 1 218 27

12ª 15 6 85 18 213 18

13ª 14 18 84 23 209 1

14ª 13 22 80 27 197 3

15ª 11 29 79 6 187 6


29

Destaques:

A- Itajubá:

A análise do conjunto de respostas nas diferentes planilhas do Campus de Itajubá aponta

muita semelhança entre as planilhas VH e VP, havendo entre elas apenas mudança de posições dos

mesmos itens e uma troca de item que existe na VH e não na VP e vice-versa. Entre as planilhas VH,

VP e VN há afinidade, havendo apenas alterações de algumas posições de itens de forma mais severa

e a substituição de 2 itens, sendo que 1 consta de VN e VP e outro que está em VN, mas não em VH e

VP.

As Oportunidades substituídas foram a 17 e 29 na VN, pelas 33 em VH e VP e 24 na VH. São

elas na VN a 17- “Necessidade de Expansão com duplicação, entre 2011 e 2020, do número de jovens

de 18 a 24 anos no Ensino Superior (PNE – meta 12)” e a 29 – “Programas federais de expansão e

valorização da área de Engenharia (exemplos, MEC, MCTI, MDIC, Projeto Interministerial

denominado Pró-Engenharia, etc.)” substituídas pela 33 –“ Políticas governamentais e programas de

apoio à interação internacional (bolsas federais)” nas VH e VP e 24 –“ Políticas públicas favoráveis à

participação das Instituições de Ciência e Tecnologia (ICTs) no processo de Inovação (Lei da Inovação,

Lei do Bem, etc.)” na VH.

Além disso:

• A Oportunidade 31 na VN está na 12ª colocação, na VH na 9ª e VP na 8ª colocação.

• A Oportunidade 11 na VN está na 2ª colocação, na VH e VP na 6ª colocação.

• A Oportunidade 15 na VN está na 8ª colocação, na VH e VP na 2ª colocação.

• A Oportunidade 7 subiu caiu 4 posições na VH e 5 posições na VP em relação à VN.

B- Itabira:

A análise do conjunto de respostas nas diferentes planilhas do Campus de Itabira aponta para

igualdade entre as planilhas VH e VP, havendo entre elas apenas mudança de posições dos mesmos

itens. Entre as planilhas VH, VP e VN há afinidade, havendo apenas alterações de algumas posições

de itens de forma mais severa e a substituição de 2 itens, que constam de VN, mas não de VH e VP.

As Oportunidades substituídas foram a 25 e a 29 na VN, pelas 23 e 27 na VH e VP. São elas na

VN a 25- “Possibilidade de ampliação da oferta de cursos não restritos às ciências exatas” e a 29 –

“Programas federais de expansão e valorização da área de Engenharia (exemplos, MEC, MCTI, MDIC,

Projeto Interministerial denominado Pró-Engenharia, etc.)” substituídas pelas 23 –“ Políticas

governamentais e programas de apoio à interação internacional (bolsas federais)” e pela 27 –


30

“Possibilidade de cooperação com institutos e laboratórios nacionais na área geográfica da UNIFEI”

nas VH e VP.

Além disso:

• A Oportunidade 3 na VN está na 5ª colocação, na VH na 10ª e VP na 14ª colocação.

• A Oportunidade 1 na VH está na 6ª colocação, na VH na 11ª e VP na 13ª colocação.

• A Oportunidade 28 subiu 4 posições na VH e na VP em relação à VN.

• A Oportunidade 9 subiu 6 posições na VH e na VP em relação à VN.

• A Oportunidade 22 subiu 5 posições na VH e 6 posições na VP em relação à VN.

C- A diferença de itens entre os dois campi é a seguinte:

• Em Itajubá aparecem as seguintes Oportunidades entre as 15 mais votadas em pelo menos

uma das 3 planilhas que não aparecem em Itabira (ordem numérica e não de posição):

o 7: Demanda crescente para capacitação corporativa e educação continuada presencial,

semipresencial e a distância.

o 15: Expansão recente do setor empresarial local com empresas de notoriedade mundial

(Ex.: Siemens, Helibrás/Eurocopter).

o 17: Necessidade de Expansão com duplicação, entre 2011 e 2020, do número de jovens

de 18 a 24 anos no Ensino Superior (PNE – meta 12).

o 24: Políticas públicas favoráveis à participação das Instituições de Ciência e Tecnologia

(ICTs) no processo de Inovação (Lei da Inovação, Lei do Bem, etc.).

o 31: Projeto estadual de criação do Complexo Aeronáutico Mineiro com Pólo de Asas

Rotativas em Itajubá.

o 33: Reconhecimento pela comunidade empresarial da qualidade técnica da UNIFEI.

• Em Itabira aparecem as seguintes Oportunidades entre as 15 mais votadas em pelo menos

uma das 3 planilhas que não aparecem em Itajubá (ordem numérica e não de posição):

o 1: Ambiente favorável à implementação de bacharelados em Ciência e Tecnologia.

o 5: Continuidade de apoio financeiro substancial do município de Itabira e da empresa

Vale para o campus de Itabira.(1ª colocada nas 3 planilhas)

o 22: Políticas e disponibilidade de recursos para projetos de inovação nos níveis

municipal, estadual e federal.

o 23: Políticas governamentais e programas de apoio à interação internacional (bolsas

federais).


31

o 27: Possibilidade de cooperação com institutos e laboratórios nacionais na área

geográfica da UNIFEI.

o 30: Programas nacionais e estaduais de apoio à criação e consolidação de parques e

pólos tecnológicos.

• Em Itajubá as seguintes Oportunidades aparecem como mais importantes do que em

Itabira, em razão da posição das mesmas nas tabelas:

o 6: ocupa a 5ª posição em VN, a 3ª em VH e a 6ª em VP em Itajubá e em Itabira aparece

na 12ª posição em VN e 15ª em VH e em VP: Crescimento da importância internacional

do Brasil para aumentar intercâmbio, cooperação e investimentos estrangeiros.

o 4: ocupa a 1ª posição nas 3 planilhas de Itajubá e em Itabira aparece na 4ª nas 3

planilhas: Cenário propício para expansão de atuação no ensino, na pesquisa e na

extensão nas áreas tecnológicas e afins.

o 9: ocupa a 4ª posição em VN e 5ª em VH e VP em Itajubá e em Itabira aparece na 11ª

posição em VN e na 5ª em VH e VP de Itabira: Demanda e necessidade de elevar

significativamente o número de matrículas na pós-graduação stricto sensu (PNE- meta

14) e políticas de incentivo para a criação de mestrados profissionalizantes.

o 18: ocupa a 7ª posição em VN, a 8ª em VH e a 9ª em VP em Itajubá e em Itabira

aparece na 13ª em VN e 12ª em VH e VP: Necessidade de maior participação das

universidades no processo de melhoria do Ensino Básico (Fundamental e Médio) e

proximidade potencial de interação com os sistemas de educação local e regional.

• Em Itabira aparecem as seguintes Oportunidades aparecem como mais importantes do que

em Itajubá, em razão da posição das mesmas nas tabelas:

o 11: ocupa a 2ª posição em Itabira em VN e a 3ª em VH e em VP e ocupa a 2ª em VN e a

6ª em VH e VP de Itajubá: Demanda por ampliação da ação da UNIFEI como agente de

desenvolvimento local e regional.

ANÁLISE DAS AMEAÇAS / ITAJUBÁ

Legenda das Tabelas: Colocação próxima nas 3 votações Muda posicionamento de forma acentuada, mas consta das 3 planilhas



32


Homogênea – VH, Votação Ponderada – VP) VN VH VP


1ª 69 15 289 15 679 15

2ª 66 13 275 13 631 13

3ª 66 20 263 17 610 17

4ª 62 17 246 5 579 5

5ª 62 4 241 20 562 20

6ª 62 5 227 8 532 8

7ª 49 2 217 3 516 3

8ª 47 8 195 4 471 4

9ª 43 3 185 6 419 6

10ª 38 12 146 2 381 2

11ª 35 11 143 12 348 12

12ª 34 6 141 9 332 11

13ª 33 18 136 11 325 9

14ª 31 9 121 10 275 10

15ª 27 16 11 16 268 16

ANÁLISE DAS AMEAÇAS / ITABIRA



VN VH VP


1ª 37 15 200 15 500 15

2ª 35 16 194 16 487 16

3ª 33 5 181 13 461 13

4ª 33 20 174 5 431 5

5ª 31 13 174 20 431 20

6ª 30 17 137 17 353 12

7ª 26 4 135 12 324 17

8ª 25 18 124 4 298 4

9ª 21 12 115 2 297 2

10ª 19 2 108 18 277 10

11ª 16 6 105 10 252 8

12ª 16 10 92 8 252 11

13ª 12 11 92 11 248 18

14ª 12 3 92 6 234 6

15ª 12 8 79 3 208 3


33

Destaques:

A- Itajubá:


semelhança de Ameaças entre as planilhas VN, VH e VP, havendo entre elas troca de posições, mas

apenas uma mudança de item.

A Ameaça substituída foi a 18 na VN, pela 10em VH e VP. São elas na VN a 18- “Reforma da

carreira docente e da lei do funcionalismo público.” substituída pela 10 – “Falta de cultura para

inovação nas empresas e mudança na legislação de incentivos na área de atuação da UNIFEI.” nas VH

e VP

Além disso:

• A Ameaça 4 na VN está na 5ª colocação, na VH e VP na 8ª colocação.


• A Ameaça 6 na VN está na 12ª colocação, na VH e VP sobe para a 9ª colocação.

B- Itabira:

A análise do conjunto de respostas nas diferentes planilhas do Campus de Itabira aponta

total semelhança entre Ameaças das planilhas VN, VH e VP, havendo entre elas apenas mudanças de

posições dos mesmos itens, sem troca de itens.

Além disso:


• A Ameaça 18 na VN está na 8ª colocação, desce para 10ª na VH e para a 13ª na VP.

• A Ameaça 8 na VN está na 15ª colocação, sobe para 12ª na VH e para a 11ª na VP.

C- A diferença de itens entre os dois campi está praticamente na ordem das Ameaças, pois todas

são iguais entre as 15 mais bem votadas nos 2 campi, com exceção da Ameaça 9 que é uma

Ameaça para Itajubá (mesmo que sempre abaixo da 10ª posição), mas não ficou entre as 15

em Itabira em nenhuma planilha: Demanda pela dispersão das atividades da universidade,

inclusive pela diversificação de áreas de atuação, tirando o foco na área tecnológica..

• Em Itajubá as seguintes Ameaças são mais prementes do que em Itabira, em razão da

posição das mesmas nas tabelas:


posição em VN e 15ª em VH e VP de Itabira: Aumento da concorrência e risco de perda


34

de espaço se houver a entrada de outras universidades de alto nível na região de

atuação da UNIFEI, inclusive por meio da Educação a Distância.


posição em VN e 12ª em VH e 13ª em VP de Itabira: Demanda externa por atividades

remuneradas que podem afetar a dedicação dos docentes ao ensino e à pesquisa.

o 6: ocupa a 12ª posição em VN e 9ª em VH e VP em Itajubá e em Itabira aparece 11ª em

VN e 14ª em VH e VP: Competição com outras universidades de MG politicamente mais

apoiadas por captação de recursos extra-orçamentários, oriundos de emendas

parlamentares.

• Em Itabira aparecem as seguintes Ameaças são mais prementes do que em Itajubá, em

razão da posição das mesmas nas tabelas:

o 16: ocupa a 2ª posição em Itabira e a 15ª em Itajubá: Perda de continuidade das

parcerias diferenciadas no campus de Itabira (Prefeitura e Vale) como importantes

agentes de financiamento para expansão.

o 18: só aparece na VN na 13ª (foi substituída pela 10ª nas demais VH e VP) em Itajubá

e aparece em Itabira na 8ª em VN, 10ª em VH e 11ª em VP: Reforma da carreira

docente e da lei do funcionalismo público.

ANÁLISE DAS FORÇAS / ITAJUBÁ



Tabela de comparação entre VN, VH e VP – Forças = (Votação Numérica – VN, Votação Homogênea

– VH, Votação Ponderada – VP)

VN VH VP


1ª 181 13 397 2 747 2

2ª 173 2 390 13 688 4

3ª 167 11 382 4 680 13

4ª 163 4 320 11 542 1

5ª 161 33 297 1 519 9

6ª 131 1 286 6 510 11

7ª 130 5 277 9 506 6

8ª 119 9 274 10 493 10


35

9ª 116 24 273 5 478 5

10ª 114 10 270 33 458 24

11ª 113 6 263 24 412 33

12ª 112 22 238 8 403 8

13ª 109 8 221 22 386 3

14ª 93 3 213 3 375 20

15ª 86 20 206 20 332 22

ANÁLISE DAS FORÇAS / ITABIRA

Tabela de comparação entre VN, VH e VP – Forças =(Votação Numérica – VN, Votação Homogênea –

VH, Votação Ponderada – VP)

VN VH VP


1ª 115 6 384 6 668 6

2ª 108 28 362 28 626 28

3ª 102 21 340 21 576 21

4ª 85 13 277 9 497 9

5ª 82 9 274 13 494 13

6ª 82 2 273 2 489 2

7ª 79 4 257 4 461 4

8ª 71 11 237 22 421 22

9ª 66 22 222 11 402 11

10ª 66 33 185 24 361 24

11ª 54 3 175 33 320 7

12ª 53 24 166 35 298 35

13ª 46 8 164 7 273 1

14ª 46 26 152 3 268 10

15ª 45 30 141 1 267 33

Destaques:

A- Itajubá:


total semelhança de Forças entre as planilhas VN, VH e VP, havendo entre elas apenas mudanças de

posições dos mesmos itens, sem troca de itens, e poucas posições de diferença acentuada dos itens

entre as 3 planilhas.

Além disso:

• A Força 33 na VN está na 5ª colocação na VH, desce na VH para 10ª e 11ª na VP.

• A Força 6 na VN está na 11ª colocação na VH, sobe na VH para 6ª e 7ª na VP.


36

B- Itabira:


semelhança menor nas Forças, no geral, do que Itajubá, mas mesmo assim, 11 das 15 Forças mais

votadas são as mesmas para as 3 planilhas de Itabira. Entre as planilhas VH, VP e VN há, portanto,

menor afinidade, mas são apenas 4 itens em relação a cada planilha e 9 no total.

As Forças substituídas foram a 3, 8, 26 e 30 na VN (3= Área de ciências exatas em

crescimento e com aumento de qualificação. 8= Captação significativa de projetos de pesquisa,

desenvolvimento tecnológico e prestação de serviços junto a empresas e governos. 26 = Modelo de

universidade tecnológica, de pesquisa e empreendedora em fase inicial de consolidação. 30 =

Potencial de influência na qualidade do ensino de Engenharia em geral.) substituídas pela 31

“Presença de curso de Administração bem conceituado potencializa a aplicação do modelo de ensino

de empreendedorismo e formação de gestores para a Universidade”, pela 7 “Campi em cidades

pequenas que atraem estudantes cujas famílias temem a violência dos grandes centros, permitindo

uma vivência diferenciada e o amadurecimento mais rápido dos alunos” e pela 35 “Reconhecimento

pela comunidade externa da importância e relevância da UNIFEI para realização de projetos de

desenvolvimento regional” nas VH e VP. Entra, também, e apenas na VP a Força 10 “Crescimento da

pós-graduação nos últimos anos, com desempenho de razoável a bom.” Entre VH e VP saí a 3 na VH e

entra a 10 na VP.

Além disso, apenas a Força 33 muda acentuadamente de posição, sendo 10ª na VN, 11ª na

VH e para 15ª na VP.


• Em Itajubá aparecem as seguintes Forças entre as 15 mais votadas em pelo menos uma

das 3 planilhas que não aparecem em Itabira (ordem numérica e não de posição):

o 5: Aumento da produção científica recente, com alguns trabalhos de bom nível

internacional.

o 20: Existência de uma Associação de Ex-alunos da UNIFEI forte e atuante.

• Em Itabira aparecem as seguintes Forças entre as 15 mais votadas em pelo menos uma

das 3 planilhas que não aparecem em Itajubá (ordem numérica e não de posição):

o 7: Campi em cidades pequenas que atraem estudantes cujas famílias temem a

violência dos grandes centros, permitindo uma vivência diferenciada e o

amadurecimento mais rápido dos alunos.


37

o 14: Evasão baixa na maioria dos cursos de graduação comparada com outras

Instituições Federais de Ensino (IFEs).

o 21: Expansão das atividades e dos campi com apoio do governo e de grandes

empresas.

o 26: Modelo de universidade tecnológica, de pesquisa e empreendedora em fase inicial

de consolidação.

o 30: Potencial de influência na qualidade do ensino de Engenharia em geral.

o 33: Projetos especiais multidisciplinares que envolvem alunos com bons resultados em

competições nacionais e internacionais (Baja, Aero-Design, Fórmula SAE, Eco-veículo,

Futebol e Guerra de Robôs).

o 35: Reconhecimento pela comunidade externa da importância e relevância da UNIFEI

para realização de projetos de desenvolvimento regional.

• Em Itajubá as seguintes Forças são mais prementes do que em Itabira, em razão da



posição em VN, VH e VP de Itabira: Alto índice de professores em tempo integral,

dedicação exclusiva e com doutorado.

o 1: ocupa a 6ª posição em VN, a 5ª em VH e a 4ª VP em Itajubá e aparece apenas na

VH e VP em Itabira respectivamente na 15ª e na 13ª posições: Alguns grupos de

pesquisa institucionalizados muito ativos.

o 4: ocupa a 4ª posição em VN e 3ª em VH e a 2ª em VP em Itajubá e em Itabira

aparece na 7ª posição em VN, VH e VP: Atuação centenária na área de Engenharia.

o 10: ocupa a 10ª posição em VN e a 8ª em VH e VP em Itajubá e aparece apenas na VP

em Itabira na 14ª posição: Crescimento da pós-graduação nos últimos anos, com

desempenho de razoável a bom.

• Em Itabira aparecem as seguintes Forças são mais prementes do que em Itajubá, em


o 6: ocupa a 1ª posição em Itabira em todas as planilhas e em Itajubá aparece em 11ª

na VN, na 6ª em VH e na 7ª em VP em Itajubá: Boa capacidade técnica (pessoal,

equipamentos e laboratórios) instalada na área das Engenharias.


38

ANÁLISE DAS FRAQUEZAS / ITAJUBÁ





VN VH VP


1ª 231 1 444 1 804 1

2ª 201 29 334 29 598 2

3ª 138 2 330 2 545 29

4ª 123 10 250 15 448 15

5ª 122 15 236 4 438 4

6ª 116 11 236 11 434 11

7ª 103 4 232 10 410 40

8ª 96 19 208 7 407 7

9ª 93 9 206 6 401 10

10ª 88 8 205 40 393 6

11ª 86 22 188 17 354 35

12ª 86 32 181 9 350 17

13ª 82 12 180 35 328 9

14ª 76 24 165 12 284 22

15ª 73 13 158 13 272 12

ANÁLISE DAS FRAQUEZAS / ITABIRA



VN VH VP


1ª 77 1 346 11 650 11

2ª 69 11 336 1 569 1

3ª 69 10 283 10 445 10

4ª 59 4 241 9 403 9

5ª 58 9 221 4 368 12

6ª 56 8 218 8 338 4

7ª 54 15 204 15 327 8

8ª 49 22 197 12 315 31

9ª 48 29 194 31 306 2

10ª 46 31 193 2 300 15


39

11ª 46 36 184 22 289 22

12ª 46 2 172 28 284 28

13ª 45 28 171 36 273 19

14ª 43 12 165 19 263 24

15ª 40 19 154 24 256 41

Destaques:

A- Itajubá:

As planilhas das Fraquezas do Campus de Itajubá são as mais heterogêneas, como ocorre na

maioria das IES, pois são as fraquezas que respondem mais ao cotidiano dos diferentes grupos de

cada campus e onde aparecem, também, mais críticas políticas ou de caráter reivindicatório.


semelhança de Fraquezas em 9 itens entre as planilhas VN, VH e VP, havendo entre elas mudanças

de posições dos mesmos itens, mas com troca de 6 itens em pelo menos uma delas, sendo

importante salientar que todos os itens diferentes em pelo menos uma planilha não ocupam posição

superior à 6ª colocação nas planilhas.

As Fraquezas substituídas foram: Em VN as Fraquezas 8, 19, 24 e 32 (8= Coordenadores de

Programas de Formação não exercem plenamente suas funções de gestores. 19= Falta de políticas

institucionais concretas e abrangentes de apoio acadêmico e social ao aluno ingressante com

deficiências, despreparo dos docentes para lidar com essa realidade, inclusive nas disciplinas com

alto índice de reprovação, o que pode levar à evasão e/ou comprometer a sequência curricular

programada para o curso. 24 = Fluxos de decisão incluem instâncias desnecessárias ou inadequadas,

por vezes com processos mal instruídos, gerando morosidade e conflitos hierárquicos. 32= Nível de

qualidade de parte do pessoal e da infraestrutura não é compatível com as necessidades da UNIFEI.)

foram substituídas nas planilhas VH e VP.

As Fraquezas 6, 7, 17, 35 e 40 estão somente em VH e VP e não em VN, ou seja, substituíram

as anteriores citadas de VN (6= Conjunto dos cursos de graduação em Engenharia não está, pelo

menos, entre os 3 melhores das instituições públicas em relação aos indicadores divulgados pelo

governo. 7= Cooperação internacional insuficiente e grande parte dos corpos docente e discente

despreparada em línguas e culturas estrangeiras. 17= Falta de interação e experiência profissional

junto ao mercado de parte importante do corpo docente. 35 = Pós-graduação atualmente sem cursos

com notas 6 e 7 e somente com um curso nota 5 pela CAPES e com alguns cursos que ainda estão

com poucos alunos, principalmente em doutorado, apesar do crescimento recente. 40 = Pouca

produção científica relativa ao número de doutores em tempo integral, concentração da produção


40

em poucos pesquisadores, poucos grupos de pesquisa com notoriedade nacional e número reduzido

de pesquisadores bem classificados, apesar do aumento recente.)

A Fraqueza 22 “Falta de um programa institucional de divulgação /marketing como, por

exemplo, dos resultados, das pesquisas, da situação dos egressos da UNIFEI” está em VN e em VP e a

Fraqueza 13 “Falta de conhecimento, discussão, definição de políticas e procedimentos ligados à

gestão financeira pela maioria dos dirigentes e docentes da UNIFEI” está em VN e em VH. Além disso,

a Fraqueza 10 está na 4ª colocação na VN, desce para 7ª colocação na VH e desce mais, para a 9ª

colocação, na VP.

B- Itabira:


semelhança bem maior nas Fraquezas do que em Itajubá, pois as 4 primeiras colocadas não mudam

nas planilhas e 13 entre as 15 Fraquezas mais votadas são as mesmas para as 3 planilhas de Itabira.

Há mudança de posições entre os itens só abaixo da 8ª colocação e só 2 itens aparecem em uma

única planilha.

As Fraquezas substituídas foram: a 29 “Manutenção precária em alguns aspectos do campus

e instalações prejudica a imagem da Universidade” que só está na VN, a 36 “Pouca consistência da

comunicação interna que acaba não sendo objetiva, formal e no tempo adequado” que está na VN e

na VH, a 24 “Fluxos de decisão incluem instâncias desnecessárias ou inadequadas, por vezes com

processos mal instruídos, gerando morosidade e conflitos hierárquicos” que está na VH e na VP e a

41 “Pouca tradição na produção de patentes” que só está na VP. Além disso:

• A Fraqueza 12 na VN está na 14ª colocação, na VH sobe para a 8ª e na VP para a 5ª colocação.

• A Fraqueza 15 está na 7ª colocação na VN e na VH e desce para a 10ª colocação na VP.

• A Fraqueza 22 na VN está na 8ª colocação, na VH e na VP desce para a 11ª colocação.

• A Fraqueza 2 na VN está na 12ª colocação, na VH sobe para 10ª e na VP para a 9ª colocação.


• Em Itajubá aparecem as seguintes Fraquezas entre as 15 mais votadas em pelo menos

uma das 3 planilhas que não aparecem em Itabira (ordem numérica e não de posição):

o 6: Conjunto dos cursos de graduação em Engenharia não está, pelo menos, entre os 3

melhores das instituições públicas em relação aos indicadores divulgados pelo

governo.

o 7: Cooperação internacional insuficiente e grande parte dos corpos docente e discente

despreparada em línguas e culturas estrangeiras.


41

o 13: Falta de conhecimento, discussão, definição de políticas e procedimentos ligados à

gestão financeira pela maioria dos dirigentes e docentes da UNIFEI.

o 17: Falta de interação e experiência profissional junto ao mercado de parte importante

do corpo docente.

o 22: Falta de um programa institucional de divulgação /marketing como, por exemplo,

dos resultados, das pesquisas, da situação dos egressos da UNIFEI.

o 32: Nível de qualidade de parte do pessoal e da infraestrutura não é compatível com as

necessidades da UNIFEI.

o 35: Pós-graduação atualmente sem cursos com notas 6 e 7 e somente com um curso

nota 5 pela CAPES e com alguns cursos que ainda estão com poucos alunos,

principalmente em doutorado, apesar do crescimento recente.

o 40: Pouca produção científica relativa ao número de doutores em tempo integral,

concentração da produção em poucos pesquisadores, poucos grupos de pesquisa com

notoriedade nacional e número reduzido de pesquisadores bem classificados, apesar

do aumento recente.

• Em Itabira aparecem as seguintes Fraquezas entre as 15 mais votadas em pelo menos

uma das 3 planilhas que não aparecem em Itajubá (ordem numérica e não de posição):

o 28: Localização geográfica limita atração de alunos e professores que prefiram grandes

centros.

o 31: Necessidade de maior descentralização gerencial acompanhada de mecanismos de

controle e responsabilização.

o 36: Pouca consistência da comunicação interna que acaba não sendo objetiva, formal e

no tempo adequado.

o 41: Pouca tradição na produção de patentes.

• Em Itajubá as seguintes Fraquezas são mais prementes do que em Itabira, em razão da


o 29: ocupa a 2ª posição em VN e em VH e a 3ª em VP em Itajubá e em Itabira aparece

na 9ª posição só na VN e não consta das demais planilhas de Itabira: Manutenção

precária em alguns aspectos do campus e instalações prejudica a imagem da

Universidade.

o 2: ocupa a 3ª posição em VN e em VH e a 2ª na VP em Itajubá e aparece apenas na

12ª na VN, na 10ª na VH e na 9ª na VP em Itabira: Ausência e dificuldade de implantar

mecanismos de incentivo e de cobrança de desempenho para Servidores Docentes e

Técnico-Administrativos.


42

o 19: ocupa a 8ª posição mas só aparece na VN em Itajubá e em Itabira aparece na 15ª

posição em VN, na 14ª VH e na 13ª na VP: Falta de políticas institucionais concretas e

abrangentes de apoio acadêmico e social ao aluno ingressante com deficiências,

despreparo dos docentes para lidar com essa realidade, inclusive nas disciplinas com

alto índice de reprovação, o que pode levar à evasão e/ou comprometer a sequência

curricular programada para o curso.

o 5: ocupa a 5ª posição na VN e a 4ª na e VH e VP em Itajubá e em Itabira aparece na

7ª posição na VN e na VH e na 10ª na VP: Complexidade do conceito e atual

regulamentação do que é extensão dificultam seu acompanhamento, valorização e

expansão.

• Em Itabira aparecem as seguintes Fraquezas são mais prementes do que em Itajubá, em


o 11: ocupa a 2ª posição em VN e a 1ª em VH e VP em Itabira e em Itajubá aparece em

6ª nas 3 planilhas: Estrutura organizacional, (com reflexos nos organogramas),

documentos constitutivos (Estatuto e Regimento) e outros ordenamentos legais não

atendem às novas necessidades da UNIFEI e há pouco conhecimento dos mesmos pela

maioria da comunidade (inclusive dos gestores).

o 9: ocupa a 5ª posição em VN e a 4ª em VH e VP em Itabira e aparece em 9ª em VN,

em 12ª na VH e na 13ª na VP em Itajubá: Equipe de gestão pequena e

sobrecarregada.

CONCLUSÃO GERAL DA VOTAÇÃO DO SWOT POR CAMPUS

A votação por Campus no SWOT da UNIFEI mostra que um Planejamento Estratégico

Institucional, que deve direcionar toda a Universidade, deverá levar em conta as especificidades de

cada Campus, mesmo que depois da definição das grandes diretrizes para a Universidade como um

todo.

Isso pode ser feito discutindo-se com a equipe de gestores de Itajubá e de Itabira como as

políticas institucionais se aplicam em cada caso e quais ações são necessárias, pois pode haver

direcionamentos e decisões distintas para situações distintas que ocorrem em cada Campus.

Como pode ser notada no SWOT, a visão do Campus de Itajubá está mais próxima do que

seria uma universidade consolidada, que tem preocupações maiores com as atividades acadêmicas


43

que vão além do ensino, querem crescer na pós-graduação e na pesquisa (e apontam a extensão

também como uma atividade importante), tem um corpo docente mais qualificado e com tempo

integral como um diferencial, mas que já reconhece a necessidade de aumentar a experiência

profissional dos professores, uma vez que, com o tempo, é comum verificar que esta carência

aumenta nas universidades que não aplicam políticas de enlace das atividades docentes e

profissionais, principalmente em setores que não são ligados às chamadas áreas básicas.

Itajubá preocupa-se com questões nacionais ligadas às universidades, tem uma visão mais

estadual e até nacional em relação à pesquisa e às possibilidades de parceria. Vê-se mais como parte

do conjunto das demais IFES quando se preocupa com o futuro da universidade pública e do

funcionalismo.

Da mesma forma, como uma universidade consolidada, o Campus de Itajubá sente maior

dificuldade em incentivar e cobrar desempenho de seus servidores, muitos deles já com longo tempo

de casa e apegados às “tradições”. O Campus de Itajubá, mais antigo, também sofre mais com a

degradação de suas estruturas físicas e aponta a falta de apoio ao estudante ingressante (mais pelos

próprios alunos, é claro, pelo peso deles no SWOT), como um problema que os gestores detectaram

na Comissão, mas ainda não resolvido.

O Campus de Itabira já vê outras dificuldades e outros horizontes: sabe que suas chances

estão ligadas ao atual apoio da Vale e do Governo, mas espera consolidar-se como um agente de

desenvolvimento regional. Com isso, sente os efeitos de estar em uma cidade com localização mais

difícil, preocupa-se com a qualidade do ensino e a formação de seu corpo docente, sabe que ainda

não tem tradição na produção de patentes e em intercâmbios expressivos.

Como uma universidade jovem e distante da “matriz”, o Campus de Itabira sofre com a

distância dos órgãos decisórios, com a falta de comunicação, com a estrutura institucional que

responde à lógica da universidade mais antiga (Itajubá) e com a diminuta (e mais inexperiente nas

questões financeiras) equipe de gestão.

É mais voltada ao ensino e se sente forte com sua capacidade técnica, o cuidado maior com o

aluno (com menor evasão) e sabe que estar em uma cidade pequena traz dificuldades, mas tem suas

vantagens para atrair estudantes cujas famílias temem a violência dos grandes centros, permitindo

uma vivência diferenciada e o amadurecimento mais rápido dos alunos.

Sendo menor, seus desafios são suas oportunidades: crescer com qualidade e com apoio de

empresas, apostar em projetos diferenciados com os alunos e servir, inclusive, de novo paradigma de

ensino para a própria UNIFEI e até para o ensino de Engenharia.


44

O SWOT mostra que os Campi podem se ajudar mutuamente, com exemplos recíprocos do

que fazer, ou do que não fazer em razão das experiências passadas e até do que pode ser feito de

novidade, ou da adoção de novos paradigmas bem sucedidos em razão da iniciativa de um dos

Campi.

RESULTADOS DAS DIFERENTES PLANILHAS DA VOTAÇÃO POR GRUPO

Foram analisados os resultados dos resultados comparativos por dimensão, até a 10ª

posição na ordem decrescente dos itens mais votados no conjunto dos Grupos na soma dos Campi,

considerando apenas a Votação Numérica. Para a análise de Grupos não faz sentido usar as planilhas

da Votação Homogênea nem da Votação Ponderada, pois a diferença da soma dos votos não é

importante, mas sim quais são as prioridades escolhidas por cada Grupo.

Após o resumo de cada dimensão há uma análise dos principais achados do Instituto Lobo,

compararam-se quais itens sofreram mudanças drásticas de posição nas diferentes planilhas e quais

itens foram substituídos por outros em razão dos diferentes critérios adotados em cada planilha.

Todos os dados e planilhas foram entregues nos Relatórios originais para consulta. Este

resumo mostra a comparação dos resultados dos 4 Grupos: Gestores, Professores, Alunos e

Funcionários somados os votos dos 2 campi, Itajubá e Itabira com todos os itens votados em ordem

decrescente. É importante lembrar que as dimensões Oportunidades e Ameaças só foram

submetidas à votação pelos Gestores e Professores.

ANÁLISE DAS OPORTUNIDADES POR GRUPO

OPORTUNIDADES Gestores Professores

Posição Itens Itens

1ª 8 4

2 ª 9 11

3ª 4 3

4ª 11 8

5ª 16 16

6ª 28 18

7ª 6 6

8ª 29 9

9ª 18 25

10ª 25 1

Legenda da Tabela de Análise: Item aparece nos 2 Grupos, Item aparece nos 2 Grupos, mas em posições acima de 5 colocações de diferença, Item aparece somente em 1 Grupo


45

Destaques = Gestores e Professores:

A análise do conjunto de respostas nas diferentes planilhas dos Grupos de Gestores e

Professores, somados os Campi de Itajubá e Itabira, mostra boa semelhança entre as planilhas de

Votação Númerica de ambos, havendo entre elas apenas mudança de posições dos mesmos itens e

uma troca de 2 itens.

As Oportunidades que constam na lista dos Gestores e não na lista dos Professores entre as

10 mais votadas foram a 28, “Possibilidade de novas parcerias para projetos e cursos com

Instituições de Ensino Superior brasileiras, incluindo o Consórcio das Universidades Federais do Sul e

Sudeste de Minas Gerais” e a 29, “Programas federais de expansão e valorização da área de

Engenharia (exemplos: MEC, MCTI, MDIC, Projeto Interministerial denominado Pró-Engenharia etc)”

enquanto na lista dos Professores as Oportunidades que só consta desta lista foram a 3 “Ampliação

do nível de investimento público em Educação até atingir 7% do PIB (PNE – meta 20)” e a 1

“Ambiente favorável à implementação de bacharelados em Ciência e Tecnologia”.

Além disso, a Oportunidade 9 está na 2ª colocação para os Gestores e na 8ª colocação para

os Professores, ou seja, a maior diferença de posição entre os itens que constam das 2 listas.

Para os 2 Grupos, são Oportunidades em comum que devem ser aproveitadas pela UNIFEI

(em ordem numérica e não de votação):

� 4: Cenário propício para expansão de atuação no ensino, na pesquisa e na extensão nas áreas

tecnológicas e afins.

� 6: Crescimento da importância internacional do Brasil para aumentar intercâmbio,

cooperação e investimentos estrangeiros.

� 8: Demanda crescente pela cooperação universidade-empresa.

� 9: Demanda e necessidade de elevar significativamente o número de matrículas na pós-

graduação stricto sensu (PNE- meta 14) e políticas de incentivo para a criação de mestrados


� 11: Demanda por ampliação da ação da UNIFEI como agente de desenvolvimento local e

regional.

� 16: Grande disponibilidade para a captação de recursos para pesquisa em agências de

fomento e fundos setoriais, com destaque para a FAPEMIG.

� 18: Necessidade de maior participação das universidades no processo de melhoria do Ensino

Básico (Fundamental e Médio) e proximidade potencial de interação com os sistemas de

educação local e regional.

� 25: Possibilidade de ampliação da oferta de cursos não restritos às ciências exatas.


46

ANÁLISE DAS AMEAÇAS POR GRUPO

AMEAÇAS Gestores Professores

Posição Itens Itens

1ª 15 20

2 ª 2 15

3ª 5 13

4ª 13 4

5ª 20 5

6ª 17 17

7ª 3 16

8ª 4 18

9ª 8 2

10ª 12 12

Legenda da Tabela de Análise: Item aparece nos 2 Grupos, Item aparece nos 2 Grupos, mas em posições acima de 5 colocações de diferença, Item aparece somente em 1 Grupo

Destaques = Gestores e Professores:

A análise do conjunto de respostas nas diferentes planilhas dos Grupos de Gestores e

Professores, somados os Campi de Itajubá e Itabira, mostra boa semelhança entre as planilhas de

Votação Númerica de ambos, havendo entre elas apenas mudança de posições dos mesmos itens e

uma troca, assim como nas Oportunidades, de 2 itens das Ameaças.

As Ameaças que constam na lista dos Gestores e não na lista dos Professores entre as 10

mais votadas foram a 3, “Aumento da concorrência e risco de perda de espaço se houver a entrada

de outras universidades de alto nível na região de atuação da UNIFEI, inclusive por meio da Educação

a Distância” e a 8, “Demanda externa por atividades remuneradas que podem afetar a dedicação dos

docentes ao ensino e à pesquisa” enquanto na lista dos Professores as Oportunidades que só consta

desta lista foram a 16 “Perda de continuidade das parcerias diferenciadas no campus de Itabira

(Prefeitura e Vale) como importantes agentes de financiamento para expansão” e a 18 “Possibilidade

de redução do apoio financeiro em geral às universidades federais pelo governo, como aconteceu em

períodos anteriores, inviabilizando os projetos em andamento e futuras expansões.”.

Além disso, a Ameaça 2 está na 2ª colocação para os Gestores e na 9ª colocação para os

Professores, ou seja, a maior diferença de posição entre os itens que constam das 2 listas.

Para os 2 Grupos, são Ameaças em comum que devem ser analisadas para busca de

proteções pela UNIFEI (em ordem numérica e não de votação):

� 2: Arcabouço legal incompatível com a autonomia universitária, que dificulta a relação

universidade-sociedade e, em especial, a relação das universidades com o setor empresarial.


47

� 4: Não reposição de vagas decorrentes de aposentadorias de cargos extintos gerando

aumento da necessidade de terceirização de serviços pela expansão de cursos,

comprometendo os recursos de custeio da UNIFEI.

� 5: Baixa atratividade das cidades de atuação da UNIFEI - em razão do acesso e da pouca

disponibilidade de eventos e locais de lazer (inclusive noturno) - comparada às demais

cidades universitárias do país.

� 12: Indicadores do MEC que geram aporte de recursos e vagas de pessoal não serem

favoráveis aos planos estratégicos institucionais da UNIFEI.

� 13: Maior atratividade de outras Instituições de Ensino Superior (IES) por novos e bons

estudantes e professores.

� 15: Perda de professores competentes e líderes de grupos para universidades mais

prestigiadas em certas áreas, ou em razão da localização geográfica.

� 17: Possibilidade de redução do apoio financeiro em geral às universidades federais pelo

governo, como aconteceu em períodos anteriores, inviabilizando os projetos em andamento

e futuras expansões.

� 20: Risco de descontinuidade de contrapartida adequada pelo Governo Federal para

sustentabilidade do aumento de vagas e de investimentos nos campi.

ANÁLISE DAS FORÇAS

FORÇAS Gestores Professores Alunos Funcionários

Posição Itens Itens Itens Itens

1ª 2 2 11 6

2 ª 13 9 33 22

3ª 4 1 13 13

4ª 6 5 4 35

5ª 9 10 6 2

6ª 10 13 2 21

7ª 1 4 21 10

8ª 5 3 30 4

9ª 7 6 24 5

10ª 24 33 9 11

Legenda das tabelas de Análise: Item aparece nos 4 Grupos, Item aparece em 3 Grupos, Item Aparece em 2 Grupos, Item aparece somente em 1 Grupo


48

Destaques = Gestores, Professores, Alunos e Funcionários:

A análise do conjunto de respostas nas diferentes planilhas dos 4 Grupos (Gestores,

Professores, Alunos e Funcionários), somados os Campi de Itajubá e Itabira, mostra semelhança

entre as planilhas de Votação Númerica para 4 itens, com mudança de posições desses mesmos itens

entre elas.

Os Grupos que mais se aproximam do conjunto são Gestores e Professores, que comungam

de 4 itens com os demais Grupos, em 3 itens com 3 Grupos, em 5 itens com 2 Grupos e apenas em 1

item os Grupos votaram sozinhos. O Grupo mais distante do conjunto é o de Funcionários, que

comunga 4 itens com todos, apenas 2 com mais 2 Grupos, dois com outro e elegeu 2 itens

isoladamente em relação aos demais.

As Forças que constam dos 4 Grupos e que devem ser, indiscutivelmente, Forças da UNIFEI

(pela visão interna) são (em ordem numérica do item):

� 2: Alto índice de professores em tempo integral, dedicação exclusiva e com doutorado.

� 4: Atuação centenária na área de Engenharia.

� 6: Boa capacidade técnica (pessoal, equipamentos e laboratórios) instalada na área das

Engenharias.

� 13: Presença entre as 10 melhores instituições no desempenho do ensino de graduação

com boas notas no ENADE.

A Força 2 é mais valorizada por Gestores e Professores (1ª colocação) e menos por

Funcionários (5ª colocação) e ainda menos pelos Alunos (6ª colocação).

A Força 4 é mais valorizada por Gestores e Alunos (4ª e 5ª colocações, respectivamente) e

menos por Funcionários (5ª colocação) e ainda menos pelos Professores e Funcionários (7ª e 8ª

colocações, respectivamente).

A Força 6 é mais valorizada pelos Funcionários (1ª colocação) seguida pelos Gestores e

Alunos (4ª e 5ª colocações, respectivamente) e bem menos pelos Professores (9ª colocação).

A Força 13 é mais valorizada por Gestores (2ª colocação), Alunos e Funcionários (3ª

colocação) do que por Professores (6ª colocação).

As Forças que constam da lista das 10 mais votadas em pelo menos 3 Grupos são (em ordem

numérica do item):

� 5: Aumento da produção científica recente, com alguns trabalhos de bom nível

internacional. Está mais valorizada na lista de Professores (4ª colocação), Gestores (8ª

colocação) e Funcionários (9ª colocação);


49

� 9: Chegada de novos professores com possibilidade de desenvolver pesquisa e extensão.

Está na lista de Professores (2ª colocação) Gestores (5ª colocação) e Alunos (10ª colocação);

� 10: Crescimento da pós-graduação nos últimos anos, com desempenho de razoável a bom.

Está na lista de Professores (5ª colocação), Gestores (6ª colocação) e Funcionários (7ª

colocação).

As Forças que constam da lista das 10 mais votadas em pelo menos 2 Grupos são (em ordem

numérica do item):

� 1: Alguns grupos de pesquisa institucionalizados muito ativos. Está mais valorizada na lista

de Professores (3ª colocação) e Gestores (7ª colocação);

� 11: Crescimento significativo de parcerias com universidades estrangeiras. É a mais

valorizada na lista de Alunos (1ª colocação) e Funcionários desce bastante (10ª colocação);

� 21: Expansão das atividades e dos campi com apoio do governo e de grandes empresas.

Está mais valorizada na lista de Funcionários (6ª colocação) e Alunos (7ª colocação);

� 24: Imagem institucional positiva nas áreas em que atua, egressos bem sucedidos e

resultados concretos de qualidade. Está mais valorizada na lista de Alunos (9ª colocação) e

Gestores (10ª colocação);

� 33: Projetos especiais multidisciplinares que envolvem alunos com bons resultados em

competições nacionais e internacionais (Baja, Aero-Design, Fórmula SAE, Eco-veículo, Futebol e

Guerra de Robôs). Está mais valorizada na lista de Alunos (2ª colocação) e Professores (10ª

colocação).

As Forças que constam da lista das 10 mais votadas em um só Grupo são:

� 7: Campi em cidades pequenas que atraem estudantes cujas famílias temem a violência

dos grandes centros, permitindo uma vivência diferenciada e o amadurecimento mais rápido

dos alunos. =Gestores (9ª colocação);

� 3: Área de ciências exatas em crescimento e com aumento de qualificação. = Professores

(8ª colocação);

� 30: Potencial de influência na qualidade do ensino de Engenharia em geral. = Alunos (8ª

colocação);

� 22: Expectativa e reconhecimento da necessidade de reestruturação, reorganização e

planejamento da UNIFEI pela comunidade interna. = Funcionários (2ª colocação);

� 34: Reconhecimento da dedicação e competência da figura do Reitor pela comunidade

externa (nacional e regional). = Funcionários (4ª colocação).


50

ANÁLISE DAS FRAQUEZAS

FRAQUEZAS Gestores Professores Alunos Funcionários

Posição Itens Itens Itens Itens

1ª 1 1 29 1

2 ª 11 11 1 10

3ª 2 4 15 2

4ª 10 29 19 11

5ª 9 10 8 29

6ª 15 2 32 9

7ª 29 31 22 31

8ª 8 9 10 4

9ª 22 24 4 24

10ª 44 40 12 44

Legenda das tabelas de Análise: Item aparece nos 4 Grupos, Item aparece em 3 Grupos, Item Aparece em 2 Grupos, Item aparece somente em 1 Grupo

Destaques = Gestores, Professores, Alunos e Funcionários:

A análise do conjunto de respostas nas diferentes planilhas dos 4 Grupos (Gestores,

Professores, Alunos e Funcionários), somados os Campi de Itajubá e Itabira, mostra mais semelhança

entre as planilhas de Votação Númerica das Fraquezas do que das Forças. Os Grupos de Gestores e

Funcionários priorizaram as mesmas 10 Forças (com mudança de colocação) e em 3 itens os votos

abrangeram os 4 Grupos entre as 10 maiores Fraquezas da UNIFEI.

Houve concordância, também, entre 4 itens em 3 Grupos e em 6 itens entre 2 Grupos. Os

Professores votaram em 1 item isolado e os Alunos em 2 itens, sendo este Grupo o que mais se

afastou do conjunto dos Grupos nas suas prioridades.

As Fraquezas que constam dos 4 Grupos e que devem ser, indiscutivelmente, Fraquezas da

UNIFEI (pela visão interna) são (em ordem numérica do item):

� 1: Ausência de Sistema de Informações Gerenciais informatizado, integrado, eficiente e

confiável para compreender a Universidade e propor melhorias.

� 10: Equipe de gestores, em geral, é pouco treinada em administração universitária, tem

pouco apoio de informação e falta de visão institucional global.

� 29: Manutenção precária em alguns aspectos do campus e instalações prejudica a

imagem da Universidade.


51

A Fraqueza 1 é a mais valorizada em quase todos os Grupos: Gestores, Professores e

Funcionários (1ª colocação) e Alunos (2ª colocação).

A Fraqueza 10 é mais valorizada por Funcionários (2ª colocação), seguidos pelos Gestores e

Professores (4ª e 5ª colocações, respectivamente) e menos pelos Alunos (8ª colocação).

A Fraqueza 29 é a mais valorizada pelos Alunos (1ª colocação) seguidos pelos Professores e

Funcionários (4ª e 5ª colocações, respectivamente) e menos pelos Gestores (7ª colocação).

As Fraquezas que constam da lista das 10 mais votadas em pelo menos 3 Grupos são (em

ordem numérica do item):

� 2: Ausência e dificuldade de implantar mecanismos de incentivo e de cobrança de

desempenho para Servidores Docentes e Técnico-Administrativos. Está na lista de Gestores e

Funcionários (3ª colocação) e depois de Professores (6ª colocação);

� 4: Centralização na figura do Reitor de iniciativas de busca de apoio político a novos

projetos. Está na lista de Professores (3ª colocação) e depois de Alunos (8ª colocação) e

Funcionários (9ª colocação);

� 9: Equipe de gestão pequena e sobrecarregada. Está na lista de Gestores (5ª colocação),

Funcionários (6ª colocação) e Professores (8ª colocação).

� 11: Estrutura organizacional, (com reflexos nos organogramas), documentos constitutivos

(Estatuto e Regimento) e outros ordenamentos legais não atendem às novas necessidades da

UNIFEI e há pouco conhecimento dos mesmos pela maioria da comunidade (inclusive dos

gestores). Está mais valorizada na lista de Gestores e Professores (2ª colocação) e Funcionários

(4ª colocação);

As Fraquezas que constam da lista das 10 mais votadas em pelo menos 2 Grupos são (em

ordem numérica do item):

� 8: Coordenadores de Programas de Formação não exercem plenamente suas funções de

gestores. Está mais valorizada na lista de Alunos (5ª colocação) e Gestores (8ª colocação);

� 15: Falta de formação didático-pedagógica de vários docentes. É mais valorizada na lista de

Alunos (3ª colocação) e Gestores (6ª colocação);

� 22: Falta de um programa institucional de divulgação /marketing como, por exemplo, dos

resultados, das pesquisas, da situação dos egressos da UNIFEI. Está mais valorizada na lista de

Alunos (7ª colocação) e Gestores (9ª colocação);

� 24: Fluxos de decisão incluem instâncias desnecessárias ou inadequadas, por vezes com

processos mal instruídos, gerando morosidade e conflitos hierárquicos. Está mais valorizada na

lista de Professores e Funcionários (9ª colocação);


52

� 31: Necessidade de maior descentralização gerencial acompanhada de mecanismos de

controle e responsabilização. Está mais valorizada na lista de Professores e Funcionários (7ª

colocação);

� 44: Representação e composição inadequada no CONSUNI face ao processo de evolução da

UNIFEI. Está mais valorizada na lista de Gestores e Funcionários (10ª colocação).

As Fraquezas que constam da lista das 10 mais votadas em um só Grupo são:

� 40: Pouca produção científica relativa ao número de doutores em tempo integral,

concentração da produção em poucos pesquisadores, poucos grupos de pesquisa com

notoriedade nacional e número reduzido de pesquisadores bem classificados, apesar do

aumento recente. = Professores (10ª colocação);

� 19: Falta de políticas institucionais concretas e abrangentes de apoio acadêmico e social ao

aluno ingressante com deficiências, despreparo dos docentes para lidar com essa realidade,

inclusive nas disciplinas com alto índice de reprovação, o que pode levar à evasão e/ou

comprometer a sequência curricular programada para o curso. = Alunos (4ª colocação);

� 32: Nível de qualidade de parte do pessoal e da infraestrutura não é compatível com as

necessidades da UNIFEI. = Alunos (6ª colocação);

� 12: Falta de conhecimento pela comunidade interna dos conceitos e características

relativos aos diferentes modelos de universidade moderna (ex: universidade de pesquisa,

universidade empreendedora, universidade tecnológica etc). = Alunos (10ª colocação);

CONCLUSÃO GERAL DA VOTAÇÃO DO SWOT POR GRUPOS

A votação numérica dos Grupos mostra que a UNIFEI tem várias oportunidades para captar,

em especial algumas envolvendo mais recursos e projetos para ajudar no seu desenvolvimento e

qualificação, a maioria delas ligadas à crescente demanda pela cooperação universidade-empresa,

aos incentivos para aumento da pós-graduação stricto sensu e para a criação de mestrados


O aumento da captação de recursos é bem visto internamente, pois as oportunidades

apontadas indicam, em geral. Este caminho Isto é possível, pelo que foi indicado, seja por meio das

agências de fomento (a FAPEMIG em especial), pelo conjunto das Universidades Federais mineiras,

ou via financiamento com apoio das empresas e governos para expansão de suas atividades

acadêmicas. O SWOT indica, também, uma visível prioridade para que estas captações se voltem


53

para a atuação no ensino, na pesquisa e na extensão nas áreas tecnológicas e afins, pois a maioria da

comunidade sente que os programas federais estão propícios, como nunca, à expansão e valorização

da área das Engenharias.

Gestores e professores não deixaram de lado a necessidade da UNIFEI responder ao clamor

por maior participação das universidades no processo de melhoria do Ensino Básico (Fundamental e

Médio) e a proximidade potencial de interação com os sistemas de educação local e regional.

No entanto, o SWOT indica que a UNIFEI deverá ter em mente um risco potencial (e tomar

medidas se for o caso) para evitar a possível perda de professores competentes e líderes de grupos

para universidades mais prestigiadas em certas áreas, ou em razão da localização geográfica e

encontrar mecanismos para reverter a menor atratividade das cidades de atuação da UNIFEI – em

razão do acesso e da pouca disponibilidade de eventos e locais de lazer (inclusive noturno) –

comparada às demais cidades universitárias do país.

Do mesmo modo, mas por outras razões, é preciso encontrar mecanismos para compensar a

maior atratividade de outras Instituições de Ensino Superior (IES) por novos e bons estudantes.

Para crescer e se qualificar, os gestores e professores sabem que há sempre o risco para a

UNIFEI de descontinuidade da contrapartida necessária pelo Governo Federal para a sustentabilidade

do aumento de vagas e de investimentos nos campi e até mesmo uma possibilidade de redução do

apoio financeiro em geral às universidades federais pelo governo, como aconteceu em períodos

anteriores, inviabilizando os projetos em andamento e futuras expansões.

Por esta razão, se entende a preocupação demonstrada no SWOT para aumentar parcerias e

novos projetos, e como consequência, captações extra-orçamentárias. Também aparece a

necessidade de atrair cada vez melhores alunos para enfrentar a ameaça de uma possível entrada de

outras universidades de bom nível na região de atuação da UNIFEI, inclusive por meio da Educação a

Distância.

Se para se qualificar e expandir será preciso captar mais recursos, o SWOT aponta que é

preciso levar em conta que estas demandas externas por atividades remuneradas podem prejudicar

a qualidade e a dedicação dos docentes ao ensino e à pesquisa e medidas preventivas devem ser

tomadas.

Em resumo, ficou claro pelas escolhas da comunidade no SWOT (e na troca de ideias na

Comissão de Planejamento) que será preciso balancear o que a UNIFEI deseja ser (ou seja, aquilo que

deve se indicar e concretizar por meio de planos estratégicos institucionais) com os indicadores do

MEC que geram aportes essenciais de recursos e vagas de pessoal, uma vez que os mesmos tendem

a privilegiar o ensino, sendo necessário (exatamente por isso) complementar as atividades e os


54

recursos institucionais por meio da captação de recursos extra MEC, como apontam as

oportunidades mais votadas.

Fica implicitamente sugerido pelo SWOT que deve haver um esforço institucional para que

novos projetos envolvam mais a comunidade e dependam menos da figura do Reitor, que por conta

de uma equipe pequena e sobrecarregada de gestão acaba recebendo acúmulos destas solicitações,

sendo que muitas delas poderiam ter apoio, ou resultado de uma maior interação dos gestores de

alta hierarquia com os diferentes segmentos da sociedade e do governo.

No geral, a comunidade da UNIFEI sabe que suas forças podem fazer muita diferença na sua

jornada. Em especial a alta titulação e o alto grau de regime de tempo integral de seus docentes,

acompanhada da tradição centenária nas Engenharias, da sua capacidade técnica na área e da

qualidade de seu ensino, representada pelo resultado dos alunos no ENADE.

Muitos consideram já uma força, também, a merecer destaque o avanço recente na pesquisa

e na pós-graduação stricto sensu da UNIFEI. Alguns grupos também valorizam muito a boa imagem

da UNIFEI, a interação com universidades estrangeiras que está aumentando (e precisa aumentar

ainda mais), assim como as parcerias com empresas e os projetos com a participação dos alunos. São

exatamente os alunos que mais acreditam na capacidade da UNIFEI influenciar o ensino de

Engenharia no Brasil.

Os professores acreditam que a UNIFEI tem como uma força importante atuar exatamente

em uma área em expansão (exatas e afins) com aumento de qualificação, o que a ajudará a caminhar

coesa na direção das oportunidades que estão exatamente ligadas a esta grande área do

conhecimento.

Os gestores, inclusive, acham com mais ênfase que estar em uma cidade do interior pode ser

uma vantagem competitiva a ser mais bem explorada e os funcionários são os mais otimistas em

relação ao entendimento da comunidade de que mudanças são necessárias para chegar onde se

quer.

Quando se pergunta sobre as fraquezas da UNIFEI, há 2 unanimidades:

• a ausência de Sistema de Informações Gerenciais informatizado, integrado, eficiente e confiável

para compreender a Universidade e propor melhorias

• a estrutura organizacional, (com reflexos nos organogramas), documentos constitutivos (Estatuto

e Regimento) e outros ordenamentos legais não atendem às novas necessidades da UNIFEI e que

há pouco conhecimento dos mesmos pela maioria da comunidade (inclusive dos gestores).

São 2 fraquezas que podem mesmo atrapalhar e até inviabilizar muitas ações que são cruciais

para a UNIFEI captar suas oportunidades e se defender das ameaças que foram identificadas.


55

Existe uma autocrítica maior dos grupos na UNIFEI do que na maioria das IES, pois muitos

apontam fraquezas que se relacionam ao próprio trabalho do grupo votante, como a falta de

conhecimentos em gestão universitária, a dificuldade de implantar incentivos e cobrar desempenho

dos servidores etc, votadas por gestores, professores e funcionários.

Como sempre, também, há fraquezas que só são reconhecidas de forma significativa por

quem sente na pele o problema. Um exemplo disso é o caso da manutenção precária em alguns

aspectos do campus e instalações que, para muitos, prejudica a imagem da Universidade e para os

alunos é a maior fraqueza da UNIFEI, uma queixa indicada, também, com menos ênfase por docentes

e funcionários e bem menos valorizada pelos gestores (sendo estes que respondem, em parte, por

este item).

Da mesma forma, problemas com docentes são mais destacados pelos alunos e, em menor

grau, pelos gestores do que pelos docentes como, por exemplo, a falta de formação didático-

pedagógica apontada como um grave problema de vários docentes. A razão geralmente vem do fato

dos alunos pensarem em suas experiências com vários docentes, enquanto os docentes analisam o

problema pensando geralmente em si próprios e não no segmento docente como um todo.

Seguindo esta linha, os professores não destacam que os Coordenadores de Programas de

Formação não exercem plenamente suas funções de gestores, o que é um problema que se foi

apontado pela maioria dos alunos e dos demais gestores precisa ser sanado.

Professores e funcionários concordam e sentem como um problema importante os fluxos de

decisão da UNIFEI, que para eles incluem instâncias desnecessárias ou inadequadas, por vezes com

processos mal instruídos, gerando morosidade e conflitos hierárquicos. Este é um problema

importante em quase todas as universidades brasileiras. São os professores e funcionários, também,

que sentem mais necessidade de uma maior descentralização gerencial do que os gestores (o que é

um resultado comum nas universidades em geral), que a Comissão de Planejamento sabiamente

alinhou no SWOT à necessidade de que seja acompanhada de mecanismos de controle e

responsabilização.

Gestores e funcionários estão preocupados com a atual representação e composição

inadequada no CONSUNI face ao processo de evolução da UNIFEI, mas é a fraqueza que entrou, nos

dois grupos, como 10ª colocada.

São os alunos que tem mais queixas que só eles próprios priorizam, principalmente:

• a falta de políticas institucionais concretas e abrangentes de apoio acadêmico e social ao aluno

ingressante com deficiências, despreparo dos docentes para lidar com essa realidade, inclusive


56

nas disciplinas com alto índice de reprovação, o que pode levar à evasão e/ou comprometer a

sequência curricular programada para o curso; e

• o nível de qualidade de parte do pessoal e da infraestrutura, que para eles não é compatível com

as necessidades da UNIFEI

Isso pode repercutir no boca a boca e dificultar a atração de bons alunos, ação prioritária e

estratégica para a UNIFEI.

São os alunos também que querem entender melhor (e consideram isso importante!) os

conceitos e características relativos aos diferentes modelos de universidade moderna (ex:

universidade de pesquisa, universidade empreendedora, universidade tecnológica etc) a entendem

que não só eles, mas a comunidade interna da UNIFEI precisa disso. No fundo, poucos são os que

reconhecem esta lacuna, então, na dúvida, é melhor ampliar a explicitação disso e o que significará

no Planejamento Estratégico.

Para finalizar, é importante lembrar que - mesmo que os 10 itens escolhidos pela Comissão

de Planejamento como os mais estratégicos para as 4 dimensões (Oportunidades, Ameaças, Forças e

Fraquezas) que vão compor a matriz de correlações, não contemplem todos os itens mais votados

por todos os grupos e campi - o SWOT não engloba todo o Planejamento Estratégico Institucional

(PEI) ou dos Campi, nem das Áreas da UNIFEI.

Ele servirá como base de orientação da Comissão que fará a proposta do Planejamento

levando em conta outros fatores importantes que podem não ter sequer surgido no SWOT, ou não

priorizado pela comunidade, mas que é fundamental para o futuro da UNIFEI. A proposta ainda será

submetida à análise e coleta de sugestões junto à comunidade, assim como os demais dados e

indicadores que foram organizados e analisados pela Comissão que apontam os maiores problemas e

as maiores fortalezas da Universidade.

Portanto, vale ter sempre em mente que, caso alguns dos principais itens escolhidos pelos

grupos não sejam contemplados na matriz, isso não significa que eles não serão incluídos no PEI,

desde que sejam considerados também estratégicos, e, mesmo que não sejam estratégicos, podem e

devem constar da pauta da gestão institucional, pois a discussão destes assuntos (com ênfase,

resolutividade e dentro das condições possíveis) de forma mais rotineira, nos âmbitos acadêmicos e

administrativo-financeiros, se faz necessária pela importância que os diferentes segmentos da

Universidade imputaram a eles.

Instituto Lobo

Dezembro de 2011

resumo: anÁlise da votaÇÃo do swot unifei (como …³rio resumo dos... · (responderam o swot...

Documents