Subir Archivo

repÚblica federativa do brasil supremo ......o tribunal a quo, motivadamente, não se retratar,...

  • Home
  • Documents
  • REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL SUPREMO ......o Tribunal a quo, motivadamente, não se retratar, caberá recurso para o Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 543-B, 4º, do
200
DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL N°: 77/2016 Divulgação: quarta-feira, 20 de abril Publicação: sexta-feira, 22 de abril SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL Praça dos Três Poderes Brasília - DF CEP: 70175-900 Telefone: (61) 3217-3000 www.stf.jus.br Ministro Ricardo Lewandowski Presidente Ministra Cármen Lúcia Vice-Presidente Amarildo Vieira de Oliveira Diretor-Geral ©2016 PRESIDÊNCIA DECISÕES E DESPACHOS AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 1.625 (1) ORIGEM : ADI - 26488 - SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL PROCED. : UNIÃO FEDERAL RELATOR : MIN. MAURÍCIO CORRÊA REQTE.(S) : CONFEDERAÇÃO NACIONAL DOS TRABALHADORES NA AGRICULTURA - CONTAG E OUTRO ADV.(A/S) :MARTHIUS SÁVIO CAVALCANTE LOBATO E OUTROS ADV.(A/S) : JOSÉ EYMARD LOGUERCIO INTDO.(A/S) : PRESIDENTE DA REPÚBLICA Trata-se de petição em que requer-se a extração de cópias, para fins acadêmicos, dos votos proferidos nesta ADI pelos ministros Nelson Jobim, Maurício Corrêa e Ayres Britto, já aposentados. Isso posto, defiro a extração das cópias, nos termos em que requeridas, observada a Instrução Normativa STF 139/2012, desde que não contenham escritos (debates) de ministros ativos desta Corte, cuja disponibilização deverá ser solicitada aos respectivos gabinetes. À Secretaria Judiciária para as providências cabíveis. Publique-se. Brasília, 13 de abril de 2016. Ministro RICARDO LEWANDOWSKI Presidente AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 951.281 (2) ORIGEM : 50153766620134047200 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS PROCED. : SANTA CATARINA RELATOR : MINISTRO PRESIDENTE AGTE.(S) : JOSE JOAO MANES PROC.(A/S)(ES) : DEFENSOR PÚBLICO-GERAL FEDERAL AGDO.(A/S) : UNIÃO PROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO O Tribunal de origem julgou prejudicado recurso extraordinário, por entender que o tema versado no recurso não possui repercussão geral, conforme assentado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do leading case. Dessa decisão, foi interposto agravo interno para o órgão colegiado da Turma Recursal a quo, com a finalidade de questionar a aplicação do paradigma ao caso concreto. Nada obstante, a Terceira Turma Recursal de Santa Catarina entendeu por não conhecer do agravo interno, porquanto incabível de decisão a qual aplica o rito do art. 543-B, § 2º, do CPC. É o relatório necessário. Decido. Com efeito, a orientação firmada pelo Supremo Tribunal Federal é de que não cabe o agravo previsto no art. 544 do Código de Processo Civil da decisão que aplica o entendimento firmado nesta Corte em leading case de repercussão geral, nos termos do art. 543-B do Código de Processo Civil. Nesse sentido, confira-se a ementa do acórdão proferido pelo Plenário no AI 760.358-QO/SE, de relatoria do Ministro Presidente: “Questão de Ordem. Repercussão Geral. Inadmissibilidade de agravo de instrumento ou reclamação da decisão que aplica entendimento desta Corte aos processos múltiplos. Competência do Tribunal de origem. Conversão do agravo de instrumento em agravo regimental. 1. Não é cabível agravo de instrumento da decisão do tribunal de origem que, em cumprimento do disposto no § 3º do art. 543-B, do CPC, aplica decisão de mérito do STF em questão de repercussão geral. 2. Ao decretar o prejuízo de recurso ou exercer o juízo de retratação no processo em que interposto o recurso extraordinário, o tribunal de origem não está exercendo competência do STF, mas atribuição própria, de forma que a remessa dos autos individualmente ao STF apenas se justificará, nos termos da lei, na hipótese em que houver expressa negativa de retratação. 3. A maior ou menor aplicabilidade aos processos múltiplos do quanto assentado pela Suprema Corte ao julgar o mérito das matérias com repercussão geral dependerá da abrangência da questão constitucional decidida. 4. Agravo de instrumento que se converte em agravo regimental, a ser decidido pelo tribunal de origem.” Nesse sentido, menciono as seguintes decisões: Rcl 7.569/SP, Rel. Min. Ellen Gracie; ARE 694.491/RJ e ARE 674.019/PR, Rel. Min. Presidente; ARE 763.484/MG, Rel. Min. Celso de Mello; ARE 739.022/MS, Rel. Min. Luiz Fux; AI 820.365/PR, Rel. Min. Cármen Lúcia; ARE 641.914/AM, Rel. Min. Marco Aurélio; ARE 760.390/RS, de minha relatoria; ARE 760.564/RS, Rel. Min. Teori Zavascki; e ARE 734.010/BA, Rel. Min. Dias Toffoli. Assim, compete aos tribunais e turmas recursais de origem, em exercício de atribuição própria conferida pela lei, a adequação do acórdão recorrido ao entendimento firmado por esta Corte. Apenas nos casos em que o Tribunal a quo, motivadamente, não se retratar, caberá recurso para o Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 543-B, § 4º, do CPC. Saliento, por fim, que a conclusão que se extrai do quanto decidido no citado julgamento do AI 760.358-QO/SE é de que o Tribunal de origem não pode negar-se a apreciar o agravo interno contra a decisão monocrática que aplica ao recurso extraordinário o entendimento firmado por este Tribunal em leading case de repercussão geral. Isso posto, não conheço do agravo interposto com base no art. 544 do CPC, mas determino o retorno dos autos à origem, para que sejam apreciadas as razões do agravo interno manejado anteriormente, salvo se por outro motivo não tiver de ser conhecido. Publique-se. Brasília, 15 de abril de 2014. Ministro RICARDO LEWANDOWSKI Presidente AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 951.608 (3) ORIGEM : 50129152420134047200 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS PROCED. : SANTA CATARINA RELATOR :MINISTRO PRESIDENTE AGTE.(S) : ORALINO RODRIGUES DE MOURA PROC.(A/S)(ES) : DEFENSOR PÚBLICO-GERAL FEDERAL AGDO.(A/S) : UNIÃO PROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO O Tribunal de origem julgou prejudicado recurso extraordinário, por entender que o tema versado no recurso não possui repercussão geral, conforme assentado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do leading case. Dessa decisão, foi interposto agravo interno para o órgão colegiado da Turma Recursal a quo, com a finalidade de questionar a aplicação do paradigma ao caso concreto. Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. O documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 10765503

Upload: others

Post on 15-Feb-2021

2 views

Category:

Documents


0 download

Report

TRANSCRIPT

  • DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICOREPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

    N°: 77/2016 Divulgação: quarta-feira, 20 de abril Publicação: sexta-feira, 22 de abril

    SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

    Praça dos Três PoderesBrasília - DF

    CEP: 70175-900Telefone: (61) 3217-3000

    www.stf.jus.br

    Ministro Ricardo LewandowskiPresidente

    Ministra Cármen LúciaVice-Presidente

    Amarildo Vieira de OliveiraDiretor-Geral

    ©2016

    PRESIDÊNCIA

    DECISÕES E DESPACHOS

    AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 1.625 (1)ORIGEM : ADI - 26488 - SUPREMO TRIBUNAL FEDERALPROCED. : UNIÃO FEDERALRELATOR :MIN. MAURÍCIO CORRÊAREQTE.(S) : CONFEDERAÇÃO NACIONAL DOS TRABALHADORES

    NA AGRICULTURA - CONTAG E OUTROADV.(A/S) : MARTHIUS SÁVIO CAVALCANTE LOBATO E OUTROSADV.(A/S) : JOSÉ EYMARD LOGUERCIOINTDO.(A/S) : PRESIDENTE DA REPÚBLICA

    Trata-se de petição em que requer-se a extração de cópias, para fins acadêmicos, dos votos proferidos nesta ADI pelos ministros Nelson Jobim, Maurício Corrêa e Ayres Britto, já aposentados.

    Isso posto, defiro a extração das cópias, nos termos em que requeridas, observada a Instrução Normativa STF 139/2012, desde que não contenham escritos (debates) de ministros ativos desta Corte, cuja disponibilização deverá ser solicitada aos respectivos gabinetes.

    À Secretaria Judiciária para as providências cabíveis.Publique-se.Brasília, 13 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 951.281

    (2)

    ORIGEM : 50153766620134047200 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

    PROCED. : SANTA CATARINARELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : JOSE JOAO MANESPROC.(A/S)(ES) : DEFENSOR PÚBLICO-GERAL FEDERALAGDO.(A/S) : UNIÃOPROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

    O Tribunal de origem julgou prejudicado recurso extraordinário, por entender que o tema versado no recurso não possui repercussão geral, conforme assentado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do leading case.

    Dessa decisão, foi interposto agravo interno para o órgão colegiado da Turma Recursal a quo, com a finalidade de questionar a aplicação do paradigma ao caso concreto.

    Nada obstante, a Terceira Turma Recursal de Santa Catarina

    entendeu por não conhecer do agravo interno, porquanto incabível de decisão a qual aplica o rito do art. 543-B, § 2º, do CPC.

    É o relatório necessário.Decido.Com efeito, a orientação firmada pelo Supremo Tribunal Federal é de

    que não cabe o agravo previsto no art. 544 do Código de Processo Civil da decisão que aplica o entendimento firmado nesta Corte em leading case de repercussão geral, nos termos do art. 543-B do Código de Processo Civil. Nesse sentido, confira-se a ementa do acórdão proferido pelo Plenário no AI 760.358-QO/SE, de relatoria do Ministro Presidente:

    “Questão de Ordem. Repercussão Geral. Inadmissibilidade de agravo de instrumento ou reclamação da decisão que aplica entendimento desta Corte aos processos múltiplos. Competência do Tribunal de origem. Conversão do agravo de instrumento em agravo regimental.

    1. Não é cabível agravo de instrumento da decisão do tribunal de origem que, em cumprimento do disposto no § 3º do art. 543-B, do CPC, aplica decisão de mérito do STF em questão de repercussão geral.

    2. Ao decretar o prejuízo de recurso ou exercer o juízo de retratação no processo em que interposto o recurso extraordinário, o tribunal de origem não está exercendo competência do STF, mas atribuição própria, de forma que a remessa dos autos individualmente ao STF apenas se justificará, nos termos da lei, na hipótese em que houver expressa negativa de retratação.

    3. A maior ou menor aplicabilidade aos processos múltiplos do quanto assentado pela Suprema Corte ao julgar o mérito das matérias com repercussão geral dependerá da abrangência da questão constitucional decidida.

    4. Agravo de instrumento que se converte em agravo regimental, a ser decidido pelo tribunal de origem.”

    Nesse sentido, menciono as seguintes decisões: Rcl 7.569/SP, Rel. Min. Ellen Gracie; ARE 694.491/RJ e ARE 674.019/PR, Rel. Min. Presidente; ARE 763.484/MG, Rel. Min. Celso de Mello; ARE 739.022/MS, Rel. Min. Luiz Fux; AI 820.365/PR, Rel. Min. Cármen Lúcia; ARE 641.914/AM, Rel. Min. Marco Aurélio; ARE 760.390/RS, de minha relatoria; ARE 760.564/RS, Rel. Min. Teori Zavascki; e ARE 734.010/BA, Rel. Min. Dias Toffoli.

    Assim, compete aos tribunais e turmas recursais de origem, em exercício de atribuição própria conferida pela lei, a adequação do acórdão recorrido ao entendimento firmado por esta Corte. Apenas nos casos em que o Tribunal a quo, motivadamente, não se retratar, caberá recurso para o Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 543-B, § 4º, do CPC.

    Saliento, por fim, que a conclusão que se extrai do quanto decidido no citado julgamento do AI 760.358-QO/SE é de que o Tribunal de origem não pode negar-se a apreciar o agravo interno contra a decisão monocrática que aplica ao recurso extraordinário o entendimento firmado por este Tribunal em leading case de repercussão geral.

    Isso posto, não conheço do agravo interposto com base no art. 544 do CPC, mas determino o retorno dos autos à origem, para que sejam apreciadas as razões do agravo interno manejado anteriormente, salvo se por outro motivo não tiver de ser conhecido.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2014.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 951.608

    (3)

    ORIGEM : 50129152420134047200 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

    PROCED. : SANTA CATARINARELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : ORALINO RODRIGUES DE MOURAPROC.(A/S)(ES) : DEFENSOR PÚBLICO-GERAL FEDERALAGDO.(A/S) : UNIÃOPROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

    O Tribunal de origem julgou prejudicado recurso extraordinário, por entender que o tema versado no recurso não possui repercussão geral, conforme assentado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do leading case.

    Dessa decisão, foi interposto agravo interno para o órgão colegiado da Turma Recursal a quo, com a finalidade de questionar a aplicação do paradigma ao caso concreto.

    Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. Odocumento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 10765503

    http://www.stf.jus.br/http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=951608&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=951608&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=951281&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=951281&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=1625&codigoClasse=504

  • STF - DJe nº 77/2016 Divulgação: quarta-feira, 20 de abril de 2016 Publicação: sexta-feira, 22 de abril de 2016 2

    Nada obstante, a Terceira Turma Recursal de Santa Catarina entendeu por não conhecer do agravo interno, porquanto incabível de decisão a qual aplica o rito do art. 543-B, § 2º, do CPC.

    É o relatório necessário.Decido.Com efeito, a orientação firmada pelo Supremo Tribunal Federal é de

    que não cabe o agravo previsto no art. 544 do Código de Processo Civil da decisão que aplica o entendimento firmado nesta Corte em leading case de repercussão geral, nos termos do art. 543-B do Código de Processo Civil. Nesse sentido, confira-se a ementa do acórdão proferido pelo Plenário no AI 760.358-QO/SE, de relatoria do Ministro Presidente:

    “Questão de Ordem. Repercussão Geral. Inadmissibilidade de agravo de instrumento ou reclamação da decisão que aplica entendimento desta Corte aos processos múltiplos. Competência do Tribunal de origem. Conversão do agravo de instrumento em agravo regimental.

    1. Não é cabível agravo de instrumento da decisão do tribunal de origem que, em cumprimento do disposto no § 3º do art. 543-B, do CPC, aplica decisão de mérito do STF em questão de repercussão geral.

    2. Ao decretar o prejuízo de recurso ou exercer o juízo de retratação no processo em que interposto o recurso extraordinário, o tribunal de origem não está exercendo competência do STF, mas atribuição própria, de forma que a remessa dos autos individualmente ao STF apenas se justificará, nos termos da lei, na hipótese em que houver expressa negativa de retratação.

    3. A maior ou menor aplicabilidade aos processos múltiplos do quanto assentado pela Suprema Corte ao julgar o mérito das matérias com repercussão geral dependerá da abrangência da questão constitucional decidida.

    4. Agravo de instrumento que se converte em agravo regimental, a ser decidido pelo tribunal de origem.”

    Nesse sentido, menciono as seguintes decisões: Rcl 7.569/SP, Rel. Min. Ellen Gracie; ARE 694.491/RJ e ARE 674.019/PR, Rel. Min. Presidente; ARE 763.484/MG, Rel. Min. Celso de Mello; ARE 739.022/MS, Rel. Min. Luiz Fux; AI 820.365/PR, Rel. Min. Cármen Lúcia; ARE 641.914/AM, Rel. Min. Marco Aurélio; ARE 760.390/RS, de minha relatoria; ARE 760.564/RS, Rel. Min. Teori Zavascki; e ARE 734.010/BA, Rel. Min. Dias Toffoli.

    Assim, compete aos tribunais e turmas recursais de origem, em exercício de atribuição própria conferida pela lei, a adequação do acórdão recorrido ao entendimento firmado por esta Corte. Apenas nos casos em que o Tribunal a quo, motivadamente, não se retratar, caberá recurso para o Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 543-B, § 4º, do CPC.

    Saliento, por fim, que a conclusão que se extrai do quanto decidido no citado julgamento do AI 760.358-QO/SE é de que o Tribunal de origem não pode negar-se a apreciar o agravo interno contra a decisão monocrática que aplica ao recurso extraordinário o entendimento firmado por este Tribunal em leading case de repercussão geral.

    Isso posto, não conheço do agravo interposto com base no art. 544 do CPC, mas determino o retorno dos autos à origem, para que sejam apreciadas as razões do agravo interno manejado anteriormente, salvo se por outro motivo não tiver de ser conhecido.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2014.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 951.772

    (4)

    ORIGEM : 50121980920134047201 - TRF4 - SC - 1ª TURMA RECURSAL

    PROCED. : SANTA CATARINARELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : ANILTON PASSARELA NETOPROC.(A/S)(ES) : DEFENSOR PÚBLICO-GERAL FEDERALAGDO.(A/S) : UNIÃOPROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃOAGDO.(A/S) : ESTADO DE SANTA CATARINAPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE SANTA

    CATARINAAGDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE JOINVILLEADV.(A/S) : PROCURADOR-GERAL DO MUNICÍPIO DE JOINVILLE

    O Tribunal de origem julgou prejudicado recurso extraordinário, por entender que o tema versado no recurso não possui repercussão geral, conforme assentado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do leading case.

    Dessa decisão, foi interposto agravo interno para o órgão colegiado da Turma Recursal a quo, com a finalidade de questionar a aplicação do paradigma ao caso concreto.

    Nada obstante, a Terceira Turma Recursal de Santa Catarina entendeu por não conhecer do agravo interno, porquanto incabível de decisão a qual aplica o rito do art. 543-B, § 2º, do CPC.

    É o relatório necessário.Decido.Com efeito, a orientação firmada pelo Supremo Tribunal Federal é de

    que não cabe o agravo previsto no art. 544 do Código de Processo Civil da

    decisão que aplica o entendimento firmado nesta Corte em leading case de repercussão geral, nos termos do art. 543-B do Código de Processo Civil. Nesse sentido, confira-se a ementa do acórdão proferido pelo Plenário no AI 760.358-QO/SE, de relatoria do Ministro Presidente:

    “Questão de Ordem. Repercussão Geral. Inadmissibilidade de agravo de instrumento ou reclamação da decisão que aplica entendimento desta Corte aos processos múltiplos. Competência do Tribunal de origem. Conversão do agravo de instrumento em agravo regimental.

    1. Não é cabível agravo de instrumento da decisão do tribunal de origem que, em cumprimento do disposto no § 3º do art. 543-B, do CPC, aplica decisão de mérito do STF em questão de repercussão geral.

    2. Ao decretar o prejuízo de recurso ou exercer o juízo de retratação no processo em que interposto o recurso extraordinário, o tribunal de origem não está exercendo competência do STF, mas atribuição própria, de forma que a remessa dos autos individualmente ao STF apenas se justificará, nos termos da lei, na hipótese em que houver expressa negativa de retratação.

    3. A maior ou menor aplicabilidade aos processos múltiplos do quanto assentado pela Suprema Corte ao julgar o mérito das matérias com repercussão geral dependerá da abrangência da questão constitucional decidida.

    4. Agravo de instrumento que se converte em agravo regimental, a ser decidido pelo tribunal de origem.”

    Nesse sentido, menciono as seguintes decisões: Rcl 7.569/SP, Rel. Min. Ellen Gracie; ARE 694.491/RJ e ARE 674.019/PR, Rel. Min. Presidente; ARE 763.484/MG, Rel. Min. Celso de Mello; ARE 739.022/MS, Rel. Min. Luiz Fux; AI 820.365/PR, Rel. Min. Cármen Lúcia; ARE 641.914/AM, Rel. Min. Marco Aurélio; ARE 760.390/RS, de minha relatoria; ARE 760.564/RS, Rel. Min. Teori Zavascki; e ARE 734.010/BA, Rel. Min. Dias Toffoli.

    Assim, compete aos tribunais e turmas recursais de origem, em exercício de atribuição própria conferida pela lei, a adequação do acórdão recorrido ao entendimento firmado por esta Corte. Apenas nos casos em que o Tribunal a quo, motivadamente, não se retratar, caberá recurso para o Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 543-B, § 4º, do CPC.

    Saliento, por fim, que a conclusão que se extrai do quanto decidido no citado julgamento do AI 760.358-QO/SE é de que o Tribunal de origem não pode negar-se a apreciar o agravo interno contra a decisão monocrática que aplica ao recurso extraordinário o entendimento firmado por este Tribunal em leading case de repercussão geral.

    Isso posto, não conheço do agravo interposto com base no art. 544 do CPC, mas determino o retorno dos autos à origem, para que sejam apreciadas as razões do agravo interno manejado anteriormente, salvo se por outro motivo não tiver de ser conhecido.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2014.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 952.921

    (5)

    ORIGEM : 50060891320124047201 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

    PROCED. : SANTA CATARINARELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : ADOLAR BASTOS GONCALVESADV.(A/S) : CARLOS BERKENBROCK (13520/SC)AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Sobre o recurso de ADOLAR BASTOS GONCALVES, ouça-se, no prazo de quinze dias (artigo 1021 § 2º, do Código de Processo Civil de 2015), o agravado.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 953.542

    (6)

    ORIGEM : 201361140089362 - TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIAO

    PROCED. : SÃO PAULORELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : YUKINORI OJIADV.(A/S) : MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA (34729/BA,

    102468/MG, 312716/SP)AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Sobre o recurso de YUKINORI OJI, ouça-se, no prazo de quinze dias (artigo 1021 § 2º, do Código de Processo Civil de 2015), o agravado.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. Odocumento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 10765503

    http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=953542&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=953542&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=952921&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=952921&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=951772&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=951772&codigoClasse=5572

  • STF - DJe nº 77/2016 Divulgação: quarta-feira, 20 de abril de 2016 Publicação: sexta-feira, 22 de abril de 2016 3

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 954.588

    (7)

    ORIGEM : 4150073822720124047101 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

    PROCED. : RIO GRANDE DO SULRELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : CARLOS ALBERTO FEIJO DUARTEADV.(A/S) : CARLOS BERKENBROCK (23800/BA, 43122/DF, 21038/

    ES, 26803/GO, 118436/MG, 50477/PR, 155930/RJ, 97411A/RS, 13520/SC, 263146/SP)

    AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Sobre o recurso de CARLOS ALBERTO FEIJO DUARTE, ouça-se, no prazo de quinze dias (artigo 1021 § 2º, do Código de Processo Civil de 2015), o agravado.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 954.678

    (8)

    ORIGEM : 50013210520124047117 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

    PROCED. : RIO GRANDE DO SULRELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : ALDERICO ALMEIDA LARAADV.(A/S) : RAFAEL GIACOMINI (093764A/RS)AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Sobre o recurso de ALDERICO ALMEIDA LARA, ouça-se, no prazo de quinze dias (artigo 1021 § 2º, do Código de Processo Civil de 2015), o agravado.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 954.708

    (9)

    ORIGEM : 50084161020124047110 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

    PROCED. : RIO GRANDE DO SULRELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : CLEONICE CHAVES DA SILVAADV.(A/S) : RAFAEL GIACOMINI (093764A/RS)ADV.(A/S) : CARLOS BERKENBROCK (13520/SC)AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Sobre o recurso de CLEONICE CHAVES DA SILVA, ouça-se, no prazo de quinze dias (artigo 1021 § 2º, do Código de Processo Civil de 2015), o agravado.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 955.268

    (10)

    ORIGEM : 50030443520114047104 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

    PROCED. : RIO GRANDE DO SULRELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : PEDRO VALDIR BICUDO DO AMARANTEADV.(A/S) : CARLOS BERKENBROCK (23800/BA, 43122/DF, 21038/

    ES, 26803/GO, 118436/MG, 50477/PR, 155930/RJ, 97411A/RS, 13520/SC, 263146/SP)

    AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Sobre o recurso de PEDRO VALDIR BICUDO DO AMARANTE, ouça-se, no prazo de quinze dias (artigo 1021 § 2º, do Código de Processo Civil de 2015), o agravado.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 955.318

    (11)

    ORIGEM : 50073667320124047101 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

    PROCED. : RIO GRANDE DO SULRELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : ALCIR BACCHINI ANDRADEADV.(A/S) : CARLOS BERKENBROCK (23800/BA, 43122/DF, 21038/

    ES, 26803/GO, 118436/MG, 50477/PR, 155930/RJ, 97411A/RS, 13520/SC, 263146/SP)

    AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Sobre o recurso de ALCIR BACCHINI ANDRADE, ouça-se, no prazo de quinze dias (artigo 1021 § 2º, do Código de Processo Civil de 2015), o agravado.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 955.398

    (12)

    ORIGEM : 50443990320124047100 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

    PROCED. : RIO GRANDE DO SULRELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : JANDIRA DOS SANTOSADV.(A/S) : RAFAEL GIACOMINI (93764A/RS)ADV.(A/S) : CARLOS BERKENBROCK (13520/SC)RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Sobre o recurso de JANDIRA DOS SANTOS, ouça-se, no prazo de quinze dias (artigo 1021 § 2º, do Código de Processo Civil de 2015), o agravado.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 955.441

    (13)

    ORIGEM : 50255744520114047100 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

    PROCED. : RIO GRANDE DO SULRELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : WANDINEI GONCALVES DE LIMAADV.(A/S) : CARLOS BERKENBROCK (23800/BA, 43122/DF, 21038/

    ES, 26803/GO, 118436/MG, 50477/PR, 155930/RJ, 97411A/RS, 13520/SC, 263146/SP)

    AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Sobre o recurso de WANDINEI GONCALVES DE LIMA, ouça-se, no prazo de quinze dias (artigo 1021 § 2º, do Código de Processo Civil de 2015), o agravado.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 955.818

    (14)

    ORIGEM : 50017732920134047101 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

    PROCED. : RIO GRANDE DO SULRELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : FLAVIO DA COSTA GALARRAGAADV.(A/S) : CARLOS BERKENBROCK (23800/BA, 43122/DF, 21038/

    ES, 26803/GO, 118436/MG, 50477/PR, 155930/RJ, 97411A/RS, 13520/SC, 263146/SP)

    AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Sobre o recurso de FLAVIO DA COSTA GALARRAGA, ouça-se, no prazo de quinze dias (artigo 1021 § 2º, do Código de Processo Civil de 2015), o agravado.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. Odocumento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 10765503

    http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955818&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955818&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955441&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955441&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955398&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955398&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955318&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955318&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955268&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955268&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=954708&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=954708&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=954678&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=954678&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=954588&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=954588&codigoClasse=5572

  • STF - DJe nº 77/2016 Divulgação: quarta-feira, 20 de abril de 2016 Publicação: sexta-feira, 22 de abril de 2016 4

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 955.868

    (15)

    ORIGEM : 50102400420124047110 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

    PROCED. : RIO GRANDE DO SULRELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : MOACIR DA SILVA CAMILOADV.(A/S) : CARLOS BERKENBROCK (23800/BA, 43122/DF, 21038/

    ES, 26803/GO, 118436/MG, 50477/PR, 155930/RJ, 97411A/RS, 13520/SC, 263146/SP)

    AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Sobre o recurso de MOACIR DA SILVA CAMILO, ouça-se, no prazo de quinze dias (artigo 1021 § 2º, do Código de Processo Civil de 2015), o agravado.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 955.871

    (16)

    ORIGEM : 50358697320134047100 - TRF4 - RS - 1ª TURMA RECURSAL

    PROCED. : RIO GRANDE DO SULRELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : ARNULFO HENRIQUE ZELLADV.(A/S) : RAFAEL GIACOMINI (93764A/RS)AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Sobre o recurso de ARNULFO HENRIQUE ZELL, ouça-se, no prazo de quinze dias (artigo 1021 § 2º, do Código de Processo Civil de 2015), o agravado.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 956.171

    (17)

    ORIGEM : 50350281520124047100 - TRF4 - RS - 1ª TURMA RECURSAL

    PROCED. : RIO GRANDE DO SULRELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : JANDYR DIRCEU MICHELSENADV.(A/S) : RAFAEL GIACOMINI (93764A/RS)AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Sobre o recurso de JANDYR DIRCEU MICHELSEN, ouça-se, no prazo de quinze dias (artigo 1021 § 2º, do Código de Processo Civil de 2015), o agravado.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 956.188

    (18)

    ORIGEM : 50041272520124047113 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

    PROCED. : RIO GRANDE DO SULRELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : ANA ANGONESE LOVISONADV.(A/S) : CARLOS BERKENBROCK (23800/BA, 43122/DF, 21038/

    ES, 26803/GO, 118436/MG, 50477/PR, 155930/RJ, 97411A/RS, 13520/SC, 263146/SP)

    AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Sobre o recurso de ANA ANGONESE LOVISON, ouça-se, no prazo de quinze dias (artigo 1021 § 2º, do Código de Processo Civil de 2015), o agravado.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 957.512

    (19)

    ORIGEM : 00302407620114036301 - TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

    PROCED. : SÃO PAULORELATOR :MINISTRO PRESIDENTEAGTE.(S) : LUIZ GONZAGA BATISTAADV.(A/S) : FLORENILSON SANTOS VILAS BOAS (203789/SP)AGDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Sobre o recurso de LUIZ GONZAGA BATISTA, ouça-se, no prazo de quinze dias (artigo 1021 § 2º, do Código de Processo Civil de 2015), o agravado.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    EMB.DECL. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 902.082

    (20)

    ORIGEM : PROC - 200972500105763 - TRF4 - SC - 3ª TURMA RECURSAL

    PROCED. : SANTA CATARINARELATOR :MINISTRO PRESIDENTEEMBTE.(S) : LUIZ CARLOS DOS SANTOSADV.(A/S) : KÁZIA FERNANDES PALANOWSKI (14271/SC) E

    OUTRO(A/S)EMBDO.(A/S) : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS

    RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMAPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Neguei seguimento ao recurso extraordinário com agravo, por entender que a irresignação foi interposta sem observância à ordem processual recursal e que teria havido supressão de instância.

    Na petição juntada aos autos, afirma-se a existência de vícios no julgado – ou de erro material evidente ao apontar o óbice decorrente do não esgotamento de instância –, na medida em que, concluído o julgamento de recursos protocolizados em segunda instância do Juizado Especial, tem-se franqueada a via do recurso extraordinário como adequada para a solução de controvérsia relacionada à aplicação da matéria constitucional.

    Recebo os embargos de declaração como agravo regimental, considerado o princípio da fungibilidade, e assento a procedência das alegações lançadas, razão pela qual reconsidero a decisão impugnada e determino a distribuição do recurso extraordinário com agravo.

    Publique-se.Brasília, 17 de março de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKI- Presidente -

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 710.462 (21)ORIGEM : 4150036450420124047105 - TURMA RECURSAL DOS

    JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAISPROCED. : RIO GRANDE DO SULREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : MARIO BORRÉADV.(A/S) : CARLOS ALBERTO BORRE (39679/RS)RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 718.258 (22)ORIGEM : 200971500100489 - TURMA RECURSAL DOS

    JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAISPROCED. : RIO GRANDE DO SULREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : JOAO BENTO DA SILVEIRAADV.(A/S) : GUILHERME PFEIFER PORTANOVA (51998/RS)RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 718.298 (23)ORIGEM : 50059306720124047105 - TURMA RECURSAL DOS

    Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. Odocumento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 10765503

    http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=718298&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=718258&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=710462&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=902082&codigoClasse=5617http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=902082&codigoClasse=5617http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=957512&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=957512&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=956188&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=956188&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=956171&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=956171&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955871&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955871&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955868&codigoClasse=5572http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955868&codigoClasse=5572

  • STF - DJe nº 77/2016 Divulgação: quarta-feira, 20 de abril de 2016 Publicação: sexta-feira, 22 de abril de 2016 5

    JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAISPROCED. : RIO GRANDE DO SULREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : MARIA EDILA DE OLIVEIRA LEMOSADV.(A/S) : VINICIUS DOS SANTOS MORAES (54176/RS)RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 732.145 (24)ORIGEM : 50029698120114047108 - TURMA RECURSAL DOS

    JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAISPROCED. : RIO GRANDE DO SULREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : SERGIO LUIZ FERANDINADV.(A/S) : CARLOS ALBERTO BORRE (39679/RS)RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 952.255 (25)ORIGEM : 00610100720158130382 - TURMA RECURSAL DE

    JUIZADOS ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : MINAS GERAISREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : BANCO DO BRASIL S.A.ADV.(A/S) : KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (9558A/AL, 21009/ES,

    145423/MG, 15674-A/PA, 178033-A/PB, 54305/PR, 162607/RJ, 29424/SC, 178033/SP)

    RECDO.(A/S) : MARCOS ISIDOROADV.(A/S) : WILLIAM CARDOSO GIANASI PINTO (135719/MG)

    Esta Corte, ao julgar o RE 602.136-RG (Tema 232), da relatoria da Min. Ellen Gracie, o ARE 743.771-RG (Tema 655) e o ARE 748.371-RG (Tema 660), ambos da relatoria do Min. Gilmar Mendes, concluiu pela ausência de repercussão geral das questões versadas neste recurso extraordinário.

    Isso posto, com base no art. 13, V, c, do RISTF, nego seguimento ao recurso.

    Publique-se. Brasília, 29 de março de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 952.733 (26)ORIGEM : 7240657120118090008 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA

    ESTADUALPROCED. : GOIÁSREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS

    CREDITORIOS NAO-PADRONIZADOS NPL IADV.(A/S) : GIZA HELENA COELHO (166349/SP)RECDO.(A/S) : IRANI AMELIA DOS SANTOSADV.(A/S) : ERIVELTON NUNES SOARES (36229/GO)

    Esta Corte, ao julgar o RE 602.136-RG (Tema 232), da relatoria da Min. Ellen Gracie, e o ARE 743.771-RG (Tema 655), da relatoria do Min. Gilmar Mendes, concluiu pela ausência de repercussão geral das questões versadas neste recurso extraordinário.

    Isso posto, nego seguimento ao recurso.Publique-se.Brasília, 12 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 953.442 (27)ORIGEM : 10024132524752001 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA

    ESTADUALPROCED. : MINAS GERAISREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : MARIA DE CASSIA LISBOA GOMES E OUTRO(A/S)

    ADV.(A/S) : DANIELA RAMOS DE OLIVEIRA DOS SANTOS (109764/MG)

    RECDO.(A/S) : ESTADO DE MINAS GERAISPROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DO ESTADO DE MINAS GERAIS

    Esta Corte, ao julgar o ARE 903.171-RG (Tema 851), da relatoria do Min. Teori Zavascki, concluiu pela ausência de repercussão geral das questões versadas neste recurso extraordinário.

    Isso posto, nego seguimento ao recurso. Publique-se. Brasília, 12 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 953.913 (28)ORIGEM : 70054546130 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTADUALPROCED. : RIO GRANDE DO SULREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : CALLCITEC SERVICOS DE COBRANCA LTDARECTE.(S) : RONDON JOSE DA SILVAADV.(A/S) : LAYON LOPES DA SILVA (83891/RS)RECDO.(A/S) : SERGIO AUGUSTO HORMAIN LIMAADV.(A/S) : ANTONIO MARIO SANT ANNA BIANCHI (47170/RS)INTDO.(A/S) : INSIGHT ENGENHARIA LTDAINTDO.(A/S) : JOSÉ MIGUEL SEQUEIRA BASTIANADV.(A/S) : FERNANDO DANI SOARES (44156/RS)

    A orientação firmada pelo Supremo Tribunal Federal, à luz do Código de Processo Civil de 1973, é que não cabe o agravo previsto no art. 544 do aludido diploma legal da decisão que aplica o entendimento firmado nesta Corte em leading case de repercussão geral, nos termos do art. 543-B do CPC/1973. Nesse sentido, confira-se a ementa do acórdão proferido pelo Plenário no AI 760.358-QO/SE, de relatoria do Ministro Presidente:

    “Questão de Ordem. Repercussão Geral. Inadmissibilidade de agravo de instrumento ou reclamação da decisão que aplica entendimento desta Corte aos processos múltiplos. Competência do Tribunal de origem. Conversão do agravo de instrumento em agravo regimental.

    1. Não é cabível agravo de instrumento da decisão do tribunal de origem que, em cumprimento do disposto no § 3º do art. 543-B, do CPC, aplica decisão de mérito do STF em questão de repercussão geral.

    2. Ao decretar o prejuízo de recurso ou exercer o juízo de retratação no processo em que interposto o recurso extraordinário, o tribunal de origem não está exercendo competência do STF, mas atribuição própria, de forma que a remessa dos autos individualmente ao STF apenas se justificará, nos termos da lei, na hipótese em que houver expressa negativa de retratação.

    3. A maior ou menor aplicabilidade aos processos múltiplos do quanto assentado pela Suprema Corte ao julgar o mérito das matérias com repercussão geral dependerá da abrangência da questão constitucional decidida.

    4. Agravo de instrumento que se converte em agravo regimental, a ser decidido pelo tribunal de origem.”

    Nesse sentido, menciono as seguintes decisões: Rcl 7.569/SP, Rel. Min. Ellen Gracie; ARE 694.491/RJ e ARE 674.019/PR, Rel. Min. Presidente; ARE 763.484/MG, Rel. Min. Celso de Mello; ARE 739.022/MS, Rel. Min. Luiz Fux; AI 820.365/PR, Rel. Min. Cármen Lúcia; ARE 641.914/AM, Rel. Min. Marco Aurélio; ARE 760.390/RS, de minha relatoria; ARE 760.564/RS, Rel. Min. Teori Zavascki; e ARE 734.010/BA, Rel. Min. Dias Toffoli.

    Assim, compete aos tribunais e turmas recursais de origem, em exercício de atribuição própria conferida pela lei, a adequação do acórdão recorrido ao entendimento firmado por esta Corte. Apenas nos casos em que o Tribunal a quo, motivadamente, não se retratar, caberá recurso para o Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 543-B, § 4º, do CPC/1973.

    Ademais, ambas as Turmas deste Tribunal já fixaram entendimento de que após 19.11.2009, data em que julgado o AI 760.358-QO/SE, a interposição do agravo previsto no art. 544 do CPC/1973 configura erro grosseiro, sendo inaplicável a remessa dos autos à origem para julgamento do recurso como agravo interno. Nesse sentido: Rcl 9.471-AgR/MG, Rel. Min. Gilmar Mendes; ARE 741.867-AgR/RR, Rel. Min. Rosa Weber; Rcl 16.356/DF, Rel. Min. Cármen Lúcia; ARE 768.243/RS, de minha relatoria; ARE 640.066/SP, Rel. Min. Ellen Gracie; e ARE 769.350/RS, Rel. Min. Celso de Mello.

    Por fim, vale destacar que o novo Código de Processo Civil, na linha do entendimento até então firmado pelo Supremo Tribunal Federal, também afastou o cabimento de agravo contra a decisão do juízo de origem que aplica a sistemática da repercussão geral. Por oportuno, transcrevo o art. 1.042, caput, do CPC/2015:

    “Art. 1.042. Cabe agravo contra decisão do presidente ou do vice-presidente do tribunal recorrido que inadmitir recurso extraordinário ou recurso especial, salvo quando fundada na aplicação de entendimento firmado em regime de repercussão geral ou em julgamento de recursos repetitivos” (grifos meus).

    Isso posto, não conheço do presente agravo.Publique-se.Brasília, 13 de abril de 2016.

    Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. Odocumento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 10765503

    http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=953913&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=953442&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=952733&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=952255&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=732145&codigoClasse=5511

  • STF - DJe nº 77/2016 Divulgação: quarta-feira, 20 de abril de 2016 Publicação: sexta-feira, 22 de abril de 2016 6

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 953.935 (29)ORIGEM : 50023723520134047111 - TRF4 - RS - 1ª TURMA

    RECURSALPROCED. : RIO GRANDE DO SULREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERALRECDO.(A/S) : DORIBIO GRUNEVALDADV.(A/S) : DAVI GRUNEVALD (54282/RS)

    Esta Corte, ao julgar o ARE 868.457-RG (Tema 805), da relatoria do Min. Teori Zavascki, concluiu pela ausência de repercussão geral das questões versadas neste recurso extraordinário.

    Isso posto, nego seguimento ao recurso. Publique-se. Brasília, 14 de abril de 2016.

    Ministro Ricardo Lewandowski Presidente

    REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 953.953

    (30)

    ORIGEM : 00037733020134025101 - TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃO

    PROCED. : RIO DE JANEIROREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : SERGIO MANUEL LIMA DE SEABRAADV.(A/S) : MARION SILVEIRA (156123/)RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    A orientação firmada pelo Supremo Tribunal Federal, à luz do Código de Processo Civil de 1973, é que não cabe o agravo previsto no art. 544 do aludido diploma legal da decisão que aplica o entendimento firmado nesta Corte em leading case de repercussão geral, nos termos do art. 543-B do CPC/1973. Nesse sentido, confira-se a ementa do acórdão proferido pelo Plenário no AI 760.358-QO/SE, de relatoria do Ministro Presidente:

    “Questão de Ordem. Repercussão Geral. Inadmissibilidade de agravo de instrumento ou reclamação da decisão que aplica entendimento desta Corte aos processos múltiplos. Competência do Tribunal de origem. Conversão do agravo de instrumento em agravo regimental.

    1. Não é cabível agravo de instrumento da decisão do tribunal de origem que, em cumprimento do disposto no § 3º do art. 543-B, do CPC, aplica decisão de mérito do STF em questão de repercussão geral.

    2. Ao decretar o prejuízo de recurso ou exercer o juízo de retratação no processo em que interposto o recurso extraordinário, o tribunal de origem não está exercendo competência do STF, mas atribuição própria, de forma que a remessa dos autos individualmente ao STF apenas se justificará, nos termos da lei, na hipótese em que houver expressa negativa de retratação.

    3. A maior ou menor aplicabilidade aos processos múltiplos do quanto assentado pela Suprema Corte ao julgar o mérito das matérias com repercussão geral dependerá da abrangência da questão constitucional decidida.

    4. Agravo de instrumento que se converte em agravo regimental, a ser decidido pelo tribunal de origem.”

    Nesse sentido, menciono as seguintes decisões: Rcl 7.569/SP, Rel. Min. Ellen Gracie; ARE 694.491/RJ e ARE 674.019/PR, Rel. Min. Presidente; ARE 763.484/MG, Rel. Min. Celso de Mello; ARE 739.022/MS, Rel. Min. Luiz Fux; AI 820.365/PR, Rel. Min. Cármen Lúcia; ARE 641.914/AM, Rel. Min. Marco Aurélio; ARE 760.390/RS, de minha relatoria; ARE 760.564/RS, Rel. Min. Teori Zavascki; e ARE 734.010/BA, Rel. Min. Dias Toffoli.

    Assim, compete aos tribunais e turmas recursais de origem, em exercício de atribuição própria conferida pela lei, a adequação do acórdão recorrido ao entendimento firmado por esta Corte. Apenas nos casos em que o Tribunal a quo, motivadamente, não se retratar, caberá recurso para o Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 543-B, § 4º, do CPC/1973.

    Ademais, ambas as Turmas deste Tribunal já fixaram entendimento de que após 19.11.2009, data em que julgado o AI 760.358-QO/SE, a interposição do agravo previsto no art. 544 do CPC/1973 configura erro grosseiro, sendo inaplicável a remessa dos autos à origem para julgamento do recurso como agravo interno. Nesse sentido: Rcl 9.471-AgR/MG, Rel. Min. Gilmar Mendes; ARE 741.867-AgR/RR, Rel. Min. Rosa Weber; Rcl 16.356/DF, Rel. Min. Cármen Lúcia; ARE 768.243/RS, de minha relatoria; ARE 640.066/SP, Rel. Min. Ellen Gracie; e ARE 769.350/RS, Rel. Min. Celso de Mello.

    Por fim, vale destacar que o novo Código de Processo Civil, na linha do entendimento até então firmado pelo Supremo Tribunal Federal, também afastou o cabimento de agravo contra a decisão do juízo de origem que aplica a sistemática da repercussão geral. Por oportuno, transcrevo o art. 1.042, caput, do CPC/2015:

    “Art. 1.042. Cabe agravo contra decisão do presidente ou do vice-presidente do tribunal recorrido que inadmitir recurso extraordinário ou

    recurso especial, salvo quando fundada na aplicação de entendimento firmado em regime de repercussão geral ou em julgamento de recursos repetitivos” (grifos meus).

    Isso posto, não conheço do presente agravo.Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 953.955

    (31)

    ORIGEM : 00006886120124025104 - TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃO

    PROCED. : RIO DE JANEIROREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : ROSARIA GARCIA LAURINDOADV.(A/S) : LUIZ FERNANDO MARQUES (069676/)RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    A orientação firmada pelo Supremo Tribunal Federal, à luz do Código de Processo Civil de 1973, é que não cabe o agravo previsto no art. 544 do aludido diploma legal da decisão que aplica o entendimento firmado nesta Corte em leading case de repercussão geral, nos termos do art. 543-B do CPC/1973. Nesse sentido, confira-se a ementa do acórdão proferido pelo Plenário no AI 760.358-QO/SE, de relatoria do Ministro Presidente:

    “Questão de Ordem. Repercussão Geral. Inadmissibilidade de agravo de instrumento ou reclamação da decisão que aplica entendimento desta Corte aos processos múltiplos. Competência do Tribunal de origem. Conversão do agravo de instrumento em agravo regimental.

    1. Não é cabível agravo de instrumento da decisão do tribunal de origem que, em cumprimento do disposto no § 3º do art. 543-B, do CPC, aplica decisão de mérito do STF em questão de repercussão geral.

    2. Ao decretar o prejuízo de recurso ou exercer o juízo de retratação no processo em que interposto o recurso extraordinário, o tribunal de origem não está exercendo competência do STF, mas atribuição própria, de forma que a remessa dos autos individualmente ao STF apenas se justificará, nos termos da lei, na hipótese em que houver expressa negativa de retratação.

    3. A maior ou menor aplicabilidade aos processos múltiplos do quanto assentado pela Suprema Corte ao julgar o mérito das matérias com repercussão geral dependerá da abrangência da questão constitucional decidida.

    4. Agravo de instrumento que se converte em agravo regimental, a ser decidido pelo tribunal de origem.”

    Nesse sentido, menciono as seguintes decisões: Rcl 7.569/SP, Rel. Min. Ellen Gracie; ARE 694.491/RJ e ARE 674.019/PR, Rel. Min. Presidente; ARE 763.484/MG, Rel. Min. Celso de Mello; ARE 739.022/MS, Rel. Min. Luiz Fux; AI 820.365/PR, Rel. Min. Cármen Lúcia; ARE 641.914/AM, Rel. Min. Marco Aurélio; ARE 760.390/RS, de minha relatoria; ARE 760.564/RS, Rel. Min. Teori Zavascki; e ARE 734.010/BA, Rel. Min. Dias Toffoli.

    Assim, compete aos tribunais e turmas recursais de origem, em exercício de atribuição própria conferida pela lei, a adequação do acórdão recorrido ao entendimento firmado por esta Corte. Apenas nos casos em que o Tribunal a quo, motivadamente, não se retratar, caberá recurso para o Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 543-B, § 4º, do CPC/1973.

    Ademais, ambas as Turmas deste Tribunal já fixaram entendimento de que após 19.11.2009, data em que julgado o AI 760.358-QO/SE, a interposição do agravo previsto no art. 544 do CPC/1973 configura erro grosseiro, sendo inaplicável a remessa dos autos à origem para julgamento do recurso como agravo interno. Nesse sentido: Rcl 9.471-AgR/MG, Rel. Min. Gilmar Mendes; ARE 741.867-AgR/RR, Rel. Min. Rosa Weber; Rcl 16.356/DF, Rel. Min. Cármen Lúcia; ARE 768.243/RS, de minha relatoria; ARE 640.066/SP, Rel. Min. Ellen Gracie; e ARE 769.350/RS, Rel. Min. Celso de Mello.

    Por fim, vale destacar que o novo Código de Processo Civil, na linha do entendimento até então firmado pelo Supremo Tribunal Federal, também afastou o cabimento de agravo contra a decisão do juízo de origem que aplica a sistemática da repercussão geral. Por oportuno, transcrevo o art. 1.042, caput, do CPC/2015:

    “Art. 1.042. Cabe agravo contra decisão do presidente ou do vice-presidente do tribunal recorrido que inadmitir recurso extraordinário ou recurso especial, salvo quando fundada na aplicação de entendimento firmado em regime de repercussão geral ou em julgamento de recursos repetitivos” (grifos meus).

    Isso posto, não conheço do presente agravo.Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 954.975 (32)ORIGEM : 50006192120144047010 - TRIBUNAL REGIONAL

    FEDERAL DA 4ª REGIÃOPROCED. : PARANÁ

    Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. Odocumento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 10765503

    http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=954975&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=953955&codigoClasse=5597http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=953955&codigoClasse=5597http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=953953&codigoClasse=5597http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=953953&codigoClasse=5597http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=953935&codigoClasse=5511

  • STF - DJe nº 77/2016 Divulgação: quarta-feira, 20 de abril de 2016 Publicação: sexta-feira, 22 de abril de 2016 7

    REGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERALRECDO.(A/S) : LUIZ RODRIGUES DE SOUZAADV.(A/S) : RUDINEI FRACASSO (34147/PR)

    O recurso extraordinário versa sobre temas já examinados por esta Corte na sistemática da repercussão geral (RE 870.947-RG – Tema 810).

    Isso posto, determino a devolução destes autos à origem a fim de que seja observado o regime da repercussão geral.

    Publique-se.Brasília, 14 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 955.003 (33)ORIGEM : 20150020065474 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTADUALPROCED. : DISTRITO FEDERALREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : BANCO DO BRASIL S/AADV.(A/S) : LOUISE RAINER PEREIRA GIONÉDIS (PR008123/)RECDO.(A/S) : CARLOS ANTONIO DE CARVALHO MEIRELLESADV.(A/S) : FABIANE FERNANDES TEIXEIRA SILVA (45914/DF,

    10780/MA)

    Esta Corte, ao julgar o ARE 901.963-RG (Tema 848), da relatoria do Min. Teori Zavascki, concluiu pela ausência de repercussão geral das questões versadas neste recurso extraordinário.

    Isso posto, nego seguimento ao recurso.Publique-se.Brasília, 14 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 955.405 (34)ORIGEM : 00097957920028190026 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA

    ESTADUALPROCED. : RIO DE JANEIROREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : MUNICIPIO DE ITAPERUNAADV.(A/S) : PROCURADOR-GERAL DO MUNICÍPIO DE

    ITAPERUNARECDO.(A/S) : VALDEMAR CARDOSO PATRICIOADV.(A/S) : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS

    O recurso extraordinário versa sobre tema já examinado por esta Corte na sistemática da repercussão geral (ARE 637.975-RG – Tema 408).

    Isso posto, determino a devolução destes autos à origem a fim de que seja observado o regime da repercussão geral.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 955.662 (35)ORIGEM : 10450080058479002 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA

    ESTADUALPROCED. : MINAS GERAISREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : MARIA ISABEL DE OLIVEIRA MENEZESADV.(A/S) : IVANDO ROBERTO CLEMENTE (113424/MG)RECDO.(A/S) : JOSÉ HUMBERTO DE AGUIAR JÚNIORADV.(A/S) : DANILO DIAS FURTADO (93158/MG)

    Esta Corte, ao julgar o RE 598.365-RG (Tema 181), da relatoria do Min. Ayres Britto, e o ARE 748.371-RG (Tema 660), da relatoria do Min. Gilmar Mendes, concluiu pela ausência de repercussão geral das questões versadas neste recurso extraordinário.

    Isso posto, nego seguimento ao recurso.Publique-se.Brasília, 14 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 955.663 (36)ORIGEM : 1100930709 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTADUALPROCED. : TOCANTINSREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : BAYER AKTIENGESELLSCHAFTADV.(A/S) : PAULO EDUARDO MACHADO OLIVEIRA DE

    BARCELLOS (79416/SP)RECDO.(A/S) : SEBASTIANA MARIANO DOS SANTOSADV.(A/S) : SAMUEL NUNES DE FRANÇA (1453/TO)

    O recurso extraordinário versa sobre temas já examinados por esta Corte na sistemática da repercussão geral (AI 791.292-QO-RG – Tema 339 e ARE 748.371-RG – Tema 660).

    Isso posto, determino a devolução destes autos à origem a fim de que seja observado o regime da repercussão geral.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 955.773 (37)ORIGEM : 0801231292013812011050002 - TJMS - 1ª TURMA

    RECURSALPROCED. : MATO GROSSO DO SULREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : BV FINANCEIRA S A CREDITO FINANCIAMENTO E

    INVESTIMENTOADV.(A/S) : JULIANO FRANCISCO DA ROSA (18601-A/MS,

    58877/PR)ADV.(A/S) : RODRIGO SCOPEL (18640-A/MS, 0040004/RS,

    21899/SC)RECDO.(A/S) : ORIVALDO GOMES MARIAADV.(A/S) : KATIUSCIA DA FONSECA LINDARTEVIZE (14649/MS)

    Esta Corte, ao julgar o ARE 927.467-RG (Tema 869), da relatoria do Min. Edson Fachin, e ARE 743.771-RG (Tema 655), da relatoria do Min. Gilmar Mendes, concluiu pela ausência de repercussão geral das questões versadas neste recurso extraordinário.

    Isso posto, nego seguimento ao recurso.Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 955.813 (38)ORIGEM : 00022820420094036102 - TRIBUNAL REGIONAL

    FEDERAL DA 3ª REGIAOPROCED. : SÃO PAULOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : CLAUDINEI ACACIO RODRIGUESADV.(A/S) : PAULO HENRIQUE PASTORI (65415/SP)RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Esta Corte, ao julgar o ARE 748.371-RG (Tema 660), da relatoria do Min. Gilmar Mendes, e o ARE 821.296-RG (Tema 766), da relatoria do Min. Roberto Barroso, concluiu pela ausência de repercussão geral das questões versadas neste recurso extraordinário.

    Isso posto, nego seguimento ao recurso.Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 955.893 (39)ORIGEM : 00002453220128260053 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO

    ESTADO DE SÃO PAULOPROCED. : SÃO PAULOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : ANTONIO VIEIRA CARDOSORECTE.(S) : LAERCIO APARECIDO BARBOSARECTE.(S) : LUIZ MOREIRA CARDOSORECTE.(S) : MARIO LUCIO FIDELISRECTE.(S) : PAULO ROBERTO PAESRECTE.(S) : SERGIO DE MORAESADV.(A/S) : SILVIO RUBENS MICHELMAN (32603/SP)RECDO.(A/S) : ESTADO DE SÃO PAULOPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE SÃO PAULO

    O recurso extraordinário versa sobre temas já examinados por esta Corte na sistemática da repercussão geral (AI 791.292 QO-RG e ARE 748.371-RG – Tema 660).

    Isso posto, determino a devolução destes autos à origem a fim de que seja observado o regime da repercussão geral.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 956.763 (40)ORIGEM : 20147013959 - TURMA RECURSAL DE JUIZADOS

    ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTE

    Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. Odocumento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 10765503

    http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=956763&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955893&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955813&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955773&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955663&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955662&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955405&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=955003&codigoClasse=5511

  • STF - DJe nº 77/2016 Divulgação: quarta-feira, 20 de abril de 2016 Publicação: sexta-feira, 22 de abril de 2016 8

    RECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTOADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : MATEUS EDUARDO GARBINADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)

    Esta Corte, ao julgar o RE 598.365-RG (Tema 181), da relatoria do Min. Ayres Britto, concluiu pela ausência de repercussão geral das questões versadas neste recurso extraordinário.

    Isso exposto, nego seguimento ao recurso. Publique-se. Brasília, 29 de março de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKI Presidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 957.133 (41)ORIGEM : 50009375220104047201 - TRIBUNAL REGIONAL

    FEDERAL DA 4ª REGIÃOPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : MUNICÍPIO DE JOINVILLEPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR GERAL DO MUNICÍPIO DE JOINVILLERECDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICARECDO.(A/S) : UNIÃOPROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃORECDO.(A/S) : ESTADO DE SANTA CATARINAPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE SANTA

    CATARINA

    O recurso extraordinário versa sobre tema já examinado por esta Corte na sistemática da repercussão geral (RE 855.178-RG – Tema 793).

    Isso posto, determino a devolução destes autos à origem a fim de que seja observado o regime da repercussão geral.

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 957.223 (42)ORIGEM : 00373538820094013300 - TURMA RECURSAL DOS

    JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAISPROCED. : BAHIAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : EMANUEL BARRETTOADV.(A/S) : CARLOS BERKENBROCK (23800/BA, 43122/DF, 21038/

    ES, 26803/GO, 118436/MG, 50477/PR, 155930/RJ, 97411A/RS, 13520/SC, 263146/SP)

    RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).

    Publique-se.Brasília, 12 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 957.642 (43)ORIGEM : 00034882420114013100 - TRIBUNAL REGIONAL

    FEDERAL DA 1ª REGIAOPROCED. : AMAPÁREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : ESTADO DO AMAPÁPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO AMAPÁRECDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICARECDO.(A/S) : UNIÃOPROC.(A/S)(ES) : ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO

    Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).

    Publique-se.Brasília, 12 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 957.743 (44)ORIGEM : 201361030035140 - TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL

    DA 3ª REGIAOPROCED. : SÃO PAULOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : MANOEL DOS SANTOS

    ADV.(A/S) : LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE (115661/SP)RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).

    Publique-se.Brasília, 13 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 957.819 (45)ORIGEM : 672150011373 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTADUALPROCED. : MINAS GERAISREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : PRC SERVIÇOS ADMINISTRATIVOS LTDAADV.(A/S) : LUCIANA SANTIAGO SALLES (142732/MG)RECDO.(A/S) : JULIANA LOPES GONCALVESADV.(A/S) : LILIAN OLIVEIRA DA MATA (142113/MG)

    Esta Corte, ao julgar o RE 823.319-RG (Tema 769), da relatoria do Min. Luiz Fux, concluiu pela ausência de repercussão geral das questões versadas neste recurso extraordinário.

    Isso posto, nego seguimento ao recurso.Publique-se.Brasília, 11 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 958.465 (46)ORIGEM : 00046084620148050063 - TURMA RECURSAL DE

    JUIZADOS ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : BAHIAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : COELBA COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO

    DA BAHIAADV.(A/S) : MILENA GILA FONTES MONSTANS (25510/BA)RECDO.(A/S) : CLOTILDES GOMES DOS SANTOSADV.(A/S) : EVODIO DUCAS RESEDA NETO (40950/BA)

    Esta Corte, ao julgar o ARE 900.968-RG (Tema 845), da relatoria do Min. Presidente, concluiu pela ausência de repercussão geral das questões versadas neste recurso extraordinário.

    Isso posto, nego seguimento ao recurso.Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 959.763 (47)ORIGEM : 10079120489830 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTADUALPROCED. : MINAS GERAISREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : BANCO ITAUCARD S.AADV.(A/S) : CELSO MARCON (24460E/BA, 24460/BA, 19431-A/CE,

    25309/DF, 10990/ES, 8104-A/MA, 111872/MG, 11996-A/MS, 11340/A/MT, 13536-A/PA, 10990-A/PB, 635/RN, 635-A/RN, 260289/SP)

    RECDO.(A/S) : JOSIAS DALFIORADV.(A/S) : ROGERIO SILVA LISBOA (112726/MG)

    Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).

    Publique-se.Brasília, 12 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 959.793 (48)ORIGEM : 201261150027592 - TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL

    DA 3ª REGIAOPROCED. : SÃO PAULOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : RUBENS ZANOLLOADV.(A/S) : CLAITON LUIS BORK (32301/BA, 23681-A/CE,

    56374/PR, 9399/SC, 303899/SP)RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).

    Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. Odocumento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 10765503

    http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=959793&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=959763&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=958465&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=957819&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=957743&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=957642&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=957223&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=957133&codigoClasse=5511

  • STF - DJe nº 77/2016 Divulgação: quarta-feira, 20 de abril de 2016 Publicação: sexta-feira, 22 de abril de 2016 9

    Publique-se.Brasília, 12 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 960.603 (49)ORIGEM : 20140591171 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTADUALPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : CESAR LUIZ DA SILVAADV.(A/S) : GIOVANI GIAN DA SILVA (20160/SC)RECDO.(A/S) : INSTITUTO DE PREVIDENCIA DO ESTADO DE SANTA

    CATARINAADV.(A/S) : MELISSA AGUIAR BATTISTI (39676/SC)

    Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 960.621 (50)ORIGEM : 20150020109500 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTADUALPROCED. : DISTRITO FEDERALREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : BANCO DO BRASIL S/AADV.(A/S) : LOUISE RAINER PEREIRA GIONEDIS (38316/BA,

    38706/DF, 36134/GO, 16644-A/MS, 16691/A/MT, 08123/PR, 363314/SP)

    RECDO.(A/S) : FRANCISCA OLIVEIRA DORTA E OUTRO(A/S)ADV.(A/S) : FERNANDES FERREIRA DOS SANTOS (41818/DF)

    Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 960.631 (51)ORIGEM : 20140249612 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTADUALPROCED. : RIO GRANDE DO NORTEREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E

    INVESTIMENTO S/AADV.(A/S) : ELISIA HELENA DE MELO MARTINI (1853-A/PB, 1183-

    A/PE, 1853/RN)ADV.(A/S) : HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO (39748/DF, 107399/

    MG, 1189-A/PE, 221386/SP)RECDO.(A/S) : JOAO PAULO BARBOSA DA SILVAADV.(A/S) : EDGAR SMITH NETO (8223-A/PB, 8223/RN, 356071/SP)

    Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 960.661 (52)ORIGEM : 50312590420144047108 - TURMA RECURSAL DOS

    JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAISPROCED. : RIO GRANDE DO SULREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : RUBENS DE SOUZA BOEIRAADV.(A/S) : THAÍS LUNARDON TOLEDO (70334/PR)RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 960.671 (53)ORIGEM : 20872392320148260000 - TRIBUNAL DE JUSTIÇA

    ESTADUAL

    PROCED. : SÃO PAULOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : BANCO DO BRASIL S/AADV.(A/S) : FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO (34248/SP)ADV.(A/S) : MILENA PIRAGINE (3939/AC, 11639A/AL, A912/AM,

    2399-A/AP, 38857/BA, 28128-A/CE, 40427/DF, 21455/ES, 12240-A/MA, 144673/MG, 17018-A/MS, 17210-A/MT, 19386-A/PA, 18514-A/PB, 1570-A/PE, 10202/PI, 66452/PR, 180116/RJ, 180116-E/RJ, 976-A/RN, 5783/RO, 445-A/RR, 89811A/RS, 36524/SC, 764A/SE, 178962/SP, 5694-A/TO)

    RECDO.(A/S) : ANTONIO APARECIDO ANDRIOLI E OUTRO(A/S)ADV.(A/S) : DANILO RODRIGUES DE CAMARGO (254510/SP)

    Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 960.672 (54)ORIGEM : 201361140012626 - TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL

    DA 3ª REGIAOPROCED. : SÃO PAULOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : ELISABETE APARECIDA MENDES FERREIRAADV.(A/S) : MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA (34729/BA,

    102468/MG, 312716/SP)RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 960.678 (55)ORIGEM : 201261030077877 - TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL

    DA 3ª REGIAOPROCED. : SÃO PAULOREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : PATRICIA RIBEIRO RABELO STETNERADV.(A/S) : ANDRE SOUTO RACHID HATUN (261558/SP)RECDO.(A/S) : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSPROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL FEDERAL

    Tendo em conta a certidão expedida pela Secretaria Judiciária, devidamente juntada aos autos, que aponta óbice intransponível ao processamento do feito, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).

    Publique-se.Brasília, 15 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 960.761 (56)ORIGEM : 20147009194 - TURMA RECURSAL DE JUIZADOS

    ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTOADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : INGOBERT SIEBERTADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)

    Trata-se de agravo contra decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário interposto de acórdão que julgou deserto o recurso inominado, sob o entendimento de que a AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO não realizou o preparo correspondente à multa por litigância de má-fé, conforme determinam os arts. 42, § 1º, e 54, parágrafo único, da Lei 9.099/1995 e o art. 35 do CPC/1973.

    No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, alega-se, em suma, violação aos arts. 2º e 5º, LV, da mesma Carta, sob o argumento de que o recolhimento do valor correspondente à indenização por litigância de má-fé não constitui pressuposto processual de admissibilidade para a interposição de qualquer recurso, de modo que não se aplicam ao caso os arts. 54, § 1º, da Lei 9.099/1995 e o art. 35 do CPC/1973.

    Além disso, sustenta-se que a interpretação conferida ao art. 42, § 1º, da Lei 9.099/1995 deve ser complementada pelo disposto no art. 511, § 2º, do CPC/1973.

    Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. Odocumento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 10765503

    http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=960761&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=960678&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=960672&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=960671&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=960661&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=960631&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=960621&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=960603&codigoClasse=5511

  • STF - DJe nº 77/2016 Divulgação: quarta-feira, 20 de abril de 2016 Publicação: sexta-feira, 22 de abril de 2016 10

    Por fim, alega-se que não ficou configurada a litigância de má-fé por parte da ora recorrente, o que impõe o afastamento da multa aplicada.

    A pretensão recursal não merece acolhida.Isso porque os Ministros desta Corte, no RE 598.365-RG (Tema 181),

    Rel. Min. Ayres Britto, e no RE 633.360-RG (Tema 401), Rel. Min. Presidente, manifestaram-se pela inexistência de repercussão geral das questões em exame, por se limitarem ao âmbito infraconstitucional. Transcrevo, por oportuno, as ementas dos referidos julgados, respectivamente:

    “PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE DE RECURSOS DA COMPETÊNCIA DE OUTROS TRIBUNAIS. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. A questão alusiva ao cabimento de recursos da competência de outros Tribunais se restringe ao âmbito infraconstitucional. Precedentes. Não havendo, em rigor, questão constitucional a ser apreciada por esta nossa Corte, falta ao caso “elemento de configuração da própria repercussão geral”, conforme salientou a ministra Ellen Gracie, no julgamento da Repercussão Geral no RE 584.608”.

    “RECURSO. Extraordinário. Inadmissibilidade. Multa. Litigância de má-fé. Tema infraconstitucional. Precedentes. Ausência de repercussão geral. Recurso extraordinário não conhecido. Não apresenta repercussão geral recurso extraordinário que, tendo por objeto a aplicação de multa por litigância de má-fé, com fundamento no art. 18 do CPC, nos casos de interposição de recursos com manifesto propósito protelatório, versa sobre tema infraconstitucional”.

    Isso posto, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).Publique-se.Brasília, 14 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 960.762 (57)ORIGEM : 20147016182 - TURMA RECURSAL DE JUIZADOS

    ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTOADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : FRANCISCO JOAO EDUARDOADV.(A/S) : ALFREDO LUIZ TOMAZONI (33978/SC)

    Trata-se de agravo contra decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário interposto de acórdão que julgou deserto o recurso inominado, sob o entendimento de que a AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO não realizou o preparo correspondente à multa por litigância de má-fé, conforme determinam os arts. 42, § 1º, e 54, parágrafo único, da Lei 9.099/1995 e o art. 35 do CPC/1973.

    No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, alega-se, em suma, violação aos arts. 2º e 5º, LV, da mesma Carta, sob o argumento de que o recolhimento do valor correspondente à indenização por litigância de má-fé não constitui pressuposto processual de admissibilidade para a interposição de qualquer recurso, de modo que não se aplicam ao caso os arts. 54, § 1º, da Lei 9.099/1995 e o art. 35 do CPC/1973.

    Além disso, sustenta-se que a interpretação conferida ao art. 42, § 1º, da Lei 9.099/1995 deve ser complementada pelo disposto no art. 511, § 2º, do CPC/1973.

    Por fim, alega-se que não ficou configurada a litigância de má-fé por parte da ora recorrente, o que impõe o afastamento da multa aplicada.

    A pretensão recursal não merece acolhida.Isso porque os Ministros desta Corte, no RE 598.365-RG (Tema 181),

    Rel. Min. Ayres Britto, e no RE 633.360-RG (Tema 401), Rel. Min. Presidente, manifestaram-se pela inexistência de repercussão geral das questões em exame, por se limitarem ao âmbito infraconstitucional. Transcrevo, por oportuno, as ementas dos referidos julgados, respectivamente:

    “PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE DE RECURSOS DA COMPETÊNCIA DE OUTROS TRIBUNAIS. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. A questão alusiva ao cabimento de recursos da competência de outros Tribunais se restringe ao âmbito infraconstitucional. Precedentes. Não havendo, em rigor, questão constitucional a ser apreciada por esta nossa Corte, falta ao caso “elemento de configuração da própria repercussão geral”, conforme salientou a ministra Ellen Gracie, no julgamento da Repercussão Geral no RE 584.608”.

    “RECURSO. Extraordinário. Inadmissibilidade. Multa. Litigância de má-fé. Tema infraconstitucional. Precedentes. Ausência de repercussão geral. Recurso extraordinário não conhecido. Não apresenta repercussão geral recurso extraordinário que, tendo por objeto a aplicação de multa por litigância de má-fé, com fundamento no art. 18 do CPC, nos casos de interposição de recursos com manifesto propósito protelatório, versa sobre tema infraconstitucional”.

    Isso posto, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).Publique-se.Brasília, 13 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 960.763 (58)ORIGEM : 20147012634 - TURMA RECURSAL DE JUIZADOS

    ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTOADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : MARIA ELIZER VIEIRAADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)

    Trata-se de agravo contra decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário interposto de acórdão que julgou deserto o recurso inominado, sob o entendimento de que a AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO não realizou o preparo correspondente à multa por litigância de má-fé, conforme determinam os arts. 42, § 1º, e 54, parágrafo único, da Lei 9.099/1995 e o art. 35 do CPC/1973.

    No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, alega-se, em suma, violação aos arts. 2º e 5º, LV, da mesma Carta, sob o argumento de que o recolhimento do valor correspondente à indenização por litigância de má-fé não constitui pressuposto processual de admissibilidade para a interposição de qualquer recurso, de modo que não se aplicam ao caso os arts. 54, § 1º, da Lei 9.099/1995 e o art. 35 do CPC/1973.

    Além disso, sustenta-se que a interpretação conferida ao art. 42, § 1º, da Lei 9.099/1995 deve ser complementada pelo disposto no art. 511, § 2º, do CPC/1973.

    Por fim, alega-se que não ficou configurada a litigância de má-fé por parte da ora recorrente, o que impõe o afastamento da multa aplicada.

    A pretensão recursal não merece acolhida.Isso porque os Ministros desta Corte, no RE 598.365-RG (Tema 181),

    Rel. Min. Ayres Britto, e no RE 633.360-RG (Tema 401), Rel. Min. Presidente, manifestaram-se pela inexistência de repercussão geral das questões em exame, por se limitarem ao âmbito infraconstitucional. Transcrevo, por oportuno, as ementas dos referidos julgados, respectivamente:

    “PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE DE RECURSOS DA COMPETÊNCIA DE OUTROS TRIBUNAIS. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. A questão alusiva ao cabimento de recursos da competência de outros Tribunais se restringe ao âmbito infraconstitucional. Precedentes. Não havendo, em rigor, questão constitucional a ser apreciada por esta nossa Corte, falta ao caso “elemento de configuração da própria repercussão geral”, conforme salientou a ministra Ellen Gracie, no julgamento da Repercussão Geral no RE 584.608”.

    “RECURSO. Extraordinário. Inadmissibilidade. Multa. Litigância de má-fé. Tema infraconstitucional. Precedentes. Ausência de repercussão geral. Recurso extraordinário não conhecido. Não apresenta repercussão geral recurso extraordinário que, tendo por objeto a aplicação de multa por litigância de má-fé, com fundamento no art. 18 do CPC, nos casos de interposição de recursos com manifesto propósito protelatório, versa sobre tema infraconstitucional”.

    Isso posto, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).Publique-se.Brasília, 14 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 960.765 (59)ORIGEM : 20147014377 - TURMA RECURSAL DE JUIZADOS

    ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTOADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : ELIZAEL SANTOSADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)

    Trata-se de agravo contra decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário interposto de acórdão que julgou deserto o recurso inominado, sob o entendimento de que a AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO não realizou o preparo correspondente à multa por litigância de má-fé, conforme determinam os arts. 42, § 1º, e 54, parágrafo único, da Lei 9.099/1995 e o art. 35 do CPC/1973.

    No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, alega-se, em suma, violação aos arts. 2º e 5º, LV, da mesma Carta, sob o argumento de que o recolhimento do valor correspondente à indenização por litigância de má-fé não constitui pressuposto processual de admissibilidade para a interposição de qualquer recurso, de modo que não se aplicam ao caso os arts. 54, § 1º, da Lei 9.099/1995 e o art. 35 do CPC/1973.

    Além disso, sustenta-se que a interpretação conferida ao art. 42, § 1º, da Lei 9.099/1995 deve ser complementada pelo disposto no art. 511, § 2º, do CPC/1973.

    Por fim, alega-se que não ficou configurada a litigância de má-fé por parte da ora recorrente, o que impõe o afastamento da multa aplicada.

    A pretensão recursal não merece acolhida.

    Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil. Odocumento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o número 10765503

    http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=960765&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=960763&codigoClasse=5511http://redir.stf.jus.br/processo/?numero=960762&codigoClasse=5511

  • STF - DJe nº 77/2016 Divulgação: quarta-feira, 20 de abril de 2016 Publicação: sexta-feira, 22 de abril de 2016 11

    Isso porque os Ministros desta Corte, no RE 598.365-RG (Tema 181), Rel. Min. Ayres Britto, e no RE 633.360-RG (Tema 401), Rel. Min. Presidente, manifestaram-se pela inexistência de repercussão geral das questões em exame, por se limitarem ao âmbito infraconstitucional. Transcrevo, por oportuno, as ementas dos referidos julgados, respectivamente:

    “PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE DE RECURSOS DA COMPETÊNCIA DE OUTROS TRIBUNAIS. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. A questão alusiva ao cabimento de recursos da competência de outros Tribunais se restringe ao âmbito infraconstitucional. Precedentes. Não havendo, em rigor, questão constitucional a ser apreciada por esta nossa Corte, falta ao caso “elemento de configuração da própria repercussão geral”, conforme salientou a ministra Ellen Gracie, no julgamento da Repercussão Geral no RE 584.608”.

    “RECURSO. Extraordinário. Inadmissibilidade. Multa. Litigância de má-fé. Tema infraconstitucional. Precedentes. Ausência de repercussão geral. Recurso extraordinário não conhecido. Não apresenta repercussão geral recurso extraordinário que, tendo por objeto a aplicação de multa por litigância de má-fé, com fundamento no art. 18 do CPC, nos casos de interposição de recursos com manifesto propósito protelatório, versa sobre tema infraconstitucional”.

    Isso posto, nego seguimento ao recurso (art. 13, V, c, do RISTF).Publique-se.Brasília, 13 de abril de 2016.

    Ministro RICARDO LEWANDOWSKIPresidente

    RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 960.771 (60)ORIGEM : 20147014580 - TURMA RECURSAL DE JUIZADOS

    ESPECIAIS ESTADUAISPROCED. : SANTA CATARINAREGISTRADO :MINISTRO PRESIDENTERECTE.(S) : AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTOADV.(A/S) : SABRINA FINK STANKE (23124/SC)RECDO.(A/S) : ADELIR ANTONIO APPELTADV.(A/S) : FELIPE ANDRE DANI (25075/SC)

    Trata-se de agravo contra decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário interposto de acórdão que julgou deserto o recurso inominado, sob o entendimento de que a AMBIENTAL LIMPEZA URBANA E SANEAMENTO não realizou o preparo correspondente à multa por litigância de má-fé, conforme determinam os arts. 42, § 1º, e 54, parágrafo único, da Lei 9.099/1995 e o art. 35 do CPC/1973.

    No RE, fundado no art. 102, III, a, da Constituição, alega-se, em suma, violação aos arts. 2º e 5º, LV, da mesma Carta, sob o argumento de que o recolhimento do valor correspondente à indenização por litigância de má-fé não constitui pressuposto processual de admissibilidade para a interposição de qualquer recurso, de modo que não se aplicam ao caso os arts. 54, § 1º, da Lei 9.099/1995 e o art. 35 do CPC/1973.

    Além disso, sustenta-se que a interpretação conferida ao art. 42, § 1º, da Lei 9.099/1995 deve ser complementada pelo disposto no art. 511, § 2º, do CPC/1973.

    Por fim, alega-se que não ficou configurada a litigância de má-fé por parte da ora recorrente, o que impõe o afastamento da multa aplicada.

    A pretensão recursal não merece acolhida.Isso porque os Ministros desta Corte, no RE 598.365-RG (Tema 181),

    Rel. Min. Ayres Britto, e no RE 633.360-RG (Tema 401), Rel. Min. Presidente, manifestaram-se pela inexistência de repercussão geral das questões em exame, por se limitarem ao âmbito infraconstitucional. Transcrevo, por oportuno, as ementas dos referidos julgados, respectivamente:

    “PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE DE RECURSOS DA COMPETÊNCIA DE OUTROS TRIBUNAIS. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. A questão alusiva ao cabimento de recursos da competência de outros Tribunais se restringe ao âmbito infraconstitucional. Precedentes. Não havendo, em rigor, questão constitucional a ser apreciada por esta nossa Corte, falta ao caso “elemento de configuração da própria repercussão geral”, conforme salientou a ministra Ellen Gracie, no julgamento da Repercussão Geral no RE 584.608”.

    “RECURSO. Extraordinário. Inadmissibilidade. Multa. Litigância de má-fé. Tema infraconstitucional. Precedentes. Ausência de repercussão geral. Recurso extraordinário não conhecido. Não apresenta repercussão geral recurso extraordinário que, tendo por objeto a aplicação de multa por litigância de má-fé, com fundamento no art. 18 do CPC, nos casos de interposição de recursos com ma


SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL Secretaria de Documentação ... · SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL Secretaria de Documentação Coordenadoria de Biblioteca ... Coordenadoria de Análise de Jurisprudência,

O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E A CIDADANIA

Supremo Tribunal Federal · # 0( #( %(# # # ) -$ 1)/ 1 '- % %

A REPUTAÇÃO JUDICIAL DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Secretariado de la Conferencia Judicial TRIBUNAL SUPREMO

Redirecionamento - Supremo Tribunal Federall

REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Supremo Tribunal Federal - STF€¦ · Supremo Tribunal Federal 6 de 159 Louvo o Supremo Tribunal Federal pela disposição de realizar mais esta Audiência Pública porque, como

TRIBUNAL SUPREMO...administrativa um tribunal respectivo. Assim, por ordem decrescente na hierarquia dos tribunais, a função judicial seria exercida pelo Tribunal Popular Supremo

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA | CÍVEL DESCRITORES

supremo tribunal federal excelentíssimo senhor ministro presidente

Constituição e o Supremo - Versão Completa __ STF - Supremo Tribunal Federal

1 Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal. DEMOCRACIA E EDUCAÇÃO: OS … · 2020. 2. 19. · O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL Guarda supremo da Constituição. Tribunal da Federação. Moderador dos conflitos

A CRIAÇÃO DO SUPREMO TRIBUNAL AMERICANOcedis.fd.unl.pt/.../11/...criação-do-supremo-tribunal-iraquiano.pdf · praticados durante o regime de Saddam Hussein. A opção por um tribunal

A Reclamação Constitucional no Supremo Tribunal Federal

O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NA CRISE POLÍTICA …

Sistema Supremo Cadastro Manual do Gestor Supremo Tribunal ... · 1. Cadastro de entes públicos e gestores pelo Supremo Tribunal Federal Para acessar o Portal de Intimações Eletrônicas

Acórdãos STA Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo ... · Acórdãos STA Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo Processo: 0906/14 Data do Acordão: 15-10-2014 Tribunal:

Direito Constitucional - Supremo Tribunal Federal

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça.pdf

Supremo Tribunal Federal - stf.jus.br

Supremo Tribunal Federal N° VaI. 01 r

O NOVO POSICIONAMENTO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

EXCELENTÍSSIMA SENHORA MINISTRA DO SUPREMO TRIBUNAL

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - stf.jus.br · SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL Memória Jurisprudencial MINISTRO PEDRO LESSA CARLOS BASTIDE HORBACH Brasília 2007

excelentíssimo senhor ministro-presidente do supremo tribunal

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL CONSTITUIÇÃO · [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil [recurso eletrônico]. Brasília : Supremo Tribunal Federal,

JAIME DE CASSIO MIRANDA - SUPREMO TRIBUNAL MILITAR

REGIMENTO INTERNO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Supremo Tribunal Federal0 $ ' 1 ! Supremo Tribunal Federal Documento assinado digitalmente conforme MP n° 2.200-2/2001 de 24/08/2001

TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL REPUBLICA DE EL SALVADOR

Supremo Tribunal Federal - Amazon S3

Rtj Supremo Tribunal Federal 197