,~~~~-- ------- ~

MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTEINSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E OOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS

IBAMADIRETORIA DE INCENTIVO A PESQUISA E DIVULGAÇÃO

DIRPEDCENTRO DE PESQUISA E EXTENSÃO PESQUEIRA DAS REGiÕES SUDESTE/SUL

CEPSUL

RELATÓRIO DA REUNIÃO DO GRUPO PERMANENTE DEESTUDOS SOBRE SARDINHA

ITAJAr (SC), 19 A 23. DE OUTUBRO DE 1992

ITAJAÍlSC

MAR/1993

MINISTRO DO MEIO AMBIENTEFER ANDO COUTINHO JORGE

PRESIDENTE INTERI O DO IBAMAHUMBERTO CAVALCANTE LACERDA

DIRETORIA DE INCENTIVO A PESQUISA E DIVULGAÇÃO DO IRAMABRAULlO fERREIRA DE SOUZA DIAS

CHEFE DO CEPSUlPHILlP CHARLES CONOLlY

íNDICE

I - INTRODUÇÃO ......................................•..... 01

11 - REVISÃO DAS RECOMENDAÇÕES DA REUNIÃO DO GPE/1991 01111- SITUAÇÃO DA PESCA ·.02

A- ANÁLISE DA SITUAÇÃO DA PESCA POR ESTADO 02

B- CARACTERIZAÇÃO DA FROTA ............................• 04

IV - COMPOSIÇÃO DA CAPTURA EM COMPRIMENTO 05

A- Amostragem dos desembarques 05

B- Amostragem de isca-viva 05

V - ANÁLISE DA SITUAÇÃO DO ESTOQUE 06

VI - ADMINISTRAÇÃO DA PESCA ..............................•.. 07

VI I -CONCLUSÃO 07

VIII-ANEXOSA - AGENDA DE TRABALHO ..............................•.. 08

B - LISTA DE PESQUISADORES PARTICIPANTES ...........•.. 08

IX - TABELAS E GRAFICOS

I - INTRODUÇÃO

No "I Encontro sobre os Projetos de Pesquisa Pesqueira da regiãoSUdeste/Sul" (ltajai, 11 a 15 de maio de 1992), foi decidido que aspróximas reuniões dos Grupos Permanentes de Estudos, para fins de or-denamento das pescarias, seriam temporariamente suspensas, e só reati-vadas quando fatos novos implicassem em propostas de modificações nalegislação pesqueira em vigor.

Assim, em 1992, o IBAMA promoveu uma reunião técnica sobre asardinha-verdadeira, no sentido apenas de atualizar e consolidar asinformações sobre a biologia, tecnologia e estatistica pesqueira dorecurso.

A reunião foi aberta pelo Sr. Chefe do CEPSUL/IBAMA, Or. PhilipCharles Conolly, que expressou seus votos de boas vindas e colocou asinstalações do Centro à disposição dos participantes. Em seguida, fo-ram aprovadas as indicações das pesquisadoras Maria Cristina cergole eSuzana Saccardo, da SUPES/SP, para a coordenação e relato da reunião,respectivamente.

Após a aprovação da Agenda de trabalho (Anexo A), os participan-tes (Anexo B) avaliaram as recomendações apresentadas durante a reu-nião do GPE/Sardinha - 1991.

11 - REVISÃO DAS RECOHEND ÇÔES DA REUNIÃO DO GPE/1991:

A- quanto às recomendaçõ s p ra PESQUISA, verificou-se que:

1) O cruzeiro oceanogràfico para avaliação do estoque de sardi-nha, através de prospecção acústica não foi realizado, por motivostécnicos e financeiros. Tecnicamente, o N/oc. " Atlântico Sul" sofreuproblemas de reparos e avaria do ecointegrador; financeiramente, ocruzeiro requeria uma complementação acordada por convênio com o IBA-MA, que não foi implementada face-ã indisponibilidade do navio e àsseguidas mudanças da presidência do IBAMA.

2) No Rio de Janeiro, não houve amostragem biológica por faltade pessoal e transporte, pois o setor de biologia pesqueira não dispõede veículo próprio para locomoção dos técnicos. Há um Termo de Coope-ração Técnica assinado entre o IBAMA e a Secretaria Municipal de Pescae Agricultura de Angra dos Reis, já implantado. Em Cabo Frio, o Termode Cooperação Técnica foi reativado, mas as amostragens ainda não fo-ram iniciadas, por problemas administrativos. As amostragens em SãoPaulo e Santa Catarina foram realizadas normalmente. Com relação àsespécies alternativas, o CEPSUL efetuou uma só amostragem de xixarro;outras não foram possíveis por falta de pessoal.

3) Não há informações quanto à identificação de espec1es alter-nativas, para utilização como isca-viva na pesca de tunideos.

4) Os dados biológicos obtidos pelo PIEBS estão sendo reanalisa-dos.

5) O monitoreio de condições oceanográficas não foi realizado.

6) Igualmente, a série temporal de condições marinhas de super-ficie não foi obtida.

7) A atualização da chave idade/comprimento também não foi efe-tuada. Apenas algumas amostras de otólitos foram coletadas pelo CEP-SULi no Rio de Janeiro, há possibilidade de inicio da coleta pelo Ter-mo de Cooperação Técnica com a Prefeitura de Angra dos Reis.

- 2-B- Quanto às recomendaçõe s para a ADMINISTRAÇÃO .PESQUEIRA ver i-

ficou-se que:1) A tolerãncia recomendada para a captura em peso, no ato da

fiscalização, de sardinhas com comprimento total inferior a 17 cm foide 5%, mas a Portaria/IBAMA nr. 103/91 de 22/11/92 este percentual em10%.

2) Sobre o controle da captura de isca-viva, no Rio de Janeiro afalta de recursos financeiros dificultou a fiscalização, e os atunei-ros comercializaram o excedente da pesca de sardinha miúda para oconsumo humano.

3) Embora não constasse do relatório anterior, houve uma reco-mendação do GPE para que os barcos permissionados da frota sardinheiranão tivessem, temporariamente, a obrigatoriedade de comprovar 20 de-sembarques anuais conforme estabelecia a Portaria 1347/89 (04/12/89).Esta recomendação, que gerou a Portaria nr. 88/92 de 28/08/92, foi em-basada na diminuição das capturas de sardinha nos últimos anos e noperlodo de 6 meses de defeso, estabelecido a partir de 1990.

4) Em relação aos dois perlodos de defeso, de 90 dias cada, arecomendação não foi atendida no defeso de desova, reduzido para 47dias (15/12/91 a 31/01/92), porém foi mantida no defeso de recrutamen-to (01/06/92).

5) As embarcações atuantes sem autorização não obtiveram per-missão para a pesca da sardinha.

6) A relação das embarcações não permissionadas foi enviada pa-ra os Estados.

7) Relativamente ao fortalecimento do trabalho de fiscalizaçãopara controle da frota, a DIRCOF, DEPAQ, D1RPED e ASCOM propuseramatuação conjunta para:

.divulgação dos defesos, através da imprensa, rádio e televi-são;

.educação ambiental (palestras, material. informativo, etc);

.ocupação das tripulações, através de cursos (não realizado)

.fiscalização: planejamento e campanhas durante o primeirodefeso da sardinha; o segundo foi prejudicado, em razão do bloqueiodos recursos financeiros, canalizados para a realização da ECO/92, eda greve do IBAMAi

.banco de denúncias (não implementado no 20. defeso)

.envolvimento institucional: funcionou em termos da DIRPED eASCON, mas, não das demais unidades.

Estas atividades foram compiladas em relat6rios pela DIRCOF.

11I- _SITUAÇÃO DA PESCA

A- ANÁLISE DA SITUAÇÃO DA PESCA POR ESTADO:

Os desembarques totais de sardinha, considerando-se os dadosdisponlveis para os últimos 28 anos, apresentaram uma tendência ascen-dente até 1973, quando foi alcançado o pico máximo de 228 mil t. Apartir do ano seguinte, a produção entrou em decl1nio, mostrando doispatamares: entre 1977-80, com oscilações em torno de 140 mil t e entre1983-86, de 125 mil t. Após 1986, a produção decresceu para valoresaté 92 mil t (1987), 65 mil t (1988), 78 mil t(1989) e 32 mil t(1990); em 1991, ascendeu a 64 mil t.

Os desembarques mensais registrados até setembro de 1992 (Tabe-la 1 ) somam 41.145,3 t, estimando-se, para este ano, uma produçãototal próxima a 60 mil t, seguindo o patamar em torno desse valor, já

)-

consignado em 1988, e muito inferiorao patamar anteriormil t)

(83-86; 125

Anal isando--se o compo rt amenr.o de: !'lidução da sardinha por Esta-do, verifica-se que:

1) Rio de Janeiro

A partir do período de ma i o r p r od uçé o no Estado, que ocorreuentre 1971 e 1975, com um c1e:semhar;uicc r 2>:]('1:-) dE: 119 mil t (1973), aprodução de s a r d i nn a no R 1o de ,Jane 1 ro \/dl1 d .i mi nu indo acentuadamente,mantendo--se, entre 1982-1;85, na [<Ie·:li" dl: ,)3 mil t e, entre 1986-1988,de 15 mi 1 t. Os de~ernbarquE:s de 1 d ~e , ur rente Cdíram para um pa-tamar de 8 mll t.

Os municípios de Angra dus l(--,i~; e C.1Lo Frio continuam contri-buindo com 70-80% da produção t.o t a 1 do Es t ado .

Quanto à cavalinha, houve um aumente) na produção de 1992 em re-lação aos anos anteriores; de um deser,lba:rque de O ,2 t no 1. semestrede 1991, passou a 1716 t no mesmo período de 1992.

2) sao ~au.u)

O desemba. que de oócirdinha 'CI:) 13') ;,,\)1(;, de fevereiro a ju-nho/1992 foi de 0,313,3 t pr'ev,,,l· .... i.: ., li vid uos ti,,,, tamanhos supe-riores a 17 c.m: em s c t emb ) d pr i ,.. :,._1 2 .202 i <1 t, com váriasapreensões de cargas con t.c rioo dE" C,I 'J Df, eie sa r d inh a abaixo do tama-nho minimo de captura permitiJo.

Considerando o per _odo j d, 'e:: 1 () s e t e! U[I) /92, a produção do Esta-do atingiu 11.513,7 t, com um incremento de158,6 % em relação a igualperíodo do ano anterior (4.453,9 t).

3) Santa catarinà

/1. partir de 1985. d p r ,..J j"" .. th1;) oscilou, de 63 mil tpa r a 5 6 mil t (e m 19 3 6 ) e 2 7 m i 1 t I, 1 I) i e 1 ') 8 8); de 31m i 1 tem 19 89para 15 mil t em 1990, e r ecupe r aca o para ~6 mil t em 1991.

No lo. Semestre de 1992 de fevereiro a junho, a produção foi de20.443,3 t, com prevalência de sardlnha de tamanhos maiores de 17 cm;em setembro, alcançou 4.392,7 t, e moda em 18 em de comprimento. Nof inal deste mês e iníc io de ou t ubr o . a pr o.f uç ã o ca i u cons ideravelmen-te, com algumas ocorrências de sardinha miuda.

4) Para a área g 10Ld 1, uma c ornparac a o do desempenho da produçãono 10. e 20. semestres de 1991 e 1992 revela os seguintes dados:

._--- --------------_ .._---- ----- ._'-------------,

1992 34.541,:..-- tl.6UJ,i3* 41.145,3*

ANO\SEMESTRE lo. (t) 20. (t) total (t)

1991 12.:J4CJ,::J b4.294,2

* dados atê setembro

Estes resultados mo s t.ra m q ue d p r oo u ç.á o do 20. semestre de1991, após a implantação do primeira defeso de recrutamento da espé-cie, cresceu em 313 %, relativamente ao lo. semestre do mesmo ano. NO10. ~emes~re de 92, depois do defeso de rf'f,rodução, os desembarquest.o t a i s c a i r arn p.sr a J4. 542 L ( ]J se U:Í'Cl i:~.;t-:s dOS do 20. semestre de91, porém 175 % ae ima do o ot. i do nu ;r:"-,s",,, r-·'~ll udo do ano anterior).Comparando-se as pl:c)duções ,ic, móc; ", :':'-'.l ç' ,,, u (1 Oi , 264 t em 91 e 6.604t em 92), observa -se uma quedcl de 5!:ó o q ele pe rmi te proj etar um vo-

- 4-lume de produção total para 1992 próximo ao obtido em 1991,60 a 70 mil toneladas.

ou seja,

B- CARACTERIZAÇÃO DA FROTASegundo dados levantados junto à Divisão de Licenciamento (D1-

LIC), da Diretoria de Controle e Fiscalização (DIRCOF/IBAMA), a frotapesqueira perrnissionada na modalidade de cerco/sardinha, na área dolitoral sUdeste/sul, ê composta de 352 embarcações, distribuldas pelosEstados do Rio de Janeiro (37,2%), São Paulo (32,4%) e Santa catarina(30,4%), conforme dados contidos na Tabela 2.

Observa-se, ao longo dos três últimos anos, um incremento nonúmero de barcos permissionados (em 1990, totalizavam 317), em funçãoda regularização de parte da frota que atuava "clandestinamente", aqual se deu a partir dos critérios estabelecidos na Portaria IBAMA1347/89, que trata das normas regulamentadoras desta frota.

Apesar do Rio de Janeiro deter o maior número de embarcações, oesforço de pesca tem maior concentração nos Estados de São Paulo e,principalmente, Santa Catarina, por força das caracteristicas fisicasde suas embarcações e da tecnologia empregada nas operações de pesca,com o uso de equipamentos auxiliares (sonar e "power block"), que au-mentam o poder de pesca, especialmente a partir de 1988 (RelatórioGPE-1991) .

Este fato pode ser evidenciado quando se observam asristicas fisicas (comprimento, arqueação bruta e potência dodesta frota (Tabela 2), cujos valores médios atingem um mlnirnode Janeiro e um máximo em Santa Catarina.

No total, a frota permissionada apresenta, atualmente,guintes caracteristicas, em termos de valores médios:

.Arqueação Bruta: 55,3 TAB

.Comprimento Total: 19,5 m

.Potência do Motor: 244,8 HP

caracte-motor)

no Rio

as se-o

Em termos de frota operante, com base nos dados levantados jun-to ao sistema de Controle de Desembarque da SUPES/RJ, Instituto dePesca/SP e CEPSUL/SC, constatou-se que, das 352 embarcações permissio-nadas, apenas 202 (42,6 %) estiveram em efetiva operação durante o anode 1991, sendo que destas 93 estão baseadas no Estado do Rio de Janei-ro, 35 em São Paulo e 74 em Santa Catarina (Tabelas 3 e 4).

Vale ressaltar que estes dados mostram, por outro lado, umaelevada retração da frota baseada no Estado de São Paulo, quando seobserva que, ao longo destes 3 últimos anos, a frota permissionadaatuante daquele Estado passou de 77 (em 1989) para 35 em 1991, não ha-vendo incremento de frota operando sem permissão.

Há informações de que, em razão dos baixos lndices de produti-vidade da pescaria, apenas as embarcações de maior porte e melhorequipadas mantêm-se em atividade na mesma. Os barcos de porte médio esem equipamentos auxiliares foram, em número significativo, simples-mente desativados - e suas tripulações deixaram a atividade pesqueiraou foram absorvidas por outras modalidades de pesca - enquanto algunsa atuar no arrasto de parelhas ou na captura de cações; esta últimaparece ser também a modalidade adotada pelas unidades menores da frotapermissionada para a pesca da sardinha em São Paulo.

Por último, vale registrar, como aconteceu em anos anteriores,que ainda persiste, embora em números menores, a atuação de embarca-ções não permissionadas, especialmente no Estado do Rio de Janeiro.Todavia, a atuação desta parcela, agregada às demais permissionadas,não ultrapassou o número total permissionado, em face de grande parte(~3%) des~as embarcações estarem inativas durante o periodo, no quedlZ respelto a pesca da sardinha.

- 5-IV-_COMPOSIÇio DA CAPTURA EM COMPRIMENTO

A- Amostragem dos desembarques

1- Rio de Janeiro: foram obtidas apenas 5 amostras distribuidasnos meses de maio, setembro e outubro de 1992. Apesar do pequeno núme-ro, pode ser considerado um avanço, pois desde 1988 nenhuma amostrapara frequência de comprimento era obtida no Rio de Janeiro. A ampli-tude de comprimento dos individuos amostrados variou de 14 a 23 em,com moda centrada em 18 cm. A participação de jovens nas capturas va-riou de 5% (setembro) a 25% (em maio) -Tabela 5-.

2- Em São Paulo, as amostras têm periodicidade, com exceção dosmeses de defeso. Em 1991, a amplitude de comprimento dos individuosamostrados foi de 14 a 24 em. No primeiro semestre, ocorreram até duasmodas nas distribuições de frequência de comprimento: 20 em (março),18 e 20 cm (abril) e 16 e 19 cm (maio). Já no 20. Semestre, observa-seapenas 1 moda das distribuições nos meses de setembro a dezembro: em18 em, 19,5 cm, 20,5 cm e 21,0 em respectivamente, mostrando um deslo-camento nas modas e evidenciando claramente um crescimento dos indivi-duos. No ano de 1992, as amostras foram efetuadas até o mês de setem-bro, exceção feita aos meses de defeso, com apenas uma amostragem noprimeiro dia de junho. Nessas amostras verifica-se já um recrutamentono mês de junho, com distribuição de frequência de comprimento a par-tir de 11 em. As amostragens dos outros meses mostraram amplitude de14 a 24 em; as distribuições apresentaram duas ou mais modas em de-terminados meses: março (17 e 21 em), maio (18 e21 em), junho (16 e17 em) e setembro (15 e 18 em).

Quanto à participação dos juvenis nas capturas, verificou-se queem 1991 o maior percentual de juvenis foi no mês de maio (27%) e, em1992, no mês de junho (65%). Em setembro de 1992 foram feitas 4 amos-tragens, uma delas com 95% de juvenis, levando à alta porcentagem dejovens nesse mes. Das outras 3 amostras, uma delas tinha 15% de juve-nis e as demais uma participação insignificante. No mesmo mês, foramapreendidos em Santos três desembArques com 90% ou mais de juvenis,não amostrados.

3- Santa catarina: Em 1991 foram feitas amostras mensais, comexceção dos meses de defeso. A amplitude de comprimentos variou de 11a 24 cm, com várias modas, sendo a principal em 19 em. No mês de maio,a participação de jovens foi maior (26,71%) que em outros meses.

Em 1992 obtiveram-se amostras mensais de fevereiro a junho, comamplitudes de comprimento de 11 a 24 em. As distribuições mensais fo-ram unimodais, com modas em 20 em, 21 em, 17 em e 19 em respectivamen-te. Quanto à participação de jovens, foi maior em maio (8,5%).

B- Amostragem de isca-viva

Nos meses de agosto e setembro, deste ano, foram feitas algumasamostragens de isca-viva de barcos atuneiros de Santa Catarina, comsardinhas provenientes de Cabo Frio, Enseada do Sitio da Ilha Grande,Praia do Flamengo e Praia de Adão e Eva, no Estado do Rio de Janeiro.As distribuição de frequência de comprimento constam da Tabela 6 eFiguras 1 e 2.

Observa-se, no mês de agosto, uma amplitude de comprimento de4,5 a 17,0 em, sendo esta distribuição polimodal. A moda principal es-tá em 9,0 em. No mês de setembro, foram amostrados individuos com am-plitude de comprimento de 10,0 a 17,5 em, com comprimento modal de13,5 em.

- 6-V-_ANÁLISE DA SITUAÇÃO DO ESTOQUE

No histórico da produção da sardinha-verdadeira da região Su-deste-Sul do Brasil, o período 1977-1992 pode ser dividido em doissegmentos: O primeiro (1977-1986) representa uma situação de equilí-brio para o estoque, apesar de terem sido observados dois patamares deprodução: um de 140.000 t (1977-1980) e outro de 125.000 t (1983-1986), com uma leve queda nos anos intermediários (81-82) O segundorepresenta um declínio constante na produção, chegando a nível de30.000 t em 1990. Depois disso, a recuperação observada no estoque,nos dois ültimos anos (64.000 t em 1991, e de 60.000 t, valor estimadopara 1992), é apenas aparente.

A aplicação de modelos matemáticos, corno a Análise de Populaçãovirtual (VPA), permite estimar, através de dados de pesca (captura poridade) e mortalidade natural, o número de indivíduos na população, abiomassa, o recrutamento e a mortalidade por pesca. Estudos desenvol-vidos por Maria Cristina Cergole (tese de doutorado em preparação)com a sardinha, no período 1977-1990, permitiram observar uma quedaconstante no recrutamento, a partir de um valor excepcional em 1982(24 bilhões de recrutas na idade 0,5 ano) para um recrutamento 6 vezesmenor em 1989 (4 bilhões na idade 0,5 ano).

Os biologistas pesqueiros tentam, ainda hoje, determinar se fa-tores denso-dependentes ou denso-independentes, ou ambos, definem aforça de uma classe anual. Denso-dependência sugere que o tamanho doestoque desovante e o número de ovos produzidos têm relação direta como número de recrutas, enquanto denso-independência implica em que ascausas da flutuação do estoque são, principalmente, devidas ao meioambiente.

Os modelos teóricos Ricker (1954-1958) e Beverton & Holt (1957) sobre a relação entre o recrutamento e o estoque desovante postulamque, uma vez que o tamanho do estoque é muito pequeno, a relação entreestes dois parâmetros é direta e praticamente linear sendo que quandonão há estoque desovante, obviamente, não haverá recrutamento. Um pe-queno estoque desovante gera um pequeno recrutamento e vice versa.

Os modelos matemáticos apllcados para a sardinha verdadeiramostram, a partir de 1986, uma relação direta evidente entre o esto-que parental e o seu recrutamento, ou seja, o estoque desovante é mui-to pequeno, sendo pouco provável que gere um bom recrutamento, a menosque encontre condições 11 ideais li. Em 1984, por exemplo, a biomassa doestoque desovante era de 400 mil toneladas, enquanto a de 1989 era deapenas 100 mil toneladas. Esta situação é corroborada pela prospecçãode ovos e larvas desenvolvida nos verões 90-91 e 91-92, pelo InstitutoOceanográfico da USP, que revelou uma quantidade muito pequena de ovose larvas de sardinha, em comparação a anos anteriores.

Os modelos mostram, também, que a pressão pesqueira sobre o es-toque de sardinha, até 1985, era suficiente para manter a produção aníveis desejáveis, sem provocar um desequilíbrio no "status" da popu-lação. Entretanto, o crescimento da frota a partir de 1985 tem parti-cipação preponderante sobre a situação de declínio constatada no esto-que logo em seguida. Obviamente, houve também, a contribuição de even-tos oceanográficos, já discutidos em relatórios anteriores ou, atémesmo, de fatores biológicos populacionais intrínsecos à espécie, maso efeito do aumento do esforço de pesca sobre a decadência do estoqueé indiscutível.

A capacidade de recuperação dos clupeideos é evidente em todo omundo. Entretanto, o período de tempo que os estoques levam para serecom.por é muito variado. Alguns se recuperam em poucos anos, assimque voltam a encontrar condições favoráveis a uma boa desova. O esto-que da sardinha da Califórnia, por exemplo, levou vinte anos para re-tornar voltar a níveis pr6ximos dos anteriores ao colapso.

Sabe-se que a frota sardinheira é super-dimensionada e, portan-to, a manutenção do seu poder de pesca sobre o que resta da populaçãoadulta torna apenas, uma questão de tempo a captura do último cardumedisponível no mar. Este fato é agravado pela atuação da frota sobre osrecrutas que foi evidente, por exemplo, no mês de setembro deste anol

- 7-logo após o defeso de recrutamento, com a apreensão de desembarquescom mais de 90% de juvenis, em São Paulo.

Uma outra hipótese para explicar a baixa produção estimada para1992, embora meramente especulativa, é a de que parte do estoque este-ja fora da área de atuação da frota sardinheira, mantendo-se indispo-nível à mesma.

VI- ADMINISTRAÇÃO DA PESCA

Em função da queda do recrutamento da sardinha, verificada ap6s1982, a implantação de mais um período e defeso, de recrutamento apartir de 1991, sem dúvida é uma boa medida de ordenamento da pesca,com vistas a proteger os novos recrutas.

Até o momento, porém, não foi possível uma avaliação quantita-tiva do efeito do defeso de recrutamento, devido ao pouco tempo decor-rido desde então (1 ano). Mesmo sendo curto o ciclo de vida desta es-pécie, (3 anos e meio) / ainda é necessário esperar cerca de 2 anos pa-ra poder-se observar alguma recuperação do estoque e avaliar com maisconsistência o efeito dessa medida.

VII- CONCLUSÃO

Como os dados bioestatísticos não mostram indíciosção do estoque e não existem informações recentes sobre asardinha por avaliações diretas (métodos hidroacústicosinstantãnea do tamanho do estoque desovante) / há que sena administração desse recurso pesqueiro.

Conclui-se que a administração pesqueira da sardinha deve per-sistir na manutenção, com rigor, das medidas de ordenamento, baseadasnos defesos de reprodução e de recrutamento em seus períodos mais am-plos possíveis, no tamanho mínimo de captura e no controle da frota,inclusive repensando-se o processo de licenciamento das embarcações,com vistas a reduzir-la quantitativamente.

de recupera-biomassa dae avaliaçãoter cautela

ANEXO A

AGENDA DA REUNI~O

REU I~O T NICA SARDINHA D~ REGIAO SU ESTE/SUL

PER rODO: 19 a 23/10/92Local: Gepsul ItaJaí-SC

T E M R o

A) Revisão das Recomenda9ões da 81tlma Reunião

- Situação da pesquisa por E&tado;

Discussão da program ção da pesquIsa,

c) Situação da Pesca:

Análise da s r t o ão da pesca por Estado;

- Caracterização da frota por Estado;

D) Anált&e da Sttuaç~o do Estoque:

- Consolidação de d s d o s b r o e s t a t Ls t r c o s ,

- Estimativa do potencial do estoque e conclusões,

E) Admlnlstr ção da Pesca:

- Aná I I se d a s med I das de regu I arne n t a c ã c da pelioca;

- Aval ,ação dos d e f e s o s ,

G) RelatóriO final.

ANEXO B

PARTICIPANTES:

CELSO FERNANDES LlrH~lIO VAlENTINILrCIO GEORGE OOMITJACKSON LUIZ DE SA REVOREDOMARIA CRISTINA CERGOLEPULO CESAR DE SILVA DASUZANA ANITA SACCARDO

CEPSUl/ITAJAI/SCCONSULTOR/SP

IBAMA/PARANAGUA/PACEPSUL/ITAJAI/SC

(COORDENADORA) IBAMA/SPMOTTA IBAMA/RJ

(RELATORA) IBAMA/SP

..:.s<U

~

aoao

'"

<l>ao

'"

li)ao

'"

('iN~-ln·OO~OO

'"c..

c..rJl

c,rJl

'"c,NMQ)OOÓÓÓ-=c-i

c..rJl

00NN

e,rJl

.•.'"'"- H

O H~ ~I'- "N 11,

"o no n,

""••

oNI'-.•.

.•.glO

'"

C">

<5

,"~nÜ,•","~""·"n"""" '"H ~" '"•"Ü""""u"H"nnr.

"

""""""""nuli""ü"" -""n sr: ~"•

'"c..

- .•.00

'"o..- '"ció

'"'"c,rJl

o

'"'"e,CIJ

••• aoóóooóó

'"ao

'"c..CIJ

aoi

·o •..I'- =s: 'Iao :1-,

I•·o) 11<D "

~ nH·~

o<5

c..CIJ<,

~

TABELA 03: DISTRIBUICAO, POR LOCAL DE DESEMBARQUE, DA FROTASARDINHEIRA EM OPERACAO NO ANO DE 1991

======== ======= ---- ======== = ----- ======== ====== ======= -- = ====== ========P E R M I S S I O N A D A

- ------- -------- - ----- -------- CLANDESTINA T O T A LU.F. RJ SP SC

No. % No. % No. % No. % No. %

-------- - ---- - ------- - ---- -------- - -------- - ------ ------- -- - - ------ -------- -RJ 85 91,3 3 8,6 1 1,3 126 84,0 215 61,2

RJ/SP 5 5,5 2 5,7 5 3,3 12 3,4

SP 2 2,1 16 45,7 2 2,7 6 4,0 26 7,4

SP/SC 11 31,4 23 31, 1 1 0,7 35 9,9

SC 3 8,6 46 62,2 12 8,0 61 17,3

RJ/SP/SC 1 1,1 2 2,7 3 0,8-------- - ---- - ------- - ---- -------- - -------- - ------ ------- ------ -------- -

TOTAL 93 100 35 100 74 100 150 100 352 100======== ---- ======= ======== ----- ======== ====== ======= -- = ====== ======== =Fonte: Controle de Desembarque da SUPES/RJi SUPES/SCi CEPSUL E

INSTITUTO DE PESCA SANTOS/SP.

If 1111 O l"'- N '<t 1111 di' ~ 11

" .-t O (7\ I"'- I11 I"'- I") \O lfl11 o(If <,

11 Ul11IfIfIf .-t O I") lfl '<t N11 (7\ O (7\ I") I"'- O11 (7\

ãi'~N

11 .-t11If -rz:l11 p..11 OIfIf

O 11 rz:l~o( If Z .-t '<t r- N

U 11 ~rz:l I") .-t O lfl 11

~ 11 O(~ .-t .-t .-t I") 1111 11

rz:l 11 - til 11Hp.. 11 >< 11O 11 11

X 11 -11rz:l 11 11

11 \O O I") O 11rz:l If di'~ 11

11 r- N CO (7\ 11p..

rz:l 11 \O '<t \O lfl 11 I/)~ 11 11

.•.•....Z 11

o(11 I/)

rz:l 11.•.•....

11 O~ 11 Ul 11 ~I/) If 11 ~H>< " 11 I/)rz:l If 11Oo( 11 O O

I") I"'- .-t .-t 11 o(

~11 (7\.

ãi'~I"'- '<t I"'- (7\ 11 U11 (7\ .-t 11 I/)

Z 11 .-t 11 rz:lO 11 -rz:l 11 p..H 11 p.. 11I/) 11 O 11 rz:ltil If 11 OH 11

~ Orz:l 11 ~rz:l ~ CO N '<t '<t 11 ::Jp.. Z O .-t O N 11 ~~rz:l .-t .-t .-t I") 11 H

~O(~ 11 ~-I/) 11 I/)

H H 11 Zrz:l >< H:x: rz:lZ " QlH

~....:l

O .-t CO I"'- ::Jdi' til

til (7\ CO O lfl p..I"'- \O CO I"'- rz:l

o( -e U~ <,O Ul ~l1:: 11 I-)

••••11

l1::<,

o(11

~I/)

O O I") I"'- O O 11 rz:l.-t O p..O (7\ (7\ ~Z CO I"'- CO '<t 11 Ul ::J:> (7\ co

Ul~N H I/)

H .-t If (7\

~ <, 11 .-t -rz:l III

~O 11 p.. 'O(7\ 11 O ••••(7\ If O mp.. .-t 11 U Ql

X.•.•....

l1:: g.O (7\ 11 rz:l HU eo 11 ~ lfl I") (7\ I"'- O \.4

(7\ 11 Z O .-t (7\ .-t .•.•...•lll

~.-t 11 ~rz:l .-t .-t I") ....:l..Q

11 O(~~ ffi

~tIl11 -I/) I11 H 11 H m::J O 11 >< 11 O Ql

OI~ 11 rz:l 11 ........011 11 U

I 11 -11 H Ql....:l 'O'<t 11 til 11 HO 11 O 11 O Ql

11 til ~....:l 11 .-t

o( 11 O I-) p.. U o( 11 •• O....:l 11 Z ~ l1:: I/) til ~ 11 rz:l \.4rz:l 11 o( I/) O 11 ~ ~Ul 11 rz:l ~ 11 Z Co( 11 11 O O~ 11 11 •••• U

Ul 11 11liJ r-tNCOr---C"'l CO 11 '<l'N 0C"'lQ'\ Q'\ N NQ'\ r- 11>< NN'<l''<l''<l' r- 11 lflr--- '<l'OCO C"'l Q'\ lflO lfl 11H N , 11 ' 11liJ Q'\ r-t'<l'CONN '<l' 11 00 Q'\ lflQ'\ 10 '<l' lfl lfl O 11

Ulp.. Q'\ 11 IDN r-t N r-t r-t 11

O r-t 11 11

~liJ 11 11Cl 11

~ IO ~~ ::> lflr---r-t lflCOr-t lfl Q'\lflr--- NIDC"'l1D r-tE-< E-< ~r-t C"'lCOr--- '<l'C"'l'<l' r- IDQ'\Q'\ Q'\COON r-tZ 11 Z UlO 11 liJ Z dPQ'\ N '<l'1D '<l''<l'0 r-t .-t'<l' 10 Q'\OOO '<l'U 11 U liJ

Q'\N N r-t Nr-t

Ul 1\ ~ >H 1\ liJ O,( 11 p.. ~Ul 11Z 1\

~ ::>Cl N '<l' Q'\ 10 C"'l O N r- C"'l r-- CO CO C"'l Q'\ O '<l' O '<l'

Ul H N r-t lfl O 10 r- N N .-t lfl r- r- N CO r-t lfl N C"'l O

liJ > Q'\ C"'l CO 10 r- Q'\ N '<l' Q'\ 10 C"'l lfl .-t Q'\ r--- N lfl 10 '<l'

::> H Q'\ '<l' N C"'l 10 r-t '<l' Q'\ .-t C"'l r-t N

OI Cl r-t r-t

~ZH

CO Ul~ liJ OliJ Cl E-< lfl C"'l CO O N Q'\ r-- O '<l' .-t .-t Q'\ CO r-t C"'l

Ul ~ r-t N 10 CO O r-t N r-t lfl '<l' O 10 r-t O r-t CO

liJ ::> Q'\ O N N r-t r- 10 O C"'l C"'l lfl lfl N CO Q'\ r-Cl O ~

Q'\ 10 lfl 10 CO '<l' lfl 10 r-t .-t C"'l C"'l r-t OZ r-t C"'l r-t

Ul c,O UlZ 11 1\

<,Ul

Ul 1\ > 11 OO 11 lfl lfl Q'\ r- O lfl 10 11 lfl N O CO Q'\ Q'\ C"'l Q'\ N '<l' E-<E-< 1\ H N r-t C"'l lfl lfl O 11 r-t 10 C"'l r-t CO CO r-t CO ZQ'\ N r-- N~ 11 Cl Q'\ r-t 10 r-t Q'\ 11 N '<l' r- r-t N ,(::> N 1\ Z 11 Ul

~Q'\ 11 H r-t

1\Q'\ 1\ 11 liJr-t liJ Ul Cl

liJ I 1\ Cl Z 1\r-t 1\ liJ r-t lfl N N r- 10 C"'l lfl 1\ 10 O lfl N CO r-tlfl N ,(

Ul Q'\ 1\ > Q'\ '<l' '<l' Q'\ r- r-t N Q'\ 1\ r- CO r- N 10 UZ Q'\ 1\ O O Q'\ r-t r--- N C"'l N r- 1\ .-t .-t '<l' Ul

r;; r-t 11 Z ~ r-t r-t N '<l' 11 liJ1\ 11 c,

O \I 11~ Ul

I 11 liJ<, ClUl liJ Cl Ul 11O Ul O r--- Q'\ CO C"'l C"'l lfl CO 11 N lfl r- CO 10 N CO C"'l C"'l N CO O::> ::> N N CO 10 Q'\ N N Q'\ 11 N 10 r--- C"'l 10 O '<l' C"'l r-t '<l' CO E-<Cl O ~ Cl Q'\ C"'l CO r- C"'l O C"'l C"'l \I Q'\ 10 C"'l 10 C"'l '<l' '<l' C"'l 10 r-- 10 ::>H ,( ,( H Q'\ '<l' N C"'l r- N '<l' O 11 r-t .-t '<l' r-t N E-<> H E-< > r-t N 11 HH o O H 11 E-<Cl ~ E-< Cl 11 UlZ Z ZH H H

,( O O lfl O r-- CO N N 10 '<l' 10 C"'l e- Q'\ 10 lflliJ Z Z .-t r- O CO r- N lfl .-t lfl .-t CO C"'l '<l' O r-t '<l' liJCl Q'\ r-t O lfl '<l' Q'\ 10 CO C"'l '<l' 10 r--- N CO Q'\ N, Q'\ 10 r--- CO CO '<l' lfl O r-t .-t C"'l C"'l r-t r-t ~O ~

r-t '<l' r-t ::>,( UlU H p..,( liJ liJp..

~ UHU ~ \I O O O O O O OH 1\ ~ ~ O ~ ~ ~ O ~ O ~ O ~E-< r;; 1\ H O ~ O O CO ~ CO ~ H O ~ O O CO ~ CO ~ ~ O CO ~ ~ ~~ 1\ Ul liJ U H H :x: ~ CO ~ ,( liJ U H H :x: ~ CO ~ CO H ~ CO ,( <,,( I 1\ ~ ~ ~ ~

~Z liJ ::> r;; E-< ~ o:: ~

~Z liJ ::> liJ ~ E-< s liJ ::> E-< Ulp.. :2 11 liJ ~ CO ::> E-< E-< O liJ ~ CO ::> E-< E-< > liJ O E-< E-< O liJ

11 > ,( ~ liJ ::> O E-< > o:( ~ liJ ::> O N E-< liJ ::> E-< p..Z 1\ liJ Ul O Z liJ Ul O Z liJ Ul O ::>

lfl H 1\ c.. c.. Cl UlCl

o:( ~ 11 O~ ,( 11~ liJ

liJ Ul 11 U p.. ~ E-<CO \I E-< Ul Ul ~ Zo:( liJ 11 Ul 1\ OE-< Cl 1\ liJ 11 c..

TABELA 6 - DISTRIBUICAO DE FREQUENCIA DE COMPRIMENTOMENSAL DE ISCA-VIVA (Sardinella brasiliensis) CAPTU-RADA PELOS ATUNEIROS DE SANTA CATARINA NOS MESES DEAGOSTO/SETEMBRO/92.

MES AGOSTO SETEMBROCLASSE CENTRO No. No.

CLASSE IND. % IND. %(mm) (mm)

3,0 3,253,5 3,754,0 4,254,5 4,75 1 0,615,0 5,25 1 0,615,5 5,756,0 6,25 1 0,616,5 6,75 3 1,837,0 7,25 5 3,057,5 7,75 18 10,988,0 8,25 28 17,078,5 8,75 26 15,859,0 9,25 38 23,179,5 9,75 17 10,37

10,0 10,25 18 10,98 1 0,7210,5 10,75 2 1,2211,0 11,25 1 0,61 2 1,4511,5 11,75 3 2,1712,0 12,25 7 5,0712,5 12,75 27 19,5713,0 13,25 36 26,0913,5 13,75 48 34,7814,0 14,25 1 0,61 11 7,9714,5 14,75 2 1,4515,0 15,25 1 0,6115,5 15,75 2 1,2216,0 16,2516,5 16,7517,0 17,25 1 0,6117,5 17,75 1 0,7218,0 18,2518,5 18,7519,0 19,2519,5 19,7520,0 20,25

T O T A L 164 100,00 138 100,00FONTE: CEPSUL/IBAMA

FIG 1 - DIST. FREQ. SARDINHA-VERDADEIRAlITIllZADA COMO&A-VIVA EM AGO/92.

30-,----------------------------,

25-

20-

7-~:'r:.:::: ::~

8:YL~

FIG 2 - DISf. FREQ. SARDINHA-VERDADEIRAUTIIlZADACOMO&A-VIVA EM SET/92.

30-r----------------ir;:"'j-----------,

i25-

:;: ::;::: ;:;',' :.::, '::

5-

r::::=,', ;.;:.: ::;

20- ',; .;.

: : 0,' <:·:. '.' ..

:.::.: -: .. '.;:.; :-:. :::o o o

10-

;:.....· . '.' . . . ...

••• o', ','· . .. . ..

· . .. .. ..· . .. . ..':: :::: .:. :-:

n riTI :!: .', .:: :!;:JWl nOT-----y-r-r-r..,--,-~r_r.__r.,_,_t_"t___f_"'+"t~~+'-'t+.r-r.___r_+4_,__r_r__r__-___130 ~5·1 16!.O·I I 175} 19 !.O-' 11'05! 1120 35 '50!. 1I I I I I I I. ~. . . . . . 1. 1.0 16.6 18.0 19.6

(]A$E DE~ (mm)