prof. dr.guilherme b. camacho prof. dr.dionísio vinha* rev ... · como cultura e auto-imagem...
TRANSCRIPT
1
Introdução
Uma das principais motivações do paciente em busca de
atendimento odontológico é, atualmente, a estética dental, embora fatores
como cultura e auto-imagem influenciem neste senso estético 2,19,41
.
Quando o assunto é estética, é inevitável que se
mencione as cerâmicas odontológicas, também chamadas de porcelanas
dentárias. Os avanços nas melhorias de suas propriedades físicas, bem
como em sua resistência estrutural, propriedades ópticas, e técnicas
avançadas de fabricação, oferecem meios para a confecção de trabalhos
mais resistentes frente a cargas funcionais e com um aspecto estético
aproximado à nobre estrutura dental 1,25
.
No entanto, a cerâmica odontológica não pode ser
considerado como um material de descoberta e uso recente. Ela surgiu há
aproximadamente 200 anos com o químico e farmacêutico Alexis
Duchateau. Em 1774, insatisfeito com sua dentadura construída com dentes
IMPORTÂNCIA DO TIPO DE SUPERFÍCIE
NAS CERÂMICAS ODONTOLÓGICAS
Prof. Dr.Guilherme B. Camacho Prof. Dr.Dionísio Vinha*
Rev. 2017
* In memoriam
2
de marfim, Duchateau, observando os potes de manipulação farmacêutica
confeccionados em cerâmica os quais não se pigmentavam, teve a idéia de
usá-los como material para confecção de dentes. Devido aos insucessos
iniciais por problemas de forma e cor dos dentes, Alexis pediu auxílio ao
dentista Nicholas Chemant. Este modificou a formulação melhorando suas
propriedades, conseguindo dentes satisfatórios. Era o início do uso dos
dentes em porcelana que revolucionaram a odontologia 6, 20, 30
.
Em uma análise inicial, as porcelanas apresentam uma
composição básica composta de feldspato, sílica e caolim. O feldspato
consiste de uma cadeia básica de sílica-oxigênio (SiO4) e atua como matriz
formadora ou matriz vitrosa. A sílica proporciona a forma ao esqueleto
refratário e oferece resistência à cerâmica sendo atualmente substituída pelo
óxido de alumínio. Este último, quando submetido a várias têmperas
(tratamento térmico), não sofre inversões alotrópicas. O caolim confere
plasticidade e mais resistência à massa antes da sinterização. Vem sendo
substituído por recursos, como a seleção do tamanho das partículas do pó e
adição de açúcar e amido ao pó cerâmico após a sua pré-fusão 24, 29
.
Outros óxidos são incorporados à cerâmica para alterar
suas propriedades, como óxido de potássio (K2O), de sódio (Na2O), de
alumínio (A2O3) e de boro (B2O3), ou para pigmentação apenas, como
óxido de ferro, cobre, titânio, magnésio, e cobalto. Tons opacos são obtidos
com elementos óxidos como o de Zircônio, titânio ou estanho 29
.
As cerâmicas dentárias apresentam hoje uma larga
utilização na Odontologia. O arsenal de cerâmicas é o mais variado, com um
amplo leque de opções como as restaurações metalo-cerâmicas que utilizam
núcleos fundidos sobre os quais é aplicada a porcelana. Casquete de lâmina
de ouro ou de platina com ouro eletro-depositado são outras opções de
3
trabalhos metalo-cerâmicos mais antigos. Atualmente, as restaurações
totalmente em cerâmica são o que existe de mais estético entre este tipo de
material. Pode-se citar as coroas de vidro fundido como Dicor®, IPS
Empress® II, LAVA® e Optec®. Cerâmicas reforçadas com alumina
ampliaram as indicações das porcelanas possibilitando trabalhos como as
facetas laminadas, inlays e onlays com melhores prognósticos. Os mais
recentes desenvolvimentos culminaram com o uso de próteses parciais fixas
construídas somente com porcelana. Neste tipo, a cerâmica IN-CERAM®
tem sido utilizada com este propósito 1, 25, 26
.
Apesar dos avanços da porcelana dentária,
considerações a respeito do tipo de superfície passível de ser concebida
sobre este material deve ser relevada. Tradicionalmente, sobre a cerâmica, é
aplicado um tipo de tratamento superficial chamado glazeamento ou
simplesmente glaze. Este, por sua vez, pode ser originado pela aplicação de
uma porcelana transparente também chamada de sobre-glazeamento ou
glazeamento extrínseco. O glaze também pode ser obtido a partir de um
outro processo chamado glazeamento natural ou auto-glazeamento. Neste
caso, é feito um acabamento superficial com pontas abrasivas e, a seguir,
um tratamento térmico que atinge, principalmente, a camada superficial da
porcelana produzindo uma determinada lisura em sua superfície 10, 29
.
Através de um polimento mecânico é possível obter-se
um outro tipo de tratamento superficial sobre as porcelanas. Neste caso, o
polimento é realizado sobre a cerâmica que sofreu algum tipo de desgaste
mecânico, seja a nível de laboratório ou a nível da clínica odontológica.
As implicações do tipo de superfície cerâmica sobre os
tecidos da cavidade oral, bem como sobre as características físicas da
porcelana são comentadas e discutidas neste trabalho.
4
Revista da Literatura
Alguns aspectos relacionados à influência do
microrelevo da porcelana sobre os tecidos devem ser mencionados. Um
destes aspectos é a influência do tipo de superfície existente na porcelana
sobre os tecidos periodontais.
A preocupação sobre as conseqüências do tipo de
superfície dentária sobre os tecidos periodontais não é um assunto recente.
Em 1957, SWARTZ E PHILLIPS 40
relataram em seu trabalho a importância
de uma superfície polida sobre a saúde dos tecidos gengivais. Ressaltaram
os autores que, além de favorecer a estética, favorecem uma melhor
higienização destas superfícies.
HENRI 15
et alii em 1966 estudaram o efeito do
tratamento superficial nas porcelanas sobre a saúde periodontal. Os autores
encontraram que o glazeamento é o tratamento mais higiênico, estético e
que retêm menor quantidade de placa quando comparada ao ouro polido e
porcelana não-glazeada. No entanto, enfatizaram a importância da
higienização para a saúde oral.
CLAYTON e GREEN 5 em 1970, estudaram a aderência
de placa bacteriana sob a influência do tipo de rugosidade superficial de
materiais como cerâmica glazeada, ouro e resina acrílica polida. Os autores
encontraram que o ouro é o material em que mais adere placa, mesmo
polido. A porcelana glazeada foi o material que proporcionou a menor
adesão de placa bacteriana. Os autores sugerem que as superfìcies,
independente do tipo de material empregado, deveriam ser as mais lisas
5
possíveis. Superfícies com rugosidades medias de 1in deveriam ser limpas
regularmente para prevenir o acúmulo de placa pois as micro-retenções
presentes funcionam como nichos de desenvolvimento bacteriano.
WAERHAUG 42
em 1975 afirmou que além de margens
inadequadas, as superfícies rugosas facilitam a aderência mais rápida de
placa bacteriana, principalmente em margens subgengivais.
WISE e DIKEMA 46
em 1975 comentaram a importância
da energia de superfície na aderência de placa bacteriana, Os autores
afirmaram que a energia de superfície da porcelana e resina acrílica
favorecem uma menor aderência de placa que o ouro tipo III. Finalizam que
mais trabalhos sobre o assunto necessitariam ser desenvolvidos.
Mais recentemente, trabalhos também têm sido
realizados com o intuito de estudar os efeitos do padrão de superfície sobre
os tecidos do periodonto.
Sobre o tema acima discutido, SORENSEN 38
em 1989
no estudo sobre os diversos fatores envolvidos na retenção de placa
bacteriana em coroas, afirma que a rugosidade superficial, junto com a
adaptação e contorno, apresenta papel fundamental no processo.
Independente do material restaurador utilizado, as microranhuras em
superfícies rugosas funcionam como nichos de retenção de microorganismos
da placa dental, favorecendo o seu desenvolvimento pois não são passíveis
de serem removidos pelas profilaxias.
6
QUIRYNEN et alii em 1990 31
estudaram a influência da
energia de superfície e rugosidade superficial sobre a formação de placa
bacteriana. Os autores, segundo os resultados do estudo, sugerem que a
rugosidade existente sobre determinada superfície é mais importante na
formação da placa dental que a energia de superfície existente.
Complementando, QUIRYNEN e BUCHEN 32
em 1995
realizaram um trabalho semelhante ao anterior. Os autores concordaram
com os achados anteriores. Segundo eles, a rugosidade superficial promove
a formação e maturação de placa bacteriana de forma mais efetiva. No
entanto, a energia de superfície favorece uma adesão de placa de forma
mais forte e seletiva. Os autores afirmam que ambos fatores interagem entre
si e que, como forma de reduzir a ocorrência de cáries e periodontopatias, a
demanda por superfícies mais lisas e com baixa energia de superfície devem
ser perseguidas.
Quanto aos aspectos biológicos envolvidos em trabalhos
restauradores cerâmicos, o potencial abrasivo da cerâmica aos dentes
antagonistas é um fator que tem tido atenção na literatura.
Quanto ao grau de desgaste produzido, WILEY 44
em
1989 fez um estudo sobre os efeitos da porcelana sobre as superfícies de
dentes antagonistas restaurados. O autor reafirma o potencial abrasivo da
cerâmica sobre dentes antagonistas restaurados, independente do tipo de
material. Exceção foi encontrada nos casos de a porcelana ter a própria
porcelana como antagonista. Em dentição antagonista natural, segundo o
autor, o efeito abrasivo da cerâmica assume proporções maiores. No
entanto, um cuidadoso planejamento e indicação correta da cerâmica,
7
utilização de oclusais metálicas em próteses metalo-cerâmicas seria m
procedimentos indicados quando trabalhos em porcelana estão envolvidos.
O autor conclui que a obtenção de superfícies as mais lisas e adaptadas
possíveis em restaurações cerâmicas, sejam elas polidas ou glazeadas,
promovem um menor potencial abrasivo deste material.
DE LONG et alii em 1989 7 relataram que, além do tipo
de tratamento superficial, a espécie ou tipo de cerâmica utilizada também
influencia no desgaste dos elementos dentários antagonistas. Concluíram
que a cerâmica do tipo fundida apresentou características clínicas favoráveis
quanto aos níveis de abrasão encontrados.
PALMER et alii em 1991 28
também estudaram o efeito
da cerâmica sobre o desgaste do esmalte de dentes antagonistas. Os
autores encontraram que o tipo de tratamento aplicado na superfície da
cerâmica influencia sobre o grau de desgaste. Porcelana que sofreu
polimento mecânico apresentou melhores resultados sobre a glazeada. De
igual forma, cerâmica sem pigmentação extrínseca produziu menores níveis
de abrasão que a porcelana pigmentada. Os autores sugerem, além do
polimento mecânico, a não utilização de pigmentação extrínseca em áreas
funcionais.
SEGHI 37
et alii em 1991 comentam em seu trabalho a
preocupação que existe entre os dentistas quanto ao potencial abrasivo das
porcelanas. Os autores analisaram a abrasividade de marcas de cerâmicas
que foram polidas, glazeadas e pigmentadas extrinsecamente contra o
esmalte e encontraram resultados distintos. A cerâmica do tipo fundida
apresentou os melhores resultados, independente do tipo de tratamento
superficial. Segundo os autores, fatores como as propriedades físicas da
cerâmica, porosidades e tamanho de partículas influem no grau de
8
abrasividade de cada material. Concluem que a obtenção de uma superfície,
a mais polida possível, apresenta fundamental importância na diminuição do
potencial abrasivo das porcelanas odontológicas.
JACOBI 17
et alii em 1991 estudaram a abrasividade no
esmalte dentário de seis diferentes tipos e marcas de superfícies cerâmicas
e, também, ouro fundido. Os resultados mostraram que tanto o ouro, quanto
a cerâmica fundida e feldspática que sofreram polimento mecânico
apresentaram os melhores resultados. A cerâmica fundida com pigmentação
extrínseca e polida e a porcelana feldspática glazeada, apresentaram
resultados intermediários. No entanto, a cerâmica fundida e com
pigmentação extrínseca sem tratamento superficial provocou os maiores
níveis de desgaste. Os autores aconselham que, em áreas de contato
funcional, a superfície deva ser desgastada e polida imediatamente ao invés
de ser reglazeada. Desta forma, os níveis de abrasividade da cerâmica serão
diminuídos consideravelmente.
Achados semelhantes ao anterior foram encontrados por
DELONG 8 et alii em 1992. Os autores observaram que a utilização de
pigmentação extrínseca produz os maiores níveis de abrasividade à
porcelana, independente do tipo experimentado, seja cerâmica feldspática
ou fundida. Por outro lado, o ouro e a cerâmica fundida sem pigmentação
produzem resultados semelhantes e os menores níveis de desgaste no
esmalte. Os autores sugerem, segundo os resultados obtidos, que não seja
aplicada pigmentação extrínseca em áreas de contato oclusal nas
restaurações cerâmicas. Desta forma, haverá um menor poder abrasivo da
porcelana.
Um importante estudo sobre a abrasividade da cerâmica
sobre o esmalte foi desenvolvido por JAGGER e HARRISON 18
em 1994. Os
9
autores analisaram superfícies de porcelanas que foram glazeadas, não
glazeadas e polidas e seus potenciais de desgaste no esmalte dentário. Os
autores não encontraram diferenças significantes entre as porcelanas
glazeadas e não glazeadas. Por outro lado, estas superfícies produziram os
maiores níveis de abrasividade. A porcelana polida mecanicamente produziu
os menores valores de desgaste de forma substancial. Concluem afirmando
que a cerâmica apresenta um alto potencial de desgaste do esmalte e
aconselham, ao invés de reglazeada, que ela seja polida após ter sofrido
algum tipo de desgaste no consultório dentário.
Outro estudo sobre abrasividade de materiais
restauradores foi desenvolvido por RATLEDGE et alii 33
em 1994. Os autores
estudaram o efeito da porcelana com alumina glazeada e também do tipo
prensada, comparando ao amálgama e resina composta convencional e para
trabalhos tipo inlay e onlay. Foi utilizado esmalte dentário como controle. Os
resultados mostraram que a cerâmica aluminizada mostrou um maior poder
abrasivo, independente de ser polida ou glazeada. A cerâmica prensada,
resina convencional e esmalte apresentaram valores intermediários. O
amálgama, seguido da resina composta para trabalhos do tipo inlays e
onlays, apresentaram os menores valores. Os autores concluem afirmando
que as superfícies cerâmicas, dependendo do tipo, podem causar danos
consideráveis ao esmalte antagonista.
HACKER et alii13
, em 1996 estudaram a importância do
tipo de material restaurador relacionado ao desgaste de dentes antagonistas,
comparando-o ao de tratamento superficial executado. Um dos materiais foi
a cerâmica glazeada e o outro uma liga de ouro polida atuando contra o
esmalte dentário em um meio com saliva humana. Os resultados mostraram
que a cerâmica feldspática produziu um maior grau de desgaste. A
porcelana de baixa fusão produziu baixos níveis de desgaste, embora
10
superiores ainda ao ouro fundido o que vem corroborar os achados
anteriores.
A influência do tipo de superfície sobre a resistência
estrutural da cerâmica é outro tema que tem tido atenção na literatura.
Vários autores tem comparado diferentes tratamentos superficiais aplicados
sobre a porcelana dentária e suas implicações na resistência deste material.
CAMPBELL e KELLY 4 em 1989 estudaram três tipos de
tratamentos, cerâmica com e sem auto-glazeamento e condicionada com
ácido. Os autores não encontraram diferenças na resistência da porcelana
entre os três tipos de superfícies testadas. Por outro lado, uma remoção por
desgaste e polimento da superfície produziu um considerável aumento da
resistência do material. Ocorreu durante este passo a remoção de uma
camada de porcelana de 25 a 100 m que apresenta cristais perpendiculares
à superfície. Segundo os autores, esta camada superficial está associada à
presença de uma maior porosidade e responsável por falhas clínicas de
trabalhos em porcelana.
Ainda em 1989, um outro trabalho que envolve a
influência do polimento mecânico sobre a resistência à fratura da cerâmica
foi desenvolvido por ROSENSTIEL et alii 34
. O trabalho surgiu da preferência
de alguns ceramistas de utilizarem o polimento ao invés do glazeamento. Os
autores analisaram também o grau de pigmentação sobre superfícies que
sofreram polimento. Não foram detectadas diferenças significantes quanto a
pigmentação dos grupos que foram polidos em comparação com os
glazeados. Concluem afirmando que foram atingidos altos valores de
resistência à fratura nos espécimes que sofreram polimento.
11
Um outro trabalho no mesmo período foi desenvolvido
por BRACKETT et alii 3. Neste estudo, sobre resistência estrutural, os
autores também pesquisaram as implicações do tipo de tratamento
superficial sobre a cerâmica. Foram analisadas superfícies que sofreram
auto-glazeamento, glazeamento extrínseco e polimento mecânico. De forma
oposta ao anterior, neste trabalho os autores encontraram menores valores
de resistência nas superfícies que sofreram polimento mecânico. Os
mesmos achados foram obtidos com as superfícies autoglazeadas. Os
autores encontraram os maiores valores de resistência nas superfícies que
receberam glazeamento extrínseco. Concluem que a porcelana líquida
aplicada sobre a cerâmica ao penetrar nas fendas ou poros superficiais
atuaria como um selante. Desta forma, o glazeamento extrínseco ou
overglaze preveniria a propagação de fraturas externas e internas.
As observações anteriores vem de encontro a favor dos
resultados obtidos no trabalho de KELLY et alii 20
em 1990 onde, segundo
eles, as falhas que ocorrem em restaurações cerâmicas se devem à
presença de fendas. Por outro lado, a presença de tensões na superfície
também seriam responsáveis pelo fracasso de tais trabalhos.
Ainda sobre a superfície cerâmica, HOJJATIE et alii 16
em 1992 estudaram os efeitos do grau de desgaste superficial da porcelana
sobre sua resistência estrutural. Neste estudo , foram realizadas remoções
superficiais de 50, 100, 150 e 200 m de espessura e a seguir foi feito
polimento sobre estas superfícies tendo como controle espécimes auto-
glazeados. Os resultados mostraram que não houve diferença significante
entre os grupos testados. Em outros termos, o desgaste de 150 m ou
inferior, seguido de polimento mecânico, não influenciou na resistência da
porcelana.
12
Outro trabalho sobre resistência estrutural da cerâmica
foi desenvolvido por FAIRHURST et alii 9 também em 1992. Os autores
estudaram diferentes tipos de auto-glazeamento e os compararam com
diferentes tipos de polimento. Os resultados do estudo mostraram que o
polimento mecânico após a sinterização da cerâmica produz os maiores
valores de resistência. As superfícies que sofreram polimento após o
glazeamento ou que sofreram apenas glazeamento mostraram valores
semelhantes e intermediários. Por outro lado, a ausência de manutenção da
temperatura de glazeamento produziu uma redução considerável na
resistência da porcelana. Os autores afirmam que a hipótese de que
somente o glazeamento aumenta a resistência flexural da cerâmica,
segundo os resultados obtidos, não demonstrou ser verdadeira.
Semelhante ao anterior, GIORDANO et alii 11
em 1995
desenvolveram um estudo sobre diferentes tratamentos superficiais
aplicáveis em cerâmica: superfície apenas sinterizada; superfície auto-
glazeada; sobre-glazeada (glaze extrínseco); superfície desgastada; polida;
desgastada e endurecida (Têmpera); polida e endurecida. Os autores
analisaram os possíveis efeitos de um desgaste ou abrasão sobre a
resistência da porcelana. Os resultados mostraram que o polimento aumento
a resistência flexural do material. O glazeamento produz também um
aumento da resistência mas ainda aquém do obtido com polimento.
Segundo os autores, o desgaste superficial da cerâmica produz um impacto
e deslizamento das partículas abrasivas do instrumento utilizado sobre a
porcelana. Este impacto e deslize produzem então um esmagamento,
escoamento plástico, recuperação elástica e geração de estresse residual.
Por outro lado, existe também a formação de forças compressivas que
atuam obliterando as fendas superficiais existentes na superfície da
porcelana. Desta forma, ocorre um aumento da resistência à propagação de
fraturas. Os autores concluem afirmando que o aumento da resistência da
13
cerâmica após acabamento e polimento se deve a combinação de dois
fatores principais. O primeiro pela geração de forças compressivas residuais
e o segundo pela remoção de fendas superficiais durante o processo.
WILLIAMSON et alii 45
em 1996 analisaram o efeito de
três tratamentos superficiais - desgaste, glazeamento extrínseco e polimento
mecânico - sobre a resistência flexural com e sem presença de umidade
sobre uma cerâmica com alto teor de leucita. Os autores encontraram uma
maior resistência na porcelana polida que desgastada. No entanto, o
glazeamento extrínseco produziu melhores resultados que os demais. Em
condições de ausência de umidade, o glazeamento não apresentou
diferenças significantes ao polimento. Os autores concluem que existem
fatores outros que influenciariam a resistência da porcelana e não apenas o
tipo de tratamento superficial executado. Por outro lado, os autores não
analisaram no experimento o auto-glazeamento para fins de comparação
com os demais tratamentos.
Quanto ao tipo de superfície obtida sobre a cerâmica,
talvez o tema mais polêmico encontrado na literatura diz respeito à
confrontação entre o glazeamento versus polimento mecânico quanto ao
aspecto lisura final. Correntes advogam a utilização do glazeamento em
detrimento ao polimento mecânico. Por outro lado, outros autores afirmam o
contrário. O fato inconteste é que o advento de novas técnicas restauradoras
em porcelana, tais como inlays, onlays e facetas laminadas, necessitam de
ajuste em boca. Fatalmente algum tipo de tratamento superficial deve ser
executado sobre tais trabalhos após algum tipo de procedimento abrasivo
sobre sua superfície.
14
SCHILISSEL et alii 35
em trabalho publicado em 1980
apresentaram um estudo sobre técnicas de polimento mecânico utilizando
dentes de estoque para dentaduras. Os autores analisaram onze diferentes
técnicas de polimento mecânico em dentes de estoque e os compararam
com dentes de estoque glazeados. Os resultados da análise fotomicrográfica
apontaram que das onze técnicas de polimento testadas somente três
mostraram-se satisfatórias. Em particular, um dos sistemas forneceu um
padrão de superfície semelhante ao encontrado nos dentes de estoque
glazeados.
Confrontando polimento mecânico com o glazeamento,
SULIK e PLEKAVIC 35
em 1981 realizaram um outro estudo. Os autores
descreveram quatro técnicas de polimento mecânico em corpos-de-prova de
porcelana e os compararam com espécimes auto-glazeados. Os autores
observaram que é possível a obtenção de superfícies satisfatórias e
similares ao glaze mas são dependentes de uma boa condensação da
cerâmica. Desta forma é evitada a formação de poros os quais não são
eliminados pelo polimento, ao contrário do que ocorre com o glazeamento.
Os autores observaram que o polimento mecânico produz um
arredondamento e alisamento de contornos da superfície. Este fenômeno
poderia comprometer a estética final da restauração cerâmica.
KLAUSNER et alii 22
em 1982, preocupados com a
hipótese de ter-se que realizar algum ajuste a nível cervical ou oclusal em
restaurações cerâmicas, estudaram a utilização de sistemas de polimento
mecânico através de análise fotomicrográfica e rugosimétrica. Foram
analisadas quatro técnicas de polimento e comparadas com o grupo controle
o qual consistiu em espécimes glazeados (auto-glazeamento ou
glazeamento natural). Os autores observaram não haver diferença estatística
significante entre os grupos glazeados e polidos. Por outro lado, eles
15
afirmaram que porosidades presentes na cerâmica e descobertos durante o
polimento poderiam ter afetado os resultados. Os poros presentes na
superfície produziram um aumento dos valores da leitura rugosimétrica.
Concluem que deveria haver mais estudos sobre o assunto e sobre os
efeitos do polimento sobre o desgaste dos dentes antagonistas e saúde
gengival.
A preocupação sobre o desgaste da superfície cerâmica
que ocorre em alguns tipos de acabamento e polimento, foram relatados por
NEWITTER et alii 27
em 1982. Os autores encontraram que porcelanas que
sofreram algum tipo de desgaste durante o acabamento são abrasionadas
mais rapidamente que porcelanas que sofreram algum tipo de polimento.
Desta forma, afirmam então que os métodos de polimento são mais
importantes que a rugosidade ou textura superficial produzido por quaisquer
método de redução inicial na cerâmica. Concluíram que, dos métodos
experimentados, o emprego de rodas abrasivas finas seguidas de uma pasta
de polimento para cerâmica produzem superfícies lisas plenamente
aplicáveis na ausência de uma superfície glazeada. Por outro lado, a
otimização dos métodos de redução inicial, bem como a significância clínica
de diferentes texturas sobre a cerâmica, sugeririam mais estudos.
Em um outro trabalho, HAYWOOD et alli 14
em 1988,
através de microscopia eletrônica de varredura e refletância aparente,
compararam as diferenças entre superfície cerâmica glazeada com a polida.
Dando ênfase àqueles instrumentos passíveis de serem utilizados nas
regiões proximais e cervical, os autores testaram pontas diamantadas finas
combinadas com diferentes métodos de polimento mecânico. Os resultados
mostraram que apenas a utilização de pontas diamantadas finas foi
indesejável, embora tenha se mostrado superior ao emprego de pasta
diamantada sozinha. Foram encontrados resultados satisfatórios em todos
16
os sistemas testados, inclusive obtendo-se resultados superiores à textura
de superfície encontrada no glazeamento. Os autores finalizam afirmando
que, além da procura de uma textura superficial ideal, o consumo de tempo e
trabalho utilizados em determinados métodos de polimento devem ser
relevados pelo cirurgião-dentista.
GOLDSTEIN et alii 12
em 1991 afirmaram que o
polimento de porcelanas que sofreram algum tipo de desgaste é essencial
para o controle da abrasão dos antagonistas e redução da adesão de placa.
Os autores estudaram cinco populares métodos de polimento mecânico de
restaurações cerâmicas e os avaliaram por microscopia eletrônica de
varredura, rugosimetria e visão normal. Os resultados mostraram que todos
os métodos, com exceção de dois deles, foram considerados aceitáveis em
comparação com o glazeamento. Em um dos métodos insatisfatórios, as
irregularidades presentes não foram removidas pelas rodas de borracha.
Embora tenha conseguido uma textura superficial regular, ocorreu uma
pigmentação que não foi passível de remoção no segundo método rejeitado
no experimento. Este achado mostra a relevância da observação visual na
avaliação de determinado método de polimento.
Utilizando uma cerâmica fundida e uma feldspática,
SCURRIA e POWERS 36
em 1994 compararam alguns métodos de
polimento mecânico com o auto-glazeamento utilizando refletância aparente
(refletância a lazer) e microscopia eletrônica de varredura. Os autores
encontraram melhores resultados de textura superficial na cerâmica fundida
do que na feldspática. No entanto, ambos os tipos de porcelana mostraram
uma textura de superfície superior à encontrada no grupo controle - cerâmica
glazeada. Os resultados mostraram que a utilização de pastas e géis de
polimento e pontas de silicone, embora tenham produzido um maior brilho
final, não produziram uma melhoria significante nos valores da rugosimetria.
17
Os autores concluem comentando sobre a necessidade de mais estudos
quanto ao efeito abrasivo de superfícies que sofreram polimento. Todavia,
segundo os autores, para evitar efeitos abrasivos maiores o clínico deve
promover restaurações com um polimento superficial o melhor possível.
Em 1995, WARD et alii 43
também compararam métodos
de polimento mecânico com o glazeamento em uma cerâmica reforçada com
alumina segundo o padrão de rugosidade superficial obtida. Os autores
utilizaram nove sistemas de polimento mecânico e os confrontaram com
espécimes que sofreram um glazeamento natural e sobreglazeamento. Os
autores encontraram diferenças estatísticas significantes entre os grupos
testados. Segundo os resultados do experimento, o polimento mecânico é
capaz de produzir superfícies mais lisas que as obtidas pelo glazeamento.
18
Considerações finais
Baseada nas informações obtidas a partir das
ponderações, resultados e conclusões explicitados pelos autores
mencionados e referenciados no texto, é possível se observar, quanto aos
efeitos do tipo de superfície aplicada sobre a cerâmica, quanto à saúde dos
tecidos periodontais:
* as superfícies produzidas sobre as
restaurações cerâmicas devem ser as mais lisas possíveis
para que ocorra uma menor adesão de placa bacteriana;
* a porcelana é um dos materiais
restauradores que promove menor aderência de placa
bacteriana;
* independente do tipo de material
reataurador e superfície sobre ele obtida, a higienização
exerce papel fundamental na saúde dos tecidos do
periodonto.
Quanto ao efeito abrasivo das porcelanas ao dentes antagonistas,
pode-se concluir que:
* a porcelana dentária é o material
restaurador que promove maior desgaste dos antagonistas;
* o tipo de cerâmica e a técnica de
construção utilizada influenciam no seu potencial abrasivo;
19
* o sobre-glazeamento produz um maior
potencial abrasivo às porcelanas;
* o polimento mecânico promove nas
cerâmicas um menor potencial de desgaste dos antagonistas.
Quanto ao efeito do tipo de superfície sobre a resistência
estrutural da cerâmica:
* o polimento mecânico produz um
aumento da resistência na porcelana, superior ao
glazeamento;
* quanto ao tipo de glazeamento, a
utilização do sobre-glazeamento produz melhores resultados
na resistência do que o obtido com o auto-glazeamento.
No que diz respeito à lisura passível de ser obtida sobre a
superfície das porcelanas dentárias:
* é possível, através do polimento
mecânico, produzir superfícies tão ou mais lisas que as
obtidas pelo glazeamento;
* Qualquer tipo de desgaste executado
sobre uma superfície cerâmica produz a exposição de poros e
fendas, não passíveis de serem removidos pelo polimento.
20
Referências Bibliográficas:
1. ANUSAVICE, K.J. Recents developments in restorative dental ceramics. J. Amer. Dent.
Assoc., v.124, p.72-84, Febr. 1993.
2. BATISTA, J. G.; PANTALEON, D.S.; BONFANTE, G. Fatores estéticos no preparo do
dente para coroas metalocerâmicas. Re. Bras. Prótese-Periodontia-Oclusão, v.1,
n.1/3, p.1-19, jan./jun.1995.
3. BRACKETT, S.E.; LEARY, J.M.; TURNER, K.A.; JORDAN, R.D. An evaluation
of porcelain strength and the effect of surface treatment. J. Prosth. Dent.,
v.61, n.4, p.446-51, Apr.1989.
4. CAMPBELL, S.D.; KELLY, J.R. Influence of surface preparation on the strength
and surface microstructure of a cast dental ceramic. Int. J. Prosthodont., v.2,
n.5, p.459-66, Sept.-Oct. 1989.
5. CLAYTON, J.A. & GREEN, E. Roughness of pontic materials and dental plaque.
J. Prosth. Dent.; v.3, n.4, p. 407-11, 1970.
6. DELLA BONA, A. & VAN NORTH, R. Shear vs. Tensile bond strength of resin composite
bonded to ceramic. J. Dent. Res. V.74, p.1591-96, 1995.
7. DeLONG, R.; SASIK, C.; PINTADO, M.R.; DOUGLAS, W.H. The wear of enamel
when opposed by ceramic Systems. Dent. Mater.; v.5, p. 266-71, 1989.
8. DeLONG, R.; PINTADO, M.R.; DOUGLAS, W.H.; The wear of enamel opposing
shaded ceramic restorative materials: An in vitro study. J. Prosth. Dent.,
v.68, n.1, p.42-48, 1992.
21
9. FAIRSHURST, C.W.; LOCKWOOD, P. E.- RINGLE, R.D.- THOMPSON, W.O.
The effect of glaze on porcelain strength. Dent. Mater. V.8, p.203-7, May
1992.
10. FERNANDES, L.T.- Porcelana odontológica: efeitos da temperatura de
glazeamento na textura superficial. Ribeirão Preto, 1983. 103 páginas. Tese
Livre-Docência. Faculdade de Odontologia de Ribeirão Preto. Universidade
de São Paulo.
11. GIORDANO, R.; CIMA, M.; POBER, R. - Effect of surface finish on the flexural
strength of feldspathic and aluminous dental ceramics. Int. J. Prosthodont.,
v.8, n.4, p.311-19, July-Aug. 1995.
12. GOLDSTEIN, G.R.; BARNHARD, B.R.; PENUGONDA, B. - Profilometer, SEM,
and visual assessment of porcelain polishing methods. J. Prosth. Dent., v.65,
n.5, p.627-34, May 1991.
13. HACKER, C.H.; WAGNER, W.C.; RAZZOG, M.E. - An in vitro investigation of the
wear on poprcelain and gold in saliva. J. Prosth. Dent., v.75, n.1, p. 14-17,
Jan. 1996.
14. HAYWOOD, V.B.; HEYMANN, H.O.; KUSY, R.P.; WHITLEY, J.Q.; ANDREAUS,
S.B.- Polishing porcelain veneers: An SEM and specular refletance analysis.
Dent. Mater, v.4, p.116-21, 1988.
15. HENRY, P.J.; JOHNSTON, J.F.; MITCHELL, D.F.- Tissue changes beneath fixed
partial dentures. J. Prosth. Dent.; v.16, p. 937-47, 1966.
16. HOJJATIE, B.; ANUSAVICE, K.J.; HSIAO, I.I. - Effect of abrasion on strength of
thermally tempered dental ceramics (abstracts). J. Dent. Res., v.71, p.208,
1992.
17. JACOBI, R.; SHILLINBURG, H.; DUNCANSON Jr., M.G. - A comparision of the
abrasiveness of six ceramic surfaces and gold. J. Prosth. Dent., v.66, n.3,
p.303-309, Sept. 1991.
22
18. JAGGER, D.C.; HARRISON, A. - A in vitro investigation into the wear effects of
unglazed, glazed, and polished porcelain on human enamel. J. Prosth. Dent.,
v.72, n.3, p.320-23, Sept. 1994.
19. JENDRESEN, M.D.; ALLEN, E.P.; BAYNE, S.C.; DONOVAN, T.E.; HANSSON, T.L.;
KLOOSTER, J.; KOIS, J.C. - Annual review of selected dental literature: report of the
committee on scientific investigation of the american academy of restorative dentistry.
J. Prosth. Dent., v.72, n.1, p.61-77, July 1994.
20. KELLY, J.R.; GIORDANO, R.; POBER, R., CIMA, M.J. - Fracture surface
analysis of dental ceramics: clinically failed restorations. Int. J. Prosthodont.,
v.3, n.5, p.430-40, Sept.-Oct. 1990.
21. KELLY, J.R.; NISHIMURA, I.; CAMPBELL, S. - Historical roots and currents perspectives.
J. Prosth. Dent.; v.75, n.1, p.18-32, Jan.1996.
22. KLAUSNER, L.H.; CARTWRIGHT, C.B.; CHARBENEAU, G.T.- Polishing versus
autoglazed porcelain surfaces. J. Prosth. Dent., v.47, n.2, p. 157-62,
Feb.1982.
23. Mc LEAN, J.W. & SCED, I.R. The bonded alumina crow 1: The bonding of platinum to
aluminous dental porcelain using tin oxide coatings. Austr. Dent. J., v.21, p.119-27,
1976.
24. McLEAN, J.W. - The science and art of dental ceramics. Vol. 1: the nature of dental
ceramics and their clinical use. Chicago: Quintessence Publ. Co., 1979.
25. McLEAN, J.W. - Ceramics in clinical dentistry. Br. Dent. J., v.164, p. 187-194, March
1988.
26. Mc LEAN, J.W. New dental ceramics and esthetics. J. Esthet. Dent., v7, n.4, p.141-49,
1995.
27. NEWITTER, D.A.; SCHILISSEL, E.R.; WOLFF, M.S. An evaluation of
adjustment and postadjustment finishing techniques on the surface of
porcelain-bonded-to-metal crowns. J. Prosth. Dent., v.48, n.4, p.388-95, Oct.
1982.
23
28. PALMER, D.S.; BARCO, M.T.; PELLEU Jr., G.B.; McKINNEY, J.E. Wear of
human enamel against a commercial castable ceramic restorative material.
J. Prosth. Dent., v.65, n.2, p. 192-95, Febr. 1991.
29. PHILLIPS, R.W. Skinner Materiais Dentários, 9ª ed. Rio de Janeiro, Ed. Guanabara
Koogan S.A., cap. 26, 1991.
30. QUALTROUGH, A.J.E.; WILSON, N.H.F.; SMITH, G.A. The porcelain inlay: A
historical view. Oper. Dent.; v.1, p. 61-70, 1990.
31. QUIRYNEN, M.; BUSSCHER, H.J.; DARIUS, P.L.; STEENBERGHE, D.VAN
The influence of surface free energy and surface roughness on early plaque
formation. J. Clin. Periodontol., v.17, n.3, p.138-144, 1990.
32.QUIRYNEN, M.; BOLLEN, C.M. The influence of surface roughness and
surface-free energy on supra and subgingival plaque formation in man. A
review of the literature. J. Clin. Periodontol., v.22, n.1, p.1-14, Jan. 1995.
33. RATLEDGE, D.K.; SMITH, B.G.N.; WILSON, R.F. The effect of restorative
materials on the wear of human enamel. J. Prosth. Dent., v.72, n.2, p.194-
203, Aug. 1994.
34. ROSENSTIEL, S.F.; BAIKER, M.A.; JOHNSTON, W.M. Comparision of glazed
and polished dental porcelain. Int. J. Prosthodont., v.2, n.6, p.524-29, Nov.-
Dez. 1989.
35. SCHISSEL, E.R.; NEWITTER, D.A.; RENNER, R.R.; GWINNETT, A.J. An
evaluation of postadjustment polishing techniques for porcelain denture
teeth. J. Prosth. Dent.; v.43, n.3, p.258-65, 1980.
36. SCURRIA, M.S.; POWERS, J.M. Surface roughness of two polished ceramic
materials. J. Prosth. Dent., v.71, n.2, p.174-77, Febr. 1994.
37. SEGHI, R.R.; ROSENSTIEL, S.F.; BAUER, P. Abrasion of human enamel by
different ceramics in vitro. J. Dent. Res.; v.70, n.3, p. 221-25, 1991.
24
38. SORENSEN, J.A. A rationale for comparision of plaque-retaining properties of
crown systems. J. Prosth. Dent., v.62, n.3, p.264-69, Sept. 1989.
39. SULIK, W.D. & PLEKAVICH, E.J Surface finishing of dental porcelain. J.
Prosth. Dent. 1981; v.46, n.2, p.217-21, Aug.1981.
40. SWARTZ, M.J. & PHILLIPS, R.W. Comparison of bacterial accumulations on
rough and smooth enamel surfaces. J. Periodont., v.28, p. 304-07, 1957.
41. VIEIRA, G.F.; FERREIRA, A.M.; AGRA, C.M.; GARÓFALO, S.C. Facetas laminadas. 1ª
ed., São Paulo, ed. Santos, 1994.
42. WAERHAUG, J. Presence or absence of plaque on subgingival restorations.
Scand. J. Dent. Res.; v.83, p. 193-201, 1975.
43. WARD, M.T.; TATE,W.H.; POWERS, J.M. Surface roughness of opalescent
porcelains after polishing. Oper. Dentistry; v.20, n.2, p.106-110, 1995.
44. WILEY, M.G. Effects of porcelain on occluding surfaces of restored teeth. J.
Prosth. Dent., v61, n.2, p.133-37, Febr. 1989.
45. WILLIAMSON, R.T.; KOVARIK, R.E.; MITCHELL, R.J. Effects of grinding,
plishing, and overglazing on the flexure strength of a high-leucite feldspathic
porcelain. Int. J. Prosthont., v.9, n.1, p.30-37, Jan.-Febr.1996.
46. WISE, M.D.; DYKEMA, R.W. The plaque-retaining capacity of four dental
materials. J. Prosth Dent., v.33, p. 178-190, 1975.