PROCESSO: 0024036-49.2010.8.19.0030 CLASSIFICAÇÃO DO DELITO: art. 33 da Lei 11343/06 DENUNCIADO: MIGUEL ANGELO DOS PASSOS LONTRATO LEANDRO DELFINO DA SILVA LUIZ HENRIQUE DA CONCEIÇÃO SILVA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO Aos 22 de Março de 2011, as 14:38 horas, na sala de audiências deste Juízo, presente o MM. Juiz Dr. RAFAEL DE OLIVEIRA FONSECA, comigo a TJ adiante assinada e o ilustre representante do Ministério Público, Dra. Christiana de Souza Minayo e os ilustres patronos dos acusados. À hora aprazada, ao pregão, responderam os três acusados e três testemunhas. Aberta a audiência pelo MM Juiz, tendo em vista as alterações promovidas na Lei Processual Penal pelas Leis 11690/2008 e 11719/2008, foram traçadas as seguintes fundamentações acerca da inquirição de ofendido, testemunhas e acusado, a fim de adoção de um melhor procedimento. Interpretando-se os arts. 210, 212 e 400 do CPP compreendo que as perguntas devem ser iniciadas pelo Juiz que preside a audiência, seguido do Ministério Público e do defendente. A alteração da Lei Processual modificou apenas o sistema Presidencialista, em que as partes formulavam suas perguntas diretamente ao Juiz e o Magistrado as redirecionava ao depoente. A opção legislativa atual é àquela conhecida como direta ou, em língua inglesa, ¿cross examination¿, permitindo com que as partes formulem suas perguntas de maneira direta ao depoente, intervindo o Juiz somente nas hipóteses em que a pergunta seja irrelevante, impertinente, protelatória ou implique em repetição de pergunta já respondida. Entretanto, o destinatário da prova continua a ser o Estado Juiz e percebe-se, não só da leitura sistemática dos dispositivos em alusão como também do próprio art. 210 do CPP que é o Juiz que dá inicio a inquirição da testemunha, dando-lhe ciência dos fatos e advertindo-a das penas cominadas ao falso testemunho. Significa dizer que o fato de as perguntas serem feitas, agora, diretamente pelas partes em hipótese nenhuma exclui a iniciativa do Juiz na inquirição. Tanto assim que no interrogatório permanece a regra de que é o Magistrado quem pergunta primeiro debaixo de tais fundamentos posiciono-me neste sentido a fim de admitir a inquirição direta, sem prejuízo de que seja, a mesma inquirição iniciada pelo Juiz instrutor. Tal matéria exponho a fim de fundamentar a adoção de procedimento, permitindo as partes a eventual interposição de recurso, impugnação ou arguição de nulidade futura. Com relação ao Interrogatório, especificamente, entendo que na Lei de 11343/2006, deve ser realizado ao final da instrução como no procedimento comum ordinário, a fim de se evitar eventual arguição de nulidade por cerceamento de defesa, em que pese a especificidade da Lei de Tóxico em relação ao procedimento comum. Publicada em Audiência. Intimados os presentes. Pelo Ministério Público foi dito que insistia na oitiva apenas da testemunha Policial federal Eugênio, e caso este ainda esteja em licença requer o Ministério Público a oitiva do PF Leonardo Gadelha lotado na mesma DPF, desistindo da oitiva da menor Joyce, requereu ainda a expedição de MBA para a vinda do laudo definitivo. Pelas Defesas foi dito que não tinham prova oral a produzir, entretanto foi requerido pela defesa de Luiz Henrique fosse aos autos depoimento da menor Joyce que responde por ato infracional nesta Comarca. Pelo MM Juiz foram homologadas as desistências. Ato seguinte foram colhidos depoimentos de três testemunhas conforme termos em apartado. Pela defesa de Miguel e Leandro foi reiterado o pedido de liberdade provisória, tendo em vista o excesso de prazo e nova marcação de audiência para oitiva de testemunha do Ministério Público, haja vista não se aber se na data designada será ou não concluída a instrução penal, também foi requerida a regularização da inserção do processo no sistema do Tribunal uma vez que consta processo em fase de inquérito e não o processo em suas fases. Pela Defensora Pública foi feito requerimento no mesmo sentido e subsidiariamente o pedido de liberdade provisória por ausência dos requisitos do art. 312 do CPP. Pelo Ministério Público foi dito em relação ao pedido de relaxamento que opinava contrariamente, reiterando a promoção de fls. 144, bem como tendo em conta os prazo processuais que devem ser analisados com razoabilidade e que presente processo é em face de três réus que denota sua complexidade e a necessidade de demora para designação de audiências. E quanto ao pedido de liberdade entende mo Ministério Público que seguem presentes os requisitos dos arts. 311 e 312 do CPP, sem olvidar da vedação constante no art. 44 da Lei 11343/06, razão pela qual opina contrariamente. Pelo MM. Juiz foi proferida o seguinte Decisão: Trata-se de requerimento formulados pelas defesas técnicas de relaxamento de prisão e alternativamente a concessão de liberdade. Com relação ao pedido de relaxamento entendo que os acusados estão tendo direito a duração razoável do processo, não havendo ferimento a este Princípio. Consigno que a denuncia foi oferecida em 17/11/2010 e a instrução está se desenvolvendo regularmente, dentro dos prazos estabelecidos pela Lei 11343/06, tanto assim que a denuncia foi oferecida e,m 17/11/2010 e recebida, após a apresentação das preliminares no dia 10/12/2010, prazo razoável. A mera necessidade de cisão do ato não é motivo para reconhecimento de excesso de prazo, mormente porque a audiência de continuação será designada para data próxima, a fim de salvaguardar a garantia individual do s acusados de processo justo e célere. Por outro lado a imputação é de tráfico, associação para o tráfico,. Envolvendo menor, sendo certo que nos autos ainda não há o laudo definitivo da toxidade da substância apreendida. Por não vislumbrar então o excesso aludido é que indefiro o relaxamento da prisão. Com ao pedido de liberdade provisória estão até agora intocados os indícios razoáveis de autoria e a materialidade sendo certo que o indício da instrução, sem pretender análise de mérito está corroborando com os termos da denuncia. Devo me reportar aos fundamentos da decisão de fls. 145 que já apreciou o pedido de liberdade e sustentar que estão presentes os requisitos do art. 312 do CPP. A soltura dos acusados neste momento pode prejudicar a instrução e aplicação da lei penal tornando-se uma medida temerária a contra cautela neste momento. Não verifico qualquer inconstitucionalidade no dispositivo legal da Lei 11343/06 que veda a concessão de liberdade provisória nos delitos desta natureza e consigno que não há reconhecimento de inconstitucionalidade deste dispositivo, razão porque em controle difuso de constitucionalidade reconheço a harmonia deste dispositivo com a CF/88. Estou portanto, com dupla fundamentação indeferindo os pedidos de liberdade provisória das defesas. Defiro a juntada do depoimento da menor de ato infracional e, no azo, passo a decidir acerca de restituição de coisa apreendidas formulada no processo e apensado 0002965-07.2010.8.19.0030. Trata-se de pedido de restituição do veículo Fiat Stilo cor prata formulado por Alan Silva de Albuquerque. Alega ser o legítimo proprietário do bem que está gravado poe Leasing junto ao Banco Itaú. Tenho por bem acompanhar a manifestação do Ministério Público uma vez que existem evidencias nos autos de que este veiculo foi transferido e somente ao final da instrução do processo principal afirmar que o veiculo foi instrumento do crime o que levaria necessariamente a decretação do seu perdimento. Por tais motivos indefiro o pedido de restituição. Traslade-se cópia desta assentada para o apenso e intime-se o requerente. Proceda a serventia imediatamente a regularização do processo junto ao sistema de informática do TJ, sob pena de instauração de sindicância, pois não há qualquer justificativa para que o processo não tenho sido regularmente cadastrado. Designo o dia 12/04/2011 às 14:50 horas para a continuação do ato. Requisite-se a testemunha referida pelo Ministério Público. Expeça-se MBA para a vinda do laudo definitivo. Publicada em Audiência. Intimados os presentes dos termos desta assentada. Nada mais havendo, encerro a presente às 15:45 horas. Eu, Symone Santiago Novellino, secretária, digitei e eu, Rinaldo Conti de Almeida, Escrivão, subscrevo. Rafael de Oliveira Fonseca Juiz de Direito Ministério Público: Acusado: Defesa:

Parte superior do formulário

Processo No 0024036-49.2010.8.19.0003

TJ/RJ - 11/10/2011 10:13:36 - Primeira instância - Distribuído em 29/10/2010

Comarca de Mangaratiba

Vara Única

Cartório da Vara Única

Endereço: Estrada São João Marcos S/N ao lado da delegacia Bairro: El Ranchito Cidade: Mangaratiba

Assunto: Tráfico de Drogas e Condutas Afins (Art. 33 - Lei 11.343/06) C/C Associação para a Produção e Tráfico e Condutas Afins (Art. 35 - Lei 11.343/06) C/C Aumento de Pena Por Tráfico Ilícito de Drogas (Art. 40 - Lei 11.343/2006), n/f art 70 e 29 do cp

Classe: Ação Penal - Procedimento Ordinário

Autor MINISTÉRIO PÚBLICO Réu MIGUEL ANGELO DOS PASSOS LONTRATO e outro(s)...

Listar todos os personagens

TIPO PERSONAGEM

Autor MINISTÉRIO PÚBLICO

Réu MIGUEL ANGELO DOS PASSOS LONTRATO

Réu LEANDRO DELFINO DA SILVA

Advogado (RJ104864) MARCIO CARLOS PRINCISVAL DA SILVA

Réu LUIZ HENRIQUE DA CONCEIÇÃO SILVA

Advogado (TJ000002) DEFENSOR PÚBLICO

Imprimir Fechar

Advogado(s): RJ104864 - MARCIO CARLOS PRINCISVAL DA SILVA TJ000002 - DEFENSOR PÚBLICO

Tipo do Movimento: RecebimentoData de Recebimento: 07/10/2011

Tipo do Movimento: Despacho - Proferido despacho de mero expedienteData Despacho: 07/10/2011Descrição: Junte-se a petição indicada no sistema interno.Documentos Digitados: Despacho / Sentença / Decisão

Tipo do Movimento: Conclusão ao JuizData da conclusão: 07/10/2011Juiz: RAFAEL DE OLIVEIRA FONSECA

Tipo do Movimento: Digitação de DocumentosData da digitação: 20/09/2011Documentos Digitados: Ofício Solicitação ( DIVERSOS)

Ofício Solicitação ( DIVERSOS)

Tipo do Movimento: Publicado Atos da ServentiaData da publicação: 08/09/2011Folhas do DJERJ.: 685/691

Tipo do Movimento: Enviado para publicaçãoData do expediente: 01/09/2011

Tipo do Movimento: Ato Ordinatório PraticadoData: 31/08/2011Descrição: À Defesa dos acusados MIGUEL ANGELO DOS PASSOS LONTRATO e LEANDRO DELFINO DA SILVA para apresentar as

Alegações Finais, no prazo legal.Documentos Digitados: Atos Ordinatórios

Tipo do Movimento: Publicado DespachoData da publicação: 08/09/2011Folhas do DJERJ.: 685/691

Tipo do Movimento: Enviado para publicaçãoData do expediente: 01/09/2011

Tipo do Movimento: RecebimentoData de Recebimento: 25/08/2011

Tipo do Movimento: Despacho - Proferido despacho de mero expedienteData Despacho: 23/08/2011Descrição: Certifique o cartório quanto à apresentação de todas as alegações finais. Em caso negativo, intimem-se as defesas para que as

apresentem no prazo sucessivo de cinco dias.Documentos Digitados: Despacho / Sentença / Decisão

Tipo do Movimento: Conclusão ao JuizData da conclusão: 23/08/2011Juiz: RAFAEL DE OLIVEIRA FONSECA

Tipo do Movimento: RecebimentoData de Recebimento: 12/08/2011

Tipo do Movimento: Despacho - Proferido despacho de mero expedienteData Despacho: 12/08/2011Descrição: Dê-se baixa nos autos em apenso e arquive-se. Após, conclusos para sentença.Documentos Digitados: Despacho / Sentença / Decisão

Tipo do Movimento: Conclusão ao JuizData da conclusão: 12/08/2011Juiz: RAFAEL DE OLIVEIRA FONSECA

Tipo do Movimento: Juntada - OfícioData da juntada: 11/08/2011

Tipo do Movimento: Recebidos os autosData do recebimento: 11/08/2011

Tipo do Movimento: RemessaDestinatário: Defensor PúblicoData da remessa: 01/08/2011Prazo: 15 dia(s)Descricão da remessa: ALEGAÇÕES FINAIS

Tipo do Movimento: RecebimentoData de Recebimento: 20/07/2011

Tipo do Movimento: Despacho - Proferido despacho de mero expedienteData Despacho: 19/07/2011Descrição: 1 - Prestei informações nesta data. 2 - Certificado quanto ao cumprimento do determinado às fls. 241, venham as alegações finais

em prazo sucessivo de cinco dias. Após o retorno do Ministério Público, dê-se vista inic...

Ver íntegra do(a) DespachoDocumentos Digitados: Despacho / Sentença / Decisão

Tipo do Movimento: Conclusão ao JuizData da conclusão: 19/07/2011Juiz: RAFAEL DE OLIVEIRA FONSECA

Tipo do Movimento: Recebidos os autosData do recebimento: 19/07/2011

Tipo do Movimento: RemessaDestinatário: Ministério PúblicoData da remessa: 11/07/2011Prazo: 15 dia(s)

Tipo do Movimento: Recebidos os autosData do recebimento: 05/07/2011

Tipo do Movimento: RemessaDestinatário: Defensor PúblicoData da remessa: 06/06/2011Prazo: 15 dia(s)Descricão da remessa: Segue habeas corpus.

Tipo do Movimento: Recebidos os autosData do recebimento: 01/06/2011

Tipo do Movimento: Remessa

Destinatário: Ministério PúblicoData da remessa: 30/05/2011Prazo: 15 dia(s)Descricão da remessa: Ciente da r. decisão.

Tipo do Movimento: Publicado DecisãoData da publicação: 01/06/2011Folhas do DJERJ.: 636/641

Tipo do Movimento: Enviado para publicaçãoData do expediente: 27/05/2011

Tipo do Movimento: RecebimentoData de Recebimento: 27/05/2011

Tipo do Movimento: Decisão - Decisão ou Despacho Não-ConcessãoData Decisão: 26/05/2011Descrição: Indefiro os requerimentos de relaxamento e de liberdade provisória. No primeiro caso, não há qualquer ilegalidade na prisão,

sendo que o alegado excesso se justifica na hipótese, visto que a instrução está encerrada. Em ...

Ver íntegra do(a) DecisãoDocumentos Digitados: Despacho / Sentença / Decisão

Tipo do Movimento: Conclusão ao JuizData da conclusão: 26/05/2011Juiz: RAFAEL DE OLIVEIRA FONSECA

Tipo do Movimento: Recebidos os autosData do recebimento: 25/05/2011

Tipo do Movimento: RemessaDestinatário: Ministério PúblicoData da remessa: 25/05/2011Prazo: 15 dia(s)Descricão da remessa: segue promoção em 04 laudas.

Tipo do Movimento: Audiência Instrução e JulgamentoData da audiência: 24/05/2011Resultado: Realizada - OutrosDescrição: PROCESSO: 0024036-49.2010.8.19.0030 CLASSIFICAÇÃO DO DELITO: art. 33 da Lei 11343/06 DENUNCIADO: MIGUEL

ANGELO DOS PASSOS LONTRATO LEANDRO DELFINO DA SILVA LUIZ HENRIQUE DA CONCEIÇÃO SILVA AUDIÊNCIA ...

Ver íntegra do(a) Audiência Instrução e Julgamento

Tipo do Movimento: Recebidos os autosData do recebimento: 18/05/2011

Tipo do Movimento: RemessaDestinatário: Ministério PúblicoData da remessa: 16/05/2011Prazo: 15 dia(s)Descricão da remessa: ciente da r despacho, fls 203.

Tipo do Movimento: Digitação de DocumentosData da digitação: 10/05/2011Documentos Digitados: Ofício Requisitando Policial como Testemunha.

Tipo do Movimento: Publicado DespachoData da publicação: 17/05/2011Folhas do DJERJ.: 560/565

Tipo do Movimento: Enviado para publicaçãoData do expediente: 10/05/2011

Tipo do Movimento: RecebimentoData de Recebimento: 10/05/2011

Tipo do Movimento: Despacho - Proferido despacho de mero expedienteData Despacho: 09/05/2011Descrição: Diante da justificativa apresentada às fls. 201/202, redesigno a audiência para o dia 24/05/2011, às 14:30 horas. Promova o

cartório as diligências necessárias. Ciência ao MP e à Defesa.Documentos Digitados: Despacho / Sentença / Decisão

Tipo do Movimento: Conclusão ao JuizData da conclusão: 09/05/2011Juiz: RAFAEL DE OLIVEIRA FONSECA

Tipo do Movimento: Ato Ordinatório PraticadoData: 05/05/2011Descrição: Por ordem do MM. Juiz de Direito, Dr. RAFAEL DE OLIVEIRA FONSECA, em virtude do seu estado precário de saúde, a

audiência designada para este dia foi REMARCADA para o dia 18/05/2011 às 15:10 horas.Documentos Digitados: Atos Ordinatórios

Tipo do Movimento: Audiência Instrução e JulgamentoData da audiência: 05/05/2011Resultado: Adiada

Tipo do Movimento: Recebidos os autosData do recebimento: 20/04/2011

Tipo do Movimento: RemessaDestinatário: Ministério PúblicoData da remessa: 18/04/2011Prazo: 15 dia(s)Descricão da remessa: ciente o MP de fls. 187/188.

Tipo do Movimento: Digitação de DocumentosData da digitação: 13/04/2011Documentos Digitados: Ofício Requisitando Policial como Testemunha.

Tipo do Movimento: Publicado Atos da ServentiaData da publicação: 15/04/2011Folhas do DJERJ.: 599/605

Tipo do Movimento: Enviado para publicaçãoData do expediente: 13/04/2011

Tipo do Movimento: Ato Ordinatório PraticadoData: 12/04/2011Descrição: Diante do estado precatório de saúde do Magistrado Titular culminando com seu afastamento a partir deste dia para fins de

licença médica e da ausência, por ora, de designação de outro Magistrado, em ATOS ORDINATÓRIOS, a audiência designada para este dia foi remarcada para o dia ___05__/__05___/2011, às __14__:_30___ horas.

Documentos Digitados: Atos Ordinatórios

Tipo do Movimento: Audiência Instrução e JulgamentoData da audiência: 12/04/2011Resultado: Adiada

Tipo do Movimento: RecebimentoData de Recebimento: 07/04/2011

Tipo do Movimento: Despacho - Proferido despacho de mero expedienteData Despacho: 31/03/2011Descrição: Trata-se de requerimento de utilização de veículo automotor apreendido durante a prisão em flagrante dos réus formulado pelo

Delegado de Polícia Federal de Angra dos Reis com parecer favorável do Ministério Público. Ana...

Ver íntegra do(a) DespachoDocumentos Digitados: Despacho / Sentença / Decisão

Tipo do Movimento: Conclusão ao JuizData da conclusão: 31/03/2011Juiz: RAFAEL DE OLIVEIRA FONSECA

Tipo do Movimento: Recebidos os autosData do recebimento: 30/03/2011

Tipo do Movimento: RemessaDestinatário: Ministério PúblicoData da remessa: 28/03/2011Prazo: 15 dia(s)

Tipo do Movimento: Digitação de DocumentosData da digitação: 23/03/2011Documentos Digitados: Ofício Requisitando Policial como Testemunha.

Tipo do Movimento: Decisão em Audiência - Não Concedida a Antecipação de tutelaJuiz: RAFAEL DE OLIVEIRA FONSECAData da decisão: 22/03/2011Descrição: .... Traslade-se cópia desta assentada para o apenso e intime-se o requerente. Proceda a serventia imediatamente a

regularização do processo junto ao sistema de informática do TJ, sob pena de instauração de sindicância, ...

Ver íntegra do(a) Decisão

Tipo do Movimento: Audiência Instrução e JulgamentoData da audiência: 22/03/2011Resultado: Realizada - OutrosDescrição: PROCESSO: 0024036-49.2010.8.19.0030 CLASSIFICAÇÃO DO DELITO: art. 33 da Lei 11343/06 DENUNCIADO: MIGUEL

ANGELO DOS PASSOS LONTRATO LEANDRO DELFINO DA SILVA LUIZ HENRIQUE DA CONCEIÇÃO SILVA AUDIÊNCIA ...

Ver íntegra do(a) Audiência Instrução e Julgamento

Tipo do Movimento: Recebidos os autosData do recebimento: 18/03/2011

Tipo do Movimento: RemessaDestinatário: Defensor PúblicoData da remessa: 14/03/2011Prazo: 15 dia(s)

Tipo do Movimento: Publicado Atos da ServentiaData da publicação: 14/03/2011Folhas do DJERJ.: 499/500

Tipo do Movimento: Enviado para publicaçãoData do expediente: 10/03/2011

Tipo do Movimento: Ato Ordinatório PraticadoData: 10/03/2011Descrição: Designo audiência de instrução e julgamento para o dia _22_/__03_/_2011_, às __14:00__ horas. Requisitem-se acusados...

Tipo do Movimento: Recebidos os autosData do recebimento: 04/03/2011

Tipo do Movimento: RemessaDestinatário: Ministério PúblicoData da remessa: 02/03/2011Prazo: 15 dia(s)Descricão da remessa: ciente da r. decisão.

Tipo do Movimento: Digitação de DocumentosData da digitação: 22/02/2011Documentos Digitados: Carta Precatória/Diligências

Mandado de Intimação de Testemunha/VítimaOfício Requisitando Policial como Testemunha.

Tipo do Movimento: Publicado Atos da ServentiaData da publicação: 24/02/2011Folhas do DJERJ.: 433/437

Tipo do Movimento: Enviado para publicaçãoData do expediente: 22/02/2011

Tipo do Movimento: Ato Ordinatório PraticadoData: 22/02/2011Descrição: AJI DESIGNADA PARA O DIA 22/03/2011, ÀS 14:00 HORAS

Tipo do Movimento: RecebimentoData de Recebimento: 22/02/2011

Tipo do Movimento: Despacho - Proferido despacho de mero expedienteData Despacho: 22/02/2011Descrição: 1 - Prestei informações nesta data. 2 - Aguarde-se o ato designado, devendo o cartório promover todas as diligências necessárias

para a sua realização, certificando quanto a eventuais diligências negativas.Documentos Digitados: Despacho / Sentença / Decisão

Tipo do Movimento: Conclusão ao JuizData da conclusão: 22/02/2011Juiz: RAFAEL DE OLIVEIRA FONSECA

Tipo do Movimento: Publicado DecisãoData da publicação: 14/03/2011Folhas do DJERJ.: 499/500

Tipo do Movimento: Enviado para publicaçãoData do expediente: 10/03/2011

Tipo do Movimento: RecebimentoData de Recebimento: 21/02/2011

Tipo do Movimento: Decisão - Recebida a denúnciaData Decisão: 18/02/2011Descrição: ...Isto posto, acolho a manifestação do Ministério Público e INDEFIRO o requerimento formulado às fls. 141/143....

Ver íntegra do(a) DecisãoDocumentos Digitados: Despacho / Sentença / Decisão

Tipo do Movimento: Conclusão ao JuizData da conclusão: 18/02/2011Juiz: RAFAEL DE OLIVEIRA FONSECA

Tipo do Movimento: Recebidos os autosData do recebimento: 15/02/2011

Tipo do Movimento: RemessaDestinatário: Ministério PúblicoData da remessa: 14/02/2011Prazo: 15 dia(s)

Tipo do Movimento: Juntada - PetiçãoData da juntada: 14/02/2011Número do Documento:

201005506696 - PROGER Regional da Leopoldina

Tipo do Movimento: Digitação de DocumentosData da digitação: 04/02/2011Documentos Digitados: Ofício Solicitação ( DIVERSOS)

Ofício Solicitação ( DIVERSOS)

Tipo do Movimento: Recebidos os autosData do recebimento: 11/01/2011

Tipo do Movimento: RemessaDestinatário: Defensor PúblicoData da remessa: 10/01/2011Prazo: 15 dia(s)

Tipo do Movimento: Recebidos os autosData do recebimento: 15/12/2010

Tipo do Movimento: RemessaDestinatário: Ministério PúblicoData da remessa: 15/12/2010Prazo: 15 dia(s)

Tipo do Movimento: Publicado DecisãoData da publicação: 07/01/2011Folhas do DJERJ.: 385/390

Tipo do Movimento: Enviado para publicaçãoData do expediente: 17/12/2010

Tipo do Movimento: RecebimentoData de Recebimento: 10/12/2010

Tipo do Movimento: Decisão - Indeferimento de Medidas CautelaresData Decisão: 10/12/2010Descrição: Ante o exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE LIBERDADE PROVISÓRIA e, desta forma, MANTENHO A PRISÃO CAUTELAR DOS

DENUNCIADOS. Intime-se o patrono dos acusados Miguel e Leandro para apresentar Defesa Prévia, eis que os acusado...

Ver íntegra do(a) Decisão

Tipo do Movimento: Conclusão ao JuizData da conclusão: 10/12/2010Juiz: BIANCA PAES NOTO

Tipo do Movimento: Recebidos os autosData do recebimento: 06/12/2010

Tipo do Movimento: RemessaDestinatário: Ministério PúblicoData da remessa: 03/12/2010Prazo: 15 dia(s)

Tipo do Movimento: RecebimentoData de Recebimento: 02/12/2010

Tipo do Movimento: Despacho - DespachoData Despacho: 02/12/2010Descrição: Ao MP.Documentos Digitados: Despacho / Sentença / Decisão

Tipo do Movimento: Conclusão ao JuizData da conclusão: 02/12/2010Juiz: BIANCA PAES NOTO

Tipo do Movimento: Recebidos os autosData do recebimento: 30/11/2010

Tipo do Movimento: RemessaDestinatário: Ministério PúblicoData da remessa: 26/11/2010Prazo: 15 dia(s)

Tipo do Movimento: RecebimentoData de Recebimento: 25/11/2010

Tipo do Movimento: Despacho - Proferido despacho de mero expedienteData Despacho: 25/11/2010Descrição: Em tempo, defiro a cota ministerial.Documentos Digitados: Despacho / Sentença / Decisão

Tipo do Movimento: Conclusão ao JuizData da conclusão: 25/11/2010Juiz: ANDRE LUIZ DUARTE COELHO

Tipo do Movimento: Digitação de DocumentosData da digitação: 24/11/2010Documentos Digitados: Mandado de Notificação da Lei 11343/06

Mandado de Notificação da Lei 11343/06Mandado de Notificação da Lei 11343/06

Tipo do Movimento: RecebimentoData de Recebimento: 23/11/2010

Tipo do Movimento: Despacho - Proferido despacho de mero expedienteData Despacho: 22/11/2010Descrição: Inicialmente, cumpre consignar que o procedimento utilizado é aquele previsto na Lei nº. 11/343/06. Antes de decidir sobre o

recebimento da denúncia, requisitem-se os réus a fim de serem notificados para apresentarem ...

Ver íntegra do(a) DespachoDocumentos Digitados: Despacho / Sentença / Decisão

Tipo do Movimento: Conclusão ao JuizData da conclusão: 22/11/2010Juiz: ANDRE LUIZ DUARTE COELHO

Tipo do Movimento: Recebidos os autosData do recebimento: 18/11/2010

Tipo do Movimento: RemessaDestinatário: Ministério PúblicoData da remessa: 10/11/2010Prazo: 15 dia(s)

Tipo do Movimento: Ato Ordinatório PraticadoData: 10/11/2010Descrição: Ao MP.Documentos Digitados: Atos Ordinatórios

Tipo do Movimento: Declínio de CompetênciaData: 29/10/2010Descrição: Vara Única da Comarca de Mangaratiba.

Tipo do Movimento: RecebimentoData de Recebimento: 29/10/2010

Tipo do Movimento: Decisão - Declínio de CompetênciaData Decisão: 29/10/2010Descrição: Tendo em vista que o crime ocorreu no Município de Mangartatiba, declino da competência para a Vara Única da Comarca de

Mangaratiba, com baixa na distribuição.

Ver íntegra do(a) Decisão

Tipo do Movimento: Conclusão ao JuizData da conclusão: 29/10/2010Juiz: JULIANA BESSA FERRAZ KRYKHTINE

Tipo do Movimento: Distribuição SorteioData da distribuição: 29/10/2010Serventia: Cartório da 1ª Vara Criminal - 1ª Vara Criminal

Tipo do Movimento: Distribuição SorteioData da distribuição: 29/10/2010Serventia: Cartório da Vara Única - Vara Única

Parte inferior do formulário

Processo(s) Apensado(s): 0002965-07.2010.8.19.0030

Carta Precatória: 0003116-20.2011.8.19.0003

Processo(s) no Tribunal de Justiça: 0001757-44.2011.8.19.0000 0033183-74.2011.8.19.0000

Protocolo(s) no Tribunal de Justiça: 201100737392 - Data: 04/07/2011

Existe petição/ofício a ser juntado ao processo. 04/10/2011 - Protocolo 201104964732 - Proger Comarca da Capital

Localização na serventia: Gabinete do Juízo.