pmsp: carreiras de engenharia e … · n t. s b p r e x. p b nÍvel i nÍvel ii nÍveliii....

PMSP: CARREIRAS DE ENGENHARIA E ARQUITETURA,

DECADÊNCIA E REFLEXOS NO DESENVOLVIMENTO URBANO

OLGA MARIA DE ALMEIDA BRANDÃO LOPES PEREIRA

UNIVERSIDADE DE MOGI DAS CRUZES

Mogi das Cruzes, SP2011

Trabalho de Conclusão de Curso apresentado ao Curso de Pós Graduação em Gestão Pública

Agradecimentos

n Profª Maria das Graças Ferreiran Profª Drª Rosane Segantin Keppken Colegas que responderam a pesquisa (86)n Colegas DRH - SMSPn Colegas DERH – Sec. Municipal Plan.

Gestão

Evolução da Carreirax

Descontrole de Uso e Ocupação do Solo

n Aumento da População e Expansão da Mancha Urbanan Estagnação e Decréscimo no nº de Profissionaisn Falta de Políticas Públicas na Área Habitacionaln Loteamentos Clandestinos ( invasão ou venda)n Invasão de Áreas Municipaisn Favelasn Áreas de Risco Geológico

Objetivos

n Estudar a evolução da carreiran Apontar escassez de profissionais na periferian Levantar os motivosn Ouvir os profissionais n Buscar alternativas para atrair os profissionaisn Apontar a omissão do poder públicon Apresentar diagnósticon Oferecer sugestões

LOTEAMENTO CLANDESTINO – GUAIANAZES 1997

DISTRIBUIÇÃO DOS ESPECIALISTAS POR FORMAÇÃO

14335874131718387164Total

1513880519QPDU (não optantes)

12825566131638336155Carreira

Especialista

TotalSociólogoTecnólogoGeógrafoGeólogoEngenheiroArquitetoAgrônomo

Especialistas em Desenvolvimento Urbano - PMSP- (optantes ou não)

Distribuição dos Especialistas por Secretaria

Cargos Ocupados x Cargos Vagos

DISTRIBUIÇÃO DOS ESPECIALISTAS POR SECRETARIA

SMSP; 42%

SEHAB; 17%SVMA; 9%

SIURB; 9%

SNJ; 7%

SMC; 4%

SMDU; 4%

SERVIÇOS; 2% OUTRAS; 6%

SMSP SEHAB SVMA SIURB SNJ

SMC SMDU SERVIÇOS OUTRAS

Especialistas: Cargos Ocupados x Cargos Vagos

VAGOS; 858; 37%

OCUPADOS; 1433; 63%

OCUPADOS VAGOS

Número de Habitantes e Área por Especialista:

Subprefeituras Excluídas x Município

Nº HABITANTES POR ESPECIALISTA SUBPREFEITURAS EXCLUÍDAS x MUNICÍPIO

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

90000

AD CT

EM FB G IQ IT

MB

MP

PA PR

SM

MU

NIC

ÍPIO

ÁREA POR ESPECIALISTA EM DESENV. URBANO (KM² / ESPEC.)

SUBPREF. EXCLUÍDAS E MUNICÍPIO

2,36 5 5,034,5

3,562,41

6,035,65

2,21

8,175,09

1,19

29,46

0

5

10

15

20

25

30

35

AD CT EM FB G IQ IT MB MP PA PR SMMUNIC

ÍPIO

Relação entre População e Área Subprefeituras

Excluídas e Município

POPULAÇÃO SUBPREFEITURAS EXCLUÍDAS x

RESTANTE DO MUNICÍPIO

3.846.305; 35%

7.094.006; 65%

SUBPREF. EXCLUÍDAS RESTANTE DO MUNICÍPIO

ÁREA SUBPREFEITURAS EXCLUÍDAS x

RESTANTE MUNICÍPIO (Km2)

SUBPREF. EXCLUÍDAS;

729

RESTANTE DO MUNICÍPIO;

780

SUBPREF. EXCLUÍDAS RESTANTE DO MUNICÍPIO

Lotação dos Profissionais em Exercício

LOTAÇÃO DOS PROFISSIONAIS EM EXERCÍCIO - SMSP

14

49

110

83 5

13 11

58

20

9

23 2

22

70

26

5

21

56

17

22 22 2

0

20

40

60

80

100

120

ENGº (NÃO O

PT. OU A

DMIT

.)

ESPEC. DES. U

RB. (ENGº A

GR.)

ENGº AGRÔN. (Ñ

OPT. O

U ADM

)

ESPEC. DES. U

RB. (ENGº E

LETR.)

ESPEC. DES. U

RB. ARQUIT

ETO

ARQUITETO N

. OPT. O

U ADM

.

ESPEC. DES. U

RB. (ENGº C

IVIL

)

ESPEC. DES. U

RB. (ENGº M

EC..)

ESPEC. DES. U

RB. (ENGº S

EG. )

PROFIS. L

OT. EM

SMSP-G

AB.

SUB. INCL.

SUB. INTERMED.

SUB. EXCL.

SPUA

ABAST

GAB.

QUADROS DE EXERCÍCIO - SMSP

AD CT EM FB G IQ IT MB MP PA PR SM TOT.

ENGº (NÃO OPT. OU ADMIT.) 3 3ESPEC. DES. URB. (ENGº AGR.) 2 1 2 2 1 2 1 4 2 2 2 21ENGº AGRÔN. (Ñ OPT. OU ADM) 0ESPEC. DES. URB. (ENGº ELETR.) 0ESPEC. DES. URB. ARQUITETO 3 1 2 1 2 2 2 2 1 1 17ARQUITETO N. OPT. OU ADM. 1 1 2ESPEC. DES. URB. (ENGº CIVIL) 8 1 1 3 2 7 6 5 7 7 3 6 56ESPEC. DES. URB. (ENGº MEC..) 0ESPEC. DES. URB. (ENGº SEG. ) 0TOTAL 13 3 3 7 5 9 9 11 11 12 7 9 99

QUADRO DE EXERCÍCIO DA SECRETARIA : SUBPREFEITURAS EXCLUÍDAS

EXERCÍCIO / CARGOSSUB.

INCLUÍDASSUB.

INTERMED.SUB.

EXCLUÍDASSPUA ABAST GAB. TOT.

ENGº (NÃO OPT. OU ADMIT.) 14 8 3 25

ESPEC. DES. URB. (ENGº AGR.) 20 22 21 2 2 67

ENGº AGRÔN. (Ñ OPT. OU ADM) 3 0 0 3

ESPEC. DES. URB. (ENGº ELETR.) 2 3 0 1 6

ESPEC. DES. URB. ARQUITETO 49 26 17 92

ARQUITETO N. OPT. OU ADM. 9 5 2 16

ESPEC. DES. URB. (ENGº CIVIL) 110 70 56 1 2 239

ESPEC. DES. URB. (ENGº MEC..) 2 5 0 2 9

ESPEC. DES. URB. (ENGº SEG. ) 0 1 0 1

PROFIS. LOT. EM SMSP-GAB. 0 0 0 58 58

TOTAL 209 140 99 5 5 58 516

QUADRO RESUMO DE EXERCÍCIO DA SMSP

QUADROS DE NECESSIDADES - SMSP

NECESSIDADES / CARGOS SA SE BT ST VM MO PI IP LA TOT.

ESPEC. DES. (ENGº AGR.) 1 2 1 4 8

ESPEC. DES. URB. (ENGº EL.) 1 2 2 1 3 2 1 12

ESPEC. DES. URB. (ARQº) 4 83 2 18 6 11 11 1 136

ESPEC. DES. URB. (ENGº CIV.) 9 10 7 8 18 14 14 13 X

ESPEC. DES. URB. (ENGº MEC.) 1 10 1 12

TOTAL 14 94 12 30 34 27 29 2 19 261

QUADRO DE NECESSIDADES SUBPREFEITURAS INCLUÍDAS

NECESSIDADES / CARGOS AF CL CS CV JÁ JT MG PE PJ VP TOT.

ESPEC. DES. (ENGº AGR.) 1 1 1 3

ESPEC. DES. URB. (ENGº EL.) 1 2 1 3 1 8

ESPEC. DES. URB. (ARQº) 1 2 10 6 3 2 7 3 5 1 40

ESPEC. DES. URB. (ENGº CIV.) 4 3 7 7 1 5 9 5 5 6 52

ESPEC. DES. URB. (ENGº MEC.) 1 1 2

TOTAL 5 6 21 13 5 7 21 8 10 9 105

QUADRO DE NECESSIDADES SUBPREFEITURAS INTERMEDIÁRIAS

NECESSIDADES / CARGOS AD CT EM FB G IQ IT MB MP PA PR SM TOT.

ESPEC. DES. (ENGº AGR.) 4 1 1 1 3 2 1 13

ESPEC. DES. URB. (ENGº EL.) 1 1 1 1 3 1 2 1 1 12

ESPEC. DES. URB. (ARQº) 7 3 9 3 4 4 4 7 5 3 4 4 57

ESPEC. DES. URB. (ENGº CIV.) 14 5 10 3 6 6 5 2 5 12 3 71


TOTAL 25 9 20 8 12 5 18 16 10 9 17 8 157

QUADRO DE NECESSIDADES SUBPREFEITURAS EXCLUÍDAS

NECESSIDADES / CARGOS SUB. INCLUÍDAS SUB. INTERMEDIÁRIAS SUB. EXCLUÍDAS TOT.

ESPEC. DES. (ENGº AGR.) 8 3 13 24

ESPEC. DES. URB. (ENGº EL.) 12 8 12 32

ESPEC. DES. URB. (ARQº) 136 40 57 233

ESPEC. DES. URB. (ENGº CIV.) 93 52 71 216


TOTAL 261 105 157 523

QUADRO RESUMO DE NECESSIDADES SUBPREFEITURAS

PROFISSIONAIS EM EXERCÍCIO x NECESSIDADES

Subprefeituras Excluídas

PROFISSIONAIS EM EXERCÍCIO X NECESSIDADES SUBPREFEITURAS EXCLUÍDAS

9 9

5

13

98

9

16

9

33

11 11

7

12

7

18 20

1210

25

8

5

17

27

23

17 17

12

21

27

38

15

21

14

24

0

5

10

15

20

25

30

35

40

IT EM SM G CT MB MP AD FB PA PR IQ

EXERCÍCIO NECESSIDADES ( Solicitações) QUADRO PRETENDIDO

NÍVEL EM QUE SE ENCONTRAM OS PROFISSIONAIS DA CARREIRA

NIVEL DOS PROFISSIONAIS NA CARREIRA TOTAL PESQUISADO

Nivel III37%

Nivel II35%

Nivel I28%

Nivel III Nivel II Nivel I

NÍVEL DOS PROFISSIONAIS NA CARREIRA

SUBPREFEITURAS INCLUÍDAS

NÍVEL I19%

NÍVEL II38%

NÍVELIII43%

NÍVEL I NÍVEL II NÍVELIII


NÍVEL DOS PROFISSIONAIS NA CARREIRA - SUBPR. INTERMEDIÁRIAS

NÍVEL I25%

NÍVEL II40%

NÍVELIII35%


NÍVEL DOS PROFISSIONAIS NA CARREIRA - SUBPR. EXCLUÍDAS

NÍVEL I50%

NÍVELIII18%

NÍVEL II32%



NÍVEL DOS PROFISSIONAIS NA CARREIRA - SEHAB

NÍVEL I19%

NÍVELIII50%

NÍVEL II31%


NÍVEL DOS PROFISSIONAIS NA CARREIRA

0102030405060708090

SUBPR. INCL.

SUBPR. INTERM.

SUBPR. EXCL.

SMSP

SEHAB

NÍVEL I

NÍVEL II

NÍVELIII

Organograma 01: Coordenadoria de Planejamento e Desenvolvimento Urbano

CPDU(DA-15)

SUSL(DA-12)

STPU(DA-12)

STF(DA-12)

CADASTRO(DA-10)

Unid. Técn. Licenciamento

(DA-10)

Unid. Técn.Aprovação

(DA-10)

Unid. Técn. Fiscalização

(DA-10)

OCUPAÇÃO DE CARGOS EM COMISSÃOSUBPREFEITURAS EXCLUÍDAS

IT EM SM G CT MB AD CS PA PR IQ MP

CPDU COORDENADOR CPDU F NF NF F NF ESP NF NF ESP NF F ESP

SUP. TÉC.USO SOLO E LICENC. SM ESP NF ESP ESP ESP

SUP. TÉC. PLANEJAMENTO NF NF NF NF NF NF NF NF NF NF F NF

CHEFIA UM. TÉC. APROVAÇÃO ESP ESP ESP ESP

CHEFIA UM. TÉC.LICENCIAMENTO

CHEFIA UM. TÉC.CADASTRO ESP

SUPERVISÃO TÉC. FISCALIZAÇÃO

CHEFIA UM. TÉC.FISCALIZAÇÃO

CPO COORDENADOR CPO NF NF ESP F NF ESP NF NF F F

SUPERVISOR TÉC. PROJETOS E OBRAS ESP ESP ESP ESP ESP NF ESP

CHEFE UM.TÉC. PROJETOS E OBRAS ESP NF ESP ESP

CMIEU SUP. TÉC. LIMPEZA PÚBLICA ESP ESP ESP ESP ESP ESP

SUP. TÉC. MANUTENÇÃO ESP ESP ESP

CHEFE UN. TÉC. ÁREAS VERDES

CHEFE UN. VARRIÇÃO

CHEFE UN. MAN. SIST. DRENAGEM

CHEFE UN. TÉC. SEG. MACIÇOS URBANOS ESP ESP ESP

F = FUNC. ENG / ARQ NÃO ESPECNF = NÃO FUNCIONÁRIO ENG OU ARQ ESP = NÃO FUNCIONÁRIO ENG OU ARQ ESPECIALISTA EM DESENVOLVIMENTO URBANO

GAB

QUADRO DE OCUPAÇÃO DE CARGOS EM COMISSÃO - SUBPREFEITURAS EXCLUÍDAS

n Cargo Supervisor – 2 vagos (16%)n Chefia de Aprovação – 5 cargos vagos (40%)Motivos : escassez profissionais da carreira ou com formaçãopouca atratividade (remuneração)

PERFIL DOS PARTICIPANTES DA PESQUISA

Local de Atuação

SUBPREF.85%

GAB. SUBPREF.

8%

SIURB5%

SEHAB1%

SVMA1%

SUBPREF. GAB. SUBPREF. SEHAB SIURB SVMA

Coordenadoria Onde Atuam

CPDU29%

CPO/CMIU35%

OUTROS36%

CPDU CPO/CMIU OUTROS

Perfil dos Profissionais Entrevistados - Carreira

ENGENHEIRO; 46; 57%

ARQUITETO; 25; 30%

AGRÔNOMO; 7; 9%

GEÓLOGO; 2; 2%

OUTRO; 2; 2%

ENGENHEIRO ARQUITETO AGRÔNOMO GEÓLOGO OUTRO

Ocupantes de Cargos em Comissão

CHEFE6%

SUPERVISOR13%

COORDENADOR6%

NÃO75%

CHEFE SUPERVISOR COORDENADOR NÃO

PERFIL DOS PARTICIPANTES DA PESQUISA

Profissionais que já Atuaram em Periferia

SIM; 63; 80%

NÃO; 16; 20%

SIM NÃO

Motivo de Ida à Periferia

IMPOSIÇÃO19%

CARGO35%GDA

0%

PROXIMIDADE30%

OUTROS16%

IMPOSIÇÃO CARGO GDA PROXIMIDADE OUTROS

Maior Cargo Que Exerceu

CHEFE18%

SUPERVISOR50%

COORDENADOR

32%

OUTROS0%

CHEFE SUPERVISOR COORDENADOR OUTROS

Condição Para Escolher Hoje a Periferia

29 (32%)

10 (11%)

24 (26%) 25 (28%)

1 (1%)

0

5

10

15

20

25

30

35

CARGO GDA COND.TRABALHO

NDA OUTROS

VALORIZAÇÃO DA CARREIRA LEI 12.568 / 98 (QPDU)

Valorização da Carreira - Lei 12.568/98 (QPDU)

43%

3%

73%

12%

21%

42%

22%

27%

14%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

CONCORDAM (%) NEUTROS (%) DISCORDAM(%)

profissionais mais valorizados repôs apenas perdas salariais ascenção mais difícil na carreira

75%: não houve valorização da carreira14%: favoreceu ascenção

VALORIZAÇÃO DA CARREIRA – LEI 13.392/02(Criação Subprefeituras)

n CONCLUSÃO:

n AVALIAÇÃO NEGATIVA DOS PROFISSIONAIS QUANTO ÀVALORIZAÇÃO DA CARREIRA EM FUNÇÃO DA LEGISLAÇÃO INTRODUZIDA NAS ÚLTIMAS DÉCADAS.

n MAIORES DIFICULDADES DE ASCENÇÃO NA CARREIRA.

n CARGOS EM COMISSÃO PASSARAM A SER DE LIVRE PROVIMENTO PARA PROFISSIONAIS ALHEIOS ÀCARREIRA E PARA NÃO

FUNCIONÁRIOS.

Lei 13399/02 - Criação Sub-Prefeituras

18,60%

80,23%

12,79%

2,33%4,65%

87,21%

1,16%

5,81%

87,21%

63,95%

9,30%6,98%

5,81%

12,79%

67,44%

9,30%

25,58%

56,98%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%


desvalorizou a carreira - cargos livres perda p/ município

ganho p/ prof. - criação de novos cargos liberou cargos técnicos p/ não técnicos

descontrole da periferia x nº técnicos descontrole periferia x ausência pol. públ.

Valorização Carreira - LEI 14.591/07 ( Especialistas)

Valorização da Carreira - Lei 14.591/07 (Especialistas)

78%

48,84%

13%16%

64%

9%

6%

23%

53%

15%

28% 27%

41%

15%

23%

53%

15%

69%

7%

19,77%24,42%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%


negativa para a carreira adesão forçada pelo arrocho salarialascenção na carreira ainda mais difícil pós graduação oportunamanifestação tardia de pós prejudicial cursos de pós custeados pela PMSPpós para ascenção nível I para II

Valorização da Carreira – Lei 14.600/07Produtividade

Produtividade - Lei 14.600/07

76,74%

9,30%6,98%

58,14%55,81%

4,65%

25,58%

17,44%18,60%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%


produtividade baixa atribuição de produtividade de forma justa

necessidade de indicadores

CONCLUSÕES

n Desvalorização crescente da carreira nos últimos vinte anos e decréscimo do número de especialistas.

n As regiões periféricas apresentam escassez muito maior de profissionais.

n os reflexos no desenvolvimento urbano são mais visíveis nas regiões periféricas do município.

n 37% da totalidade de cargos de especialista estão vagos.n Há uma grande carência de profissionais para atuação

na área de licenças, notadamente nas unidades de Aprovação de Plantas.

n As necessidades apresentadas suplantavam a quantidade de profissionais em exercício (dados do DRH da SMSP, agosto de 2010).

CONCLUSÕES

n Inexistência de indicadores de desempenho mais precisoscapazes de motivar os profissionais.

n Valor da produtividade pago é bastante baixo se comparado ao de outras categorias.

n Omissão de controle x crise ética: não há contingente suficiente para licenciar e fiscalizar, a periferia cresce desordenadamente e a corrupção aumenta de modo geral.

n A falta de planos de carreira e a a falta de condições de trabalho existentes nas subprefeituras da periferia representam um importante fator de descontrole para essas regiões.

n O poder público tem substituído a concessão de reajustes salariais por periódicas reestruturações e pela concessão da produtividade.

SUGESTÕES

n Aparelhamento da máquina administrativa com profissionais concursados, bem preparados, bem distribuídos pelo território, bem remunerados e motivados.

n Implementação de política de incentivos.n Cobrança de produtividade no licenciamento e na

fiscalização.n Cobrança de eficiência.n Incentivo suplementar a título de gratificação de difícil

acesso (GDA) com valor significativo.

n Garantia da possibilidade de ascensão na carreira.

SUGESTÕES

n Abertura de concurso específico para preenchimento de vagas pré-estabelecidas para esses locais de atuação além das demais vagas existentes.

n Remuneração inicial deveria representar percentual mais significativo em relação ao teto da carreira.

n Transformação da carreira em carreira de estado.n Implementação de novos mecanismos de análise de

processos e liberação gradativa desses profissionais para atuarem de forma mais eficaz e abrangente em relação ao controle do uso do solo.

n Realização de convênios (entidades de classe, CREA, a Universidades, para realização periódica de palestras e/ou cursos.

AÇÃO CIVIL PÚBLICA – LOTEAMENTO TRÊS PODERES - GUAIANAZES

pmsp: carreiras de engenharia e … · n t. s b p r e x. p b nÍvel i nÍvel ii nÍveliii....

Documents