INTRODUÇÃO

O Serviço Social Autônomo Paraná Projetos atua desde 2012 na gestão

do Uso Público do Parque Estadual de Vila Velha, a partir de contrato

de gestão firmado com o Instituto Ambiental do Paraná- IAP.

O objetivo dessa pesquisa é obter a percepção dos visitantes sobre os

serviços turísticos oferecidos no Parque.

METODOLOGIA

A “Pesquisa de Satisfação” virtual foi produzida com a ferramenta Google Drive,

consistindo em um questionário semiestruturado, que combinou perguntas

fechadas/objetivas (análise quantitativa) e abertas/subjetivas (análise

qualitativa).

Como processo metodológico, foi solicitado e-mail de cada visitante do Parque no

momento do preenchimento de cadastro - procedimento obrigatório para acessar

os atrativos dessa Unidade de Conservação. No entanto, nem todos

disponibilizaram e-mail e muitas vezes estavam escritos de maneira ilegível. Para

os e-mails válidos, foi enviado link que dava acesso à “Pesquisa de Satisfação”.

Esse procedimento se repetiu ao longo do ano, e em cada um dos quatro

trimestres de 2015 foram produzidos relatórios parciais. Tais relatórios foram

analisados em conjunto, e os dados são apresentados nesse documento.

No total, foram 1.368 pesquisas respondidas de Janeiro à Dezembro de 2015.

Número de Pesquisas

Durante o 2º semestre do ano de 2015 (Julho a Dezembro), a Pesquisa de

Satisfação foi enviada para um total de 4.106 e-mails.

Logo, o número de respostas e de e-mails não respondidos encontram- se

descritos no gráfico a baixo:

1.1 Idade

1.2 Gênero

1. Perfil da Visitação

PESQUISA DE SATISFAÇÃO

Em média, 60% dos visitantes estiveram no Parque no final de semana.

1.3 Dias de semana e finais de semana

1.4 Visitaria o Parque novamente?

No 4º trimestre houve um leve aumento das pessoas que não visitariam mais o

Parque, os motivos não foram justificados.

1.5 Principal Motivação

A opção “Para momento de lazer com família e amigos” teve um decréscimo

considerável, já a opção “outros” cresceu gradativamente.

A maior parte das pessoas que responderam “outros” justificaram o fato de estar

viajando de férias e alteraram o roteiro para visitar o Parque.

2. Qualificação dos serviços oferecidos

Nesse quesito, a opção “Excelente” sofreu leve baixa, na comparação do primeiro

ao terceiro trimestre, voltando a crescer no quarto trimestre.

Os gráficos a seguir mostram a classificação quanto a qualidade dos serviços,

sendo as categorias de separação: ruim, bom, excelente e não usou.

2.1 Recepção

2.2 Preço

Aqui é possível observar que no ultimo trimestre a qualidade com relação ao

“preço” sofreu um aumento, os visitantes não ficaram insatisfeitos com o valor

atual. Sendo que a opção “bom” teve uma leve baixa, crescendo a opção

“excelente”.

2.3 Atendimento e Conhecimento Técnico dos Condutores

Já com relação ao “atendimento e conhecimento técnico dos condutores”, o

terceiro trimestre é quem leva destaque em decorrência de possuir 56% como nota

“excelente”. E nos outros trimestre manteve sua média.

2.4 Tempo de Espera para o Passeio

2.5 Vídeo

O primeiro e quarto trimestre levam destaque na opção “excelente”, podemos

considerar o fato de ser meses de inicio e final de ano, onde a movimentação no

Parque é maior, tendo assim passeios constantes.

2.6 Transporte Interno (ônibus, atendimento

motoristas, velocidade)

2.7 Sinalização e Placas Informativas

2.8 Informações anteriores à visita

(internet e telefone)

2.9 Manutenção Geral do Parque (banheiros, limpeza, caminhos roçados)

2.2.10 Lanchonete

2.2.11 Loja do Artesanato

A “lanchonete”, destacadamente, continua tendo a pior qualificação, seguido da “loja do

artesanato”. É importante citar que a gestão desses equipamentos turísticos é realizada por

Organizações Não Governamentais-ONGs externas, portanto, não estão sob responsabilidade do

Paraná Projetos . A Lanchonete foi desativada no inicio do mês de dezembro e sendo reativada no

final do mesmo.

A opção “bom” e a opção “excelente” levam grande destaque no quarto trimestre.

3.1 Arenitos

Dos três atrativos do Parque Estadual de Vila Velha, o “Arenitos” é o que alcançou

o maior índice de qualificação positiva. Sendo que no ultimo trimestre a nota “5”

diminuiu e a nota “4” aumentou comparado aos demais trimestres.

3. Qualificação dos atrativos

Os atrativos "Arenitos", "Furnas" e "Lagoa Dourada", foram classificados com as

notas de 1 a 5, sendo 1 a mais baixa e 5 a mais alta.

3.3 Lagoa Dourada

3.2 Furnas

Pelo segundo ano consecutivo, esse foi o atrativo com menor avaliação positiva.

Esse atrativo não está sendo qualificado com destaque pelos visitantes. O alto índice “Não

Visitou” as “Furnas” e “Lagoa Dourada” se deve, principalmente, à capacidade de carga reduzida

em relação aos “Arenitos”. Sendo que no último trimestre teve um aumento a nota “5” e a opção

“não visitou” sofreu uma baixa considerável.

4. Qualificação dos modelos de visitação dos

Arenitos

A visitação nos Arenitos pode ocorrer sob dois sistemas de condução diferentes, que são escolhidos e

definidos no dia, levando-se em consideração o número de visitantes esperados e a equipe disponível

para atendimento.

• “Sistema de Condução” (trilha guiada): passeio acompanhado por um condutor durante todo o

percurso na trilha dos Arenitos, o qual oferece informações e orienta o comportamento dos visitantes.

• “Sistema de Pontos” (trilha autoguiada): utilizado quando não é possível disponibilizar um condutor

para cada grupo de visitantes. Nesse sistema, mantém-se um condutor no ponto inicial da trilha, o

qual oferece informações e orientações gerais, outro condutor aproximadamente um quilômetro à

frente, o qual orienta os visitantes sobre a opção de retorno nesse ponto (meia trilha) ou continuação

pela trilha do bosque (trilha completa), além de condutores para o monitoramento.

Com o objetivo de avaliar a percepção dos visitantes quanto aos dois sistemas, foi disponibilizado um

campo para resposta discursiva: “o que achou do sistema de visitação adotado? (...) Opine rapidamente

se gostaria que sua condução tivesse sido diferente ou se aprovou como foi”.

Além de responder à pergunta específica, vários visitantes aproveitaram o espaço para sugerir melhorias

no Parque e relatar algumas condutas inapropriadas de outros visitantes, bem como da equipe

funcionários, portanto, as respostas geraram informações duplamente importantes para a gestão da

Unidade.

4.1 Sistema de condução ou sistema de pontos

Em média, somente um quinto das visitas aos Arenitos ocorrem no “Sistema de

Condução”. É importante levar em consideração que a “Pesquisa de Satisfação” não

foi enviada para integrantes de grupos que fizeram visitas agendadas no Parque

(excursões de turismo, universitários, escolares e etc.). Geralmente, os grupos

agendados são conduzidos com acompanhamento de um condutor em todos os

atrativos do Parque.

5. Sobre a visita

Os próximos gráficos foram enviadas a partir do 2º semestre de 2015, logo

as respostas que obtivemos referem-se apenas ao 3º e 4º trimestre de 2015.

5.1 Escolaridade

A maioria dos visitantes possuem Pós-graduação e em segundo lugar possuem

Ensino Superior.

5.2 Presenciou Comportamento Inadequado no

Parque

5.3 Se a atitude de outros visitantes

atrapalhou o passeio

No quarto trimestre os número de pessoas desrespeitando as normas do Parque teve um leve

aumento.

5.4 Qual animal viu no Parque

26%

30%

28%

12% 12% 12%

10% 10%10%

9%

3%

6%

8%

3%

6%

7%

1%

4%

6%

8%7%

5%4%

5%5%

9%

7%

4%

2%3%

2%

10%

6%

2%1%

2%1%

2%2%

1% 1% 1%0%

1%1%0% 0% 0%0% 0% 0%0%

3%

2%

3º Trimestre 4º Trimestre Média semestral

Pássaros Insetos (abelhas, aranhas) e/ ou outros invertebrados

Peixes Homo Sapiens

Urubus Outros

Andorinhões (Streptoprocne Biscutata, S. zonaris) Carcará (Polyborus plancus)

Serelepe/ Esquilo (Sciurus aestuans) Não viu animais

Lagarto teiú (Tupinambis teguixin) Jacu (Penelope obscura)

Veado-catingueiro (Mazana gouazoubira) Quati (Nasua nasua)

Cateto (Tayassu tajacu) Bugio (Alouatta fusca, A. caraya)

Lobo-guará (Chysocyon brachyurus) Cobras

5.5 Preferência de Meio Interpretativo

Nesse gráfico ganha destaque a preferência pela condução , seguindo por placas /

sinalização e Folder/mapa.

27%

29%28%

26%

28%27%

25%

23%

24%

7% 6% 6%6%

8%7%

5%

3%4%

3% 3% 3%

1%0% 1%

3º Trimestre 4º Trimestre Média semestral

Condutores/guiasPainéis/ placas/ sinalizaçãoFolder/ mapaAplicativo para celularPalestrasVídeoEquipamento de áudio (mp3) para cada visitnate usar durante a trilha

5.6 Se é favorável à mínima utilização de embalagens

5.7 Se é favorável a levar todo lixo que produziu

5.8 Principal motivação foi a visita ao Parque ou outros motivos

5.9 Como vê o Parque hoje

O quarto trimestre possui como “outros” 39% das respostas, logo consideramos o fato que

já foi comentado anteriormente de que a maior parte das pessoas estavam viajando e

param no Parque.

5.10 Para quem não é da região, após a visita no Parque,

voltou à cidade de origem ou se hospedou na região?

Nesse gráfico , observa-se que a maior parte dos visitantes acabam retornando a

cidade de origem. Hospedando-se em Ponta Grossa ou região apenas 27% dos

visitantes em média.

6. O Entorno

6.1 Se utilizou serviços turísticos no entorno do PEVV

Retirando os que não utilizaram nenhum serviço que acabou sendo a maioria, em 2º

lugar ficou a utilização de serviços na cidade de Ponta Grossa com 13% em média.

6.2 Possui interesse em realizar outras atividades no

entorno do Parque

Conhecer outras áreas naturais fica em destaque com 34% em relação as demais

atividades sugeridas no entorno, seguidas por 21% com atividades de aventura.

6.3 Interesse em contratar serviço de condutores locais

para visitar atrativos da região

6.4 Se sim, até quanto pagaria (por pessoa)

Nesse gráfico, nota-se que 29% dos visitantes estão dispostos a pagar de R$ 11,00 a R$ 20,00, e

24% pagariam de R$ 21,00 a R$ 30,00.

EQUIPE PARANÁ PROJETOS

Superintendente

Fernando Dias Lisboa da Silva

Diretor de Planejamento

Leandro Jabur

Diretor Administrativo e Financeiro

Horacio Monteschio

Supervisora de Operações

Angela Soares

Agente de Uso Público

Marilda Borges Seixas

Analista Administrativo

Cleber Veiga

Setor Administrativo

Laurenice Lewandowski

Vera Lúcia Kapp Madureira

Denize Regina Olenik

Assistente de Condutores

Aline Pereira Figueiredo

Arandy Ferreira da Costa

Francis Douglas Chefer

Ilka de Andrade

Jeanne Christina Bussmann

Leandro de Carvalho Leal

Raphaela Elpidio

Renata Schafranski de Moura

Rivaiel Divardin

Vinicius Miskalo Bernet

Motoristas

Claudio Duarte de Souza

José Luis Durski

Luis Carlos Ingenchki

Sergio Rodrigo Pereira

Assistente de Manutenção

Enoc Ribeiro da Silva

Copeira

Janete do Rocio Tavares

Estagiária

Fernanda Karina Haura