Painel 21: Municípios paulistas e transição de governo: a pesquisa e alguns resultados

Maria do Carmo Meirelles Toledo Cruz

Transição de Governo em Municípios Paulistas: um breve panorama

• Elaboração da Fundação Prefeito Faria Lima – Cepam, órgão do governo do Estado de São Paulo

• Pesquisa aplicada para orientar a ação do Cepam (2011)

•Foco nos processos de transição de governo municipais

• Pesquisa de avaliação dos resultados (2013)

Problemas que Comprometem a Transição

Contratos de prestação de serviço vencendo nos últimos dias do mandato que finaliza Venda do maquinário no último semestre Desaparecimento de sistemas de informação Desaparecimento de chaves, materiais e HD de computadores Falta de informação de convênios, contratos, pessoal, dívida, etc. Falta da agenda de atuação dos primeiros dias Cultura política

Transição

Processo tem início após a promulgação do resultado oficial das eleições municipais, encerrando-se na data de posse do novo governo

Ações políticas e administrativas

Processo compartilhado

Exige organização interna da Administração Pública

Planejamento das ações2002: passagem de governo Fernando Henrique Cardoso e Luiz Inácio Lula da Silva

Pesquisa Cepam - 2011

Objetivo

Identificar o estágio de institucionalização do processo de transição nos municípios paulistas

Subsidiar a atuação do Cepam na promoção de processos de transição democrática e responsável

Metodologia

1. Pesquisa bibliográfica e documental (FHC, estados -MG, CE - e municípios) 2. Envio de questionários fechados (645 municípios) Complementação de informações, por telefone Análise dos instrumentos (lei, decreto, LOM, portaria) data de promulgaçãoexistência de comissão de transição infraestrutura disponibilizada, entre outrosEntrevista com alguns prefeitos e/ou equipes

Resultados

319 municípios responderam

Resultados

Resultados

Resultados

Resultados

Concentração: informações contábeis e financeiras (Lei de Responsabilidade Fiscal – LRF) Menor incidência: convênios/contratos, pessoal, patrimônio, organograma, dívidas, medidas para regularização no Tribunal de Contas do Estado (TCE), obras e serviços em execução ou formalizados, transferências a serem recebidas, projetos de lei na CâmaraMaior incidência: mista (candidato eleito e atual)Maioria não estabelece infraestrutura Lei Orgânica Municipal: relatórios

Etapas do Projeto Transição de Governo

Pesquisa Inicial (2011) Seminário Projeto Piloto com AMENSP (4 oficinas) Desenvolvimento de lei, planilhas setoriais e relatório final Criação do grupo na Rede CIM Oficinas, videoconferências, encontros e palestrasPesquisa de Resultados (2013)

Estados Número de municípiosAmapá 2Amazonas 1Paraná 3

Rio de Janeiro 4

São Paulo 164 (25%)Total 174

Resultados do Projeto - Número de municípios participantes, por estado,

Fonte: Cepam, 2013

Resultados - Municípios participantes do projeto

Resultados - % de municípios que participaram do projeto e responderam ao levantamento de 2013

Fonte: Cepam, 2013

Resultados - % de municípios que institucionalizaram a Transição de Governo

Fonte: Cepam, 2013

Resultados % de municípios com instrumento (2011 e 2013)

• 14 municípios fizeram transição, mas não institucionalizaram• Àreas específicas e Câmara Municipal Fonte: Cepam, 2011 e 2013

Tipos de instrumento de formalização do processo de transição de governo (em %)

Fonte: Cepam, 2013

Resultados - % de instrumento – Levantamentos 2011 e 2013

Fonte: Cepam, 2011 e 2013

Resultados - % de municípios que utilizaram as planilhas setoriais totalmente ou parcialmente

Fonte: Cepam, 2013

Resultados - Municípios da Amesp com instrumento de transição (2011 e 2013)

Fonte: Cepam, 2013

Município 2008 2012

Existência de Instrumento

Ano de Instrumento

Existência de Instrumento

Ano de Instrumento

Andradina Não Não

Bento de Abreu Não Não

Rubiácea Não Não

Castilho Decreto Decreto 2012

Guaraçaí Não Lei 2012

Guararapes Não Não

Ilha Solteira Não Lei

Itapura Não Lei 2012

Lavínia Não Lei 2012

Mirandópolis Não Lei 2012

ContinuaçãoMunicípios da Amesp com instrumento de transição (2011 e 2013)

Fonte: Cepam, 2013

Município 2008 2012

Existência de Instrumento

Ano de Instrumento

Existência de Instrumento

Ano de Instrumento

Murutinga do Sul Não Lei 2012

Nova Independência

Não Não

Pereira Barreto Não Não

Sud Mennucci Não Lei 2012

Suzanápolis Não Não

Valparaíso Não Lei 2012

Total/Variação 1 9 800%

Resultados - % de municípios, por perfil, que institucionalizaram o processo

Fonte: Cepam, 2013

Resultados - % de municípios que institucionalizaram, por tipo de instrumento (2013)

Fonte: Cepam, 2013

Resultados- % de municípios que utilizaram as planilhas de diagnóstico setorial

Fonte: Cepam, 2013

Resultados – Rede Cim e publicações

Rede Cim: 91 membros, com 14.804 visualizações Redes sociais profissionais: instrumento de apoio?

7.098 visualizações 8.057 visualizações Disponíveis em:

www.redecim.com.br7.995 visualizações

2.483 visualizações

Considerações Finais Processo recente: 82% dos municípios não realizam (2011)Institucionalização: 18% (2011) para 40% (2013)Novo arranjo: comissões de transição Lei não garante o processo, mas é um passo Avanço o preenchimento das planilhas: assessoria (Sistema de Informação Municipal) Necessidade de aprimoramento: Atribuições, informações disponibilizadas, composição, prazos para fornecimento de informações

Considerações Finais Palestras ou oficinas: sensibilização dos participantes que não garantem a implementação do processoTrabalho de cooperação intermunicipal e liderança: facilitam mudança de cultura

Legislação – visão de EstadoLRF (LC 101/2000), alterada pela LC 131/2009 (Lei de Transparência ) e Decreto 7.185/2009Lei de acesso à informação (Lei federal 12.527/2011)