ongs e movimentos sociais: a questÃo de novos … · representam um lado da sociedade civil que...

Publicado em Meio Ambiente: questões conceituais. Niterói, UFF/PGCA-Riocor, 2000, pp. 123 –

155

ONGS E MOVIMENTOS SOCIAIS: A QUESTÃO DE NOVOS

SUJEITOS POLÍTICOS PARA A SUSTENTABILIDADE

Selene Herculano [email protected]

www.professores.uff.br/seleneherculano

Introdução

As Organizações NãoGovernamentais – ONGs - e os Movimentos Sociais têm

se apresentado no cenário brasileiro como alternativas de exercício de cidadania e

como atores políticos necessários para se alcançar o desenvolvimento sustentável,

aquele que promoveria a um só tempo justiça social e equilíbrio ambiental. Sendo

organizações movidas pelo interesse público e sem fins lucrativos, ONGs e Movimentos

representam um lado da Sociedade Civil que está em contraposição ao mundo da

produção que, de mãos dadas com o Estado, tem sido protagonista até aqui de um

crescimento econômico desigual, socialmente injusto e degradador do meio ambiente.

Focalizaremos neste artigo a origem e os diferentes significados socialmente

construídos, relativos a estes dois conceitos centrais ao estudo do associativismo:

“ONGs (organizações nãogovernamentais)” e “Movimentos Sociais”, no que diz respeito

à temática do meio ambiente e ao papel que nele têm buscado desempenhar, o do

exercício diferenciado de uma cidadania ampliada.

Quem transita entre os ambientalistas e outros ativistas sociais (movimentos de

moradores, de mulheres, de etnias, etc.), ouve-os ora se autoreferirem como "ONGs"

(organizações nãogovernamentais), ora como "movimentos". De onde surgiram e o que

significam tais termos? Há diferenças entre um e outro? Quais? Que implicações tais

diferenças trariam em termos de ações de cidadania? Como pensar sua relação com o

Estado e as parcerias que começam a surgir?

Embora o campo ambientalista incorpore também o oficial - que é formado no

Brasil pelos organismos estatais de meio ambiente que integram o Sistema Nacional de

Meio Ambiente (SISNAMA) – além do ambientalismo civil, formado por associações

voluntárias diversificadas e com diferentes graus de organicidade, este artigo versará

mailto:[email protected]


155

apenas sobre o campo da sociedade civil, integrado por diferentes tipos de

organizações:

1) um associativismo de cidadãos, que engloba desde as associações ambientalistas strictu sensu, sejam elas conservacionistas ou preservacionistas, em defesa de florestas, áreas verdes, animais e ecossistemas, incluindo também as associações de excursionistas, de amantes da natureza, etc., até as associações de moradores que reivindicam qualidade de vida urbana. Enquanto nos Estados Unidos e em outros países este associativismo é pujante, ligando centenas de milhares de pessoas (em alguns casos, milhões) a cada associação e movimentando milhões de dólares, no Brasil as associações ambientalistas costumam ser pequenas (na casa das poucas dezenas de filiados), com baixo grau de organicidade ou apenas mínimamente formais (têm estatutos, mas não têm recursos financeiros nem sede, vivenciando ainda uma situação de precariedade de equipamentos fundamentais de comunicação - telefone, fax, computador – e funcionando em escolas, clubes, universidades, às custas de equipamentos e material particulares, cedidos pela diretoria militante, diretoria ou coordenadoria, frequentemente mais extensa que o número de seus ativistas filiados). Ou então são totalmente informais e fluidas, constituídas por grupos de alunos e grupos de vizinhança, que surgem engrossando manifestações públicas episódicas e pontuais.

2) Os institutos e fundações, com mais organicidade, são formados por profissionais predominantemente apoiados política e financeiramente por outros institutos e fundações de âmbito internacional; podem ser formal ou informalmente ligados a partidos políticos ou a igrejas, a federações sindicais, estar em simbiose com gabinetes parlamentares nacionais, ou serem fundados por profissionais egressos de organismos de governo. Têm uma ação pedagógica, atuando como assessoria à cidadania e como instrumentos de pressão, firmando-se como interlocutores competentes diante do Estado e da imprensa, em favor de políticas públicas diretamente ambientalistas ou em consonância com políticas ambientalistas. Exemplos: Funatura, Fundação Onda Azul, Fundação SOS Mata Atlântica, Instituto Sócio-Ambiental, e ONGs de assessoria a movimentos populares, tais como ISER, FASE, IBASE, etc.

3) Outros movimentos sociais sintonizados com a temática ambientalista, quase sempre de mais alta organicidade e institucionalidade. No caso brasileiro, podemos citar como interfaces sociais do ambientalismo as seguintes entidades: o Conselho Nacional dos Seringueiros, cuja defesa do extrativismo da borracha e da castanha se harmoniza com a defesa da Floresta Amazônica, ou o Movimento Nacional dos Atingidos por Barragens, que, ao questionar o Plano Hidrelétrico Brasileiro, construiu uma agenda com pontos em comum com a agenda dos ambientalistas, inclusive nas críticas às irracionalidades do modelo de desenvolvimento que vem nos (des)orientando. E ainda movimentos mais institucionalizados, como o indígena, o negro e de mulheres, que invocam a cultura silvícola, a essência da natureza feminina e da religiosidade negra como evidências da convergência natural destes atores sociais com as pol íticas ambientalistas.


155

A construção das identidades dos ambientalistas como ONGs ou como

associações e/ou movimentos guarda traços de ambiguidade. Entre os norte-

americanos e os europeus, por exemplo, os três tipos acima são definidos como

“ONGs”, indistintamente. No Brasil, as entidades que se encaixam no perfil da segunda

categoria se autodefinem como ONGs, chamando aos demais de “movimentos”. O

critério divisor é o da competência e da institucionalidade. Todavia, os cidadãos

associados, não importa se poucos e se informais, buscam também se definirem como

“ONGs”, assim disputando espaços de influência e também de parcerias com os órgãos

de Estado, implicitamente recusando tal critério divisor.

Tentaremos esclarecer a ambiguidade do termo “ONGs” analisando seus três

significados. ONGs podem ser:

1) Entidades do Primeiro Mundo, que captam recursos para o Terceiro, viabilizando políticas de solidariedade. São as ECF (entidades internacionais de co-financiamento), que buscam carrear recursos para a execução de programas de ação do Terceiro Mundo. São às vezes apodadas, não sem certa mordacidade, como Trangos (ONGs transnacionais), Quongos (quase ONGs) ou Bingos (big, grandes ONGs). 2) Institutos e fundações do Terceiro Mundo, que recebem tais recursos da rede de solidariedade das ONGs do primeiro Mundo, e que buscam o desenvolvimento social, a animação e organização de atores políticos coletivos. Seriam as APDs ou SMPs (associações privadas de desenvolvimento ou a serviço do movimento popular). 3) As associações civís de cidadãos independentes, em torno de questões de interesse público.

ONGs: o conceito e sua história:

As conferências da ONU e sua divulgação pela imprensa consagraram no

mundo todo as ONGs - organizações não-governamentais - e seus fóruns

internacionais de cidadãos, fazendo contraponto e crítica à fala oficial dos governos. O

próprio mundo das ONGs tem produzido uma literatura dedicada a definir seus próprios

contornos, características, objetivos e estratégias. Assim é que, dentre outros,

Fernandes (1994) e a Civicus (1995)1 tratam da emergência de uma Sociedade Civil a

qual denominam como um Terceiro Setor, algo que nem é o Estado, nem é o mercado:

é um setor privado mas público, formado por institutos, associações, fundações e


155

filantropias empresariais, cujo motor comum é o interesse público e a construção do

bem comum e cuja organização almejaria a construção de uma "sociedade civil

planetária", transnacional.

Na retórica das ONGs/APDs brasileiras, este Terceiro Setor referia-se

inicialmente a uma Sociedade Civil marcada predominantemente pelo confronto e pela

oposição ao Estado. Assim Betinho (o sociólogo Herbert de Souza,fundador da ONG

Ibase) acentuava a oposição entre a planície - a sociedade civil, o povo - e o

planalto2, o governo: haveria um mundo pujante, dinâmico e transformador, que seria

o mundo da planície, da Sociedade Civil, a se contrapor ao Estado, o mundo oficial, ao

planalto, pesado, paquidérmico e perigoso:

"Enquanto o governo federal tenta destruir o Brasil e a democracia por cima, a

sociedade reconstrói pela base, ocupando os espaços sociais, políticos,

econômicos e culturais das cidades, onde afinal vive e mora todo mundo".

(Herbert de Souza, Publicação CEBEP, mar/abr 92)3

"A luta pela democracia, porém, continuou pela Nova Constituição, o

Movimento pela Ética na Política, o impeachment, a CPI da Corrupção, a Ação da Cidadania contra a Fome, a Miséria e pela Vida. O fundamental foi que tudo isso

aconteceu por pressão da sociedade, da planície. No poder ainda mora o perigo.

Na planície é que cresce e se consolida a democracia, essa que muda o rumo das

coisas, que tenta enterrar a senzala e libertar definitivamente os escravos de nossa cultura, de nossa economia e da política." (Souza, 1994)4

Neste tipo de retórica, o Estado se confunde com o governo, algo assemelhado

à máquina parasitária bonapartista criticada por Marx, enquanto a sociedade, por

oposição, é algo local, portanto não apenas mais concreto, mas melhor, por tender

essencialmente a ser mais democrática:

As ONGs, tanto quanto os Movimentos Sociais são também auto-definidos

como

1World Alliance for Citizen Participation (Aliança Mundial para a Participação dos Cidadãos), lançada em 1993 em Barcelona. 2Alusão ao planalto central brasileiro, onde fica Brasília. 3Cebep: Centro Evangélico Brasileiro de Estudos Pastorais, Publicação número 7 página 5: "A Conjuntura dos Movimentos Populares" 4Herbert de Souza, o Betinho, no artigo "Pinochet nasceu no Brasil", Jornal do Brasil, 26/3/94; ver também "A Planície vai guiar o Planalto", carta de Herbert de Souza ao jornalista Castello Branco, reproduzida pelo Jornal do Sintaerj, ago/93.


155

"espaços públicos por fora da esfera do Estado, responsáveis pela instituição de novos valores, normas e padrões de comportamento que questionam profundamente o atual modelo de desenvolvimento" e que por isso "são hoje, talvez, os atores potencialmente mais capazes de romper com a lógica individualista e predatória". (Fórum das ONGs e Movimentos Sociais para o Meio Ambiente e o Desenvolvimento, 1992)

Mas, o que são exatamente as ONGs? Qual a sua história? O que é e o que

não é ONG? Vejamos a seguir a construção do seu significado no contexto

internacional, onde foram gestadas, e no contexto nacional.

No contexto brasileiro, foi a partir da UNCED/CNUMAD5 e suas conferências

paralelas, organizadas estas últimas por iniciativas da sociedade civil e das "ONGs, que

a sigla começou a se popularizar entre nós, passando a ser, atualmente, uma palavra

cotidiana e corriqueira na nossa imprensa.

Assim, as ONGs surgiram no contexto internacional: o termo "ONG -

organizações não-governamentais" - vem do vocabulário da ONU (a Ata de Constituição

da ONU o menciona em seu artigo 71, ao estabelecer que seu Conselho Econômico

Social - ECOSOC - poderia fazer acordos adequados de consultoria com organizações

não-governamentais). É, segundo Castillo (1982), um conceito genérico, que pode se

referir a centros de pesquisa, partidos, organizações sindicais, igrejas, associações

profissionais, universidades, órgãos de setores populares, entidades de cooperação

financeira internacionais ou localizadas no terceiro mundo e dedicadas específicamente

a promover e realizar projetos de desenvolvimento. "Uma definição tão ampla incluiria

até mesmo a Ku-Klux-Klan", criticou o Ministro do Exterior holandês, em 1979. O termo

ONG foi definido como "a broad umbrella for a kaleidoscopic collection of organizations"

e também como "um novo profissionalismo". (Cernea, 1988)

Trangos, Quongos e Bingos

Para Nerfin, "há ONGs e ONGs", isto é, há as que servem verdadeiramente à

causa da emancipação popular, bem como há aquelas que estão contentes em fazer

parte do sistema de implementação de um desenvolvimento que não é questionado,

que querem é "sua ração no caldeirão das verbas" e que têm práticas que misturam

"paternalismo, subserviência e corrupção à humilhação e mentiras para sua


155

autopreservação". Segundo Nerfin (1991), haveria cerca de 12.000 ONGs ligadas ao

sistema das Nações Unidas. As ONGs do ECOSOC da ONU são descritas pelo autor

como um "saco de gatos", obsoletas e improdutivas; as do Departamento de Informação

Pública, também da ONU (336, segundo dados citados por Castillo para 1980) são

definidas por Nerfin como "correia de transmissão da cultura intergovernamental, que é

destilada de cima para uma opinião pública vista como um receptor passivo ou como

algo a ser mobilizado".

As ONGs de cooperação para o desenvolvimento surgiram a partir da criação

do PNUD (Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas): são as ONGs do Norte,

TRANGOs, segundo o autor, pois são transnacionais que lidam com um fluxo de ajuda

Norte-Sul da ordem de bilhões de dólares. Segundo Cernea, do Banco Mundial, a ajuda

das ONGs para o dito Terceiro Mundo havia aumentado de 0,9 bilhões de dólares em

1970 para 1,4 bilhões em 1975 e 4 bilhões em 1985; segundo Assumpção (1993:9),

entre 1960 e 1980 houve um aumento de 68% na ajuda externa para o terceiro mundo,

através de agências não-governamentais de países europeus, do Canadá e dos

Estados Unidos: de 2,8 bilhões para 4,7 bilhões de dólares (dólar de 1986); segundo

Nerfin, a ODA - Official Development Assistance - teria totalizado 55 US$ bilhões para o

biênio 1988-896. São recursos que, observa Nerfin, acabam retornando aos doadores

na forma de custo de especialistas, pagamento de produtos, serviços, estudos, etc.

Segundo Onorati (1991), há ONGs européias, que ele define como "quase

ONGs" - QUONGs - que foram criadas por instituições tais como as Igrejas, os partidos

políticos e as centrais sindicais, para movimentar as cotas mais relevantes da ajuda

pública para o desenvolvimento, proveniente dos governos e que saem dos impostos

dos cidadãos. Há as BINGOs (big ONGs), com orçamentos de centenas de milhões de

dólares, com ligação direta com bancos, governos e mass media, com uma visão

assistencialista e uma ação de sustentáculo dos grandes partidos políticos europeus.

Há ainda, na tradição cultural de países europeus, o sistema de fund raising para fins de

caridade. Onorati denuncia, sem citar exemplos, as vantagens desta cooperação do

5 United Nations Conference on Environment and Development/Conferência das Nações Unidas para o

Meio Ambiente e o Desenvolvimento, realizada no Rio de Janeiro, em junho de 1992. 6 De acordo com relatório de Agneta (1991), havia naquele ano 19 ONGs italianas que trabalhavam com 48 projetos de ONGs brasileiras de desenvolvimento, desde que começou a cooperação Brasil -Itália, em 1980. A dotação de recursos, contudo, da Itália para o sul em geral, baixava: de 174,3 bilhões de liras em 1980, para 136,5 bilhões em 1990.


155

norte com o sul, que, nos dois hemisférios, acaba por beneficiar camadas restritas,

minoritárias e parasitárias, reforçando os instrumentos de acumulação e de controle.

Em 1960 foi assinada a convenção de criação da OECD (Organization for

Economic Cooperation and Development), que se efetivou a 30/9/61, para promover

políticas de garantia de crescimento econômico e crescente elevação de padrão de vida

aos seus membros (de início 20 signatários). Em torno dela várias ONGs surgiram e

outras a ela se vincularam: o Catálogo da OECD para 1991 arrolava 457 ONGs,

dedicadas a linhas de solidariedade: pão para o mundo, médicos, engenheiros e

veterinários sem fronteiras, centros de educação sanitária, de tecnologias agrícolas, de

rede de água, redes e centros de desenvolvimento, auxílio a idosos, a crianças, pelo

desenvolvimento das mulheres, de alívio à pobreza, associações cristãs de

solidariedade, sem teto, centros de apoio à África, etc. As ONGs para o meio ambiente

começaram a aparecer a partir da segunda década de 80, predominantemente.)

ONGs ambientalistas de escala mundial

Algumas das mais antigas e mais ricas das ONGs ambientalistas que constam

desde catálogo da OECD são:

Q1- AS GRANDES ONGS AMBIENTALISTAS:

Organizações Ano de criação

País Orçamento em US$, 1990

World Wildlife Federation - WWF

1951 Suíça 60 milhões

Audubon Society 1905 EUA 44 milhões

The World Conservation Union - IUCN

1948 Suíça 33 milhões

World Wide Fund for Nature 1963 Austria 2 milhões e 638 mil

Amici dello Stato Brasiliano dell’ Espirito Santo

1966 Itália 2 milhões e 514 mil

World Nature Association 1969 EUA 2 milhões

Rainforest Action Network 1985 EUA 1 milhão, 150 mil

Africa 70 197I Itália 1milhão e 879 mil

Center for Our Common Future - COCF

1988 Suíça 1.296 mil

Royal Forest and Bird Protection of New Zeland

1923 Nova Zelândia

894 mil

Amis de la Terre 1970 FR 367 mil

Common Wealth Human Ecology Council

1969 UK 85 mil

Fonte: Directory of Non-Governmental Environment and Development Organisations in OECD Members

Coubntries. Geneve, OECD, 1992.


155

Os Estados Unidos arrolam, como suas maiores ONGs ambientalistas as que se

seguem no quadro abaixo:

Q2- AS MAIORES ONGS AMBIENTALISTAS LOBISTAS NOS EUA:

ONGS LOBISTAS , que atuam no Congresso, por políticas ambientais

ANO DE FUNDAÇÃO

ASSOCIADOS EM 1960

ASSOCIADOS EM 1990

ORÇAMENTO EM 1990 (milhões US$)

Sierra Club 1892 15.000 560.000 35,2 National Audubon Society 1905 32.000 600.000 35,0

National Parks & Conservation Association

1919 15.000 100.000 3,4

Izaak WaltonLeague 1922 51.000 50.000 1,4

The Wilderness Society 1935 10.000 370.000 17,3 National Wildlife Federation

1936 - 975.000 87,2

Defenders of Wildlife 1947 - 80.000 4,6

Environmental Defense Fund

1967 - 150.000 12,9

Friends of the Earth 1969 - 30.000 3,1

Natural Resources Defense Council

1970 - 168.000 16,0

Environmental Action 1970 - 20.000 1,2

Environmental Policy Institute

1972 s.a. s.a. 1,2

Total: 12 123.000 3.103.000 217,3

Fonte: Mitchell, Mertig e Dunlap, 1992

Q3- GRANDES ONGS DE AÇÃO DIRETA NOS EUA:

ONGs NÃO-LOBISTAS, de ação direta e construção de apoio mútuo

ANO DE FUNDAÇÃO ASSOCIADOS EM 1990 ORÇAMENTO EM 1990(MILHÕES DE US$)

De Ação Direta: Greenpeace USA 1971 2.300.000 50,2

Sea Shepherd Conservation Society

1977 15.000 0,5

Earth First! 1980 15.000 0,2

Preservacionistas: Nature Conservancy 1951 600.000 156,1

World Wildlife Fund 1961 940.000 35,5

Rainforest Action Network 1985 30.000 0,9

Rainforest Alliance 1986 18.000 0,8

Conservation International 1987 55.000 4,6 Contra Dejetos Tóxicos

Citizen's Clearinghouse for Hazardous Waste

1981 7.000 0,7

National Toxics Campaign* 1984 100.000 1,5

League of Conservation Voters 1970 55.000 1,4 Sierra Club Defense Fund 1971 120.000 6,7

Earth Island Institute 1982 32.000 1,1

Total: 13 4.287.000 260,2

Fonte: Mitchell, Mertig e Dunlap, 1992 (apud Gifford, 1990)


155

As ONGS do Terceiro Mundo: APDs, CDs, SMPs; as ONGS/ SMP no Brasil

As ONGs do Terceiro Mundo, recebedoras dos recursos das Trangos, Quongos

e Bingos, foram definidas por Castillo como APDs - associações privadas de

desenvolvimento - entidades genéricas que na América Latina se denominaram "centros

de desenvolvimento", na África "entidades de animação" e na Ásia "organizações

voluntárias". Landim, para sublinhar sua especificidade e sua diferença em relação às

ONGs em geral (Trangos, Quongos e Bingos), as denomina por SMP, "a serviço do

movimento popular".

Estas ONGs/APDs ou SMP caracterizar-se-iam por serem entidades não-

públicas; por atuarem dentro dos marcos do sistema, contando com personalidade

jurídica e reconhecimento legal; por não terem fins lucrativos; por terem atividades

orientadas em favor do desenvolvimento participativo e em benefício de pessoas e

grupos distintos dos seus próprios membros. Buscariam melhorar as condições de vida

dos setores populares, a satisfação de suas necessidades básicas ou, mais além, a

transformação total das estruturas econômicas e sociais existentes.

"As ONGs que entram no campo do desenvolvimento, elas se marcam no sentido de dizer: 'nós não queremos emendar, queremos criar condições para o desenvolvimento'... A grande época em que tudo isso toma forma e consistência é nos anos 60, a grande época do desenvolvimentismo, quando se constituíram uma série de ONGs no Norte, de financiamento. Têm também instâncias ecumênicas, como o Conselho Mundial de Igrejas, que articula boa parte das igrejas do mundo inteiro... O desenvolvimento teria que passar através dos povos, teria que valorizar a participação dos povos, teria que ter um grau de autonomia muito grande. Era claro o distanciamento dessas entidades de base dos grandes projetos públicos de desenvolvimento... No começo, foi essa crença um pouco ingênua no desenvolvimentismo, de que o que faltava no Terceiro Mundo eram quadros técnicos, profissionais e recursos financeiros. Teve um sentido de apoio, de ir às causas e as causas eram vistas como falta de educação, de instrumentos par viabilizar a agricultura, recursos. Nesse sentido, não foi um assistencialismo. Esse mundo das ONGs não partiu de um pensamento comum: partiu de realidades múltiplas, diversas; o que têm em comum é a idéia de um serviço, de ajudar o surgimento dos movimentos. Essas agências não queriam dar dinheiro para comprar alimentação, mas ensinar o povo a produzir melhor. Havia por parte dos militantes um projeto de


155

Terceiromundismo, de solidariedade internacional, uma terceira via, talvez". (J.P. Leroy, FASE, em entrevista à autora em janeiro de 1992).

Landim (1988) definiu este mundo como formado por "entidades que se

apresentam como estando a serviço de determinados movimentos sociais de camadas

da população oprimidas ou exploradas ou excluídas, dentro de perspectivas de

transformação social". Mais do que não-governamentais, essas entidades foram por ela

definidas como "anti-governamentais". Em sua listagem encontrou, em 1988, para o

Brasil, 1041 organismos, onde incluiu tanto as organizações de assessoria a serviço dos

movimentos populares (SMP) quanto os próprios movimentos e grupos mais informais.7

Para a autora, o mundo das ONGs é característicamente transnacional e seu objetivo é

a busca de espaço de cidadania e o desenvolvimento. Existiria, ainda, uma "gente das

ONGs", que "constrói textos, laços e idéias de forma capilar e cujo papel seria o de ser

o 'novo intelectual', 'comprometido', 'a serviço', em oposição ao 'intelectual acadêmico'".

Segundo Fernandes (in Landim, 1988) as ONGs do Terceiro Mundo remontam

aos anos 50 e apresentaram notável proliferação no Brasil na década de 1970; seus

membros provém das elçites intelectuais, com origens nas universidades, igrejas,

partidos e/ou organizações de militância de esquerda que tiveram "laços mútuos de

relacionamento" baseados em "experiências passadas comuns", sendo uma alternativa

ao "isolamento da academia". Para o autor, "os quadros das ONGs são membros das

elites e não perdem a sua familiaridade com as transações de alto nível". Nas relações

entre Estado e Sociedade Civil, as ONGs preferiram dar as costas ao Estado e atentar

para os poderes difusos que circulam nas bases da sociedade, em algo que lembra ao

autor o populismo russo em seu mote "vamos ao povo". (In Landim, 1988:11)

Neste sentido, as ONGs a serviço do movimento popular são assim definidas:

"organizações privadas não-empresariais, dedicadas à ação social no espaço público, em benefício de camadas excluídas da população". (Assumpção,1993)

ou

7Na sua tese de doutorado, apresentada ao UFRJ/MNA/PPGAS (Assumpção, 1993), Landim lista, de 1952 a 1991, 147 ONGs (Quadro 1); dentre estas, destaca 59 que participaram de eventos significativos do campo das ONGs/SMP (Quadro2) Na pesquisa de 1988, Landim listou 422 ONGs a serviço do movimento popular, 185 Ongs do movimento de mulheres e 403 Ongs do movimento ecológico, o que totalizava 1010 entidades sem fins lucrativos, trabalhando pelos chamados interesses difusos.


155

"canais de articulação das classes médias na esfera pública, exercendo funções de tradução e de rearticulação dos interesses e demandas dos setores populares nas arenas institucionais de confronto e negociações sociais." (Oliveira Neto 1991:151, apud Assumpção)

As ONGs aproximariam teoria e prática, integrando intelectuais aos movimentos

sociais, promovendo participação popular no sentido de consolidar a sociedade civil.

Fernandes as define como "pequenos barcos no oceano social" e "pequenas ilhas que

se querem anunciadoras de um mundo melhor" (in Landim, 1988). Quanto ao seu estilo

de pensamento, seriam, segundo ele, "anarco-socialistas-liberais-conservadoras" e

manteriam suas características básicas - a autonomia e o anti-institucionalismo - ao

mesmo tempo em que se fortaleceriam através da existência de redes. Financiadas por

agências estrangeiras, não formariam um campo de paz idílica e sim um campo rico de

tensões difusas.

Elas seriam "microorganismos do processo democrático" (Souza, 1992:143),

"espécie de aparelhos para vocações políticas individuais, onde se manteria acesa a

chama da resistência, além de ser uma fonte de emprego, e onde o não fazer nome era

uma qualidade cultivada" (Assumpção, 1993: 3-4). Segundo Souza (Betinho), as ONGs

se definem pelo que não são: "não são Estado, Não são mercado nem instituições

clássicas do mundo religioso, acadêmico ou político". Foram uma "espécie de espaço

alternativo para a militância política", "em oposição ao Estado e de costas para o

mercado". Buscando "democratizar o mercado", submetendo-o ao controle democrático

da sociedade, e "democratizar o Estado, desprivatizando-o e restabelecendo seu

caráter público", as ONGs são definidas pelo sociólogo como "instituições

genéticamente anti-capitalistas"que recebem verbas do próprio Estado e/ou de

fundações internacionais.8

No Brasil, as ONGs/SMP, de assessoria, tanto quanto os Movimentos Sociais,

nasceram com uma posição reativa e crítica em relação ao Estado, identificando-o ao

poder executivo federal na sua roupagem autoritária e ditatorial. Há justificativas

históricas para tal viés anti-estatista, que acabou contaminando a perspectiva teórica a

respeito da relação Estado-Sociedade Civil, suas identidades e papéis, em uma

perspectiva de traços maniqueístas, ou seja, de um lado o mau Estado, do outro, as

boas ONGs representando a Sociedade Civil. ONGs e Movimentos Sociais têm

8Entrevista de Herbert de Souza a Solange Maria de Magalhães, para o Jornal Roda Viva, da ONG Roda Viva, dez/92


155

construído um campo, o da Sociedade Civil, no qual se auto-definem como figuras

ilibadas, idealistas, competentes, frente a um Estado corrupto e incompetente.

" As ONGs são simplesmente atores sociais da sociedade civil, entre outros, trabalhando pela construção de sociedades democráticas, ou simplesmente sofrendo com a sua ausência... O campo das ONGs é a dimensão social do desenvolvimento (....) As ONGs brasileiras, em sua grande maioria, nasceram em função e em consequência da luta política da sociedade civil contra o regime autoritário que se implantou para servir ao grande capital, em 1964. Nascem contra o Estado e de costas ou à margem do mercado...A maioria das ONGs brasileiras nasce entre as décadas de 60 e 80 e se caracteriza por uma existência quase clandestina, ligada aos movimentos sociais de base, às Igrejas, aos movimentos sindicais e populares, executando tarefas fundamentalmente nas áreas de educação, saúde, habitação e consultoria a esses movimentos chamados 'populares' (leia-se sociedade civil pobre e reprimida) ...Vivem e sobrevivem graças à solidariedade internacional (a chamada cooperação internacional ao desenvolvimento), que chega através das ONGs do Norte que, por sua vez, repassam recursos, mobilizadas por razões humanitárias e de seus governos pressionados por sentimentos de culpa de quem se enriquece graças à desigualdade internacional...As ONGs brasileiras se desenvolveram, portanto, contra o Estado... mas não querem sua eliminação (pelo menos por agora), mas sua transformação, sua democratização...As ONGs brasileiras também não se sentem bem em sua relação com o mercado, em razão de seu caráter excludente, individualista, insensível aos argumentos democráticos e humanitários que devem iluminar a construção de uma nova sociedade...O Banco Mundial descobriu as ONGs. Elas eram honestas, competentes, pequenas, flexíveis e eficientes. Tinham todas as vantagens para substituir o Estado corrupto, incompetente, gigante, burocrático e ineficiente...O papel das ONGs na década de 90 é pura e simplesmente propor à sociedade brasileira, a partir de sua posição na sociedade civil, uma nova sociedade cuja novidade estará... na condição e qualidade universal de ser democrática...Definir e propor essa qualidade é o desafio específico, não exclusivo, que as ONgs devem responder para fazer jus à sua própria existência...Não basta não ter os vícios do Estado e do mercado, é necessário agora demonstrar para que servem as nossas idéias e virtudes. (Souza, Herbert, 1991) (destaques meus)

Arruda analisou a interação e colaboração entre ONGs e Banco Mundial como

uma conquista da pressão destas pela publicização e democratização das

atividades das instituições multilaterais. Esta pressão se configurou a partir de 1984,

quando se instituiu o GTONG – Grupo de Trabalho das ONGs sobre o Banco

Mundial, a partir da decisão das ONGs membros do Comitê de ONGs do Banco

Mundial de terem um perfil próprio. Assim, as ONGs chamaram a si um papel

advocatício, agindo como um canal, oferecendo acesso às informações do Banco

Mundial e transmitindo informações e análises em favor dos necessitados

(ARRUDA, 1995:37)


155

Dentre as cerca de quatrocentas ONGs/SMP brasileiras, destacamos:

FASE: Federação de Órgãos para a Assistência Social e Educacional, RJ, 1961 ISER - Instituto de Estudos da Religião, RJ, 1970

IBASE - Instituto Brasileiro de Análises Sociais e Econômicas, RJ, 1979

INESC: Instituto de Estudos Sócio-Econômicos, Brasília, 1979

CEDAC: Centro de Ação Comunitária, RJ, 1979

CECIP: Centro de Criação de Imagem Popular, RJ, 1987

IDACO: Instituto de Desenvolvimento e Ação Comunitária; RJ, criado em 1988

Entidades ambientalistas brasileiras

Enquanto as ONGs a serviço do movimento popular (ONGs/SMP) têm alta

organicidade, o movimento ambientalista nacional, embora internamente diversificado,

tende a ter um outro perfil. Listamos a seguir algumas organizações ambientalistas

brasileiras de mais antiguidade e mais projeção política, com atuação em âmbito

nacional:

Q4- ENTIDADES AMBIENTALISTAS BRASILEIRAS FUNDADAS ENTRE 1970-1985:

CECNA - Centro de Estudos e Conservação da Natureza RJ 1970

FAMA - Federação das Associações Ambientalistas RJ 1971

AGAPAN - Associação Gaúcha de Proteção ao Ambiente Natural RS 1971 CDN - Campanha em Defesa da Natureza RJ 1972

ACAPRENA - Associação Catarinense de Preservação da Natureza SC 1973

CNFCN - Centro Norte-fluminense de Conservação da Natureza RJ 1977

SAPLAM - Sociedade dos Amigos das Praias e Lagoas de Maricá RJ 1978

APAN - Associação Paraibana de Amigos da Natureza PA 1978

APANDE - Associação Amigos de Petrópolis, Patrimônio, Proteção aos Animais, Defesa da Ecologia

RJ 1978

APROBO - Associação dos Protetores da Natureza dos Vales da Bocaina

MG 1978

AMDA – Associação Mineira de Defesa Ambiental MG 1978

ADEAM - Associação de Defesa e Educação Ambiental de Maringá PR 1979

ASPAN - Assoc. Pernambucana de Defesa da Natureza PE 1979

ARCA - Associação para Recuperação e Conservação do Ambiente GO 1981

GAMBÁ - Grupo Ambientalista da Bahia BA 1982

Mater Natura PR 1983 Fonte: Herculano, 1994

Devemos também incluir entre as entidades ambientalistas influentes aquelas

que, em 1991, demonstraram a capacidade de informação e de organização para


155

pleitearem obter cerca de 25 milhões de dólares como recursos que viriam de

mecanismos de conversão da dívida externa brasileira em projetos ambientais,

segundo Resolução 1840 do Banco Central):

Associação de Defesa da Juréia (Pró-Juréia), SP;

Fundação Biodiversitas, MG;

Fundação Brasileira de Conservação da Natureza - FBCN, RJ; Fundação Ecotrópica, RJ;

Fundação Nacional de Ação Ecológica (FNAE), Brasília (de Raquel Feldmann);

Fundação Pró-Natureza (Funatura), Brasília;

Fundação SOS Mata Atlântica, SP;

Fundação Movimento Onda Azul, Salvador;

Sociedade Brasileira de Espeleologia (SBE); Sociedade em Defesa do Pantanal (Sodepan), Campo Grande, MS;

Sociedade de Pesquisa em Vida Selvagem e Educação Ambiental (SPVS), Curitiba; Sociedade de Preservação aos Recursos Naturais e Culturais (Sopren), Belém;

União dos Defensores da Terra (Oikos), SP.

(Algumas destas atuando como canais de pressão junto às Cãmaras Legislativas,

trabalhando em sintonia com parlamentares, como a antiga Óikos, em São Paulo, e a União

dos Defensores da Terra e, mais recentemente, Os Verdes, no Rio de Janeiro.)

Destacamos também: a Fundação Vitória Amazônica – FVA, o Grupo de Trabalho

Amazônico – GTA, a Secretaria das Entidades Ambientalistas do Nordeste – SEAN, o

Vitae Civilis – Instituto para o Desenvolvimento, Meio Ambiente e Paz, que se somam à

CUT, FASE e INESC na Coordenação do Fórum Brasileiro de Meio Ambiente e

Desenvolvimento. E ainda:: a Associação Ambientalista Bandeira Verde – AABV (PR,

1989); a Ação Democrática Feminina Gaúcha – ADFG, a partir de1991 transformada em

seção da Amigos da Terra; a Associação Matogrossense de Ecologia – AME-MT; a

Associação de Preservação do Alto Vale do Itajaí – APREMAVI (SC, 1987); o Conselho

Nacional de Desenvolvimento e Defesa da Amazônia - CNDDA; Conselho Regional de

Acompanhamento e Fiscalização Ambiental, CRAFA-EN (SP, 1989); Grupo de Ação

Ecológica – GAE (RJ); Grupo de Defesa da Natureza – GDN (RJ, 1988); Grupo de

Defesa Ecológica – GRUDE (RJ); Grupo de Recomposição Ambiental – GERMEN (BA);

Instituto de Estudos Amazônicos e Ambientais – IEA (PR e DF); Instituto Sócioambiental

– ISA (SP,1993); Movimento Cidadania Ecológica – MCE (RJ); Movimento

Conservacionista Teresopolitano – MCT (RJ); Movimento Ecológico Livre – MEL (SC);

Movimento Popular e Ecológico – MOPREC (SE); OS VERDES/Movimento de Ecologia

Social (RJ); Pró-Tamar – Fundação Centro Brasileiro de Pesquisa e Proteção à


155

Tartaruga Marinha (ES, 1988); Sociedade Angrense de Proteção Ecológica – SAPÊ

(RJ); União Protetora do Ambiente Natural – UPAN (RS). Esta lista não é de forma

alguma exaustiva.

W. Berna, militante e estudioso da ambientalismo, dividiu o movimento em

“ONGs de combate”, que fazem denúncias ambientais e manifestações, e as “ONGs de

projetos e de assessorias”, de caráter mais profissional9. Tal classificação, inspirada na

análise de um “Ambientalismo Complexo”, de Viola e Boeira, provocou polêmica, mas

chama a atenção para um critério realista que marca o perfil das entidades

ambientalistas, que é a questão do profissionalismo e da competência técnica. Quais as

ONGs ambientalistas que dispõem de assessoria jurídica, técnica (topografia,

laboratórios, etc.), pessoal especializado/apaixonado, que possa dar dedicação total a

esta labuta?

Em linhas gerais, a ainda baixa organicidade do movimento ambientalista

brasileiro é contrabalançada pela alta escolaridade da sua militância (80,74% de suas

lideranças com nível superior de instrução), que trabalha predominantemente como

professores e pesquisadores de ciências naturais e humanas (76,7%), com uma forte

presença em órgãos do Estado. De 1992 até agora, ano 2000, com a maior

acessibilidade dos computadores e a disseminação progressiva da internet, algumas

entidades de combate ganharam foros de profissionais e, com isso, parcerias com o

Estado. Outras entidades mais institucionalizadas se alçaram aos cargos públicos do

SISNAMA (o que é encarado como uma vitória relativa, posto que os órgãos

ambientais oficiais têm, em linhas gerais, uma estrutura sucateada e carente de

recursos). Apesar da baixa organicidade e da quase ausência de recursos ser ainda a

sua realidade, as entidades ambientalistas – ONGS ou Movimentos, de combate ou

profissionais - são organizações relativamente influentes, na medida em que estão

próximas ou dentro do Estado e têm acesso à imprensa, para atuarem como

formadoras de opinião (HERCULANO, 1996).

Críticas feitas às ONGs e redefinições de seus papéis no Brasil e na comunidade

internacional

9 Jornal do Meio Ambiente, ju lho de 1996.


155

As ONGs sofreram críticas da esquerda mais ortodoxa: para Petras (1990:67-

71), por exemplo, as ONGs eram intelectuais institucionalizados, que teriam uma vida

política vazia e estariam resguardados por programas em moedas fortes. Elas uniriam

uma crítica ostensiva do modelo econômico neoliberal ao comprometimento pelas

relações de dependência com redes de ultramar. Este mundo de centros de pesquisa

financiados a partir do exterior contrastava, segundo ele, com universidades e institutos

públicos arrasados. Para Petras, os intelectuais desses centros teriam sido

paradoxalmente beneficiados pelo aprofundamento das crises econômicas que

agudizaram a miséria, assim incrementando a preocupação política das agências

exteriores de financiamento. Em uma primeira onda, dedicaram-se às violações dos

direitos humanos e à crítica ao modelo econômico; numa segunda, aos novos

movimentos sociais: de etnias, de mulheres, de cidadania. Numa terceira onda,

estariam concentrados no estudo da dívida e no processo de democratização. Agora, na

quarta onda, seria a vez do ambientalismo.

Petras criticava as ONGs/APDs/SMP, ou Centros, como as designava, por

ignorarem a questão da luta de classes. Assim, teriam proclamado que os movimentos

sociais se contrapunham à política de classe e que seus esforços estavam muito

distanciados das ideologias ultrapassadas. As ONGs, enquanto intelectuais

institucionalizados dos anos 80, teriam assumido o lugar dos intelectuais orgânicos dos

anos 60, que eram parte integrante dos sindicatos, dos movimentos estudantís e dos

partidos revolucionários, diretamente ligados às lutas contra o imperialismo e o

capitalismo. Petras acusava esses intelectuais institucionalizados de terem se desligado

dos conceitos-chave que iluminavam as lutas populares, hoje tidos como fora de moda -

luta de classes, imperialismo, poder popular - tendo-os substituído por "noções vazias"

como a de participação popular, pactos, criando assim a "metafísica da pós-política".

Nessa mesma linha crítica, Moller (1991:37-50) examinou as relações entre as

agências (órgãos internacionais de apoio e financiamento a projetos não-

governamentais), os centros (as ONGs do Terceiro Mundo, que o autor define como

OPD - órgãos privados de desenvolvimento) e os grupos e movimentos populares. Para

o autor, tais relações se desenham como clientelísticas, com os centros atuando como

intermediários dependentes em um mercado de doações. Os centros, que teriam

nascido com o objetivo de promoverem organizações populares e estimularem a

conscientização de um sujeito popular, se profissionalizaram e burocratizaram na

medida em que recebiam fundos das agências internacionais.


155

É muito difícil saber sobre as ONGs, principalmente as do hemisfério norte,

queixava-se Tandon (1991: 68-78): seu processo de tomada de decisões seria secreto,

assim como sua relação com os próprios governos. Muitas delas se denominam não-

governamentais, apesar de receberem fundos diretos dos governos: as ONGs

holandesas Novib e Hivos receberiam respectivamente, segundo o autor, 100% e 70%

de seus recursos diretamente do governo; a SNV seria braço direto do Ministério do

Exterior holandês); as ONGs canadenses receberia fundos da ODA, canalizados

através da CIDA (Canadian International Development Agengy). Na Alemanha, as

quatro maiores fundações estariam ligadas aos quatro maiores partidos políticos: a

Fundação Konrad Adenauer, ligada ao Partido Democrata Cristão; a Friedrich Ebert

Stiftung -FES - ligada aos sociais-democratas; a Friedrich Naumann, ligada aos liberais

e, mais recentemente, a Fundação Boll, ligada aos Verdes.

No Brasil, ambientalistas criticaram, no contexto da UNCED-92, o afã com o qual

as ONGs/APD/SMP teriam passado a se definirem como ecologistas: tudo se resumiria,

diziam eles, a uma questão de captação de recursos, uma vez que, da mesma forma

que o surgimento do PNUD (Programa da ONU para o Desenvolvimento) teria sido

detonador de tantas ONGs de desenvolvimento, o relativamente recente surgimento e

discussão de efetiva operacionalização do PNUMA (Programa da ONU para o Meio-

Ambiente) e seu Fundo de Meio-Ambiente (GEF) estariam sendo os catalizadores de

corrida em direção a verbas ambientais.

Para Assumpção, as ONGs a serviço do movimento popular disputaram um

jogo classificatório com outras entidades que mais recentemente deram visibilidade

pública e reconhecimento ao campo, afetando o monopólio da sigla que as ONGs/SMP

vinham ocupando (Assumpção,1993:16). Foi o caso das "ONGs ambientalistas".

Assumpção também nos fala da busca de reconhecimento que as ONGs/SMP iniciaram

junto às instâncias oficiais, como entidades específicas na cena política e social

brasileira (1993:40). A questão da identidade das ONGs/SMP e da redefinição de seus

papéis também passa, segundo a autora, pela ambiguidade das suas relações de

aliança/concorrência com as universidades: as ONGs teriam buscado construir seu

campo de atuação através de um processo de desmoralização e de des-legitimação das

obras e agentes da academia, cujos intelectuais eram tidos como pedantes, herméticos,

encerrados em torres de marfim, enquanto o pessoal das ONGs era o intelectual

orgânico participativo, acessível, a serviço dos movimentos. A autora nos conta que o


155

intelectual das ONGs, recém-vindo da academia, "devia passar por uma reciclagem, em

que estava em jogo uma espécie de mea culpa por suas origens em que o 'elitismo'

rondava por perto... mas, se os diplomas de nada valiam, formalmente valiam muito, por

exemplo na relação com as instituições financiadoras" (Assumpção, 1993:109, nota 9)

Aqui surgidas na clandestinidade, contra governos totalitários, as ONGs/SMP

brasileiras vivenciaram uma espécie de crise de identidade quando a conjuntura política

mudou: podendo mostrar sua cara e atuar abertamente, que objetivos traçar, por qual

ideário se orientar? Iriam desaparecer? Iriam se tornar pára-governamentais?

Penderiam para ser centros - assessoria - aos movimentos ou serão atores diretos?

A criação, em 1991, de seu coletivo, a Associação Brasileira de ONGs, refletiu

tal preocupação, na medida em que suas associadas declaravam sua vontade em

deixar de ser assessoria e mediação e se tornarem elas próprias atores coletivos,

falando em seu próprio nome:

"As ONGs estão emergindo no espaço público como atores e elas vão falar. O IBASE quer deixar de ser o tapete por onde passam os movimentos e ser ele próprio um ator político". (O Sociólogo Betinho - Herbert de Souza - discursando durante a fundação da ABONG, Rio, 10/9/91)

A ABONG teria o papel de legitimar suas associadas e de dar a elas um

respaldo que a Igreja Católica propicia às suas Comissões Pastorais. As ONGs/SMP,

embora tenham uma autonomia que as Pastorais - suas co-irmãs em objetivos e

motivações - não têm, são muito mais frágeis e sujeitas a instabilidades.

"O projeto das pastorais é de dar voz ao povo, permitir que vá se formando espaços, fortalecendo suas organizações. Nesse sentido, não haveria tanta diferença entre uma Pastoral e uma ONG. Mas em termo formais, há: para nós é muito importante termos uma associação nossa - A ABONG - porque não temos por trás uma legitimidade da igreja". (J.P. Leroy, entrevista à autora, em jan/92)

Para Franklin Martins, jornalista estudioso e crítico das nossas ONGs/SMP, as

ONGs vêm mantendo uma relação ambígua com o Estado, já que participam

diretamente das decisões sobre políticas públicas em diversas áreas e são mantidas,

em boa medida, com recursos governamentais, mas não se sentem responsáveis pelas

políticas que ajudam a aprovar. O jornalista se opunha à fala retórica de Betinho, que


155

defendia as ONGs como "modelos de eficiência, honestidade, espírito público e

compreensão das necessidades do povo, em oposição a um Estado ineficiente,

corrupto, corporativo e impermeável aos interesses populares. Pilantras e picaretas,

assim como gente séria e competente, existem dos dois lados da fronteira". A crítica

mais pertinente às ONGs diz respeito à questão da representatividade, já que

transparece em seus discursos uma fala em nome do povo, da sociedade civil, sem que

tenham recebido delegação formal que as legitimasse em suas tarefas. Um outro ponto

seria o controle dos seus representados. As pessoas que dirigem o Estado, observou

Martins, são obrigadas regularmente a prestar contas de seus atos à sociedade,

podendo ser afastadas de suas funções pelo voto. No caso das ONGs, quando muito,

esse controle é efetuado pelos sócios das entidades, que no Brasil não costumam ser

muitos.

"Há algum tempo, durante um almoço, Betinho disse-me que a relação das ONGs com o Estado deveria ser como a da formiguinha que pica o elefante para que ele se mexa. A imagem é boa...A imagem reconhece que, por mais próximas que estejam do Estado, as ONGs são externas a ele. O elefante deve andar com as próprias patas e decidir com a própria cabeça. Só quem pode governar o Estado é quem foi eleito pelo povo para isso. Parece óbvio, mas não é...Atualmente, em particular na área social do Estado, as ONGs têm assento em numerosos conselhos que discutem questões como ação social, direitos da mulher,proteção ao menor,saúde,etc. Geralmente detém metade desses fóruns e muitas vezes, comandam suas decisões...Isso não chega a ser problema quando os conselhos têm caráter consultivo... mas há casos em que os conselhos assumiram funções deliberativas, não só aprovando políticas públicas, como tentando controlar sua execução. Trata-se claramente de uma exorbitância...Por mais bem-intencionadas que sejam, elas não representam a sociedade. Betinho sabe disso ... e sai pela tangente ... diz que as ONGs são uma forma de cidadania ampliada. E conclui com uma generalidade: "o cidadão é quem funda o poder do Estado. Não é o Estado quem lhe dá legitimidade ou autorização para existir como cidadão livre e autônomo". O sociólogo confunde duas coisas diferentes: liberdade de pensamento, expressão e de manifestação com representação política. Qualquer um de nós tem o direito de pensar, propor, criticar,sugerir e apoiar o que quiser. Mas não tem o direito de se arvorar em representante de outras pessoas, a menos que tenha recebido um mandato expresso nesse sentido... As ONGs são extremamente importantes, lubrificam a circulação de idéias, organizam as pressões. chamam a atenção para problemas ainda encobertos, atuam como fermento social. Mas não substituem o voto e, específicamente, o Parlamento...Outras instâncias podem coadjuvá-lo, mas nunca substituí-lo... (O Globo 8/7/96)

O "povo das ONGs", seus técnicos, assessores e militantes, tende a formar,

no contexto brasileiro, uma outra classe de cidadãos, estes que, em função de sua alta

escolaridade, formação e informação, falam e agem em nome dos que não sabem ou

não podem agir, aqueles que têm uma cidadania mais formal do que real, resumida a


155

votar em algum representante formal sobre o qual não têm controle efetivo. Com

efeito, uma das questões polêmicas diz respeito à questão da representatividade da

atuação desta militância que chamou a si a iniciativa de lutar pelo interesse publico,

sem passar pelo caminho difícil - e algumas vezes farsesco – da democracia

representativa.10

Como vimos, a esquerda ortodoxa criticou nas ONGs o seu descomprometimento

com as bandeiras e motes já clássicos, tais como a luta de classes, o imperialismo etc.,

bem como criticou a sua falta de um projeto globalizante e revolucionário. Com efeito,

as ONGs de assessoria no Brasil traçaram suas estratégias a partir do projeto de

política do cotidiano em lugar da busca do dia D da grande revolução; buscam a

organização popular e a formação de sujeitos coletivos de uma democracia de massas,

em táticas coerentes com o que vem sendo chamado de reformismo radical

(HABERMAS; COUTINHO). Trata-se de organizar setores populares e colocá-los em

movimento, articulando-os em redes internacionais para reforço mútuo, elaboração

conjunta de propostas, troca de informações etc. Como as ONGs/SMP o fizeram, ao

criarem a CUT (Central Única de Trabalhadores), o CNS (Conselho Nacional dos

Seringueiros), etc. Para muitos ambientalistas, a relativamente recente inclusão das

ONGs/SMP no campo ambientalista nacional havia lhes trazido a esperança de que

elas trariam organicidade ao movimento ambientalista, que sinalizariam a criação de

uma "CUT do movimento ambientalista", o que todavia ainda não ocorreu. (O Fórum

Brasileiro de ONGs e Movimentos Soiais para o Meio Ambiente e Desenvolvimento,

após acaloradas discussões quando do término da UNCED/92 sobre sua continuidade

ou auto-dissolução, resolveu, após um hiato de tempo, continuar e hoje tem uma

Coordenação Nacional formada pela Associação Gaúcha de Proteção am Ambiente

Natural – AGAPAN; pela Central Única dos Trabalhadores – CUT; pela Fedração de

Órgãos para Assistência Social e Educacional – FASE; pela Fundação Vitória

Amazônica – FVA; pelo Grupo de Trabalho Amazônico – GTA; pela Secretaria das

Entidades Ambientalistas do Nordeste – SEAN; pelo Instituto para o Desenvolvimento,

Meio Ambiente e Paz; pelo Instituto de Estudos Sócio-Econômicos – INESC; suplência:

Rede de ONGs da Mata Atlântica)11.

10 Ver HERCULANO, S.: "Estadania e Heroismo: o exercício da cidadania pelos segmentos intelectualizados da classe média.. Encontros com a Sociologia, Márcia Cavendish Wanderley (org.). Cadernos do ICHF n. 64, nov/94, pp 01-26. 11 Outros coletivos brasileiros que aglutinam ambientalistas são: a Rede Cerrado de ONGs; o Fórum Permanente de Debates do Amazonas; o Fórum de Desenvolvimento e Meio Ambiente do Mato Grosso do Sul; o CAPOIB – Conselho eArticulação dos Povos e Organizações Indígenas, as APEDEMAS – Assembléias Permanentesde Entidades em Defesa do Meio Ambiente, etc.


155

As ONGs e a cidadania planetária:

O cientista político Brigagão (1991) contabilizou 8 mil ONGs "completamente

independentes e autônomas" e outras 10 mil mini-instituições com a participação

substancial ou exclusiva de cidadãos privados." Somadas, essas 18 mil ONGs, além de

outras 2 mil organizações intergovernamentais, formariam, segundo o autor, um total de

20 mil organizações internacionais que sinalizariam uma mudança global. Deste total,

1% seriam federações de outras ONGs, 8% teriam representação "universal", 17%

seriam intercontinentais e a grande maioria seriam regionais. Funcionam, segundo o

autor (ele também partícipe do mundo das ONGs), como uma diplomacia paralela ou

grupos de pressão, criando formas alternativas de cidadania (grifos meus), abrindo

novos canais de comunicação e de cooperação entre hemisférios Norte e Sul. As ONGs

seriam, para o autor, "antídotos à desesperança". (Brigagão, 1991)

O supranacionalismo das ONGs e seu sentimento de fraternidade universal em

busca de uma cidadania planetária parecem, com efeito, uma característica marcante:

segundo o cientista político Hector Leís (1992), as ONGs seriam os únicos atores para

uma política global que poderiam enfrentar a ação deletéria do mercado internacional,

uma vez que seriam promotoras de instâncias de articulação mundial e germes de uma

nova institucionalidade planetária. Seriam coletivos de cidadania transnacionais, com a

missão de resolver nossa crise civilizatória. Liszt Vieira (1997) também partilha da

mesma idéia, propondo a sociedade civil planetária como a “ terceira margem do rio”.

Nessa mesma linha de pensamento Boulding (1988) concebe as ONGs como

construtoras de uma cultura civil global. No Encontro Internacional de ONGs (Paris,

1991), este aspecto da cidadania transnacional mereceu destaque:

"Démocratie participative en echelle internationale, droit international, un tribunal; refléxion sur le mode de production et de consommation; develóppement équitable..forces dispérsées se regroupant, faire émerger une conscience planétaire... ONGs représentants de l'opinion publique mondiale, mais tout en

s'interrogeant sur la légitimité du porte-parole. 12

12Entrevista de Henri Rouillé, diretor adjunto para o desenvolvimento e a cooperação da ONG Racines de L'Avenir, em 19/12/91.


155

"Nous, membres d'ONGs, décidons de nous consacrer au renforcement du

pouvoir des citoyens et de créer une organization internationale" 13

VACCA, em texto divulgado pelo Ibase, desenvolvia o mesmo ponto:

"O desenvolvimento pleno da democracia postula, então, a superação da ordem mundial baseada no papel protagonista dos Estador-nações. Isso requer a cooperação entre os povos, as formas mais variadas de integração supranacional, na interdependência e na reciprocidade; o desenvolvimento de elementos de "governo mundial", caracterizados por institutos inéditos de democracia internacional". (Vacca, 1991:114)

No mesmo escopo trabalha a Comunidade Internacional Bahá’I, de fundo

religioso, muito atuante no contexto preparatório da UNCED/92 e que divulgou panfleto

intitulado “A Cidadania Mundial, uma ética global para o desenvolvimento sustentável”,

encorajando as pessoas a se “considerarem cidadãos de um só mundo e construtores

de uma civilização mundial justa e próspera”.

Ainda no mesmo diapasão, o Movement of Citizens and Peoples of the World

(MCPW), com sedes na Itália, Sâo Paulo e Austrália, divulgou no fértil contexto da

UNCED/92 seu manifesto “La Realta’ di um Movimento nel Movimento della Realta’ ” no

qual propunha estratégias globais de cooperação internacional direta entre os diversos

povos.

“Who speaks for Humanity?” (Quem fala pela humanidade?), perguntava um

panfleto distribuído no Fórum Global de Cidadãos, durante a UNCED, no qual se

demandava um parlamento mundial, uma federação e uma constituição planetárias.

Tratava-se de uma iniciativa da World Constitution and Parliament Association,

estabelecida no Colorado, USA e que tinha no seu comitê executivo alemães, africanos,

poloneses, asiáticos, mexicanos. (O Brasil aparecia como um dos “trustees and

honorary sponsors”):

‘Dear Citizens of Earth: we want to offer you and your organization an opportunity to

expedite the achievements of your objectives – many times more rapidly and affectively

than before. The opportunity we offer is for your organization and yourself to join in the

global camaign for the ratification of the Constitution for the Federation of Earth, and the

election od felegates to the World Parliament, which is empowered under the Earth

13 Documento do Movimento Empower People International.


155

Constitution to devise and implement peaceful solutions to all problems which transcend

national boundaries: … disarmament … climate change crisis…development and financ es

… human rights … safe energy supplies … many other urgent global problems … for

adequate action in time for the survival of humanity on Earth.”

A World Federalist Movement, sediada em Nova York, também marcou presença,

defendendo também uma federação mundial, baseada no “princípio da

subsidiaridade”: “que todas as decisões sociais e políticas devam ser feitas no nível

local apropriado. Contudo, há temas tais como paz, desarmamento, direitos humanos,

justiça e proteção ambiental que são globais por natureza e requerem uma resposta

da comunidade global. Esforços nacionalistas têm piorado a situação. Assim, a WFM

trabalha para dar poder político e legal a instituições mundiais que lidam com

problemas globais e simuntaneamentre apoia governos nacionais e locais nas suas

questões internas”. O propósito declarado era fortalecer os cidadãos do mundo em

benefício da “família humana”.

O Fórum Global de Cidadãos, da Rio/92 foi, com efeito, fértil em propostas assim

transnacionais. Ali também se distribuiu o jornal World Citizen News, órgão do World

Government of World Citizens, que também pugnava por um governo mundial e

divulgava o livro de seu organizador, Garry Davis, intitulado “Passport to Freedom: a

guide for world citizens”.

Em escala mais restrita, a Aliança dos Povos do Norte para o Meio Ambiente e o

Desenvolvimento, uma rede de organizações dos “21 países industrializados”, criada

em outubro de 1991 em um encontro em São Sebastian, nos Países Bascos,

desenvolvia uma campanha intitulada “People for the World”, dedicada a reduzir a

emissão de dióxido de carbono nos países industrializados e a apoiar reforma agrária

e direitos humanos nos países detentores de florestas tropicais, como forma de salvá-

las.

A esfera das ONGs é supranacional na origem e na sua inspiração de

cidadania planetária, no que retornam à tradição do pensamento internacionalista das

esquerdas. Segundo Galtung (1980), o mundo caminharia para um governo mundial,

que já tem sua organização internacional em multinacionais privadas e

governamentais e em empresas transnacionais; em sistemas de alianças e tratados


155

militares internacionais; em organizações internacionais governamentais e em

sistemas de comunicação internacionalizados e organizações não-governamentais

transnacionais.

Para Galtung, é nessas últimas que estaria a contra-tendência a este hiper-

sistema de dominação global, pois seria uma rede não-territorial, formada pelas

pessoas que têm uma ação inovadora. Essas redes populares realizariam, segundo

Galtung, a utopia pluralista e igualitária de um mundo comunista com equidade e

diversidade, autonomia e auto-suficiência, onde, dentre outras coisas, a política não

seria uma profissão e haveria participação direta no processo decisório das pequenas

sociedades na qual o mundo compor-se-ia. As ONGs seriam estas redes e também

suas integrantes.

O mundo proposto pelas ONGs é um mundo de ação direta, de formas novas de

participação através da cidadania coletiva. Seu modelo se afigura como uma pólis

ateniense de escala mundial. Contudo, o processo de criação dessa sociedade

democrática que, segundo Herbert de Souza, implodiria o capitalismo, não é um

processo democrático no sentido da sua universalidade. Segundo ele, "a emergência

popular na política pode não significar o desenvolvimento da democracia, uma vez que

o popular, o assalariado, o povo, os movimentos populares, podem perfeitamente lutar

dentro do mundo do capital":

"Para se negar o mundo do capital não bastaria estar dominado por ele e disto ter consciência, seria necessário pensar e propôr um outro mundo e quem não fôr capaz de realizar essa proeza não será capaz de negar o capital...Pensar um novo mundo não significa inverter o velho, mas propôr um novo. O dominado pode não ser capaz de inventar um mundo sem dominação. O Popular pode não ser capaz de propôr a democracia, porque a democracia não é uma invenção da dominação, mas da liberdade".(Souza, 1987: 9-28) (grifos meus)

Os Movimentos Sociais:

O uso da expressão "movimento social" pretende se referir à espontaneidade de

manifestações associativas de cidadãos, aludindo a características gerais de

informalidade, baixa organicidade, intermitência, fluidez, inspiração política das

esquerdas e maior expressão numérica de participantes. Isto não quer dizer que todos

os movimentos sociais sejam de baixa organicidade (a história recente do MST -


155

Movimento dos Sem-Terra - é exemplo da possibilidade de alta organicidade deste tipo

de associativismo, apoiado por organizações eclesiásticas nacionais e internacionais).

Mas creio que a continuidade do uso da expressão "movimentos sociais" obedece a três

lógicas: 1) a necessidade estratégica das ONGs/SMP em sublinharem sua diferença em

relação às associações de cidadãos que assessoram, ou seja, entre o corpo técnico das

ONGs/SMP e sua clientela, os cidadãos assessorados; 2) a preocupação em salientar a

visão e a atuação mais crítica destes movimentos, herdeiros da influência teórica

marxista aplicada às ciências sociais, distinguindo-os das demais associações civis sem

a mesma inspiração política; 3) a naturalização da sua presença intermitente, de seus

fluxos e refluxos, de seus recessos, relacionados aos momentos diferentes dos ciclos

vitais de sua militância.

Segundo Scherer-Warren (apud Doimo, 1993), a expressão teria sido criada por

volta de 1840 para designar o surgimento do movimento operário europeu, e ingressou

no marxismo para "representar a possibilidade de transformação racional das relações

econômicas privadas do sistema capitalista"; posteriormente, "Movimento Social"

passou a significar novas formas de participação, "também destinadas a alterar a lógica

capitalista, só que agora espontaneamente organizadas na esfera da cultura" (grifo da

autora).

A expressão “movimentos sociais” se consagrou a partir dos estudos do

sociólogo Manuel Castells, na década de 70, ao acompanhar as reivindicações e

protestos urbanos das classes pobres de Madrid, no contexto do final da ditadura

franquista. A partir de uma análise marxista, Castells procurou inovar teóricamente esta

perspectiva, vendo os movimentos sociais urbanos em busca do direito aos meios de

consumo coletivo (escolas, hospitais, ruas asfaltadas, abastecimento de água, rede de

transporte, etc.) como tão contestatórios ao capitalismo, no que diz respeito ao

consumo, quanto o movimento proletário, no que diz respeito à esfera da produção.

Jordi Borja também deu destaque à expressão “movimentos sociais” ao frisar

que os movimentos reivindicativos urbanos, dos usuários da cidade, enfrentam

empresários capitalistas, que deterioram a cidade, e o Estado que, na qualidade de

gestor dos equipamentos coletivos, tende a distribuí-los de maneira desigual, assim

aumentando o seu deficit .


155

Segundo Machado (1986), as análises sociológicas sobre os movimentos

sociais, feitas no decorrer de 70 e início dos anos 80 padeciam de certos equívocos:

"estudava-se o corriqueiro, o banal, pensando no grandioso e na ruptura". Os estudos

tinham ainda uma concepção monolítica e instrumentalista do Estado como "lugar dos

dominantes, encastelados nos aparatos de Estado ou nos partidos políticos, que

deveriam obstar a missão histórica dos movimentos populares" (Eder, 1990).

Para Carvalho & Laniado (1989), tratava-se de divergir da visão da sociedade

civil como sendo frágil diante do Estado, apontando para a constituição de novos

sujeitos políticos e novas práticas, então percebidos como "dotados de atributos

renovadores, positivos e de imensas possibilidades de transformação e de avanços". Os

Movimentos Sociais, porém, entraram em baixa quando sindicatos e partidos

recuperaram sua antiga presença. Assim, os Movimentos se caracterizaram por serem

intermitentes, cíclicos, defensivos, incapazes de formular projetos mais abrangentes.

Na análise de Touraine (1984), as referências aos Movimentos Sociais

apareciam como "uma maneira indireta e confusa de salvar certos aspectos do modelo

revolucionário em declínio" (Touraine, 1984: 320).

A partir de 1980, a Sociologia produz nova categoria, a dos “novos movimentos

sociais”. O que seriam?

De acordo com Habermas (1981), desde os anos 60 começaram novos

conflitos, que não estariam mais na área da reprodução material nem seriam

canalizáveis pelos partidos e organizações. Seriam formas sub-institucionais e extra-

parlamentares de protesto, buscando defender estilos de vida ameaçados. Não teriam a

ver com problemas de distribuição, mas com a "a gramática das formas de vida ", com

uma nova política que enfoca problemas da qualidade de vida, igualdade, auto-

realização individual, participação e direitos humanos. Esta nova política teria como

sujeito uma nova classe média, os jovens e os grupos de alta escolaridade. A crítica ao

crescimento econômico os unificaria. Suas expressões européias eram o movimento


155

anti-nuclear, o movimento ambientalista, o pacifista, os alternativos, as minorias, os

movimentos de ação do cidadão (Habermas, 1981:33).

Embora perceba uma diferença nesses movimentos, entre aqueles que seriam

de resistência e recuo (os verdes) e aqueles com potencial emancipatório (as

mulheres), Habermas os define no seu conjunto como movimentos de resistência às

tendências de se colonizar o mundo vivido.

Segundo Feher & Heller (1984), enquanto os anos 60 viram surgir movimentos

pela liberdade, criadores de contra-instituições, hostís à mídia e que saíam da periferia

social para o centro, os anos 80 assistiram ao nascimento de movimentos pela vida, que

se situavam no próprio centro da esfera pública, imbuídos da importância da mídia e

também reconhecendo a importância do Estado e demais agentes. Esses novos

movimentos seriam transfuncionais, fluidos, de caráter público, não conspiratórios,

informais, buscando mobilizar a sociedade civil e não tomar o poder. Apesar deste novo

quadro, os autores consideram ainda ser pertinente a divisão entre esquerda e direita,

para analisá-los: seriam de esquerda os movimentos que unem a busca da liberdade à

defesa da vida e de direita aqueles que opõem os dois termos (Feher & Heller, 1984:

44).

Para Evers (1984), Novos Movimentos Sociais são aqueles que renovam

padrões sócio-culturais e psíquicos do cotidiano, em direção à sociedade alternativa. O

autor propõe que sejam vistos como "fragmentos de subjetividade atravessando a

consciência e a prática das pessoas e das organizações. Caracterizam-se pelo número

baixo de participantes, pelas estruturas não-burocráticas e até informais, pelas decisões

coletivas e pelo não-distanciamento entre líderes e participantes. No Brasil, seriam uma

cultura de classe média e das comunidades eclesiais, em busca de uma construção de

identidades e de um projeto emancipatório. O autor então questionava se a população

pobre e marginalizada poderia vivenciar novas formas de sociabilidade.


155

Os Movimentos Sociais caracterizariam, segundo Touraine (1984), um ator

coletivo engajado num conflito pela gestão social, enquanto que os Novos Movimentos

Sociais não atacariam a divisão do trabalho ou formas de organização da economia,

mas sim os valores culturais, o progresso. O conceito de luta de classes seria

insuficiente para entendê-los. Marcariam o início de um momento romântico que

estaríamos começando a viver. O próprio fato de serem fracos e de influência difusa

mostraria sua autonomia em relação às instâncias políticas e em relação ao Estado.

(Touraine, 1984: 321)

No Brasil, a história recente dos Movimentos Sociais costuma ser apresentada

como cortada em dois momentos, com características diversas:

a) um primeiro momento, durante a ditadura dos anos 70, quando os movimentos de mães e de moradores pobres das periferias metropolitanas, assessorados pela Igreja e por uma militância política que não tinha outro canal de expressão, colocavam suas reivindicações de atendimento a demandas básicas diante do Estado, e expressavam seu descontentamento em manifestações contra a carestia (os chamados movimentos sociais urbanos); b) um segundo momento, a partir do início da década de 80, quando novos partidos, um novo sindicalismo, associações de bairro e suas federações se organizam, movimentos de mulheres, de etnias, movimentos ambientalistas surgem, todos ainda tendo como traço comum a eleição do Estado como interlocutor básico, dele demandando políticas públicas efetivas e adequadas.

Para Jacobi & Nunes (1983), os Movimentos Sociais revelavam a precariedade

dos canais de representação política no período autoritário.

No caso latino-americano, nossos movimentos sociais têm como interlocutor o

Estado; são voltados para dentro, ainda buscando constituir sua identidade através do

apelo comunitário; afirmam os direitos da pessoa ao mesmo tempo em que rejeitam a

ordem social. Ficam assim marcados pela ambiguidade, conclui Touraine, oscilando

entre individualismo e comunitarismo, integração e ruptura. Isso explicaria sua oscilação

entre uma retórica anti-estatista e sua convivência próxima com um Estado que é ao

mesmo tempo adversário e protetor.

Segundo Scherer-Warren (1993:20-25), a temática dos movimentos sociais deu

lugar, nos estudos sociológicos dos anos 90, a estudos sobre o antimovimento ou


155

condutas de crise, a desmodernização, a exclusão, a massa enquanto agregado

inorgânico, numa palavra, ao desmovimento. O estudo dos movimentos sociais que

persistiu, o repensa a partir do estudo das interconexões entre o local (comunitário) e o

global (supranacional, transnacional), com ênfase no estudo das articulaçôes em redes,

bem como nas análises sobre a persistência dos vestígios das formas tradicionais de

fazer política (clientelismo, paternalismo, autoritarismo populista ou estalinista) nos

celebrados Novos Movimentos Sociais.

Conclusões: co-gestão, parcerias ou esvaziamento da esfera pública?

Como mencionado, apesar de alguns militantes se referirem indistintamente a

ONGS e Movimentos Sociais, há, no caso brasileiro, um elemento de distinção, pelo

qual ONG tem a ver com uma entidade institucionalizada, influente, inserida nos canais

de diálogo com o Estado e com as organizações multilaterais, enquanto os movimentos

sociais tendem a ser grupos fluidos de cidadãos em estado de carência, ora

assessorados pelas ONGs, ora surgidos em episódios de manifestações e protestos.

Se as ONGs/SMP formam um mundo supranacional, em razão de sua

organicidade e de sua história, nossos Movimentos Sociais, cujo interlocutor é

básicamente o Estado - ou, mais concretamente, os governos - são

predominantemente nacionais, locais. Tendem a ser informais ou a ter baixa

organicidade e, por isso, precisam da mediação e do apoio das ONGs, até mesmo

para tecerem laços de solidariedade além fronteiras. Dessas diferenças surgem

parcerias pautadas por tensões e por relações que, embora se assumam como

organizadas em redes horizontais, mantém internamente hierarquias funcionais. Há,

entre ONGs e Movimentos, uma tensão no que diz respeito ao papel de elite das

ONGs de assessoria - APD ou SMP sobre os Movimentos.

As ONGs formam uma vanguarda, seus integrantes se assumem como elite de

saber. Sublinhar tal característica não tem aqui nenhuma intenção crítica: em uma

sociedade como a brasileira, onde faltam educação e condições objetivas facilitadoras

da participação, isso está no plano dos fatos e das necessidades. Há, contudo, um

caminhar no fio da navalha, pois essas elites subalternas tanto podem atuar no sentido

da construção de um “reformismo radical” e cotidiano, como é sua proposta, quanto vir

apenas a se incorporar à elite dominante, trilhando caminhos de carreira individual,

renovando a elite de poder nos termos de Pareto. Neste último caso, nem sempre


155

atuam de forma eficaz, até porque são convidadas a ocupar espaços de uma estrutura

oficial sucateada.

Mais recentemente, nos anos 90, após a democratização do processo político

brasileiro, as ONGs/SMP vêm se tornando parceiras do Estado, em programas federais

como o Comunidade Solidária e outros, em função de seu perfil de atores organizados

da sociedade civil sem fins lucrativos. Assim, passaram a estar regulamentadas pela Lei

9.790/99, a chamada Lei do Terceiro Setor, e pelo Decreto presidencial nº 3.100, de

30/6/99, definidor das OSCIP (Organizações da Sociedade Civil de Interesse Público,

definidas por exclusão como sendo aquelas que não são sociedades comerciais, nem

sindicatos, nem organizações partidárias ou instituições religiosas).

Nestas parcerias, as ONGs são chamadas a atuar em um quadro de

transferência de políticas e de serviços públicos para a esfera privada, e de diluição da

responsabilidade precípua do Estado, como bem analisou Leite. Assim, interesses e

decisões públicos passam para o âmbito do privado na medida em que a escolha dos

agentes que participarão deste processo têm características privadas – competência,

confiabilidade, informalidade, baseadas em redes de conhecimento, sem passar pelo

crivo da construção da representatividade democrática.

É verdade que o Estado tem sido predominantemente paquidérmico, inoperante

e tomado de assalto pelos interesses privados. Também é verdade que o mundo das

ONGs no Brasil confunde-se ainda com a biografia das pessoas honestas, altruístas e

capazes, que foram suas fundadoras históricas. Mas estes atributos de um e de outro

não lhes são essenciais.

As aludidas parcerias entre ONGs e Estado, apesar das vantagens acima

apontadas, podem trazer o perigo do esvaziamento da esfera pública, da

profissionalização do exercício da cidadania, da manipulação e cooptação dos cidadãos

por governos e/ou empresas, da omissão do Estado da sua responsabilidade pelo

interesse público e pelo bem-estar coletivo,

ONGs e Movimentos Sociais têm exercido uma cidadania diferente daquela

preconizada pela democracia liberal. O exercício desta cidadania está baseado na

organização coletiva, no estudo, na busca e disseminação da informação como

elementos-chaves para a participação. É vocacional, plural, mas não é universal, pois é


155

professada por elites intelectuais e lideranças emblemáticas, políticamente adestradas,

de maior peso individual do que o peso advindo da relativamente pequena massa dos

seus representados. As ONGs e Movimentos procuram ser formadoras de opinião e,

recentemente, co-gestoras da coisa pública. Trata-se de um exercício profissionalizado

de cidadania, que busca confrontar a lógica do lucro enraízada em uma Sociedade Civil

pautada pela perseguição a um crescimento econômico que tem sido injusto e

insustentável. Até que ponto esta tarefa ciclópica que ONGs e Movimentos Sociais se

dão será convergente com a suposta vontade geral que surge dos votos dos cidadãos

atomizados?. Haverá mesmo vontade geral? Se há, a vontade das ONGs e Movimentos

reflete e vocaliza a vontade geral emudecida? Ou a suplanta e transcende?

Bibliografia:

Agneto, Francesca "A Cooperação Internacional". I Encontro Internacional de ONGs e

Agências do Sistema da ONU, Rio de Janeiro, Ibase et alli, 1991, mimeo.

Arruda, M. “ONGs e o Banco Mundial: é possível colaborar criticamente?” Rio de

Janeiro, PACS – Instituto Políticas Alternativas para o Cone Sul, julho de

1995.

Assumpção, L.Landim A Invenção das ONGs - Do Serviço Invisível à Profissão Sem Nome. Rio

de janeiro, Tese de Doutorado para o UFRJ/MNA/PPGAS, 1993.

Baha´i International

Community

World Citizenship: a global ethic for sustainable development. NY,

Baha’I, 1993.

Bocayuva, P.C.C. “ONGs brasileiras: um campo institucional com novos significadoa.”

Revista Proposta, ano 28, junho/agosto de 1999, nº 81, pp. 12 - 15.

Boulding, E. Building a Global Civic Culture. New York, Teachers College Press,

1988.

Boschi, R.R. A Arte da Associação - política de base e democracia no Brasil. São

Paulo, Ed. Vértice, 1987.

Castells, M. Movimientos Sociales Urbanos. Trad. Ignacio Romero de Salís.

Buenos Aires, Ed. Siglo XXI, 1976.

Castillo, M. Padrón Cooperación al Desarrollo y Movimiento popular: las associaciones

privadas de desarrollo. Lima, Centro de Estudios y Promoción del

Desarrollo, 1982.

Doimo, A.M. 'Movimento Popular' no Brasil Pós-70: formação de um campo ético-

político. São Paulo, USP, tese de doutoramento, 1993.

Dunlap, R. & Mertig, A. (Eds.) American Environmentalism: the U.S. Environmental Movement, 1970-

1990. Washington, Taylor & Francis, 1991.

Fernandes, R. Cesar Privado porém Público: o Terceiro Setor na América Latina. Rio de

Janeiro, Relume Dumará,1994.


155

Fernandes, R. Cesar "Sem Fins Lucrativos". Sem Fins Lucrativos - As Organizações Não-

Governamentais no Brasil. L. Landim (org), Rio de Janeiro, ISER, 1988.

Fernandes, R.C. & Carneiro,

L.P.

ONGs Anos 90 -A opinião dos dirigentes brasileiros . Rio de Janeiro, Iser,

1991.

Fórum de ONGs Brasileiras

preparatório para a

Conferência da Sociedade

Civil sobre Meio Ambiente e

Desenvolvimento

Meio Ambiente e Desenvolvimento - Uma Visão das ONGs e dos

Movimentos Sociais Brasileiros. Rio de Janeiro, Fórum de ONGs

brasileiras, 1992.

Galtung, J. The True Worlds - a transnational perspective. N.Y. The Free Press,

1980.

Habermas, J. The Theory of Communicative Action vol I. Trad. T. MacCarthy, London, Heinemann Educational Books, 1984. .

Habermas, J. "New Social Movements." Telos n.49, Fall 1981, pp33-38.

Heller, A. & Feher,F. "From Red to Green". Telos n. 59, Spring 1984 pp 35-44.

Herculano, S.C. O campo do Ecologismo no Brasil: o Fórum das ONGs . In Reis, E. et al:

Política e Cultura: visões do passado e perspectivas contemporâneas.

São Paulo: Hucitec/Anpocs, 1996, pp. 91-126.

Herculano, S.C. Inventário das Lutas Sócio-Ambientais no Brasil. Rio de Janeiro, 1992,

mimeo, inédito.

Herculano, S. "Estadania e Heroismo: o exercício da cidadania pelos segmentos

intelectualizados da classe média.. Encontros com a Sociologia, Márcia

Cavendish Wanderley (org.). Cadernos do ICHF n. 64, nov/94, pp 01-26

Jacobi, P. & Nunes, E. "Movimentos Populares Urbanos, Participação e Democracia". Ciências

Sociais Hoje n.2, 1983, pp. 25- 62.

Landim, L. Sem Fins Lucrativos - as Organizações Não-Governamentais no Brasil.

Rio de Janeiro, Iser, 1988.

Leis, Héctor R. "Ambientalismo e Relações Internacionais na Rio-92".

Lua Nova, n. 31, 1993, São Paulo, pp 79-97.

Leis, Héctor R. "Ecologia e Soberania na Antártica ou o Papel da Questão Ambiental

como Agente Transformador da Ordem Internacional." Ecologia e

Política Mundial. Héctor leis (org.), Petrópolis, Ed. Vozes/Fase/Airi-Puc-

Rio, pp 51- 64.

Leite, M.P. “Crise da cidadania: em foco um dos cenários das ONGs.” Revista

Proposta, ano 28, junho/agosto de 1999, nº 81, pp. 6 - 11.

Moller, A. "Organização Popular e Clientelismo Internacional. Cadernos do CEAS,

n. 133, maio/junho de 1991.

Nerfin, M. "As Relações entre ONGs, Agências da ONU, Governos: desafios,

possibilidades e perspetivas." I Encontro Internacional de ONGs e

Agências do Sistema da ONU. Rio de Janeiro, Ibase et alli, 1991,

mimeo.

Oliveira, M. D. & Tandon, R.

(coords.)

Cidadãos: construindo a sociedade civil planetária. Rio, Civicus, 1995.


155

Onorati, A. "ONGs e a Cooperação Internacional: o mar de histórias ou o império do

bla-bla-blá". I Encontro Internacional de ONGs e Agências do Sistema

da ONU, Rio de Janeiro, Ibase et alli, 1991, mimeo.

Petras, J. "A Metamorfose dos Intelectuais Latino-Americanos". Revista Novos

Rumos, n. 18/19 de 1990.

Salles, R. “Rede de Inclusão Social: uma proposta de sociedade”. Revista

Proposta, ano 28, junho/agosto de 1999, nº 81, pp. 16- 19.

Scherer, Elenise F. "Classes Populares e Ampliação da Cidadania". Serviço Social e

Sociedade, ano 8 (23), pp. 25-44, abril 1987.

Scherer-Warren, I. Rede de Movimentos Sociais . São Paulo, Ática, 1993.

Souza, H. "As ONGs na Década de 90". Comunicações do Iser, ano 10, n. 41,

Rio de Janeiro, Iser, 1991.

Souza, H. Construir a Utopia. Rio de Janeiro, Vozes/Ibase, 1987.

Tandon, Y. "Foreign NGOs, Uses and Abuses: an african perspective. Ifda Dossier

81, april/june 1991,pp 67 79.

Telles, V. da Silva "Movimentos Sociais: reflexões sobre a experiência dos anos 70". Uma

Revolução no Cotidiano? Os Novos Movimentos Sociais na América do

Sul. Scherer-Warren & Krischke (orgs.), São Paulo, Ed. Brasiliense, pp.

54-85, 1987.

Vacca, Giuseppe "Comunismo, Socialismo, Democracia: notas para um programa". A

Democracia como Proposta, Rio de Janeiro, Ibase, 1991, pp. 113-126.

Vieira, L. Cidadania e Globalização. Rio de Janeiro: Record, 1997.

Viola, E. & Boeira, S. A emergência do Ambientalismo Complexo-multissetorial no Brasil

(particularmente na Microrregião de Florianópolius nos anos 80. In:

Universidade e Sociedade face à Política Ambiental Brasileira. Anais do

IV Seminário sobre Universidade e Meio Ambiente. UFSC/IBAMA,

Florianópolis,nov 1990, pp. 41 – 99.

Vuarin, P. "Condições para uma Eficácia Coletiva: o lugar das ONGs". I Encontro

Internacional de ONGs e Agências do Sistema da ONU, Rio de Janeiro,

Ibase et alli, 1991.

Wolfe, Alan "Três Caminhos para o Desenvolvimento: Mercado, Estado e Sociedade

Civil". A Democracia como Proposta. Rio de Janeiro, Ibase, pp.35-75,

1991.

ongs e movimentos sociais: a questÃo de novos … · representam um lado da sociedade civil que...

Documents