martinez miguelez miguel - paradigmas emergentes

7/26/2019 Martinez Miguelez Miguel - Paradigmas Emergentes

http://slidepdf.com/reader/full/martinez-miguelez-miguel-paradigmas-emergentes 1/158

r e i m p . 2 0 1 2 )



Catalogación en la fuente

M artíne z Miguélez, MigueEl p a radigma emergente.: ada una nue!a teoría d e la racional i dad científica "" 2a ed. " M é#ico : $rilla%. 1&&' (reimp. 2012)

a pre%entac i ón * d i% po% i ción en con + unto de

E --/M- EMEE$E.3ada una nue!a teoría de la

r a cionalidad cient í f i c a %on prop i edad del editor.

n i nguna , parte de e%ta o4ra puede %er

reproduc i da o tra%mitida, mediante ning5n % i %tema o método, electrón i co o mec6nico

(inclu*endo el fotocoplado, la gra4ación

o cual7u i er %i %tema de recuperación * a lmacenamiento de información),%in con%entimiento

por e%crito del editor

/ereco% re%er!ado%

81&&', Ed i torial $rilla % , 9. ft. de C

/i! i %ión - dmini%trati!a,

fí,!. ío Curu4u%co 9;9,

Col. <ra =. edro M ar í a fina*a,

C . 099>0, Mé#ico, <. r?$e?. 9 @;;>299

A M

9@0>19@>

/i!i% i ón Comercial,Calzad a de la Bi ga 1192,C. . 0&>9&, Mé #i co, /. A.$el. 9@990&&9, A 9@990; '0

DDD.tri l la%.com.m

FG $ienda en l ínea

DDD.etri l la%.com.m

M i em4ro de la C6mara 3adonal de la ndu%tria Editorial eg. n5m. 19; r i mera ed i ción 01

19HM ;>"'>92">2&"9I egunda edición < E19HM &';"&@;"2>"0>19"J(rimera pu4licada porEditorial $rilla %, 9. -. de C. B.) (99, 9.9-, 9M, 9E, 90)

eimpre%ión, 2012

mpre%o en Mé#ico rínted in M é # i co

http://www.etrillas.com.mk/

http://www.etrillas.com.mk/



K/CE /E C<$E/<

re%entación, 9

refacio a la %egunda edición? '

rólogo, &

C a p . 1 .

ece%idad de un nue!o paradigma, 1I

Cap. 2. El pen%amiento a la lu# de la neurocicncia, 29

ntroducción, 2'. Comple+idad e%tructural * funcional, 2&. Lrea%comprometida% * 6rea% di%poni4le%, J0. Complementariedad de la%e%tructura% cere4rale%, J1. /in6mica del pen%amiento creador, J>. Conclu%ione%, >0.

Cap. J. /in6mica de la inercia mental, >J

aturaleza de la inercia mental, >@. Manife%tacione% de la inercia men"tal, >;. Iuperación de la inercia mental, 91.

Cap. >. aturaleza * din6mica de lo% paradigma% científico%, 99

rincipale% po%icione% %o4re lo% paradigma%, 9'. $oma% un, 9;. arl opper, 9;.a5l Ae*era4end, @0. mre aato%, @2. /in6mica mental del paradigma, @>. Cam4iodel criterio de !erdad, @'. -n6li%i% epi%temológico, '0.

Cap. 9. éne%i% * e!olución del paradigma cl6%ico: en la fí% ica, 'J

éne%i% del paradigma fí%ico, '9. Cam4io% en el paradigma cl6%ico, ''.<tro% eco% de%afiante%, ;;.

Cap. @. E!olución del paradigma cl6%ico: en la fi lo%ofía de la ciencia, &JudDig ittgen%tein, &9. /octrina del primer ittgen%tein, &@.nfluencia de la p%icología de la e%tait, 101. /octrina del %egundo ittgen%tein, 10J.

Cap. '. -ntinomia% fundamentale% del paradigma emergente, 111

Iu+eto"o4+eto, 119. engua+e"realidad, 11@. arte%"todo, 11;. Ailo%ofta"ciencia, 11&.i4ertad"nece%idad, 120.

Cap. ;. o%tulado% 46%ico% del paradigma emergenteN 12J

tendencia al orden en lo% %i%tema% a4ierto%, 12@. <ntologia %i%témica, 1J1.Conocimiento t6cito, 1J&. rincipio% ologr6fioo%, 1>1. Conocimiento per%onal, 1>J.Metacomunicación del lengua+e total, 1>;. Metacomunicación, 1>&. -utorreferencia,

190. rincipio de complementariedad, 192. Conclu%ión, [email protected]. &. )a interdi%ciplinaricdad e% el camino, 19&

ece%idad de la interdi%ciplinariedad, 1@1. El camino acia la interdi%ciplinariedad,1@>. aturaleza de lo interdi%ciplinario, 1@'. El e7uipo ínterdi%ciplinar, 1@;. /in6micade la integración, 1'0.

Cap. 10. Manife%tacione% del paradigma emergente, 1'J

En la fí%ica, 1'9. En la 4iología, 1;1. En la medicina, 1;'. En la p%i"



cología, 1&@. En la economía, 201. Conclu%ión: un nue!o modelo deciencia, 20;.

Cap. 11. o%tmodemidad * nue!o paradigma, 20&

aradigma% premoderno, moderno * po%tmodemo, 212. rimer para"digma, 212.Iegundo paradigma, 21J. $ercer paradigma, 219. Critictfa la razón ilu%trada, 21@.

Critica %ocial, 21@. Critica p%icológica, 21'. Critica epi%témica, 21'. o%icione% ante laincerOdum4re de la razón, 21&.Iupre%ión de la razón critica, 21&. Iupre%ión de lo%fundamento%, 220. /i6logo * razón comunicati!a, 222. Conclu%ión, 22J.

Cap. 12. )a matriz epi%témica * %u %ignificación, 229

ece%idad de !ol!er a lo% fundamento%, 22'. a epi%teme moderna, 22&. Epi%temologíacritica, 2J0. El om4re como %u+eto * como per%ona, 2JJ.

Conclu%ión general, 2J&

Hi4liografía, 2>1

Kndice onom6%tico, 291

Kndice analí tico, 299



1

ece%idad de un

nue!o paradigma

El periodo i%tórico 7ue no% a tocado !i!ir, en la %egunda mitad del %iglo ##, podría %ercalificado con mu* !ariado% término%, todo% 7uiz6, con gran do%i% de !erdad. Me permitode%ignarlo con uno: el de incertidum4re, incertidum4re en la% co%a% fundamentale% 7ueafectan el %er umano. P e%to, preci%a * paradó+icamente, en un momento en 7ue lae#plo%ión * el !olumen de lo% conocimiento% parecieran no tener límite%.

o% camino%, en otro% tiempo% %eguro%, %e an 4orrado, la autoridad de lo% mae%tro% a%ido %oca!ada , el %entido de la% realidade% %e a diluido * lo% mi%mo% concepto% de ciencia *de !erdad %on cue%tionado%. a duda, la perple+idad, la in%eguridad * una incertidum4regeneral %e an in%taurado en toda mente profundamente refle#i!a .

o %olamente e%tamo% ante una cri%i% de lo% fundamento% del conocimiento científico,%ino tam4ién del filo%ófico *, en general, ante una cri%i% de lo% fundamento% del pen%amiento.E%ta %ituación no% impone a todo% un de4er i%tórico ineludi4le, e%pecialmente %i emo%a4razado la no4le profe%ión * mi%ión de en%enar. o podemo% a4ordar la tem6tica o4+eto dee%ta o4ra omitiendo el pen%amiento de la% grande% mente% 7ue le an dedicado %u% me+ore%e%fuerzo%. M6% de un centenar de pen%adore% eminente% %e enfrentaron, de una u otra forma ,con e%to% arduo% pro4lema%, entre fine% del %iglo #i# * el momento pre%ente. Iu tra4a+ocon%titu*e un alto pede%tal 7ue no% permite contemplar un amplio panorama, de%cu4rirlínea% de confluencia * !i%ualizar e%tructura% lógica% * %ignificati!a% 7ue le dan un nue!o orden * %entida%, una nue!a %i%tematización, a la% realidade% 7ue con%titu*en o rodean nue%tra !ida.Mu* pro4a4lemente, e%temo% ante una nue!a teoría de la racionalidad científica.

El om4re ad7uiere el conocimiento de %u mundo * de %í mi%mo a tra!é% de !aria% !ía%,cada una de la% cuale% %e a ido configurando, a lo largo de la i%toria , de a cuerdo con la%e#igencia% de la naturaleza * comple+idad de %u propio o4+eto. a filo%ofía , la ciencia , lai%toria, el arte, la teología *, %o4re todo, el %entido com5n, %on la% principale% e#pre%ione%del pen%amiento umano * la% !ía% de apro#ima ción al conocimiento de la realidad.

En lo% 5ltimo% tiempo% "de%de 1'&0, cuando comenzó la edad de la ra zón", la cienciaad7uirió un cierto predominio, dado %u ni!el de adecuación con el mundo concreto, tangi4le * manipula4le 7ue a con%tituido el ma*or centro de interé% del om4re en lo% %iglo% #i# *##. Iin em4argo, la ciencia no puede "de4ido a la% limitacione% 7ue le impone %u propianaturaleza" e%tudiar * re%ol!er muco% pro4lema% de gran im" portancia para la !ida umana ,como tampoco puede !erificar o +u%tificar QcientíficamenteQ la% 4a%e% o lo% %upue%to% en 7ue%e apo*a : una teoría científica no di%pone de la capacidad refle#i!a para autocriticar%e en %u

naturaleza * fundamento%.a ciencia , entendida en %u concepción tradicional, no puede entender%e ca4almente a %ími%ma , no di%pone de ning5n método para conocer%e * pen%ar%e a %í mi%ma . El métodocientífico no no% puede a*udar a entender plenamente el proce%o in!e%tigati!o umano. Enefecto, para 7ue la ciencia pueda entender%e a %í mi%ma , tendría 7ue poner%e tam4ién comoo4+eto de in!e%tigación, de4ería autoo4+eti!ar%e. ero la !uelta refle#i!a del %u+eto científico%o4re %í mi%mo e% científicamente impo%i4le, por7ue el método científico %e a fundado en ladi%*unción del %u+eto * del o4+eto. a pregunta QR7ué e% la cienciaSQ no puede tener unare%pue%ta científica (Morin, 1&;>).



Comprender ca4almente a la ciencia e% comprender %u origen, %u% po%i4ilidade%, %u%ignificación para la !ida umana , e% decir entenderla como un fenómeno umano particular, ero la o4+eti!idad del método científico re7uiere 7ue la ciencia tra%cienda loparticular del o4+eto * lo %u4%uma 4a+o alguna le* general. /e%de -ri%tótele%, la epi%teme, e%decir, el conocimiento científico, e% conocimiento de lo uni!er%al, de lo 7ue e#i%tein!aria4lemente * toma la forma de la demo%tración científica .

or ello, la ciencia Tre%ulta incapaz de entender%e a %í mi%ma , aun7ue puede a*udar en lacompren%ión de e%e proce%o. Iu mi%mo método %e lo impide. Ello e#ige el recur%o a lametaciencia . ero la metaciencia no e% ciencia , como la meta fí%ica no e% fí%ica .

/e e%ta forma , la ciencia no puede re%ponder por la %olidez de %u% propio% fundamento% *, en con%ecuencia , tampoco puede garantizar la !alidez 5ltima de %u% conclu%ione% *allazgo%, %in recurrir a la meta" ciencia o filo%ofía de la ciencia para +u%ti ficar %u% 4a%e% *aclarar el %ig " nificado de la% mi%ma%, *a 7ue lo m6% o%curo de toda ciencia e% %iempre %u4a%e. /e eco, la ciencia tiene una impo%i4ilidad lógica para e%ta4le" cer * a%entar%e en una4a%e netamente empírica . /e ello %e %igue 7ue la ciencia de4e complementar%e con la cla%ede entendimiento 7ue tratan de ad7uirir la% ciencia% umana%. Uuer6mo%lo o no, %ide%eamo% ir al fondo de la% co%a%, tenemo% 7ue acer filo%ofía ? *, aun7ue no 7ueramo%acerla , la !amo% a acer igualmente, pero entonce% la aremo% ma l.

Ii la ciencia no puede dar la 4a%e firme * %ólida , la roca inconmo!i4le, el punto de apo*ode nue%tro conocimiento, %i de4emo% 4u%carlo en la filo%ofía , en general, * en la filo%ofía de

la ciencia , en particular, con!iene patentizar con 7ué pro4lema% no% !amo% a encontrar a7uí./e%carte% %e enfrentó con e%te mi%moTpro4lema de lo% fundamento% en %u% Meditacione%metafí%ica%. Iu 45%7ueda no tiende %ólo a %olucionar uno% pro4lema% metafí%ico% *epi%temológico%. E% la 45%7ueda de un fundamento, de un punto ar7uimédico, de una rocae%ta4le 7ue dé %eguridad a la !ida * elimine la% !ici%itude% 7ue continuamente la amenazan?%e trata de e!itar el e%ceptici%mo radical, el miedo a la locura * al cao%, donde nada e% fi+o,donde no podemo% tocar fondo ni %u4ir a la %uperficie.

E%ta !i!encia a lle!ado a muco% pen%adore%, de%pué% de /e%carte%, a %o%tener unQo4+eti!i%moQ a toda co%ta. ien%an 7ue a*, o 7ue de4e a4er, una matriz o un marco dereferencia permanente * ai%tórico, al cual podamo% apelar en la determinación de lanaturaleza de la racionalidad del conocimiento, de la !erdad, de la realidad, de lo 4ueno o delo correcto.

or otro lado, muco% otro% autore%, aun aceptando la lógica del o4+eti!i%mo, e#pre%an lacon!icción de 7ue, cuando e#aminamo% lo% concepto% fundamentale% como racionalidad, !erdad, realidad, 4ondad, etica , rectitud, e%tética , etc., %omo% forzado% a reconocer 7ue, en5ltimo an6li%i%, todo% e%to% concepto% de4en %er entendido% como relati!o% a un e%7uemaconceptual e%pecífico, a un marco teórico, a un paradigma , a una forma de !ida , a una%ociedad, a una cultura.

/e%de latón, lo% o4+eti!i%ta% an %eValado 7ue el relati!i%mo, cuando %e formula enforma clara * e#plícita , e% incon%i%tente * paradó+ico. En efecto, el relati!i%ta , implícita oe#plícitamente, proclama 7ue %u po%ición e% !erdadera * cierta en forma a4%oluta , e% decir,7ue no e% relati!a. o %e puede %o%tener lógicamente el relati!i%mo %in minarlo.

Muco% de4ate% contempor6neo% toda!ía %on enfocado% * e%tructurado% 4a+o uno dee%to% do% e#tremo% tradicionale%. 3a* a5n una creencia mu* generalizada 7ue %o%tiene 7ue,en 5ltimo an6li%i%, la% 5nica alternati!a% !ia4le% a4ierta% ante no%otro% %on do%: una forma deo4+eti!i%mo * fundacionali%mo del conocimiento, ciencia , filo%ofía * lengua+e, o un ineludi4lerelati!i%mo, e%ceptici%mo, i%torici%mo * niili%mo.

Iin em4argo, tam4ién a7uí, como en muco% otro% campo% del %a4er teórico * pr6ctico,parece 7ue %e a4re una %al i da onro%a. o puede e%tar totalmente e7ui!ocado elQo4+eti!i%moQ, pue% %e apo*a en la naturaleza m6% profunda de nue%tro proce%o de conocer ?pero e%to no indica 7ue e%té totalmente en lo cierto. $ampoco podemo% de%cartar porcompleto la relati!idad de nue%tra teoría de la racionalidad: e% e!idente 7ue e%t6 lig ada, porlo meno% parcialmente, al decur%o i%tórico de nue%tra e!olución cultura l.

Como %ucedió en la fí%ica, * a %ucedido en muca% otra% di%ciplina%, cuando do%po%tura% teórica% parecen oponer%e antagón i camente * mue%tran, por otro lado, clarae!idencia de la %olidez de %u% concepto% 46%ico%, la %olución a e%tado en un an6li%i% m6%



profundo de la incapacidad de nue%tra mente para adoptar do% enfo7ue% al mi%mo tiempo,enfo7ue% 7ue demue%tran m6% tarde %er complementario%.

El e%píritu de nue%tro tiempo e%t6 *a impul%6ndono% a ir m6% all6 del %imple o4+eti!i%mo * relati!i%mo. na nue!a %en%i4ilidad * uni!er%alidad del di%cur%o, una nue!a racionalidad,e%t6 emergiendo * tiende a integ rar dialécticamente la% dimen%ione% empírica%,

interpretati!a% * critica% de una orientación teorética 7ue %e dirige acia la acti!idad pr6ctica,una orientación 7ue tiende a integrar el Qpen%amiento calculanteQ * el Qpen%amiento refle#i!oQde 7ue a4la 3eidegger, un proce%o día "lógico en el %entido de 7ue %ería el fruto de la%im4io%i% de do% lógica%, una QdigitalQ * la otra QanalógicaQ (Morin, 1&;>).

El paradigma !igente "%eVala Arit+of apra" a dominado nue%tra cultura durante !ario%%iglo%, a ido formando la %ociedad occidental moderna * a influido %ignificati!amente en elre%to del mundo. E%te paradigma con%i%te, entre otra% co%a%, en la !i%ión del uni!er%o como %ifue%e un %i%tema mec6nico compue%to de 4lo7ue% elementale%? la !i%ión del cuerpo umanocomo %i fue%e una m67uina ? la !i%ión de la !ida %ocial como %i tu!ie%e 7ue %er forzo%amenteuna luca competiti!a por la e#i%tencia? la creencia en el progre%o material ilimitado, 7uede4e alcanzar%e mediante el crecimiento económico * tecnológico, * la creencia de 7ue el%ometimiento de la mu+er al om4re e% con%ecuencia de una le* 46%ica de la naturaleza. Enlo% 5ltimo% decenio%, toda% e%ta% %upo%icione% %e an !i%to %e!eramente pue%ta% en tela de +uicio * nece%itada% de una re!i%ión radical (igem, 1&&1, p. 2;).

E%ta orientación no enfatiza tanto la !alidez o fali4ilidad de nue%tra% razone% *argumento% a fa!or o en contra de una determinada po%ición, cuanto la importancia 7uetiene el eco de 7ue nue%tra racionalidad puede cam4iar de4ido al proce%o autocorrecti!o7ue la con%titu*e como tal.

ero el mundo en 7ue o* !i!imo% %e caracteriza por %u% intercone#ione% a un ni!elglo4al en el 7ue lo% fenómeno% fí%ico%, 4iológico%, p%icológico%, %ociale% * am4ientale%, %ontodo% recíprocamente interdependiente%. ara de%cri4ir e%te mundo de manera adecuadanece%itamo% una per%pecti!a m6% amplia , oli%ta * ecológica 7ue no no% pueden ofrecer la%concepcione% reduccioni%ta% del mundo ni la% diferente% di%ciplina% ai%ladamente?

nece%itamo% una nue!a !i%ión de la realidad, un nue!o paradigma, e% decir, unatran%formación fundamental de nue%tro% modo% de pen%ar, perci4ir * !alorar.

n nue!o paradigma in%titu*e la% relacione% primordiale% 7ue con%titu*en lo% %upue%to%46%ico%, determinan lo% concepto% fundamentale%, rig en lo% di%cur%o% * la% teoría%. /e a7uínace la intraduci4ilidad * la incomunica4ilidad de lo% diferente% paradigma% * la% dificultade%de compren%ión entre do% per%ona% u4icada% en paradigma% alterno%.

or otro lado, e% e!idente 7ue el %a4er 46%ico ad7uirido por el om4re, e% decir, elcuerpo de conocimiento% umano% 7ue %e apo*an en una 4a%e %ólida, por %er la%conclu%ione% de una o4%eroación %i%tem6 t ica * %eguir un ra z onam i ento con%i%tente"cuale%7uiera 7ue %ean la% ! ía% por la% cuale% %e lograron", de4ieran poder%e integrar en untodo coerente * lógico * en un paradigma uni!er%al o teoría glo4al de la racionalidad. Qa

a%pira ción propia de un metafí%ico Wdice" opper" e% reunir todo% lo% a%pecto% !erdadero% delmundo (* no %olamente lo% científico%) en una imagen unificadora 7ue le ilumine a él * a lo%dem6% * 7ue pueda un día con!ertir%e en parte de una imagen a5n m6% amplia, una imagenme+or, m6% !erdaderaQ (1&;9, p. 222).

ero un paradigma de tal naturaleza no podría limitar%e a lo% conocimiento% 7ue %elogran por deducc i ón (conclu%ione% deri!ada% de premi%a%, po%tulado%, principio% 46%ico%,etc.) o por inducción (generalizacione% o inferencia% de ca%o% particulare%), %ino 7ue %eapo*a ría en una idea matriz: la coerencia lógica * %i%témica de un todo integrado, %imilar a



la coerencia 7ue tienen toda% la% parte% de una antigua ciudad enterrada, 7ue %e !ade%cu4riendo poco a poco. E%a coerencia e%tructural, % i %témica, %e 4a%ta ría a %i mi%ma comoprincipio de inteligi4ilidad.

-%í, la epi%temolog ía emergente no po%tularía un punto ar7uimédico del conocimiento%o4re el cual de%can%ar, * del cual %e deducirían +er6r7uicamente todo% lo% dem6%

conocimiento%. E%to %ería %ólo algo %imilar a una re!olución copemicana: pa%ar de ungeocentri%mo a un eliocentri%mo. M6% 4ien, a7uí e%taríamo% %iguiendo el e%7uemaa%tronómico de 3u44le, 7uien demo%tró 7ue el uni!er%o carecía de un centro. Encon%ecuencia , cada %i%tema %u4%i%tiría gracia% a %u coerenc i a interna. /e igual forma , uncuerpo de conocimiento% gozaría de %olidez * firmeza , no por apo*ar%e en un pilar central,%ino por7ue ello% forman un entramado coerente * lógico 7ue %e auto%u%tenta por %u gran%entido o %ignificado.

En fin de cuenta%, e%o e% lo 7ue %omo% tam4ién cada uno de no%otro% mi%mo%: un Qtodofí%ico"7uímico"4iológico"p%icológico"%ocial"culturalQ 7ue funciona mara!illo%amente * 7uecon%titu*e nue%tra !ida * nue%tro %er. or e%to, el %er umano e% la e%tructura din6mica o%i%tema integrado m6% comple+o de todo cuanto e#i%te en el uni!er%o. P, en general, lo%científico% profundamente refle#i!o%, *a %ean 4iólogo%, neurólogo%, antropólogo% o%ociólogo%, como tam4ién lo% fí%ico% * matem6tico%, todo%, tratan de %uperar, implícita oe#plícitamente, la !i%ión reduccioni%ta * mecanici%ta del !ie+o paradigma neDtoniano"carte%iano * de de%arrollar e%te nue!o paradigma , 7ue emerge, a%i, en %u% diferente%di%ciplina% con una e#igencia integradora * con un enfo7ue netamente interdi%ciplinario.Como dice He*nam (1&';), Qactualmente !i!imo% un cam4io de paradigma en la ciencia, tal !ez el cam4io m6% grande 7ue %e a efectuado a%ta la feca... * 7ue tiene la !enta+aadicional de deri!ar%e de la !anguardia de la fí%ica contempor6neaQ. E%ta emergiendo unnue!o paradigma 7ue afecta a toda% la% 6rea% del conocimiento. a nue!a ciencia no recazala% aportacione% de alileo, /e%carte% o eDton, %ino 7ue la% integra en un conte#to mucom6% amplio * con ma*or %entido.

En con%onancia con todo lo dico, e%ta o4ra trata de un paradigma uni!er%al, de un

meta%i%tema de referencia cu*o o4+eti!o e% guiar la interpretación de la% interpretac i one% * lae#plicación de la% e#plicacione%. or lo tanto, %u% Qpo%tulado%Q o princip i o% 46%ico% de apo*o%er6n amplio%? no pueden %er e%pecífico%, como cuando %e trata de un paradigma particularen un 6rea e%pecífica del %a4er. $4do ello le da a la o4ra un enfo7ue 46%icamente gno%eológico, e% decir, 7ue trata de analizar * e!aluar la %olidez de la% regla% 7ue %iguenue%tro propio pen%amiento, aun7ue, en muco% punto%, la acti!idad gno%eológica no puedede%ligar%e del an6li%i% de la naturaleza de la% realidade% en cue%tión.

a ilo%opia perenní% (e% decir, la% grande% tradicione% filo%ófica% * e%pirituale%, *a%ean de <ccidente como de <riente) pre%enta la naturaleza de la realidad como una +erar7uía de ni!ele% 7ue !a de%de la% e%fera% m6% 4a+a%, den%a% * fragmentaria% a%ta la% m6%alta%, %utile% * unitaria%. /e manera 46%ica, %e da rían al meno% tre% ni!ele% e%encialmente

diferente%: el ni!el 1, de la% realidade% fi%ico7uímica% 7ue con%titu*e el co%mo% material de la%co%a% inerte% * po%ee el m6% 4a+o ni!el de organización? el ni!el 2 %eria la e%fera de la 4iologíao e%tudio de lo% proce%o% !i!o%, * el ni!el J, 7ue incluiría toda% la% acti!idade% del intelecto,de la mente, del pen%amiento operati!o, e% decir, la acción propia del e%píritu umano.

a naturaleza propia de lo% ni!ele% %uperiore% tra%ciende e inclu*e a lo% ni!ele%inferiore%, pero no !ice!er%a: a%í, todo lo del mundo mineral e%t6 en la planta , pero no alre!é%, como todo lo del reptil e%t6 en el om4re, pero no lo contrario. 3a*, pue%, una +erar7uía de ni!ele%. Como cada ni!el %uperior e%t6 con%tituido por caracterí%tica%,



propiedade% * atri4uto% definidore%, propio% de cada uno, nunca %e podr6 e#plicar entérmino% del ni!el inferior: la% fuerza% fí%ica%, por e+emplo, no %er6n %uficiente% para e#plicarla fuerza 7ue mue!e la economía o lo% impul%o% %e#uale% o la 7ue mue!e a la gente a%uicidar%e? lo% componente% 7uímico% de la pintura nunca e#plicar6n la e#pre%ión de laMonna i %a, ni lo% componente% fí%ico% de la o4ra el %ignificado de 3amiet. Como decía

iteead, %i %e 7uieren conocer lo% principio% 46%ico% de la e#i%tencia , a* 7ue utilizar lo%uperior para iluminar lo inferior, * no al re!é%, como ace la refle#ión reduccioni%tacorriente.

a ciencia tradicional a pre%tado, %in duda alguna, muco% %er!icio% al om4re: le aa*udado a %uperar muca po4reza, enfermedade%, tra 4a+o de%umanizante *, en general, aalargar %u !ida. ero el 7uerer lle !ar el método científico a todo% lo% campo%, a eco 7ue,a4lando de refracción de onda% lumino%a%, pigmentación * colore% e%pectrale%,

a ciencia a*a anulado la% pue%ta% de %ol, lo% pai%a+e% * lo% arco iri%? 7ue, tratando de %ercientífico%, lo% e%tructurali%ta% a*an de%figurado la pro%a * la poe%ía ? 7ue, analizandocomputacionalmente el ue!o $e%tamento, lo% e%tudio%o% 4í4lico% de%tru*an la fe * laconciencia religio%a.

or e%to, Hertrand u%%ell dice 7ue Qla ciencia , como per%ecución de la !erdad, %er6 igual,pero no %uperior al arteQ (1&'9, p. ;). -%imi%mo, oete dice 7ue Qel arte e% la manife%taciónde la% le*e% %ecreta% de la naturalezaQ. P para eminente% fí%ico%, como el remio o4el a 5l/irac, la 4elleza de una teoría determina4a %i é%ta %eria aceptada o no, aun contra toda% la%prue4a% e#perimentale% e#i%tente% a%ta el momento? e% m6%, /irac Q%o%tenía 7ue cual7uiera7ue tu!iera alg5n +uicio de4ería recazar lo% e#perimento% * con%iderarlo% incorrecto% %i i4ancontra la 4elleza de una teoría fundamental como la teoría e%pecial de la relati!idad. P, enefecto, a%i 7uedó pro4ado de%pué% de a4er%e afinado lo% e#perimento%Q (Ialam, 1&&1, pp.&>"&9). E%ta% po%icione% lle!an a olan*i a afirmar 7ue en la fí%ica Qe%t6 llegando a %er ca%i unlugar com5n, 7ue la 4elleza de una teoría fí%ica e% frecuentemente una pi%ta m6% importanteacia %u !erdad 7ue %u corre%pondencia con lo% eco%, lo% cuale% pueden con%tituir unadificultad temporalQ (Mart ínez, 1&;2, p. &@). E%to e% de4ido a 7ue con el arte no %ólo

e#pre%amo% la% forma% de la% realidade% 7ue pue4lan nue%tro mundo, %ino 7ue tam4ién la%%im4olizamo% con alto% grado% de a4%tracción: el arte trata de conocer * e#pre%ar louni!er%al. or ello, e% mu* pro4a4le 7ue la nue!a %ínte%i% del conocimiento 7ue 4u%camo%%ea una integración potencial de ciencia , filo%ofía * arte, como 6rea% complementaria%, ale%tilo de lo 7ue ocurrió durante el enacimiento italiano, E% de e%perar 7ue el nueD paradigma emergente %ea el 7ue no% permita %uperar el reali%mo ingenuo, %alir de la a%fi#iareduccioni%ta * entrar en la lógica de una coerencia integral, %i%témica * ecológica ? e% decir,entrar en una ciencia m6% uni!er%al e integradora , en una ciencia !erdaderamenteinterdi%ciplinaria.

El modelo de ciencia 7ue %e originó de%pué% del enacimiento %ir!ió de 4a%e para ela!ance científico * tecnológ ico de lo% %iglo% po%teriore%. Iin em4argo, la e#plo%ión de lo%

conocimiento%, de la% di%ciplina%, de la% e%pecialidade% * de lo% enfo7ue% 7ue %e a dado enel %iglo ## * la refle#ión epi%temológ ica encuentran e%e modelo tradicional de ciencia no%ólo in%uficiente, %ino, %o4re todo, ini4idor de lo 7ue podría %er un !erdadero progre%o,tanto particular como integrado, de la% diferente% 6rea% del %a4er.

or tanto, cada di%ciplina de4er6 acer una r e !i%ión, una reformulación o u n aredefinición de %u% propia% e%tructura% lógica% indi!iduale% 7ue fueron e%ta4lecida% ai%lada eindependientement e del %i%tema total con 7ue interact5an, *a 7ue %u% conclu%ione%, en la



medida en 7ue a*an cortado lo% lazo% de intercone#ión con el %i%tema g lo4al de 7ue formanparte, %er6n parcial o totalmente incon%i%tente%.

a% diferente% di%ciplina% de4er6n 4u%car * %eguir lo% principio% de inteligi4ilidad 7ue %ederi!an de una racionalidad m6% re%petuo%a de lo% di!er%o% a%pecto% del pen%amiento, una

racionalidad m5ltiple 7ue, a %u !ez, e% engendrada por un paradigma de la

comple+idad. E%tamo% poco a4ituado% toda! ía al pen%amiento Q%i%témico"ecológicoQ. Elpen%ar con e%ta categoría 46%ica , cam4ia en gran medida nue%tra apreciación *conceptualizaeión de la realidad. ue%tra mente no %igue %ólo una ! ía cau%al, lineal,unidireccional, %ino, tam4ién, *, a !ece%, %o4re todo, un enfo7ue modular, e%tructural,dialéctico, ge%t6ltico, interdi%ciplinario, donde todo afecta e interact5a con todo, donde cadaelemento no %ólo %e define por lo 7ue e% o repre%enta en %í mi%mo, %ino, * e%pecialmente,por %u red de relacione% con todo% lo% dem6%. E!identemente, e%to% cam4io% en lo%%upue%to% 46%ico%, filo%ófico% * metodológico% de la% ciencia%, guiar6n ine!ita4lemente aciaotro% cam4io% en la% ciencia% mi%ma%: cam4io% en lo% diferente% pro4lema% digno% dein!e%tigar, en la formulación de ipóte%i% de naturaleza diferente * en la metodolog ía *técnica% por utilizar.

2

E) EI-ME$<

- )- )X /E )-

E<CEC-

$</CCY

a finalidad de e%te capítulo e% ilu%trar, aun7ue %ólo %ea parcialmente, la gran capacidad e

ilimitada potencialidad 7ue tiene el cere4ro umano para conocer * de%entraVar la naturalezade la% realidade% 7ue le rodean. M6% concretamente, una !i%ión clara de la ri7ueza * eldinami%mo de la mente umana , de la interacción entre la parte con%ciente * la incon%ciente,entre el 6rea racional * la afecti!a , no% a*udar a !i%lum4rar la nece%idad de una teoría de laracionalidad diferente * a adoptar una nue!a po%tura epi%temológica. En efecto "como %eValael filó%ofo de la ciencia ari opper", Qla epi%temolog ía enca+a 4a%tante 4ien con nue%troconocimiento actual de la fi%iología del cere4ro, de modo 7ue am4o% %e apo*anmutuamenteQ (1&;0, p. >;@).

Iomo% numero%o% lo% profe%ore% 7ue %o%tenemo% 7ue nue%tro o4+eti!o principal e% el deen%eVar a lo% e%tudiante% a pen%ar. Iin em4argo, la p%icología del pen%amiento no no% da%ino idea% !aga% %o4re %u naturaleza. /e4ido a e%to, %a4emo% mu* poco %o4re la% etapa%preci%a% 7ue a* 7ue recorrer para en%eVar a lo% e%tudiante% a pen%ar, * la ma*or ía de lo%profe%ore% 7ue %e !anaglorian de en%eVar a %u% alumno% a pen%ar, proponen de%pué% tema%de e#amen 7ue %e refieren ca%i e#clu%i!ament e al conocimiento de eco% * a la aplicación

de técnica%.or otro lado, el gran fí%ico ErDin Icródinger, de%cu4ridor de la ecuación fundamentalde la mec6nica cu6ntica (4a%e de la fí%ica moderna), con%idera 7ue la ciencia actual no% aconducido por un calle+ón %in %alida * 7ue la Qactitud científica a de %er recon%truida , 7ue laciencia a de reacer%e de nue!oQ (1&@').

-nte e%ta% %ituacione%, opper no% in!ita (1&;0) a enri7uecer nue%tra epi%temología"como lo izo él en lo% 5ltimo% aVo%" in%pir6ndono% en el conocimiento actual acerca de laneurofi%iología * la% e%tructura% neurop%í7uica% del cere4ro. Ciertamente, la% in!e%tigacione%%o4re e%to% campo%, realizada% en lo% 5ltimo% tiempo%, aportan indi%cuti4le% contri4ucione%para una me+or compren%ión de lo% proce%o% del pen%a miento * del aprendiza+e * para el



de%arrollo de la creati!idad, e% m6%, la adecuación de e%ta% acti!idade% a la naturaleza peculiardel cere4ro %e puede con%iderar como condición indi%pen%a4le para %u ! erdadero progre%o.

3ace uno% aVo%, el Congre%o norteamericano emitió una re%olución por medio de la cualde%ignó a lo% aVo% de lo% no!enta como Qdécada del cere4roQ, * de%tinó m6% de 900 millone%de dólare% para el e%tudio de la neurociencia durante e%e aVo. -ctualmente, %e realizan m6%de medio millón de in!e%tigacione% anuale% %o4re el cere4ro.

a% e#pectati!a% 7ue %e an formado acerca de lo% e%tudio% de la ma7uinaria neuronal%on ilimitada%. Como en otro tiempo %e e%tudiaron la% a!e% para fa4ricar m67uina% !olante% *lo% pece% para acer %u4" marino%, aora %e trata de arrancarle lo% %ecreto% a la din6micacere4ral para %u%tituir al om4re por m67uina% pen%ante% 7ue lo imiten *, %i e% po%i4le, lo%uperen en el ni!el de eficacia de la% deci%ione% por tomar. o podemo% formarno% una ideae#acta del futuro promi%or 7ue pueden tener lo% e%tudio% de la neurociencia. Uuiz6, nomuco m6% preci%a de la 7ue podrían a4er%e formado lo% ca!ernícola% %o4re nue%traci!ilización actual.

En e%te capítulo no% preguntamo% a%ta 7ué punto lo% e%tudio% actuale% %o4reneurociencia iluminan el proce%o del pen%amiento, e%pecialmente cuando e% creador. E%decir, 7ué aporte% no% ofrecen la neurofi%iología, la neuro7uimica, la neurocirugía, la

neurofarmacología * la neurop%icología en la compren%ión del origen, la din6mica * el é#itodel pen%amiento, e%pecialmente cuando e% di!ergente, inno!ador * enri7uecedor. En unapala4ra, no% preguntamo% 7ué relación directa e#i%te entre la e#periencia interna %u4+eti!a,7ue e% nue%tra realidad primaria, * el cere4ro como %ede de la mi%ma.

a% neurociencia% %eValada% a4undan en dato% %emiempírico% 7ue corren el rie%go de %erpoco e#plotado% %i no %on u4icado% en %u% conte#to% e%pecífico%, %i no %e relaciona *armoniza la e%tructura de e%to% allazgo% con la e%tructura * el funcionamiento del cere4ro *%i no %e le ace a!anzar de %u e%tado actual de dato% primario% con una organi" zacióne%tructural * %i%témica, e% decir, a tra!é% de un proce%o de teorización 7ue lo% integre * le dépleno %entido. - fin de cuenta%, como %olía decir Ein%tein, Qla c i enc i a con%i%te en crearteoría%Q.

or otra parte, el principio rector 7ue no% guiar6 en el ordenamiento * en la e#pre%ión dee%ta% idea% %er6 el pr i ncipio de economía de e%tructura%, principio de una !alidez 7ue pareceincue%tiona4le en la naturaleza umana, * 7ue pudiéramo% concretar m6% preci%amente de lamanera %iguiente: a cada e%tructura e%pecífica del cere4ro corre%ponde una función, * e%tafunción %er6 tanto m6% aca4ada * perfecta cuanto m6% %iga * re%pete la e%tructura en 7ue %eapo*a.

a clarificación * aplicación de e%te principio %e a con!ertido en mi medio alta menteeficaz para ilu%trar * re%ol! er dificultade% * pro4lema% 7ue a4ían generado di%cu%ione%int ermina4le% en el 6rea epi%temologica, *a 7ue a%pecto% de la realidad 7ue parecenimpo%i4le% de Captar de%de un punto de !i%ta, re%ultan e!idente% cuando adoptamo% <tromu* dif erente.

C<M)EZ/-/ EI$C$-)

P AC<-)

o% dato% 7ue e%pecifican la naturaleza con%tituti!a del cere4ro umano %on todo% mu*%orprendente%, aparentemente increí4le% * ca%i impo%i4le% de imaginar. Beamo% %ólo alguno%de ello%:

[ El cere4ro tiene %ólo el 2 \ del pe%o del cuerpo, pero con%ume el 20 \ de %u energía.



[ E%t6 compue%to por uno% 10 a 19 mil millone% de neurona%, cada una de la cuale% %einterconecta con otra% por un n5mero de %inap%i% 7ue !a de !ario% centenare% a m6% de20 000, formando una red e%tructural 7ue e% una% 100 !ece% m6% comple+a 7ue la redtelefónica mundial.

[ Iin em4argo, el tiempo de acti!ación entre do% %inap%i% e% inferior a un mili%egundo

(Eecle%, 1&'J).[ na e%timación mode%ta de la frecuencia de impul%o% entre lo% do% emi%ferio% %uperalo% >000 millone% por %egundo, >000 mega" ertz (M3z) (Eecle%, 1&;0, p. J@@), cuandola% computadora% m6% %ofi%ticada% de circulación comercial %e acercan aora (aVo 200J)a lo% 1900 o 2000 M3z.

[ /e e%ta manera, la !elocidad de proce%amiento de información del %i%tema ner!io%o nocon%ciente %upera toda po%i4le imaginación umana, %iendo de uno a 10 millone% de4it% (unidade% de información) por %egundo (3ainer, 1&@;), lo cual e7ui!ale a m6% deJ00 p6gina% del lengua+e de un li4ro normal.

[ $oda e#periencia %en%orial, con%ciente o incon%ciente, 7ueda regi%trada en el aparatoneuronal * podr6 %er e!ocada po%teriormente, %i %e dan cierta% condicione% propicia%? *algo parecido %ucede con nue%tro conocimiento ereditario incon%ciente 7ue con%titu*euna 4a%e de potencialidad a5n muco ma*or (opper, 1&;0, pp. 1J@"1J').

[ arece %er 7ue el cere4ro, al igual 7ue alguno% %entido% como la !i%ta * el oído, utilizanlo% principio% ologr6fico% (!er cap. ;) para almacenar información, de modo 7ue,regi%trando 5nicamente la pauta de difracción de un e!ento (no la imagen, %ino elcómputo capaz de reproducirla), con%er!a la información de la totalidad * a%í el todoe%t6 en cada parte * é %t a % en e l todo * el aprendiza+e %e reduce a la organización +er6r7uica de e%tructura% de e%tructura%. E%to indicaría 7ue el cere4ro %igue el %a4iocon%e+o de no poner en la ca4eza nada 7ue pueda u4icar%e en una e%tantería.

[ gualmente, la !a%tedad * lo% recur%o% de la mente %on tan grande% 7ue el om4repuede elegir, en un in%tante dado, cada una de la% 10>0 %entencia% diferente% de 7uedi%pone una lengua culta (olan*i, 1&@&, p. 191).

E%to% * otro% dato% %imilare% no% lle!an a concluir 7ue el cere4ro umano e% la realidadm6% comple+a del uni!er%o 7ue a4itamo%. /e acuerdo con el principio de economía ante%citado, no% podemo% preguntar 7ué %entido o %ignificado tiene, o 7ué función de%empeVa ,e%ta a%om4ro%a capacidad del cere4ro umano 7ue re%ide en %u ilimitada po%i4ilidad dememoria * en %u inimagina4le !elocidad de proce%ar información. ue%tra re%pue%ta pareceno poder %er otra 7ue la 7ue afirma 7ue e%a dotación gigante%ca e%t6 a í, e%perando 7ue %eden la% condicione% apropiada% para entrar en acción.

L r e a % c o m p r o m e t i d a% * 6 r e a %

/ i % p o n i 4 l e %

Izent6gotai (1&'9), con 4a%e en e#ten%o% e%tudio% microe%tructurale%, a de%arrollado laidea %eg5n la cual, tanto en la e%tructura como en la función de toda% la% 6rea% de la cortezacere4ral, la columna , el módulo o engrama con%titu*e la unidad 46%ica , e%t6 di%pue%ta !erticalmente re%pecto a la %uperficie, %e compone de una% 10 mil neurona% de diferente%



tipo%, e%pecialmente e#citadora% e ini4idora%, * toda la ma7uinaria neuronal de la cortezacere4ral umana po%ee de uno a do% millone% de módulo% o engrama%.

Ie podrían comparar lo% módulo% a lo% microcircuito% integrado% de la electrónica a ctual,aun7ue, por %er muco m6% comple+o%, tienen un %i%tema propio de generar energía interna ,a%egurando la delimitación del entorno mediante %u acción ini4idora %o4re lo% módulo%

ad*acente%, de modo 7ue cada módulo puede actuar %o4re ciento% de otro%, reci4iendo a %u !ez la acción de ello%. Cada módulo %e puede tam4ién comparar a una e%tación de radiotra%mi%ora acia la mente * receptora de ella (Eccie%, 1&;0, p. 9J;), con una di%po%iciónfuncional de e#citación e ini4ición en retroalimentación * proalimentación. El cere4ro e%un %i%tema a4ierto de %i%tema% a4ierto% cu*a operación en con+unto e% inmen%amentecomple+a * e%t6 m6% all6 de todo lo imagina4le.

El gran neurólogo * ncurociru+ano ilder cnfield (1&@@) llama -rea% com prom e tida% aa7uella% 6rea% del córte# 7ue de%empeVan funcione% e%pecifica%? a%í, la% 6rea% %en%oriale% *motora% e%t6n comprometida% de%de el nacimiento con e%a% funcione%, mientra% 7ue la% ilicii%dedicada% a lo% proce%o% mentale% %uperiore% %on 6rea% no comprometida%, en el %entido de7ue no tienen localización e%pacial con" rirlii, * %u función no e%t6 determinadagenéticamente. enfield ace ! er (]iic mientra% la ma*or parte de la corteza cere4ral de lo%animale% e%t6 comprometida con la% funcione% %en%oriale% * motora%, en el om4re %ucede locontrario: la ma*or parte de %u cere4ro no e%t6 noiiiprometida, %ino 7ue e%t6 di%poni4le parala realización de un futuro no programado.

Entre la% muca% realidade% importante% en el funcionamiento del ucrc4ro, a* un eco%umamente rele!ante 7ue con!iene %u4ra*ar: la% !lia% de lo% órgano% receptore% 7ue !an alcere4ro nunca %on directa%, %ino 7ue %iempre a* cone#ione% %in6ptica% de una neurona aotra en e%tacione% de relé. na neurona %ólo lle!a el Qmen%a+eQ de un e#tremo ni otro de%u a#ón. or tanto, cada uno de e%to% e%tadio% da cierta oportunidad de modificar lacodificación del Qmen%a+eQ procedente de on receptore% %en%oriale%. E%ta %ituación lle!ó aMountca%tie (1&'9) a nfiniiar:

$odo% creemo% !i!ir directamente inmer%o% en el mundo 7ue no% rodea, %entir %u%

o4+eto% * acontecimiento% con preci%ión * !i!ir en el mundo real * ordinario. -firmo 7uetodo e%o no e% m6% 7ue una ilu%ión percepti!a, dado 7ue todo% no%otro% no% enfrentamo% almundo de%de un cere4ro 7ue %e alla conectado con lo 7ue e%t6 Qaí fueraQ a tra!é% de uno%cuanto% millone% de fr6gile% fi4ra% ner!io%a% %en%oriale%. E%o% %on nue%tro% 5nico% canale% deinformación, nue%tra% linea% !itale% con la realidad.

E%ta% fi4ra% ner!io%a% %en%oriale% no %on reg i%tradore% de alta fidelidad, dado 7ueacent5an cierta% caracterí%tica% del e%timulo, mientra% 7ue de%precian otra%. a neuronacentral e% un contador de i%toria%, por lo 7ue re%pecta a la% fi4ra% ner!io%a% aferente%, *nunca re%ulta completamente fia4le, permitiendo di%tor%ione% de cualidad * de medida enuna relación e%pacial forzada aun7ue i%omórfica entre QfueraQ * QdentroQ. a %en%ación e% unaa4%tracción , no una réplica , del mundo real.

C<M)EME$-ME/-/ /E )-I

EI$C$-I CEEH-)EI

En 1&;1 le fue otorgado a oger Iperr*, del n%tituto $ecnológico de California, elremio o4el, compartido, de medicina , por %u% in!e%tiga cione% * allazgo% en el campo dela neurociencia. Iperr*, entre otra% co%a%, a dico: QCada uno de lo% do% emi%ferio%cere4rale% parece tener %u% propia% %en%acione%, percepcione%, pen%amient o%, %en%i4ilidad *



memoria.Q P, al e%pecificar la% funcione% propia% de cada uno, !iene a preci%ar, integrar *, encierto% a%pecto%, a completar allazgo% de muco% otro% in!e%tigadore%, de e#traordinaria%implicacione% para la compren%ión del proce%o del pen%amiento * de la creati!idad.

El emi%ferio iz7uierdo, 7ue e% con%ciente, realiza toda% la% funcione% 7ue re7uieren unpen%amiento analítico, elementali%ta * atomi%ta? %u modo de operar e% digital, lineal, %uce%i!o * %ecuencial en el tiempo, en el %entido de 7ue !a pa%o a pa%o? reci4e la información dato

adato, la proce%a en forma lógica, di%cur%i!a, cau%al * %i%tem6tica, * razona !er4al *matem6ticamente, al e%tilo de una computadora donde toda Qdeci%iónQ depende de laanterior? %u modo de pen%ar le permite conocer una parte a la !ez, no toda% ni el todo? e%predominantemente %im4ólico, a4%tracto * propo%icional en %u función, po%e*endo unae%pecialización * un control ca%i completo de la e#pre%ión del a4la, la e%critura, la aritmética * el c6lculo, con la% capacidade% !er4ale% e ideati!a%, %em6ntica%, %int6ctica%, lógica% *numérica% (Martínez, 1&;').

El em i %ferio dereco, en cam4io, cu*o proce%o e% predominantemente incon%ciente,de%arrolla toda% la% funcione% 7ue re7uieren un pen%amiento o una !i%ión intelectual %intética * %imult6nea de muca% co%a% a la !ez. or ello, e%te emi%ferio e%t6 dotado de unpen%amiento intuiti!o 7ue e% capaz de percepcione% e%tructu .ale%, %incrética%, geométrica%,

configuracionale% o ge%t6ltica%, * puede comparar e%7uema% en forma no !er4al, analógica,metafórica, alegórica e integral. Iu manera de operar %e de4e, por con%iguiente, a %ucapacidad de apreen%ión e%tereognó%ica del todo, a %u e%tilo de proceder en forma 4oli%ta,comple+a, no lineal, t6cita, %imult6nea, a%ociati!a * acau%al. E%to le permite orientar%e en ele%pacio * lo a4ilita para el pen%amiento * la apreciación de forma% e%paciale%, elreconocimiento de ro%tro%, forma% !i%uale% e im6gene% t6ctile%, la compren%ión pictórica, lade e%tructura% mu%icale% *, en general, de todo lo 7ue re7uiere un pen%amiento !i%ual,imaginación o 7ue e%t6 ligado a la apreciación art í%tica (i4ídem).

a !elocidad de tra4a+o * proce%amient o de información de am4o% emi%ferio% e%totalmente diferente: mientra% el %i%tema ner!io%o racional con%ciente (emi%ferio iz7uierdo)proce%a apena% uno% >0 4it% (unidade% de información) por %egundo, la plena capacidad de

todo el %i%t ema ner!io%o incon%ciente (a%entado, en %u ma*or parte, en el emi%f eriodereco, el cere4elo * el %i%tema lím4ico) alcanza "como *a %eValamo%" de uno a 10 millone%de 4it% por %egundo (3ainer, 1&@;).

C% con! eniente ad!ertir 7ue, de acuerdo con alguno% in!e%tigadore%, de >> \ de la%per%ona % zurda % latcralizmi alguna% de e%ta% funcione% en %entido contrario al u%ual (e%la,1&'& p. 1&J), * 7ue igualmente liiiriiin lo% +apone%e% de4ido ii n e%l niel lira de %u lengua, en7ue dominan la% !ocale% * e%tructura% ma% comple+a%, %in em4arg o, al %er educado%, nioccidente %eguirían la pauta occidental, m6% analítica * %ecuencial ($%imoda, 1&;9). .lolinccie% (1&;0), 7ue reci4ió el remio o4el por %u% de%cu4rimient o% %o4re tra%mi%iónneurológica, e%tima 7ue el cuerpo callo%o e%t 6 compue%to por uno% 200 millone% de fi4ra%ner!io%a% 7ue cruzan por él de un emi%f erio a otro, conectando ca%i toda% la% 6rea%

corticale% de un emi%f erio con la% 6rea% %imétrica% del otro, * 7ue, teniendo una frecuenciade uno% 20 ciclo% cada una , tran%portan una cantidad tan fant6%tica de tr6 fico de impul%o% enam4a% direccione% 7ue %upera lo% >000 millone% po [iff T,nndo, >000 Mz. E%te tr6ficoinmen%o, 7ue con%er!a lo% do% emi%ferio% t ra4a+ando +unto%, %ugiere por %í mi%mo 7ue %uintegración e% una funriiT^n comple+a * de gran tra%cendencia en el de%empeVo del cere4ro.a %utileza * la inmen%a comple+idad de lo% engrama% e%paciotemporale% 7ue a%i %e forman,con%titu*en lo 7ue el eminente neurofi%iólogo Ierring" inii llama4a Qla trama encantadaQ *"



%eg5n Eecle% (1&'9)" %e allan mu* por encima de lo% ni!ele% de in!e%tigación logrado% por lafí%ica * la fi%iolologia de nue%tro% día%.

-un7ue la acti!idad del emi%ferio dereco e% %o4re todo incon%" ciente de4ido a %u alta !elocidad, tiene, no o4%tante, una e%pecie de frDr4eracíón en el iz7uierdo. /e e%te modo, lamente con%ciente, 7ue actua %ólo %o4re e%te emi%ferio, puede, %in em4argo, tener un acce%o

indirecto pr6cticamente a toda la información 7ue le intere%a , en un momento dado, delemi%ferio dereco. or e%ta razón, am4o% emi%fe" i _o% tienen una e%tructura * de%arrollanacti!idade% e%pecializada%, pero 7ue %e complementan? en efecto, muca% funcione% decodificación, almacenamiento * recuperación de información dependen de la integ ración dee%ta% funcione% en am4o% emi%ferio%. -5n m6%, la complementariedad %e encuentra tanradicada en %u naturaleza 7ue en lo% ra%o% de atrofia congénita de un emi%ferio, el otro tratade realizar el a4a+o de lo% do%, * "%eg5n Iperr*" al cortar el cuerpo callo%o (impidiendo,con ello, el pa%o de información de uno a otro), cada emi%ferio Qpera de maneraindependiente como %i fuera un cere4ro completo, pero, e!identemente, en forma meno%eficaz aun en la realización de %u% propia% funcione% e%pecífica%. Como %eVala el eminenteneurólogo * remio o4el, amón * Ca+al, Qe% impo%i4le entender el plan ar7uitectónico delcere4ro %i uno no admite, como principio guia de e%te plan, la unidad de percepciónQ(<rn%tein, 1&'J, pp. 11'"11;).

E%te eco tiene, como !eremo% m6% adelante, incalcula4le% implicacione% para elfomento * la programación de acti!idade% creadora%, a%í como para la promoción delautoaprendiza+e. Pa lo% p%icólogo% de la e%cuela de Orz4urg de%cu4rieron a%om4rado%,de%de principio% del %iglo ##, 7ue en el e%tudio de un pro4lema el proce%o determinante dela %oluc i ón %e de%arrolla4a al margen de la conciencia. a% per%ona% %ometida% a lo%e#perimento% nunca podían indicar cómo o4tenian la %olución. En ef ecto, nadie tieneconciencia clara de cómo e%cog e, a partir de millone% de po%i4ilidade%, * de cómo terminaadi!inando.

/LMC- /E) EI-ME$<

CE-/<

-l entrar en la din6mica del pen%amiento, e%pecialmente %i e% creador, a%pecto central dee%te capítulo, con!iene %eValar, en onor a la clarificación * preci%ión de concepto%, tre%eco% 7ue, %in temor a e#agerar, pudiéramo% generalizar con la% %iguiente% e#pre%ione%:

1. a formación del pen%amiento crítico * el de%arrollo de la creati!idad %on lo% o4+eti!o%m6% frecuente% en lo% plane% de e%tudio a todo ni!el.

2. E%to% o4+eti!o% %on, paradó+icamente, lo% meno% culti!ado% en forma e#pre%a *,cuando emergen e%pont6neamente, lo% m6% per%eguido%.

J. E%ta falta de culti!o * e%ta per%ecución %e interpretan ordinariamente como un interé%

en neutralizar indi!iduo% re!olucionario%, an6r7uico% o de%e%ta4ilizadore% del %i%tema * nunca como lo 7ue realmente %on: una afirmación de la per%onalidad inmadura oincapaz del docente, o de lo% intere%e% de lo% directi!o%.

udiéramo% decir "con el remio o4el de medicina Izent"*órg*i" 7ue Qel pen%amientocreador con%i%te en !er lo 7ue todo el mundo !e * pen%ar lo 7ue nadie pien%aQ. E%tepen%amiento, en acción, %igue una din6mica con%tituida por !aria% etapa% o pa%o%, cu*anaturaleza * %ecuencia podemo% ordenar integrando una gran !ariedad de aporte% de la%diferente% neurociencia%.



Moti!ación inicial . En primer lugar, de4e e#i%tir una moti!ación o interé% e%pecíficocentrado en un 6rea determinada, 7ue tiene ungran %ignificado intelectual o emocional parano%otro%. Iólo a%í, la mente inicia la tarea de 4u%car * recuperar recuerdo%, pala4ra%,e#pre%ione%, idea%, %uce%o%, im6gene%, melodía%, etc., %ondeando * e%cudriVando acti!amentelo% di%po%iti!o% modulare% a4ierto% o %emia4ierto% para integrar %u contenido en un recuerdo

reconoci4le, rico en %ignificación per%onal.E#plorac ión del contenido de lo% módulo% a4ierto%. En e%ta acti!idad, la

mente act5a remota * lentamente, %in potencia coerciti!a, %o4re una amplia e#ten%ión demódulo% de la corteza cere4ral, en lo% cuale% e%t6 codificada la información: aun7ue latra%mi%ión de una neurona a otra nece%ita apro#imadamente %ólo un mili%egundo, la mente%u4con%ciente emplea, %in em4argo, uno% ;00 mili%egundo% para e+e" cutar una orden. E%tetiempo, relati!amente largo, de incu4ación lo emplea en %ondear la di%po%ición * elcontenido de lo% módulo% a4iert o% o 7ue tengan cierto grado de apertura , e% decir, 7ue%intonizan con %u% intere%e% actuale%? pero, a tra!é% de %u acción %o4re lo% módulo% a4ierto%,puede influir %o4re lo% cerrado% 7ue tengan cierta %eme+anza de contenido, * al actuar %o4retodo% e%to% módulo% del emi%ferio iz7uierdo, con%ciente, puede %ondear tam4ién elcontenido de lo% módulo% del dereco, incon%ciente, e incorporar e integrar %u ri7ueza *%ig nificación propia. e e% po%i4le realizar e%ta acción a tra!é% de la% fi4ra% del cuerpo callo%o7ue conectan la% 6rea% %imétrica% de am4o% emi%ferio%, * por el efecto de re!e r 4erac i ón 7uee#i%te entre lo% módulo% de am4o% emi%ferio% 7ue tienen contenido% relacionado%. -%í, lamente autocon%ciente, en fraccione% de %egundo, puede %ondear ciento% de mile% deunidade% independiente% * %intetizar %u gran di!er%idad aciendo de ella una unidad dee#periencia con%ciente.

apel acti!o de la mente autocon%ciente . En nue%tro cere4ro e#i%te una e%peciede di!i%ión en +erar7uía% de controle%: lo% re%ultado% de primer orden o ni!el %on re!i%ado%críticamente por la mente autocon%cíente, e% decir, la mente con%ciente de %í, autorrefle#i!a, *, a%í, %e forma un %egundo orden, como %ucede cuando el *o o4%er!a la% ilu%ione% óptica% *

%e ace críticamente con%ciente de 7ue QtieneQ una ilu%ión * de 7ue de4e %uperarla , o cuandoreconoce 7ue un nom4re o un n5mero no e% correcto * ordena un nue!o proce%o derecuerdo, etc. /e e%ta manera, en un %i%tema a4ierto de %i%tema% a4ierto%, como e% elcere4ro umano, el *o %e !a u4icando * con%er!a %iempre la ma*or altura en e%ta +erar7u íade control, e% decir, la mente autocon%ciente tiene una .=unción mae%tra, %uperior,interpretati!a * controladora, en %u relación con el cere4ro, *a 7ue acepta o recaza, u%a omodifica , !alora * e!al5a lo% contenido% 7ue le ofrece el cere4ro de relación. opper dice7ue Qel *o, en cierto %entido, toca el cere4ro del mi%mo modo 7ue un piani%ta toca el piano o7ue un conductor acciona lo% mando% de %u coceQ(1&;0,p. 99').

-l tratar de recuperar el recuerdo o la información 7ue no% intere%a en un momentodeterminado, la mente autocon%ciente %ondea en%a*ando todo tipo de e%trateg i a%. E% un

proce%o acti!o * e#tremadamente comple+o. a r a 7ue la mente tra4a+e efic i entemente con elcere4ro e interact5e con él, preci%a una 4uena do%i% de aprendiza+e inten%o, 7ue %e concretaen el u%o ef i caz del lengua+e, e#pre%ando la% idea% con pala4ra% * oracione% adecuada%,compro4ando acia atr6% * acia adelante, a!anzando * retrocediendo, e!aluando * +uzgando.

$eniendo pre%ente cu6l e% nue%tra atención, elección e interé%, * u%ando e%to% tópico%como cla!e% en %u operación, la mente puede acer una %elección de lo 7ue le ofrece elcere4ro de idaeion (módulo% e#plorado%) * mezclar lo% re%ultado% de muca% arca% diferent e%



for" mando una unidad integrada de e#periencia con%ciente? e% decir, la menteautocon%ciente de%empeVa el papel principal de acción en la 45%7ueda, %elección,de%cu4rimiento, organización e integración de contenido%. o a* un proce%o mec6nico%imple de la mente autocon%ciente? no %e accionan %encillamente alguna% cla!e% * %e o4tieneun men%a+e, %e oprime una tecla * %e o4tiene una re%pue%ta inmediata * 5ltima, tal como

ocurriría con la memoria o el ca%illero de una computadora? Qla% co%a% %on infinitamente m6%complicada%Q, dice Eccie%. En la generación de oracione%, por e+emplo, %e produce uncontinuo modelado * modificación o%cilando acia adelante * acia atr6% * apro#im6ndo%e,en un +uego continuo de interacc i ón, de%arrollado entre la mente autocon%ciente, por unlado, * lo% centro% cere4rale% %uperiore%, por el otro. El tra4a+o, por e+emplo, de una neuronaini4itoria, en e%te conte#to, e% %imilar al de un e%cultor 7ue corta * de%carta parte% de lapiedra a fin de formar una e%tatua. E%ta din6mica * acti!idad de la mente autocon%ciente%upera ampliamente la% e#plicacione% * teoría% 7ue a%ignan a la mente un car6cter deQe%pectador pa%i!oQ ante la% reaccione% del cere4ro (Eccie%, 1&;0).

El ni!el de comple+idad 7ue %e da en la interacción entre la parte con%ciente * laincon%ciente e% mu* alto. Cuando nue%tra mente e%t6 li4re de mecani%mo% defen%i!o%,cuando act5a e%pont6neamente, cuando o4%er!a * au%culta toda% la% reaccione% de %u propiocere4ro, di%pone de un c5mulo inmen%o de dato% 7ue proce%a, a !ece% incon%cientemente, *genera conclu%ione% 7ue %e le pre%entan como i ntuic i one%. E%ta Q%a4iduría del organi%moQ no%proporciona +uicio% 7ue pueden %er m6% %a4io% 7ue el pen%amiento con%ciente, tomado en %ími%mo, *a 7ue el car6cter racional del om4re le lle!a, en cierto% ca%o%, a negar%e a %í mi%mo * a de%conocer a7uella parte 7ue %e le pre%enta con una aparente incoerencia o comoamenazadora. - !ece%, a* un auténtico antagoni%mo entre la% tendencia% e#ce%i!amenteracionali%ta% * la intuición? pareciera como %i la dialéctica, o el di6logo, entre lo% do%emi%ferio% cere4rale%, dereco e iz7uierdo, toda!ía no u4iera terminado.

nteracción en el %i % tema cogniti!o"afecti!o. E% de una impor" tancia capital larelación entre el %i%tema lím4ico o ló4ulo lím4ico * el neocórte# prefrontal, e% decir, entre el%i%tema emoti!o * el cogniti!o, unido% a tra!é% de una gran red de canale% de circulación en

am4a% direccione%. El %i%tema lim4ico a4arca un en%am4la+e e#tremadamente comple+o dee%tructura%, cu*a plena compren%ión, tanto e%tructural como funcional, no a %ido a5nalcanzada. Ia4emo%, %in em4argo, mu* 4ien 7ue el %i%tema lím4ico da un coloridoemocional cam4iando en gran medida la% percepcione% con%ciente% *, !ice!er%a, 7ue,mediante la corteza prefrontal (%i%tema con%ciente), el %u+eto e+erce una influencia de control%o4re la% emocione% generada% por el %i%tema lim4ico. E% m6%, en la actualidad %e a!anzanteoría% 7ue lo% con%ideran como un %olo %i%tema, la e%tructura emocional"cogniti!a, *a 7uea* !ía% de complicada circulación 7ue !an de%de la% entrada% %en%oriale% a%ta el %i%temalim4ico *, luego, de aí al ló4ulo prefrontal, regre%ando de nue!o al %i%tema lim4ico *,po%teriormente, una !ez m6%, al ló4ulo prefrontal (Eccie%, 1&;0, pp. J0'"J0;,J&1"J&2).

auta (1&'1), un gran e%tudio%o de la relación entre lo% %i%tema% . prefrontal * lim4ico,%eVala 7ue el e%tado interno del organi%mo (am4re, %ed, miedo, ra4ia , placer, %e#o, etc.) %eindica a lo% ló4ulo% prefrontale% de%de el ipot6lamo, lo% n5cleo% %eptale%, el ipocampo, laamígdala * dem6% componente% del %i%tema lim4ico, a tra!é% de una gran red de !ía% *circuito% 7ue lle!an inten%o tr6fico de información? el córte# prefrontal %intetiza toda e%tainformación emoti!a, %entimental * apetiti!a * traza, luego, una guía adecuada de conducta./e e%ta manera, to% e%tado% afecti!o% ad7uieren una importancia e#traordinaria , *a 7ue pueden i ni4ir, d i %tor%ionar, e#citar o regular lo% proce%o% co g no%cit i !o%? conclu%ión 7ue



de4er6 cam4iar muca% pr6ctica% antieducati!a%, 7ue no %e preocupan por crear el clima oatmó%fera afecti!o% nece%ario% para facilitar lo% proce%o% de aprendiza+e * el fomento *de%arrollo de la creati!idad.

nfluencia del pa%ado * ! i!enci a d e l eurea. ue%tra mente auto" con%ciente

puede 4u%car en la memoria lo% dato% * la% idea% apropiado% para la %olución de unpro4lema * luego relacionarlo%, pero e%to ca%i %iempre lo ace comparando el planteamientodel pro4lema con nue%tra e%tructura cogno%citi!a pre!ia , la cual acti!a la% idea% antecedente%pertinente% * la% %olucione% dada% a pro4lema% anteriore% parecido% 7ue, a %u !ez, %onreorganizada% * tran%formada% en forma de propo%icione% de %olución al nue!o pro4lema7ue %e plantea . -ora 4ien, cuando la %olución del pro4lema e#ige relacione% o e%tructura%noTOe6 o%a % u ori g inale%, la mente con%ciente f6cilmente.=uerza la% co%a% en la direcciónerrónea , en la dirección de lo conocido, de lo !ie+o, de lo trillado, de lo *a %a4ido, e% decirno% lle!a por un camino e%téril. Iin em4argo, e%te e%fuerzo no e% in5til, al contrario, puede%er mu* pro!eco%o, pue% %elecciona muca% idea% pertinente% 7ue, de alguna manera ,pueden tener cone#ión con el pro4lema.

E%ta% idea%, cuando la mente con%ciente de+a de forzarla% en una determinada dirección,%e unen entre %í * con otra% pertinente% * adecuada%, 7ue ella% mo!ilizan por un proce%oincon%ciente * de acuerdo con %u propia naturaleza , no e% 7ue %e enlacen al azar, pue% elazar no e% creati!o. a unión de e%ta% idea% por %u% caracterí% tica% * naturaleza * a un ni!elpre"con%ciente o %u4liminal, da como re%ultado el allazgo, la in!ención o el de%cu4rimientocreati!o%. udiéramo% decir 7ue un conocimiento 7ue *a e#i%te, pero en forma incon%ciente,%e ace con%ciente a tra!é% de la QintuiciónQ. o %e podrían e#plicar de otra manera lo%eco% 7ue acen !er 7ue e%o% re%ultado% aparecen durante momento% de repo%o, pero,ordinariamente, de%pué% de un tra4a+o mental duro * la4orio%o %o4re lo% mi%mo% * tra%repetido% recazo% in%ati%f6ctorio%.

Pa 3elmoltz, a fine% del %iglo #i#, identificó tre% etapa% en %u tra4a+o creati!o: 1. unain!e%tigación inicial lle!ada adelante a%ta 7ue le era impo%i4le %eguir? 2. un periodo de

repo%o * recuperación, * J. a ocurrencia de una %olución repentina e ine%perada (-rieti,1&'@, p. 2@;).$am4ién oincaré, tratando de e#plicar el proce%o 7ue le lle!ó a %u% m5ltiple%de%cu4rimiento%, a!anza do% ipóte%i%. En la primera enfatiza la cualidad e%tética de lacom4inación: la mente, como un %ier!o educado, de+a ría pa%ar por la entrada de laconciencia %ólo a7uella% com4inacione% 7ue llaman la atención por %u 4elleza * elegancia. a%egunda a%ume 7ue durante el tra4a+o preparatorio la mente no pone en acción toda% la%idea% po%i4le%, %ino %ólo a7uella% 7ue tienen algo 7ue !er con el o4+eto de e%tudio (i4ídem, p.2@&).

El campo de la electroencefalografta a !enido a demo%trar, con %u% muca%in!e%tigacione% al re%pecto, 7ue cuando %e realiza una 4a+a en la frecuencia de la% onda% delcere4ro (onda% o ritmo alfa * teta: de 10 o 9 ciclo% por %egundo, re%pecti!amente, * uno% 90

micro!oltio% en promedio) a tra!é% de la rela+ación, %e da una ma*or %incronía entre la%di!er%a% parte% del cere4ro * aumenta con%idera4lemente la acti!idad de lo% proce%o%precon%ciente%. o% grande% de%cu4rimiento% * creacione% científica% %e efectuaronpreci%amente en e%ta% condicione%, e% decir, cuando %u% autore% %e encontra4an rela+ado%fí%icamente, con lo% o+o% cerrado%, tran7uilo% * en actitud de en%ueVo (-r7uímede%, eDton,/arDin, oincaré, etc.).

$oda la i%toria de lo% de%cu4rimiento% científico%, como la de la% creacione% artí%tica%,e%t6 llena de anécdota% 7ue acen !er 7ue el proce%o creati!o %e da como Qentre 4a%tidore%Q



pero %iempre de%pué% 7ue la mente con%ciente a lucado con el pro4lema, lo a intentadotodo * lo de+a , ale+6ndo%e del mi%mo.

Cuando analizamo% el conte#to en 7ue %e da la !erdadera intuición, con%tatamo% 7ue noe% una %imple con+etura *, meno% a5n, el re%ultado de un acerti+o o de intento% por en%a*o *error. a !erdadera intuición e% una !í%ión intelectual de una relación, 7ue puede %er el

%ignificado, el alcance o la e%tructura de un pro4lema o %ituación? e% e%pont6nea, intima ,ine%perada, in%tant6nea, inten%amente clara (tal como %i e%ta idea o !erdad %e tu!iera a la !i%ta) * no ocurre por !ía de razonamiento? %implemente, uno e% Qarra%tradoQ acia la nue!a !erdad. P e%to% fuerte% %entimiento% de con!icción, de la !i!encia del eurea, %on"%eg5nMacean (1&';)", en gran parte, generado% por una tormenta 7ue de%encadena el %i%temalím4ico, e% decir, 7ue tienen una gran componente emoti!a.

)ógica implícita de la intuición. na pregunta mu* pertinente a e%te re%pecto e% la%iguiente: Re#i%te lógica en el proce%o precon%ciente 7ue culmina con la intuición no!edo%aSArecuentemente %e identifica una intuición "en e%pecial cuando la !erdad de %u contenido nopuede demo%trar%e de inmediato" como algo irracional, * a 7uien cree en ella %e le con%iderafalto de lógica, de razón *, tam4ién, anticientífico. o% ma*ore% genio% de la i%toria tu!ieron7ue %oportar e%to, a !ece%, durante toda %u !ida. 3ace muco tiempo a%cal di+o una fra%e7ue %e a eco famo%a : Qel corazón tiene razone% 7ue la razón no conoceQ. o e% al corazónf í%ico a lo 7ue %e refiere a%cal, * ni %i7uiera a lo% %entimiento%, %ino a la función cogno%citi!ade la intuición, 7ue e% capaz de %intetizar * apreender la totalidad de una realidad o%ituación dada. /e%de luego, la intuición no e% infali4le. ing5n conocimiento umano lo e%.ero el proce%o intuiti!o, 7ue %e de%arrolla m6% all6 del um4ral de la conciencia , puede%eguir una lógica i mplíc i ta, impo%i4le de captar a ni!el con%ciente, de4ido a la comple+idad *rapidez de la% relac i one% 7ue e%t6n en+uego. E%ta po%ición %o4re la lógica implícita e%%o%tenida por autore% como olan*i (1&@&), un (1&';), eimer (1&'&) *, %o4re todo,3enri oincaré 7uien, de%pué% de %u% de%cu4rimiento% matem6tico% * a%tronómico%,refiriéndo%e al proce%o incon%ciente de la% intuicione% 7ue le lle!aron a e%o% allazgo%,afirma :

...el *o %u4liminal no e% en forma alguna inferior.al *o con%ciente? no e% meramenteautom6tico, e% capaz de di%cernimiento? tiene tacto * delica" deza? %a4e cómo elegir *adi!inar... Conoce cómo adi!inar me+or 7ue el *o con%ciente, *a 7ue tiene é#ito dondeé%te a fraca%ado. En una pala4ra, Rno e% el *o %u4liminal %uperior al *o con%cienteS(1&';, p. ;>).

El mi%mo opper %eVala (1&'J) 7ue Qel acto por el 7ue %e in!enta o conci4e una teoría nore7uiere an6li%i% lógicoQ (p. J1).

-rmonía entre la% d i ferente% parte% del cere4ro. Uuiz6 , la falla ma*or de

nue%tra educación a*a con%i%tido en culti!ar, 46%icamente, un %olo emi%ferio, el iz7uierdo, * %u% funcione% racionale% con%ciente%, de%cuidando la intuición * la% funcione% 4oli%ta% *ge%t6ltica% del dereco e, igualmente, marginando la componente emoti!a * afecti!a * %uimportancia en el conte#to general. -%í, mientra% en un ni!el lle!amo% una e#i%tencia 7ueparece racional * cuerda, en otro ni!el e%tamo% !i!iendo una e#i%tencia ra4io%a , competiti!a,miedo%a * de%tructi!a. a armonía entre la% tre% parte% del cere4ro, entre la% tre% e%tructura%fundamentale% "emi%ferio iz7uierdo, emi%ferio dereco * %i%tema lím4ico", %u e7uili4rio *%a4ia or7ue%tación de4er6 %er un o4+eti!o fundamental de nue%tra educación moderna.



a %erenidad * paz emocional e% indi%pen%a4le para 7ue lo% engra ma% * módulo% %ea4ran a la 45%7ueda in7ui%iti!a de la mente autocon%cíente, inclu%o para 7ue puedanenfrentar el rie%go * el temor al fraca%o. En condicione% normale%, el porcenta+e de eficienciadel cere4ro de muco% adulto% no %upera el ' \ de %u% po%i4ilidade%, cuando en condicione%óptima%, como la% 7ue propician alguno% método% de or7ue%tación ideal, pueden aumentar

a%ta cinco !ece% el rendimiento normal.El * o crea %u cere4ro. 3a*, adem6%, otro a%pecto de e#tremada %ig" nificación *

tra%cendencia , * e% el 7ue %e deri!a de la función acti!a de la mente autocon%ciente, la cual e%capaz de pro!ocar cam4io% en lo% acon" tecimiento% neuronale%, formando * creando, a%i, %upropio cere4ro.

Cuando el pen%amiento "dice Eccie%" lle!a a la acción, como neurólogo, me !eo o4ligadoa con+eturar 7ue, de alg5n modo, mi pen%amiento cam4ia lo% patrone% operati!o% de la%acti!idade% neuronale% de mi cere4ro. -%í, pue%, el pen%amiento aca4a por controlar la%de%carga% de impul%o% de la% célula% piramidale% de mi corteza cere4ral, * finalmente la%contraccione% de mi% m5%culo% * lo% patrone% de conducta 7ue %e deri!an de aí (1&;0, p.J1;).

a conclu%ión a 7ue llegan tanto opper como Eccie% e% 7ue la actuación de laper%onalidad * del *o !an formando * e%tructurando el cere4ro * 7ue, por ello, Qe%t6 mu*claro 7ue nue%tro cere4ro e%, al meno% en parte, el prod u cto de nue%tra menteQ (1&;0, p.9J>). E%ta razón e% la 7ue lo% lle!ó a cam4iar el titulo de %u o4ra QEl *o * el cere4roQ por el deQEl *o * %u cere4roQ. E%to% autore% acen !er 7ue aun7ue el *o * la mente con%ciente tienenuna 4a%e fí%ica 7ue parece centrar%e en el cere4ro, %on algo mu* di%tinto de cual7uier otrarealidad e#i%tente o del mi%mo cere4ro, lo cual %e demue%tra por el eco de 7ue Qpodemo%perder parte% con%idera4le% del cere4ro %in 7ue ello interfiera con nue%tra per%onalidadQ(1&;0, p. 1J0).

na po%ición, m6% o meno% %imilar, a4ía %o%tenido tam4ién Iperr*

(1&@&4):En e%te e%7uema %e con%idera 7ue lo% fenómeno% con%ciente% interact5an con lo%a%pecto% fi%ico7uímico% * fi%iológico% del cere4ro, go4ern6ndolo% en gran medida.<4!iamente, tam4ién %e produce la relación in!er%a, por lo 7ue %e conci4e unainteracción mutua entre la% propiedade% fi%iológica% * mentale%. -un a%i, la interpretaciónpre%ente tendería a re%taurar a la mente en %u !ie+a po%ición pre%tigio%a %o4re la materia,en el %entido de 7ue lo% fenómeno% mentale% tra%cienden claramente lo% fenómeno% de lafi%iolog ía * de la 4io7uímica.

C<C)I<EI

a compren%ión * el e%clarecimiento de un 6rea determinada del %a4er %iemprerepercute 4enéficamente en muca% otra%. odemo% preg untarno% 7ué implicacione% trae loe#pue%to a%ta a7uí para la promoción * el culti!o del pen%amiento creador.



1. o% %a4io% * adi!ino% de la antigOedad %olían dar a %u% con%ultante% una re%pue%ta oprofecía am4igua , 7ue producía el efecto de o4ligarle a mirar acia %u% adentro%, a con%ultar%u% propia% intuicione% * %a4iduría, a replantear%e la %ituación, a !ol!er a con%iderar %u%plane% * a pen%ar nue!a% po%i4ilidade%. En todo e%to a4ía una creencia : 7ue la informaciónpara la re%pue%ta * %olución adecuada de nue%tro% pro4lema% e%t6, por lo meno% en gran

parte, dentro de no%otro% mi%mo% * 7ue allí a* 7ue 4u%carla.2. Ie a demo%trado en forma cada !ez m6% clara 7ue cuanto m6% creemo% en la%a4ilidade% de nue%tra mente, cuanto m6% la utilizamo% * tenemo% fe en ella, me+or tra4a+a.En efecto, parece 7ue el ma*or o4%t6culo 7ue %e opone a la e#pan%ión * u%o de la menteintuiti!o"creati!a, lo 7ue m6% ini4e %u capacidad * dinami%mo, e% la falta de fe en no%otro%mi%mo%, *a 7ue una gran confianza en uno mi%mo * en la propia capacidad elimina cierto%con%treVimiento% mentale% 7ue impo%i4ilitan, a ni!el neurofi%iológico cere4ral de lo%engrama%, el flu+o de idea% * %u% relacione%.

J. Ion muco% lo% autore% e in!e%tigadore% 7ue an demo%trado 7ue la falta de de%arrolloe%tructural lle!a a una incapacidad funcional. Iperr* lo e%pecifica en lo% %iguiente% término%:Qmuco% elemento% interno% de nue%tro cere4ro %e acti!an %olamente con operacione% mu*e%pecifica% *, %i e%ta% acti!idade% no %e realizan "de una manera particular durante la% etapa%del de%arrollo cuando la% neurona% * %u% %inap%i% dependen muco del u%o" la% neurona%in!olucrada% pueden %ufrir un proce%o regre%i!o, de+ando profunda% deficiencia% funcionale%en %u ma7uinaria integradoraQ (Hogen, 1&'@). E%to e#plica ría tanto% eco% * con%tatacione%de Qde%!enta+a% culturale%Q, e% decir, de per%ona% cu*a% potencialidade% an 7uedado %inde%arrollar por falta de una Qe%colaridad apropiadaQ.

>. na acti!idad 46%icamente ini4idora e% la e!aluación e%colar, tal como %e practica enla gran ma*oría de nue%tro% centro% educacionale%. E% antiumano forzar acia unconformi%mo, mutilar el pen%amiento di!ergente, %ancionar la di%crepancia aun7ue %earazonada, no aceptar la opo%ición aun7ue %ea lógica, no tolerar la crítica aun7ue %ea fundada.$odo e%to %e lle!a a ca4o, de eco, * en la forma m6% natural e impune, en la ma*oría denue%tro% %i%tema% Qeducati!o%Q, * lo peor e% 7ue %e realiza ini4iendo o coartando

potencialidade%, iniciati!a% e impul%o% del %er umano 7ue lo pro*ectan muco m6% all6 delo% cauce% * meta% 7ue %e le an preprogramado de%de afuera.

9. a naturaleza de lo% proce%o% precon%ciente% 7ue emo% analizado re7uiere, comocondición indi%pen%a4le, 7ue %e dude "por lo meno% temporalmente" del orden, la lógica * laracionalidad %iempre aceptado%, por7ue mu* 4ien puede a4er, en e%e campo de%conocido7ue %e in!e%tiga, otro tipo de orden, otra cla%e de lógica * otra forma de racionalidad 7ue nopueden entrar totalmente en lo% e%7uema% anteriore%. - fin decuenta%, lo nue!o * originalpuede %erlo en muco% a%pecto%, en muca% forma% * a muco% ni!ele%.

@. Ainalmente, con!iene enfatizar 7ue lo% proce%o% creati!o%, como el pen%amientooriginal * producti!o, no %on accione% ai%lada% en la% per%ona%, %ino 7ue impregnan toda la per%onalidad? e% decir, 7ue no %on algo 7ue %e toma o %e de+a , 7ue %e entrega o %e ad7uiere

en un momento, como en un Qtaller de creati!idadQ, en una Q%emana de la creati!idadQ * co%a%por el e%tilo. a !erdadera creati!idad la fa!orece * la propicia un clima permanente deli4ertad mental, una atmó%f era general, integral * glo4al 7ue propicia, e%timula, promue!e * !alora el pen%amiento di!ergente * autónomo, la di%crepancia razonada, la opo%ición lógica,la crítica fundada. Como podremo% con%tatar, todo e%to e% algo 7ue %e proclama muco depala4ra , pero 7ue %e %anciona, de eco, en todo% lo% ni!ele% de nue%tra% in%titucione%Qeducati!a%Q. Iiempre e% peligro%o defender una opinión di!ergente. o% repre%entante% dele%tatu% toman %u% precaucione% contra e%o% Qfa%tidio%o% pertur4adore% del ordenQ, contra e%o%



Qde%e%ta4ilizadore% del %i%temaQ. omo di+o Iaint"E#upér*, Q_cu6nto% Mozart %on a%e%inado%ante% de nacer`, _cu6nto% pen" %amiento% no formulado%, idea% ma%acrada% * o4ra% inédita% %ean 7uedado perdido% a lo largo de la i%toria umana`Q or e%to, no re%ulta nada f6cilfor+ar%e una opinión propia. Ello e#ige o%adía intelectual, e%fuerzo * !alent ía, * unaper%onalidad mu* %egura, independiente * auténticamente madura. $odo% lo% inno!adore%,

por mu* 4enemérito% 7ue lo% con%ideren de%pué% la% generacione% po%teriore%, an tenido7ue pagar por ello. -%í le ocurrió a Copérnico, a alileo, a eDton, a /arDin, a Areud, aEin%tein, a Ma# lanc * a muco% otro%, tanto en el campo de la% ciencia% como en el de la%umanidade% * la% arte%.

J

/LMC- /E )-

EC- ME$-)

E%te capítulo tiene por finalidad de%cri4ir cómo la ilimitada potencialidad de la mente

umana , analizada en el capítulo anterior, 7ueda fru%trada en la pr6ctica , en la ma*oría de lo%%ere% umano%, de4ido a lo% 64ito% * la% rutina% mentale% a 7ue re%tringe %u acti!idad?igualmente, %e %ugieren !aria% idea% para %uperar e%ta inercia mental.

El filó%ofo griego Zenófane%, +efe de la e%cuela ele6tica, e#pu%o una idea de acuerdo con lacual %i una e%pecie animal pudiera repre%entar%e a una di!inidad, ciertamente lo aría con %u prop i a imagen. P -ri%tótele% di+o 7ue Qlo 7ue e%t6 dado a lo% o+o% (e% decir, lo 7ue %e perci4epor la !i%ta) e% la intención del almaQ. E%to 7uiere decir 7ue la intención, el interé% o el de%eocon 7ue miramo% la% co%a% tiene tanto poder %o4re nue%tro% %entido% 7ue acomoda , de%!irt5ao tran%forma e%o% o4+eto% adapt6ndolo% percepti!amente a %u per%pecti!a. a intención con7ue e#aminamo%, por e+emplo, una ca%a (%i de%eamo% ad7uirirla para !i!ir en ella, comprarlapara re!enderla, pa%ar en ella un fin de %emana o !erla para pintar un cuadro artí%tico), no%

lle!a a !er algo mu* diferente, * aun la% mi%ma% co%a% tienen un %ignificado e%pecial en cadaca%o. ant %eVala 7ue en la géne%i% del conocimiento el=actor acti!o no e% el o4+eto %ino el%u+eto. a mente no e% la o+a en 4lanco de lo% empiri%ta%, ni tampoco el Qintelecto pa%i!oQ delo% e%col6%tico% al 7ue un Qintelecto agenteQ, m6% 4ien %er!il, entrega la QcienciaQ de lo% ente%.o %on la% co%a% %ino la mente la 7ue lle!a por dentro toda ciencia potencial * actual.

ara ant, la mente umana e% un participante acti!o o formati!o de lo 7ue ella conoce.a mente con%tru*e %u o4+eto informando la materia amorfa por medio de forma% %u4+eti!a%o categoría% * como %i le in*ectara %u% propia% le*e%. El entendimiento e%, entonce%, de por %í,un con%tituti!o o con%tructor de %u mundo.

o% e%tudio% a!anzado%, de cuarto ni!el "*a %ean de e%pecialización, mae%tría odoctorado", aun7ue %e colo7uen en ni!ele% diferente%, comparten unaí6ea central: u4ican a

%u% alumno% en la% frontera% del conocimiento * lo% a4ilitan mentalmente para ampliarla%.ero e%ta tarea %e enfrenta con un o4%t6culo 46%ico: la inercia mental, cu*a naturaleza,manife%tacione% * %uperación trataremo% de ilu%trar.

-$-)EX- /E )-

EC- ME$-)



a5l Cézanne %olía decir: Q_7ué difícil e% acercar%e a la naturaleza con ingenuidad`Q. Enefecto, toda per%ona, al nacer, %e in%erta en una i%toria 7ue no e% per%onal, 7ue no e% %u*a,%e in%erta en una corriente de pen%amiento, en una tradición, en un idioma. or e%to, lere%ulta ca%i impo%i4le pen%ar %in e%a tradición * %in e%e lengua+e.

gualmente, * a diferencia del animal, el om4re *a no pertenece de manera inmediata a

la realidad, %ino 7ue !i!e inmer%o en un uni!er%o im4ólico: nada puede e#perimentar odi%cernir 7ue no %ea por intermedio de forma% lingOi%tica%, %ím4olo% científico%, o4ra% dearte, %ím4olo% mítico%, rito% religio%o%, etcétera.

or todo ello, la din6mica p%icológica de nue%tra acti!idad intelectual tiende a%eleccionar, en cada . o4%er!ación, no cual7uier realidad potencialmente 5til, %ino %óloa7uella 7ue po%ee un %ignificado per%onal. E%te % i gn i ficado Qper%onalQ e% fruto de nue%traformación pre!ia, de la% e#pectati!a% teorética% ad7uirida% * de lo% !alore%, la% actitude%, la%creencia%, la% nece%idade%, lo% intere%e%, lo% miedo% * lo% ideale% 7ue a*amo% a%imilado. /ee%te modo, podemo% decir 7ue tendemo% a !er lo 7ue e%peramo% !er, lo 7ue e%tamo%aco%tum4rado% a !er o lo 7ue no% an %ugerido 7ue !eremo%. P, a%i, realmente noconocemo% a%ta dónde lo 7ue perci4imo% e% producto de no%otro% mi%mo% * de nue%tra%e#pectati!a% culturale% * %uge%tione% aceptada%.

a mente umana %iempre act5a dentro de un marco teórico inter"pretati!o, dentro deun Qlengua+e lógicoQ: no a* alg5n elemento de +uicio, prue4a o te%timonio empírico 7ue %eaindependiente de un marco interpretati!o? mirar a tra!é% de un ocular manca% * gara4ato%no con%titu*e un e#amen de cierto te+ido celular o una prue4a de proce%o% patológico%? elo4%er!ador %in pr6ctica en e%to 5ltimo no o4%er!ar6 tale% prue4a%. o 7ue pueda tomar%e poro4%er!a4le depender6 de la formación, la% e#pectati!a% teorética% * la compren%ión delo4%er!ador, a%í como de la teoría del in%trumento del ca%o, lo cual lle!ar6 a interpretarcierto% ruido%, línea% ondulada%, gara4ato% o %om4ra% como algo %ignificati!o. Con la mi%maimagen en la retina, un %u+eto !e un cone+o * otro !e un pato, con otra imagen, un %u+eto !edo% ro%tro% umano% de perfil frente a frente * otro !e un +arrón? al lado de una f64rica deacero, un 7uímico uele dió#ido de azufre * un inculto uele ue!o% podrido%? etcétera.

$odo conocimiento tiene un %u+eto, %e da en un %u+eto *, por lo tanto, todo conocimientoe% tam4ién Q%u4+eti!oQ, aun cuando tenga componente% 7ue !ienen del o4+eto e#terior. E%to%componente% e#teriore tienen ma*or fuerza en el conocimiento de co%a% materiale%, pero %ila realidad por conocer e% m6% 4ien inmaterial el componente interior pre!alece en granmedida. En todo ca%o, el conocimiento %er6 %iempre el re%ultado o fruto de una interacciónentre am4o% componente%: imagen fí%ica de la realidad e#terior (o nemónica) * conte#toper%onal interior.

En %entido técnico, diremo% 7ue en toda o4%er!ación pree#i%ten uno% factore%e%tructurante% del pen%amiento, una realidad mental fundante o con%titu*ente, un tra%fondo uorizonte pre!io, en lo% cuale% %e in%erta, 7ue le dan un %entido. o% mecani%mo%p%icofi%iológico% tienen una tendencia natural a funcionar con 4lo7ue% de información

(llamémo%lo% agrupacione% de célula%, categoría%, generalizacione% a ele!ado ni!el omódulo%). El dato o %eVal 7ue !iene de la apariencia del o4+eto, de la% pala4ra% de uninterlocutor o de nue%tra memoria , acti!a un 4lo7ue de conocimiento%, * e%ta ad%cripción del%igno o dato en una cla%e de e#periencia o categoría le da el Q%ignificadoQ, pue% lo integra en%u e%tructura o conte#to. ero 7uien crea el conte#to e% el receptor del dato. %ta e% unacapacidad o aptitud %u*a . $odo lo 7ue tiene lugar detr6% de la retina e% una QoperaciónintelectualQ 7ue %e 4a%a en gran medida en e#periencia% no ! i%uale%. Ion la% per%ona% la% 7ue !en, no %u% o+o%. En una pala4ra , lo perci4ido * %u %ignificado tienden naturalmente a depen"



der de nue%tro mundo anterior, como el !eículo en mo!imiento tiende a %eguir en e%ami%ma dirección, por inercia, aun cuando %u motor *a no funcione. /e a7uí la nece%idad detomar conciencia de nue%tro% pre%upue%to% epi%temológico% * del papel 7ue +uegan ennue%tra percepción * ad7ui%ición de conocimiento%.

Merleau"ont*, mu* con%ciente de e%ta realidad, la concretó diciendo 7ue Qe%tamo%

condenado% al %ignificadoQ. En efecto, la e%tructura cogno%citi!a, e% decir, la ma%a apercepti!apre!ia de nue%tra mente o matriz e#i%tente de idea% *a %i%tematizada%, moldea , informa * dae%tructura a lo 7ue entra por nue%tro% %entido%? * no podría %er de otra forma, *a 7ue %ipudiéramo% anular e%a ma%a de apercepción, nue%tra mente, como la del niVo, apena%tra%cendería lo meramente fí%ico, *... no !eríamo% nada.

- lo% 7ue no acepta4an e%ta realidad, en %u tiempo, ietz%ce le% decía irónicamente 7ueera por7ue Qcreían en el dogma de la inmaculada percepciónQ. En efecto, él afirma4a 7ue Qnoe#i%tían eco%, %ólo interpretacione%Q. -plicado al campo de la in!e%tigación, todo lo anterior %e concreta en la te%i% %iguiente: noa* percepción umana inmaculada? no e#i%ten eco% o4+eti!o% in!iola4le% o nointerpretado%? toda o4%er!ación, por mu* científica 7ue %ea, e%t6 Qcargada de teoríaQ (3an%on,1&'') *, de4ido a 7ue %e encuentra ordenada * e%tructurada, e% tam4ién una cognición, * no%ólo un material para un conocimiento po%terior. opper (1&'J) afirma 7ue Qla teoríadomina el tra4a+o e#perimental de%de %u planificación inicial a%ta lo% to7ue% finale% en ella4oratorioQ. En efecto, é%ta no% guía para tomar deci%ione% %o4re 7ué o4%er!ar * en 7uécondicione% acerlo, 7ué factore% in!e%tigar * cómo controlarlo%, 7ué errore% %e puedene%perar * cómo mane+arlo%, cómo regular un in%trumento * cómo interpretar una lectura *,%o4re todo, cómo interpretar lo% re%ultado% finale%.

3a4erma% a dedicado toda una o4ra (Conoc i miento e inter é %,1&;2) a e#poner e%ta ideacentral. Ieg5n e%te autor, la razón umana e%t6 im4ricada ine#trica4lemente con el interé%.o a* conocimiento %in interé%. 3a4erma%, %iguiendo a 3oreimer, di%tinguir6 entre elinteré% in%trumental 7ue dirige el conocimiento de la naturaleza (ciencia% naturale%), 7ue e%t6orientado fundamentalmente al control * dominio de la mi%ma, del interé% pr6ctico de la%

ciencia% 7ue tratan de 7ue %e e%ta4lezca una 4uena comunicación entre lo% dialogante%(ciencia% i%tórico"ermenéutica%), e i nteré% emancipati!o, 7ue orienta la% ciencia%%i%tem6tica% de la acción o ciencia% %ociale%. Cada uno de e%to% intere%e% e%pecifica una%regla% lógico"metodológica%.

E% mu* natural * mu* lógica , por con%iguiente, la entrada en e%cena de la fenomenología * %u método. El nacimiento de la fenomenología , * del método fenomenológico en particular"7ue, %eg5n 3u%%eri, con%i%tía en Qir a la% co%a% mi%ma%Q", %e de4en, en efecto, a la toma deconciencia de la gran influencia 7ue tienen en nue%tra percepción la% di%po%icione% *actitude% per%onale%, la% po%icione% teórica% * la tradición aceptada , a%i como al de%eo delimitar Qcon!enientementeQ e%e factor interno para de+ar Qa4lar m6%Q * Qre!elar%e m6%Q larealidad de la% co%a% con %u% caracterí%tica% * componente% e%tructurale% propio%.

M-AEI$-C<EI /E



)- EC- ME$-)

en%ar con nue!a% categoría% con%titu*e algo en !erdad de%afiante para la mente umana, *a 7ue tiene 7ue in!entar dica% categoría%. or e%to, lo% e%tado% mentale% oponen granre%i%tencia al cam4io, 4u%can %u autopre%er!ación, %on mu* duradero% a tra!é% del tiempo *cam4ian mu* lentamente. En una pala4ra: con%titu*en auténtica% Qdi%po%icione%

cogno%citi!a%Q. E%to %e comprue4a a lo largo de la i%toria de la ciencia, la cual e%t6 llena dein!ento% * de%cu4rimiento% Qtonto%Q, 7ue a nadie %e le a4ían ocurrido ante%, por7ue en %u%mente% no a4ía nada con 7ué relacionarlo%. Como, por otra parte, e% llamati!o el eco de7ue cuando Cri%tó4al Colón pu%o %u primer pie en el ue!o Continente, no u4iera en todoél una %ola rueda ? 7ue lo% inca%, azteca% * ma*a%, tan a!anzado% en otro% campo%, no u4ierande%cu4ierto un medio tan inmen%amente 5til *, aparentemente, tan %imple.

/e4emo% tomar conciencia de 7ue todo entrenamiento con%titu*e %iempre, eineludi4lemente, una cierta incapacidad entrenada , e% decir, 7ue cuanto m6% aprendemo%cómo acer algo de una determinada manera, m6% difícil no% re%ulta de%pué% aprender aacerlo de otra ? de4ido a ello, la función de la e#periencia puede %er tanto un e%tímulo comotam4ién un freno para la !erdadera inno!ación * creati!idad. oincaré, por e+emplo, conocía

todo% lo% elemento% para e%tructurar la teoría de la relati!idad, e% m6%, muco% de e%o%elemento% fueron de%cu4ierto% por él mi%mo? %in em4argo, %iendo *a ma*or, manife%tó 7uele re%ulta4a Qm6% cómodo * f6cilQ %eguir pen%ando con el paradigma fí%ico neDtoniano. Ele%tudiante de po%grado, por e+emplo "7ue, por %er tal, tra4a+a en la% frontera% delconocimiento", e% por definición, un in!e%tigador *, en con%ecuencia, de4e %er tam4ién ungran Qpen%adorQ en un 6rea e%pecífica del %a4er, una per%ona 7ue no cree en Q!arita% m6gica%Qo truco% para re%ol!er lo% pro4lema%, 7ue utiliza método% * técnica%, pero 7ue a%imi%mode%confía de ello%, 7ue %e de+a lle!ar por una teoría de la racionalidad, pero pien%a 7uepuede tam4ién a4er otra u otra%.

/e una manera particular, la% rutina% mentale% 7ue automatizan la !ida * anulan elpen%amiento, e%t6n en a4ierta contradicción con lo% e%tudio% a!anzado%. a epi%temolog ía

actual no% ace !er 7ue per%i%ten en la ciencia tradicional muca% actitude% * procedimiento%7ue, ri"guro%amente a4lando, %ólo podemo% u4icar en el terreno de lo% 64ito% mentale%. -%í %e de4en calificar, en la% ciencia% umana%, la% e#plicacione% cau%ale% lineale% cuando %ele% otorga un !alor a4%oluto (*a 7ue carecen de e!idencia), la% le*e% de pro4a4ilidad (7ue %onle*e% a media%), la plena o4+eti!idad (7ue no e#i%te), la inferencia inducti!a (7ue e%in+u%tifica4le), la !erificación empírica (7ue e% impo%i4le) * otro% a%pecto% centrale% de laciencia cl6%ica cuando %e cree ciegamente en ello% (Martínez M., 1&&@4). En la% ciencia%umana%, lo% concepto% centrale% de Qle*Q, Qe#perimentoQ, QmedidaQ, Q!aria4leQ, QcontrolQ,QteoríaQ, etc., no %ignifican lo mi%mo 7ue en la% ciencia% naturale%. or tanto, el términoQcienciaQ no %e puede aplicar con el mi%mo %entido a la percepción, cognición, moti!ación,aprendiza+e, p%icopatología, p%icoterapia, per%onologia, +uri%prudencia , e%tudio% de la

creati!idad, p%icolog ía %ocial o a cual7uier e%tudio empírico de fenómeno% rele!ante% en lo%dominio% de la% umanidade%. 3acerlo e7ui!ale a u%ar una met6fora, con toda% la%con%ecuencia% epi%temológica% 7ue ello trae.

En lo% 5ltimo% tiempo%, a menudo %e a denunciado (un, 1&';? olan*i, 1&@&?Ae*era4end, 1&'9,1&';? eimer, 1&'&? Ma%loD, 1&;2) el ni!el de a%fi#ia * %ofocacióncreati!a, * la e%terilidad intelectual 7ue produce en lo% medio% académico% la impo%ición deuna normati!a metodológica, la cual todo lo reduce a caminar por donde *a %e caminó, ae#plorar como ante% %e e#ploró, a pen%ar como ante% %e pen%ó *, en re%umida% cuenta%, a no



acer nada 7ue ante% no %e a*a eco, cort6n"dole, de e%ta manera , la% ala% * el !uelo a lame+or ima g inación creati!a * al pen%amiento original * producti!o. -nte e%ta %ituación, %ede4iera tener %iempre pre%ente 7ue no %e puede di%poner de un camino %eguro * cierto parair a un lugar 7ue toda!ía %e de%conoce, o "como dice Ian Zuan de la Cruz" Qpara llegar alpunto 7ue no conoce%, de4e% tomar un camino 7ue tampoco conoce%Q.

En !erdad, una 4uena metodología puede %er mu* 5til * facilitar el proce%o de45%7ueda. Iin em4argo, la ma*oría de lo% procedimiento% * técnica% metodológico% e%t6nenfocado% m6% acia atr6% 7ue acia adelante, pue% an %ido modelado% con el pre%upue%tode 7ue lo de%conocido %er6 , m6% o meno%, igual a lo conocido. /e4ido a ello, muca% !ece%%e reduce, como dice Ma%loD, a una técnica por medio de la cual la per%ona no creati!apueda crear. o negati!o e%t6 en 7ue lo% %ere% umano% !erdaderamente creati!o% *originale% %e %ientan dentro de una cami%a de fuerza * %e !ean mutilado% en %u pen%amientocreador al tener 7ue %eguir un dogmati%mo metodológico. M6% critica4le * negati!o e% toda!íael eco de 7ue e%ta Qtiranía metodológicaQ (!on 3a*e) con!ierte al método "7ue e% fruto dela fragilidad * fali4ilidad umana" en criterio 5nico de !erdad. En la medida en 7ue lo%procedimiento% metodológico% promue!an la% línea% de partido, la norma de fe * eldogmati%mo, con%titu*en la negación de la e%encia de la uni!er%idad. En la medida en 7ue elmétodo científico e!ada la auto+u%tificación, impida la autocrítica * elimine toda po%i4ilidadde refutación, %e con!ertir6 en mera% técnica% entontecedora% * a%ta cretinizante%. En efecto,a educación con e%píritu dogm6tico * acrítico ace a%imilar la técnica dominante %inpreguntar por %u% cau%a%. -%í, a7uello% a 7uiene% ni %i7uiera %e le% ocurre 7ue e% po%i4le e%tare7ui!ocado% no pueden aprender otra co%a 7ue a4ilidade% pr6ctica%.

E%te eco "e#pre%ado a !ece% en forma% !elada% * %utile%, pero decidida%" de forzar aciaun conformi%mo, de mutilar el pen%amiento di!ergente, de %ancionar la di%crepancia aun7ue%ea razonada , de no aceptar la opo%ición aun7ue %ea lógica , de no tolerar la critica aun7ue%ea fundada , e%t6 tam4ién en directa contradicción "como %eValamo% en el capítulo anterior"con la% in!e%tigacione% neurop%i7uica% %o4re la interacción entre am4o% emi%ferio%cere4rale% * %o4re la creati!idad (Hogen: 1&@&,1&'@), la% cuale% no% alertan %eriamente de la

in%talación de una acti!idad ini4idora (tran%callo%a): cierta cla%e de acti!idad e#ce%i!amenteanalítica * racionali%ta del emi%ferio iz7uierdo (acti!idad con% ciente) puede %uprimirdirectamente, a tra!é% del cuerpo callo%o, la acción intuiti!o"creati!a del emi%ferio derecoo impedir 7ue el producto de é%te %ea acce%i4le a a7uél, e% decir, 7ue llegue a %er con%ciente.a% con%ecuencia% de e%ta ini4ición %on pr6cticamente inimagina4le%, * 7ue implica %entar la4a%e para el fraca%o de nue!a% intuicione%. Hoge dice 7ue Qa* un antagoni%mo intrín%ecoentre el an6li%i% * la intuiciónQ 7ue %e nece%ita una mediación %util para armonizarlo%(i4ídem).

-ctualmente %a4emo% 7ue, en el e%tudio de un pro4lema, el proce%o determinante de la%olución %e de%arrolla al margen de la conciencia, * 7ue la gigante%ca ma%a de información7ue a almacenado el cere4ro umano puede permanecer e%t6ticamente congelada e in5til a

lo largo de la !ida de una per%ona , pero 7ue tam4ién %e le puede permitir, e inclu%oimprimir, un mo!imiento com4inatorio * l5dico 7ue formar6 incan%a4lemente nue!a%%ínte%i% de matrice% del pen%amiento ante% incone#a%, nue!a% e%tructura% *, con é%ta%, otra%e%tructura% de e%tructura% %in fin.



IE-CY /E )-

EC- ME$-)

en%ar e% la %uprema función del om4re, * a tra!é% de e%te e+ercicio re%uel! e lo%pro4lema% 7ue la !ida le plantea. ero, para 7ue la mente tra4a+e en forma eficiente, nece%itauna 4uena do%i% de inten%o aprendiza+e, 7ue %e concreta en el u%o cíaro * preci%o de lo%

término% * del lengua+e en general, * una nota4le li4ertad interior * o%adía per%onal.Ii %e dan e%ta% condicione%, la mente, de acuerdo con nue%tra atención, elección e

interé%, puede %eleccionar de lo 7ue le ofrece el cere4ro * mezclar lo% re%ultado% de muca%6rea% diferente%? e% decir, la din6mica mental de%empeVa el papel de 45%7ueda, %elección,de%cu4rimiento, organización e integración de diferente% tipo% de contenido%. En ciertaoca%ión Ein%tein di+o 7ue lo% científico% %on como lo% detecti!e% 7ue %e afanan por %eguir lapi%ta de un mi%terio? pero 7ue lo% científico% crea t i ! o% de4en cometer %u propio QdelitoQ *tam4ién lle!ar a ca4o la in!e%tigación. Ein%tein, como otro% científico% eminente%, %a4ía e%topor propia e#periencia. rimero a4ían cometido el QdelitoQ de pen%ar * creer en algo 7ue i4aen contra del pen%amiento QnormalQ * corriente de lo% intelectuale% * de lo aceptado por lacomunidad científica , algo 7ue de%afia4a la% norma% de un proceder QracionalQ e inclu%o la

mi%ma lógica con%agrada por el u%o de %iglo%, algo 7ue %olamente %e apo*a4a en %u intuición.E%te QdelitoQ %eria perdonado o redimido 5nicamente aciendo !er a lo% propio% colega% 7ueel fruto de e%a intuición (de e%a m%ión intelectua l ) fue correcto. ero e%to e#ige do% co%a%igualmente difícile% ante la% cuale% an fraca%ado muco% genio% creadore%: primero, de%"componer el contenido de la intuición en parte% o pa%o% m6% %imple% * compren%i4le% *,%egundo, traducirlo a un lengua+e m6% cl6%ico * 7ue diga QalgoQ a 7uiene% permanecen toda! íaen Qotro mundoQ.

a o%adía intelectual %iempre a %ido un ra%go di%tinti!o de la% per%ona% creadora%?inclu%o m6% 7ue el mi%mo cociente intelectual. QE% po%i4le "%eVala opper" 7ue un gigante

intelectual como Ein%tein, po%ea un cociente intelectual comparati!amente 4a+o, * 7ue, entrela% per%ona% con un cociente intelectual e#cepcionalmente alto, %ean raro% lo% talento%creati!o%Q (1&;0, p. 1J&). E%ta o%adía intelectual e% a4%olutamente nece%aria para el plenode%arrollo de la% facultade% mentale%. En efecto, como preci%amo% anteriormente, la falta dede%arrollo e%tructural lle!a luego a una incapacidad funcional, *a 7ue muco% elemento%interno% de nue%tro cere4ro %e acti!an %ólo con operacione% mu* e%pecifica% *, %i e%ta%acti!idade% no %e realizan de una manera particular durante la% etapa% de de%arrollo, cuandola% neurona% * %u% %inap%i% dependen muco del u%o, la% neurona% in!olucrada% pueden%ufrir un rece%o regre%i!o, de+ando profunda% deficiencia% funcionale% en %u ma7uinariaintegradora (Hogen, 1&'@). a cultura occidental, en general, puede mu* 4ien %er acu%ada dea4er culti!ado durante !ario% %iglo% %olamente la parte racional de nue%tro cere4ro, e% decir,

el emi%ferio iz7uierdo, o %ea , la mitad de nue%tra ca4eza , de%conociendo el potencialincalcula4le del emi%ferio dereco con %u capacidad intuiti!a * creadora. -lguno% pen%adore%, como 3er6clito, iteead * Herg%on, in%i%tieron en la idea de 7ue

el mundo e% un flu+o, un mo!imiento, un proce%o de continuo cam4io * no un o4+etoe%t6tico. E%ta e% tam4ién la idea de la fí%ica moderna. ero la ciencia de la% realidade%din6mica% e% muco m6% comple+a 7ue la 7ue e%tudia lo% ente% e%t6tico%. /e4iéramo%,entonce%, renunciar definiti!amente al !ie+o concepto de ciencia como in%trumento paraalcanzar una !erdad definiti!a, * adoptar el 7ue propu%o ant, en %entido amplio *



umani%ta, al con%iderar a la ciencia como un Qconocimiento crítico * %i%tem6ticoQ, conceptomuco m6% acorde con realidade% en continuo mo!imiento * cam4io.

a adopción de e%te concepto de la ciencia no% e#ige tam4ién la renuncia "por lo meno%temporalmente" a lo 7ue pudiera pre%entar%e, en un momento dado, como el 5nico ordenaparente, la 5nica lógica %iempre u%ada , la 5nica racionalidad %iempre aceptada, * 7ue %e

permita cierta entrada a lo 7ue al principio pudiera pre%entar%e como un aparente de%orden,cao% * %in%entido: a%í fueron con%iderada% inicialmente la% idea% de Copérnico, alileo,eDton, /arDin, Areud, Ein%tein * de todo% lo% inno!adore%, *a %e tratara del campo de la%ciencia%, de la% umanidade% o de la% arte%. Iiempre %e con%ideró 7ue Qel 7ue canta fuera decoro de%entonaQ, aun cuando %ea el 5nico entonado.

Ein%tein pen%a4a 7ue la ciencia no 4u%ca tanto el orden * la igualdad entre la% co%a%,cuanto uno% a%pecto% toda!ía m6% generale%, tale% como la %imetría, la armonía , la 4elleza * laelegancia , aun a e#pen%a% de %u adecuación empírica. P u%%ell (1&'9) o4%er!a 7ue para 7ueuna ci!ilización científica %ea con%iderada 4uena, no %ólo e% preci%o aumentar elconocimiento, %ino tam4ién, con él, la %a4iduría, la cual de4e proporcionar una concepción +u%ta de lo% fine% de la !ida *, por tanto, del u%o adecuado de la ciencia mi%ma. E%terazonamiento u4ica, como e% lógico, el criterio de e!aluación de la ciencia fuera de la cienciami%ma. a ciencia no e%t6 ai%lada, %ino 7ue depende de otro% conocimiento% * !alore%umano% para %u +u%ta conceptualización.

El !erdadero culti!o de la din6mica mental e#ige, de parte de lo% profe%ore%, !aria% co%a%:en primer lugar, 7ue %e cree el clima permanente de li4ertad mental de 7ue a4lamo% enel capítulo anterior, una atmó%fera general 7ue e%timule, promue!a * !alore el pen%amientodi!ergente * autónomo, la di%crepancia razonada , la opo%ición lógica * la critica fundada.Iólo un clima %imilar fa!orece la originalidad * propicia la creati!idad.

En %egundo lugar, e% nece%ario facilitar una Qinmer%iónQ, lo m6% completa po%i4le, en elcampo fenoménico concreto 7ue %e !a a e%tudiar: acce%o a lo% me+ore% * m6% a!anzado%conocimiento% e#i%tente% en el 6rea, a tra!é% de 4i4lioteca% * emeroteca% actualizada%.

En tercer lugar, 7ue %e acepte 7ue Qla analogía e% un in%trumento !erdaderamenteindi%pen%a4le e ine!ita4le para el progre%o científicoQ (<ppeneimer, 1&9@). En la actualidadpodemo% demo%trar el alto !alor creati!o 7ue el li4re +uego de im6gene% a tenido en elprogre%o de la ciencia. or ello, no %ólo de4e permitir%e, %ino tam4ién e%timular%e, el u%o dela imaginación figurati!a, en la% de%cripcione% científica%, a tra!é% de analogía%, met6fora%,%ímile% * todo tipo de modelo% ilu%trati!o%. El mi%mo iel% Hor afirma4a 7ue Qcuando %etrata de 6tomo%, el lengua+e %ólo %e puede emplear como en poe%ía. -l poeta le intere%a notanto la de%cripción de eco% cuanto la creación de im6gene%Q (HronoD%i, 1&'&, p. J>0).

En cuarto lugar, e% nece%ario fomentar una gran fe * confianza en nue%tra ilimitadacapacidad mental. -ctualmente %a4emo% 7ue el om4re normal no utiliza %ino un 4a+í%imoporcenta+e de la% po%i4ilidade% de %u cere4ro * 7ue cuanto m6% creemo% en la% a4ilidade% de

nue%tra mente, cuanto m6% la utilizamo% * tenemo% fe en ella, me+or tra4a+a. Ein%tein, pore+emplo, tenía una gran fe en %u intuición * decía 7ue Qlo !erdaderamente !alio%o era laintuiciónQ. -l tratar de e#plicar cómo %e fue acercando acia la formulación de la teoría de larelati!idad, %in ning5n conocimiento claro de %u meta, e#pre%a 7ue confia4a en la reacciónde %u organi%mo total:

...durante todo% a7uello% día% e#i%tía un %entimiento de dirección, de ir dereco acia algoconcreto. E% mu* difícil e#pre%ar a7uel %entimiento con pala4ra%? pero é%e era



decididamente el ca%o, * de4e di%tinguir%e claramente de la% con%ideracione% po%teriore%%o4re la forma racional de la %olución (erteimer, 1&>9, pp. 1;J"1;>).

a conclu%ión de todo lo %eValado a%ta a7uí e% una %ola ? no podemo% caminar mirandoacia atr6%, imaginando 7ue el futuro %er6 , m6% o meno%, igual al pa%ado. P e%to e% !6lido

cuando %e trata de método% * técnica% de in!e%tigación como tam4ién cuando ela4oramo%con%truccione% teorética% interpretati!a% del fenómeno e%tudiado. a po%i4le no!edad delfuturo no% e#ige una apertura mental %in límite%, pero al mi%mo tiempo no% pide una crítica *%i%tematicidad altamente riguro%a%. En e%a dialéctica de una imaginación de%4ordada , por unlado, * un rigor crítico %i%tem6tico, por otro, podremo% encontrar un futuro promi%orio paranue%tro% am4iente% uni!er%itario%.

>

-$-)EX- P /LMC-

/E )<I --/M-I

CE$KAC<I

na acti!idad recurrente del in!e%tigador prudente de4e %er el re!i%ar * analizar la firmezadel terreno 7ue pi%a * la fuerza * dirección de la% corriente% de la% agua% en 7ue %e mue!e? e%decir, la %olidez de lo% %upue%to% 7ue acepta * el ni!el de credi4ilidad de %u% po%tulado% *a#ioma% 46%ico%. Iólo a%í podr6 e!itar el fatal peligro de galopar feliz e ingenuamente %o4re la%uperficie elada * cu4ierta de nie!e del lago 7ue cree una llanura inmen%a * %egura.

$oda% la% !ariante% del naturali%mo * empiri%mo lógico %e limitan a pre%uponer e%tarealidad. a inter%u4+eti!idad, la interacción, la inter" comunicación * el lengua+e %on%implemente pre%upue%to% como 4a%e no e#plicada de %u% teoría%, la% cuale% pre%uponen, por

a%í decirlo, 7ue el in!e%tigador *a tenga re%uelto %u pro4lema fundamental ante% de 7uecomience la indagación científica.

E%te capítulo * lo% do% %iguiente% tratan de de%cri4ir la naturaleza , din6mica * e!olucióndel paradigma cl6%ico en la ciencia occidental, a%í como %u% limitacione% e in%uficiencia%, * lanece%idad de llegar a la e%tructuración completa del paradigma emergente * uni!er%al

7ue %uperar6 la% principale% antinomia% 7ue pre%enta el proce%o cogno%citi!o umano * 7ue,a %u !ez, permitir6 integrar, en un todo coerente * lógico, lo% m5ltiple% conocimiento%e#i%tente% 7ue pro!ienen de la% m6% diferente% di%ciplina% académica%. -un7ue é%ta %ea unaempre%a tit6nica , no e%, de por %í, impo%i4le * podría lograr%e por etapa% en el futuro. Eltra*ecto podr6 %er largo, pero lo m6% importante e% el %a4er 7ue !amo% en la direccióncorrecta.

C-)EI <IC<EI

I<HE )<I --/M-I

o no% intere%a, para lo% fine% 7ue per%igue e%ta o4ra, ni no% a*udaría muco en %ualcance, el introducirno% en toda% la% ramificacione% de la pro4lem6tica %o4re lo% paradigma%.ero %í con%ideramo% indi%pen%a4le u4icar * di%tinguir la% principale% po%tura% al re%pecto.$ o m a % E u n



En la o4ra cl6%ica de un, a% e%tructura% de la% re!olucione% científica% (1&@2), %ee%ta4lece 7ue el paradigma !endría a %er una e%tructura coerente con%tituida por una red deconcepto% a tra!é% de lo% cuale% !en %u campo lo% científico%, una red de creencia% teórica% *metodológica% entrelazada% 7ue permiten la %elección, e!aluación * crítica de tema%,pro4lema% * método%, * una red de compromi%o% entre lo% miem4ro% de una comunidad

científica , todo lo cual implica una definición e%pecífica del campo de la cienciacorre%pondiente, * %e e#pre%a en una tradición org6nica de in!e%tigación científica.

un ace énfa%i% en alguna% idea% fundamentale%: el cam4io científico del paradigma noe%t6 go4ernado por regla% racionale%, e% algo i%tórico, ligado * e#plicado en término% dep%icología %ocial? Qun paradigma no go4ierna un tema de e%tudio, %ino, ante% 4ien, un grupode pra cticante%Q (p. 2'@)? el paradigma e%, a%í, una %ínte%i% de concepto%, creencia%,compromi%o% comunitario%, manera% de !er, etc. Compartido% por una comunidad científica , * no a4r6 diferencia ni criterio de di%tinción entre un periodo científico, uno precientífico *uno mitológico, *a 7ue Q%i la% creencia% anticuada% de4en %er llamada% mito%, entonce% lo%mito% pueden %er producido% por la mi%ma cla%e de método% * %o%tenido% por la mi%ma cla%ede razone% 7ue o* conducen al conocimiento científicoQ (p. 22)? la ciencia actual no e% unte%oro de !erdade% acumulada% a tra!é% del tiempo, e% un proce%o de %u%titucione% en 7ue a%uplantado o %u%tituido a otra% Q!erdade%Q completamente di%tinta%? e% impo%i4le demo%trar la%uperioridad o4+eti!a de un paradigma %o4re cual7uier otro? lo% paradigma% %ontnconmen%ura4íe%, e% decir, no e#i%te una 4a%e com5n para compararlo%? durante un periodode e%ta4ilidad la Qciencia normalQ tiene una actitud dogm6tica , no permite la critica , * elcientífico no tendr6 7ue redefinir ni +u%tificar concepto% o método%, pero en un periodo deQcri%i%Q tendr6 7ue re!i%arlo * reacerlo todo.

Como al término paradigma muco% autore% le !ieron m6% %ignificado% de lo% 7ue un7ui%o darle, é%te propu%o, de%pué%, %u%tituirlo por matriz di%cipl i nar.

En cierto modo, %e podría re%umir la teoría de un diciendo 7ue Qnue%tra% !erdade% deo* %er6n lo% errore% del ma VanaQ.

E a r t O p p e r

opper e% el m6#imo repre%entante del racionali%mo crítico, u4ica la cienciae#clu%i!amente en %u enfo7ue critico *, m6% preci%amente, pone como criterio dedemarcación entre la ciencia * la %eudociencía la refuta4ilidad de un %i%tema teórico:

la racionalidad de la ciencia no re%ide en %u 64ito de apelar a dato% empírico% en apo*ode %u% dogma% "pue% e%o lo acen tam4ién lo% a%tró" logo%", %ino e#clu%i!amente en elenfo7ue critico, en una actitud 7ue %upone el u%o critico, entre otro% argumento%, de dato%empírico% (e%pe" cialmente en la% refutacione%). ara no%otro%, por con%iguiente, la ciencia

no tiene nada 7ue !er con la 45%7ueda de la certeza, de la pro4a4ilidad o de laconfia4ilidad... o no% intere%a e%ta4lecer 7ue la% teor ía% cient ífica% %on %egura%, cierta% opro4a4le%. Con%ciente% de nue%tra fali4il i dad, %ólo no% intere%a criticarla% * %ometerla% aprue4a, con la e%peranza de de%cu4rir en 7ué e%tamo% e7ui!ocado%, de aprender denue%tro% errore% *, %i tenemo% %uerte, de lograr teoría% me+ore%....o a* procedimiento m6% racional 7ue el método del en%a*o * el error, de la con+etura * refutación? de proponer teoría% intrépidamente? de acer todo lo po%i4le por pro4ar 7ue%on errónea%, * de aceptarla% tentati!amente, %i nue%tro% e%fuerzo% crítico% fraca%an (1&'J,pp. @> * 2@9"2@@? cur%i!a% nue%tra%).



/e e%ta manera, opper re%ume toda %u po%ición afirmando 7ue el criterio parae%ta4lecer el e%tatu% científico de una teoría e% %u refiita4ilidad, lo cual e7ui!ale a decir 7uetoda teoría de4e ofrecer la po%i4ilidad de %ometer a prue4a o contra%tar el contenido de lami%ma * utilizar, para ello, todo% lo% procedimiento% a%e7ui4le% a %u enfo7ue critico. Elp%icoan6li%i% * el mar#i%mo, por e+emplo, no %erían científico% en e%e %entido, por7ue nunca

fueron capace% de %eValar un eco, %upue%to o po%i4le 7ue, de dar%e, lo% refutara.ara opper, una teoría o ipóte%i% +am6% podr6 %er Q!erificadaQ %tricto %en%u, pue%%iempre %er6 po%i4le %u futura refutación con 4a%e en m6% dato%, o4%er!acione% *e#perimento%? %ólo podr6 %er Qcorro4oradaQ o QconfirmadaQ, Q%i la% prue4a% %on po%iti!a%Q, porla% mi%ma%. Iin em4argo, una ipóte%i% o teoría %í puede %er refutada definiti!amente con4a%e en la% deduccione% in%o%teni4le% 7ue %e puedan deri!ar lógicamente de ella. /e e%temodo, %a4emo% 7ue la% teoría% refutada% %on fal%a%, mientra% 7ue la% no refutada% pueden %er !erdadera%.

inguna prue4a o regla puede garantizar la !erdad de una generalización inferida a partirde o4%er!acione% !erdadera%, por repetida% 7ue é%ta% %ean. $oda% la% le*e% * teoría% %oncon+etura% o ipóte%i% de en%a*o 7ue %e aceptan pro!i%ional * temporalmente mientra%re%i%tan la% m6% %e!era% prue4a% de contra%tación 7ue %eamo% capace% de planear, pero 7ue%e recazan %i no la% re%i%ten: tenemo%, en opper, una e%pecie de Q%elección natural de la%teoría%Q, la% cuale% %iempre %er6n, 5nicamente, la pen5ltima !erdad. Iin em4argo, en ning5nca%o ni en ning5n %entido, la teoría o la ipóte%i% %e infiere de lo% dato% empírico%. o a*una inducción p%icológica, ni tampoco una inducción lógica.

opper e#plica la% razone% 7ue le lle!aron a a%umir e%ta po%ición, de la %iguiente manera:En lo% a Vo% !einte comprendí lo 7ue la re!olución ein%teniana %ignificó para la epi%temología ?%i la teoría de eDton, 7ue e%ta4a riguro%amente pro4ada, * 7ue %e a4ía corro4orado me+orde lo 7ue un científico nunca , pudo %oVar, %e re!eló como una ipóte%i% in%egura *%upera4le, entonce% no a4ía ninguna e%peranza de 7ue cual7uier teoría fí%ica pudie%ealcanzar m6% 7ue un e%tatu% ipotético, o %ea una apro#imación a la !erdad (i!adulla, 1&;@,p. 2&').

a% 5ltima% o4ra% de opper contienen, a nue%tro +uicio, do% cam4io% nota4le%: un énfa%i%en el car6cter interpretati!o de la interacción de la mente con lo% dato% %en%oriale% * en lacapacidad critica * creati!a de la mente autocon%ciente (1&;0) * la creencia de 7ue el fruto dee%ta mente forma un con+unto de !erdade% científica% o4+eti!a% (1&;9? !er tam4ién Mu%gra!e,1&'>). Como dice aato% (1&;J):

...el crecimiento (recon%truido racionalmente) de la ciencia tiene lugar,e%encialmente, enel mundo de la% idea%, en el Qtercer mundoQ de latón * de opper, en el mundo delconocimiento articulado 7ue e% independiente de lo% %u+eto% 7ue conocen. El programade in!e%tigación de opper trata de con%eguir una de%cripción de e%e crecimientocientífico oí*etíuo (p. 122).

a 5 l A e * e r a 4 e n d

e*era4end, 7uien pro4a4lemente contri4u*ó m6% 7ue nadie a la di" fu%ión de la% idea%de opper, %e con!irtió en un di%idente de %u e%cuela cl6%ica , a tra!é% de %u% e%tudio% *pu4licacione%.



Ieg5n Ae*era4end (1&'9), la idea de un método fi+o o de una teoría fi+ de la racionalidad,de%can%a en una !i%ión dema%iado ingenua del om4re * de %u entorno %ocial. Con!encidode 7ue é%te no e% el modo como procede * la forma como progre%a, de eco, la ciencia ,denuncia la magia del método * atri4u*e %u% é#ito% científico% a otro% factore%:

...no e#i%te método e%pecial 7ue garantice el é#ito o lo aga pro4a4le. o% científico% no

re%uel!en lo% pro4lema% por7ue po%een una !arita m6gica "una metodología o una teo ríade la racionalidad", %ino por7ue an e%tudiado un pro4lema durante largo tiempo,por7ue conocen la %ituación mu* 4ien, por7ue no %on dema%iado e%t5pido% (aun7ue e%toe% dudo%o o* día cuando ca%i todo el mundo puede llegar a %er científico) (%ic) * por7uelo% e#ce%o% de una e%cuela científica %on ca%i %iempre 4alanceado% por lo% e#ce%o% dealguna otra. Iin em4argo, lo% científico% %ólo raramente re%uel!en %u% pro4lema%,cometen cantidad de errore% * muca% de %u% %olucione% %on completamente in5tile%(1&'9, p. J02).

o% pre+uicio% %e de%cu4ren por contra%te, no por an6li%i%. RCómo podemo% e#aminar "%epregunta Ae*era4end" algo 7ue e%tamo% u%ando continuamenteS RCómo podemo% analizarlo% término% en 7ue a4itualmente e#pre%amo% nue%tra% m6% %imple% * %incera%

o4%er!acione% * re!elar %u% pre%upue%to%S a re%pue%ta e% clara: no podemo% acerlo de%dedentro. ece%itamo% a%umir una po%ición e#terna, un nue!o * alterno grupo de %upue%to%, unmundo enteramente diferente.

ece%itamo% un mundo imaginario para de%cu4rir la% caracterí%tica% del mundo real en7ue creemo% !i!ir (7ue puede %er +u%tamente otro mundoimaginario)... Mi intención no e% %u%tituir un grupo de regla% generale% por otro? miintención e%, m6% 4ien, con!encer al lector de 7ue toda% la% metodolog ía%, aun la% m6%o4!ia%, tienen %u% limite% (i4ídem, p. J2).a condición de 7ue la% nue!a% ipóte%i% !a*an de acuerdo * no %e opongan a la% teoría%

aceptada% no e% razona4le, por7ue fa!orece * pre%er!a la teoría m6% !ie+a * familiar, * no lame+or. a% ipóte%i% 7ue contradicen teoría% *a confirmada% no% pueden ofrecer e!idencia

7ue no podría %er alcanzada por ning5n otro camino. or con%iguiente, la pro" liferación deteoría% e% 4eneficio%o para el progre%o de la ciencia, mientra% 7ue la uniformidad le re%ta %upoder crítico. or otro lado, la uniformidad tam4ién per+udica el li4re de%arrollo de cadaindi!iduo.

Cuando %e %igue el criterio de 7ue la% ipóte%i% tienen 7ue %er con" %i%tente% con la%teoría% aceptada%, %e !an logrando Qé#ito%Q, no por7ue concuerden con lo% eco%, %inopor7ue %e eliminan lo% eco% 7ue pueden contradecir a la% teoría%. E%to% Qé#ito%Q %oncompletamente artificiale% * ficticio% * el círculo ideológico %e cierra cada !ez m6%: laQe!idenciaQ empírica puede %er creada por un procedimiento 7ue %e +u%tifica en la mi%marealidad 7ue a producido.

Ae*era4end con%idera la po%ición de la e%cuela popperiana cl6%ica, o de racionali%mo

critico "7ue acon%e+a criticar racionalmente * atacar %in de%can%o la% teoría%, no protegerla% en%u% punto% dé4ile% * de%cartarla% tan pronto %e de4iliten", como e#agerada * radical, la acu%ade raciomanía * de ir%e a otro e#tremo igualmente repro4a4le * la +uzga incompati4le con lo7ue la i%toria %eVala acerca del progre%o de la ciencia. o% principio% del racionali%mocrítico *, %o4re todo, lo% del empiri%mo lógico, ofrecen una relación inadecuada delde%arrollo pa%ado de la ciencia * pueden impedirlo en el futuro. /an una relacióninadecuada por7ue la ciencia a %ido m6% QimpuraQ e QirracionalQ 7ue %u imagenmetodoló g ica? * pueden impedir %u de%arrollo futuro, por7ue el intento de acer a la ciencia



entera * totalmente QracionalQ * preci%a e%t6 ligado con %u eliminación. o 7ue a !ece% emo%con%iderado QimpurezaQ, Qcao%Q * Qoportuni%moQ, a tenido una función mu* importante en elde%arrollo de a7uella% teoría% 7ue actualmente e%timamo% como parte% e%enciale% de nue%troconocimiento de la naturaleza.

mre a a t o %

aato% propone una teoría del crecimiento de la ciencia 4a%ada en la noción de programa% de in!e%tigación competiti!o% * lo ace, %eg5n él, tratando de me+orar la tradiciónde %u mae%tro, opper, * de %uperar el pre%unto relati!i%mo p%ico%ociológico de un,mediante el intento de encontrar fundamento% o4+eti!o% para aceptar o recazar unprog rama de in!e%tigación.

Ieg 5n mi metodología , lo% grande% logro% científico% %on programa% de in!e%tigación7ue pueden %er e!aluado% en término% de tran%formacione% progre%i!a% * regre%i!a% de unpro4lema ? la% re!olucione% científica% con%i%ten en 7ue un programa de in!e%tigaciónreemplaza (%upera progre%i!amente) a otro. E%ta metodología ofrece una nue!arecon%trucción racional de la ciencia... a unidad 46%ica para la e!aluación no de4e %eruna teoría ai%lada o una con+unción de teoría%, %ino un Qprograma de in!e%tigaciónQ con unQcentro firmeQ con!encionalmente aceptado (* por tanto, Qirrefuta4leQ por deci%iónpro!i%ional) * con una eurí%tica po%iti!a, 7ue define lo% pro4lema%, e%4oza lacon%trucción de un cinturón de ipóte%i% au#iliare%, pre!é anomalía% * !ictorio%amente la%tran%forma en e+emplo% %eg5n un plan preconce4ido...

$odo lo 7ue para opper, atin% * -ga%%i %on influencia% metafí%ica%, e#terna%, %econ!ierten a7uí en el Qcentro firmeQ interno de un programa (1&;J, pp. 1>>"1>9).

aato% puntualiza 7ue la %ecuencia popperiana de Qcon+etura% * refutacione%Q, e% decir, la%ecuencia de en%a*o"mediante"ipóte%i% %eguido de error"pro4ado"por"e#perimento a de %era4andonada ? ning5n e#perimento e% crucial en el momento en 7ue %e realiza * a5n meno% enperiodo% pre!io% (e#cepto de%de el punto de !i%ta p%icológico, po%i4lemente).

ue%to 7ue a4ía %ido criticado por un * Ae*era4end por no e%pecificar lo% criterio%7ue de4en utilizar%e en un momento dado para di%tinguir entre un programa de in!e%tigaciónprogre%i!o * otro regre%i!o, aato% aVade 7ue...un programa de in!e%tigación progre%amientra% %ucede 7ue %u crecimiento teórico %e anticipa a %u crecimiento empírico, e%to e%,mientra% contin5e prediciendo eco% nue!o% con alg5n é#ito (Qcam4io progre%i!o de lapro4lem6tica Q)? un programa e% regre% i !o %i %u crecimiento teórico %e retra%a en relación conel crecimiento empírico, e%to e%, %i %ólo ofrece e#plicacione% po%t"oc de de%cu4rimiento%ca%uale% o de eco% anticipado% o de%cu4ierto% en el %eno de un programa ri!al (Qcam4 ioregre%i!o de la pro4lem6tica Q). Ii un programa de in!e%tigación e#plica de forma progre%i!am6% eco% 7ue un programa ri!al, Q%uperaQ a e%te 5ltimo, 7ue puede %er eliminado (o

arci!ado, %i %e prefiere) (1&;J, pp. 1>@"1>').aato% (1&;J) pien%a 7ue Qla i%toria de la ciencia no confirma nue%tra teoría de la

racionalidad científicaQ (p. >9)? en contra de opper, %o%tiene 7ue la metodolog ía de lo%programa% de in!e%tigación científica no ofrece una racionalidad in%tant6nea. 3a* 7ue tratarcon 4ene!olencia a lo% programa% en de%arrollo? pueden tran%currir década% ante% de 7ue lo%

programa% de%peguen del %uelo * %e agan empíricamente progre%i!o%. a critica no e% unarma popperiana 7ue mate con rapidez mediante la refutación. -un7ue la% critica%importante% %on %iempre con%tructi!a%, e#i%te una guerra oculta de de%ga%te entre do%



programa% de in!e%tigación. gualmente, un %e e7ui!oca al pen%ar 7ue la% re!olucione%científica% %on un cam4io repentino e irracional de punto de !i%ta .

a i%toria de la ciencia refuta tanto a opper como a un? cuando %on e#aminado% decerca, re%ulta 7ue tanto lo% e#perimento% cruciale% popperiano% como la% re!olucione % deun %on mito%? lo 7ue %ucede normalmente e% 7ue lo% programa% de in!e%tigación

progre%i!o% %u%titu*en a lo% regre%i!o% (p. 1@). aato% trata de ilu%trar e%ta% idea% con ele+emplo de lo% programa% de in!e%tigación de %aac eDton * iel% Hor, lo% cuale% acen !er la lentitud * tenacidad 7ue nece%itaron para %u implantación definiti!a: En principioeDton ela4oró %u programa para un %i%tema planetario con un punto fi +o 7ue repre%enta4aal Iol * un 5nico punto 7ue repre%enta4a a un planeta . - partir de e%e modelo deri!ó %u le*del in!er%o del cuadrado para la elip%e de epler. ero e%te modelo contradecía a la tercerale* de la din6mica de eDton * por ello tu!o 7ue %er %u%tituido por otro...o%teriormente,ela4oró el programa para un n5mero ma*or de planeta% * como %i %ólo e#i%tieran fuerza%eliocéntrica% * no interplanetaria%. /e%pué%, tra4a+ó en el %upue%to de 7ue lo% planeta% * elIol eran 4ola% de ma%a * no punto%. /e nue!o, e%te cam4io no %e de4ió a la o4%er!ación deuna anomalía ..., implicó dificultade% matem6tica% importante%, a4%or4ió el tra4a+o de eDton * retra%ó la pu4licación de lo% rincipia durante m6% de una década . $ra% a4er %olucionadoe%te pro4lema, comenzó a tra4a+ar en la% Q4ola% giratoria%Q * %u% o%cilacione%. /e%pué%,admitió la% fuerza% interplanetaria% * comenzó a tra4a+ar %o4re la% pertur4acione%. legado a

e%te punto, empezó a intere%ar%e con m6% inten%idad por lo% eco%. Muco% de ello%7ueda4a n perfectamente e#plicado% (cualitati!amente) por el modelo, pero %ucedía locontrario con muco% otro%. Aue entonce% cuando comenzó a tra4a+ar %o4re planeta%com4ado% * no redondo%, etcétera...

El plan de Hor fue ela4orar primero la teoría del 6tomo de idrógeno. Iu primermodelo a4ía de 4a%ar%e en un protón fi+o como n5cleo, con un electrón en una ór4itacircular? en %u %egundo modelo 7ui%o calcular una ór4ita elíptica en un plano fi+o? de%pué%,trató de eliminar la% re%triccione% claramente artificiale% del n5cleo fi+o * del plano fi+o?po%teriormente, pen%ó en tener en cuenta la po%i4le rotación del electrón *, m6% tarde,confió en e#tender %u programa a la e%tructura de 6tomo% * molécula% complicada% * alefecto de lo% campo% electromagnético% %o4re ello%, etcétera. (1&;J, pp.@& * ;2).

En %ínte%i%, aato% %o%tiene 7ue la one%tidad del=aí%acíoní%mo %ofi%ticado (%u teoría)

pide 7ue %e intente con%iderar la% co%a% de%de diferente% punto% de !i%ta , 7ue %e proponganotra% teoría% 7ue anticipen eco% nue!o% * 7ue %e recacen la% teoría% 7ue an %ido%uperada% por otra% podero%a%. ien%a 7ue e%te=aí%aciom%mo metodológico %ofi%ticadocom4ina !aria% tradicione% diferente%: 7ue ereda de lo% empiri%ta% la determinación deaprender, fundamentalmente, de la e#periencia, * de lo% antiano% el enfo7ue acti!i%ta de lateoría del conocimiento. En todo ca%o, aato% tiende a e#plicar la% po%icione%, no entérmino% p%icológico% * %ociológico%, %ino 7ue con%idera 7ue e%t6n determinado% por principio% de racionalidad.

Ainalmente, aato% enfatiza cómo el pro4lema de demarcación entre ciencia *p%eudociencia pre%enta %eria% dificultade% para una in%titucionalización de%ea4le de la crítica. -%í, la teoría de Copérnico fue condenada por la gle%ia Católica en 1@1@ por7ue%upue%tamente era %eudocientífica, * fue retirada del Kndice en 1;20 por7ue para entonce% lagle%ia entendió 7ue lo% eco% la a4ían pro4ado * por ello %e a4ía con!ertido encientífica. gualmente, el Comité Central del artido Comuni%ta Io!iético en 1&>& declaró%eudocientífica a la genética mendeliana e izo 7ue %u% defen%ore%, como el académico Ba!ilo!, murieran en campo% de concentración? tra% la muerte de Ba!ilo! la genéticamendeliana fue rea4ilitada, pero per%i%tió el dereco del artido a decidir lo 7ue e%científico o pu4lica4le * lo 7ue e% %eudocientífico * ca%tiga4le.

M6% recientemente, audan (1&'',1&;1,1&;>) a tratado de remplazar lo% Qprograma% dein!e%tigaciónQ de aato% con una entidad %uperteorética llamada tradición de in!e%tigación,



cogno%citi!o radical, como parecen in%inual? contradictoria paradó+icamente, alguno% autore%7ue a Voran Qun mundo encantadoQ o propician una Qmí%tica inefa4leQ o un Qretomo al origenQ.Ii e%to% autore% e%cri4en una o4ra de J00 ó 900 p6gina%, e% por7ue tienen una determinada !i%ión de la realidad *, %i la pu4lican, e% por7ue creen 7ue %u !i%ión puede %er comunicada *comprendida por otra% per%ona%, e% decir? 7ue pre%uponen una cierta preten%ión de !alidez

del contenido Wcual7uiera 7ue é%te %ea" de %u% o4ra%.na teoría de la racionalidad 7ue %e nutra de lo% po%tulado% o principio% fundamentale%7ue %e de%cri4en en el capítulo ; "lo% cuale% %e apo*an en un alto ni!el de e!idencia" no%parece m6% acorde con el !olumen de conocimiento% 7ue actualmente po%eemo% *, %o4retodo, ofrece un meta%i%tema de inteligi4ilidad * una teoría interpretati!a con una !idaintelectual m6% rica * promi%oria *, a %u !ez, %upera un relati!i%mo e#agerado * cierta%parado+a% ane%te%iante%.

n paradigma científico puede definir%e como un principio de di%tincione%"relacione%"opo%icione% fundamentale% entre alguna% nocione% matrice% 7ue generan * controlan elpen%amiento, e% decir, la con%titución de teoría% * la producción de lo% di%cur%o% de lo%miem4ro% de una comunidad científica determinada (Morin, 1&;2). El paradigma %econ!ierte, a%í, en un principio rector del conocimiento * de la e#i%tencia umana.

En la ma*oría de la% ciencia% lo% periodo% preparadigm6tico% %e caracterizan por un cao%conceptual * la e#i%tencia de numero%a% !i%ione% conflicti!a% de la naturaleza , ninguna de la%cuale% puede %er claramente de%cartada como incorrecta , *a 7ue toda% %on, a%ta ciertopunto, compati4le% con la% o4%er!acione% * lo% método% científico% de la época . aconceptualización %imple, elegante * plau%i4le de información, 7ue parezca tener en cuenta lama*oría de la% o4%er!acione% conocida% * 7ue adem6% ofrezca una pauta prometedora para lae#ploración futura , %e con!ierte entonce% en el paradigma dominante. -%í triunfó elparadigma neDtoniano en la fí%ica * el de a!oi%ier en la 7uímica.

/urante un cierto tiempo el paradigma reinante ace un gran %er!icio a. la ciencia , *a 7uearro+a muca luz en el 6rea , al integrar en forma coerente la ma*oría de lo% conocimiento%e#i%tente% en la mi%ma , pro!eer método% * técnica% para e#plorarla , * enri7uecerla con

nue!o% allazgo%.o% a4undante% fruto% 7ue ofrece la aplicación de e%e paradigma , lle!a a lo% u%uario% del

mi%mo a aceptarlo %in re%tricción alguna e, inclu%o, a imponerlo como un enfo7ueo4ligatorio para %u% pro4lema% científico%. a aceptación irre%tricta del paradigma f6cilmentelle!a a confundirlo con una Qde%cripción e#acta de la realidadQ, en lugar de aceptarlo como unmapa 5til, como una apro#imación adecuada * como un modelo para la organización de lainformación conocida. E%ta confu%ión del mapa con el territorio 7ue repre%enta e% típica dela i%toria de la ciencia.

El error ep i %temológico de confundir la imagen mental con la realidad, lle!ar6 a pr6ctica%de in!e%tigación reVida% con el %ano criterio * apreciación de la% co%a% 7ue, en definiti!a ,%er6n fatale% para la %uper!i!encia del propio paradigma. Ie comienza por forzar * con%treVir

a la naturaleza a entrar en lo% compartimiento% * par6metro% conceptuale% e%ta4lecido% *fi+ado% por el paradigma , aun cuando el o4+eto en cue%tión %ea renuente a ello * no enca+e enlo% mi%mo%? %e eliminan * %e e#clu*en, con%iderado% como pro4lema% ileg ítimo%, de%atinado%o anticientífico%, a7uello% 7ue %ean totalmente incompati4le% o no %u%cepti4le% de %erre%uelto% de e%a forma, aun cuando a*an %ido pro4lema% cruciale% a%ta el momento? cierta%cue%tione%, en cam4io, ante% ine#i%tente% o in%ignificante%, pueden con!ertir%e de pronto enfactore% o de%cu4rimiento% científico% %ignificati!o%? %e reprime, frecuentemente conper+uicio% con%idera4le%, toda inno!ación, acu%6ndola de %u4!er%i!a del e%tatu% científico del



paradigma , con%iderado *a , para e%te momento de %u i%toria, como intangi4le. o %e de4e,por e+emplo, mirar por el tele%copio de alileo por7ue Q*a %e %a4eQ 7ue e% impo%i4le 7uea*a cr6tere% en la una o 7ue Marte tenga %atélite%.

En e%ta !ida din6mica del paradigma, lo% in!e%tigadore% normale% %e !en o4ligado% a%olucionar e#clu%i!amente lo% pro4lema% %u%cepti4le% de %er re%uelto% con lo% medio%

conceptuale% e in%trumentale% e#i%tente%. E%, por ello, mu* lógico 7ue la emergencia de lonue!o o lo% conocimiento% fundamentalmente nue!o% %ean no %ólo e%ca%o% o poco comune%,%ino, en principio, impro4a4le%. P, cuando una in!e%tigación llega a re%ultado% ine%perado%,e% QnaturalQ 7ue %ea calificada como Qmala in!e%tigaciónQ, *a 7ue la gama de re%ultado%po%i4le% e%t6 claramente definida por el paradigma. - fin de cuenta%, cuando %e a llegado ae%te e#tremo, la in!e%tigación %e orienta acia la confirmación de lo 7ue *a %a4emo%, o de lo7ue imaginamo% (ipóte%i% pro4a4le%), * no acia lo de%conocido. E%t6 , pue%, de cara alpa%ado * de e%palda% acia el futuro, e% decir, 7ue e%ta in!e%tigación e%, m6% 4ien, una%eudoin!e%tígación.

C-MH< /E) C$E<

/E BE/-/

El punto central de e%te di%cur%o e%t6 en el cam4io 7ue %e ace del criterio de !erdad. Elcriterio del conocimiento "%i algo e% !erdadero o fal%o" *a no !a a e%tar en el %entido de la%co%a%, o en la %a4iduría * e#perienc i a per%onale%, como %ería lógico, %ino en la aplicacióncorrecta de un método * de %u% técnica%. a aplicación correcta de e%ta% regla% pregarantiza elé#ito * ace fidedigno%, creí4le% * !erdadero% lo% re%ultado%. E%to% re%ultado% pueden %er mu*tri!iale% e, inclu%o, no tener %entido alguno !i%to% o e#aminado% con otro% criterio%, pero %i%on la conclu%ión 7ue arro+a la aplicación correcta de Qla metodologíaQ, de4er6n %er aceptado%como conocimiento, como !erdad: %i la ipó"te%i% (te%i% %u4*acente) re%ulta e%tadí%ticamente%ignificati!a al ni!el del 0,01, %er6 incue%tiona4le * %e con!ertir6 en te%i% (!erdad demo%trada).

Uuiz6, nadie a e#pre%ado e%ta po%ición tan clara * enf6ticamente como Moritz Iciic,líder del Círculo de Biena, en la pre%entación del primer n5mero de la re!i%ta internacionalEE$I (1&J0" 1&J1), re!i%ta 7ue orienta4a la filo%ofía de la ciencia en la década delo% treinta:

Po e%to* con!encido de 7ue e%tamo% en una !uelta=inaí de la filo%ofia...

ue%tro tiempo, a%i lo reclamo *o, po%ee *a lo% método% con lo% cuale% todo conflictode %i%tema% %e !uel!e %uperfluo? lo 7ue importa e% %óío aplicar e%to% método%re%ueltamente (oc, 1&;1, p. 2@J? cur%i!a% nue%tra%).

Iciic afirma4a, inclu%o, 7ue Qel %ignificado de una propo%ición era %u método de

!erificaciónQ. En efecto, la idea 46%ica del programa del empiri%mo lógico era el concepto deQ!erifica4ilidadQ, e% decir, la contra%tación empírica.El Qcriterio de %entidoQ empiri%ta %o%tiene 7ue una propo%ición tiene %entido %i, * %ólo %i,

e% %u%cepti4le de compro4ación empírica, de !erificación o refutación, e% decir, %i, * %ólo %i,a* un método empírico para decidir %i e% !erdadera o fal%a ? %i no e#i%te dico método, e%una %eudopropo%ición carente de %ignificado. a e!idencia de e%te principio e% %óloaparente, pue% la po%i4ilidad de Qcompro4arQ * el alcance de lo Qcompro4a4leQ, en e%e%entido, %e dan por %upue%to% como algo o4!io. ara negar e%ta afirmación 4a%ta re%ponder



con %u mi%ma doctrina (argumento ad ominem) * %eValar 7ue ella no e% !erifica4le, e%decir, 7ue Qel principio de !erificación e% in!erifica4leQ * 7ue, por lo tanto, de acuerdo con %umi%mo criterio, Qno tiene %entidoQ. E% m6%, como la metodología empiri%ta %e apo*a en e%emi%mo criterio, podríamo% aVadir 7ue toda% la% directrice%, regla% * pre%cripcione% de %umetodología científica * de %u racionalidad carecen igualmente de %entido por e%a mi%ma

razón. Pa Ein%tein a4ía %eValado 7ue e% realmente peligro%o decir 7ue uno de4ería a4lar%ólo %o4re cantidade% o4%er!a4le%, como a4ía eco el mi%mo Mac, 7ue no creía en larealidad de lo% 6tomo% * lo% con%ideró %ólo un punto de apo*o con!eniente delpen%amiento, de la economía del pen%ar, por7ue no eran o4%er!a4le%. o%teriormente, unan6li%i% m6% profundo izo !er 7ue la idea de !erifica4ilidad no podía %o%tener%e, pue% a4íale*e% fí%ica% no !erifica4le% con con%ecuencia% !erdadera% * con%ecuencia% fal%a% 7ue %ederi!a4an de le*e% !erifica4le%.

na !ez erigido el método en criterio 5nico de !erdad, no e% difícil imaginar la%deri!acione% 7ue de aí pueden emanar. Entre ella% 7uiz6 la peor de toda% e% con%iderar e%ta !i%ión como la Qpercepción e#acta de la realidadQ * toda de%!iación %eria 7ue %e aparte de ellacomo di%onancia perceptual * cogno%citi!a con e%a !i%ión del mundo, %igno de una falta de%alud mental o p%icopatología gra!e. Ia4emo%, por e+emplo, 7ue a Areud %e le a o4+etadofrecuentemente la tendencia a !er a %u% di%idente% * crítico% en término% de %íntoma%patológico% * a re%ol!er e%to% de%acuerdo% por medio de Qe#comunione%Q de %u e%cuela. gualproceder tu!ieron lo% lídere% del artido Comuni%ta cl6%ico con lo% Qre!i%ioni%ta%Q,%ometiéndolo% a un la!ado de cere4ro. E% lógico 7ue %i una di%crepancia ideológica %econ%idera como un Qe%tado alterado de concienciaQ, como una di%tor%ión o !er%ióntergi!er%ada de la percepción correcta de la Qrealidad o4+eti!aQ, a4r6 7ue a*udar a e%to%Q!i%ionario%Q con una terapia p%i7ui6trica para 7ue !uel!an a la correcta * %ana percepción dela realidad.

a tendencia a %u4ordinar el an6li%i% auténtico * conte#t 5a ̀, el de%cu4rimiento * lain!ención, a la aplicación ciega de un método e#temo con %u% u%uale% muleta% (regla%,pre%cripcione%, técnica% * código%) la llama Iigmund oc (1&;1) Qfetici%mo metodológicoQ

*, en %u% forma% e#trema%, lo con%idera como algo o4%e%i!o * m6gico.eneralmente, al tratar la din6mica * e!olución de lo% paradigma% científico%, %e cita *

%igue muco el pen%amiento de $oma% un (1&';, orig. 1&@2)? %in em4argo, lo% !alore%centrale% del an6li%i% de un no %on %ino im6gene% p6lida% * de%!italizada% de la% idea% 7ueMicael olan*i pre%enta en %u magi%tral o4ra er%onal no t bledge (1&9;) *, de acuerdocon oc (1&;0), aun una lectura correcta de la po%ición de un mo%trar6 7ue %ólocon%titu*e un limitado * %uperficial de%afío de la ortodo#ia po%iti!i%ta , *a 7ue %u po%ición e%e%encialmente una tran%ferencia de la mentalidad po%iti!i%ta %o4re la empre%a científica ,de%de un punto de !i%ta racional recon%truccioni%ta a otro de naturaleza %ociológica.

Ror 7ué, entonce% "%e pregunta oc (1&;0)", e% un * no olan*i un ídolo familiar,por e+emplo, para lo% p%icólogo%, un profeta 7ue lo% a guiado de%de el po%iti!i%mo lógico

acia una era pre%untamente nue!aS P re%ponde: por7ue el amplio radio de intere%e%culti !ado% por olan*i * %u rica * elocuente pro%a e#igen del lector un gran e%fuerzointelectual * una capacidad de compren%ión de alto ni!el. ero "* e%to e% muco m6% im"portante" lo% an6li%i% m6% profundo% * diferenciado% de olan*i %on dema%iado li4eradore% *propician un ale+amiento de la% cómoda% pr6ctica% * argumentacione% propia% de unadi%ciplina %endocientífica *a e%ta4lecida (i4ídem). En efecto, la %upue%ta li4eralización deun con" firma , m6% 7ue de%afía , la% diru%a% actit u de% po%iti!i%ta% 7ue pue4lan la mente demuco% p%icólogo% * %ociólogo%.



n an6li%i% de la din6mica del e%tatuto epi%temológico de lo% para" dig ma% ace !er 7ueé%to% +ueg an un do4le papel en la e!olución de la ciencia. or un lado, %on a4%olutamentee%enciale% e indi%pen%a4le% para el progre%o científico, *a 7ue ordenan * %i%tematizan lo%conocimiento% en un momento dado de la i%toria de una di%ciplina ? por el otro, en cam4io,act5an, po%teriormente, como con%írenídore% conceptiiale%, 7ue dificultan de un modo

deci%i!o la po%i4ilidad de nue!o% de%cu4rimiento% * la e#ploración de nue!a% 6rea% de larealidad. E%ta función, al mi%mo tiempo progre%i%ta * reaccionaria , de lo% paradigma% de4e%er el foco del an6li%i% epi%temológico.

-L)II EI$EM<)YC<

En e%te an6li%i% notamo% tre% eco% 46%ico% 7ue merecen %er pue%to% de relie!e: enprimer lugar, %e encuentra una renuencia e#ce%i!amente grande a re!i%ar lo% compromi%o%epi%temológico% de 4a%e? de a7uí %e deri" !a , como %egundo eco, una nota4lede%proporción entre la atención 7ue %e ofrece a lo% compromi%o% de fondo del propiotra4a+o * a7uella dada a lo% detalle% %uperficiale% * a%ta pedante% de car6cter in%trumental: %e

repo%a felizmente dentro de la %upere%tructura ? *, finalmente, %e detecta una di%po%ición aaceptar la% co%a% en forma acritica * a con!ertir%e en un indi!iduo m6% de la QtendenciacentralQ. Cuando una per%ona %e alla 4a+o pre%ión, cual7uier pen%amiento 7ue !enga aeliminar e%a pre%ión %er6 aceptado como !erdadero, renunciando, a%i, al e#amen de po%i4le%alter" nati!a% teorética% * mutilando lo% me+ore% recur%o% propio% de la imaginación * de lacreati!idad, e%pecialmente en la% mente% +ó!ene%.

a aceptación de punto% de !i%ta o per%pecti!a% 46%icamente diferente% no depende%olamente de prue4a% lógica%, %ino tam4ién de factore% afecti!o%, político% * admini%trati!o%./e aí 7ue pueda re7uerir el pa%o de toda una generación. E% mu* digno de tener%e encuenta lo 7ue no% dicen a e%te re%pecto do% grande% científico%: /arDin * lanc . Carle%/arDin, en la conclu%ión de %u o4ra í origen de la% e%pec i e% (1;9&), afirma : - pe%ar de 7ue

e%to* plenamente con!encido de la !eracidad de lo% punto% de !i%ta e#pre%ado% en e%tao4ra... no e%pero en modo alguno con!encer a lo% naturali%ta% e#perto%, cu*a% mente% e%t6nrepleta% de multitud de conocimiento% enfocado%, a lo largo de muco% aVo%, de%de unpunto de !i%ta diametralmente opue%to al mío... ero miro con confianza acia el futuro, a lanue!a generación de naturali%ta% capace% de e!aluar am4o% a%pecto% de la cue%tión conimparcialidad.

Con ma*or énfa%i% toda! ía, Ma# lanc, refiriéndo%e a la aceptación de la teoría cu6ntica ,4a%e de la fí%ica moderna, declara en %u -uto4 i ograf í a científica (1&@;):

...una nue!a !erdad científica no triunfa con!enciendo a %u%

ad!er%ario% * logrando 7ue !ean la realidad, %ino cuando e%ta finalmente mueren * le%

%u%titu*e una nue!a generación 7ue a crecido familiarizada con ella. Pa Ianto T$om6% de -7uino a4ía afirmado 7ue Qa7uello de lo 7ue %e a e%tado im4uido de%de la infancia %eafirma con la %olidez de lo 7ue e% natural * e!idente por %i mi%moQ (Iumma contra gentile%,1,11).

Iin em4argo, * tratando de %er un poco m6% optimi%ta% 7ue /arDin * lanc, podemo%%eValar alguna% pi%ta% o !ía% "aun7ue %ean difícile% de tran%itar" por la% cuale% podemo%ale+arno% de un !ie+o paradigma * acercamo% a otro nue!o.



a critica m6% radical a la pr6ctica actual de la metodología científica a %ido realizada porHe*era4end (1&'9). Como *a !imo%, e%te autor %eVala 7ue la ciencia no puede %er go4ernadapor un %i%tema rígido, inmuta4le * de principio% a4%oluto%. a% !iolacione% de la% regla%46%ica% epi%temo" lógica% * metodológica% no an %ido mero% accidente%? a lo largo de lai%toria an %ido a4%olutamente nece%aria% para el progre%o científico. a% in!e%tigacione%

científica% 7ue alcanzaron ma*or é#ito * pro*ección no %e condu+eron de acuerdo con unmétodo 5nicamente racional. - lo largo de la i%toria de la ciencia en general, * en particulardurante la% grande% re!olucione%, la aplicación concienzuda de lo% c6none% del métodocientífico !igente no %ólo no a4ría acelerado el progre%o, %ino 7ue lo a4ría detenido porcompleto. a re!olución copemicana, por e+emplo, * otro% de%cu4rimiento% e%enciale% de laciencia moderna , %ólo an %o4re!i!ido gracia% a 7ue con frecuencia , en el pa%ado, %ealimentaron con algo m6% 7ue la fría razón, como la ima g inación * la intuición.

o% e%tudio% actuale% %o4re lo% proce%o% creati!o% apo*an e%ta% idea% de Ae*era4end. o%proce%o% creadore%, en efecto, %iguen frecuentemente un derrotero al margen de laconciencia * de la dirección del *o? e% m6%, la toma de conciencia de e%te proce%o pareceinterrumpir muca% !ece% %u 4uena marca .

a ciencia occidental a!anza cada !ez m6% acia un cam4io de paradigma deproporcione% %in precedente%, 7ue cam4iar6 nue%tro concepto de la realidad * de lanaturaleza umana. En e%te nue!o paradigma de4en tener ca4ida , u4icación *%i%tematización todo% lo% conocimiento% 4ien e%ta4lecido%, *a %ea 7ue pro!engan de la fí%icacu6ntica * relati!i%ta , de la teoría de %i%tema%, de la neurociencia, de la parap%icología , dele%tudio de la% e%tructura% di%ipati!a% o de la olografía.

a matriz epi%témica 7ue %ir!e de 4a%e a e%te nue!o paradigma * traza el entramado de %ured de relacione%, emerge cada !ez m6% claramente de lo% e%fuerzo% intelectuale% de muca%mente% pri!ilegiada%. Iu !alor * %ignificación %e pone de manifie%to preci%amente al !i%lum4rar la %olución, en mu* diferente% di%ciplina%, de pro4lema% planteado% por mucotiempo * nunca %olucionado% a entera %ati%facción.

9

EII P EB<)CY

/E) --/M- C)LIC<:

E )- AKIC-

EII /E) --/M-

AKIC<

o e% difícil ilu%trar, a grande% ra%go%, cu6l a %ido la e!olución del paradigma científicoen la ciencia occidental, e%pecialmente %iguiendo a la fí%ica, ciencia rectora de laepi%temolog ía * metodología científica%. E%te paradigma pudiéramo% llamarlo neDtoniano" carte%iano, por7ue %on eDton * /e%carte% lo% 7ue le dan la% 4a%e%, fí%ica * filo%ófica ,re%pecti!amente, aun7ue %u origen %e remonta a lo% griego%, lo% cuale% creían 7ue %u%teorema% matem6tico% eran e#pre%ione% de !erdade% eterna% * e#acta% del mundo real.



%aac eDton, 7ue nació el mi%mo a Vo de la muerte de alileo, 1@>2, de%arrolló toda unafórmula matem6tica del concepto mecanici%ta de la naturaleza * con ella %intetizómagníficamente no %ólo la% o4ra% de Copérnico * epler, %ino tam4ién la% de Hacon, alileo * /e%carte%. a cla!e de %u genial %ínte%i% con%i%tió en comprender 7ue una manzana eraatraída acia la tierra por la mi%ma fuerza 7ue atraía lo% planeta% acia el Iol.

eDton, de%pué%, %upu%o 7ue la% norma% generale% 7ue parecen o4edecer lo% cuerpo% detama Vo medianamente grande, %on !erdad para cada partícula de materia , %ea cual %ea %ucla%e * tama Vo. E%ta% partícula%, pa%i!a% e inmuta4le%, cu*a ma%a * forma permanece %iemprecon%tante, %e atraen con una fuerza de gra!edad 7ue e% directamente proporcional a %u%ma%a% e in!er%amente proporcional al cuadrado de la di%tancia 7ue la% %epara.

El e%pacio neDtoniano e% el tridimen%ional de la geometría cl6%ica euclidiana, e% a4%oluto,con%tante * %iempre e%t6 en e%tado de repo%o. gualmente, el tiempo e% a4%oluto, autónomo eindependiente del mundo material, * %e manifie%ta como un flu+o uniforme de%de el pa%adoacia el futuro. a imagen del uni!er%o neDtoniano e% la de un gigante%co mecani%mo derelo+ería, completamente determini%ta: todo el mundo material %e e#plica a tra!é% de cadena%mec6nica% interdependiente% de cau%a% * efecto%. oce * lo% dem6% empiri%ta% ingle%e%(3o44e%, Herele*, 3ume) aplicar6n luego e%te modelo fí%ico, mecanici%ta , al mundo !i!iente, animal * umano.

a otra contri4ución m6% %ignificati!a en la con%trucción del paradigma cl6%ico de laciencia , la dio ene /e%carte%, 7uien e%ta4leció un duali%mo a4%oluto entre la mente (re%cogitan%) * la materia (re% e#t en%a), 7ue condu+o a la creencia %eg5n la cual el mundo materialpuede %er de%crito o4+eti!amente, %in referencia alguna al %u+eto o4%er!ador. E%te legadocarte%iano a llegado a tener ma*or tra%cendencia negati!a a lo largo de la i%toria 7ue lami%ma !i%ión mecanici%ta neDtoniana del mundo. 3a%ta el mi%mo Ein%tein a %idocon%iderado por alguno% fi%icoepi%temólogo% como incapaz de li4erar%e por completodurante ca%i toda %u !ida del ecizo del duali%mo carte%iano (Capra, 1&;9, p. &0). Iue#pre%ión m6% aca4ada la tenemo% en la afirmación de ord el!in cuando dice 7ue no

comprendemo% realmente algo mientra% no acemo% un modelo mec6nico de ello.

/e%carte% pone, adem6%, otra idea rectora 7ue e#pre%a , como %egunda m6#ima , en el/i%cur%o del método: Qfragmentar todo pro4lema en tanto% elemento% %imple% * %eparado%como %ea po%i4leQ. E%te enfo7ue con%titu*ó el paradigma conceptual de la ciencia duranteca%i tre% %iglo%.

Ii tu!iéramo% 7ue %intetizar en poco% concepto% el modelo o para " digma neDtoniano"carte%iano, %eValaríamo% 7ue !alora , pri!ilegia defiende * propugna la o4+eti!idad delconocimiento, el determini%mo de lo% fenómeno%, la e#periencia %en%i4le, la cuantificaciónaleatoria de la% medida%, la lógica formal * la Q!erificación empíricaQ. E%te paradigmamecanici%ta fue ideado * di%eVado para e%tudiar * re%ol!er lo% pro4lema% 7ue pre%entan la%

ciencia% naturale% * %u tecnología , la% cuale%, gracia% a él, lograron un gran de%arrollo en lo%5ltimo% %iglo%. Iu ma*or mérito con%i%tió en el alto ni!el de adecuación entre el modelo * %uo4+eto de e%tudio, al ni!el de lo% cuerpo% de tama Vo intermedio? pero, en la medida en 7ueel o4+eto de e%tudio %e ale+a del campo fí%ico intermedio acia el mundo microfi%ico o%u4microfí%ico, acia el mundo 4iológico, p%icológico o %ociológico, %u inadecuación %e ponede manifie%to a%ta anular%e totalmente.

Pa Hertrand u%%ell a4ía o4%er!ado 7ue Qca%i toda% la% pregunta% de ma*or interé% parala% mente% e%peculati!a% %on de tal naturaleza 7ue la ciencia (cl6%ica) no puede re%ponderla%Q



(1&>9, pp. #iii"#i!). En efecto, e%ta ciencia ordinariamente e!ade lo% pro4lema% m6%%ignificati!o% e in7uietante% para lo% %ere% umano%.

lama la atención, por %u a%pecto paradó+ico, el eco de 7ue tanto eDton como/e%carte% dan origen a un modelo científico 7ue tra%ciende acia la% ciencia% umana% * 7ue,en e%a dirección, ello% e%t6n mu* le+o% de compartir. -m4o% acepta4an * di%tinguían

claramente el mundo natural * el %o4renatural, al cual pertenecía el om4re. ara am4o% elconcepto de /io% era un elemento e%encial de %u filo%ofía * de %u !i%ión del om4re * delmundo? por tanto, e%ta4an mu* le+o% de u%ar el modelo mecanici%ta , a 7ue dan origen, parae%tudiar * comprender al om4re.

En el ca%o de /e%carte%, con!iene %eValar, adem6%, 7ue %u Q%egunda m6#imaQ, ante%citada , a %ido de%conte#tualizada del re%to de %u pra#i%, pue% él %a4ía cu6ndo aplicarla *cu6ndo no. En %u Carta a Mar%enne, por e+emplo, dice: QMe alegraría muco 7ue a7uello%7ue 7uieran acerme o4+ecione% no %e apre%uraran, e intentaran comprender todo lo 7ue ee%crito ante% de +uzgar una parte: *a 7ue el todo %e mantiene * el fin %ir!e para pro4ar elcomienzo.Q -%i, pue%, a4ría 7ue concluir 7ue ni eDton era tan neDtoniano, ni /e%carte%tan carte%iano, como lo an %ido muco% de %u% %eguidore%. o%teriormente, en la cienciaoccidental, tenemo% otra %ituación mu* paralela : e%ta ciencia %ometió a eDton * a /e%carte%al mi%mo trato 7ue Mar# * Engei% otorgaron a 3egel. En efecto, en la formulación de lo%principio% dialéctico% * del materiali%mo i%tórico, Mar# * Engel% e#tirparon %ufenomenolog ía e%piritual del mundo, con%er!ando la dialéctica pero remplazando el e%p íritupor la materia, eco é%te 7ue arro+a muca luz %o4re el derrum4e de e%e modelo 7ue %eapo*a4a 5nicamente en el materiali%mo dialéctico.

Muco% científico% eminente% an e#pre%ado, de modo% di!er%o%, la creciente %o%pecade 7ue la !i%ión mecanici%ta del mundo propia de la ciencia occidental, en realidad acontri4uido %u%tancialmente a la cri%i% actual, e inclu%o puede 7ue la a*a generado. afilo%ofía implícita en un paradigma científico !a muco m6% all6 del %imple modelo teóricode utilidad pr6ctica, *a 7ue moldea el mundo por la influencia 7ue e+erce en lo% indi!iduo% *en la %ociedad.

a ciencia neDtoniana"carte%iana a creado una imagen mu* negati!a de lo% %ere%umano%, de%cri4iéndolo% como m67uina% 4iológica% operada% por impul%o% in%tíntuale% denaturaleza 4e%tial. o reconoce con autenticidad lo% !alore% ele!ado%, tale% como laconciencia e%piritual, lo% %entimiento% de amor, la% nece%idade% e%tética%, el %entido de +u%ticiao la imaginación creadora, a lo% 7ue con%idera deri!ado% de lo% in%tinto% 46%ico% o comocompromi%o% e%encialmente a+eno% a la naturaleza umana. E%ta imagen aprue4a elindi!iduali%mo, el egoí%mo e#tremo, la ri!alidad * el principio de %uper!i!encia del m6%fuerte como tendencia% naturale% * e%encialmente %ana% (rof, 1&;;, p. >9).

C-MH<I E E) --/M-

C)LIC<

-%í como la idea 46%ica 7ue cue%tiona * luego in!ierte el paradigma geocéntrico detolomeo, 7ue %e mantu!o del %iglo al B, tiene %u origen en el %iglo ni a. . con la% idea%eliocéntrica% de -ri%tarco de Iamo% (7ue %eValó 7ue el Iol podía ocupar el centro denue%tro %i%tema planetario, 7ue %u mo!imiento era meramente aparente * 7ue, en realidad,la $ierra rota4a diariamente * %e tra%lada4a alrededor del Iol a lo largo del aVo), de igualforma , la idea central 7ue alimentar6 la teoría cu6ntica * e%ta4lecer6 un modo totalmentediferente de pen%ar %o4re la fí%ica , precede en muco% %iglo% a la% idea% de eDton o de



$am4ién e%t6n unido% de una manera indi%olu4le el tiempo * el e%pacio: forman una5nica entidad, e%pac i o"temporal, continua. a luz nece%ita tiempo para !ia+ar de%de el o4+etoo4%er!ado a%ta el o4%er!ador: por e%o, !emo% el Iol como era ace oco minuto%, !emo% lae%trella m6% cercana como era ace cuatro a Vo% * !emo% la% gala#ia% como e#i%tieron acemillone% de aVo%. or e%ta mi%ma razón, la longitud de un o4+eto depende de %u mo!imiento

con relación al o4%er!ador * cam4ia con la !elocidad de e%e mo!imiento, e% decir, %e contraeen la dirección de %u mo!imiento? a%í, una !ara tiene %u longitud m6#ima cuando e%t6 enrepo%o, * %e ace m6% corta con el aumento de !elocidad re%pecto al o4%er!ador (Capra,1&&2, pp. 1&2"1&J).

gualmente, la materia * la energía tienen 7ue %er con%iderada% +untamente como materia"energía (%eg5n la fórmula E m! 2 , la energía e% igual al producto de la ma%a por la !elocidadde la luz al cuadrado) *, de acuerdo con la relati!idad, la materia"energía e% %implemente unadi%tor%ión en la e%tructura del e%pacio. En pala4ra% de Ein%tein: Qpodemo% con%iderar lamateria como con%tituida por la% regione% de e%pacio en la% cuale% el campo e%e#tremadamente inten%o... o a* lugar en e%ta nue!a cla%e de fí%ica para el campo * lamateria, por7ue el campo e% la 5nica realidadQ (Cape, 1&'J, p. J1&).

En la nue!a fí%ica , el tiempo e% un con%tituti!o del %er de lo% 6tomo% en cuanto patrone%!i4ratorio%? una onda, como una nota mu%ical, re7uieren tiempo a fín de poder e#i%tir, unanota e% nada en un in%tante. a materia %e parece m6% a una %ecuencia de acontecimiento%7ue a un colección de %u%tancia% (Oar4our, 1&'1, p. J90). $iempo lleg ue a %er la cuartad i men%ión nece%aria para ent ender la realidad fí%ica.

E%te cam4io no% e#ige una conceptualización de la materia, * de la realidad en general,no como %u%tancia fi+a, como con+unto de partícula% e%t6tica%, %ino como proce%o%, como%uce%o% 7ue %e realizan en el tiempo, con%tituido% por campo% electromagnético% *gra!itacionale% en intima interacción * por comple+o% de energ ía de fuerza% nucleare%. Entra,a%í, en +uego una diferencia %umamente con%picua: la diferencia de e#ten%ión temporal, 7uecon%titu*e e%a cuarta dimen% i ón de la realidad.

E%ta cuarta dimen%ión no% e#ige, a %u !ez, 7ue de+emo% de lado el %im4oli%mo e%pacial,como *u#tapo%ición de unidade% %imult6neamente e#i%tente%, * %u tradicional analogía !i%ual(como imagen, foto opintura e%t6tico%), * 7ue recurramo% a la analogía auditi!a, 7ue%eincorpora la dimen%ión temporal. -%í, en una melodía o en una polifonía, la cualidad deun nue!o tono, a pe%ar de %u irreducti4le indi!idualidad, e%t6 con%tituida tam4ién por todo elconte#to mu%ical antecedente 7ue, a %u !ez, %e !e retroacti!amente cam4iado por laemergencia de una nue!a cualidad mu%ical. a fra%e mu%ical e% un todo diferenciado%uce%i!o. o mi%mo 7ue cual7uier todo din6mico, e#i4e una %ínte%i% de unidad *multiplicidad, de continuidad * di%continuidad.

E% con!eniente o4%er!ar 7ue ca%i todo% lo% concepto% de la fí%ica moderna "e%pacio,tiempo, materia, energía , !elocidad, cau%a, efecto, etc." de4en %er a7uí redefinido%, e% decir,

7ue no %ignifican lo mi%mo 7ue en la fí%ica cl6%ica. E%a nece%idad de redefinición continua e%el ma*or o4%t6culo para una auténtica compren%ión: de aí el gran papel 7ue +uegan, en e%acompren%ión, la% analogía%, im6gene% * met6fora%.

2. n %egundo aporte * cam4io mu* %ignificati!o *, 7uiz6, tam4ién de%concertantepara el po%iti!i%mo cl6%ico, lo da 3ei%en4erg con el principio de indeterminación o deincertidum4re en la naturaleza (del 6tomo). E%te principio aca4a con la cau%alidad lineal,unidireccional, en la fí%ica moderna, * con el determini%mo 7ue %e a4ía generalizado en la%ciencia% naturale% * aun en la% ciencia% %ociale%. a cau%alidad ari%totélica *a a4ía %ido



acentuamo% uno de ello% en nue%tra de%cripción, m6% incierto %e !uel!e el otro concepto, * larelación e#acta entre am4o% la da el princ i pio de indeterminación, 7ue dice 7ue Qel productode am4a% ine#actitude% e%t6 dado por el cociente de la con%tante de lanc * la ma%a de lapartícula en cue%tiónQ (3ei%en4erg, 1&'>,p.11').

El a%pecto crucial de la teoría cu6ntica e% 7ue el o4%er!ador no %ólo e% nece%ario para

o4%er!ar la% propiedade% de lo% fenómeno% atómico%, %ino tam4ién para pro!ocar laaparición de e%ta% propiedade%. or e+emplo, mi deci%ión con%ciente %o4re la manera deo4%er!ar un electrón determinar6 a%ta cierto punto la% propiedade% (perci4ida%) de e%teelectrón. Ii le ago una pregunta con%ider6ndolo como part ícula , me re%ponder6 comopartícula ? %i, en cam4io, le ago una pregunta con%ider6ndolo una onda , me re%ponder6como onda. El electrón no tiene propiedade% o4+eti!a% 7ue no dependan de mi mente. Enfí%ica atómica e% impo%i4le mantener la di%tinción carte%iana entre la mente * la materia ,entre el o4%er!ador * lo o4%er!ado (Capra , 1&;9, p. &9). /e modo 7ue, como dice Hor, conla mentalidad de la fí%ica cl6%ica nunca podremo% entender la fí%ica cu6ntica.

Iin em4argo, 3ei%en4erg %eVala 7ue la incertidum4re del científico no re%ide tanto en laimperfección de %u% in%trumento% de medida o en la% limitacione% umana% para conocer oen el eco 7ue el o4%er!ador con %u inter!ención pertur4a lo% !alore% pre!io% de la realidad,aun7ue todo e%to e% cierto * a* 7ue tenerlo mu* en cuenta, %ino en forzar a una de la%muca% potenc i alidade% e# i %tente% a con!ertir%e en real i dad, como ace el e%cultor al e#traeruna e%tatua de entre la% muca% po%i4le% en el 4lo7ue de m6rmol. 3ei%en4erg dice 7ue Qlatran%ición de lo po%i4le a lo real tiene lugar durante el acto de o4%er!aciónQ 7ue Q%e aplica alacto de o4%er!ación f í%ica , no al acto p%í7uico de o4%er!aciónQ, * 7ue Qtiene lugar tan prontocomo entra en+uego la interacción del o4+eto con lo% in%trumento% de medición, * por lotanto con el re%to del mundoQ (1&9;a, pp. 9>"99).

En otra% pala4ra%, el pa%ado tra%mite al futuro una %erie de pro4a4ilidade%, * %ólo una dee%ta% muca% potencialidade% puede llegar a realizar%e. El futuro no e% %encillamentede%conocido, e% algo 7ue Qno e%t6 decididoQ, pero tampoco e% algo 7ue e%t6 completam enteQa4iertoQ, pue%to 7ue el pre%ente determina la %erie de la% futura% po%i4ilidade%. E% el

o4%er!ador el 7ue con %u método de interrog a ción * %u in%trumental de medición fuerza a lanaturaleza a re!elar una u otra po%i4ilidad (ifnrf, p. 9;).

En un marco de referencia filo%ófico m6% a mplio, podríamo% decir 7ue la po%ición de3ei%en4erg repre%enta una no! edo%a * genial com4inación de a%pecto% de la potencialidadari%totélica * de la cau%alidad neDtoniana, creando a%i, una !i%ión e interpretación de índoledi%tinta me difiere de lo% do% punto% de !i%ta anteriore%.

na cla!e de compren%ión para e%ta% realidade% con%i%te en acer incapié en lanaturaleza ontológica de la% part ícula% atómica% en mo!imiento con%iderada% como unQe%tadoQ, Q%ituaciónQ, QpotencialidadQ o, por lo contrario, tomada% Qen %í mi%ma%Q. Ii la%imaginamo% como e%tado, %ituación o potencialidad "concepto mu* diferente * ale+ado de lo

7ue entiende una ontología materiali%ta", no% re!elan Quna realidad futura po%i4leQ, pero not actual, no actual? %i en cam4io, 7ueremo% repre%entarla% en %í mi%ma%, tenemo% 7ue acerloa tra!é% de e%tructura% de onda% de%crita% por medio de ecuacione% diferenciale%, e% decir,con repre%entacione% matem6tica% a4%tracta% 7ue no pueden %er !i%ualizada% en maneraalguna, *a 7ue la% partícula% %u4atómica% carecen de %ignificado como entidade% ai%lada%.

En la i póte%i% 4oot%trap (7ue e% un modelo de un te+ido interconectado derelacione% 7ue trata de e#plicar e%ta comple+a realidad), %e dice 7ue Qcada partícula con%ta detoda% la% dem6% partícula%Q (Capra , en il4er . eí al ., 1&;', p. 199). o %on, por lo tanto,



entidade% %eparada% ni %epara4le%, %ino modelo% de energía interrelacionado% en un proce%odin6mico en marca en donde la% partícula% %e componen din6micamente una% de otra%.E%to 7uiere decir, 7ue nue%tra tendencia a conce4ir lo% componente% del 6tomo como%eme+ante% a co%a% percepti4le% !i%ualmente tiene 7ue %er a4andonada. Pa Aermi a4íaad!ertido 7ue la t endencia a !i%ualizar la% entidade% atómica% %eria fuente de muco% errore%.

a analogía auditi!a , en cam4io, no% a*uda , a reemplazar la cau%alidad lineal,unidireccional, por la Qmulticau%alidadQ o Qcau%alidad pluridireccionalQ. En la percepción de lafra%e mu%ical a* plena compati4ilidad de la emergencia de no!edad (actual) con lainfluencia cau%al del pa%ado, el tono 5ltimo de la melodía e% un pre%ente emergente,mientra% 7ue %u conte#to mu%ical antecedente (unido por el e%la4ón din6mico de lamemoria) repre%enta el impacto cau%al o mnémico del pa%ado.

En con+unto, %e podría decir 7ue %i la acción umana %o4re la%realidade% fí%ica% e% determinante *, a %u !ez, el om4re e%t6 influenciado por todo %u

entorno fí%ico, 4iológico, p%icológico, %ocial * cultural, entonce%, la teoría cu6ntica no% fuerzaa !er el ni!er%o no como una colección de o4+eto% fí%ico%, %ino, m6% 4ien, como unacomplicada telaraVa de relacione% entre la% di!er%a% parte% de un todo unificado. $odo lodico en e%te %ector 7uedaría re%umido e integrado, en pala4ra% de Capra (1&&2), de la%iguiente manera:

a e#ploración del mundo %u4atómico en el %iglo ## a re!elado la naturalezaintrín%ecamente din6mica de la materia. 3a demo%trado 7ue lo% component e% de lo% 6tomo%,la% part ícula% %u4atómica%, %on modelo% din6mico% 7ue no e#i%ten como entidade% ai%lada%,%ino como parte% inte" grante% de una red in%epara4le de interaccione%. E%ta% interaccione%con" tienen un flu+o ince%ante de energía 7ue %e manifie%ta como intercam4io de partícula%,una influencia din6mica mutua en la 7ue la% partícula% %on creada% * de%truida% %in fin en una !ariación continua de patrone% de energía. a% interaccione% de la% partícula% originan la%e%tructura% e%ta4le% 7ue componen el mundo material 7ue, repito, no permanecen e%t6tica%,%ino 7ue o%cilan en mo!imiento% rítmico%. $odo el ni!er%o e%t6, pue%, engranado dentro deun mo!imiento * acti!idad %in fin, en una continua danza có%mica de energía (p. 299).

E% digno de %eValar la relación 7ue tienen e%ta% idea% con la filo%ofía g riega. a fí%icamoderna "dice 3ei%en4erg (1&9;a )" e%, en cierta forma, e#tremadamente cercana a ladoctrina de 3er6clito. Ii reemplazamo% la pala4ra QfuegoQ de 3er6clito por nue%tra pala4raQenergíaQ, podemo% repetir %u% propo%icione% ca%i pala4ra por pala4ra de%de nue%tro puntode !i%ta moderno (p. @J).

or otro lado, el eco de 7ue el in%trumento m6% %ofi%ticado logrado a%ta aorapara o4%er!ar el mundo del 6tomo, la c6mara de nie4la o de 4ur4u+a, %ólo no% da una 4urdarepre%entación de la% interaccione% de alguna% partícula%, *a 7ue lo% proce%o% reale% implicanrede% muco m6% complicada% de intercam4io% de partícula% en la% cuale% %e emiten *rea4%or4en partícula% !irtuale% ince%antemente, e%te eco no% ace !er 7ué cerca e%ta4alatón de nue%tra epi%temolog ía cuando di+o, en %u Mito de la ca!erna, 7ue no conocemo% la

realidad fí%ica de la% co%a% %ino %ólo %u %om4ra.Iin em4argo, * a pe%ar de conocer %ólo la %om4ra de la realidad, la mec6nica cu6ntica

ocupa un lugar 5nico en la i%toria de la fí%ica , por tener un formali%mo perfectamentedefinido 7ue a re%ultado e#tremadamente e#ito%o para predecir el comportamiento de%i%tema% fí%ico% tan !ariado% como partícula% elementale%, n5cleo%, 6tomo%, molécula%, %ólido%cri%talino%, %emiconductore% * %uperconductore%, etc.? pero, a pe%ar de lo% e%fuerzo% eco%durante m6% de medio %iglo por científico% de induda4le capacidad, tale% como Hor,3ei%en4erg, Ein%tein, lanc, de Hroglie, Icródinger * muco% otro%, no %e a logrado a5n



7ue todo% lo% %ím4olo% 7ue aparecen en el formali%mo tengan una interpretación %inam4igOedade% * uni!er%almente aceptada por la comunidad científica (/e la $orre, 1&&2).

J. En tercer lugar, de4emo% %eValar 7ue una crítica profunda * un po%i4le aportefuturo %e de%prenden de la o4ra de *a rigogine (1&;@, 1&;;), galardonado con el remioo4el de 7uímica (aVo 1&'') por %u teoría de la% e%tructura% di%ipati!a% en la termodin6mica.

En el di6logo entre Ein%tein * el poeta * filó%ofo ind5 a4indranat $agore, Ein%teindef endió la concepción de una realidad independient e del e%píritu umano * aun de lae#i%tencia mi%ma de lo% om4re%? %in e%ta independencia la ciencia no tendría %entido. Iinem4argo, reconoció 7ue +am6% %ería po%i4le pro4ar 7ue una !erdad científica tenga unao4+eti!idad Q%o4reumanaQ * 7ue, por tanto, toda !erdad científica e% una forma de creenciareligio%a, una creencia indi%pen%a4le para la !ida. $agore, por el contrario, definió la realidad7ue tiende acia la !erda d, *a %ea de orden científico, ético o filo%ófico, como relati!a,%iempre relati!a al om4re (rigogine, 1&;;, p. J&).

rigogine %e orienta decididamente acia la po%ición de $agore * %eVala 7ue %i no%otro%pudiéramo% definir la cau%a QplenaQ * el efecto QcompletoQ, como *a di+o ei4niz, nue%troconocimiento alcanzaría la perfección de la ciencia 7ue /io% tiene %o4re el mundo, la cienciade e%e /io% 7ue Qno +uega a lo% dado%Q (Ein%tein) o 7ue conoce %imult6neamente la po%ición *la !elocidad de una partícula (%eg5n lanc). ero, Rpodemo%, actualmente, con%iderar e%taelección metafí%ica como el ideal del conocimiento científicoS Ro e%, m6% 4ien, aceptarcomo ideal de conocimiento el fanta%ma de un %a4er de%po+ado de %u% propia% raíce%Sgualmente, rigogine (1&;;) afirma 7ue:

...la o4+eti!idad científica no tiene %entido alguno %i termina aciendo ilu%oria% la%relacione% 7ue no%otro% mantenemo% con el mundo, %i condena como Q%olamente%u4+eti!o%Q, Q%olamente empírico%Q o Q%olamente in%trumentale%Q lo% %a4ere% 7ue no%permiten acer i ntel i g i 4le% lo% fenómeno% 7ue interrogamo%...? 7ue la% le*e% de la fí%ica no%on en manera alguna de%cripcione% neutra%, %ino 7ue re%ultan de nue%tro di6logo con lanaturaleza, de la% pregunta% 7ue no%otro% le planteamo%... RUué %ería el ca%tillo de

rón4erg (ca%tillo donde !i!ió 3amiet), independientemente de la% pregunta% 7ueno%otro% le acemo%S a% mi%ma% piedra% no% pueden a4lar de la% molécula% 7ue la%componen, de lo% e%trato% geológico% de 7ue pro!ienen, de e%pecie% de%aparecida% ene%tado de fó%ile%, de la% influencia% culturale% %ufrida% por el ar7uitecto 7ue con%tru*ó elca%tillo o de la% interrogant e% 7ue per%iguieron a 3amiet a%ta %u muerte. inguno dee%to% %a4ere% e% ar4itrario, pero ninguno no% permite e%7ui!ar la referencia a a7uel para7uien e%ta% pregunta% tienen %entido... (pp. J&,>0 *l21).

En e%te a%pecto, m6% 4ien epi%temológico, rigogine no %e apartaría muco de lo%autore% de la teoría cu6ntica. a diferencia radical e%t6 en %u po%ición ontológica. rigogine !a m6% all6 de la po%ición de Ein%tein * tam4ién de la teoría cu6ntica, en lo referente a la

interpretación de la naturaleza con%tituti!a de la realidad. En relación con la teoría de larelati!idad, o4%er!a 7ue ...aun7ue é%ta modifica la !ie+a concepción de la o4+eti!idad fí%ica,de+a inta cta otra caracterí%tica fundamental de la f í%ica cl6%ica: la am4ición de o4t ener unade%cripción QcompletaQ t ic la naturaleza... a tra! é% de una formula del

ni!er%o de la cual %e podría deducir matem6ticamente la tot alidad de lo% punto% de !i%ta po%i4le% %o4re el mundo, la totalidad de lo% fenómeno% de la naturaleza, como %ono4%er!ado% de%de cada punto de !i%ta po%i4le. En e%te %ent i do, la relat i ! i dad %e % i t5a a5nen la prolongac i ón de la fí% i ca cl6% i ca (1&;@, p. J00).



Ia4emo% 7ue la teoría cu6ntica, por %u parte, Q%uperaQ el determini%mo implícito en lapo%ición de Ein%tein, pero, %in em4argo, lo ace de%cri4iendo la o4%er!ación como unamodificación irre!er%i4le de lo 7ue e% o4%er!ado, e% decir, tanto la írre!er%i4ílidad(temporal) como el recur%o a la% pro4a4 i lidade% (indetermini%mo) %on referido% en la fí%icacu6ntica al acto de o4%er!ac i ón. E%ta% nocione% e%t6n, por tanto, definida% como algo ligado

a la interacción umana, * no como perteneciente de manera intrín%eca al o4+eto o4%er!ado.ara rigogine, en cam4io, la = leca del t i empo "7ue implica %iempre una diferencia *clara di%tinción entre el pa%ado * el futuro tiene %ólo * %iempre una %ola dirección? por e%to,u4ica el car6cter irre!er%i4le del tiempo * la indeterminación pro4a4ili%ta en la naturalezami%ma de la realidad en %í: %on lo% e!ento% cu6ntico% como tale% lo% 7ue %on irre!er%i4le% eindeterminado%? la di%per%ión pro4a4ili%ta de energ ía tiene un %ignificado i ntrín%eco,independíente del acto de o4%er!ación. Iin em4argo, la% le*e% pro4a4ili%ta%, en %í mi%ma%,no %on a5n %uficiente%, *a 7ue la repre%entación pro4a4ili%ta no da %entido a la di%tinciónentre el pa%ado * el futuro (1&;;, p. 10@).

El mundo no e% uniforme, ni %e encuentra en %u e%tado Qm6% pro4a4leQ. QBi!imo% en unmundo impro4a4leQ, en un mundo de e!olución emergente, de emergente no!edad, * laQfleca del tiempoQ, la po%i4ilidad de definir una diferencia entre el Qante%Q * el Qde%pué%Q, noe% otra co%a 7ue la con%ecuencia de e%te eco. or ello, la fleca del tiempo a ad7uirido el%entido de concepto fí%ico irreduct i 4le *, a%í, %e a tran%formado la noción mi%ma de Qle* dela naturalezaQ. En con%ecuencia, tanto la mec6nica cu6ntica como la relati!idad, 7ue aneredado de la din6mica cl6%ica la %imetría entre el pa%ado * el futuro, de4en %ufrir unamodificación radical (pp. 20,120 * 1;J).

En e%ta po%ición, rigogine coincide con la idea 7ue ari opper e#pone en una de %u%5ltima% o4ra% (1&;2):

Mi propio punto de !i%ta e% 7ue el indeterm i n i %mo e % compati4le con el reali%mo, *7ue la aceptación de e%te eco permite adoptar una epi%temolog ía o4+eti!i%ta coerente,una interpretación o4+eti!a del con" +unto de la teoría cu6ntica * una interpretacióno4+eti!i%ta de la pro4a4ilidad... E% pro4a4le 7ue, aun7ue no u4iera un %u+eto o4%er!ador7ue e#perimente e interfiera con el mundo, é%te %ería tan i ndeterm i ni%ta como lo e% (pp.1'9 * 1'').En el capitulo ; ampliaremo% * profundizaremo% la% idea% de ri"gogine> . El cuarto cam4io fundamental (en orden lógico, no temporal) e% el pr i ncipio de

e#clu%ión de auli, el cual e%ta4lece 7ue a* Qle*e%"%i%tema%Q 7ue no %on deri!a4le% de la%le*e% 7ue rigen a %u% componente%. a% propiedade% 7ue e#i4e un 6tomo en cuanto un todo%e go4iernan por le*e% no relacionada% con a7uella% 7ue rigen a %u% Qparte% %eparada%Q? eltodo e% entendido * e#plicado por concepto% caracterí%tico% de ni!ele% %uperiore% deorganización. /e e%ta manera, el reduccioni%mo %e mue%tra como algo inacepta4le *a en elmundo del 6tomo, ni!el m6% 4a+o de organización.

Mientra% 7ue en la f í%ica cl6%ica lo% elemento% de un todo podían %er con%iderado%%eparadamente, en la f í%ica moderna un con+unto, como el formado por un 6tomo, de4e %ercon%iderado como un %i%tema 7ue implica un nue!o principio organizador * e#i4eQfenómeno% cualitati!amente nue!o%Q. -%í, campo% 7ue %e compenetran * totalidade%integrada% reemplazan a la% partícula% completa%, relacionada% de una manera e#terna, comoim6gene% fundamentale% de la naturaleza. El %er de toda entidad e%t6 con%tituido por %u%relacione% * por %u participación en módulo% m6% inclu%i!o%. $ale% e+emplo% no% permiten



empezar a otorgar una %ignificación m6% preci%a a la afirmación ari%totélica de 7ue el todo e%m6% 7ue la %uma de %u% parte%.

M6% adelante, al a4lar de la Qontologia %i%témicaQ, en el capítulo ;, !eremo% 7ue e%to%ucede con todo% lo% %i%tema% o e%tructura% din6mica% 7ue con%titu*en nue%tro mundo:%i%tema% atómico%, moleculare%, celulare%, 4iológico%, p%icológico%, %ociológico%, culturale%,

etc. a naturaleza e% un todo poli%i%témico 7ue %e re4ela cuando e% reducido a %u%elemento%. P %e re4ela, preci%amente, por7ue a%í, reducido, pierde la% cualidade% emergente%del QtodoQ * la acción de é%ta% %o4re cada una de la% parte%.

9. El 7uinto cam4io fundamental en la fí%ica moderna lo da iel% Hor al con%iderarla complementariedad como un a%pecto central de la de%cripción de la naturaleza. Enrelación con la fí%ica cu6ntica , %eVala 7ue la luz %e comporta como una onda en determinada%condicione% de o4%er!ación (por e+emplo, en lo% efecto% de interferencia) * como unapartícula en otra% (por e+emplo, en lo% efecto% fotoeléctrico%), por lo cual %e llega aconclu%ione% 7ue re%ultan conceptualmente incompati4le%, pero 7ue, con una 4a%eepi%temológica m6% riguro%a, %on complementaria%. /i%tinta% %ituacione% de o4%er!ación %oncon frecuencia complementaria% entre %í, lo cual 7uiere decir 7ue, aun7ue parezca 7ue %ee#clu*en mutuamente, 7ue no pueden %er realizada% de manera %imult6nea * 7ue lo%re%ultado% de una no pueden comparar%e uní!ocamente con lo% de otra , %in em4argo,analizando con m6% profundidad la acti!idad epi%témica del %u+eto, %e perci4en comocompati4le%, concilia4le% * complementaria% (Har4our, 1&'1, p. JJJ? 3ei%en4erg, 1&'9, i)i).1J11 J2). iel% Hor introdu+o la idea de complementariedad al f in de facilitar lacompren%ión de la relación e#i%tente entre pare% de concepto% cl6%ico%. Conci4ió la%im6gene% de la onda * la partícula como do% de%cripcione% complementaria% de la mi%marealidad? por tanto, %ólo parcialmente correcta% * con un campo de aplicacione% limitado. -m4a% im6gene% eran nece%aria% para dar una e#plicación completa de la realidad atómica *am4a% a4ían de %er aplicada% dentro de lo% límite% impue%to% por el principio deincertidum4re. a noción de complementariedad %e a con!ertido en parte e%encial delconcepto de la naturaleza %o%tenido por lo% fí%ico%, * Hor %ugirió repetida% !ece% 7ue tal !ez

e%ta noción podría re%ultar 5til fuera del campo de la fí%ica.Ion muco%, en efecto, lo% autore% fí%ico% * umani%ta% 7ue an %eguido a Hor en un

u%o m6% amplio de la idea de complementariedad: an6li%i% mecanici%ta% * org6nico%,de%cripcione% conductuale% e intro%peccioni%ta%, mente * cere4ro, !oluntad li4re *determini%mo, teleología * mecanici%mo, etc., pueden %er con%iderado% no tanto comoe#plicac i one% conflícti!a% * contradictoria%, %ino como de%cripcione% complementaria% (cadauna capta a%pecto% de la realidad 7ue no !en la% otra%), !6lida% en diferente% conte#to%, * aunen el mi%mo conte#to cuando %e adoptan per%pecti!a% diferente%. gualmente, la ciencia, lafilo%ofía, la i%toria, la poe%ía * el arte pueden %er entendida% como modo% diferente% *complementario% de de%cripción de la mi%ma realidad, cada uno de ello% con %u aportepropio, 5nico e in%u%titui4le. M6% adelante (en el cap. ;) !eremo% 7ue é%ta e% una de la% !ía%

7ue fundamentan un nue!o modelo de rac i onalidad * la 4a%e del paradigma emergente.

<$<I 3EC3<I /EI-A-$EI



En la% 5ltima% década%, la nue!a fí%ica * la reciente neurociencia no% ofrecen Qeco%de%afiante%Q 7ue acen !er 7ue la información entre partícula% %u4atómica% circula demanera% no conforme% con la% idea% cl6%ica% del principio de cau%alidad? 7ue, al cam4iar unapartícula (por e+emplo, %u %pin o rotación: e#perimento E), modifica in%tant6neamente aotra a di%tancia %in %eVale% ordinaria% 7ue %e propaguen dentro del e%pacio"tiempo? 7ue e%a

tran%ferencia de información !a a una !elocidad %upralumínica? 7ue e%ta información %igueuna% coordenada% temporale% (acia atr6% * acia adelante en el tiempo)? 7ue el o4%er!adorno %ólo afecta al fenómeno 7ue e%tudia, %ino 7ue en parte tam4ién lo crea con %upen%amiento al emitir é%te una% partícula% (lo% p%itrone%) 7ue interact5an con el o4+eto? 7uenada en el ni!er%o e%t6 ai%lado * todo lo 7ue en él Qcon!i!eQ e%t6, de un modo u otro,interconectado mediant e un permanente, in%tantaneo * a%ta %incrónico intercam4io deinformación. E%to% * otro% muco% acontecimiento% no %on ima g inacione% de Q!i%ionario%Q, ni%ólo ipotética% lucu4racione% teórica%, %ino conclu%ione% de cient ífico% de primer plano, 7uedemue%tran %u% teoría% con centenare% de p6gina% de comple+o% c6lculo% matem6tico%.

El t eorema de Z. I. Hell, por e+emplo, un fí%ico del Centro Europeo de n!e%tigaciónuclear, centrado en el e%tudio de la e%tructura de la Matería, * 7ue e% con%iderado como eltra4a+o m6% importante de la fí%ica moderna, demue%tra, matem6ticamente, 7ue %i la%prediccione% e%tadí%tica% de la teoría cu6ntica %on correcta%, !aria% idea% del om4re ac ercadel mundo fundamentada% en el Q%entido com5nQ, %on fal%a% o e7uí!oca%, como el principiode cau%alidad. o dram6tico del ca%o re%ide en el eco de 7ue la% prediccione% e%tadí%tica%de la mec6nica cu6ntica _%on %iempre cierta%` Hell e%taría demo%trando la incapacidad de laracionalidad cl6%ica para comprender la realidad * la nece%idad de un nue!o paradigma(acionero"Medina, 1&&0, pp. &J"&9).

/a!id Hom (1&;;), principal f í%ico"teórico actual, a guiado %u% in !e%tigacione% por laQfeQ en 7ue tra% el aparente cao% * de%orden de la materia a de e#i%tir un orden (el QordenimplicadoQ o plegado, no !i%i4le, en contrapo%ición al Qorden de%plegadoQ, !i%i4le) 7ue toda! íano alcanzamo% a comprender * 7ue no% daría la armonía entre la ciencia, la filo%ofía * el arte,como %ucedió en el enacimiento. El orden de%ple g ado determina la deci%ión de futuro de

la% partícula% de materia o lo% indi!iduo%? el orden implicado, al contrario, e%ta4lece la po% i 4 i lidad de futuro en función de la% interrelacione% de lo% elemento% o indi!iduo% del%i%tema.

gualmente, ene $om, mediante %u teoría de la% cat6%trofe% (1&;0), trata de e#plicarcómo, en contra del %egundo principio de la t ermodin6mica * de la entropía, el ni!er%ogenera orden a partir del cao% * cómo %e dan lo% proce%o% de morfogéne%i% típico% de lo%%i%tema% !i!o%: aora, en el conte#to del micromundo "aclara e%te autor", la% part ícula% %oncon%ciente%, tanto 4a+o la definición de la teleología (%a4en dónde !an), como por ladeterminación de %u identidad (el orden de%plegado) * la realidad de co7ue (la cat6%trofe)con otra partícula (el orden implicado). El re%ultado e% pro4a4le %ólo en un %entidopuramente e%tadí%tico.

-%i, donde rigogine a4la de de%e7uili4rio creati!o, $om a4la de cat6%trofe%4enéfica%. P am4o% coinciden en una conclu%ión atipica, aun7ue no paradó+ica: el e%tadoatípico, el %alto 4ru%co, el momento ine%ta4le, la ruptura de la continuidad %on lo%facilitadore% del cam4io * de la creati!idad.

En e%ta mi%ma línea, Er!in az%lo, en %u o4ra - - HAC-C< (1&&0), plantea elcam4io de paradigma %ocial al 7ue %e enfrenta la umanidad. ara él, el e7uili4rio no implicarepo%o, %ino un e%tado din6mico en el 7ue la% fuerza% interna% crean ten%ione% producti!a%.E%ta% ten%ione% ponen a lo% %i%tema% fuera del e7uili4rio donde tienen lugar lo% proce%o%



de la fí%ica moderna * el proce%o por el cual la% ciencia% umana% imitaron 46%icamente a lafí%ica cl6%ica, re%ulta f6cil comprender por 7ué <ppeneimer "7ue dirigió el ro*ectoManattan con el cual %e fa4ricó la primera 4om4a atómica * entrenó a toda una generaciónde fí%ico% americano%" al %er in!itado como conferenci%ta central por la -merican%*cological -%%ociation, en %u reunión anual de 1&99, ad!irtiera enf6ticamente, *a en e%e

tiempo, 7ue Qel peor de todo% lo% po%i4le% errore% %eria 7ue la p%icología fuera inducida amodelar%e a %í mi%ma %o4re una fí%ica 7ue *a no e#i%te, 7ue a 7uedado completamente%uperada en el tiempoQ (1&9@, p. 1J>).

/e igual manera , con!iene oír la %olemne declaración pronunciada recientemente (1&;@)por Zame% igtill, pre%idente "para e%e momento" de la ntemational nión of$eoreticaland -pplied Mecamo%:

-7uí de4o detenerme * a4lar en nom4re de la gran fraternidad 7ue formamo% lo%e#perto% de la mec6nica. Iomo% mu* con%ciente%, o*, de 7ue el entu%ia%mo 7uealimentó a nue%tro% predece%ore% ante el é#ito mara!illo%o de la mec6nica neDtoniana, lo%condu+o a acer generalizacione% en el dominio de la predicti4ilidad (...) 7uereconocemo% aora como fal%a%.

Uueremo% colecti!amente pre%entar nue%tra% e#cu%a% por a4er inducido a error a unp54lico culto, di!ulgando, en relación con el determini%mo de lo% %i%tema% 7ue %ati%facenla% le*e% neDtoniana% del mo!imiento, idea% 7ue, de%pué% de 1&@0, %e an demo%tradoincorrecta% (p. J;).E%ta declaración * e#cu%a% %on particularment e importante% por el eco de 7ue fue

preci%amente la mec6nica neDtoniuna, e#pue%ta magi%tralmente * en modo e+emplar por3einric 3ertz en %u famo%a o4ra rincipio% de la Mec6nica (1;&>) en forma de Qteoría de lamec6nica como un c6lculo a#iom6ticoQ, la 7ue %ir!ió de modelo durante m6% de cincuentaaVo%, * u%6ndo%e e%a o4ra como prototip o para la planificación de toda in!e%tigación 7ue7ui%iera %er científica * para la e%tructura a#iom6tica * e!aluación de todo tipo de teor ía% enla% ciencia%.

E%ta %ituación %e mantu!o a%í a%ta la década de lo% aVo% 90 * @0 *, m6% e%pecíficamente,a%ta 1&@&, aVo en 7ue en el Iimpo%io nternacional %o4re Ailo%ofía de la C i encia (r4ana,EE), donde %e dieron cita lo% m6% eminente% epi%temólogo% * m6% de 1200 per%ona%, %ele!antó lo 7ue %e a con%iderado como el Qacta de defunción del po%iti!i%mo lógicoQ.

@EB<)CY /E) --/M-

C)LIC<: E )- A)<I<AK-

/E )- CEC-

/e4ido a 7ue e%te capítulo re7ueriría una e#ten%ión tal 7ue no% lle!a ría le+o% de lo%propó%ito% * la intención 46%ica de e%ta o4ra, no% !amo% a limitar a una figura central en lafilo%ofía de la ciencia 7ue, por la e!olución e influencia de %u pen%amiento, ilu%tra mu*apropiadamente * en forma paradigm6tica la doctrina fundamental de la% do% orientacione%filo%ófica% 46%ica% * la tran%ición de una a otra, e% decir, del po%iti!i%mo al po%po%iti!i%mo.



E%te om4re e% udDig ittgen%tein (nacido en Biena, en 1;;&, * fallecido en Cam4ridge,en 1&91).

)/ $$E;$E

Ie a dico, frecuentemente, 7ue todo gran filó%ofo a dado a la filo%ofía una nue!a

dirección, pero 7ue %ólo ittgen%tein a eco e%to do% !ece%: primero con %u $ractatu%logíco"pílo%opicu%, pu4licado de%pué% de la rimera uerra Mundial, en 1&21"1&22, conel 7ue fun" damentó el po%iti!i%mo lógico, * m6% tarde con la% idea% 7ue encontraron %uforma final en %u% n!e%tigacione% f i lo%ófica%, o4 r a pu4licada po%tumamente, en 1&9J, con la7ue cue%tionó el po%iti!i%mo lógico * afianzó el po%po%iti!i%mo.

ittgen%tein era una figura mu* fuera de lo com5n: poco %ocia4le, de !ida %olitaria , mu*e#igente con%igo mi%mo * con lo% dem6%, de inteligencia e#cepcional, QraroQ en muco%a%pecto% de %u per%onalidad * de Q%alida%Q ine%perada%, como el de%prender%e totalmente dela gran fortuna 7ue eredó de %u padre. En 1&11, a lo% 22 aVo%, a4rumado por la%interrogante% * cue%tionamiento% de fondo 7ue %e acía a %í mi%mo, ittgen%tein %ede%aogó con el profe%or Arege en Zena. E%te le di+o 7ue el 5nico 7ue le podía a*udar en

tale% pro4lema% era el profe%or Hertrand u%%ell de Cam4ridge (nglaterra) * le acon%e+ó7ue fuera a e%tudiar con él. ittgen%tein %iguió %u con%e+o * pa%ó tre% periodo% de e%tudioen el $rinit* College entre 1&12 * 1&1J. Cuando llegó allí, u%%ell * i $eaed aca4an depu4licar lo% rincipia Metematica , un cl6%ico de la llue!a di%ciplina 7ue era la lógica%im4ólica. u%%ell de%crito muca% !ece% %u% primero% encuentro% con ittgcii%tcin:

-l final de %u primer periodo de e%tudio en Cam4ridge %e me acercó * me di+o: R%eriau%ted tan ama4le de decirme %i %o* un completo idiota o noS

Po le repli7ué: mi 7uerido compaVero de college, no lo %é. Ror 7ué me lo preguntaS Elme di+o: por7ue %i %o* un completo idiota me aré ingeniero aeron6utico? pero, %i no lo %o*,me aré filó%ofo. e di+e 7ue me e%cri4iera algo durante la% !acacione% %o4re alg5n tema

filo%ófico * 7ue entonce% le diría %i era un completo idiota o no. -l comienzo del %iguienteperiodo lecti!o me tra+o el cumplimiento de e%ta %ugerencia. /e%pué% de leer %ólo una fra%e,le di+e: no. %ted no de4e acer%e ingeniero aeron6utico (enn*, 1&;>,p. 1@).

o 7ue le pa%a4a, en el fondo, a ittgen%tein era lo mi%mo 7ue le a4ía acontecido atodo gran filó%ofo al 7uerer e#aminar lo% fundamento% de nue%tro conocimiento, como a Ian -gu%tín con el %entio, a /e%carte% con el cog i to, etc.: 7uerían encontrar una roca !i!a, total *a4%olutamente %egura, de la cual partir en la lógica de %u pen%amiento.

/e%pué% de cinco periodo% de e%tudio en Cam4ridge, ittgen%tein %e fue a oruega ,donde con%tru*ó una ca4a na * !i!ió en completo ai%lamiento durante un aVo, a%ta ele%tallido de la rimera uerra Mundial, en 1&1>. -llí redactó la% idea% centrale% de %uprimera filo%ofía. -l comenzar la guerra %e ali%tó !oluntario en la artille ría au%t ríaca. El re%to

de %u primera o4ra lo e%cri4e en cuaderno%, en lo% campo% de 4atalla * en la pri%ión. En1&1; 7ueda terminada la o4ra $ractatu% logico"pilo%opicu% ($A), 7ue %e pu4lica enalem6n en 1&21, * en edición 4ilingOe, alem6n" inglé%, en 1&22. Con%ta de una% 20 milpala4ra%, en p6rrafo% numerado%, %in título% ni di!i%ione% en capítulo%, 7ue %e pueden leer enuna tarde, pero %on mu* poco% lo% 7ue %e podrían preciar de entenderlo% completamenteinclu%o tra% aVo% de e%tudio.

E%ta o4ra llega a %er la o4ra líder en la filo%ofía de la ciencia llamada po% i ti! i %mo lógico,de%de la década de lo% !einte en adelante. En %u% idea% %e apo*an la% te%i% fundamentale%



epi%temológica% del método científico tradicional. - continuación e#ponemo%, en un intentode %ínte%i% apretada, la% idea% 46%ica% de %u contenido.

/<C$- /E) ME

$$EI$E

/e%de la época de lo% griego% e% frecuente encontrar la pregunta de cómo reconocer 7ueun %igno de%igna lo 7ue %ignifica. - partir del %iglo #!ii %e preguntar6 cómo un %igno puedee%tar ligado a lo 7ue %ignifica , pregunta a la 7ue la época cl6%ica dar6 re%pue%ta por medio delan6li%i% de la repre%entacion * a la 7ue el pen%amiento moderno re%ponder6 por el an6li%i%del %entido * de la %ignificación. ero, de eco, el lengua+e no %er6 %ino un ca%o particularde la repre%entación (para lo% cl6%ico%) o de la %ignificacion (para no%otro%) (Aoucault, 1&&1).

ittgen%tein parte de lo% principio% del %im4oli%mo * de la% Qrelacione% nece%aria% entrela% pala4ra% * la% co%a%Q en cual7uier lengua+e, * a plica el re%ultado de e%ta in!e%tigación a la% !aria% rama% de la filo%ofía tradicional. a idea central del $ractatu% %o%tiene la te%i% %eg 5n lacual Quna propo%ición e% una imagen, figura o pintura de la realidadQ. E%ta idea

%e le ocurrió a ittgen%tein mientra% %er!ía al e+ércit o au%tríaco. Bio un periódico 7uede%cri4ía el acaecimiento * la %itua ción de un accidente automo!ilí%tico por medio de undiagrama o ma pa? * a4ía tenido tam4ién noticia de 7ue en lo% tri4unale% de arí% %erecon%truían lo% accidente% automo!ilí%tico% mediante +uguete% * muVeco%. na coli%ión, pore+emplo, entre un camión * un cocecito de niVo %e repre%entaría colocando +unto% uncamión de +uguete * un cocecito de +uguete. E%te eco no% daría una pinturatridimen%ional, un modelo del accidente. _E%to impre%ionó muco e impactó a ittrien%teincomo una re!elación T. ittgen%tein e%tima4a 7ue e%te procedimiento arro+a4a muca luz%o4re la teoría de la repre%entación * de la propo%ición, *a 7ue e%te mapa era como unapropo%ición * en ella %e re!ela4a la naturaleza e%encial de la% propo%icione%, a %a4er, eld e %cri4ir la realidad.

El modelo u%ado en lo% tri4unale% era ciertamente una propo%ición, * %e componía departe%, cada una de la% cuale% repre%enta4a una co%a de la realidad. -%í, lo% con%titu*ente%tanto del modelo como del Qe%tado de co%a%Q, teniendo la mi%ma multiplicidad de elemento%,de o4+eto% %im" ple%, * la% diferente% com4inacione% de la% parte% del modelo, repre" % entaríandiferente% %ituacione% po%i4le%. ara 7ue una cierta propo%ición pueda afirmar un ciertoeco, de4e a4er, cual7uiera 7ue %ea el modo como el lengua+e e%té con%truido, algo encom5n (una=onna) entre la e%tructura (o %inta#i% lógica) de la propo%ición * la e%tructura deleco. P, aun7ue la propo%ición * el eco tienen la mi%ma QformaQ, la forma de lapropo%ición (%u %int a#i% lógica) e%t6 dictada o determinada por la naturaleza del eco, * noal re!é%. E% decir, 7ue la forma lógica de la propo% i ción concuerda con la forma del eco7ue repre%enta? pero la propo%ición tiene e%a particular forma o %inta#i% de4ido a lanaturaleza del o4+eto o eco 7ue refle+a. E% a%í como la propo%ición puede repre%entar oe%tar en lugar del eco. %ta e%, tal !ez, la te%i% fundamental de la teoría de itt g en%tein.ero a7uello 7ue a*a de com5n, e%a forma, entre la propo%ición * el eco, no puede "a%ilo afirma él" decir%e a %u !ez en el lengua+e? %ólo puede %er, en la fra%eología de ittgen%tein,mo%trado, no dico, pue% cual7uier co%a 7ue podamo% decir tendr6 %iempre la mi%mae%tructura.

a propo%ición lóg ica e% una figura (!erdadera o fal%a) del eco, con el cual tiene encom5n una cierta forma. E% e%ta forma com5n lo 7ue la ace capaz de %er una figura deleco, pue%to 7ue e% la e%tructura de la% pala4ra%, lo mi%mo 7ue de lo% eco% a lo% cuale% %e



refiere. or con%iguiente, todo cuanto 7uede en!uelto en la idea de la e#pre%i!idad dellengua+e, de4e permanecer incapaz de %er e#pre%ado en el lengua+e, * e%, por tanto,ine#pre%a4le en un %entido perfectamente preci%o. En el $ractatu%, ittgen%tein, ante% dee#poner %u teoría de 7ue la ropo%ición e% una pintura , ace alguna% con%ideracione% %o4re lanaturaleza de la% pintura% en general. or lo% e+emplo% 7ue u%a en otra parte, e% claro 7ue

con%idera4a como Qpintura%Q no %ólo retrato%, di4u+o%, fotografía% * otra% o4!ia%repre%entacione% pictórica% en do% dimen%ione%, %ino tam4ién mapa%, e%cultura%, modelo%tridimen%ionale% e, inclu%o, co%a% tale% como partitura% mu%icale% * gra4acione% degramófono. Uuiz6 , %u teoría a*a de %er con%iderada como una teoría de la repre%entaciónen general (enn*, 1&;>).

- la cone#ión de lo% elemento% en una pintura ittgen%tein le llamó la e%tructura de lapintura ($, 2.19). $oda pintura tiene una e%tructura , pero no e% idéntica a e%a e%tructura.na pintura con%i%te en una e%tructura m6% la relación pictórica ? la pintura e% la relaciónentre lo% elemento%, con%iderando 7ue e%to% elemento% tienen relacione% pictórica% cono4+eto% e#teriore%.

RCómo %e conecta la pintura con la realidad 7ue repre%entaS /e%pué% de a4ere#plicado n forma pictórica, ittgen%tein dice inmediatamente: Q-%í e% como una pinturae%t6 l i gada a la realidad: llega a%ta ellaQ ( $, 2.1911), * e%to %ugiere 7ue e% mediante fo rm a pic" tórica como la pintura toma contacto con la realidad. M6% adelante, %inem4argo, dice 7ue la% correlacione% pictórica% entre lo% elemento% de la pintura * lo% o4+eto%Q%on, por a%í decir, la% antena% de lo% elemento% de la pintura, con lo% 7ue la pintura toca lareal i dadQ ($, 2.1919).

Ieg5n ittgen%tein, el mundo e% la totalidad de lo% eco% atómico% o e%tado% de co%a% *no de la% co%a% ai%lada%, *a 7ue un eco atómico e%t6 formado +u%tamente por o4+eto%%imple% (co%a% o entidade%) ( $, 2.01). E%ta% co%a% o entidade%, como elemento% %imple% dela realidad, no pueden %er de%crito%, %olamente pueden %er nom4rado% (mediante nom4re%,pronom4re% per%onale%, ad+eti!o% demo%tra ti !o%, etc.), de modo 7ue a*, por lo pronto, unarelación de la% co%a% con la% pala4ra%. a 5nica cla%e de co%a% 7ue puede %er de%crita, 7ue

tiene un %entido o un %ignificado, e% algo comple+o, e% decir, una c o m4 i nación de elemento%%imple%, un e%tado de co%a%. omo una com4inación de co%a% e% un eco atómico, unacom4inación de pala4ra% e% una propo%ición atómica. a% propo%icione% atómica% Qre"pre%entanQ eco% atómico% en el %entido de 7ue la% primera% %on una pintura o figura 7uerepre%enta lo% %egundo%? la% propo%icione% atómica% * lo% eco% atómico% %on i%omórfico%?ellengua+e %e con!ierte a%í, en un mapa , o e%pecie de mapa , de la realidad. a% propo%icione%atómica% 7ue no repre%entan eco% atómico% carecen de %ignificación (Aerrater Mora ,1&@@). Ii %e analiza un eco atómico lo m6% completamente po%i4le (po%i4ilidad teórica, nopr6ctica), la% parte% con%tituti!a% 7ue %e o4tengan al final pueden llamar%e Q%imple%Q uQo4+eto%Q. ittgen%tein no pretende 7ue podamo% realmente ai%lar el Q%impleQ o 7ue tengamo%

de él un conocimiento empírico. E% una nece%idad lógica e#igida por la teoría, como el ca%odel electrón. Iu fundamento para %o%tener 7ue a* %imple% e% 7ue cada comple+o pre%uponeun eco ($, p. 1@: ntroducción de u%%ell).

E%te e%, en cierto modo, el mi%mo pro4lema o dificultad cl6% ica en la filo%ofía ari%totélica ,al tratar de lo% componente% o principio% del %ei? como lo% concepto% de %u%tancia ,accidente%, materia * forma . E% in5til 7uerer imaginar%e la %u%tancia de%pro!i%ta deaccidente%, por7ue la %u%tancia puede %er pen%ada , pero no imaginada . i tampoco %e puedecaptar el accidente %in la %u%tancia , pue% el accidente e% la manife%tación de la %u%tancia , * é%ta



%e realiza en %u% accidente%. P, en general, trat6ndo%e de argumento% metafí%ico%, e% preci%ode%confiar de la fanta%ía * de la imaginación, la% cuale% %e nutren de co%a%, en tanto 7ue lametafí%ica %e preocupa de lo% principio% de la% mi%ma%. a% nocione% metafí%ica% %onpuramente inteligi4le%, al aplicarle% la imaginación %e ipo%tatizan * %e fal%ean.

El mundo, entonce%, e%ta ría compue%to por o4+eto% %imple% (co%a%, entidade%)

relacionado% o com4inado% como eco%, como e%tado% de co%a%. na propo%iciónelemental !erdadera repre%enta ría tale% eco%, lo% llamado% eco% atómico%, * lo% cuale%%on, al igual 7ue la% propo%icione% elementale% 7ue lo% repre%entan, independiente% entre %í?na propo%ición elemental puede %er %ignificati!a %in %er !erdadera %i repre%enta unacom4inación po%i4le de eco%, e% decir, un e%tado de co%a%, el cual no tiene lugar. a%propo%icione% elementale% * lo% e%tado% de co%a% 7ue a7uélla% repre%entan tienen una=onnacom5n.

En el $ractatii%, adem6%, %e conci4e el %entido de una propo%ición %olamente como unafunción del %ignificado de %u% parte% con%tituti!a%. Ie %o%tiene 7ue Q%i uno entiende la% parte%7ue con%titu*en una %entencia , entiende la %entencia completaQ ($, >.02>). o %e re7uierenada m6%. E%ta idea e% acentuada en otra parte del li4ro en donde %e %eVala 7ue Qun nom4ree%t6 en lugar de una co%a * otro en lugar de otra * e%t6n unido% entre %i. -%i, el todorepre%enta "como una figura !i!a" el eco atómicoQ ($, >.0J11).

a% com4inacione% de propo%icione% atómica% con%titu*en la% llamada% *uncione% de!erdad. ittgen%tein e%cri4e 7ue Qlo% límite% de mi lengua+e %ig nifican lo% límite% de mimundoQ ($, 9.@). E% cierto 7ue el lengua+e corriente no re%ponde a la de%cripción ante%e#pue%ta , pero ello %e de4e %implemente a 7ue el lengua+e corriente e% defectuo%o? a* 7uemo%trar, en el fondo de él, un Qe%7ueleto lógicoQ 7ue con%titu*e %u naturaleza e%encial. E%tee%7ueleto lógico e% el Qlengua+e idealQ. Ieg5n el $ractatu%, una %entencia e% una pintura de la realidad %ólo %i po%ee la mi%mamultiplicidad lógica 7ue tiene la realidad 7ue de%cri4e. ero la !erdadera multiplicidad de la%ituación, * de la %entencia 7ue la de%cri4e, puede no re!elar%e en la %uperficie: puede e%taroculta * pudiera re!elar%e %olamente a tra!é% de un an6li%i% lógico. /e acuerdo con todo lo

e#pue%to, la íe%í% central del $ractatu%, 7ue dice 7ue una propo%ic i ón e% una fi g ura o una pintura de la realidad, %e podría de%glo%ar, * re%umir, en la% %iguiente% te%i% parciale% (enn*,1&;>):

1. na propo%ición e% e%encialmente compue%ta.2. o% elemento% 7ue componen una propo%ición e%t6n correlacio"nado% por deci%ión umana con elemento% de la realidad.J. a com4inación de e%o% elemento% correlacionado% en una pro"porción pre%enta "%in ulterior inter!ención umana" un po%i4lee%tado de co%a%.>. na propo%ición e%t6 en relación interna con lo% po%i4le% e%tado%

de co%a% 7ue pre%enta. a cone#ión e%t6 preci%amente en 7ue e% %upintura lógica ($, >.0J).9. E%ta relación interna puede %ólo %er mo%trada ? no puede %er enun"ciada informati!amente.@. na propo%ición e% !erdadera o fal%a en !irtud de %u cote+o con la realidad. $oda propo%ición de%cri4e un e%tado de co%a% po%i4le,pero no toda propo%ición de%cri4e un e%tado de co%a% real? a me"no% 7ue una propo%ición %ea una pintura de la realidad, no %a4re"



mo% dónde mirar en el mundo para !erificar la propo%ición ($,>.0@).'. na propo%ición de4e %er independiente del e%tado real de co%a%7ue la ace !erdadera o la ace fal%a.;. inguna propo%ición e% !erdadera a priori. E%to e% corolario del

punto '. na propo%ición podría %er !erdadera a priori %ólo %ifuera po%i4le reconocer %u !erdad por in%pección de la propo%i"ción mi%ma %in comparación con el mundo ($, J.09). ero e%tono e% po%i4le nunca a meno% 7ue una propo%ición contenga ella mi%ma el e%tado de co%a% 7ue podría !erificarla , * e%to e%t6 pro"i4ido por el punto '.

u%%ell, en la ntroducción al $ractatu%, %eVala 7ue, de acuerdo con la% idea% de ittgen%tein, ...toda% la% co%a% 7ue diremo% para 7ue el lector comprenda la teor ía de ittgen%tein %on toda% ella% co%a% 7ue la propia teoría condena como carente% de%entido...Iin em4argo, el mi%mo ittgen%tein, de%pué% de todo, encuentra el modo de deciruna 4uena cantidad de co%a% %o4re a7uello de lo 7ue nada %e podr ía decir, %ugiriendo a%i al

lector e%céptico la po%i4le e#i%tencia de una %alida , 4ien a tra!é% de la +erar7uía de lengua+e%o 4ien de cual7uier otro modo (pp. 1@ * 2').

- lo largo del $ractatu% "* e%pecialmente acia el final" ittgen%tein !a tomandoconciencia de 7ue todo %u di%cur%o en!uel!e una cierta contradicción, *a 7ue la%propo%icione% carente% de %ignificado contenida% en el $ractatu% %on intento% de decir lo 7ue%ólo puede %er mo%trado pero e%to no la% ace in5tile%, por7ue %u fallo, * el modo como ella%%e 7uie4ran, e% in%tructi!o. a% propo%icione% mediante la% cuale% %e de%cri4e, o de%cu4re, ele%7ueleto lógico del lengua+e no %on ni propo%icione% atómica% ni funcione% de !erdad? pore%o, carecen ella% mi%ma% de %ignificación (o, me+or, de %entido). El $ractatu% e%, por ello,como un andamio 7ue puede de%ecar%e una !ez con%truido el edificio, como una e%calera7ue puede apartar%e una !ez 7ue %e a !erificado la a%cen%ión. ittgen%tein e%cri4e 7ue Qlo7ue %e e#pre%a por %i mi%mo en el lengua+e, no podemo% e#pre%arlo mediante el lengua+eQ?e%to e7ui!ale a decir 7ue Qlo 7ue %e puede mo%trar, no %e puede decirQ ($, >.1212). -%í, lo7ue %e a eco a %ido no enunciar algo %o4re el lengua+e * el i%omorfi%mo con la realidad,%ino %implemente mo%trarlo. a filo%ofía no puede ir m6% all6 , * por e%o la filo%ofía no e%propiamente una ciencia , %ino una acti!idad (Aerrater Mora , 1&@@).

ittgen%tein termina %u famo%o tratado con la% %iguiente% idea%: Mi% propo%icione% %one%clarecedora% de e%te modo: 7uien me comprende aca4a por reconocer 7ue carecen de%entido, %iempre 7ue el 7ue comprenda a*a %alido a tra!é% de ella% fuera de ella%. (/e4e,pue%, por a%í decirlo, tirar la e%calera de%pué% de a4er %u4ido.) /e4e %uperar e%ta%propo%icione%? entonce% tiene la +u%ta !i%ión del mundo. /e lo 7ue no %e puede a4lar, me+ore% callar%e. a o4%er!ación m6% aguda 7ue %e a eco a e%te final e% la pregunta: RP... no %ee%taría arro+ando una e%calera 7ue nunca e#i%tióS



A)EC- /E )- IC<)<K-

/E )- EI$-)$

El $ractatu% tu!o una aceptación indi%cuti4le. a introducción e%crita por una autoridadcomo u%%ell, le dio pre%tigio * fama . El Círculo de Biena (Moritz Iciic, udolf arnap,<tto eurat, 3er4ert Aeigí, urt ódel, Cari 3empel, 3an% eicen4ac, -lfred -*er,etc.), grupo de científico%"matem6tico%"filó%ofo% 7ue lidera4a, a tra!é% de la re!i%ta H"E$I (conocimiento), la filo%ofía de la ciencia po%iti!i%ta a ni!el mundial, lo adoptócomo te#to de lectura * comentario para %u% reu" nione% periódica% durante do% aVo%. Elma*or !alor 7ue le !ieron lo% po%iti!i%ta% re%idía en la idea central del $ractatu%: el lengua+erepre%enta (ca%i fí%icamente) la realidad. -%í, mane+ando el lengua+e, pen%a4an 7ue trata4an omanipula4an directamente la realidad.

Iin em4argo, la in%ati%facción del mi%mo ittgen%tein con %u propia o4ra a4ía crecidodurante lo% tre% aVo% 7ue pa%aron entre %u culminación (1&1;) * %u pu4licación (1&21"22). a

introducción 7ue le izo u%%ell, por e+emplo, tu!o una firme de%apro4ación por parte de ittgen%tein? en efecto, dica introducción "entre otra% co%a%" no refle+a4a ni podía refle+ar elde%mantelamiento 7ue le acía del %i%tema lógico de %u% rincipia Matematica. gualmente,la actitud de e%crutinio * critica de%piadada 7ue tenia ittgen%tein con %u% propia%limitacione%, falla% * errore%, lo lle!ó a ale+ar%e de la filo%ofía por e%pacio de 10 aVo% * adedicar%e a dar cla%e como mae%tro de primaria en remoto% pue4lo% de -u%tria.

ero e%te ale+amiento de la filo%ofía lo !a a apro#imar de nue!o a la mi%ma de%de una per%pecti!a diametralmente opue%ta: la per%pecti!a ge%t6ltica. a influencia de lo% p%icólogo%de la e%tait en el pen%amiento de ittgen%tein %e e%clareció, %o4re todo, en lo% 5ltimo%tiempo%, al e%tudiar a fondo una etapa de%cuidada de %u !ida * 7ue %e con%idera4a neutra : elperiodo de mae%tro de e%cuela. a% in!e%tigacione% de illiam . Hartie* (1&;') * otro%

%eValan 7ue, para me+orar %u% acti!idade% educati!a%, ittgen%tein Qle*ó lo% e%crito% de lo%p%icólogo% de la e%ta it * 7uedó impre%ionado por ello%Q (p. 19@)? 7ue, inclu%o, figuró entrelo% e%tudiante% de art HOler en Biena, uno de lo% p%icólogo% m6% importante% de Europaen la% década% de lo% aVo% !einte * treinta, * de gran fama mundial. HOier, al igual 7ue lo%ge%talti%ta%, trató de mo%trar 7ue la con%trucción teórica "organización" era una función 46%icade la mente umana al margen de a%ociacione% de la% impre%ione% de lo% %entido% u otro%Q6tomo% del pen%amientoQ. a acti!idad organizati!a * teorizante de la mente gozar ía de unacierta prioridad, la cual determina ría lo% tipo% de totalidade% a la% cuale% uno trata comoQelemento%Q en el pen%amiento. HOier in%i%tía en 7ue %u% argumento% contra el atomi%mop%icológico refuta4an tam4ién el atomi%mo epi%temológico * filo%ófico.

arece 7ue, inicialmente, ittgen%tein tu!o profunda% di%crepancia% * cerrada%di%cu%ione% con HOier, pero de%pué% entró en %u óptica. Hartie* (1&;') puntualiza 7ue la%%eme+anza% entre lo 7ue %er6 la %egunda filo%ofía de ittgen%tein * lo% ge%talti%ta% emergeclaramente en lo% %iguiente% punto% 46%ico%:

En con%ecuencia , en mi di%cu%ión de la 5ltima filo%ofía de ittgen%tein, afloran de !ez en cuando referencia% a HOier * otro% p%icólogo% de la e%tait, *a 7ue a*, en efecto,%orprendente% %eme+anza% entre alguna% de la% idea% principale% de HOier * la% del 5ltimo ittgen%tein. Ion alguna% de ella%: 1. %u opo%ición al atomi%mo p%icológico * lógico? 2.conte#tuali%mo o configuracioni%mo en !ez de atomi%mo? J. un con!encionali%mo



a e#pre%ión de ittgen%tein Qla% pala4ra% tienen %u %ignificado %ólo en el flu+o de la !idaQ(a%t ríting%, !ol. , p. 11;), %u in%i%tencia en 7ue lo% concepto% %olamente pueden %erentendido% en término% de la% actitude% * accione% umana% con 7ue e%t6n relacionado% * %uénfa%i% en 7ue uno de4e de%cri4 i r el u%o de una pala4ra , en lugar de teorizar %o4re %u%ignificado (A, 10&), %on totalmente a+eno% al contenido del $ractatu%. o %ólo no e%t6n allí,

%ino 7ue no podrían e%tar allí. El nue!o método, por tanto, no %er6 QanalíticoQ, %inoQde%cripti!oQ.$odo e%to repre%enta un golpe mortal para el $ractatu%, para . lo 7ue él llama , en el

prefacio de la% n!e%ti g acione% filo%ófica%, Qmi !ie+o modo de pen%arQ, pue% e7ui!ale a lain!er%ión de %u idea matriz * a la %uperación de la% Qilu%ione% metafí%ica%Q de la% 7ue %econ%ideró !íctima .

Como %eValara m6% tarde Hertrand u%%ell (1&'', orig. 1&>;), una pala4ra ad7uiere%ignificado por una relación e#terna, a%í como un om4re ad7uiere la propiedad de %er tío.inguna autop%ia , por e#au%ti!a 7ue %ea, re!elar6 %i el om4re era o no tío, * ning5n an6li%i%de un con+unto de %onido% (mientra% %e e#clu*a todo lo e#terno) indicar6 %i e%te con+unto de%onido% tiene %ignificado, o %ignificación %i el con+unto e% una %erie de pala4ra% (p. 2@1).

El concepto de Q+uego% de lengua+eQ e% %umamente amplio. a li%ta m6% completa de +uego% de lengua+e dada por ittgen%tein e% la 7ue aparece en la% n!e%tigac i one% filo%ófica% ., 2J, e inclu*e o4edecer * dar órdene%, de%cri4ir la apariencia de lo% o4+eto%, dar medida%,con%truir un o4+eto partiendo de una de%cripción, relatar un %uce%o, e%pecular acerca de un%uce%o, ela4orar * contra%tar una ipóte%i%, pre%entar lo% re%ultado% de e#perimento% enta4la% * diagrama%, t a4ular i%toria%, repre%entar papele% en el teatro, cantar agarrado% de la%mano%, adi!inar acerti+o%, contar ci%te%, traducir de un lengua+e a otro, preguntar, dar la%gracia%, maldecir, %aludar * rezar. r6cticamente, lo% +uego% del lengua+e inclu*en todaacti!idad umana. Qo no% damo% cuenta Wdice él" de la prodigio%a di!er%idad de todo% lo% +uego% de lengua+e cotidiano% por7ue el re!e%timiento e#terior de nue%tro lengua+e ace 7ueparezca todo igualQ (A,, 22>).

El intento del primer ittgen%tein era reducir toda% la% forma% del lengua+e a un modelo

uniforme? el 5ltimo ittgen%tein ad7uiere una conciencia clara de la ri7ueza * di!er%idad dela% forma% lingOí%tica%. a nue!a doctrina %e apo*a en la idea matriz de 7ue la% propo%ic i one%forman %i%tema%, regido% por con+etura% de regla% (gramaticale%, ar4itraria%) aceptada% t6cita oe#pre%amente. En e%ta nue!a orientación, ittgen%tein coincide con Iau%%ure * %ude%trucción de la concepción atomí%ta del lengua+e? igualmente, comparte el famo%oQprincipio del conte#toQ de Arege 7ue da4a primacía a la% fra%e%: Qno preguntar nunca por el%ignificado de una pala4ra ai%lada , %ino %ólo en el conte#to de una propo%iciónQ.

ittgen%tein pien%a 7ue un nom4re funciona como tal %ólo en el c onte#to de un % i %temade acti!idade% l i ngOí%tica% * no"lingO í %t i ca%? e% como decir 7ue %ólo en el u%o %e puedee#plicar 7ue una 4arra a una palanca? o %ea, 7ue el %entido de una oración e%t6 determinadopor la% circun%tancia% en la% 7ue e% proferida * el +uego de lengua+e al l 5 e pertenece. E% algo

%imilar al !alor 7ue atri4uimo% a una pieza en el +uego del a+edrez: un ca4allo o un peón, pore+emplo, tendr6n un !alo alto, 4a+o, nulo e, inclu%o, negati!o, dependiendo de %u u4icaciónen relación con la% otra% pieza%. a e#plicación en detalle de cómo tenía lugar e%to no eraalgo 7ue pudiera de+ar%e al p%icólogo? la de%cripción de +uego% del lengua+e era una de la%tarea% fundamentale% del filó%ofo (enn*, 1&;>).

En el HroDn Hoo (pp. 102"10J), ittgen%tein e#amina la o4+eción de 7ue la% tri4u%imaginaria% a la% 7ue endo%a +uego% de lengua+e a4lan nue%tra lengua , de modo 7ue %e e%t6



pre%uponiendo la 4a%e entera de nue%tra lengua . ara re%ponder a e%to, dice, la de%cripciónde lo% +uego% de lengua+e tendría 7ue %er muco m6% completa .

El 7ue una pala4ra del lengua+e de una tri4u e%té correctamente traducida con unapala4ra de nue%tra lengua, depende del papel 7ue e%a pala4ra de%empeVa en la !ida enterade la tri4u: la% oca%ione% en 7ue %e u%a, la% e#pre%ione% de emoción 7ue generalmente la

acompa Van, la% idea% 7ue %u%cita ordinariamente o lo% comportamiento% a lo% 7ue impul%a,etcétera.En general, podríamo% decir 7ue un relati!i%mo %ofi%ticadamente antropocéntrico, una

%uerte de antropología comparati!a de lo% %i%tema% lingOí%tico%, cu*o %ignificado %e determinapor medio de %u u%o, %u%titu*e al reali%mo o4+eti!i%ta * al atomi%mo del $ractatu%.Qealmente "dice ittgen%tein" no podemo% plantearno% el pro4lema de %i la% regla% 7uepo%eemo% para la% pala4ra% %on la% correcta%.

o puede, por e+emplo, plantear%e el pro4lema de %i nue%tra% regla% para TnoT %on la%correcta% * acorde% con %u %ignificado, por7ue %in la% regla% la pala4ra no tend ría %ignificado, * %i cam4iamo% la% regla% tiene un %ignificado diferente o %e 7ueda %in ningunoQ(ilo%opi%ce rammatí, 1;>). E% contra e%ta% tentacione% contra lo 7ue uno 7uierein%i%tir cuando dice 7ue la% regla% de la gram6tica %on ar4itraria%. ero e%to tampoco e%completamente correcto. Ror 7ué "pregunta ittgen%tein" no llama ríamo% ar4itraria% a la%regla% de la cocina , * por 7ué no% %entimo% tentado% a llamar ar4itraria% a la% regla% de lagram6ticaS

or7ue Qcocina Q "dice" %e define por %u fin, mientra% 7ue Qa4laQ, no. 3e a7uí por 7ué elu%o del lengua+e e% en un cierto %entido autónomo, mientra% 7ue cocinar * la!ar no lo %on. Iial cocinar %e guía u%ted por regla% di%tinta% de la% correcta%, u%ted cocina mal? pero %i u%ted%igue otra% regla% 7ue no %on la% del a+edrez, u%ted e%t6 +ugando otro +uego? * %i u%ted %igueregla% gramaticale% di%tinta% de tale% * cuale%, e%to no %ignifica 7ue u%ted e%té diciendo algoe7ui!ocado? no, u%ted e%t6 a4lando de otra co%a (i4ídem).

ittgen%tein aclara a5n m6% todo e%to con %u analog ía preferida del engrana+e: lo 7uepodría llamar%e la QlegitimidadQ o la Q+u%tificaciónQ de un +uego de lengua+e %e 4a%a en %u

integración con acti!idade% !itale%. n lengua+e (un +uego de lengua+e) e% como un %i%tema derueda%. Ii e%ta% rueda% engranan una% con otra% * con la realidad, el lengua+e e%t6 +u%tificado.ero aun7ue engranen una% con otra%, %i no engranan con la realidad, el lengua+e carece de4a%e.

En e%ta * otra% analogía%, ittgen%tein no% recuerda la% pala4ra% de -ri%tótele%: Qlo m6%grande a 7ue %e puede llegar e% a %er un mae%tro de la met6fora ? é%ta e% la marca del genioQ.En efecto, ittgen%tein utiliza4a magi%tralmente la met6fora, la analogía * todo tipo decomparacione% * %ímile% como elemento% de%cripti!o% * e#pre%i!o% de %u pen%amiento. Encuanto a %u procedimiento filo%ófico, en una conferencia izo la% %iguiente% o4%er!acione%generale%:

En filo%ofía uno %e %iente forzado a mirar un concepto de un modo determinado. o7ue ago e% %ugerir, o inclu%o in!entar, otro% modo% de mirarlo. Iugiero po%i4ilidade% enla% 7ue no a4ían pen%ado u%tede% pre!iamente. Creían 7ue a4ía una po%i4ilidad, o a lo%umo 5nicamente do%. ero le% ice pen%ar en otra%... /e e%te modo %u calam4re mentalde%aparece * 7uedan li4re% para in%peccionar el campo de u%o de la e#pre%ión * parade%cri4ir lo% diferente% tipo% de u%o de ella (Malcolm, en Aerrater Mora, 1&@@, p. 9&).

gualmente, en una %e%ión de cla%e pri!ada , ittgen%tein izo el Comentario 7ue %igueacerca de la filo%ofía , comentario mu* ilu%trati!o, *a %ea en cuanto a la naturaleza de la



filo%ofía en general como en referencia a %u propia filo%ofía * a la did6ctica de la% mi%ma%. /eigual forma , %on de ad!ertir lo% ne#o% 7ue todo e%to tiene con la% po%i4ilidade% e inerciamentale% de%crita% en nue%tro %egundo * tercer capítulo%.

na per%ona "%eVala él" atrapada en una confu%ión filo%ófica, e% como un om4re 7ue %ealla en una a4itación de la 7ue 7uiere %alir %in %a4er cómo. ntenta por la !entana, pero

e%t6 dema%iado alta. ntenta por la cimenea, pero e% dema%iado e%treca. P... %i u4ieracaído en la cuenta de !ol!er%e, a4ría !i%to 7ue la puerta a4ía e%tado %iempre a4ierta...

o% pro4lema% %e %olucionan no con nue!a información, %ino ordenando lo 7ue %iempreemo% conocido (i4ídem, p. @0).

En conclu%ión, pudiéramo% decir 7ue el %egundo ittgen%tein implica un !uelcocopemicano en relación con el primero. Iu pen%amiento e%t6 aora en %intonía con la nue!afí%ica , con la teoría de la e%tait, con el enfo7ue de %i%tema% *, 46%icamente, tam4ién con ele%tructurali%mo francé%. Zunto con la% idea% de e%ta% orientacione% epi%temológica%, el%egundo ittgen%tein %entó una% 4a%e% firme% para el de%arrollo * la articulación del

pen%amiento po%tpo%iti!i%ta 7ue %e manifie%ta en la% década% de lo% aVo% cincuenta * %e%entaen la% repre%entati!a% o4ra% de filó%ofo% de la ciencia como Itepen $oulmin (1&9J),Micael olan*i (1&9;"1&@2), eter inc (1&9;), orDood 3an%on (1&'', orig. 1&9;),a 5l Ae*era4end (1&'9, 1&';: %ínte%i% de pu4licacione% anteriore%), $oma% un (1&';,orig. 1&@2), mre aato% (1&'9, orig. 1&@9) * !ario% autore% m6%.

'

-$<M-I

A/-ME$-)EI /E)

--/M- EMEE$E

Ion muca% la% razone% 7ue no% lle!an a pen%ar 7ue %e a!anza decididamente, en laciencia occidental, acia un paradigma 7ue cam4iar6 muco nue%tro concepto de la realidad,en g eneral, * de muco% a%pecto% de la naturaleza umana , en particular. E#i%te una urgentenece%idad de un cam4io fundamental de paradigma , 7ue permita integrar, en un todocoerente * lógico, el creciente flu+o de conocimiento% re!olucionario% procedente% de la%m6% di!er%a% di%ciplina% * 7ue entran en un conflicto irreconcilia4le cuando %on proce%ado% einterpretado% con lo% !ie+o% modelo%.

El !ie+o paradigma neDtoniano"carte%iano, * %o4re todo la mentalidad po%iti!i%ta 7uegeneró, incurren en un gra!e error epi%temológico al no !alorar lo% ne#o% de

interdependencia 7ue tienen lo% elemento% con%titu*ente% de una entidad * lo% ne#o% dediferente% realidade%. reci%amente e%o% ne#o% con%titu*en la 4a%e de lo 7ue %er6 el nue!oparadigma. ero al enfrentamo% a la red de relacione% 7ue %e dan dentro de una realidadcual7uiera * entre diferente% realidade%, no% encontramo% con !aria% antinomia%fundamentale% 7ue de ninguna manera podemo% eludir, e% m6%, 7ue con%t itu*en el !erdadero centro del pro4lema 7ue no% ocupa.

%amo% el término QantinomiaQ en el %entido antiano, e% decir, para referirno% a rfo% propo%icione% o concepto% real o aparentemente antitético%, do% propo%icione% o concepto%7ue generan un conflicto al %ugerir cada uno %u contrario o el dominio de %u contrario,



IZE$<"<HZE$<

o %e puede trazar una línea di!i%oria ta+ante entre el proce%o de o4%er!ación * lo 7ue e%o4%er!ado. /e4ido a 7ue el in%trumento de medida e% algo con%truido por el o4%er!ador, e%lógico 7ue lo 7ue o4%er!amo% no e% la naturaleza en %í mi%ma , %ino la naturaleza e#pue%ta anue%tro método de 45%7ueda * a la teoría de e%e método. or e%to, %omo% actore% m6% 4ien

7ue e%pectadore%. - un en el ni!el atómico "como *a !imo% en el capítulo 9: %egundo cam4io"no podemo% formamo% una idea del 6tomo en %í mi%mo independientemente de la %ituacióne#perimental total 7ue e%cogemo% li4remente. 3ei%en4erg dice 7ue Qla o4%er!ación +uega unrol deci%i!o en el e!ento * la realidad !aria , dependiendo de %i la o4%er!amo% o noQ (1&9;a,p. 92).

Iólo conocemo% la realidad fí%ica cuando la o4%er!amo%, pue% nunca podremo% %a4er lo7ue e% o de%cri4ir lo 7ue %ucede entre una o4%er!ación * otra (i4ídem, p. 90). Como mu*4ien decía eiz%6cer Qla naturaleza e% anterior al om4re, pero el om4re antecede a laciencia %o4re la naturalezaQ. a primera parte de e%ta propo%ición +u%tifica la ciencia cl6%ica ,con %u ideal de una completa o4+eti!idad? pero la %egunda parte no% dice 7ue no podemo%eludir la antinomia %u+eto"o4+eto.

a e%ci%ión paradigm6tica entre %u+eto * o4+eto %e in%titu*ó en la ciencia cl6%ica a partirdel %iglo #!ii con la famo%a (* pernicio%a) analogía de oce 7ue conce4ía el intelectoumano como una pa%i!a c6mara o%cura , pro!i%ta de un pe7ueVo orificio por el cual pa%a4ael ra*o de luz * refle+a4a lo% o4+eto% e#temo% en %u interior? analogía tomada, a %u !ez, de lacéle4re alegoría de la ca!erna 7ue pre%enta latón en el li4ro ! il de a ep54lica (!er la o4rade oce, -n e%%a* concernirl e uman under%tanding, 1@&0, !ol. , final del cap. ). En unaper%pecti!a m6% uni!er%al, diríamo% 7ue lo% dato% !arían de acuerdo con el ma r co dereferencia o teoría de%de lo% cuale% %on con%i" derado%? 7ue el conocimiento o la ciencia4rotan del entre+uego, de la interacción, de la dialéctica o el di6logo entre la naturaleza *no%otro% mi%mo%? 7ue dico% dato% %on la %ínt e%i% concillada de la relación %u+eto"o4+eto? 7uenunca tenemo% acce%o a la Qco%a en %íQ (/ing an %ic, de ant), tal como %ería

independientemente de nue%tra in!e%tigación. Merleau"ont* lo re%umió en una fra%e, *acitada ? Qe%tamo% condenado% al %ignificadoQ.odríamo% aVadir 7ue... al %ignificado 7ue le damo% o le atri4uimo% no%otro% a la% co%a%.

En el campo de la p%icología , por e+emplo, * m6% concretamente, del p%icoan6li%i%, de%deace muco tiempo %e le o4%er!ó a AreudQ7ue tam4ién el p%icoanali%ta tenía un incon%cienteQ *, por tanto, al analizar el incon%ciente de un paciente, podría %er !íctima del %u*o propio. ailu%ión de lo% empiri%ta% de %er Qplenamente o4+eti!o%Q, %olamente podría realizar%e%aliéndono% de no%otro% mi%mo% para poder contemplar, por un lado, a nue%tra mente *, porel otro, al o4+eto pen%ado.

)E-ZE"E-)/-/

E%ta antinomia e% otra cara de la anterior Q%u+eto"o4+etoQ. El e%píritu umano no refle+a elmundo: lo traduce mediante todo un %i%tema neurocere4ral donde %u% %entido% captan undeterminado n5mero de e%tímulo% 7ue %on tran%formado% en men%a+e% * códig o% a tra!é% dela% rede% ner!io%a%, * e% el e%píritu"cere4ro el 7ue produce lo 7ue %e llama repre%entacione%,nocione% e idea% por la% 7ue perci4e * conci4e el mundo e#terior. ue%tra% idea% no %onrefle+o% de lo real, %ino traduccione% de lo real (Morin, 1&;>). a% c6mara% fotogr6fica%



%iempre regi%tran o4+eto%, pero la percepción umana %iempre e% la percepción de papele%funcionale%.

-nte e%ta con%tatación, Hunge (1&'2) afirma 7ue la fí%ica teórica %e %upone 7uerepre%enta cierto% a%pecto% de %u% referente%, %i 4ien de una manera ipotética, incompleta *%im4ólica ? pero é%ta * no otra e% la 5nica forma po%i4le en 7ue la teoría fí%ica refiere o4+eto%

reale% de la manera m6% o4+eti!a * !erdadera po%i4le: Qninguna teoría fí%ica pinta o retratadirectamente un %i%tema fí%icoQ, por7ue toda teoría %e con%tru*e con concepto%, * no conim6gene%, lo% cuale% %ólo refieren alguno% a%pecto%, con%iderado% rele!ante%, de lo% o4+eto%fí%ico% realmente e#i%tente%. a fí%ica intenta repre%entar la realidad, aun7ue tal repre%entación no puede %er %ino ipotética,indirecta * parcial (p. 1;').

ue%tra compren%ión de la realidad la e#pre%amo% por medio de repre%entacione% *concepto% con lo% cuale% %e puede captar una multitud de fenómeno% como unitariamentecoerente%. El %entido e% una red de relacione% inteligi4le%. n dato "como *a preci%amo%"%ólo tiene %entido para no%otro% cuando lo captamo% 4a+o una cierta relación, con unacierta*imctón, en tanto %ignifica algo dentro de una determinada e%tructura. Uuien crea elconte#to e% el receptor del dato. E%ta e% una capacidad * aptitud %u*a.

El contenido !er4al de la !i!encia e% el concepto, el cual, %in em4argo, no agota lo%%ignificado% potenciale% 7ue e%t6n pre%ente% en la gran ri7ueza de la !i!encia. o% concepto% !er4ale%, en cierto modo, cri%talizan o conden%an el contenido de la !i!encia ? por e%to,%iempre lo reducen, lo a4re!ian, lo limitan. QEl lengua+e "dice Merleau"ont*"%iempre medianue%tro encuentro con el mundo, aun cuando el te#to parezca %er el e%pe+o m6% tran%parentede a7uello a 7ue %e refiere, e% m6%, %o4re todo en e%e momento.Q o de4emo% confundirnunca un mapa con el territorio 7ue repre%enta , aun7ue parece 7ue, tal !ez, %ólo elemi%ferio iz7uierdo traza la diferencia entre el nom4re * la co%a nom4 rada , o entre el mapa * el territorio? el emi%ferio %im4ólico (7ue normalmente e%t6 del lado dereco) e%pro4a4lemente incapaz de acer e%a% di%tincione%, de4ido a la alta !elocidad con 7ue tra4a+a.ero lo% emi%ferio% no tra4a+an independientemente uno de otro, %ino 7ue %e

complementan.Iin em4argo, lo% concepto%, al e#pre%ar la% nue ! a% realidade%, %e enfrentan con un gra!e

o4%t6culo: o %on término% *a e#i%tente% "* en e%te ca%o e%t6n ligado% a realidade% Q!ie+a%Q" o %ontérmino% nueuo% acuVado% e#pre%amente? pero, %i e% a%i, a* 7ue e#plicarlo% recurriendo allengua+e corriente, igualmente Q!ie+oQ. Cuando pedimo% 7ue %e aga una de%cripción de lo7ue %ucede realmente en un e#perimento, la% pala4ra% Qde%cripciónQ, Q%ucedeQ, QrealmenteQ *Qe#perimentoQ %ólo pueden referir%e a lo% concepto% de la !ida diaria, *a 7ue toda cla%e decompren%ión, científica o no, depende de nue%tro lengua+e, de la comunicación de idea%. o%fí%ico% 7ue crearon la fí%ica moderna %e encontraron ante e%te pro4lema en gran e%cala , *con%ideraron 7ue no podían * tampoco de4ían remplazar lo% concepto% de la fí%ica cl6%ica(e%pacio, tiempo, materia, energía , cau%a , efecto, !elocidad, etc.) por otro%. ero e%to le% tra+o,

%eg5n 3ei%en4erg (1&'9), un gra!e pro4lema :o% í4amo% aciendo a la idea "dice" de 7ue lo% concepto% e im6gene% 7ue

a4íamo% tra%la dado de%de la fí%ica tradicional al campo de lo% 6tomo% eran allí !erdadero% en un 90 \ * fal%o% en el otro 90 \..., *a 7ue no %a4emo% nuncae#actamente lo 7ue %ignifica una pala4ra, * el %entido de lo 7ue decimo% depende decómo e%tén unida% la% pala4ra% en la fra%e, del conte#to de la mi%ma * de otra%



innumera4le% circun%tancia% ad*acente% 7ue no podemo% enumerar de manera total(pp. '9,1@;).

/e igual forma, ittgen%tein denuncia en %u% n!e%tigacione% filo%ófica%, la ilu%ión %o4rela cual con%tru*ó %u famo%a o4ra anterior, el $ractatu%, pilar fundamental del po%iti!i%mológico: la ilu%ión dhe una relación uní!oca entre la e%encia, o e%tructura lógica, del lengua+e *

un orden a priori, %upue%to, del mundo. En el fondo, ittgen%tein con%tató el car6cterlimitante * finito de toda definición * de todo término con 7ue intentemo% repre%entar larealidad. El lengua+e %iempre %er6 una rueda 7ue puede o no engranar con la realidad? lodifícil e% %a4er cu6ndo lo ace. En todo ca%o, %e pone de manifie%to 7ue el gran +uego denue%tro proce%o cogno%citi!o %e +uega, ante todo, a ni!el del lengua+e, al ni!el de la% grande%met6fora% dominante%.

or todo ello, podemo% !er, con 4a%e en e%ta% formulacione%, 7ué difícil re%ulta el tratarde introducir la% nue!a% idea% en el marco de un !ie+o %i%tema de concepto% perteneciente auna filo%ofía anterior o u%ando una !ie+a met6fora , cuando 7ueremo% poner el !ino nue!o enodre% !ie+o%. El rie%go e% un po%i4le *, 7uiz6 , ine!ita4le colap%o del odre, 7ue no% de+ar6 %in

!ino * %in odre%.

-$EI"$</<

a antinomia parte%"todo e% la tercera cara de la mi%ma parado+a %u+eto"o4+eto (a7uío4+eto"%u+eto). En efecto, no%otro% %ólo !emo% o, en general, perci4imo% con nue%tro%%entido% la% parte% o lo% elemento% de una realidad. El todo e% algo 7ue con%tru*e nue%tramente d6ndole un %entido o un %ignificado 7ue e#trae de la e%tructura cogniti!a pre!ia , e%decir, de la ma%a apercepti!a de nue%tra e#periencia anterior. or tanto, %iempre %er6 !6lidala pregunta: Ra%ta dónde e%e todo 7ue *o capto e%t6 all6 afuera , en el o4+eto, * a%ta dóndeprocede de mi interiorS

Ia4emo% "* muco% p%icólogo% cogniti!i%ta% lo an demo%trado" 7ue en un primermomento podemo% perci4ir con+unto% *a e%tructurado% * no elemento% 7ue luego organiza ríaun proce%o di%tinto de a%ociación o de %ínte%i%? e% decir, 7ue lo%=actore% e%tructurante%,con%ciente% e incon%ciente%, pueden actuar Qautom6ticamenteQ aun ante% de tomar concienciade lo% elemento%.

El mi%mo iel% Hor refiere 7ue, en la e%tructuración de la fí%ica cu6ntica , a4íao4tenido %u% re%ultado% no mediante c6lculo% * demo%tracione%, %ino por endopatía *adi!inación (3ei%en4erg, 1&'9, pp. >& * 92). udiéramo% plantear el pro4lema, en otro%término%, de la %iguiente manera: Rde4emo% aceptar como idea rectora de nue%tro procederintelectual la %egunda m6#ima del /i%cur%o del método de /e%carte%: Qfragmentar todopro4lema en tanto% elemento% %imple% * %eparado como %ea po%i4leQ o, m6% 4ien, de4eremo%elegir el po%tulado ari%totélico, ligado a %u% nocione% 4oli%ta% * ideológica%, 7ue afirma 7ue Qeltodo e% m6% 7ue la %uma de %u% parte%Q * 7ue, por con%iguiente, la% propiedade% del todo %ontam4ién diferente% de la% 7ue tienen la% parte% %umada%S

a pre%unción reduccioni%t a, de 7ue el funcionamiento de un %i%tema cual7uiera puede%er e#plicado de una manera e#au%ti!a en función de la% le*e% 7ue go4iernan a la% parte%7ue lo componen, *a !imo% 7ue e% negada por el principio de e#clu%ión de auli, aun en elmi%mo mundo %u4atómico, donde no tenemo%, por e+emplo, un electrón - * un electrón H,%ino %implemente un patrón o un %i%tema de do% electrone% en lo% 7ue %e a perdido todaidentidad %eparada.



E%t a % partícula% "%eVala /e Hroglie "e%t6n integrada% a%ta con%tituir un %i%t ema, 7ueparece %er m6% 7ue la totalidad de la% partícula% de la% 7ue e%t6 formado. El %i%tema parece,de e%ta manera , como una e%pecie de unidad de un orden %uperior (Har4our, 1&'1, p. J>;).

A)<I<A-"CEC-

M6% 7ue otra antinomia , é%ta %eria la cuarto cara de la mi%ma anti" nomia 46%ica 7ue !enimo% de%cri4iendo. /e%de el tiempo de lo% griego%, %e a definido a la ciencia por %ucapacidad de pro4ar lo 7ue afirma : QIcieníía tantum !alet 7tiantum pro4atQ. ero la parado+a%e de%cu4re al tratar de re%ponder a la pregunta : Rcómo %é 7ue la% regla% de la prue4a , o de la !erificación, %on correcta%S, Rcómo %e e%cogieron lo% criterio% para . fi + ar e%a% regla%S

Ciertamente, no por un proce%o científico. Ello no% lle!a ría a un círculo !icio%o.Entonce%, la ciencia apo*a %u 4a%e fuera de ella mi%ma. El ma+e%tuo%o edificio lógico, pore+emplo, con%truido por u%%ell * iteead %e apo*a4a %o4re uno% principio% no lógico%, locual acía ine!ita4le remitir%e a e%ta parado+a, como pondr6 de relie!e ittgen%tein.

En el fondo de %í mi%mo, el om4re e% un %er metafí%ico * nace como tal, * no puede

negar e%ta e%encia propia %ino aciendo meta fí%ica , e% decir, confirm6ndola. Cuando uncientífico no filo%ofa e#plícitamente, lo ace implícitamente * entonce% lo ace mal.or e%to, cuando oímo% decir, por e+emplo, a 3e44 (un conducti%ta cl6%ico) 7ue Qla 5nica

e%peranza de 7ue la p%icología %iga %iendo científica e% %uponer 7ue el om4re e%46%icamente un mecani%moTT (1&@@, pp. '";), o cuando leemo% en Iinner 7ue paracon!ertir%e !erdaderamente en ciencia, la p%icología de4e a4%tener%e por completo de todoacto mental (Zapia%%u, 1&;1, p. 'J), no% preguntamo% por 7ué !ía%, lógica o proce%o%cogno%citi!o% fueron e%ta4lecido% lo% par6metro% del paradigma de la ciencia 7ue e%to%autore% aceptan.

$anto Comte como Herg%on, cada cual a %u manera , re4atieron por anticipado lap%icología e#perimental o empírica ? el primero, por7ue %u concepción de la ciencia proi4íatodo acce%o al tema , * el %egundo, por7ue %u concepción del tema proi4ía todo tratamientoe#perimental. or ello "como dice reco (1&'2)", el !erdadero p%icólogo nunca e%t6 %egurode acer ciencia, *, %i la ace, nunca e%t6 %eguro de 7ue é%ta %ea p%icología. En definiti!a ,Herg%on coincide con omte en 7ue una ciencia del %u+eto como tal no puede pre%cindir dela metafí%ica (pp. 1&,21).$anto i%tóricamente como en %u din6mica actual, no podemo% e%ta4lecer una clara líneadi!i%oria entre lo% dominio% de la filo%ofía * lo% de la p%icolog ía u otra ciencia del om4re. E%m6%, 7uiz6 , lo% re%ul"tado% meno% !alio%o% * %ignificati!o% de la p%icolog ía actual %e de4en ale%ta4lecimiento de una linea forzada en e%e %entido. Iuena preci%amente como algo irónicoel eco 7ue acia fine% del %iglo #i# poco de%pué% de 1;'&, "ano en 7ue %e crea ein%titucionaliza la p%icolog ía como una ciencia independiente" %e funde la primera re!i%tapara la nue!a p%icología con el título ilo%opi%ce Itudien (E%tudio% filo%ófico%).

)HE$-/"ECEI/-/

E%te 4inomio no% %eVala otra antinomia 7ue e%t6 en la 4a%e de una innata condiciónumana , * e% la nece%idad de alo+ar%e en cómodo% compartimiento% concept u ale%. Iigmundoc (1&;1) no% ilu%tra 4a%tante 4ien la naturaleza , la din6mica * la% con%ecuencia% de e%taantinomia ? e%ta% ca%illa% conceptuale% "e#plica él" no% pre%entan la prome%a de ali!iar la%pena% de la incertidum4re cogniti!a o de %ua!izar nue%tra ten%ión frente a la duda



pro4lem6tica . ero e%ta punzante nece%idad umana , 7ue 4u%ca un marco de referencia , un%i%tema , un mapa o un con+unto de regla% a cual7uier precio, * 7ue parece ofrecemo% un ra*ode e%peranza en la %olución de nue%tra incertidum4re, no% ace gra!emente !ulnera4le% "enma*or o menor grado" * no% o4liga a aceptar la% e#igencia% de lo %impli%ta , reducti!o,e#ce%i!amente general o, en otro% a%pecto%, de una e%tructura 7ue deforma la !erdadera

naturaleza de la% co%a%, en la medida en 7ue tiene la apariencia de Q%i%tematicidadQ. E% m6%,a4iéndono% introducido en nue%tro cofre o recinto conceptual, apo*6ndono% en una u otra4a%e oca%ional, e%tamo% preparado% para defender nue%tro feliz domicilio a%ta la muerte, locual %ignificar6 , ordinariamente, nue%tra muerte.

El 5nico medio 7ue e#i%te para %al!ar%e de e%ta %ituación e% el intento de %altar fuera dee%to% enca%illamiento% conceptuale% * !er otro panorama : contemplando lo% lindero% denue%tro% concepto% aceptado%, de nue%tra% con%truccione% teorética%, de nue%tro% %i%tema%formale% de creencia%, etc., en una pala4ra , de la !alidez de nue%tra teoría de la racionalidad. P, para ello, de4emo% a%umir una actitud 46%ica * e%encialmente crítica.

En %ínte%i%, podríamo% decir 7ue nue%tro% in%trumento% conceptuale% %on nece%ario%, einclu%o indi%pen%a4le%, como punto% de llegada, pero 7ue, al mi%mo tiempo, tienen 7ue %er punto% de partida ada . otra% con%truccione% teorética% 7ue lo% %uperen? e% decir, 7ue, comoilu%tra la filo%ofía de 3egel, nue%tra mente parte de una t e%i% o propo%ición, ela4ora de%pué%%u antíte%i% u opo%ición *, finalmente, %e concilian am4a% en la %ínte%i% o integración, la cual a%u !ez, e% un punto de partida como una nue!a te% i %. E%ta dialéctica con%titu*e el modonatural de %er de nue%tra mente.

Ciertamente, el conflicto cogniti!o 7ue emo% comentado puede %er, de por %i,paralizante en el %entido de 7ue de alguna manera Q*o conozco 7ue no puedo conocerQ conplena certeza? pero, al mi%mo tiempo, no% %entimo% impul%ado% de%e%peradamente ae%forzamo% por conocer, por di%cernir aun7ue %ólo %ea alguna% i%la% de orden en medio delocéano de antinomia% en 7ue podemo% nadar. En el pró#imo capitulo !eremo% 7ue e%ta%i%la% de orden tam4ién pueden crecer * formar amplio% continente%.

;

<I$)-/<I HLIC<I

/E) --/M-

EMEE$E

Ein%tein decía 7ue crear una nue!a teoría no era como erigir un ra%cacielo% donde a4íaun !ie+o granero? 7ue era , m6% 4ien, como e%calar una montana , logrando una !i%ión nue!a *m6% amplia * de%cu4riendo cone#ione% ine%perada% entre nue%tro punto de partida * %u rico

entorno? pero 7ue el punto de 7ue partimo% e%ta4a %iempre all í * podía %er !i%to, aun7ueaora pareciera menor * forma%e una parte mu* pe7ueVa de nue%tro amplio panoramaactual.

odríamo% decir 7ue lo% criterio% para !alorar lo% a%pecto% m6% %ignificati!o% de unpo%i4le paradigma uni!er%al %erían a7uello% 7ue me+or no% a*uden a %uperar la% antinomia%%eValada% en el capítulo anterior * %u% po%i4le% parado+a% * aporia%, 7ue m6% no% a*uden arealizar un cam4io en la e%tructura * el proce%o de nue%tro pen%amiento. En relación con lateoría cu6ntica en general, con %u% le*e% pro4a4ilí%tica%, auli dice 7ue e#i%ten e%peranza% de



un de%arrollo futuro de la% diferente% rama% de la ciencia acia una ma*or unidad (opper,1&;9, p. 220)? *, %in duda , la% diferente% rama% de la ciencia 7ue él tiene en mente %on la%ciencia% 4iológica% *, en 5ltimo término, la% ciencia% del om4re. a ma*oría de lo% om4re%de ciencia de cada di%ciplina fueron unificador%. eDton * Ein%tein fueron lo% %upremo%unificadore% de la fí%ica : eDton unificó la gra!itación terre%tre * la gra!itación cele%te en

1@;0? Aarada* * -mpére unificaron la electricidad * el magneti%mo en 1;J0? Ma#Deil unificóé%to% con la radiación en 1;';, * Ein%tein unificó todo% lo% anteriore%, a tra!é% de la teoríageneral de la relati!idad, en 1&1@. o% grande% triunfo% de la fí%ica fueron triunfo% deunificación. opper, igualmente, %eVala 7ue la a%piración propia de un metafí%ico e% reunirtodo% lo% a%pecto% !erdadero% del mundo (* no %olamente lo% científico%) en una imagen

unifícadora 7ue le ilumine a él * a lo% dem6% * 7ue pueda un día con!ertir%e en parte deuna imagen a5n m6% amplia, una imagen me+or, m6% !erdadera (i4ídem, p. 222). $am4iénfue Ein%tein 7uien e%cri4ió una !ez 7ue la co%a m6% incompren%i4le del mundo e% 7ue elmundo %ea compren%i4le. P 3ei%en4erg (1&'>) puntualiza : Creo 7ue nunca %e aprec i aran%u fi cientemente la% dificultade% 7ue aparecen en e%to% ca%o%. uando %e a !i!ido lade%e%peración con la 7ue reaccionan om4re% inteligente% * conciliadore% dentro de laciencia, al e#igir%ele% e%te cam4io en %u e%tructura mental, %e a%om4ra uno, por el contrario,de 7ue tale% re!olucione% a*an podido lle g ar a realizar%e... Ia4ido e% 7ue inclu%o fí%ico% de gran categoría , como Ein%tein, !on aue, Icrodinger (todo% remio% o4el) * otro% noe%ta4an di%pue%to% o no %e alla4an en condicione% de lle!ar a ca4o e%te cam4io en lae%tructura de %u pen%amiento (pp. 22> * 22&).

Efecti!amente, Ein%tein, cu*o tra4a+o dio origen al de%arrollo de la fí%ica cu6ntica, %ere%i%tió durante %u !ida a aceptar el papel fundamental de la pro4a4ilidad en la naturaleza *a%í lo afirmó en %u famo%a fra%e: Q/io% no +uega a lo% dado%Q. nclu%o de%pué% de numero%a%di%cu%ione% * de4ate% con lo% repre%entante% m6% de%tacado% de la fí%ica cu6ntica , %iguiócon!encido de 7ue en el futuro %e de%cu4riría una interpretación determini%ta , 4a%ada enQ!aria4le% locale% oculta%Q. Iin em4argo, acia 1&J9, a%umió una actitud diferente en la 7ue

reconocía 7ue Qla de%cripción de la naturaleza 7ue ofrece la fí%ica cu6ntica no era incorrecta%ino incompleta, 7ue era %u%tituto temporal 7ue %ería e!entualmente remplazadoQ (lar,1&'2, p. @92). Cinco %erian, a nue%tro modo de !ei? lo% princip i o% o po%tulado%fundamentale% * m6% uni!er%ale%, e% ded o, lo% principio% de inteli g i4ilidad del paradigmaemergente: do% de naturaleza o 4a%e m6% 4ien ontológica, 7ue %erian la tendencia uni!er%al alorden en lo% %i%tema% a4ierto% * la ontología %i%témica, * tre% de naturaleza epi%temológica , elconocimiento per%onal, la metacomunicación del lengua +e total * el principio decomplementariedad. Cada uno de e%to% principio% tiene, de por %í, la !irtud %uficiente parae#igir el cam4io * la %uperación del paradigma cl6%ico.

$omamo% el concepto de Qpo%tuladoQ en %entido amplio, como principio o idea matriz?no como a#ioma 7ue *a lo implica todo, al e%tilo de lo% po%tulado% de Euclide%, donde una

!ez e%ta4lecido% pueden deducir%e todo% lo% teorema%: el teorema de it6gora%, por e+emplo,como cual7uier otro, *a e%t6 implícito en (o %ea , plegado dentro de) lo% a#ioma%, la%definicione% * lo% po%tulado%.



$E/EC- -) </E

E )<I II$EM-I -HE$<I

E%ta e% la te%i% fundamental de *a rigogine (1&;@,1&;;), 7ue le izo acreedor delremio o4el, * e%t6 relacionada con %u teoría de la% e%tructura% di%ipati!a%. Cuandorigogine, de nacionalidad 4elga , pero nacido en u%ia , fue galardonado en 1&'' con el

remio o4el de 7uímica, el Comité E!aluador informó 7ue lo onra4a con tal premio por

crear teoría% 7ue %al!an la 4reca entre !aria% ciencia%, e% decir, entre !ario% ni!ele% *realidade% en la naturaleza. E%ta teoría de%miente la te%i% de la ciencia tradicional, para lacual la emergencia de lo nue!o era una pura ilu%ión, * 7ue con%idera4a la !ida en elni!er%o como un fenómeno fruto del azar, raro e in5til, como una anomalía accidental enuna luca 7ui+ote%ca contra el a4%oluto dictamen de la %egunda le* de la termodin6mica * dela entropía , 7ue terminaría ine#ora4lemente en la muerte térmica como per%pecti!a final.rigogine in!ierte completamente e%te modo de !er la% co%a%. Ieg5n lo% e#perto%, nue%troni!er%o comenzó ace uno% 19 mil millone% de aVo%? de la materia %urgió la !ida ace J900millone% de aVo%? lo% primero% !erte4rado% aparecieron ar6 uno% 900 millone% de aVo% *ace %ólo uno% tre% millone% emergió el %er umano, confundida criatura 7ue, en pala4ra% de

lotino, Q%e alla a mitad de camino entre lo% dio%e% * la% 4e%tia%Q (igem, 1&&1, p. 11').Monod (1&;2) %ugiere 7ue la !ida emergió de la materia inanimada por una com4inación%umamente impro4a4le de circun%tancia% fortuita% * 7ue e%to puede no a4er %ido%implemente un %uce%o de 4a+a pro4a4ilidad, %ino de pro4a4ilidad cero? en realidad, un%uce%o 5nico.

En 1&@0, !on Aoer%ter a4ía e#pue%to en una o4ra (<n %elf"organizíng %*%tem% and teiren!iromment%) un principio 7ue llegó a %er céle4re: Qel orden a partir del ruidoQ (orderfromnoí%e). E%te principio general, e+emplificado a tra!é% de la% pe7ueVa% partícula% imantada%7ue %e organizan gracia% a la agitación, dio un pa%o m6% all6 del principio Qorden a partir delordenQ, e#pue%to por Icródinger en %u famo%o en%a*o at i% feS (1&>9).

En Qel orden a partir del ruidoQ "e#plica Morin (1&;>)" lo% elemento% de de%organización

participan de la organización del mi%mo modo 7ue el +uego de%organizador del ad!er%ario,en un partido de f 5t4ol, e% un con%titu*ente indi%pen%a4le del +uego del e7uipo, el cualde!iene capaz de la% con%truccione% com4inatoria% m6% refinada%. E%to% %on lo% cimiento% delprincipio de !on Aoer%ter, 7ue adem6% !a a aplicar%e a toda creación, todo de%arrollo, todae!olución. E#pondremo% primero la idea general de la teoría de rigogine * de%pué%aondaremo% en ella.

Uuiz6 e%ta teoría llegue a tener un impacto en la ciencia en general, como la de Ein%teinlo tu!o en la fí%ica, *a 7ue cu4re la critica 4reca entre la fí%ica * la 4iología, * e% el lazo entrelo% %i%tema% !i!o% * el uni!er%o aparentemente %in !ida en 7ue é%to% %e de%arrollan. $am4iéne#plica lo% Qproce%o% irre!er%i4le%Q en la naturaleza , e% decir, el mo!imiento acia ni!ele% de !ida * organización %iempre m6% alto%. rigogine, cu*o interé% primario a4ía re%idido en la

i%toria * en la% umanidade%, a4ía ad!ertido 7ue la ciencia , en general, ignora4ae%encialmente el concepto de tiempo.a teoría de rigogine re%uel!e el enigma fundamental de cómo lo% %ere% !i!o% Q!an acia

arri4aQ en un ni!er%o en 7ue todo parece ir acia a4a+oQ.E%ta teoría no %e refiere e#clu%i!amente a cierto% a%pecto% intrincado% de la ciencia, como

lo ace, por e+emplo, la teoría cu6ntica , %ino 7ue %e relaciona con a%pecto% rele!ante% de la !ida cotidiana. <frece un modelo científico de tran%formación a todo ni!el, *a 7ue e#plica elrol crítico de la Qten%iónQ en la tran%formación * %u ímpetu en la naturaleza.



o% principio% 7ue rigen la% e%tructura% di%ipati!a% no% a*udan a entender lo% profundo%cam4io% en p%icología , aprendiza+e, %alud, %ociología * aun en política * economía. a teoría,por e+emplo, a %ido utilizada por el /epartamento de $ran%porte de E%tado% nido% parapre!er el flu+o del %i%tema de tr6fico, * científico% de la% m6% !ariada% di%ciplina% la empleanen %u% e%pecialidade%.

ara comprender la idea central de la teoría , recordemo% 7ue en un ni!el profundo de lanaturaleza nada e%t6 fi+o? todo e%t6 en un mo!imiento continuo? aun una roca e% una danzacontinua de partícula% %u4atómica%. or otra parte, alguna% forma% de la naturaleza %on%i%t ema% a4ierto%, e% decir, e%t6n en!uelto% en un cam4io continuo de energía con el medio7ue lo% rodea. na %emilla, un ue!o, como cual7uier otro %er !i!o, %on todo% %i%tema%a4ierto%. rigogine llama a lo% %i%tema% a4ierto% e%ímcíura% di%ipati!a%, e% decir, 7ue %u formao e%tructura %e mantiene por una continua Qdi%ipaciónQ (o con%umo) de energía. Como elagua 7ue %e mue!e en un remolino * al mi%mo tiempo lo crea , la energía %e mue!e a tra!é%de la% e%tructura% di%ipati!a% * %imult6neamente la% crea. $4do %er !i!iente * alguno% %i%tema%no !i!iente%, como cierta% reaccione% 7uímica%, %on e%tructura% di%ipati!a%.

Cuanto m6% comple+a %ea una e%tructura di%ipati!a, m6% energía nece%ita para mantenertoda% %u% cone#ione%. or ello, tam4ién e% m6% !ulnera4le a la% fluctuacione% interna%. Iedice, entonce%, 7ue e%t6 m6% le+o% del e7uili4rio. /e4ido a 7ue e%ta% cone#ione% %olamentepueden %er %o%tenida% por el flu+o de energía , el %i%tema e%t6 %iempre flu*endo. Cuanto m6%coerente o intrincadamente conectada e%té una e%tructura , m6% ine%ta4le e%. -%í, alaumentar la coerencia %e aumenta la ine%ta4ilidad. ero, e%ía ine%ta4ilidad e% la cla!e de latran%formación. a di%ipación de la energía , como demo%tró rigogine con refinado%procedimiento% matem6tico%, crea el potencial para un repentino reordenamiento.

El continuo mo!imiento de energía a tra!é% del %i%tema crea la% fluctuacione%. Ii é%ta%alcanzan un cierto ni!el critico, Qpertur4anQ el %i%tema * aumenta el n5mero de nue!a%interaccione% en el mi%mo. o% elemento% de la !ie+a e%tructura entran en una nue!ainteracción uno% con otro% * realizan nue!a% cone#ione%, * a%í, la% parte% %e reorgan i zanfor mando una nue!a entidad: el %i%tema ad7uiere un orden %uperior, m6% integrado *

conectado 7ue el anterior? pero é%te re7uiere un ma*or flu+o de energía para %umantenimiento, lo 7ue lo ace, a %u !ez, meno% e%ta4le, * a%í %uce%i!amente.

$anto en el %iglo #i# como en el ##, %e a ido de%cu4riendo * enfatizando el car6ctere%encial del concepto del tiempo. a ciencia !a rede%cu4riendo el tiempo en todo% %u%dominio% * ni!ele%: en la e!olución de la% formacione% geológica%, de la% e%pecie%, de la%%ociedade%, de la moral, de lo% gu%to%, de la% lengua%, etc. -%i, el tiempo parece con!ertir%een un nue!o tipo de unidad del conocimiento científico, en el ilo conductor de unae#ploración 7ue no% permite articular la% de%cripcione% del ni!er%o %in reducirla%,e#plicarla% %in negarla%. El tiempo forma parte e%encial de cual7uier e%tructura din6mica. -ligual 7ue una e%tructura mu%ical no puede %er captada %in %u %ecuencia temporal "*a 7ue cadanota interact5a armónicamente con la% 7ue le preceden * con la% 7ue le %iguen", lo mi%mo

acontece con toda e%tructura 7ue %e de%arrolla en el tiempo, de%de la acti!idad atómica a%tala del ni!er%o en general.

Pa el modelo de la %elección natural, en la teoría darDini%ta, ilu%tra4a tre% e#igencia%fundamentale%:

1. a irre!er%i4ilidad de la aparición de nue!a% e%pecie%, a la% cuale% corre%pondíannue!o% medio% ecológico%, 7ue crea4an, a %u !ez, nue!a% po%i4ilidade% de e!olución.



2. El acontecim i ento en %í, de la aparición de nue!o% indi!iduo% con lo% microe!ento%7ue ello implica.

J. a po%i4ilidad de 7ue e%to% eco% %ean el punto de partida deuna nue!a coerencia.

En e%te modelo darDini%ta %e eca por tierra el título de gloria de la fí%ica cl6%ica: el

de%cu4rimiento de le*e% in!ariante%? a%imi%mo la idea de Qcau%aQ %e reduce a una afirmaciónpri!ada de gran parte de %u po%i4le aporte cogno%citi!o. ero la e!olución darDini%ta, con %umecani%mo de %elección natural, con%titu*e %ólo un modelo, no la !erdad de : oda la i%toria.En efecto, /arDin ponía el origen de la !ariación en el am4iente, mientra% 7ue con el pa%odel tiempo * lo% an6li%i% po%teriore%, el principio de la tran%formación %e a idocon%iderando cada !ez m6% como un principio interno de la Qco%a !i!aQ en %í mi%ma.

a% idea% de rigogine %on m6% completa% 7ue la% de /arDin * e%t6n m6% centrada% en lara íz del pro4lema ? el proce%o termodin6mic a de lo% %i%tema% a4ierto% en de%e7uili4rio. e+o%del e7uili4rio, en la% %itua cione% de ine%ta4ilidad, lo% proce%o% irre!er%i4le% "in%crito% en lami%ma materia, como lo% 7ue !emo% 7ue e%t6n en la !ida" no %iguen la le* de la entropía * lae!olución acia el de%orden %ino parcialmente? al con"trario, %on fuente de coerencia, *a

7ue pueden e#portar e%ta entropía a %u entorno e incrementar, en !ez de di%minuir? %u ordeninterno. a aparición de e%ta acti!idad coerente de la materia "la% Qe%tructura% di%ipatí!a%Q"no% impone un cam4io de per%pecti!a, de enfo7ue, en el %entido de 7ue de4emo% reconocer7ue no% permite a4lar de e%tructura% en de%e7uili4rio como fenómeno% deQautoorganizaciónQ.

$odo e%to implica la in!er%ión del parad i gma cl6%ico 7ue %e identifica4a con la entropía *la e!olución degradante. El e%tudio de la% e%tructura% di%ipati!a% de cierta% reaccione%7uímica% a*udó a de%cu4rir el principio 7ue la% rig e: el orden a tra!é% de la fluctuación.

a% radiacione% %olare% 7ue 4aVan la $ierra "dice rigogine" %on ciertamente %inónimode di%ipación, pero %on igualmente re%pon%a4le%de la creación de 4iomolécula% dee%tructura comple+a... /e4emo% entender a7uí un tiempo productor, un tiempo

irre!er%i4le 7ue a dado origen al ni!er%o en e#pan%ión... * 7ue engendra a5n o* la !ida comple+a * m5ltiple a 7ue pertenecemo% (1&;;, p. 10).a !alidez de e%te principio de lo% %i%tema% a4ierto%, por lo tanto, no %e limita ría a la%

reaccione% 7uímica% 7ue demue%tran %er autorreno!adora%, %ino 7ue %u potencial deautoorganización repre%enta ría el mecani%mo 46%ico del de%arrollo e!oluti!o en todo% lo%campo%, de%de lo% 6tomo% a%ta la% gala#ia%, de%de la% célula% a%ta lo% %ere% umano%, la%%ociedade% * la% cultura%. E%ta tendencia * mecani%mo 46%ico %e e!idencia ría , por e+emplo, enla e!olución * el pa%o del om4re de la% ca!erna% al de nue%tra %ociedad * cultura moderna%. Bi!imo% en un mun" do de emergente no!edad.

En 1&'2, -aron atcai%* organizó todo un trime%tre de %e%ione% de tra4a+o en eln%tituto $ecnológico de Ma%%acu%ett% con lo% m6% de%tacado% neurocientífico% para

introducir la teoría de rigogine en la neurociencia. Ieg5n atca i%*, el cere4ro tiene %óloel 2 \ del pe%o del cuerpo * con%ume el 20 \ del o#ígeno di%poni4le. E%to %e de4e al ecode 7ue el aumento * la di%minución de la afluencia de energía, e% una caracterí%tica típica dela% e%tructura% di%ipati!a% ine%ta4le%.

a aplicación de e%to% principio% a lo% fenómeno% 4iológico%, p%icológico% *%ocioculturale%, no implica ning5n criterio reduccioni%ta. -l contrario, e%ta% interpretacione%%e 4a%an en una omología fundamental, en la interrelación de la din6mica autoorganizadoraa muco% ni!ele%. -un7ue el origen de la !ida contin5a %iendo un mi%terio "%eVala rigogine"



E%to% %i%tema% de4en %er captado% de%de adentro * %u %ituación de4e e!aluar%eparalelamente con %u de%arrollo. rigogine afirma 7ue el mundo no lineal contiene mucode lo 7ue e% importante en la naturale z a: el mundo de la% e%tructura% di%ipati!a%. -ora 4ien,nue%tro uni!er%o e%t6 con%tituido 46%icamente por %i%tema% no lineale% en todo% %u% ni!ele%:fí%ico, 7uímico, 4iológico, p%icológico * %ociocultural.

Ii o4%er!amo% nue%tro entorno, !emo% 7ue e%tamo% inmer%o% en un mundo de %i%tema%. -l con%iderar un 6r4ol, un li4ro, un 6rea ur4ana , cual7uier aparato, una comunidad %ocial,nue%tro lengua+e, un animal, el firmamento, en todo% ello% encontramo% un ra%go com5n: %etrata de entidade% comple+a%, formada% por parte% en interacción mutua , cu*a identidadre%ulta de una adecuada armonía entre %u% con%titu*ente%, * dotada% de una %u%tanti!idadpropia 7ue tran%ciende a la de e%a% parte%? %e trata , e% %uma , de lo 7ue, de una maneragenérica, denominamo% %i%tema% (-racil, 1&;@,p. 1J).

Ieg5n Capra (1&&2), la teoría cu6ntica demue%tra 7ue Qtoda% la% partícula% %e componendin6micamente una% de otra% de manera auto" con%i%tente *, en e%e %entido, puede decir%e7ue TcontienenT la una a la otraQ. /e e%ta forma , la fí%ica (la nue!a fí%ica) e% un modelo de

ciencia para lo% nue!o% concepto% * método% de otra% di%ciplina%. En el campo de la 4iolog ía,/o4zan%* a %eValado 7ue el genoma, 7ue comprende gene% tanto reguladore% comooperante%, tra4a+a como una or7ue%ta * no como un con+unto de %oli%ta%.

$am4ién fiier %olía decir 7ue Qen la e%tructura (%i%tema) cada parte conoce din6micamente a cada una de la% otra%Q. P Aerdinand de Iau%%ure (1&J1) afirma4a7ue Qel %ignificado * !alor de cada pala4ra e%t6 en la% dem6%Q, 7ue el %i%tema e% Quna totalidadorganizada , eca de elemento% %olidario% 7ue no pueden %er definido% m6% 7ue lo% uno% en relación con lo% otro% enfunción de %u lugar en e%ta totalidadQ. Ii la %ignificación * el !alor de cada elemento de unae%tructura din6mica o %i%tema e%t6 íntimamente relacionado con lo% dem6%, %i todo e% funciónde todo, * %i cada elemento e% nece%ario para definir a lo% otro%, no podr6 %er !i%to ni

entendido Qen %íQ, en forma ai%lada , %ino a tra!é% de la po%ición * de la función o el papel 7uede%empeVa en la e%tructura. -%í, ar%on% %eVala 7ue Qla condición m6% deci%i!a para 7ue unan6li%i% din6mico %ea !6lido, e% 7ue cada pro4lema %e refiera continua * %i%tem6ticamente ale%tado del %i%tema con%iderado como un todoQ (*otard, 1&;&, p. J1).

a nece%idad de un enfo7ue adecuado para tratar con %i%tema% %e a %entido en todo%lo% campo% de la ciencia . -%í fue naciendo una %erie de enfo7ue% moderno% afine% como, pore+emplo, la ci4ernética , la inform6tica , la teoría de con+unto%, la teoría de rede%, la teoría de ladeci%ión, la teoría de +uego%, lo% modelo% e%toc6%tico% * otro%? *, en la aplicación pr6ctica , elan6li%i% de %i%tema%, la ingeniería de %i%tema%, el e%tudio de lo% eco%i%tema%, la in!e%tigaciónde operacione%, etc. -un7ue e%ta% teoría% * aplicacione% difieren en alguno% %upue%to%iniciale%, técnica% matem6tica% * meta%, coinciden no o4%tante, en ocupar%e, de una u otraforma * de acuerdo con %u 6rea de interé%, de Q%i%tema%Q, Qtotalidade%Q * QorganizaciónQ? e%decir, e%t6n de acuerdo con %er Qciencia% de %i%tema%Q 7ue e%tudian a%pecto% no atendido%a%ta aora * pro4lema% de interacción de muca% !aria4le%, de organización, de regulación,de elección de meta%, etc. $oda% 4u%can la Qconfiguración e%tructural %i%témicaQ de la%realidade% 7ue e%tudian.

En un Q%i%temaQ %e da un con+unto de unidade% interrelacionada% de tal manera 7ue elcomportamiento de cada parte depende del e%tado de toda% la% otra%, pue% toda% %eencuentran en una e%tructura 7ue la% interconecta. a organización * comunicación en elenfo7ue de %i%tema% de%afia la lógica tradicional, remplazando el concepto de energía por el



afirmar 7ue podemo% e!itar la% dificultade%, limit6ndono% al u%o del lengua+e matem6tico.E%ta no e% una %alida real, pue% no %a4emo% a%ta 7ué punto puede aplicar%e el lengua+ematem6tico a lo% fenómeno%. - n de cuenta%, tam4ién la ciencia tiene 7ue recurrir allengua+e a4itual cotidiano, 7ue e% el 5nico 7ue no% permite captar realmente lo%fenómeno%... a% matem6tica% %on la forma con la 7ue e#pre%amo% nue%tra compren%ión de

la naturaleza ? pero la% matem6tica% no %on el contenido de la naturaleza. Ie interpretae7ui!ocadamente la ciencia moderna... %i %e %o4re!alora la importancia del elemento formal(pp.1;@ * 21J).

gualmente, en una conferencia dictada en 1&@;, 3ei%en4erg afirma : RCu6l e% la utilidadde lo% e%7uema% matem6tico% e#acto%S $al !ez u%tede% %epan 7ue *o no %o* dema%iadoaficionado a lo% método% matem6tico% riguro%o% * 7ui%iera dar alguna% razone% para e#plicare%ta actitud...

Iiempre me mue%tro e%céptico frente a e%to% método%. Cuando uno %e atienedema%iado a lo% método% matem6tico% riguro%o%, fi+a la atención en cue%tione% 7ue no %onimportante% de%de el punto de !i%ta de la fí%ica *, en con%ecuencia, %e aparta de la

%ituación e#perimental. Ii uno, en cam4io, trata de re%ol!er un pro4lema mediante unamatem6tica apro#imada, como principalmente e eco *o %iempre, %e !e forzado apen%ar continuamente en la %ituación e#perimental *, cuale%7uiera 7ue %ean la% fórmula%7ue uno e%cri4e, compara e%a% fórmula% con la realidad * a%i en cierto modo e%t6 m6%cerca de la realidad 7ue %i atendiera tan %ólo a lo% método% riguro%o% (Ialam, 1&&1, pp.1>J * 1>;"1>&).

El mi%mo Hertrand u%%ell afirmó muca% !ece% 7ue una le* puede %er mu* científica %in%er matem6tica (1&'9, p. 99). E% mu* importante 7ue concentremo% nue%tra atención en laidea nuclear de la% pala4ra% de Ein%tein * 3ei%en4erg? am4a% dicen la mi%ma co%a, e#pre%anel mi%mo concepto: la matem6tica riguro%a no refle+a la realidad, no% ale+a de ella. or e%tami%ma razón, Arege a4ía e#pre%ado ante%, en una e%pecie de con%ternación general: Qcuandoapena% a4íamo% completado el edificio, %e no% undieron lo% cimiento%Q (acionero"Medina, 1&&1, p. ;;). -%imi%mo, QIoroin a demo%trado mu* 4ien, por e+emplo, lo%e%trago% oca%ionado% por la cuanto frenia * la numerología en la% ciencia% %ociale%americana%Q ($uillier, 1&'9, pp. >2">J).

$oda% la% técnica% multi!aria4le% "an6li%i% factorial, an6li%i% de regre%ión m5ltiple, an6li%i%de ! ía%, an6li%i% de !arianza, an6li%i% di%criminante, la correlación canónica , el Qclu%teranal*%i%Q, etc." %e apo*an en un concepto central, el coeficiente de correlación, 7ue e% como elcorazón del an6li%i% multi!ariado. ero la% medida% para determinar la correlación %e tomana cada %u+eto por lo 7ue e% en %i, ai%ladamente: la% medida%, por e+emplo, para calcular lacorrelación entre la inteligencia de lo% padre% * la trario, %on fuente de coerencia, *a 7uepueden e#portar e%ta entropía a %u entorno e incrementar, en !ez de di%minuir, %u orden

interno. a aparición de e%ta acti!idad coerente de la materia "la% Qe%tructura% di%ipa ti!a%Q"no% impone un cam4io de per%pecti!a, de enfo7ue, en el %entido de 7ue de4emo% reconocer7ue no% permite a4lar de e%tructura% en de%e7uili4rio como fenómeno% deQautoorganizaciónQ.

$odo e%to implica la m"Oer%tón del paradigma cl6%ico 7ue %e idetifica4a con la entropía *la e!olución degradante. El e%tudio de la% e%tructura% di%ipati!a% de cierta% reaccione%7uímica% a*udó a de%cu4rir el principio 7ue la% rige: el orden a tra!é% de la fluctuac i ón.



a% radiacione% %olare% 7ue 4aVan la $ierra "dice rigogine" %on ciertamente %inónimode di%ipación, pero %on igualmente re%pon%a4le% de la creación de 4iomolécula% dee%tructura comple+a... /e4emo% entender a7ui un tiempo productor, un tiempo irre!er%i4le7ue a dado origen al ni!er%o en e#pan%ión... * 7ue engendra a5n o* la !ida comple+a *m5ltiple a 7ue pertenecemo% (1&;;, p. 10).

a !alidez de e%te principio de lo% %i%tema% a4ierto%, por lo tanto, no %e limitaría a la%reaccione% 7uímica% 7ue demue%tran %er autorreno!adora%, %ino 7ue %u potencial deautoorganización repre%entaría el mecani%mo 46%ico del de%arrollo e!oluti!o en todo% lo%campo%, de%de lo% 6tomo% a%ta la% gala#ia%, de%de la% célula% a%ta lo% %ere% umano%, la%%ociedade% * la% cultura%. E%ta tendencia * mecani%mo 46%ico %e e!idenciaría, por e+emplo, enla e!olución * el pa%o del om4re de la% ca!erna% al de nue%tra %ociedad * cultura moderna%. Bi!imo% en un mundo de emergente no!edad.

En 1&'2, -aron atcai%* organizó todo un trime%tre de %e%ione% de tra4a+o en eln%tituto $ecnológico de Ma%%acu%ett% con lo% m6% de%tacado% neurocientifico% paraintroducir la teoría de rigogine en la neurociencia. Ieg5n atca i%*, el cere4ro tiene %óloel 2 \ del pe%o del cuerpo * con%ume el 20 \ del o#ígeno di%poni4le. E%to %e de4e al eco

de 7ue el aumento * la di%minución de la afluencia de energía, e% un caracterí%tica típica dela% e%tructura% di%ipati!a% ine%ta4le%.a aplicación de e%to% principio% a lo% fenómeno% 4iológico%, p%icológico% *

%ocioculturale%, no implica ning5n criterio reduccioni%ta. -l contrario, e%ta% interpretacione%%e 4a%an en una omología fundamental, en la interrelación de la din6mica autoorganizadoraa muco% ni!ele%.

-un7ue el origen de la !ida contin5a %iendo un mi%terio "%eVala rigogine" e% *a claro7ue la articulación entre la fi%ico7uímica * la 4iología no pa%ar6 por una Qfi%icalizaciónQ de la !ida, %ino por una Qi%torizaoiónQ de la fi%ico7uímica (1&;;, p. 1;0).

El re%ultado de e%ta% o4%er!acione% a permitido formular una !i%ión unificada de lae!olución, en la 7ue el principio unificador no e% un e%tado fi+o, %ino una% condicione%

din6mica% de lo% %i%tema% en de%e7u il i4rio. o% %i%tema% a4ierto% a todo% lo% ni!ele% * entodo% lo% campo% %on portadore% de una e!olución glo4al 7ue garantiza el mo!imiento decontinuación de la !ida acia nue!o% regímene% din6mico% de comple+idad? el ni!er%o 7uea producido !ida * om4re% creati!o%, %igue e%tando a4ierto a lo% pen%amiento% creati!o% deé%to% en el me+or %entido: en el %entido en el 7ue lo an %ido lo% grande% poeta%, arti%ta%,m5%ico%, * tam4ién lo% grande% matem6tico%, científico% e in!entore%. E% e!idente 7ue todae%ta e%tructura de concepto% 46%ico% no% lle!a acia un nue!o modelo de inteligi4il i dad, aciaun nue!o modelo de compren%ión de la realidad, e% decir, 46%icamente, acia un nue!oparadigma científico.

Iin em4argo, en onor a la !erdad, e% nece%ario preci%ar 7ue aun7ue la tran%formaciónde 7ue a4la rigogine parece ocurrir en todo% lo% ni!ele% de la realidad, %u% ecuacione%

%olamente demue%tran la tran%formación en el ni!el de energía% termodin6mica% * deentropía * no de información %im4ólica , de intuición * mental (il4er, 1&;', p. J2&).

<$<)<K- II$MC-

Cuando una entidad e% una compo%ición o un agregado de elemento% (di!er%idad departe% no relacionada%), puede %er, en general, e%tudiada adecuadamente 4a+o la guia de lo%par6metro% de la ciencia cuantitati!a tradicional, en la 7ue la matem6tica * la% técnica%



pro4a4ilitaria% +uegan el papel principal? cuando, en cam4io, una realidad no e% una *u#tapo%ición de elemento%, %ino 7ue %u% Qparte% con%titu*ente%Q forman una totalidadorganizada con fuerte i nteracción entre %í, e% decir, con%titu*en un %i%tema, %u e%tudio *compren%ión re7uiere la captación de e%a e%tructura din6mica interna 7ue la caracteriza *,para ello, re7uiere una metodología e%tructural"%í%témica. Pa Hertalanff* a4ía %eValado 7ue

...la teoría general de %i%tema% "como la conci4ió él originariamente * no como la andi!ulgado muco% autore% 7ue él critica * de%autoriza (1&;1, p. >& )" e%ta4a de%tinada a +ugar un papel an6logo al 7ue +ugó la lógica ari%totélica en la ciencia de la antigOedad($uillier, 1&'9, p. ;@).

3a* do% cla%e% 46%ica% de %i%tema%: lo% lineale% * lo% no lineale%. o% %i%tema% lineale% nopre%entan Q%orpre%a%Q, *a 7ue fundamentalmente %on Qagregado%Q, por la poca interacciónentre la% parte%: %e pueden de%componer en %u% elemento% * recomponer de nue!o, unpe7ueVo cam4io en una interacción produce un pe7ueVo cam4io en la %olución, eldetermini%mo e%t6 %iempre pre%ente *, reduciendo la% interaccione% a !alore% mu* pe7ueVo%,puede con%iderar%e 7ue el %i%tema e%t6 com" pue%to de parte% independiente% o dependiente%

linealmente. El mundo de lo% %i%tema% no lineale%, en cam4io, e% totalmente diferente: puede%er impredeci4le, !iolento * dram6tico, un pe7ueVo cam4io en un par6" metreNpuede acer !ariar la %olución poco a poco *, de golpe, !ariar a un tipo totalmente nue!o de %olución,como cuando, en la fí%ica cu6ntica, %e dan lo% Q%alto% cu6ntico%Q, 7ue %on un %uce%oa4%olutamente impredeci4le 7ue no e%t6 controlado por la% le*e% cau%ale%, %ino %ólo por la%le*e% de la pro4a4ilidad.

E%to% %i%tema% de4en %er captado% de%de adentro * %u %ituación de4e e!aluar%eparalelamente con %u de%arrollo. rigogine afirma 7ue el mundo no lineal contiene mucode lo 7ue e% importante en la naturaleza: el mundo de la% e%tructura% di%ipati!a%. -ora 4ien,nue%tro uni!er%o e%t6 con%tituido 46%icamente por %i%tema% no lineale% en todo% %u% ni!ele%:fí%ico, 7uímico, 4iológico, p%icológico * %ociocultural.

Ii o4%er!amo% nue%tro entorno, !emo% 7ue e%tamo% inmer%o% en un mundo de %i%tema%. -l con%iderar un 6r4ol, un li4ro, un 6rea ur4ana, cual7uier aparato, una comunidad %ocial,nue%tro lengua+e, un animal, el firmamento, en todo% ello% encontramo% un ra%g o com5n: %etrata de entidade% comple+a%, formada% por parte% en interacción mutua, cu*a identidadre%ulta de una adecuada armonía entre %u% con%titu*ente%, * dotada% de una %u%tanti!idadpropia 7ue tran%ciende a la de e%a% parte%? %e trata, en %uma, de lo 7ue, de una maneragenérica, denominamo% %i%tema% (-racil, 1&;@,p.1J).

Ieg5n Capra (1&&2), la teoría cu6ntica demue%tra 7ue Qtoda% la% partícula% %e componendin6micamente una% de otra% de manera auto" con%i%tente *, en e%e %entido, puede decir%e7ue TcontienenT la una a la otraQ. /e e%ta forma, la fí%ica (la nue!a fí%ica) e% un modelo de

ciencia para lo% nue!o% concepto% * método% de otra% di%ciplina%. En el campo de la 4iología,/o4zan%* a %eValado 7ue el genoma, 7ue comprende gene% tanto reguladore% comooperante%, tra4a+a como una or7ue%ta * no como un con+unto de %oli%ta%. $am4ién óier%olía decir 7ue Qen la e%tructura (%i%tema) cada parte conoce din6micamente a cada una de la%otra%Q. P Aerdinand de Iau%%ure (1&J1) afirma4a 7ue Qel %ignificado * !alor de cada pala4rae%t6 en la% dem6%Q, 7ue el %i%tema e% Quna totalidad organizada , eca de elemento% %olidario%7ue no pueden %er definido% m6% 7ue lo% uno% en relación con lo% otro% en función de %ulugar en e%ta totalidadQ.



Ii la %ignificación * el !alor de cada elemento de una e%tructura din6mica o %i%tema e%t6intimamente relacionado con lo% dem6%, %i todo e% función de todo, * %i cada elemento e%nece%ario para def i nir a lo% otro%, no podr6 %er !i%to ni entendido Qen %íQ, en forma ai%lada,%ino a tra!é% de la po%ición * de la función o el papel 7ue de%empeVa en la e%tructura. -%í,ar%on% %eVala 7ue Qla condición m6% deci%i!a para 7ue un an6li%i% din6mico %ea !6lido, e%

7ue cada pro4lema %e refiera continua * %i%tem6ticamente al e%tado del %i%tema con%ideradocomo un todoQ (*otard, 1&;&, p. J1).a nece%idad de un enfo7ue adecuado para tratar con %i%tema% %e a %entido en todo% lo%

campo% de la ciencia. -%í fue naciendo una %erie de en=4oue% moderno% afine% como, pore+emplo, la ci4ernética , la inform6tica, la teoría de con+unto%, la teoría de rede%, la teoría dela deci%ión, la teoría de +uego%, lo% modelo% e%toc6%tico% * otro%? *, en la aplicación pr6ctica ,el an6li%i% de %i%tema%, la ingeniería de %i%tema%, el e%tudio de lo% eco%i%tema%, la in!e%tigaciónde operacione%, etc. -un7ue e%ta% teoría% * aplicacione% difieren en alguno% %upue%to%iniciale%, técnica% matem6tica% * meta%, coinciden no o4%tante, en ocupar%e, de una u otraforma * de acuerdo con %u 6rea de interé%, de Q%i%tema%Q, Qtotalidade%Q * QorganizaciónQ? e%decir, e%t6n de acuerdo con %er Qciencia% de %i%tema%Q 7ue e%tudian a%pecto% no atendido%a%ta aora * pro4lema% de interacción de muca% !aria4le%, de organización, de regulación,de elección de meta%, etc. $4da% 4u%can la Qconfiguración e%tructural %i%témicaQ de la%realidade% 7ue e%tudian.

En un Q%i%temaQ %e da un con+unto de unidade% interrelacionada% de tal manera 7ue elcomportamiento de cada parte depende del e%tado de toda% la% otra%, pue% toda% %eencuentran en una e%tructura 7ue la% interconecta. a organización * comunicación en elenfo7ue de %i%tema% de%afía la lógica tradicional, remplazando el concepto de energ ía por elde informac i ón, * el de cau%a"efecto por lo% de e%t ructura JN realimentación, En lo% %ere% !i!o%, * %o4re todo en lo% %ere% umano%, %e dan e%tructura% de un altí%imo ni!el decomple+idad, la% cuale% e%t6n con%tituida% por %i%tema% de %i%tema% cu*a compren%ión de%afíala agudeza de la% mente% m6% pri!ilegiada%.

a nece%idad de un nue!o paradigma científico %e deri!a tam4ién del eco 7ue el

paradigma de la ciencia tradicional %e apo*a en la matem6tica como en %u pilar central. Elmétodo científico e%t6 ligado con un alto ni!el de a4%tracción matem6tica. a% contri4ucione%de lo griego% "7ue %e 4a%aron en conocimiento% pre!io% de lo% 4a4ilonio% * de lo% egipcio%"dieron una fuerte fundamentación al conocimiento matem6tico? pero fue alileo 7uien di+o7ue /io% a4ía e%crito el li4ro de la naturaleza en lengua+e matem6tico * fue /e%carte% el 7ueele!ó e%te tipo de razonamiento auna po%ición epi%temológica e%pecial, a%ta el punto 7ueant llegó a %o%tener 7ue Qla doctrina de la naturaleza contendr6 tanta ciencia propiamentedica cuanta %ea la matem6tica 7ue en ella %e pueda aplicarQ.

a caract erí%tica e%encial de la m6tica mate la 7ue la define tot almente, e% la propiedadaditi!a, 7ue e% la 7ue califica * define lo% a%pecto% cuantitati!o% * a la cual %e reducen: todo %eentiende, en e%a orientación, a tra!é% del concepto 46%ico de la aditi!idad. -%í, la

multiplicación e% una %uma complicada, pero %iempre una %uma? la e#ponenciación, otraforma de multiplicación? lo% logaritmo%, una forma de e#ponenciación? la re%ta, la di!i%ión *la% raice% %on la% operacione% in!er%a% de la %uma, multiplicación * e#ponenciación, etc. Enfin, todo %on %uma% m6% o meno% complicada%, aun cuando e%temo% aplicando técnica%%ofi%ticada% como la% 7ue u%an el c6lculo integral * la% ecuacione% diferenciale% (7ue tra4a+ancon diferencia% de cantidade% infinitamente pe7ueVa%): no a* nada 7ue %ea e%encialmentediferente de la operación aditi!a. a% co%a% %e miden por %u cantidad: %iempre %er6npreferi4le% 1001 dólare% a 1000 dólare%? para lo% !alore% 4iológico%, en cam4io, e%o no e%



!6lido: m6% calcio, m6% az5car, m6% !itamina%, m6% ormona%, m6% temperatura , no %on%iempre preferi4le% a meno% calcio, meno% az5car, meno% !itamina%, meno% ormona% omeno% temperatura. $odo depende de lo% e%tado% de lo% otro% componente% con 7ueinteract5an.

a naturaleza íntima de lo% %i%tema% o la% e%tructura% din6mica%, en efecto, %u entidad

e%enc i al, e%t6 con%tituida por la relación entre la% parte%, * no por é%ta% tomada% en %í. ore%to, la% limitacione% actuale% de la% técnica% matem6tica% no %on una dificultad pa%a+era,%upera4le con una ma*or %ofi%ticación técnica ? con%titu*en una impo%i4ilidad e%enc i al, unaimpo%i4ilidad conceptual * lógica, 7ue no podr6 nunca %uperar%e 5nicamente con m6% de lomi%mo, %ino con algo cual i tati!amente diferente. ece%itaríamo% una% Qmatem6tica%ge%t6ltica%Q, en la% cuale% lo fundamental no fuera la noción de cantidad, %ino m6% 4ien la derelación, e% decir, la de forma * orden. /e a7uí, la nece%idad de un paradigma acorde con lanaturaleza e%tructural"%i%témica de la% realidade% m6% típicamente umana%.

El punto crucial * limitante de la matem6tica %e de4e a %u car6cter a4%tracto. aa4%tracción e% la po%i4ilidad de con%iderar un o4+eto o un grupo de o4+eto% de%de un %olopunto de !i%ta, pre%cindiendo de toda% la% re%tante% particularidade% 7ue pueda tener. -%i,3egel critica la matem6tica, como in%trumento cogno%citi!o uni!er%al (la mate%í% uni!er%ali%de /e%carte%), por Qel car6cter ine%encial * aconceptual de la relación cuantitati!aQ (1&@@, p.J0), 7ue la pri!a de %u%tancialidad, de fenomenalidad * aun de e#i%tencia concreta? por e%to,Ein%tein %olía repetir 7ue Qen la medida en 7ue la% le*e% de la matem6tica %e refieren a larealidad, no %on cierta%, * en la medida en 7ue %on c i erta%, no %e refieren a la realidadQ(/a!ie%, 1&'J, p. 1), * el mi%mo 3ei%en4erg (1&'>), 7ue tanta% !ece% ponderó la e#actitud *la preci%ión de la matem6tica en la fí%ica cu6ntica, dice 7ue ...%ería una conclu%ión prematuraafirmar 7ue podemo% e!itar la% dificultade%, limit6ndono% al u%o del lengua+e matem6tico.%ta no e% una %alida real, pue% no %a4emo% a%ta 7ué punto puede aplicar%e el lengua+ematem6tico a lo% fenómeno%. - fin de cuenta%, tam4ién la ciencia tiene 7ue recurrir allengua+e a4itual cotidiano, 7ue e% el 5nico 7ue no% perm i te captar realmente lo%fenómeno%... a% matem6tica% %on la forma con la 7ue e#pre%amo% nue%tra compren%ión de

la naturaleza ? pero la% matem6tica% no %on el contenido de la naturaleza. Ie interpretae7ui!ocadamente la ciencia moderna... %i %e %o4re!alora la importancia del elemento formal(pp.1;@ * 21J).

gualmente, en una conferencia dictada en 1&@;, 3ei%en4erg afirma : RCu6l e% la utilidadde lo% e%7uema% matem6tico% e#acto%S $al !ez u%tede% %epan 7ue *o no %o* dema%iadoaficionado a lo% método% matem6tico% riguro%o% * 7ui%iera dar alguna% razone% para e#plicare%ta actitud...Iiempre me mue%tro e%céptico frente a e%to% método%. Cuando uno %e atienedema%iado a lo% método% matem6tico% riguro%o%, fi +a la atención en cue%tione% 7ue no %onimportante% de%de el punto de !i%ta de la fí%ica *, en con%ecuencia , %e aparta de la %ituac i óne#perimental. Ii uno, en cam4io, trata de re%ol!er un pro4lema mediante una matem6tica

apro#imada, como principalmente e eco *o %iempre, %e !e forzado a pen%arcontinuamente en la %ituación e#perimental *, cuale%7uiera 7ue %ean la% fórmula% 7ue unoe%cri4e, compara e%a% fórmula% con la realidad * a%i en cierto modo e%t6 ma% cerca de lareal i dad 7ue %i atendiera tan %ólo a lo% método% riguro%o% (Ialam, 1&&1, pp. 1>J * 1>;"1>&).

El mi%mo Hertrand u%%ell afirmó muca% !ece% 7ue una le* puede %er mu* científica %in%er matem6t i ca (1&'9, p. 99).



nece%itamo% en la actualidad de4e romper e ir m6% all6 del cerco de cada di%ciplina. Merleau"ont* (1&'@) %eVala 7ue ...conocer e% %iempre apreender un dato en una cierta=unción, 4a+ouna cierta relac i ón, en tanto 7ue me %i g nifica o me pre%enta tal o cual e%tructura... El acto deconocer no pertenece al orden de lo% eco%? e% una toma de po%e%ión de lo% eco%,inclu%o interiore%, 7ue no %e confunde con ello%, e% %iempre una QrecreaciónQ interior de la

imagen mental... o e% el o+o, ni el cere4ro, ni tampoco el Qp%i7ui%moQ del p%icólogo, el 7uepuede cumplir el acto de !i%ión. Ie trata de una in%pección del e%píritu donde lo% eco%, almi%mo tiempo 7ue !i!ido% en %u realidad, %on conocido% en %u %entido (pp. 2'9"2'@).

$eniendo e%to pre%ente, no% preguntamo%: R7ué e%, entonce%, un conocimientointerdi%ciplinario, una !i%ión interdi%ciplinaria de un eco o de una realidad cual7uieraSIeria la apreen%ión de e%e eco o de e%a realidad en un Qconte#to m6% amplioQ, * e%econte#to lo ofrecerían la% diferente% di%ciplina% in!ocada% en el acto cogno%citi!o, la% cuale%interact5an formando o con%titu*endo un todo con %entido para no%otro%.

-%i, por e+emplo, un acto criminal, cometido por un delincuente, %eria me+or QconocidoQo QcomprendidoQ en la medida en 7ue %e ilumine toda la red de relacione% 7ue dico a cto

tiene con la% 6rea% de e%tudio 7ue con%titu*en el o4+eto de diferente% di%ciplina%: tara%ereditaria% (genética), ne#o% p%icológico% (p%icología), am4iente %ocioeconómico(%ociología), carencia afecti!a (educación), etcétera.

$raer a colación toda% e%ta% di%ciplina%, permitir6 Qconocer m6% profundamenteQ el actocriminal, aVadiéndole relacione% o elemento% Qatenuante%Q o Qagra!ante%Q, %eg5n el ca%o. E%toe% preci%amente lo 7ue ace el +uez %a4io en un proce%o +udic i al para encontrar la Q!erdadQ delo% eco% * emitir un !eredicto +u%to: mediante el u%o de un procedimiento argumentati!o *a tra!é% de un conflicto de interpretacione% (refutación de e#cu%a%, prue4a% de te%tigo%,demo%tracione% del a4ogado acu%ador o defen%or, recazo de fal%a% e!idencia%, etc.) llega ae%ta4lecer la interpretación final, el !eredicto (dico !erdadero), el cual, %in em4argo, e%toda! ía apela4le. E%te procedimiento del +uez e%, en cierto modo, un modelo e+emplar

del nue!o paradigma, *a 7ue:1. Iu forma e% plenamente dialéctica (cada co%a !a influ*endo *

cam4iando el cur%o de la% dem6%).2. n dato, un eco o una prue4a pueden cam4iar totalmente la interpretación del con+unto.J. Ie lle!an a %u% po%icione% * con%ecuencia% e#trema% la% do% !i%ione% fundamentale% del pro4lema (culpa4ilidad o inocencia del reo), por la% parte% acu%adora * defen%ora.>. $oda interpretación %er6 %iempre relati!a * pro!i%ional.odríamo%, inclu%o, ir m6% all6 * afirmar 7ue la m e nt e m!#ina, e n %u acti!idad normal * cot i diana, %igue la% linca% matrice% del nue!oparadigma.

En efecto, en toda toma de dec i %ione%, la mente e%tudia, analiza, compara, e!al5a *pondera lo% pro * lo% contra, la% !enta+a% * de%!enta+a% de cada opción o alternati!a, * %udeci%ión e% tanto m6% %a4ia cuanto% m6% a*an %ido lo% 6ngulo% * per%pecti!a% 4a+o lo%cuale% fue analizado el pro4lema en cue%tión. or con%iguiente, la in!e%tigación científica



con el nue!o paradigma con%i%tiría, 46%icamente, en lle!ar e%te proce%o natural a un ma*orni!el de riguro% i dad, %í%tematícidad* criticídad. E%to e% preci%amente lo 7ue tratan de acerla% metodología% 7ue adoptan un enfo7ue ermenéutico, fenomenológico, etnogr6fico, etc.,e% decir, un enfo7ue cualitati!o 7ue e%, en %u e%encia, e%tructural"%í%témico (!er Mart ínez M.,1&;&a, 1&;&). a% entidade% comple+a% e#igen %er !i%ta% * !alorada% como un todo integrado

* organizado, de la mi%ma manera 7ue !emo% * reconocemo% el ro%tro de una per%onaamiga: !iéndolo en %u totalidad * no por parte%.El %i%tema no lo podremo% deducir nunca de medida% cuantitati!a% tomada% pre!ia *

ai%ladamente, por mu* refinada% * %ofi%ticada% 7ue %ean nue%tra% técn i ca% e%tadí%tica%. En la5ltima década emo% podido analizar, %i%tem6ticamente, lo% programa% e%tadí%tico% m6%%ofi%ticado%, el I-I, el III, el IPI$-$ * el HZ/, de%arrollado% con la finalidad deatender, en modo preferi4le, lo% pro4lema% de la indu%tria , la% ciencia% %ociale%, la p%icología * la medicina, re%pecti !amente. a %ofi%ticación de %u% técnica% multi!aria4le% e%, en efecto,e#traordinaria. Iin em4argo, no %uperan, ni pueden %uperar, de4ido a %u propia naturalezacuantitati!a, la% limitacione% %eValada%.

a po%i4ilidad de la captación * compren%ión de e%tructura% * %i%" tema% comple+o% %eapo*a tam4ién en lo% e%tudio% de la neurociencia como !imo% en el capitulo 2", lo% cuale%an eco !er 7ue di%ponemo% de todo un emi%ferio cere4ral (el dereco) para la%compren%ione% e%tructurale%, %incrética%, configuracionale% * ge%t6ltica%, * 7ue %u forma deproceder e% preci%amente 4oli%ta, comple+a, no lineal, t6cita, %imult6nea * acau%al.

E%to% proce%o% de compren%ión lo% ponemo% en pr6ctica continuamente en la !idacotidiana *, a !ece%, no tienen %u%tituto, como cuando la famo%a 4ailarina %adora /uncandi+o a %u% e%pectadore%: QIi lo pudiera decir con pala4ra% no tendría %entido 7ue lo 4ailaraQ.a lógica glo4al, por e+emplo, 7ue %igue nue%tro cere4ro al reconocer do% fotografía%diferente% del mi%mo ro%tro, no a %ido lograda toda!ía por ninguna m67uina de aprendiza+eo computadora %ofi%ticada.

Iin em4argo, alguno% e%tudio%o% de la %em6ntica, como -lfred orz*4%i * Hen+amín orf, no% ad!ierten 7ue la% lengua% indoeuropea% fa!orecen la !i%ión fragmentaria de la%

realidade% * de%cuidan la% relacione%. Con %u e%tructura %u+eto"predicado, modelan nue%tropen%amiento, forz6 ndono% a pen%ar %o4re cual7uier co%a en término% dec?^u%a * ef ecto. or e%ta razón, no% e% difícil a4lar "* aun pen%ar" %o4re mec6nica cu6ntica,una cuarta dimen%ión * cual7uier otra noción %in un claro * ta+ante principio * fin, arri4a *a4a+o, ante% * de%pué%. El cino, en cam4io, * otra% lengua% orientale% tienen una e%tructuradiferente "por7ue lo% 7ue crearon * u%an e%a% lengua% %on tam4ién diferente%" * con ella% %epueden entender * e#pre%ar la% idea% no lineale% * lo% e!ento% multicau%ale% con mucama*or facilidad (Aergu%on,1&;9,p. 1>&).

C o n o c i m i e n t o t 6 c i t o

Ii no% adentramo% m6% en el fenómeno Qparte%"todoQ * enfocamo% m6% de cerca %ua%pecto gno%eológico, diremo% 7ue a* do% modo% de apreen%ión intelectual de unelemento 7ue forma parte de una totalidad. Micael olan*i (1&@@) lo e#pre%a de la %iguientemanera:

...no podemo% comprender el todo %in !er %u% parte%, pero podemo% !er la% parte% %incomprender el todo... Cuando comprendemo% como parte de un todo a una determinada%erie de elemento%, el=oco de nue%tra atención pa%a de lo% detalle% a%ta aora nocomprendido% a la compren%ión de %u %ig nificado con+unto. E%te pa%a+e de la atención no



rompe el olograma, con cada uno de %u% pedazo% %e puede reproducir la imag en completa:el todo e%t6 en cada parte * é%ta%, a %u !ez, e%t6n en el todo.

$eniendo pre%ente% e%ta% idea% e% po%i4le comprender cómo cierta% propiedade%aparentemente mi%terio%a% del cere4ro "como %u enorme capacidad de almacenamiento, ladi%tri4ución de la memoria almacena" da , 1. capacidad ima g inati!a del %i%tema %en%orial, la

pro*ección de im6gene%, lo% recuerdo% a%ociati!o%, la permanencia de la per%onalidadde%pué% de %uprimir parte% con%idera4le% de la ma%a encef6lica , etc." al igual 7ue la increí4lepotencialidad del código genético * cierta% rara% propiedade% de la !i%ta, del oído * de otro%%entido%, perderían, en parte, %u mi%terio, aun7ue nunca %u capacidad de a%om4ro. -%í,%eg5n el neuroanatomi%ta a 5l iet%c, Qlo% principio% a4%tracto% del olograma puedene#plicar la% propiedade% m6% elu%i!a% del cere4roQ. Iin em4argo, tam4ién a7uí, con!ienepreci%ar 7ue %on !ario% lo% autore% (Capra, 3arman, il4er) 7ue le %eValan !aria%limitacione% a la% teoría% ologr6fica%: e%ta% teoría% tratan de interpretar (* no de comprender)la conciencia en término% de algo mu* di%tinto (medida% cuantifica4le% de ni!el fí%icoinferior)? la imagen e%t6tica, no relati!i%ta, del olograma no e% adecuada para de%cri4ir la%propiedade% e interaccione% de la% partícula% %u4atómica%? e#i%te una etapa inde4ida e ilógicaal pa%ar del plano cere4ral per%onal (demo%trado) al plano tran%per%onal (no demo%trado) *,por todo e%to, %on un mal modelo de la realidad e, inclu%o, e% dudo%o 7ue %ean una 4uenamet6fora. En re%umen, %e conclu*e 7ue e%ta% teoría% no forman toda! ía parte de la nue!ac i enc i a, %ino m6% 4ien de la !ie+a *, por tanto, toda la teoría %e derrum4aría como paradigma(il4er eí al ., 1&;', pp. 19@, 20>"209 * 2;&). -l darle% a e%ta% o4+ecione% el pe%o 7ue %emerecen, re%ulta , 7uiz6 , ilu%trati!a la analogía ologram6tica del lengua+e 7ue utiliza Morin(1&;;):

a te#tura %em6ntica del lengua+e a %u manera e% ologram6tica: cuando acemo%referencia al diccionario de una lengua, !emo% 7ue una pala4ra %e define con otra%pala4ra%, 7ue a %u !ez %e definen con otra% pala4ra% *, acerc6ndo%e cada !ez m6%, ladefinición de cada pala4ra implica en %í la ma*oría de la% pala4ra% de e%e lengua+e. Ii

leemo% un te#to, la formación del %entido e% un proce%o dialógico"recur%i!o: la%pala4ra% m6% u%uale% tienen muco% %entido% !irtuale%, dependiendo la preci%ión del%entido de una pala4ra en una fra%e, del %entido de la% pala4ra% 7ue forman parte dela mi%ma fra%e o el mi%mo di%cur%o? el %entido de e%ta% diferente% pala4ra% ad7uiereforma en función del %entido glo4al de la fra%e o di%cur%o, el cual ad7uiere forma enfunción del %entido particular de la% diferente% pala4ra%. /e e%te modo,comprendemo% la fra%e a partir del %entido de la% pala4ra% al mi%mo tiempo 7ue el%entido de la% pala4ra% %e cri%taliza a partir del 7ue emerge de la fra%e (p. 11@).

a opción %i%témica gcncnil, por lo tanto, %i %eria una opción epi%témica ma% clara, en el%entido de 7ue toda% la ciencia% umana% pretenden de%cri4ir Qtotalidade% organizada%Q 7ue,como e%tructura% %i%temicii%, contienen * lle!an en %í mi%ma% el principio de %u inteligi4ilidad.or e%o, e%cri4ió 3egel al principio de %u Aenomenología del e%píritu, 7ue Qlo !erdadero e% eltodoQ, *a 7ue cada entidad e% un %u4%i%tema del todo, * 7ue Qlo !erdadero %ólo e% real como%i%temaQ (1&@@, pp.l@*l&).

or %u parte, iel% Hor, refiriéndo%e a la naturaleza íntima del mundo atómico, %eValauna idea 46%ica 7ue, afortiori, e% !6lida para la% ciencia% umana%: Conocen, %in duda lapoe%ía de Iciller Ient encia% de Confucío, * %a4en 7ue %iento e%pecial predilección pora7uello% do% !er%o%: QIólo la plenitud lle!a a la claridad * e% en lo m6% ondo donde a4ita la



!erdad.Q a plenitud e% a7uí no %ólo la plenitud de la e#periencia, %ino tam4ién la plenitud delo% concepto%, de lo% di!er%o% modo% de a4lar %o4re nue%tro pro4lema * %o4re lo%fenómeno%. Iólo cuando %e a4la %in ce%ar con concepto% diferente% de la% mara!illo%a%relacione% entre la% le*e% formale% de la teoría cu6ntica * lo% fenómeno% o4%er!ado%, 7uedaniluminada% e%ta% relacione% en todo% %u% a%pecto%, ad7uieren relie!e en la conciencia %u%

aparente% contradiccione% interna%, * puede lle!ar%e a ca4o la tran%for" mación en lae%tructura del pen%ar, 7ue e% el pre%upue%to nece%ario para comprender la teor ía cu6ntica...3emo% de poner en claro el eco de 7ue el lengua+e %ólo puede %er empleado a7uí enforma parecida a la poe%ía, donde no %e trata de e#pre%ar con preci%ión dato% o4+eti!o%, %inode %u%citar im6gene% en la conciencia del o*ente * e%ta4lecer enlace% %im4ólico%...

/e%de el momento en 7ue no pudiéramo% a4lar ni pen%ar %o4re la% grande%interdependencia%, a4ríamo% perdido la 4r5+ula con la 7ue pod e mo% orientamo%rectamente (3ei%en4erg, 1&'9, pp. 29&, 92 * 2@&).

C<<CME$< EI<-)

-%í califica el conocimiento Micael olan*i en %u cl6%ica o4ra er%onal noDledge(1&9;), una de la% o4ra% 7ue marcó la línea po%tpo%iti!i%ta de%de la década de lo% aVo%cincuenta. El contenido 46%ico de e%te po%tulado *a lo emo% utilizado, en conte#to%diferente%, a lo largo de todo lo e#pue%to a%ta a7uí, e%pecialmente en lo% capítulo% J, 9 * '. P no podía %er de otra manera, *a 7ue con%titu*e por %í %olo un cam4io acia un nue!oparadigma. or e%to, aora e#pre%aremo% %u% idea% matrice% en la %ecuencia lógica de e%tecapítulo.

ara el mundo antiguo "%eVala <rtega * a%%et (1&;1)" la% co%a%e%ta4an aí fuera por %ími%ma%, en forma ing enua, npo*nnilo%e l?i% una% a la% otra%, aciéndo%e po%i4le% la% una% ala% otra%, * toda% +unta% forma4an el ni!er%o... P el %u+eto no era %ino una pe7ueVa parte de

e%e ni!er%o, * %u conciencia un e%pe+o donde lo% trozo% de e%e ni!er%o %e refle+a4an. afunción del pen%ar no con%i%tía m6% 7ue en un encontrar la% co%a% 7ue aí e%ta4an, untropezar con ella%. -%í, el conocimiento no era %ino un re"pre%entar e%a% co%a% en la mente,con una 4uena a decuación a la% mi%ma%, para %er o4+eti!o%. o ca4ía %ituación m6% umildepara el *o, de4ido a 7ue lo reducía a una c6mara fotogr6fica.

E%ta e% la analogía (c6mara o%cura) 7ue utilizar6n de%pué% oce * el empiri%mo inglé%para conce4ir el intelecto umano? analogía 7ue, a %u !ez, %er6 la 4a%e del po%iti!i%mo m6%radical del %iglo #i# * parte del ##. ero la filo%ofía cl6%ica e%col6 %t ica a4ía profundizadomuco la relación %u+eto"o4+eto en el proce%o cogno%citi!o, de%de el punto de !i%ta tantofilo%ófico como p%icológico, * a4ía llegado a una conclu%ión 7ue concretó en un afori%mo:7uíd7uid recipitur ad modum recípienti% recipitur (lo 7ue %e reci4e, %e reci4e de acuerdo

con la forma del recipiente)? epi%temológicamente: el %u+eto da la forma , moldea oe%tructura el o4+eto perci4ido de acuerdo con %u% caracterí%tica% idio%incr6%ica%.E%te e% un cam4io radical de la concepción anterior, * %e refuerza , indirectamente,

cuando opérnico, ante '& pro4lema% de a%tronomía 7ue %e a4ían acumulado * no tenían%olución en el %i%tema tolemaico"geocéntrico, pen%ó %i no %eria 7ue el mo! i miento del Iol,7ue cada día %alía, %u4ía, 4a+a4a * %e oculta4a, e%ta ría, m6% 4ien, en el o4%er!ador * no en elIol.



con%i%te en 7ue el o4%er!ador no %ólo e% nece%ario para o4%er!ar la% propiedade% de lo%fenómeno% atómico%, %ino tam4ién para pro!ocar la aparición de e%ta% propiedade%. ore+emplo,

...mi deci%ión con%ciente "dice Capra" %o4re la manera de o4%er!ar un electróndeterminar6 a%ta cierto punto la% propiedade% (perci4ida%) de e%te electrón. Ii le ago

una pregunta con%ider6ndolo como part ícula , me re%ponder6 como partícula? %i, encam4io, le ago una pregunta con%ider6ndolo una onda , me re%ponder6 como onda. Elelectrón no tiene propiedade% o4+et i !a% 7ue no dependan de mi mente. En fí%ica atómicae% impo%i4le mantener la di%tinción carte%iana entre la mente * la materia, entre elo4%er!ador * lo o4%er!ado (1&;9, p. &9).

P 3ei%en4erg preci%a 7ue

...un electrón puede e%tar pr6cticamente en repo%o ante% de la o4%er!a"ción, pero en el acto de la o4%er!ación al meno% un 7uantum de luz delra*o gamma tiene 7ue a4er pa%ado por el micro%copio * tiene 7ue a4er %ido refle+adoante% por el electrón? por lo tanto, el electrón a %ido mo!ido por el 7uantum de luz * a

cam4iado %u momento * %u !elocidad. -ora 4ien, e%to indica 7ue la o4%er!ación +uegaun rol deci%i!o en el e!ento * 7ue la realidad !aría, dependiendo de %i la o4%er!amo% ono (1&9;a, pp. >' * 92). a real i dad o4+et i !a %e a e!aporado (1&9;@).

$endriamo% , por tanto, do% polo%. or un lado %e encuentra el polo de la componenteQe#ternaQ del conocimiento, e% decir, la tendencia 7ue tiene una realidad e#terior aimponemo% una determinada Q4uena formaQ, en el %entido de la p%icología de la e%tait? e%tatendencia %e re!ela en la conciencia primordial 7ue tenemo% acerca de 7ue e%tamo% en unmundo determinado, * no en la conciencia de 7ue lo e%tamo% con%tru*endo no%otro%. or elotro, pree#i%te el eco de 7ue nue%tra mente no e% !irgen como la de un niVo, %ino 7ue *ae%t6 e%tructurada con una %erie de pre%upue%to% aceptado% t6citamente, con!i!e con unafilo%ofía implícita , po%ee un marco de referencia * una e%tructura teórica para muca% co%a%,al4erga una gran !ariedad de nece%idade%, !alore%, intere%e%, de%eo%, fine%, propó%ito% *miedo%, en cu*o %eno %e in%erta el QdatoQ o %eVal 7ue !iene del e#terior.

or todo ello, el conocimiento %er6 el re%ultado de una dialéctica o de un di6logo entree%to% do% componente%: o4+eto * %u+eto. E% digno de tener%e en cuenta el eco de 7ueutilizamo% lo% mi%mo% término% jconce4ir, concepción, concepto" para referimo% a laconcepción de una nue!a !ida * a la ad7ui%ición de un nue ! o conocimiento. En am4o% ca%o%%e re7uieren do% ente% acti!o%: no a* concepción %in fecundación, pero la Qfecundación %olaQe% e%téril. P %iempre, el fruto final (el i+o, el concepto) %er6 el re%ultado de una mara!illo%ainteracción de am4a% parte%.

a mente umana tra4a+a %o4re lo% dato% 7ue reci4e, como el e%cultor %o4re %u 4lo7uede m6rmol. -%í como diferente% e%cultore% pueden e#" traer e%tatua% diferente% del mi%mo4lo7ue, diferente% mente% pueden con%truir tam4ién mundo% diferente% del mi%mo cao%monótono e ine#pre%i!o. $al !ez en el 6rea de la percepción auditi!a %ea donde me+or %econ%tate e%ta realidad: cuando a nue%tro alrededor %e de%arrollan !aria%

Con!er%ncione% diferente% al mi%mo tiempo, podemo% oír * dar %entido a una 7ue no%intere%a, mientra% de%oímo% la% dem6% 7ue no no% llaman la atennción * %iguen %iendo lo 7ueo4+eti!amente %on: %imple ruido? pero en cual7uier momento podemo% cam4iar nue%traatención, * lo 7ue era %imple ruido %e con!ierte en con!er%ación intere%ante, * !ice!er%a.

E%ta% idea% %on a!alada% actualmente tam4ién por lo% e%tudio% de la neurociencia(opper"Ecele%, 1&;0), lo% cuale% %eValan 7ue ...no a* Qdato%Q %en%oriale%? por el contrario,a* un reto 7ue llega del mundo %entido * 7ue entonce% pone al cere4ro, o a no%otro%mi%mo%, a tra4a+ar %o4re ello, a tratar de interpretarlo... o 7ue la ma*oría de la% per%ona%



con%idera un %imple QdatoQ e% de eco el re%ultado de un ela4orad í%imo proce%o. ada %eno% da directamente: %ólo %e llega a la percepción tra% muco% pa%o%, 7ue entraVan lainteracción entre lo% e%tímulo% 7ue llegan a lo% %entido%, el aparato interpretati!o de lo%%entido% * la e%tructura del cere4ro. -%í, mientra% el término Qdato de lo% %entido%Q %ugiereuna primacía en el primer pa%o, *o (opper) %ugeriría 7ue, ante% de 7ue pueda darme cuenta

de lo 7ue e% un dato de lo% %entido% para mi (ante% inclu%o de 7ue me %ea dado), a* uncentenar de pa%o% de toma * dame 7ue %on el re%ultado del reto lanzado a nue%tro% %entido% *a nue%tro cere4ro... $oda e#periencia e%t6 *a interpretada por el %i%tema ner!io%o cien o mil !ece% ante% de 7ue %e aga e#periencia con%ciente (pp. >;J">;>).

Iin em4argo, e% con!eniente ad!ertir 7ue en e%te di6logo entre el %u+eto * el o4+eto,donde interact5an dialécticamente el polo de la componente Qe#ternaQ (el o4+eto: con %u%caracterí%tica% * peculiaridade% propia%) * el polo de la componente QinternaQ (el %u+eto: con%u% factore% culturale% * p%icológico% per%onale%), puede dar%e una d i ferenc i a mu* nota4le enla conceptualización o categorización re%ultante 7ue %e aga del o4+eto. En la medida en 7ueel o4+eto perci4ido pertenezca a lo% ni!ele% inferiore% de organización (fí%ica, 7uímica ,4iolog ía , etc.) la componente Qe#teriorQ +ugar6 un papel preponderante *, por e%to, %er6 m6%

f6cil lograr un ma*or con%en%o entre diferente% %u+eto% o in!e%tigadore%? en la medida , encam4io, en 7ue e%e o4+eto de e%tudio corre%ponda a ni!ele% %uperiore% de organización(p%icolog ía , %ociología , política, etc.), donde la% po%i4ilidade% de relacionar %u% elemento%crece indefinidamente, la componente QinteriorQ %er6 determinante en la e%tructuración delconcepto, el modelo o la teoría 7ue re%ultar6 del proce%o cogno%citi!o? de a7uí, 7ue laamplitud del con%en%o %ea , en e%te ca%o, inferior. -%i, por e+emplo, el concepto de Q%illaQe%tar6 46%icamente determinado por la% Qim6gene% fí%ica%Q 7ue no% !ienen del e#terior,mientra% 7ue en el concepto de Q4uen go4iernoQ entrar6n, %o4re todo, lo% factore%e%tructurante% culturale%, ideológico% * p%icológico% per%onale% del %u+eto.

ME$-C<MC-CY

/E) )E-ZE $<$-)

a% parado+a% 7ue plantea el u%o del lengua+e parecen, aparentemente, in%olu4le%. Enefecto, %i acemo% con%i%tir la Q!erdadQ en la relación entre una propo%ición * un eco * %i, a%u !ez, e%te eco !iene ! a Qca4algandoQ "como dice 6nier, 1&;&" en otra propo%ición, * a%íindefinidamente, la cadena no termina +am6%, * un cierto ideali%mo parece ine!ita4le. acue%tión 7ue %e plantea e%: Rde 7ué manera refle+a el lengua+e la realidadS, R7ué %entidotienen la% nocione% de Qrefle+oQ * de QrealidadQS na de%cripción del mundo implica alo4%er!ador 7ue, a %u !ez, e% parte del mundo. a parado+a %u4%i%te. E% o4!io 7ue inclu%opara un empiri%ta lo% eco% nunca e%t6n dado%, %ino 7ue !ienen con%truido%, *a 7ue, comodecía ietz%ce, Qno a* eco%, %ólo interpretacione%Q.

areciera 7ue %iempre lle!amo% alg5n territorio cultural a cue%ta%, 7ue la %uperación dellengua+e no e% un acto 7ue pueda e+ercer%e de%de el lengua+e mi%mo, 7ue no e#i%te enninguna parte un len g ua+e a4%oluto, pue% nadie tiene la %en%ación cierta de tocar la realidadcon %u% propia% mano%: todo %on Qmodelo%Q interpue%to% (i4ídem). $odo lo 7ue tiene nom4ree% ideológico. $odo lo 7ue %e articula en lengua+e %e in%erta en alg5n conte#to condicionante.Ia4er e%to no% ace m6% l5cido% * crítico%, pero no impotente%. a% fra%e% anteriore% no %eautode%tru*en por7ue, Rde%de dónde %a4emo% 7ue e%tamo% condicionado%S o %a4emo%de%de fuera, o u4icado% por encima , del condicionamiento (i4ídem).



Ieg5n ittgen%tein, no a* ning5n %egundo lengua+e por el 7ue podamo% compro4ar laconformidad de nue%tro lengua+e con la realidad. Iin em4argo, el mi%mo ittgen%tein "como%eValó u%%ell en %u ntroducción al $ractatu%" encontró el modo de decir una 4uenacantidad de co%a% %o4re a7uello de lo 7ue nada %e podría decir, %ugiriendo a%i al lectore%céptico la po%i4le e#i%tencia de una %alida, 4ien %ea a tra!é% de la +erar7uía de lengua+e% o

de cual7uier otro modo (p. 2'). Bimo%, igualmente, en p6gina% anteriore%, cómo iel% Hor%o%tiene un pen%amiento an6logo en la compren%ión de la comple+a e%tructura atómica * %uinteracción con el o4%er!ador: Q%ólo cuando %e a4la %in ce%ar con concepto% diferente% de la%mara!illo%a% relacione% entre la% le*e% formale% de la teoría cu6ntica * lo% fenómeno%o4%er!ado%, 7uedan iluminada% e%ta% relacione% en todo% %u% a%pecto% ...Q.

E%te Qa4lar %in ce%ar con concepto% diferente%Q e% preci%amente lo 7ue acen elcientífico 7ue a intuido una nue!a teoría , el mí%tico 7ue a tenido una e#periencia directadel mi%terio * toda per%ona 7ue a !i!ido una Qe#periencia cum4reQ, como la llama Ma%loD.

En efecto, todo% a4lamo% diariamente * tratamo% de e#plicar lo 7ue Qno podemo%e#pre%ar con pala4ra%Q, a7uello para lo cual Qno% faltan término%Q, lo 7ue Qcon%ideramo%inefa4leQ, Quna e#periencia * !i!encia mu* íntima * per%onalQ o Quna e#perienciainde%cripti4leQ *, frecuentemente, logramo% acerno% entender 4a%tante 4ien *, en ca%ocontrario, tam4ién podemo% lograr entender por 7ué no no% entendemo%. RCómo e% 7uea4lamo% de lo 7ue no %e puede a4larS, Rcómo ponemo% en pala4ra% lo 7ue no e%categoriza4le ni conceptualiza4leS, Rcómo comprendemo% a7uello 7ue cae m6% all6 dellengua+eS, Rcómo acemo% !er lo 7ue no puede %er !i%toS

M e t a c o m u n i c a c í ó n

En toda comunicación %iempre a* una m e t a c o m u n i c a c i ó n "comunicación acerca dela comunicación" 7ue acompa Va al men%a+e. a metacomunicación generalmente e% no !er4al (como la 7ue pro!iene de la e#pre%ión facial, ge%tual, mímica , de la entonación, del

conte#to, etc.). E%ta metacomunicación altera , preci%a , complementa *, %o4re todo, ofrece el%entido o %ignificado del men%a+e. -%í, la metacomunicación ace 7ue la comunicación totalo el lengua+e total de lo% %ere% umano%, como una cualidad emer g ente , %ean muco m6%rico% 7ue el %imple lengua+e 7ue %e rige por regla% %int6ctica% o lógica%. o todo en el lengua+ee% lengua+e? e% decir, no todo lo 7ue a* en el lengua+e total e% lengua+e gramatical.

El lengua+e total tiene, adem6%, otra caracterí%tica e%encial 7ue lo u4ica en un ele!adopede%tal * lo con!ierte en otro po%tulado 46%ico de la acti!idad intelectual del %er umano: %ucapacidad autocrítica, e% decir, la capacidad de poner en cri%i% %u% propio% fundamento%. o%animale% %e comunican, 7uiz6 , a%ta me+or 7ue el om4re en alguno% a%pecto%, pero nopueden criticar %u comunicación? el %u*o no e% un lengua+e %im4ólico. -l introducir ellengua+e %im4ólico iniciamo% la cultura. o% animale% no tienen cultura. ue%tro lengua+e%im4ólico puede autocriticar%e * !ol!er%e contra %u% condicionadore% * %ecue%tradore% *delatarlo%. Con ello, Qel om4re e% tam4ién un animal capaz de de%im4oli%ar, un animalcrítico, 7ue ace 7ue lo% %ím4olo% %e !uel!an contra %í mi%mo%Q (6nier, 1&;&, p. >00)? e%decir alguien 7ue e% capaz de dar o atri4uir %ignificado a %u% accione%, corregir e%te eco *reacerlo de otra manera .

E%te cam4io e% po%i4le por7ue nue%tro Qe%pírituQ o nue%tra QmenteQ e% capaz de cam4iarde ni!el lógico: puede pa%ar de lo% elemento% a la% cla%e%, * luego de é%ta% a la% cla%e% decla%e%, etc. El lengua+e e% un in%trumento de m5ltiple% u%o%, decía el %egundo ittgen%tein, *no a* por 7ué e%candalizar%e de 7ue una propo%ición engendre (en la% antinomia%) a %u



contraria. El lengua+e e% m6% originario, de lo 7ue la tutela de la lógica no% a4ía eco creer. Zunto a nue%tra lógica formal (7ue no %iempre e% la de la naturaleza) a* tam4ién una lógicainformal (*ie).

- u t o r r e f e r e n c i a

El papel acti!o de la mente autocon%cíente, 7ue de%cri4imo% en el capítulo 2, con%i%tepreci%amente en 7ue %e u4ica en el ni!el m6% alto de la +erar7uía de controle%, de%de el cualel Q*oQ e+erce una función mae%tra, %uperior, interpretati!a, autocrítica * controladora de todaacti!idad cere4ral.

l %er umano tiene, a tra!é% del lengua+e, entre %u ri7ueza * dotación, la capacidad dereferir%e a %í mi%mo. a% ciencia% umana% de4en acer e%o frecuentemente. /e una maneraparticular, la filo%ofía * la epi%temología operan, por %u propia naturaleza , dentro del campode la autorreferencia. o e% po%i4le una filo%ofía %in el regre%o del pen%amiento %o4re %ími%mo. a% ciencia% naturale% acen e%to %ólo de !ez en cuando, al dar un pa%o fuera del%i%tema en 7ue operan? la% ciencia% del om4re, en cam4io, * en particular la filo%ofía , loacen con%tantemente, por7ue la autorreferencia e%t6 dentro de %u propio método.

a% ciencia% umana% %e nega rían a %í mi%ma% %i eliminaran la autor referencia , e%decir, %i e!adieran el an6li%i% * el e%tudio de la% facultade% cogno%citi!a% del om4re * ele#amen critico de %u% propio% fundamento%. ero e%te e%tudio crea un pro4lemaaparentemente mu* %erio * 7ue parece in%olu4le. n pro4lema 7ue pareciera %imilar (fal%aanalogía) al del o+o 7ue %e mira * %e e#amina a %í mi%mo. Ii e%t6 %ano, %e perci4ir6correctamente, pero %i no lo e%t6 , formar6 una imagen a5n m6% di%tor%ionada de la *adi%tor%ionada realidad ocular.

El pro4lema %urge al pen%ar 7ue no tenemo% un o+o e#tracorpóreo para e#aminar nue%tra !i%ión (a meno% 7ue %ea el del oculi%ta), lo cual no% o4liga a dar un pa%o confiando ocre*endo 7ue nue%tro o+o e%t6 %ano o aceptando, pro!i%ionalmente, 7ue nue%tra imagen de %uenfermedad e% %uficientemente correcta, razona4le o +u%tificada. Efecti!amente, no tenemo%

un o+o a u tocrítico? por e%o recurrimo% a la creencia.o% mi%mo% fí%ico%"filó%ofo% 7ue crearon la fí%ica moderna (Ein%tein, 3ei%en4erg, Ma#lanc, ici% Hor, Icródinger, auli, /irac, de Hroglie: todo% premio% o4el) %ede4atieron, en la% primera% década% del %iglo ##, con e%te mi%mo pro4lema, al con%tatar 7ueno podían conceptualizar la realidad del 6tomo %in e%tudiar a fondo la acción del o4%er!ador%o4re el o4+eto perci4ido. Zean iaget a 7uerido %olucionar la antinomia crucial al tratar deconciliar la lógica "a%pecto formal del conocimiento científico" con la p%icogéne%i% de la%conducta% cogniti!a%. En e%te %entido, el conocimiento no %eria el de%cu4rimiento dee%tructura% predeterminada% en el %u+eto o en el o4+eto, %ino la con%t rucción de e%tructura%nue!a% en la mi%ma interacción %u+eto"o4+eto.

En efecto, en el an6li%i% del conocimiento, la creencia de%crita anteriormente puede %er

muco m6% 7ue una creencia %imple * llana puede %er i ntu i ción * e! i dencia apo*ada% en elproce%o de autorreferencia%/e acuerdo con la lógica de $ar%i, un %i%tema %em6ntico no %e puede e#plicar

totalmente a %í mi%mo. Conforme al teorema de ódel, un %i%tema formalizado comple+o nopuede contener en %í mi%mo la prue4a de %u !alidez, *a 7ue tendr6 al meno% una propo%ición7ue no podr6 %er demo%trada, propo%ición indecidi4le 7ue pondr6 en +uego la propiacon%i%tencia del %i%tema. En %ínte%i%, ning5n %i%tema cogniti!o puede conocer%ee#au%ti!amente ni !alidar%e por completo partiendo de %u% propio% medio% de conocer, *a



7ue a4ren una falla en el punto donde %e %it5a el %u+eto 7ue con%tru*e la teo ría. Iin em4argo,tanto la lógica de $ar%i como el teorema de ódel no% dicen 7ue, e!entualmente, e% po%i4leremediar la in%uficiencia autocogniti!a con!irtiendo el %i%tema cogniti!o en o4+eto de an6li%i% * refle#ión a tra!é% de un Deía %i%tema de orden %uperior 7ue pueda a4arcarlo (Morin, 1&;;,p. 29). /e e%ta manera , la% regla%, lo% principio%, lo% a#ioma%, lo% par6metro%, el repertorio, la

lógica * lo% mi%mo% paradigma% 7ue rigen el conocimiento pueden %er o4+eto de e#amen deun conocimiento de Q%egundo gradoQ, e% decir, 7ue podemo% Qir m6% all6 del concepto, atra!é% del conceptoQ, como le gu%ta4a decir a -dorno.

/ada la aptitud refle#i!a de nue%tro e%píritu, 7ue permite 7ue toda repre%entación, todoconcepto * toda idea puedan llegar a %er o4+eto de repre%entación, concepto, idea ? dado 7ueel e%píritu mi%mo puede %er o4+eto de repre%entación, concepto, idea ? en fin, 7ue podemo%,inclu%o, e%tudiar científicamente lo% órgano% * proce%o% neurocere4rale% relacionado% con elconocimiento, e% natural 7ue podamo% con%tituir un conocimiento de %egundo grado o ni!el%o4re todo% lo% fenómeno% * dominio% cogniti!o% (i4ídem).

Beamo% m6% de cerca lo% diferente% ni!ele% de la autorreferencia. Ii, de%pué% de realizarun mal negocio, refle#ionando, *o digo: Qme enga VaronQ, e% por7ue mi mente analiza aorael proce%o 7ue %iguió entonce% * del cual fue !íctima. (%te %ería un primer ni!el deautorreferencia.) Ii, en cam4io, en otro negocio, 7ue toda!ía no a %ido cerrado, *o pien%o:Qme e%t6n engaVandoQ, e% por7ue mi mente analiza el proce%o 7ue e%t6 %iguiendo en e%emomento, * dialoga críticamente con %u% elemento%, %ope%ando * e!aluando %u propioproceder. (E%te %ería un %egundo ni!el.) or 5ltimo, %i *o "o el lector de e%ta% p6gina%"refle#ionando %o4re lo 7ue e%tamo% aciendo en e%te momento, pen%amo%: Q_7uémara!illo%a e% nue%tra mente, 7ue puede analizar%e a %í mi%ma * re!i%ar criticamente %u%propio% proce%o%`Q, e% por7ue no% u4icamo% en un tercer ni!el de autorreferencia.

-l co4rar conciencia de e%ta e#traordinaria dotación umana, perci4imo% tam4ién 7uela autolimitación 7ue no% imponen la% antinomia% * parado+a% del proce%o cogno%citi!oumano, aun cuando %ige %iendo una limitación, e% crítica * por tanto %ólo parci a l, e% decir,no de%em4oca en un relati!i%mo radical.

En conclu%ión, la capacidad, la dotación * lo% podere% de nue%tra mente, a tra!é% de laautorreferencia, pueden %uperar e#ito%amente la% dificultade% 7ue le pre%enta toda antinomiao parado+a por comple+a * enredada 7ue %ea. areciera 7ue nue%tra mente opera de manera%imilar a la arana, la cual puede 7uedar enredada en %u propia tela, pero tam4ién kpuedemane+arla con cuidado, utilizarla para %u% propio% fine% !itale% * +am6% 7uedar atrapada en lami%ma.

El %er umano tendría la capacidad de %im4olizar la percepción 7ue %e forma de larealidad * de comunicar e%ta percepción a %u% %eme+ante%. En el capitulo 12 aondaremo%a5n m6% en e%te principio * !eremo% 7ue el gran +uego del proce%o crítico %e de%arrolla , antetodo, a ni!el del lengua+e, con la% met6fora% dominante%? pero, como dice agel, Qunamet6fora o un modelo pueden %er tanto un in%trumento ine%tima4le como tam4ién una

trampa intelectualQ (eimer, 1&'&, p. 21>). El lengua+e e%tructura el orden %ocioculturalpartiendo de la matriz epi%témica compartida por la comunidad en 7ue %e !i!e. Uuiz6 , elenredo 7ue no% formamo% con la autorreferencia, al pen%ar cómo pen%amo% lo 7ue e%tamo%pen%ando, %ea parecido al de a7uel ciempié% 7ue %iempre mo!ió armónicamente %u% QcienQpie%, e#cepto el día 7ue 7ui%o %a4er cómo lo acia , momento en 7ue %e enredó todo. E%pro4a4le 7ue %ea m6% f6cil comprender Qel todo funcionando 4ienQ, 7ue un proce%o enparticular, e%pecialmente cuando e%e proce%o e% un proce%o 46%ico 7ue %e autoimplica, *a



7ue podemo% pen%ar %in conocer la% le*e% o la naturaleza del pen%amiento, como podemo%conocer %in %a4er 7ué le*e% rigen el proce%o del conocimiento.

3acia el final del capítulo 11, al referirno% a la teoría crítica de la acción comunicati!a,aondaremo% a5n m6% en la% implicacione% 7ue conlle!a la autorreferencia.

C< /E

C<M)EME$-E/-/

En e%encia, e%te principio %u4ra*a la incapacidad umana de agotar la realidad con una%ola per%pecti!a , punto de !i%ta, enfo7ue, óptica o a4orda+e, e% decir, con un %olo intento decaptarla . a de%cripción m6% rica de cual7uier entidad, %ea fí%ica o umana , %e logra ría alintegrar en un todo coerente * lógico lo% aporte% de diferente% per%ona%, filo%ofía%, método% * di%ciplina%.

a !erdadera lección del principio de complementariedad, la 7ue puede %er traducida amuco% campo% del conocimiento, e% %in duda e%ta ri7u e za d e lo real comple+o, 7uede%4orda toda lengua, toda e%tructura lógica o formal, toda clarificación conceptual oideológica? cada uno de no%otro% puede e#pre%ar %olamente, en %u +uego intelectual *lingOí%tico (ittgen%tein), una parte, un a%pecto de e%a realidad, *a 7ue no po%ee la totalidad

de %u% elemento% ni, muco meno%, la totalidad de la red de relacione% entre ello%. Pa -ri%tótele% a4ía dico en %u tiempo 7ue Qel %er nunca %e da a %í mi%mo como tal (*,meno%, en %u plenitud), %ino %ólo por medio de diferente% a%pecto% o categoría%Q. or e%to,nece%itamo% una racionalidad m6% re%petuo%a de lo% di!er%o% a%pecto% del %er delpen%amiento, una racionalidad m5ltiple. 3a4erma% %eVala 7ue e%ta racionalidad tendría7ue acer acce%i4le al mi%mo tiempo la% tre% e%fera% del conocimiento e%pecializado, e% decir,Qcreando una interacción %in re%triccione% de lo% elemento% cogniti!o% con lo% pr6ctico"morale% * lo% e#pre%i!o"e%tético%Q (idden% et a ?., 1&&1, p. 20&).

En el campo del arte, por e+emplo, lo% mo!imiento% del e#pre%ioni%mo, del %im4oli%mo *del cu4i%mo pu%ieron de manifie%to la multiplicidad paradó+ica del mundo, %u am4igOedad *%u incertidum4re. n o4+eto no tiene una forma a4%oluta , %ino muca%, tiene tanta% forma%

como plano% a*a en la región de la percepción. -%í como a* J@0 6ngulo% diferente% para !er la e%tatua ecue%tre 7ue e%t6 en el centro de una plaza p54lica "* e%to %ólo en el planoorizontal, *a 7ue cam4iando de plano %erian infinito%" a%í, puede a4er muca% per%pecti!a%complementaria% * enri7uecedora% de e#aminar toda realidad comple+a.

o% encontramo% a7uí en la mi%ma %ituación 7ue el e%pectador 7ue pre%encia lae#i4ición de una o4ra teatral. l no puede ocupar %ino una 4utaca *, por con%iguiente, nopuede tener m6% de un punto de !i%ta. E%e pue%to puede %er mu* 4ueno para captar alguna%e%cena% *, 7uiz6 , no tan 4ueno o, inclu%o, mu* malo para otra%. Cuando la o4ra teatral, encam4io, e% tra%mitida por tele!i%ión, %e colocan %ei% u oco camarógrafo% en lo punto% m6%antagónico% * opue%to%, * el director de la tra%mi%ión !a e%cogiendo * alternando%uce%i!amente lo% enfo7ue% de la% diferente% c6mara%.

-%í tenemo% la !i%ión de%de la iz7uierda , de%de la dereca , de%de el centro, de cerca, dele+o%, etc., como %i %alt6ramo% de una 4utaca a otra , e% decir, tenemo% la complementariedad * ri7ueza de diferente% punto% de !i%ta.

E%ta mi%ma lógica e% la 7ue u%a el 4uen fotógrafo cuando en una fie%ta , para capturar la%me+ore% e%cena%, %e mue!e 6gilmente en todo el e%pacio di%poni4le. Iólo a%í podr6 de%pué%crear un 4ello 6l4um de la fie%ta .

Cada uno de no%otro% emo% nacido * crecido en un conte#to * en una% coordenada%%ocioi%tórica% 7ue implican uno% !alore%, intere%e%, ideale%, fine%, propó%ito%, de%eo%,



nece%idade%, intencione%, miedo%, etc., * emo% tenido una educación * una formación cone#periencia% mu* particulare% * per%onale%. $odo e%to e7ui!ale a a4erno% %entado en unadeterminada 4utaca para pre%enciar * !i!ir el e%pect6culo teatral de la !ida. or e%to, %ólomediante el d i 6logo * el intercam4io con lo% otro% e%pectadore% "e%pecialmente con a7uello%u4icado% en po%icione% contraria%" podemo% lograr enri7uecer * complementar nue%tra

percepción de la realidad. o e% %uficiente 7ue no% ima g inemo% cómo %erían la% co%a% de%deotro% punto% de !i%ta, aun7ue ello, %in duda, no% a*uda.En el campo académico, la fragmentación del %a4er en m5ltiple% di%ciplina% no e% algo

natural %ino algo de4ido a la% limitacione% de nue%tra nente. Pa Ianto $om6% de -7uino en%u tiempo tomó conciencia de e%ta realidad: Qlo 7ue con%titu*e la di!er%idad de la% ciencia%"dice él" e% el di%tinto punto de !i%ta 4a+o el 7ue %e mira lo cogno%ci4leQ (Iuma $eol., , 7.l,a.l). Aoucault, por %u parte, %eVala (1&&1) 7ue Qa* m6% 7ue acer interpretando la%interpretacione% 7ue interpretando la% co%a%? * m6% li4ro% %o4re li4ro% 7ue %o4re cual7uierotro temaQ. E%to 7uiere decir 7ue la realidad nece%ita %er enfocada de%de muco% 6ngulo%diferente% para %er ilu%trada * dilucidada adecuadamente en %u% poliédrica% faceta%.

E%ta mi%ma %ituación la con%tatamo% en la !ida moderna cuando nom4ramo% un +urado,una comi%ión o el parlamento, integrado% %iempre por muco% miem4ro%, con%ciente% de7ue a%í, con una ma*or ampl i tud de criterio%, %er6 analizada m6% e#au%ti!amente lacomple+idad de la realidad.

El principio de complementariedad no %ólo %e izo famo%o en la fí%ica (como *a !imo%en el capítulo 9: 7uinto cam4io), para dirimir una de %u% fundamentale% contro!er%ia% *generando una formida4le re!olución epi%témica, %ino 7ue, aplicado a la compren%ión de la%realidade% en general, podemo% concretarlo en lo% %iguiente% punto%:

a) n determinado fenómeno %e manifie%ta al o4%er!ador en modo% conflicti!o%.4) a de%cripción de e%te fenómeno depende del modo de o4%er!arlo.c) Cada de%cripción e% racional, e%to e%, tiene una lógica con%i%tente.d) ing5n modelo puede %u4%umir%e o incluir%e en otro.

e) Pa 7ue, 7uiz6%, %e refieren a una mi%ma realidad, la% de%cripcione% complementaria%no %on independiente% una de otra. o% modo% altemo% de de%cripción lle!an aprediccione%, a !ece%, incompati4le%.

g) inguno de lo% modelo% complementario% de un determinadofenómeno e% completo (<rn%tein, 1&'J, p. J1).

Iería intere%ante %entar, imaginariamente, en 4uta ca% diferente% a -ri%tótele%, tolomeo,eonardo da Binci, Copérnico, eDton, Mar#, Areud, Ein%tein, andi u otro% om4re%céle4re% de la i%toria, * tratar de !er el teatro del mundo de%de la% per%pecti!a%%ocioi%tórica% de %u% idea%. Ciertamente, tendríamo% una !i%ión mu* enri7uecedora. Elprincipio de compicmciltariediid %e apo*a en do% con%tatacione% e !ident e% para toda menterefle#i!a: la comple+idad de la% realidade% importante% para el %er umano * la %electi!idad denue%tra percepción al tratar de captar una de e%a% realidade%.

a comple+idad del o4+eto por e%tudiar %e e!idencia al entrar a fondo en cual7uierdi%ciplina académica. en%emo% en una 7ue, por %u naturaleza , e%t6 cercana a todo %erumano, la p%icolog ía . El e%pectro * radio de la acción * e#periencia umano%, o4+eto dele%tudio p%icológico, %on pr6cticamente ilimitado%. -dem6%, lo% e!ento% p%icológico% e%t6nmultideterminado%, %on am4iguo% en %u% %ignificado%, %on polifacético%, e%t6n ligado% a %u%conte#to% o in%erto% en !ago% * comple+o% ne#o% * relacione%, * cam4ian o %e de%!anecen con



gran facilidad. or todo ello, no pueden %er captado% con concepto% o teoría% %imple% oreduccioni%ta%, ni a4ordado% con método% * técnica% e%t6tico% * uniforme%.

a %electi!idad de nue%tra percepción %e pone de relie!e al analizar un proce%ocogno%citi!o. En e%e an6li%i% %e con%tata cómo diferente% per%ona%, e inclu%o una mi%maper%ona en momento% o %ituacione% diferente%, ordena lo% elemento% de %u percepción de

acuerdo con %u% intere%e% pre%ente%, nece%idade%, !alore%, %en%i4ilidad percepti!a , capacidadde formar im6gene% * met6fora%, repertorio di%criminati!o pre!io, etc., de tal manera 7ue elfruto de la conceptualización de la mi%ma realidad puede !ariar muco en %u e%encia *caracterí%tica%.

En con%ecuencia, * como corolario de e%ta% do% idea%, e% nece%ario enfatizar 7ue re%ultamu* difícil, cuando no impo%i4le, 7ue %iempre %e pueda demo%trar la prioridad oe#clu%i!idad de una determinada di%ciplina, teoría , modelo o método (o cual7uier otroin%trumento conceptual 7ue %e 7uiera u%ar) para la interpretación de una realidad e%pecífica ,e%pecialmente cuando e%a conceptualización e% mu* %imple o reduce e%a realidad a ni!ele%inferiore% de organización, como %on lo% 4io" lógico%, lo% 7uímico% o lo% fí%ico%.

E% digno de tener%e en cuenta cómo otro% autore% llegan a la mi%ma idea central porcamino% totalmente diferente%. -%í, por e+emplo, Rno e#plica el p%icoan6li%i% 7ue todaopinión !er4alizada tiene algo Wo muco" de error, * 7ue la !erdad no con%i%te +am6% en lapala4ra dica, %ino en la preci%a relación 7ue la une a un no"dico 7ue a %u !ez la acepo%i4le como pala4ra * como errorS a !erdad "aVade acan" no con%i%te en idea% ni en el%ignificado, %ino 7ue i n%i%te en ella%. /e la mi%ma manera, Mar# afirma 7ue todo o4+etoperci4ido (una me%a, una m67uina, una lata de con%er!a%) no puede %er m6% 7ue un o4+etoerróneo de la percepción *, como tal, el re%ultado (%ocial) de una cierta articulación i%tórica,donde el !alor del u%o de la mercancía a 7uedado %u4%umido por %u !alor de cam4io.

gualmente, * de%de el punto de !i%ta filo%ófico, 3egel dir6 7ue la !erdad de la% co%a% no%e encuentra refutando la contradicción %ino integr6ndola, e% decir, re%ol!iendo lo% opue%to%con lo% concepto% %uperior 7ue lo% mantiene conciliado%. a te%i% * la antíte%i% %e concilian enla %ínte%i%.

En el pró#imo capítulo retomaremo% muco% de lo% a%pecto% a7uí tratado%, 4a+o elconcepto de la Qinterdi%ciplinariedadQ *, en el capítulo 11 profundizaremo% el principio decomplementariedad 4a+o el punto de !i%ta de la orientación po%tmoderna actual.

C<C)IY

ace a%í, una nue!a concepción de la Qo4+eti!idad científicaQ, 4a%ada tam4ién en unadiferente teoría de la racional i dad, 7ue no% a*uda a %uperar la% antinomia% de%crita%anteriormente * 7ue pone de relie!e el car6cter complementario, interdi%ciplinar * nocontradictorio de la% ciencia% e#perimentale%, 7ue crean * manipulan %u% o4+eto%, * la%

ciencia% umana%, 7ue tienen como pro4lema la de%cripción del %entido 7ue de%cu4ren enla% realidade%. E% lo 7ue alguno% autore% (InoD, 1&''? rigogine, 1&;@) an !enido llamandola $ercera cultura, e% decir,

...un medio donde pueda realizar%e el di6logo indi%pen%a4le entre lo% progre%o%realizado% en el modelado matem6tico * la e#periencia conceptual * pr6ctica deeconomi%ta%, 4iólogo%, %ociólogo%, demógrafo%, médico%, 7ue tratan de de%cri4ir la%ociedad umana en %u comple+idad (rigogine, 1&;@, p. J&).



El o4+eti!o %er6 lograr un todo integrado, coerente * lógico, 7ue no% ofrezca "comodecía HraitDaite" una ele!ada Q%ati%facción intelectualQ, 7ue e% el criterio * la meta 5ltima detoda Q!alidaciónQ. Cual7uier %i%tema "%eVala Hate%on", %ea una %ociedad, una cultura, unorgani%mo o un eco%i%tema, 7ue logre mantener%e a %í mi%mo, e% racional de%de el propiopunto de !i%ta.

E%ta teoría de la racionalidad o e%7uema de compren%ión e inteligi4ilidad de la realidad,en general, * del comportamiento umano, en particular, con%titu*e un paradigmaemergente, e% decir, un paradigma 7ue 4rota de la din6mica * dialéctica i%tórica de la !idaumana * %e impone, cada !ez con m6% fuerza * poder con!incente, a nue%tra mentein7ui%iti!a. Iu fuerza * %u poder radican en la %olidez de la idea central de lo% cincopo%tulado% de%crito%.

a tendencia al orden en lo% %i%tema% a4ierto% %upera el car6cter %impli%ta de lae#plicación cau%al lineal * unidireccional * la le* de la entropía, e%ta4lecida por el %egundoprincipio de la termodin6mica (le* de degradación con%tante), * no% pone ante el ecocotidiano de la emergenc i a de lo nue!o * de lo impre!i%to, como fuente% de nue!acoerenc i a.

a ontología %i%témica * %u con%iguient e metodolog ía interdi%ciplinaria cam4ianradicalmente la conceptualización de toda entidad. a% accione% umana%, por e+emplo,pierden el !alor 7ue tienen por lo 7ue %on en %í, ai%ladamente, * %on !i%ta% e interpretada%por a función 7ue de%empeVan en la e%tructura total de la per%onalidad. El acto umano %edefine por la red de relacione% 7ue lo liga al todo. El acto en %í no e% algo umano: lo 7ue loace umano e% la intención 7ue lo anima, el %ignificado 7ue tiene para un actor, elpropó%ito 7ue al4erga , la meta 7ue per%igue? en una pala4ra, la . función 7ue de%empeVa en lae%tructura de %u per%onalidad. El método ermenéutico (con %u po%i4le conflicto de la%interpretacione%) llega a %er, a%i, el método por e#celencia para la compren%ión ielcomportamiento umano (!er Martínez M., 1&&@@, cap. B).

El conocimiento per%onal %upera la imagen %impli%ta 7ue tenían lo% antiguo% * lami%ma orientación po%iti!i%ta de un proce%o tan comple+o como e% el proce%o cogno%citi!o, *

re%alta la dialéctica 7ue %e da entre el o4+eto * el %u+eto *, %o4re todo, el papel deci%i!o 7ue +uegan la cultura, la ideolog ía * lo% !alore% del %u+eto en la conceptualización * teorización dela% realidade% comple+a%. a mctacomunicación * la autorrefcrencia no% ponen frentea una ri7ueza * dotación del e%píritu umano 7ue parecen ilimitado% por %u capacidad crítica * cue%tionadora, aun de %u% propia% 4a%e% * fundamento%, por %u poder creador, por %ua4ilidad para a%cender a un %egundo * tercer ni!ele% de conocimiento * por %u aptitud paracomunicar a %u% %eme+ante% el fruto de e%e conocimiento.

- %u !ez, el principio de complementariedad "7ue, en cierto modo, e% un corolariode la ontologia %i%témica , *a 7ue el todo (el %i%tema , la e%tructura) e% producido por laacti!idad cogniti!a indi!idual" trata de integrar en forma coerente * lógica la% percepcione%de !ario% o4%er!adore%, con %u% filo%ofía%, enfo7ue% * método%, con%ciente de 7ue todo

conocimiento e% relati!o a la matriz epi%témica de 7ue parte *, por e%o mi%mo, ofrece un !alio%o aporte para una interpretación m6% rica * m6% completa de la realidad 7ue, a %u !ez,%er6 una !i%ión interdi%ciplinaria. E%ta tarea 7ue en %í pudiera a%u%tar a cual7uiera , 7uiz6 no%ea e%encialmente diferente de la 7ue realiza el fotógrafo del e+emplo ante% mencionado alcrear %u 6l4um de la fie%ta. Iin em4a rgo, implica el pa%o de una teoría de la racionalidadlineal, inducti!o"deducti!a, a una e%tructural"%i%témica.

arece e!idente 7ue cada !ez e% m6% imperio%a la nece%idad de un cam4io fundamentalde paradigma científico. o% modelo% po%iti!i%ta% * mecanici%ta% 7ueda rían u4icado% dentro



del gran paradigma del futuro, al igual 7ue la fí%ica neDtoniana 7uedó integrada dentro de larelati!i%ta moderna como un ca%o de ella. -%imi%mo, la lógica cl6%ica * lo% a#ioma%ari%totélico%, aun7ue indi%pen%a4le% para !erificar enunciado% parciale%, darían pa%o aproce%o% racionale% meno% rigidizante% * a%fi#iante% a la ora de enfrentar un enunciadocomple+o o glo4al. o m6% claro 7ue emerge de todo e%te panorama e% 7ue el termino

QcienciaQ de4e %er re!i%ado. Ii lo %eguimo% u%ando en %u %entido tradicional re%tringido deQcompro4ación empíricaQ, tendremo% 7ue concluir 7ue e%a ciencia no% %ir!e mu* poco en ele%tudio de un gran !olumen de realidade% 7ue actualmente con%titu*en nue%tro mundo. ero%i 7ueremo% a4arcar e%e amplio panorama de intere%e%, e%e !a%to radio de lo cogno%ci4le,entonce% tenemo% 7ue e#tender el concepto de ciencia, * tam4ién de %u lógica , a%tacomprender todo lo 7ue nue%tra mente logra a tra!é% de un proced i miento riguro%o,%i%tem6tico * crítico, * 7ue, a %u !ez, e% con%ciente de lo% po%tulado% 7ue a%ume.

Como académico% en un mundo en tran%ición no% toca la difícil mi%ión de en%eVar cómo !i!ir %in certeza *, %in em4argo, no 7uedar paralizado% por la incertidum4re. Comoin!e%tigadore%, no de4iéramo% apo*arno% dema%iado en una doctrina e%pecífica, ni tampococonfinar nue%tro modo de pen%ar en el recinto de una 5nica orientación filo%ófica %ino, m6%4ien, e%tar preparado% para cam4iar lo% fundamento% de nue%tro conocimiento ante laaparición de nue!a% e#periencia%.

&

)- $E/IC)-E/-/

EI E) C-M<

Edgar Morin, en una de %u% o4ra% m6% reciente% (1&&2), %eVala 7ue ...por toda% parte%, %ee% empu+ado a con%iderar, no lo% o4+eto% cerrado% * ai%lado%, %ino %i%tema% organizado% enuna relación coorg anizadora con %u entorno (...)? por toda% parte% %e %a4e 7ue el om4re e%un %er fí%ico * 4iológico, indi!idual * %ocial, pero en ninguna parte puede in%tituir%e unaligazón entre lo% punto% de !i%ta fí%ico, 4iológico, antropológico, p%icológico, %ociológico. Iea4la de interdi%ciplinariedad, pero por toda% parte% el principio de di%*unción %iguecortando a ciega%. -7uí * all6 %e empieza a !er 7ue el di!orcio entre la cultura umani%ta * lacultura científica e% de%a%tro%o para una * para otra , pero 7uiene% %e e%fuerzan por ir * !enirentre una * otra %on marginalizado% * ridiculizado%. -7uí * all6 , %e empieza a poner encue%tión el reino de lo% e#perto% * tecnócrata%, pero no %e pone en cue%tión el principio deipere%pecialízación 7ue lo% produce * reproduce (p. 2>1).

E%ta %ituación no% impone a lo% profe%ionale% del campo académico la o4ligación dead7uirir el aprendiza+e de todo% lo% procedimiento% capace% de me+orar la capacidad de

conectar campo% 7ue la organización tradicional de lo% %a4ere% a i%la con celo.

ECEI/-/ /E )-

$E/IC)-E/-/

o% griego%, %iempre tan %a4io% * per%picace% en el e#amen profundo de la realidadumana, cri%talizaron en el mito de rocu%to una gran idea: el i n%trumento de4e adecuar%e alo4+eto * no al re!é%. Ieg5n e%a narración t a4ulada . rocu%to a%alta4a a lo% !ia+ero% * lo%



lle!a4a a %u ca%a, donde lo% ponía en un leco de ierro forz6ndolo% a adaptar%e al mi%mo: %ieran m6% pe7ueVo% 7ue el leco, le% e%tira4a la% pierna%? %i eran m6% grande% %e la% corta4a.

En el campo de la in!e%tigación, en la 45%7ueda de nue !o% conocimiento%, %iempre ae#i%tido una tentación permanent e para todo in!e%tigador: introducir lo% nue!o% allazgo% enlo% e%7uema% conceptuale% pree#i%tente% (enfo7ue%, teoría%, método%, técnica%, etc.), auncuando %ean renuente% a ello o %ea impo%i4le lograrlo. - fin de cuenta%, e%ta e% una

manife%tación de la inercia mental de 7ue a4lamo% en el capítulo J. $ran%itar el camino delo conocido e% muco m6% f6cil 7ue di%eVar lo% método% para a4ordar la nue!a realidad a7ue no% enfrentamo%, o 7ue in!entar la% teoría% adecuada% para integrar e%a realidad en untodo coerente * lógico.

ero a* un eco innega4le * una lógica ine#ora4le: lo% pro4lema% de%afiante% 7ue no%pre%enta la !ida real cotidiana no !ienen confeccionado% en 4lo7ue% di%ciplinario%, %ino 7ue%o4repa%an ordinariamente lo% método%, la% técnica%, la% e%trategia% * la% teoría% 7ue emo%ela4orado dentro del recinto Qprocu%tianoQ de nue%tra% di%ciplina% a cadémica%,fundamentada% en un enfo7ue, en un a4orda+e, en uno% a#ioma%, en un método, en una !i%ión unilateral de la poliédrica comple+idad de toda realidad. E%o% pro4lema% no% o4ligan acentrarno% m6% en la naturaleza del o4+eto del conocimiento 7ue en el método de medida .

Como afirma e%trepo (1&&J), frecuentemente

...%e ace tanto énfa%i% en el método 7ue ol!idamo% el pro4lema, acce" diendo a unametafí%ica de la ciencia, a una e%col6%tica de la cla%ifi"cación, a una% a4%traccione%empo4recida% 7ue nada no% dicen de la interacción en la realidad 7ue no% rodea.Mientra% la di%ciplina e% la guardiana del método, lo 7ue caracteriza a lainterdi%ciplinariedad e% la fidelidad al pro4lema.

a% di%ciplina% académica% ai%lada% %on meno% 7ue adecuada% para tratar lo% pro4lema%intelectuale% * %ociale% m6% importante%. E%a %eparación de %a4ere% %e torna inoperantecuando %e enfrenta a la realidad concreta 7ue !i!imo%. E%encialmente, e%ta% di%ciplina% %on,m6% 4ien, con!eniencia% admini%trati!a% 7ue %e acoplan 4ien con la% nece%idade% de la%in%titucione% académica% * 7ue %e perpet5an a %í mi%ma% como organizacione% %ociale%. erocuando %e enfrentan lo% pro4lema% 46%ico% * reale% de la !ida, 7ue e#igen %a4er cómo

producir %uficiente alimento para la po4lación, cómo a%egurarle una 4uena %alud, cómogarantizar %u %eguridad per%onal o cómo ofrecerle una e#plicación del %entido del uni!er%o,pareciera 7ue e%ta% %u4di!i%ione% di%ciplinaria% entorpecen * o4nu4ilan la !i%ión de la%olución m6% de lo 7ue la iluminan. QE%te %a4er di%ciplinar puede con%tituir%e en cerco 7ueatrape al e%peciali%ta en la% redundancia% * la tautología, pri%ionero de una% fórmula% !acia%,a4%traccione% 7ue %e con!ierten en o4%t6culo para el conocimiento de la realidadQ (í4idem).

E% %orprendente 7ue muca% uni!er%idade% den un titulo de QdoctorQ a alguien 7uedurante toda %u !ida académica a caminado en una %ola dirección. P a actuado a%í por7ueno le an pedido *, meno% a5n, e#igido otra co%a. Iólo una cultura amplia * %ólida permitir6%uperar la% técnica% tri!iale% * limitante% de una di%ciplina. a% implicacione% 7ue trae la

e%pecialización ai%lada , *a %ea tanto para la organización de la ciencia como para el lugar 7ueé%ta ocupa en la cultura general, la% e#pone mu* acertadamente <ppeneimer (1&9;) en el%iguiente te#to:

3o* (en opo%ición a la recia de latón), no %e trata %olamente de 7ue nue%tro% re*e%no conozcan la% matem6tica%, %ino de 7ue nue%tro% filó%ofo% no conocen la% matem6tica% *"para dar un pa%o m6%" nue%tro% matem6tico% no conocen la% matem6tica%. Cada uno deello% conoce una rama de %u di%ciplina * cada uno e%cuca al otro con fraterno * one%tore%peto? * %ólo ac6 * all6 %e puede encontrar alguna unión de lo% diferente% campo% de la



e%pecialización matem6tica... -%i, el conocimiento científico de o* no con%titu*e unenri7uecimiento de la cultura general.

M6% 4ien e%, por el contrario, la po%e%ión de alguna% comunidade% altamentee%pecializada% 7ue lo aman, 7ue 7ui%ieran compartirlo * 7ue acen alguno% e%fuerzo% paracomunicarlo? pero no forma parte del entendimiento com5n umano... Iolamente tenemo%

en com5n la% forma% %imple% en 7ue aprendimo% a !i!ir, a a4lar * a tra4a+ar +unto%. /e a7uínacieron la% di%ciplina% e%pecializada% como lo% dedo% de la mano, unido% en %u origen perono m6% en contacto.

<ppeneimer cita la% matem6tica%, pero %u ilu%tración e% !6lida para toda di%ciplina. o%profe%ionale% de la medicina , por e+emplo, %a4en mu* 4ien cuan limitado e% el campo 7uerealmente dominan * cua n amplio el 7ue ignoran. o% profe%ionale% de la p%icologíapen%ar6n inmediatamente en tanto% colega% %u*o% 7ue conocen * dominan el conducti%mo, elp%icoan6li%i% u otra 6rea de la p%icolog ía , pero 7ue ignoran el re%to de %u di%ciplina. P lomi%mo podemo% decir de la fí%ica , del dereco, de la i%toria, de la economía * de cual7uierotra di%ciplina.

o m6% gra!e de e%ta %ituación lo con%titu*e el eco de 7ue %e imponga * %e e#i+a como

%i fuera una meta re%peta4le * un ideal por lograr. /e4ido a e%to, %on muco% lo%intelectuale% 7ue a4andonan la% uni!er%idade%, *a 7ue %e le% ace intolera4le cierta atmó%feracon%treVidora, cierta paradó+ica com4inación de 4urocratización intelectual e indi!iduali%moprofe%ional 7ue, en %u% forma% e#agerada%, con%titu*e una patolog ía de la uni!er%idadmoderna. Pa <rtega * a%%et, en %u tiempo, %e refirió a e%to% profe%ionale% como a Qlo%46r4aro% del %iglo ##Q, a7uello% 7ue conocen muco de una co%a e ignoran de raiz toda% la%dem6%.

E) C-M< 3-C- )-

$E/IC)-E/-/

a comple+idad de la realidad con 7ue no% enfrentamo% a diario e#ige 7ue %e apli7ue el principio de complementariedad de 7ue a4lamo% en el capítulo anterior, e% decir, 7ue %etran%ite el camino de la interdi%ciplinariedad, la cual e% inerente a la naturaleza mi%ma de larealidad. or ello, %i la uni!er%idad de%ea enfrentar con %eriedad * au" tenticidad lo%pro4lema% reale% de la %ociedad, de4e crear !erdadero% centro% interdi%ciplinario%, 7ue %er6nadmini%trado% * dirigido% en forma mu* diferente de como lo acen muco% in%tituto% dein!e%tigación actuale%.

a in!e%tigación interdi%ciplinaria a ad7uirido cada !ez ma*or %ignificación, comofunción de la comple+idad de lo% pro4lema% %ociale% * científico%, in%olu4le% por la !ía dedi%ciplina% particulare% o por medio de e#perto% ai%lado%. a% deci%ione% importante% en elcampo de la !ida p54lica o científica ca%i %iempre implican conocimiento% en el dominio dedi!er%a% di%ciplina%. $ale% deci%ione% no pueden apo*ar%e 5nicamente en dato%, método% *teoría% de una di%ciplina particular, %ino 7ue nece%itan afianzar%e en e%tudio%interdi%ciplinario%.

a caracterí%tica di%tinti!a de la in!e%tigación interdi%ciplinaria ge" neralmente %eidentifica como un proce%o de in!e%tigación integrador 7ue %e realiza entre i n!e%t ig adore%con diferente% antecedente% d i %c i plinario%.

- lo largo del %iglo ## %e an ido incrementando cada !ez m6% lo% grupo% de e%tudiointerdi%ciplinario de4ido, principalmente, a la nece%idad de ir m6% all6 de lo% límite%



impue%to% a la realidad por el énfa%i% en la e%pecialización, la cual corta lo% ne#o% * la%interrelacione% 7ue %e dan en lo% organi%mo% * en la %ociedad. a interdi%ciplinariedad e% un !ie+o concepto 7ue %e 4a%a en !alore% mu* aceptado%, como la integración, la %ínte%i% * launidad del conocimiento. o %eria tan perento" ria ni tan dif ícil %i todo% fuéramo% tan %a4io%como -ri%tótele%, latón, eonardo da Binci o Confucio. -%í, la interdi%ciplinariedad fluiría

de manera e%pont6nea, *a 7ue la integración del conocimiento %e daría originaria *naturalmente en cada uno de no%otro%.ero la interacción eficaz de la% per%ona% no e% nada %imple. a interdi%ciplinariedad a

tratado de romper un gran radio de límite% im" pue%to% en lo% campo% científico, profe%ional,%ocial, político, cultural * epi%temológico. P lo a eco, 46%icamente, por tre% razone%: paraalguno%, facilita la 45%7ueda de la unidad del conocimiento, una meta 7ue e#pre%a un de%eotanto cl6%ico como moderno, 7ue tiende a !er el conocimiento como un todo unificado. -lmi%mo tiempo, la interdi%ciplinariedad e% tam4ién parte de una e!olución general delconocimiento, 7ue emerge a tra!é% de un proce%o tanto de diferenciación Wdi!i%ión de uno4+eto cu nue !a% * m6% pc7uena% e%pecialidade%" como de fu%ión de per%pecti!a% %eparada%en relacione% comune% *, a !ece%, nue!a%.

Ainalmente, funciona como un medio de %olucionar pro4lema% Qpr6ctico%Q dentro de la%ociedad. -un7ue alguna% acti!idade% interdi%ciplinaria% pueden %er mu* diferente% de otra%,todo el tra4a+o de e%ta naturaleza %e apo*a en una epi%temología fundamental decon!ergencia, en una %ínte%i% integradora 7ue tiende a producir diferente% tipo% deinteracción di%ciplinaria.

-un7ue la interdi%ciplinariedad a %ido %entida como una nece%idad a lo largo de lai%toria de la ciencia , e%te %entimiento %e manife%tó de una manera particular a lo largo del%iglo ##. P e%ta manife%tación a tenido diferente% e#pre%ione%.

En la% primera% década% del %iglo ##, la meta era el logro de una Qeducación generalQ,como re%pue%ta de reforma a la tendencia, cada !ez m6% manifie%ta, de la fragmentación del%a4er, de4ida al incremento del conocimiento científico, a la aparición de nue!a% di%ciplina%,al crecimiento de la e%pecialización * a la% demanda% 7ue la% comunidade% acían a la%

uni!er%idade%.En la década de lo% aVo% treinta, de4ido a la influencia * autoridad 7ue ad7uirieron <tto

eurat, udolp Carnap * otro% miem4ro% influ*ente% del Circulo de Biena, elMo!imiento de la nidad de la Ciencia intentó unificar lo% dominio% racional * empírico atra!é% del po%iti!i%mo lógico, al cual no% emo% referido en capítulo% anteriore%.

En 1&>', un grupo de nota4le% filó%ofo% * científico%, entre lo% cuale% figura4anortrop, Margena n, a%zlo, Ioroin * lucorn, fundaron un Centro de Educaciónntegral 7ue, a tra!é% de conferencia%, congre%o% * la re!i%ta Ma in Current% in Modem$ougt (1&>9"1&'9), trataron de %uperar la reiterada di!i%ión de la educación moderna ei ntegrar el nue!o conocimiento científico en el %i%tema educati!o general.

Ello% definían lo Qinterdi%ciplinarioQ como una unión de la% categoría% e#i%tente%, * lo

QintegradorQ como una %ínte%i% conceptual %uperior * m6% potente. E%ta %ínte%i% la entend íancomo un modelo conceptual nue!o 7ue tendía acia Quna filo%of ía educacional oli%ta capazde entender * documentar lo% principio% filo%ófico% inerente% a la% ciencia% naturale% *%ociale%, +unto con lo% ma*ore% %i%tema% umani%ta% alcanzado% por la umanidadQ (lein,1&;@, p. >19).

- mitad del %iglo ##, tomaron auge tam4ién otro% do% mo!imiento% o tendencia%Qintegradore%Q mu* %ignificati!o%, 7ue ampliaron el concepto de interdi%ciplinariedad eicieron m6% !i%i4le %u realidad a tra!é% de e7uipo% de in!e%tigación: la teoría general de



%i%tema% * el e%tructuralí%mo. Ie comenzaron a financiar m6% genero%amente lo% pro*ecto% dein!e%tigación multi o interdi%ciplinario% o de alguna manera orientado% acia la %olución depro4lema% reale% tecnológico% o %ociale%. E%to% do% mo!imiento% demo%traron %er podero%o%enfo7ue% interdi%ciplinario% al enfatizar la 45%7ueda de interaccione%, El an6li%i% %i%tem6tico%e centra en lo% patrone% e interrelación de la% part e% en el todo, mientra% 7ue el

e%tructurali%mo reconoce una importancia pre!alente a la% e%tructura% profunda% 7ue%u4*acen en el pen%amiento umano. ero am4o% recurren a un amplio a4anico dedi%ciplina% como modelo% e#plicati!o% in%trumentale% * conceptuale%, rompiendo, a%í, %u%ca%illa% * mdero% pree%ta4lecido%.

Iin em4argo, lo% o4%t6culo% 7ue %e oponen al enfo7ue interdi%" ciplinario %on fuerte% *numero%o%. En primer lugar, e%t6n lo% mi%mo% concepto% con 7ue %e de%igna la di%ciplina *%u% 6rea% particulare%: a%i, lo% profe%ore% %uelen a4lar de %u QmundoQ, %u QcampoQ, %u Q6reaQ,%u QreinoQ, %u Qpro!inciaQ, %u QdominioQ, %u QterritorioQ, etc.? todo lo cual indica una actitudfeudali%ta * etnocentri%ta, un nacionali%mo académico * un celo profe%oral proteccioni%ta delo 7ue con%ideran %u QpropiedadQ particular, * e%timan como la me+or de toda% la% di%ciplina%.

a pureza di%ciplinar %e a con!ertido en un pro4lema de identidad per%onal. El Q*oQ del

mae%tro o del in!e%tig ador, 7ue %e %iente fracturado..., e% uno de lo% grande% o4%t6culo%epi%temológ ico% de nue%tra cultura académica (e%trepo, 1&&J).

En %egundo lugar, de la actitud anterior %e deri!a una conducta dirigida a Qmantener elterritorioQ. /e a7uí, la tendencia de lo% e%peciali%ta% a proteger %u% 6rea% particulare% dee#perticia (prue4a pericial) di%ciplinar de la in!a%ión o intru%ión de cient ífico% de otra% 6rea%en %u+uri%dición académica. El mantenimiento de lo% lindero% del propio territorio tomamuca% forma%, como el e#agerado u%o de lengua+e% formalizado% inacce%i4le% al profano,inclu*endo el u%o de +erga e%pecial para confundir * e#cluir al intru%o, para ridiculizarlo, * elrecur%o a la o%tilidad a4ierta contra lo% in!a%ore%.

En tercer lugar, a lo% Qin!a%ore%Q a* 7ue cerrarle% el pa%o de entrada a la% re!i%ta%

e%pecializada%. E%to re%ulta f6cil, *a 7ue muco% con%e+o% editoriale% %e di%tinguenpreci%amente por tener en e%o% pue%to% a lo% profe%ionale% m6% celo%o% de %u territorialidad?e% m6%, an llegado aí e%pecialmente por e%a %ingular Q!irtudQ. E%to a lle!ado a lo%in!e%tigadore% m6% con%ciente% de la nece%idad de la interdi%ciplinariedad, a crear %u% propia%re!i%ta% interdi%ciplinaria% * de+ar a la% primera% pri!ada% de una interfecundación 7ue podría%er mu* enri7uecedora.

a fragmentación de la% di%ciplina% no% !uel!e a todo%, en cierto modo, pa%i!o% ante unmundo 7ue %e ace ince%antemente m6% o%curo * ar4itrario. a% di%ciplina%, 7ue fueronoriginariamente in%trumento% de mae%t ría para mane+ar la% realidade% de la !ida, %e puedencon!ertir en medio% de perpetuación de irracionalidade% al acon%e+ar un mal u%o delconocimiento en la %ociedad moderna. a %olución no con%i%te en de%cri4ir la acumulación

de conocimiento% 7ue la umanidad a logrado como %i fueran un la%tre pernicio%o, %ino encrear nue ! o% %i%tema% para %u codificación e integración, donde e%o% conocimiento% %er6nm6% !erdadero% * tam4ién m6% 5tile% * pr6ctico% * una erencia m6% rica para la%generacione% +ó!ene%.

Como %eVala el Comité de n!e%tigación E%tructurada del n%tituto $ecnológico deMa%%acu%ett%: ...en la pró#ima década, la e#pan%ión de lo% modo% de in!e%tig ación de lo%centro% * de lo% la4oratorio%, en e%treca unión con lo% grupo% departamentale% einterdepartamentale%, puede %er el principal mecani%mo por medio del cual el M$ podría



entrar a nue!o% campo% * lle!ar a lo% in!e%tigadore% +ó!ene% acia la comunidad (Cu4in,1&;@, p. 22J).

-$-)EX- /E )<

$E/;C)-<

-nalizando el proce%o de in!e%tigación 7ue !a m6% all6 de lo meramente centrado en la%di%ciplina% particulare%, %e pueden di%tinguir !aria% cla%e% de in!e%tigación a lo largo de unconíímtiím, la% cuale% !an de lo unidi%ciplinar a lo multidi%ciplinar, a lo interdi%ciplinar * a lotran%di%ciplinar.

El énfa%i% e%t6 pue%to en la naturaleza de la integración 7ue %e ace tanto del proce%oin!e%tigati!o como de lo% re%ultado% o allazgo% de la% diferente% di%ciplina%. mplícito% en elconcepto de QintegraciónQ %e encuentran lo% concepto% de QprofundidadQ * Qe#ten%iónQ delproce%o * del an6li%i%. E!identemente, e%to% concepto% %on recíproco%: cuanto m6%enfatízamo% uno, meno% lo aremo% con el otro.

En la in!e%t igación unidi%ciplinaria enfatizamo% la profundidad a e#pen%a% de la

e#ten%ión. o% 7uedamo% dentro del 6m4ito de una %ola di%ciplina. uede lle!ar%e a ca4opor uno o !ario% in!e%tigadore% 7ue comparten plenamente un determinado paradigmacientífico: epi%temología, método%, técnica% * procedimiento%. E% la m6% u%ual * corriente.E%te enfo7ue lle!a a ai%lar dema%iado lo% elemento% o la% parte% * %u comportamiento,de%cuidando lo% ne#o% 7ue tienen con el todo * con otro% Qtodo%Q.

En la in!e% ti gac ión multidi%ciplinaria tra4a+an diferente% in!e%tigadore% en unpro*ecto com5n. o% participante% pertenecen a di!er%a% di%ciplina% * cada uno e%46%icamente independiente en %u tra4a+o, %intiendo poca o ninguna nece%idad de conocer eltra4a+o de lo% dem6%. <rdinariamente, e#i%te un director 7ue a planificado el pro*ecto, 7uea 4u%cado el e7uipo * le a a%ignado la tarea a cada miem4ro, 7ue %uper!i%a la marca,pero %in dema%iada in+erencia en la lógica de lo 7ue ace cada uno, * 7ue trata de unir el

producto final, pero re%petando la% pieza% de cada in!e%tigador en %u naturaleza * formadi%ciplinaria. /e e%ta manera , la integración puede con%i%tir en preceder lo% re%ultado% conuna introducción, ordenarlo% de acuerdo con criterio% * %eguirlo% con una %erie deconclu%ione% ca%i en forma de apéndice. eneralmente, a* tam4ién integración de término% *, 7uiz6, de concept o% para no confundir al lector, pero la% !erdadera% e#plicacione% %emantienen dentro del 6m4ito de cada di%ciplina * la autoría de cada parte e%caracterí%ticamente independiente.

En la in!e%tigación interdi%ciplinaria tam4ién lo% participante% pertenecen adiferente% di%ciplina%, pero la integración comienza en el mi%mo proce%o, en la formulacióndel plan de acción * en la e%pecificación de la contri4ución de cada miem4ro: cada uno tratade tener en cuenta lo% procedimiento% * el tra4a+o de lo% otro% en !i%ta a una meta com5n

7ue define la in!e%tigación. or ello, la comunicación, el di6logo * el inter" cam4io %one%enciale%, para traducir lo% término% propio% * aclarar lo% lengua+e% am4iguo%. /e unamanera particular, adem6% de la integración terminológica * conceptual, a* una auténticaintegración de re%ultado%: lo% aporte% * la% contri4ucione% de cada uno %on re!i%ado%,redefinido% ree%tructurado% teniendo en cuenta a lo% otro% a%ta lograr un todo %ignificati!o,una integración %i%témica, 7ue podría e#pre%ar%e con un modelo *a e#i%tente o de in!enciónpropia . En e%te tipo de in!e%tigación la autoría compartida e% la norma .



a in!e%t i gac ión tran%di%ciplinaria a Vade a la anterior el eco de 7ue e%t6con%tituida por una completa integración teorética. En ella , lo% participante% tra%cienden la%propia% di%ciplina% logrando crear un nue!o mapa cogniti!o com5n %o4re el pro4lema encue%tión, e% decir, llegan a compartir un marco epi%témico amplio 7ue le% %ir!e para integrarconceptualmente lo% diferente% componente% de %u% an6li%i%. E%te tipo de in!e%tigación e%,

%o4re todo, un ideal mu* e%ca%amente alcanzado a%ta el momento (o%%ini, 1&;@).

E) EU< $E/IC)-

RCu6le% %on la% caracterí%tica% 7ue di%tinguen a un e7uipo interdi%ciplinar eficiente deotra% cla%e% o modalidade% de in!e%tigaciónS a e#periencia 7ue %e a ido acumulando a lolargo de la% 5ltima% década% puede arro+ar alguna luz al re%pecto. a i%toria de la ciencia *de la tecnología no% en%eVa 7ue la ma*oría de %u% de%arrollo% m6% %ignificati!o% fueron elfruto de un enfo7ue polidi%ciplinario. a adopción de información técnica o concepto% deuna di%ciplina en otra in!aria4lemente a producido un Q%altoQ en el de%a rrollo de e%ta 5ltima.o% a!ance% %en%acionale% en la ciencia * en la t ecnolog ía re7uieren, por definición, un

ale+amiento o rompimiento con el pen%amiento * la metodología con!encionale% *, mu*frecuentemente, lo% inno!adore% en un campo %on per%ona% 7ue pro!ienen de otro%? e%decir, 7ue "como dice Mo%co!ici" Qa menudo %e con%tata 7ue lo% de%cu4rimiento%importante% an %ido eco% por indi!iduo% 7ue no pertenecen a la rama e%pecializada 7uean reno!ado o 7ue no %a4ían 7ue, %eg5n la% opinione% autorizada%, el de%cu4rimiento 7ueaca4a4an de acer era impo%i4leQ (Morin, 1&&2, p. 9>).

El poner a tra4a+ar +unto% a profe%ionale% de diferente% afiliacione% di%ciplinaria% ca%i%iempre genera profundo% pro4lema% de comunicación interper%onal. E%to% pro4lema%nacen no %olamente de la% diferente% po%icione% epi%temológica% * de lo% di!er%o% lengua+e%7ue re7uie"ren %u% di%ciplina%, %ino tam4ién de la% diferente% e!aluacione% o e%tatu% 7ue ello%le atri4u*en * de %u% caracterí%tica% indi!iduale% como per%ona%. n 4uen liderazgo dentrodel e7uipo puede mitigar %u%tancialmente e%te tipo de pro4lema%.

$anto el modo operati!o multidi%ciplinario como el interdi%ciplinario %e enfrentan cone%e grupo de pro4lema% 7ue %e genera dentro del e7uipo de in!e%tigación. En general, %epodría decir 7ue cuanto ma*ore% %ean lo% conflicto% %o4re lengua+e, pre%tigio, a4ilidad * !alor de la contri4ución de cada in!e%tigador, m6% po4re %er6 la calidad del producto dele7uipo? cuanto m6% e#ito%amente %e mane+en dico% conflicto%, me+or %er6 dica calidad, *cuanto ma*or %ea la interacción entre lo% miem4ro% de la% diferente% di%ciplina%, m6%re%altar6 el pre%tigio * aporte e%pecífico de cada una de ella%.

o% e7uipo% 7ue %e an demo%trado m6% e#ito%o% %on lo% compue%to% por cinco o %ei%miem4ro%. Cuando %on inferiore% %e manifie%ta una po4reza de contri4ucione%, * cuando%uperan e%e n5mero no %e da la inten%a comunicación re7uerida para una efecti!aintegración.

El in!e%tigador líder del e7uipo de4e po%eer !aria% cualidade% per%onale% 7ue faciliten ladirección * guia . Ie an demo%trado m6% efecti!o% a7uello% profe%ionale% 7ue re5nen la%%iguiente% caracterí%tica%: dominan en profundidad una determinada di%ciplina * an %idoreconocido% como tale% por %u% colega%, pero e%t6n in%ati%feco% con la mi%ma o %e an !i%too4ligado% a mirar el mundo con una !i%ión m6% amplia * aora dominan otra% 6rea% del%a4er? an eco contri4ucione% %ignificati!a% en do% o m6% di%ciplina%? an con%tatado 7uee% nece%ario acer confluir un determinado rango de di%ciplina% para la %olución de cual7uierpro4lema importante en ciencia * tecnología ? tienen un amplio radio de intere%e% * %on



lectore% a4ituale% de re!i%ta% de cultura general? mantienen m5ltiple% contacto% condiferente% %ociedade% científica%, %ociale% * culturale%? %e di%tinguen por %u% c6lida% relacione%interper%onale%: %a4en e%cucar, %on empa tico%, aceptan la% %ugerencia% * la crítica, %onoptimi%ta%, generan entu%ia%mo * %a4en animar a %u% colega% (-n4ar, 1&;@).

En cuanto al tipo de liderazgo * la atmó%f era 7ue é%t e e% capaz de crear para lograr

re%ultado% e#ito%o%, %e %uelen di%tinguir tre% e%tilo% fundamentale% del mi%mo.1. El e%tilo lai%%ez"faire, 7ue e% no"directi!o, * en el 7ue el líder %ólo da una !aga

orientación general, de+ando 7ue lo% miem4ro% del g rupo f i +en %u% meta% * act5encomo me+or lo crean con!eniente? é%te e% el meno% efecti!o.

2. El e%tilo autoritario, en 7ue el líder de+a poca o ninguna li4ertad a lo% miem4ro%para fi+ar %u% meta% * e%coger lo% procedimiento%, con" trolando totalmente todoproce%o de toma de deci%ione%? e%, %in em4argo, m6% efecti!o 7ue el anterior.

J. El e%tilo democr6tico, 7ue e% participati!o * centrado en el grupo? el líder promue!e%u% relacione% con el grupo * e%timula la comu"nicación recíproca entre %u% miem4ro%con el fin de 7ue e#pre%en %u% diferente% percepcione%, e#pli7uen %u po%iciónparadigm6tica * puedan enfocar el pro4lema de%de el punto de !i%ta de lo% otro%?

igualmente, lo% in!ita a participar en toda% la% deci%ione% %o4re el pro*ecto, pero %indeclinar nunca %u autoridad * re%pon%a4ilidad final. E%te e%tilo %e a demo%trado comoel m6% efecti!o de lo% tre%.

/LMC- /E )- $E-CY

o primero 7ue %e de%ea * pide a un miem4ro de un e7uipo de in!e%tigacióninterdi%ciplinaria e% 7ue trate de de+ar de lado la plataforma intelectual f i +a por la 7ue e%t6aco%tum4rado a na!egar * a !er el mundo en %u di%ciplina. E%to no e% algo f6cil, *a 7ue unaper%ona , en cierta forma, %e define por %u% concepcione% * por la e%tructura paradigm6tica de%u% !alore% * creencia% %o4re el mundo, lo% cuale% le relacionan una co%a con otra * dan

%entido al todo. or e%to, pedirle a una per%ona 7ue %e prepare para cue%tionar e%a e%tructuraconceptual, e% como pedirle 7ue %e prepare para a4andonar una parte de %í mi%mo.

/e a7uí 7ue el tra4a+o interdi%ciplinario * la utilización de lo% método% con 7ue %e realiza,puedan generar una profunda an%iedad. a% per%ona% nece%itan tiempo para cam4iar %u%punto% de !i%ta, pue% no e%t6n cam4iando algo e#terno a %i mi%ma% %ino 7ue, m6% 4ien, %ee%t6n cam4iando a %í mi%ma%. E% nece%ario un apo*o per%onal, * el me+or con%i%te enacerle% %entir 7ue e%t6n entre amigo% * colega%. or e%to, fa!orecer el cam4io en la%per%ona% e% fa!orecer el é#ito del tra4a+o interdi%ciplinario.

- e%to con!iene aVadir 7ue %e puede apreciar lo 7ue otra per%ona tiene 7ue decir pero, almi%mo tiempo, %entir cierto recazo o de%precio por %u di%ciplina. o% e%fuerzo%intcrdi%ciplinario% no tienen ma*or é#ito cua ndo lo% participante% no %ienten re%peto por la%

6rea% del %a4er o lo% método% de lo% otro%. a ma*oría de no%otro% tenemo% pre+uicio% %o4reuna u otra 6rea de la ciencia, contra lo% médico% o alguna% de %u% e%pecialidade%, contra lo%filó%ofo% o alguna% de %u% e%cuela%, contra lo% teólogo% o alguna% orientacione% religio%a%,etcétera.

Ii %e dan la% condicione% de re%peto %eValada%, acia la% per%ona% * %u% re%pecti!a%di%ciplina% * método%, ciertamente el cam4io per%onal tendr6 lugar. P e%te cam4io %er6 la4a%e * el determinante para el cam4io de per%pecti!a, del marco de referencia e, inclu%o, deun paradigma completo.



En el tra4a+o diario interdi%ciplinario, en la interacción entre lo% miem4ro%, la atención *el an6li%i% de4er6 dirigir%e reiteradamente acia:

1. a clarificación de lo% %upue%to% aceptado% * el paradigma u%ado en la in!e%tigaciónpropia de cada di%ciplina para generalizar lo% re%ultado%.

2. El u%o de enfo7ue% * método% e#trapolado% de otra% di%ciplina%.

J. El an6li%i% de la% analog ía% * met6fora% u%ada% * el papel 7ue +ue" gan en lacompren%ión de otro% %i%tema% de categoría% * %ignificado%.

E%te tra4a+o reiterati!o lle!ar6 a lo% miem4ro% del e7uipo a %entir la% %iguiente%nece%idade%:

1. /efinir * redefinir continuamente lo% concepto% * %u% marco% de referencia.2. /i!idir el pro4lema general en !aria% pregunta% por in!e%tigar enfocada% di%ciplinar e

interdi%ciplinarmente, * enfrentar de forma e#plícita el rol de cada información,e!aluación * elección a !ario% ni!ele%.

J. /e%arrollar una !ariedad de enfo7ue% * técnica% 7ue puedan tra%cender lo% lindero%tradicionale% de una di%ciplina.

>. Con%tatar 7ue puede a4er po%i4le% %olucione% alterna% al mi%mo pro4lemaigualmente lógica% * re%peta4le%.

/e e%ta manera, * %umando todo, podríamo% decir 7ue la in!e%tigación interdi%ciplinariapo%ee el potencial de producir re%ultado% 7ue e#ceden * !an m6% all6 de la %uma de la%contri4ucione% di%ciplinaria%. na compren%ión m6% amplia, glo4al * !erdadera puedeemerger de tal modalidad de in!e%tigación. P e%te tipo de entendimiento %e !uel!eince%antemente m6% nece%ario de4ido a la magnitud potencial * a la creciente comple+idad dela% realidade% 7ue con%titu*en el mundo actual.

10

M-AEI$-C<EI

/E) --/M-

EMEE$E

Ii 4ien e% cierto 7ue durante el %iglo #i# lo% científico% %iguieron e%tructurando el modelomecanici%ta del uni!er%o en %u% diferente% campo%, como el de la fí%ica, la 7uímica, la4iolog ía, la p%icología * la% ciencia% %ociale%, tam4ién, * como con%ecuencia de ello, lam67uina neDtoniana del mundo re!eló %er una e%tructura muco m6% comple+a * %util. -lmi%mo tiempo, nue!o% de%cu4rimiento% * modo% de pen%ar %acaron a la luz la% limitacione%del modelo neDtoniano * prepararon el terreno para la% re!olucione% científica% del %iglo ##,la% cuale% %e 4a%arían en un modelo de e%tructura conceptual con un enfo7ueinterdi%ciplinario, olí%tico * ecológico de la realidad.



En e%te capitulo e#pondremo%, en forma %ucinta , la% principale% manife%tacione% en 7ue%e e%t6 re!elando la e%tructura del paradigma emergente en la% diferente% ciencia% m6%repre%entati!a%: la fí%ica, la 4iología , la medicina, la p%icolog ía * la economía. En laela4oración del capítulo, adem6% de tener en cuenta lo 7ue e#pu%imo% en el capitulo 9 %o4rela fí%ica, emo% incorporado muca% idea% de Arit+of Capra e#" pre%ada% en do% de %u% o4ra%

(1&;9,1&&2), de manera particular en la primera , donde aparecen con una gran amplitudinterdi%ciplinaria * con un enfo7ue %i%témico general.

E )- AKIC-

/urante lo% 5ltimo% cuatro %iglo%, la fí%ica a %ido el e+emplo m6% e!idente de una cienciae#acta * un modelo para la% dem6% ciencia%. /urante do% %iglo% * medio, lo% fí%ico% anutilizado una !i%ión mecanici%ta del mundo para de%arrollar * perfeccionar la e%tructuraconceptual conocida con el nom4re de fí%ica cl6%ica. Ha%ando %u% idea% en la teoríamatem6tica de eDton, en la filo%ofía racionali%ta de /e%carte% * en la metodolog ía inducti!ade Hacon, la% an de%arrollado de acuerdo con un concepto de la realidad 7ue predominó

durante lo% %iglo% #!n, #!ill, * #i#. En %u opinión, la materia con%tituía la 4a%e de todae#i%tencia * el mundo material %e conce4ía como un gran n5mero de o4+eto% %eparado%en%am4lado% a una gran m67uina. Creían 7ue la m67uina có%mica, al igual 7ue la% fa4ricada%por el om4re, e%ta4a formada por componente% elementale%? en con%ecuencia, el comple+o%ignificado de lo% fenómeno% naturale% %e podía deducir reduciendo dico% fenómeno% a %u%parte% con%tituti!a% 46%ica% * de%cu4riendo lo% mecani%mo% 7ue le%ionen en funcionamiento.E%ta teoría, llamada reduccioní%mo, e%t6 tan arraigada en nue%tra cultura 7ue frecuentemente%e la identifica con el método científico.

Ca%i toda% la% otra% ciencia%, una de%pué% de otra, aceptaron * adoptaron la !i%iónmecanici%ta * reduccioni%ta de la realidad e#pue%ta por la fí%ica cl6%ica * modelaron %u%propia% teoría% de acuerdo con ella.

Cada !ez 7ue un %ociólogo, un p%icólogo o un economi%ta nece%ita4a una 4a%e científicapara %u% teoría%, recurría a lo% concepto% 46%ico% de la f í%ica neDtoniana, %in pen%ardema%iado en el eco de 7ue la fí%ica e%t6 tra4a+ando con el ni!el m6% %imple deorganización e%tructural *, por tanto, produce una% !erdade% relati!amente %imple%. /uranteel pre%ente %iglo, %in em4argo "como *a !imo% en el capítulo 9", la mi%ma fí%ica a pa%adopor !aria% re!olucione% conceptuale% 7ue an pue%to de manifie%to la% limitacione% de la !i%ión mecanici%ta del mundo? por e%ta razón, a llegado a una !i%ión ecológica * org6nicadel mundo. El ni!er%o *a no e% una m67uina compue%ta de una cantidad de o4+eto%%eparado%, %ino una unidad indi!i%i4le * armónica, una red de relacione% din6mica% en cu*acon%titución entran tanto el o4%er!ador umano como %u conciencia.

ene /e%carte% %o%tenía 7ue el om4re, para llegar a un conocimiento a4%olutamentecierto de la !erdad, %ólo podría guiar%e por la intuición e!idente * la deducción nece%aria. Elmétodo carte%iano era analítico, e% decir, con%i%tía en di!idir lo% pen%amiento% * pro4lema%en cuanta% parte% fuera po%i4le * luego di%ponerlo% %eg5n un orden lógico. /e4ido a 7uepara él la razón era m6% cierta 7ue la materia , llegó a la conclu%ión de 7ue am4a% co%a% eranente% %eparado% * 46%icamente di%tinto%. or con%iguiente, %o%tenía 7ue el concepto deQcuerpoQ no incluía nada 7ue perteneciera a la mente * el de QmenteQ, nada 7ue pertenecieraal cuerpo.

El uni!er%o 7ue no% rodea, el uni!er%o material, era para /e%carte% %ólo una m67uina.En la materia no a4ía ni !ida , ni meta%, ni e%piritualidad. a naturaleza funciona4a de



acuerdo con una% le*e% mec6nica%, * toda% la% co%a% del mundo material podrían e#plicar%een término% de la di%po%ición * del mo!imiento de la% parte% 7ue la% con%titu*en * le danforma.

Aranci% Hacon, por %u parte, llama la atención acia la e#periencia, acia la o4%er!ación,acia el contacto con la naturaleza como 5nico punto de partida para %u penetración. Iólo

con el método inducti!o, * no con el proce%o de la deducción, %e llegar6 a comprender lanaturaleza , a ro4arle %u% %ecreto% * %er!ir%e de ella, para dominarla. E%te concepto deldominio de la naturaleza e% importante en la e%peculació 4nconiana, pue% en él %e re%umenla% a%piracione% de lo% e%tudio% culti!ado% en %u %iglo.

En la ruptura del modelo neDtoniano"carte%iano"4aconiano inter" !ienen tre% eco%fundamentale%: el de%cu4rimiento de lo% campo% electromagnético%, la re!i%ión de la le* dela entropía * la teoría 4iológica de la e!olución.

El primero de e%to% de%arrollo%, 7ue ocurrió en el %iglo #i#, fue el de%cu4rimiento *la in!e%tigación de cierto% fenómeno% eléctrico% * magnético% 7ue %uponían un nue!o tipo defuerza * 7ue no podían %er de%crito% adecuadamente por el modelo mecanici%ta. E%tede%cu4rimiento fue lle!ado a ca4o por Micael Aarada*, uno de lo% m6% 4rillante%in!e%tigadore% en la i%toria de la ciencia, * fue completado por el gran teórico ClerMa#Deil. Aarada* * Ma#Deil no %e limitaron a e%tudiar lo% efecto% de la% fuerza% eléctrica% *magnética%, %ino 7ue con!irtieron e%ta% fuerza% en el principal o4+eti!o de %u in!e%tigación. -lreemplazar el concepto de fuerza por el concepto muco m6% %util de campo de fuerza%,fueron lo% primero% en llegar m6% all6 de la fí%ica neDtoniana demo%trando 7ue lo% campo%de fuerza% tenían %u propia realidad * 7ue podían %er e%tudiado% %in acer referencia a lo% campo% materiale%. E%ta teoría, llamadaelectrodin6m i ca, culminó en el de%cu4rimiento de 7ue la luz era un campo electroma g nético7ue alterna a gran !elocidad * 7ue !ia+a por el e%pacio en forma de onda%. E%tede%cu4rimiento tu!o gran %ignificación * tra%cendencia.

El concepto de campo electroma g nético de Aarada* * Ma#Deil no e% un concepto deco%a, %ino de relación? no e%t6 formado por fragmento%, %ino 7ue e% un % i%tema, una totalidad

de línea% de fuerza. $odo e%to, unido de%pué% a la% teoría% %o4re la mec6nica cu6ntica deMa# lanc * al principio de indeterminación de 3ei%en4erg, condu+o a la cri%i% * al colap%ode la cau%alidad * del determini%mo fí%ico% (Martínez M., 1&;2).

El %egundo eco importante e% el cue%tionamiento de la %egunda le* de latermodin6mica, como le* general. E%ta le* %eVala 7ue mientra% la energía total en!uelta enun proce%o permanece con%tante "como dice la primera le* de la termodin6mica: le* de lacon%er!ación de la energ ía", la cantidad de energía 5til, en cam4io, %e reduce * %e di%per%a,con!irtiéndo%e en calor, fricción, etc. E%ta %egunda le* fue formulada por Iadi Carnot entérmino% de la tecnolog ía de motore% térmico%, pero pronto %e de%cu4rió 7ue tenía una%ignificación muco m6% e#ten%a, introduciendo en la f í%ica la idea del proce%o irre!er%i4le,d una Qfleca del tiempoQ. E%to% proce%o% tienen un punto en com5n: todo% !an en la mi%ma

dirección, del orden al de%orden. - mediado% del %iglo pa%ado, udolf Clau%iu% introdu+ouna nue!a medida de cantidad a la 7ue dio el nom4re de entropía, con la 7ue %e e#pre%amatem6ticament e e%ta dirección e!oluti!a de lo% %i%tema% fí%ico%.

a determinación * preci%ión en fórmula% del concepto de entropía * la %egunda le* de latermodin6mica fueron lo% de%cu4rimiento% m6% importante% de la fí%ica en el %iglo #i#. Elaumento de entropía en un %i%tema fí%ico, 7ue marca la dirección del tiempo, no podíae # plicar%e con la%le*e% de la mec6n i ca neDtoniana * permaneció en!uelto en el mi%terioa%ta 7ue udDig Hoitzmann introdu+o el concepto de pro4a4ilidad, 7ue a*udó a e%clarecer



la %ituación. racia% a la teoría de la pro4a4il i dad %e podía de%cri4ir el comportamiento deun %i%tema mec6nico comple+o en término% de le*e% e%tadí%tica%. ero é%ta% %on Qle*e% amedia%Q (!er Martínez, 1&;&, cap. ) *, en lo% %i%tema% micro%cópico% 7ue con%tan de poca%molécula%, la %egunda le* e% 7ue4rantada frecuentemente.

a% le*e% de la fí%ica atómica %on le*e% e%tadí%tica% %eg5n la% cuale% la% pro4a4ilidade% de

7ue ocurran cierto% fenómeno% atómico% e%t6n determinada% por la din6mica de todo el%i%tema. Mientra% 7ue, en la mec6nica cl6%ica, la% pro4a4ilidade% * el comportamiento de la%parte% determinan lo% del todo, en la mec6nica cu6ntica, la %ituación e% e#actamente lacontraria: e% el todo lo 7ue determina el comportamiento de la% parte%.

En tercer lugar, la imagen l5gu4re 7ue preconiza4a la le* de la entropía "del orden alde%orden, al cao% * a la muerte térmica del ni!er%o como per%pecti!a fínal" %e opone a laidea e!oluti!a de lo% 4iólogo%, para 7uiene% el ni!er%o e!oluciona del cao% al orden, aciae%tado% cada !ez m6% comple+o%. a aparición del concepto de e!olución en la fí%ica %acótam4ién a relucir otra limitación de la teoría neDtoniana : el concepto mecanici%ta delni!er%o, 7ue lo conci4e como un %i%tema de pe7ueVa% 4ola% de 4illar 7ue %e mue!en alazar, e% dema%iado %imple para aplicarlo a la e!olución de la !ida.

ara la 5ltima década del %iglo #i#, la mec6nica neDtoniana a4ía perdido *a %u pa pelcomo teoría fundamental de lo% fenómeno% naturale%. a electrodin6m i ca de Ma#Deil * lateoría de la e!olución de /arDin %uponían una %erie de concepto% 7ue i4an muco m6% all6del modelo neDtoniano * re!ela4an 7ue el ni!er%o era muco m6% comple+o de lo 7ue/e%carte% * eDton a4ían imaginado. - pe%ar de todo, la% idea% 46%ica% de la fí%icaneDtoniana , %i 4ien in%uficiente% para e#plicar todo% lo% fenómeno% naturale%, %iguieroncon%ider6ndo%e 46%ica * e%encialmente correcta%.

- principio% del %iglo ##, e%pecialmente en la% primera% tre% década%, Tla %ituación cam4ióradicalmente. /o% de%arrollo% de la fí%ica, 7ue culminaron en la teoría de la relati! i dad * enla teoría cu6ntica, ecaron por tierra lo% principale% concepto% de la !i%ión carte%iana * de lamecanica neDtoniana. a noción de e%pacio * tiempo a4%oluto%, la partícula% %ólida%elementale%, la %u%tancia de materia fundamental, la naturaleza e%trictamente cau%al de lo%

fenómeno% fí%ico% * la de%cripción o4+eti!a de la naturaleza eran concepto% inaplica4le% en lo%nue!o% campo% 7ue eran aora o4+eto 46%ico de e%tudio de la fí%ica.

En el %iglo ##, lo% fí%ico% %e encontraron con un pro4lema crucial: %e enfrentaron por !ezprimera con un %erio de%afío a %u capacidad de comprender el uni!er%o. Cada !ez 7ue, en une#perimento atómico, le pregunta4an algo a la naturaleza, é%ta le% re%pondía con unaparado+a, * cuanto m6% trata4an de e%clarecer la %ituación, m6% grande %e acía la parado+a.a nue!a fí%ica e#igía una profunda modificación de lo% concepto% fundamentale% a tra!é% delo% cuale% %e e#perimenta el mundo e%pacio, tiempo, materia, energía, !elocidad, o4+eto,cau%a * efecto", pero e%ta tran%formación %uponía un co7ue !iolento. En efecto, la teoríacu6ntica modifica4a en gran medida la concepción cl6%ica de la ciencia, re!elando el papelcrucial de%empeVado por el %u+eto en el proce%o de o4%er!ación e in!alidando, a%í, la idea de

una de%cripción o4+eti!a de la naturaleza.a idea cl6%ica del o4+eto %ólido fue de%truida por el de%cu4rimiento del a%pecto dual de

la materia * del papel fundamental de la pro4a4ilidad. - ni!el %u4atómico, lo% o4+eto% demateria %ólida de la fí%ica cl6%ica , %e di%per%an en forma% ondulatoria% de pro4a4ilidade%. E%m6%, e%ta% onda% ni %i7uiera repre%entan la pro4a4ilidad de una co%a , %ino la pro4a4ilidad de7ue !aria% co%a% e%ta4lezcan una relación recíproca. -nalizando detalladamente el proce%ode o4%er!ación de la fí%ica atómica %e llega a la conclu%ión de 7ue la% part ícula% %u4atómica%no tienen ning5n %ignificado como entidade% ai%lada%, %ino como correlacione% o cone#ione%



entre !ario% proce%o% de o4%er!ación * medida. Io4re e%te tema iel% Hor e%cri4ió: Qla%partícula% de materia ai%lada% %on a4%traccione%? la 5nica manera en 7ue podemo% definir *o4%er!ar %u% propiedade% e% a tra!é% de la interacción 7ue e%ta4lecen con otro% %i%tema%Q(Capra, 1&;9, p.;').

$odo e%to con%titu*ó un cam4io fundamental. a% partícula% %u4atómica%, en efecto, no

%on Qco%a%Q %ino relacione% de Qco%a%Q 7ue, a %u !ez, %on relacione% de otra% Qco%a%Q * a%í%uce%i!amente. En la teoría cu6ntica nunca %e llega a una Qco%aQ? %iempre %e trata concorrelacione% entre Qco%a%Q, *a 7ue una partícula e%, e%encialmente, una %erie de relacione%7ue %e pro*ectan acia otra% %ituada% en %u e#terior. Ieg5n eoffre* CeD, la% partícula%%u4atóm i ca% e%t6n compue%ta% din6micamente la% una% por la% otra%, de %uerte 7ue cada unade ella% comprende a toda% la% dem6%. Como dice 3ei%en4erg, Qel mundo parece uncomplicado te+ido de acontecimiento% en el 7ue toda %uerte de cone#ione% %e alternan, %e%uperponen o %e com4inan * de e%e modo determinan la te#tura del con+untoQ i4ídem, p.;;). /e acuerdo con la teoría cu6ntica, la ma t eria %iempre e% in7uieta, nunca e%t6 en repo%o,a%ta el punto de 7ue lo% o4+eto% pueden %er conce4ido% como un con+unto de componente%m6% pe7ueVo% "molécula%, 6tomo% * partícula%" 7ue permanecen en un e%tado de mo!imientocontinuo. $4do% lo% o4+eto% materiale% de nue%tro entorno e%t6n eco% de 6tomo% !inculado% entre %i de !aria% manera% * forman una gran !ariedad de e%tructura% moleculare%7ue no %on rígida% ni e%t6n de%pro!i%ta% de mo!imiento, %ino 7ue !i4ran de acuerdo con %utemperatura * en armonía con la% !i4racione% térmica% de %u entorno. o% electrone%%ituado% dentro de e%to% 6tomo% !i4rante% e%t6n ligado% a lo% n5cleo% atómico% por fuerza%eléctrica% 7ue tratan de mantenerlo% unido%, * ello% re%ponden a e%te confinamiento girando%o4re %u% e+e% a gran !elocidad. Ainalmente, en el n5cleo, lo% protone% * lo% neutrone% %on%ometido% a la enorme pre%ión de podero%a% fuerza% nucleare% 7ue lo% reducen a un !olumen ínfimo *, como con%ecuencia de ello, giran a una !elocidad inimagina4le, tan alta7ue %e apro#ima a la !elocidad de la luz.

%te e% un eco crucial para la de%cripción de %u% interaccione%, *a 7ue cual7uierde%cripción de un fenómeno natural 7ue ocurra a e%ta !elocidad tendr6 7ue tomar en cuenta

la teoría de la relati!idad.En tal tipo de e%tructura, e%pacio * tiempo e%t6n !inculado% íntimamente * de forma

in%epara4le * con%titu*en una magnitud continua cuatridimen%ional llamada e%pacío"tiempo.En la fí%ica relati!i%ta nunca %e puede a4lar del e%pacio %in a4lar del tiempo, comotampoco tiene %entido a4lar del tiempo %in tener en cuenta el e%pacio. Ii 7ueremo% teneruna imagen de e%ta% interaccione% nece%itamo% uno% mapa% cuatridimen%ionale% 7ue cu4ranlo% e%pacio% de tiempo *, a la !ez, toda la región del e%pacio. E%to% mapa%, llamado%diagrama% del e%pacio"tiempo, no e%t6n %u+eto% a ninguna dirección definida del tiempo:luego no e#i%te Qante%Q ni Qde%pué%Q en lo% proce%o% 7ue ilu%tran *, por con%iguiente, tampocoa* una relación lineal de cau%a * efecto. $odo% lo% acontecimiento% e%t6n conectado% entre%i, pero e%ta% cone#ione% no %on cau%ale% en el %entido cl6%ico, pue% %u interacción e%

altamente comple+a.ue%to 7ue toda% la% pala4ra% 7ue tenemo% a di%po%ición %e refieren a nocione%

con!encionale% del tiempo, re%ultan inadecuada% para de%cri4ir lo% fenómeno% relati!i%ta%.or e%to, la teoría de la relati!idad no% a en%eVado la mi%ma lección 7ue la mec6nicacu6ntica: nue%tra% idea% %o4re la realidad %e limitan a la e#periencia cotidiana 7ue tenemo%del mundo f í%ico * 7ue emo% de a4andonarla% %i 7ueremo% ampliar e%ta e#periencia * llegaral mundo de la Q!idaQ 7ue a* en el 6tomo.



-%i, la !i%ión del mundo 7ue emerge de la f í%ica moderna %e caracteriza por %er org6nica,oli%tica * ecológica. Ie la podría llamar una !i%ión de %i%tema%, en el %entido de la teoríageneral de %i%tema%, como la entiende %u creador, udDig !on Hertalanff* (1&;1), * no comola entienden l?i g ran ma*oría de autore%, anclado% toda!ía en el paradigma neDtoniano. Elmundo *a no puede perci4ir%e como una m67uina formada por una gran cantidad de

o4+eto%, %ino 7ue a de conce4ir%e como una unidad indi!i%i4le * din6mica cu*o% elemento%e%t6n e%trecamente !inculado%. El mundo %e conci4e de%de el punto de !i%ta de lainterrelación * la interdependencia de todo% %u% fenómeno%? un %i%tema, en e%ta e%tructura, e%una unidad integrada cu*a% propiedade% no %e pueden reducir a la% de %u% parte%: %on%i%tema% lo% organi%mo% !i!iente%, la% %ociedade% * lo% eco%i%tema%. ero la e%tructura%i%témica arranca *a de%de la mi%ma naturaleza íntima del 6tomo.

-%í, re%ulta claro * tam4ién mu* re!olucionario 7ue la% do% teoría% 46%ica% de la fí%icamoderna, an tra%cendido lo% principale% a%pecto% de la !i%ión carte%iana del mundo * de lafí%ica neDtoniana. a teoría cu6ntica a demo%trado 7ue la% partícula% %u4atómica% no %oncorp5%culo% ai%lado% de materia , %ino modelo% de pro4a4ilidade%, cone#ione% de una redm6% amplia e indi!i%i4le 7ue inclu*e al o4%er!ador umano * %u conciencia. a teoría de larelati!idad a dado !ida "por decirlo a%í" a la red có%mica , al re!elar %u naturalezaint rín%ecamente din6mica * al demo%trar 7ue %u acti!idad e% la e%encia mi%ma de %ue#i%tencia. a fí%ica moderna a reemplazado la imagen mec6nica del uni!er%o por la de unaunidad indi!idual * din6mica cu*a% parte% con%tituti!a% e%t6n !inculada% en %u e%encia * 7uepuede conce4ir%e %ólo como modelo de un proce%o có%mico.

- ni!el %u4atómico, la% correlacione% * la% interaccione% de la% parte% de la unidad %onm6% importante% 7ue la% parte% mi%ma%. 3a* mo!imiento pero no a*, en el fondo, o4+eto%7ue %e mue!en? a* acti!idad, pero no a* actore%? no e#i%ten danzante%, %ólo e#i%te la danza(Capra, 1&;9, pp. 99 %%. * ;1 %%.).

$odo% lo% f í%ico% contempor6neo% an aceptado el tema central contenido en e%tedi%cur%o: el eco de 7ue la fí%ica moderna a tra%cendido la !i%ión mecanici%ta carte%ianadel mundo * 7ue ello no% e%t6 lle!ando a un concepto olí%tico e int rín%ecamente din6mico

del ni!er%o. P e%ta !i%ión del mundo de la f í%ica moderna no %ólo e%t6 teniendo un fuerteimpacto en la% dem6% ciencia%, %ino 7ue tam4ién tiene la po%i4ilidad de %erparadigm6ticamente modeladora * epi%temológicamente unificadora.

E )- H<)<K-

Ca4e preguntar%e por 7ué en el %iglo ## mientra% %e formula4an lo% concepto% de lanue!a fí%ica , la !i%ión mecanici%ta carte%iana * lo% principio% neDtoniano% %eguíanmanteniendo %u influencia en el pen%amiento científico. -5n en la época actual, muco%cient ífico% %iguen aferr6ndo%e al paradigma mecanici%ta , a pe%ar de 7ue lo% mi%mo% fí%ico% *aan logrado %uperarlo o, por lo meno%, %a4en limitar %u !alidez a la% 6 rea% donde tiene !igencia.

Ciertamente a* campo% en 7ue el Q!ie+oQ paradigma rinde 4ueno% fruto% * en otro% lo%errore% %on poco %ignificati!o%, pero en muco% de ello% %u% re%ultado% %on de%a%tro%o%. E%nece%ario di%tinguir e%o% campo%. o% fí%ico% tu!ieron 7ue a4andonar el paradigmamecanici%ta al llegar al ni!el %u4micro%cópico (fí%ica atómica * %u4atómica) * macro%cópico(a%trofí%ica * co%mología).

En el 6rea de la 4iología, toda! ía la e%tructura conceptual 4a%tante dominante %igue%iendo la !i%ión carte%iana 7ue conci4e lo% organi%mo% !i!iente% como m67uina% con%tituida%



por diferente% parte%. - pe%ar de 7ue la 4 i ología carte%iana, %imple * mecanici%ta , no podíallegar mu* le+o% * 7ue u4o de %er modificada con%idera4lemente durante lo% J00 aVo% 7ue %iguieron a %u formulación, la idea de 7ue todo% lo% a%pecto% de un organi%mopodían entender%e reduciéndolo% a %u% con%titu*ente% m6% pe7ueVo% * e%tudiando lo%mecani%mo% de interacción de é%to%, %igue all6ndo%e en la 4a%e mi%ma de la ma*oría de lo%

concepto% 4iológico% actuale%.a razón de ello e% 7ue el enfo7ue reduccioni%ta a co%ecado grande% é#ito% en el campo de la 4iología , 7ue culminan con el de%cu4rimiento de la naturaleza7uímica de la% unidade% 46%ica% de la erencia * el funcionamiento del código genético. Iinem4argo, a tenido tam4ién una %erie de gra!e% limitacione%, pue%, como %eVala el eminente 4iólogo a 5l ei%% (1&'1),

...no podemo% afirmar definiti!amente..., 4a%6ndono% en in!e%tigacione% e%trictamenteempírica%, 7ue, por el mero eco de reunir una !ez m6%, %ea en la realidad o en nue%traimaginación, la% parte% del ni!er%o 7ue emo% di%ecado en nue%tro an6li%i% anterior,lograremo% e#plicar completamente ni %i7uiera el comportamiento del %i%tema !i!ientem6% elemental (p.2@').

P ene /u4o%, 4iólogo * ecólogo, puntualiza 7ue muco% 4iólogo% %uelen %entir%e m6%%eguro% cuando el organi%mo 7ue e%t6n e%tudiando *a no !i!e. or todo ello, e% nece%ariode%cu4rir dónde %e derrum4a el modelo carte%iano. Muco% pro4lema% 7ue lo% 4iólogo%contempor6neo% no pueden re%ol!er, aparentemente de4ido a %u enfo7ue fi%ici%ta, parcial *fragmentario, parecen e%tar relacionado% con el funcionamiento de lo% %i%tema% !i!iente%como unidade% * con la% interaccione% 7ue é%to% tienen con el entorno. En el %iglo #i#, lateoría de la e!olución fue la aportación m6% %ignificati!a de la 4iología a la i%toria de la%idea%. E%ta teoría o4ligó a lo% científico% a refutar la imagen neDtoniana del mundo"m67uina7ue %urgió perfectamente con%truido de mano% de %u creador, * a remplazaría por elconcepto de un %i%tema en continua e!olución * cam4io. Iin em4argo, muco% 4iólogo% nomodificaron el paradigma reduccioni%ta, %ino 7ue, por el contrario, centraron %u%in!e%tigacione% en lograr la adaptación de la teoría darDiniana a la e%tructura carte%iana.$u!ieron 4a%tante é#ito e#plicando muco% de lo% mecani%mo% fí%ico% * 7uímico% de laerencia , pero no lograron comprender la naturaleza e%encial del de%arrollo * de lae!olución, realidade% muco m6% comple+a%.

Con 4a%e en idea% de e!olucioni%ta% anteriore% * el concepto de Qluca competiti!a por la%uper!i!enciaQ de Maltu%, /arDin e%tructuró %u teoría: el concepto de la Q!aríación ca%ual,7ue m6% tarde %e llamó mutac i ón, * la idea de la %elección natural a tra!é% de la %uper!i!enciadel m6% apto. -un7ue lo% concepto% darDiniano% de la "Oímacíón di%continua * de la%elección natural %e con!ertirían en la% cla!e% de la teoría e!olucioni%ta moderna, en pocotiempo %e tornó e!idente 7ue la% !ariacione% ca%uale%, tal como fueron conce4ida% por/arDin, nunca podrían e#plicar la aparición de nue!o% caractere% en la e!olución de la%e%pecie%, ni %i7uiera con el i%tórico * !alio%o aporte de Mendel, lamenta4lemente retra%ado,7ue a4rió todo un nue!o campo de in!e%tigación: el e%tudio de la erencia a tra!é% delde%cu4rimiento de la naturaleza fí%ica * 7uímica de lo% gene%.

n concepto mu* limitante del enfo7ue reduccioni%ta e% la creencia de 7ue la e%tructuragenética e% lo 5nico 7ue determina lo% caractere% de un organi%mo. E%te Qdetermini%mogenéticoQ e% una con%ecuencia directa de la concepción %eg5n la cual lo% organi%mo% !i!iente% %on m67uina% controlada% por cadena% lineale% de cau%a * efecto. E%ta idea no tieneen cuenta el eco de 7ue lo% organi%mo% %on %i%tema% compue%to% de muco% ni!ele%: lo%



gene% e%t6n in%ertado% en lo% cromo%oma% 7ue, a %u !ez, funcionan dentro de lo% n5cleo%celulare%, * la% célula% e%t6n incorporada% a lo% te+ido%, * a%i %uce%i!amente. $odo% e%to%ni!ele% comprenden una %erie de interaccione% 7ue influ*en en el de%arrollo del organi%mo * tienen como re%ultado un %infín de !ariacione% del cariotipo genético en toda% la%manife%tacione% de %u comple+idad.

-l leer la% e#plicacione% de lo% 4iólogo% moderno% pareciera como %i conocieran lae%tructura e#acta de alguno% gene%, pero %upieran mu* poco %o4re la manera en 7ue e%to%gene% %e comunican * cooperan en el de%arrollo de un organi%mo: cómo %on %u%interaccione%, cómo %e agrupan, cu6ndo comienzan * cu6ndo de+an de funcionar * en 7uéorden lo acen. En la actualidad, pareciera 7ue lo% 4iólogo% entienden perfectamente elalfa4eto del código genético pero como %i de%conocieran ca%i por completo %u %inta#i%.

Bario% importante% 4iólogo% contempor6neo% %eValan 7ue la 4iología molecular e%t6llegando al final de %u utilidad, de4ido a la% gra!e% limitacione% de %u enfo7ue. Q-ora 7ue elprograma a %ido perfeccionado "dice Aranci% Cric" emo% dado toda la !uelta, * no%enfrentamo% nue!amente con lo% mi%mo% pro4lema%... 7ue a4iamo% de+ado atr6% %in%olucionar: Rcómo %e regenera un org ani%mo erido * cómo llega a tener e#actamente lami%ma e%tructura 7ue ante%S, Rcómo puede un ó!ulo formar un organi%moSQ P Iidne*Hrenner aclara:

Creo 7ue durante lo% pró#imo% 29 aVo% lo% 4iólogo% tendremo% 7ue aprender otroidioma... -5n no %é cómo %e llama e%e idioma? de eco, nadie lo %a4e. ero lo 7ue %e tratade acer, en mi opinión, e% %olucionar el pro4lema elemental de la teor ía de lo% %i%tema%ela4orado%... P e% a7uí donde %urge un gra!e pro4lema de ni!ele%: 7uiz6 %ea un error creer7ue toda la lógica.%e alla a ni!el molecular. $al !ez tengamo% 7ue ir m6% all6 de lo% %imple%mecani%mo% de relo+ería (Capra, 1&;9, p. 1JJ).

3a* una gran diferencia entre una m67uina * un organi%mo. a% m67uina% funcionan%eg5n cadena% lineale% de cau%a * efecto, * cuando %e e%tropean e% po%i4le identificar una5nica cau%a de la a!eria (ro4ótica). or el contrario, el funcionamiento de lo% organi%mo%%igue lo% modelo% cíclico% de flu+o de información conocido% como retroalimentacíón. or

e+emplo, el componente - puede afectar al H? é%te puede influir en el C, * el C, a %u !ez,puede afectar retroacti!amente al -, de %uerte 7ue el circulo %e cierra. Cuando e%te %i%temade+a de funcionar, la interrupción %uele e%tar cau%ada por m5ltiple% factore% 7ue puedenamplificar%e recíprocamente por medio de uno% circuito% de retroacción 7ue %oninterdependiente%. Muca% !ece% carece de importancia determinar cu6l de e%to% factore% a%ido la cau%a inicial de la a!ería, pue% lo% re%ultado% pueden %er idéntico%.

$odo% lo% organi%mo% !i!iente%, con el fin de mantener %u autoor" ganización, an depermanecer en un e%tado e%pecial 7ue no e% f6cil de%cri4ir en término% con!encionale%. nmecani%mo de relo+ería e% un %i%tema relati!amente ai%lado 7ue nece%ita energía parafuncionar pero 7ue no nece%ita forzo%amente e%ta4lecer una interacción con %u entorno para%eguir funcionando. Como todo %i%tema ai%lado, %eguir6 funcionando de acuerdo con la

%egunda le* de la termodin6mica , pa%ando del orden al de%orden a%ta llegar a un e%tado dee7uili4rio en el 7ue todo% lo% proce%o% (el mo!imiento, el intercam4io de calor, etc.) %edetienen.

o% org ani%mo% !i! i ente%, en cam4io, funcionan de una manera totalmente diferente. Ietrata de %i%tema% a4ierto%, * e%to %ignifica 7ue de4en mantener un intercam4io continuo deenergía * de materia con %u entorno para %eguir !i!iendo. E%te intercam4io implica ela4%or4er e%" tructura% org6nica%, como alimento%, de%componerlo% * u%ar parte de %u%componente% para mantener e, inclu%o, aumentar el orden del organi%mo. El meta4oli%mo le



permite al %i%tema permanecer en un e%tado de e7uili4rio, en el 7ue %iempre e%t6Qtra4a+andoQ. n alto grado de no e7uili4rio e% a4%olutamente nece%ario a lo% fine% de laautoorgani%%ación: lo% organi%mo% !i!iente% %on %i%tema% a4ierto% 7ue funcionancontinuament e le+o% del e7uili4rio * de una aparente e%taticidad.

Como *a !imo% en lo% capítulo% anteriore%, el fenómeno de autoorganización no e%t6

limitado a la materia !i!iente: tam4ién ocurre en cierto% %i%tema% 7uímico%, como lo%e%tudiado% e#ten%amente por el fi%ico7uímico rigogine. a% Qe%tructura% 7uímica% di%ipati!a%Qrefle+an la din6mica de la autoorganización en %u forma m6% %imple, e#i4iendo la ma*oríade lo% fenómeno% típico% de la !ida: la autorreno!ación, la adaptación, la e!olución * a%taforma% primiti!a% de proce%o% Qmentale%Q. a 5nica razón por la 7ue no %e le% con%idera !i!o%e% por7ue no %e reproducen ni forman célula%. -%í, pue%, e%to% %i%tema% repre%entan unenlace entre la materia animada * la inanimada. o% %i%tema% Qautoorganizadore%Q pre%entanun a%pecto e%encial 7ue e% la autorreno!ación. Mientra% 7ue una m67uina %e con%tru*e parafa4ricar un determinado producto o para realizar una tarea e%pecífica e%ta4lecida por %upro*ecti%ta , un organi%mo %e ocupa principalmente de reno!ar%e a %í mi%mo. El p6ncrea%, pore+emplo, remplaza la ma*oría de %u% célula% cada 2> ora%, la muco%a del e%tómago cada tre%día%? lo% gló4ulo% 4lanco% de la %angre %e renue!an cada 10 día% * el &; \ de la% proteína% delcere4ro lo acen en meno% de un me%. $odo% e%to% proce%o% %e regulan de tal manera 7uecon%er!an la e%tructura general del organi%mo. na m67uina de+ar6 de funcionar cuando %u%parte% no funcionen de la manera riguro%amente predeterminada , pero un organi%mo %eguir6funcionando en un am4iente cam4iante, manteniéndo%e en condicione% * repar6ndo%e atra!é% de la curación * de la regeneración. Iin em4argo, el poder de regenerar e%tructura%org6nica% di%minu*e al aumentar la comple+idad del organi%mo. o% platelminto%, lo% pulpo% * la% e%trella% de mar pueden recon%truir ca%i todo %u cuerpo a partir de un pe7ueVofragmento? la% lagarti+a%, la% %alamandra%, lo% cangre+o%, la% lango%ta% * muco% in%ecto%pueden reno!ar un órgano o una e#tremidad 7ue a*an perdido, * lo% animale% %uperiore%,entre ello% lo% %ere% umano%, pueden reno!ar lo% te+ido% de %u cuerpo * a%i curar %u%erida%, pero tam4ién pueden recon%truir alg5n órgano mutilado en una operación como,

por e+emplo, el ígado. - pe%ar de e%ta admira4le capacidad 7ue pre%entan lo% %ere% !i!o% para con%er!ar%e *

reparar%e, ning5n organi%mo comple+o puede funcionar indefinidamente. E%to% organi%mo%%e deterioran de manera gradual durante el proce%o de en!e+ecimiento *, a la larga,%ucum4en al agotamiento aun7ue e%tén relati!amente %ano%. ara %o4re!i!ir, e%ta% e%pecie%an de%arrollado una %uerte de Q%uper"reparaciónQ: en !ez de %u%tituir la% parte% daVada% ocon%umida%, %u%titu*en todo el organi%mo. %te, por %upue%to, e% el fenómeno de lareproducción, %e#ual o a%e#ual, 7ue e% típico de todo% lo% organi%mo% !i!iente%, * cu*oproce%o %upera inconmen%ura4lemente la% e#plicacione% fi%ici%ta%, pue% ra*a en el mi%terio.

o% organi%mo% !i!ient e% re7uieren una !i%ión integ ral. %ta !i%ión e% difícil decomprender de%de la per%pecti!a de la ciencia cl6%ica, pue% re7uiere una %erie de

modificacione% 46%ica% de la% idea% cl6%ica%. a %ituación no e% di%tinta de la 7ue encontraronlo% fí%ico% cl6%ico% en la% primera% tre% década% de e%te %iglo, cuando %e !ieron o4ligado% are!i%ar dr6%ticamente %u% concepto% 46%ico% de la realidad para comprender lo% fenómeno%atómico%. E%te paraleli%mo 7ueda corro4orado ulteriormente por el eco de 7ue la nociónde QcomplementariedadQ, 7ue fue tan crucial en el de%arrollo de la fí%ica atómica, tam4iénparece de%empeVar un papel importante en la nue!a 4iología de %i%tema% * en %u%e#plicacione% paralela%.



M6% all6 de e%to% a%pecto% importante% de la complementariedad de tendencia%autoafirmante% e integradora% 7ue %e puedan o4%er!ar en todo% lo% ni!ele% de lo% %i%tema%e%tratificado% de la naturaleza, lo% organi%mo% !i!iente% pre%entan otro% fenómeno% din6mico%complementario% 7ue %on a%pecto% e%enciale% de la autoorganización. no de ello%, 7uepuede de%cri4ir%e genéricamente como automantenimiento, inclu*e lo% proce%o% de

autorreno!ación, de curación, de omeo%ta%i% * de adaptación. El otro, 7ue parecerepre%entar una tendencia opue%ta pero complementaria, e% el de la autotran%formación * dela autotra%cendencia, un fenómeno 7ue %e e#pre%a en lo% proce%o% de aprendiza+e, dede%arrollo * de e!olución. o% organi%mo% !i!iente% tienen el potencial intrín%eco de%uperar%e a %í mi%mo% para crear nue!a% e%tructura% * nue!o% modelo% de comportamiento.E%ta tra%cendencia creati!a en 45%7ueda de no!edad, 7ue con el tiempo lle!a a un ordenadode%pliegue de comple+idad, parece %er una propiedad fundamental de la !ida, unacaracterí%tica 46%ica del ni!er%o.

E%ta% do% %ignificati!a% * di%tinti!a% tendencia% complementaria% de lo% %i%tema% 7ue %eorganizan a %í mi%mo%, e%t6n en una interacción din6mica continua, * am4a% contri4u*en alfenómeno de la adaptac i ón e!oluti!a. ara comprender e%te fenómeno, por con%iguiente,nece%itamo% do% de%cripcione% complementaria%. na de ella% tendr6 7ue incluir muco%a%pecto% de la teoría neodarDiniana como la% mutacione%, la e%tructura del -/ * lo%mecani%mo% de reproducción, de%arrollo * erencia. a otra de%cripción no tendr6 7ueocupar%e de lo% mecani%mo% genético%, %ino de la din6mica fundamental de la e!olución,cu*a caracterí%tica central no e% la adaptación, %ino la capacidad creadora.

E%ta manife%tación creati!a * llamati!a e#pre%ión de la !ida acia forma% de comple+idadcada !ez ma*ore%, %iguió %iendo un mi%terio durante m6% de un %iglo de%pué% de /arDin,pero alguno% e%tudio% realizado% recientemente an trazado la% línea% generale% de una teoríade la e!olución 7ue promete arro+ar luz %o4re e%ta %orprendente caracterí%tica de lo%organi%mo% !i!iente%. Ie trata de una teoría de %i%tema% o integral 7ue ilu%tra la din6mica dela autotra%cendencia * %e deri!a de la o4ra de !ario% científico% perteneciente% a di%tinta%di%ciplina%. Entre lo% principale% contri4u*ente% a la formulación de e%ta teoría ca4e de%tacar

a lo% 7uímico% *a rigogine * Manfred Eigen, al antropólogo regor* Hate%on, a lo%4iólogo% Conrad addington * a 5l ei%% * a lo% teórico% de %i%tema% Eric Zant%c * Er!ina%zlo. ecientemente %e a pu4licado una e#ten%a %ínte%i% de la teoría, e%crita por Zant%c,para 7uien la e!olución e% un a%pecto e%encial de la autoorganización (Zan"t%c, 1&;0).

El enfo7ue 7ue !enimo% %eValando no% permite comenzar a com" prender la e!olucióncó%mica , %ocial, cultural * 4iológica de%de el punto de !i%ta del mi%mo modelo de la din6micade %i%tema%, aun7ue lo% diferente% tipo% de e!olución implican mecani%mo% tam4ién mu*diferente%. En toda la teoría %e refle+a la complementariedad 46%ica de la% de%cripcione% 7uetoda! ía di%ta muco de %er comprendida * lo% e+emplo% manifie%tan la interacción entre laadaptación * la creación, la acción %imult6nea del azar * la nece%idad, * la %util interacciónentre la macroe!olución * la microe!olución, a%pecto% todo% 7ue de%afían nue%tro% concepto%

tradicionale% * no% e#igen otro modelo de inteligi4ilidad.a% !i%ione% 7ue tenían lo% 4iólogo% %o4re la e!olución an enfrentado con frecuencia a

la religión * a la ciencia, pue% la primera a%umía la e#i%tencia de un pro*ecto generaldi%eVado por un Creador di!ino, mientra% la %egunda reducía la e!olución a un Q+uego dedado%Q có%mico. a nue!a teoría de %i%tema%, %i 4ien no niega la e%piritualidad e, inclu%o,puede utilizar%e para formular el concepto de una deidad, no admite un pro*ecto e!oluti!opree%ta4lecido. a e!oluc i ón e% una a!entura a4ierta * continua 7ue crea %u% propio%o4+eti!o% en un proce%o cu*o é#ito detallado e% intrín%ecamente impre!i%i4le. Con todo, %e



puede reconocer * comprender perfectamente un modelo general de la e!olución, entrecu*a% caracterí%tica% figuran un aumento progre%i!o de la comple+idad, de la coordinación *de la interdependencia (Capra, 1&;9, pp. 10& %%. * J0' %%.).

E )- ME/C-

a medicina, como la% otra% ciencia%, %e apo*ó tam4ién en el modelo neDtoniano"carte%iano para ad7uirir un e%tatuto de cientificidad. /e la influencia de e%te paradigma en elpen%amiento médico, re%ultó el llama" do modelo 4iomédico, 7ue con%titu*e la 4a%econceptual de la medicina científica moderna. El cuerpo umano e% con%iderado como unam67uina 7ue puede analizar%e de%de el punto de !i%ta de %u% parte%? la enfermedad e% elfuncionamiento defectuo%o de lo% mecani%mo% 4iológico% 7ue %e e%tudian de%de el punto de !i%ta de la 4iología celular * molecular la tarea del médico e% inter!enir, fí%ica o7uímicamente, para corregir la% di%tincione% de un mecani%mo e%pecifico. /e e%te modo, tre%%iglo% de%pué% de /e%carte%, la ciencia de la medicina %igue 4a%6ndo%e, como e%cri4e eorgeEngel, en Qel concepto del cuerpo como m67uina, de la enfermedad como con%ecuencia de

la a!eria de la m67uina , * de la tarea del mé6tco como la reparación de e%ta m67uinaQ (1&'').Iin em4argo, como %eVala Brooman (1&'0), ene /e%carte%, pe%e a a4er %ido 7uienintrodu+o la di%tinción entre mente * cuerpo, con%idera4a la interacción de am4o% como una%pecto e%encial de la naturaleza umana, * comprendía perfectamente la% repercu%ione% 7uee%to tenía en la medicina. En efecto, en %u% funcione% de médico con %u amiga la prince%a%a4el de Hoemia, cuando é%ta padecía alguna enfermedad * le de%cri4ía %u% %íntoma%,/e%carte% no !acila4a en diagno%ticar 7ue la aflicción %e de4ía principalmente a la ten%iónemocional "como diríamo% o*" * le receta4a un tratamiento de repo%o * meditación, adem6%de alguno% remedio% fí%ico% (pp. 1'J %%.). -%i, pue%, /e%carte% %e re!eló meno% carte%iano7ue la ma*oría de lo% médico% actuale%, 7uiene% imitan %ólo un a%pecto mu* limitado de %udoctrina.

El enfo7ue reduccioni%ta de la comple+idad de lo% factore% 7ue inter!ienen en la %alud,7uiz6 e#pli7ue por 7ué la% infeccione% aguda%, 7ue en el %iglo #i# eran la% principale% plaga%de Europa * orteamérica * 7ue %iguen %iendo lo% ma*ore% a%e%ino% en el $ercer Mundo,an %ido remplazada% en lo% paí%e% de%arrollado% por enfermedade% 7ue *a no e%t6n !inculada% a la po4reza * a la% condicione% de !ida deficiente%, %ino 7ue e%t6n ligada% al4iene%tar material * a la comple+idad tecnológica. E%ta% enfermedade% %on crónica% *degenerati!a% "enfermedade% cardiaca%, c6ncer, dia4ete%, etc." * %e la% de%cri4e +u%tamentecon el nom4re de Qmale% de la ci!ilizaciónQ, *a 7ue e%t6n íntimamente !inculada% al e%tré%, laalimentación rica en gra%a% * proteína%, el a4u%o de droga%, la !ida %edentaria * lacontaminación am4iental, 7ue caracterizan la !ida moderna * la acen cada !ez m6% artificial.En la actualidad, a muco% médico% le% re%ulta pr6cticamente impo%i4le di%tinguir entre lo%

orígene% fí%ico% del dolor * %u% orígene% p%icológico%. or e+emplo, en el ca%o de do%paciente% con lo% mi%mo% %íntoma% fí%ico%, uno puede %entir dolore% terri4le% mientra% elotro no %iente nada.

gualmente, alguno% médico% parecen curar a %u% paciente%, mientra% 7ue otro%, pe%e a %ua4ilidad técnica , tienen mucí%imo% pro4lema% para con%eguirlo.

a pr6ctica de la medicina, * %o4re todo %u pr6ctica profe%ional, %e a de%plazado delcon%ultorio interni%ta a lo% o%pitale% * allí, gradualmente, %e a ido de%per%onalizando einclu%o de%umanizando. o% o%pitale% %e an con!ertido en enorme% in%titucione%



profe%ionale% donde %e da m6% importancia a la tecnolog ía * a la a4ilidad científica 7ue alcontacto con el paciente. En e%to% centro% médico% moderno%, lo% paciente% %uelen %entir%ede%amparado% * a%u%tado% lo cual, con frecuencia, impide %u re%ta4lecimiento. Entre el J0 *el 90 \ de la% per %ona% internada% en o%pitale% no tienen una razón médica para e%ta allí,pero lo% %er!icio% médico% alternati!o%, 7ue podrían %er m6% efecti!o% en cuanto a la terapia *

m6% eficace% en cuanto al precio, an de%aparecido ca%i por completo de e%to% centro%o%pitalario% (3ollman, 1&'@).Ie a podido determinar, aciendo un c6lculo apro#imado, 7ue uno de cada cinco

paciente% admitido% en un típico o%pital de in!e%tigacione% contrae una enfermedad *atrogénica, e% decir, producida por lo% médico%? de é%ta%, la mitad %on el re%ultado decomplicacione% de4ida% a lo% medicamento% %umini%trado%, * m6% de un 10 \ %on cau%ada%por errore% de diagnó%tico (llic, 1&'', p. 2J). gualmente, %e a compro4ado 7ue la mitadde la% per%ona% 7ue acuden a la% con%ulta% médica% lo acen por 7ue+a% 7ue no e%t6n ligada%a ning5n tra%torno fi%iológico, %ino a factore% p%icológico% * de otra índole (leinman et ai,1&';).

Ciertamente, el enfo7ue 4iomédico de la %alud %eguir6 %iendo mu* 5til, de igual manera7ue el e%7uema neDtoniano %igue %iéndolo en muco% campo% de la ciencia cl6%ica, %iempre * cuando %e reconozcan %u% limitacione%. o% científico% de la medicina tendr6n 7uecomprender 7ue un an6li%i% reduccioni%ta de la m67uina del cuerpo no puedeproporcionarle% un entendimiento completo del pro4lema umano. a in!e%tigación4iomédica tendr6 7ue integrar%e en un %i%tema de a%i%" tencia %anitaria muco m6% e#ten%o7ue conci4a la% manife%tacione% de lo% male% de la umanidad como re%ultado% de unainteracción entre mente, cuerpo * entorno, * lo% trate de acuerdo con e%ta comple+ainterdependencia.

Uuiz6, pueda con%iderar%e como mu* acertada la definición de %alud enunciada en elpre6m4ulo del e%tatuto de la <rganización Mundial de la Ialud: Qa %alud e% un e%tado decompleto 4iene%tar fí%ico, mental * %ocial * no %implemente la au%encia de enfermedad o demale%.Q

E%ta definición e%t6 en con%onancia con el enfo7ue de la medicina cina. a idea cinadel cuerpo %iempre a %ido principalmente funcional * a e%tado centrada m6% en lainterdependencia de %u% parte% 7ue en la preci%ión anatómica. or con%iguiente, el conceptocino de órgano fí%ico %e refiere a un %i%tema funcional integral 7ue a de %er con%iderado en%u totalidad, +unto con la% parte% m6% importante% del %i%tema de corre%pondencia. ore+emplo, el concepto de pulmón a4arca , adem6% del pulmón en %i, todo el aparatore%piratorio, la nariz, la piel * la% %ecrecione% relacionada% con e%to% órgano%.

E% importante %u4ra*ar 7ue e%ta noción cina del cuerpo como un %i%tema indi!i%i4leformado por componente% relacionado% entre %í, e% muco m6% %imilar al enfo7ue integ ralmoderno 7ue al modelo carte%iano cl6%ico, * el parecido 7ueda reforzado a5n m6% por eleco de 7ue lo% cino% !en la red de relacione% 7ue e%t6n e%tudiando como una red

intrín%ecamente din6m i ca. Cada organi%mo, como tam4ién la totalidad ttel co%mo%, %econci4e de%de el punto de !i%ta de fluctuacione% continua%, m5ltiple% * mutuamentedependiente%, cu*o% modelo% %e de%cri4en en función de la fluctuación del cTi. El conceptode cTi, de gran importancia en ca%i toda% la% e%cuela% cina% de filo%ofía natural, %upone unaconcepción radicalmente din6mica de la realidad.

/e la mi%ma manera, la enfermedad no %e conci4e como la intru%ión de un agentee#terno, %ino como el re%ultado de !aria% cau%a% 7ue lle!an a la di%cordia * al de%e7uili4rio.or otro lado, la naturaleza de toda% la% co%a%, * tam4ién del organi%mo umano, e% tal 7ue



a* una tendencia natural a recuperar el e%tado de e7uili4rio din6mico. Ieg5n la !i%ión cina,cada per%ona e% re%pon%a4le del mantenimiento de %u propia %alud, * en gran medidatam4ién e% re%pon%a4le de %u recuperación cuando el organi%mo entra en un e%tado dede%e7uili4rio. El médico participa en e%te proce%o, pero la principal re%pon%a4ilidad recae enel paciente. E%ta tendencia natural tiene un gran paraleli%mo con la tendenc i a actual i zante

7ue oger%, * la p%icología umani%ta en general, an preconizado en <ccidente.a función del médico 7ue implican e%to% concepto% * actitude% e% totalmente diferentede la 7ue %e le %uele atri4uir en <ccidente. En la medicina occidental, el médico 7ue goza dela me+or reputación e% el e%peciali%ta 7ue conoce en detalle una determinada parte delcuerpo. En la medicina cina, en cam4io, el médico ideal e% un %a4io 7ue conoce la maneraen 7ue cooperan todo% lo% elemento% del ni!er%o, 7ue trata a %u% paciente% de maneraindi!idualizada, cu*o diagnó%tico no eti7ueta al paciente como afectado de una enfermedade%pecifica, %ino 7ue regi%tra de la manera m6% completa po%i4le el e%tado mental * fi%iológicodel paciente * %u relación con el am4iente natural * %ocial. dealmente, cada paciente e% unca%o 5nico, al pre%entar gran cantidad de !aria4le% 7ue an de tomar%e en con%ideración./e%pué% de a4er determinado el e%tado din6mico del paciente en relación con %u entorno,el médico cino trata de re%ta4lecer el e7uili4rio * la armonía. Con e%te Vn, %e u%an !aria%técnica% terapéutica% de%tinada% a e%timular el organi%mo del paciente de modo 7ue %iga %utendencia natural a retomar a %u e%tado de e7uili4rio. -ora 4ien, entre lo% principio% m6%importante% de la medicina cina e%t6 el de %umini%tra %iempre la terapia m6% le!e po%i4le.

o% interni%ta% cino% creen 7ue %u% terapia% no %ólo eliminan lo% principale% %íntoma% dela enfermedad del paciente, %ino 7ue tam4ié af ectan a todo el organi%mo, trat6ndolo comoun todo din6mico. Cuando formulan %u% diagnó%tico%, lo% médico% cino% pa%an mucotiempo a4lando con lo% paciente% de %u %ituación la4oral, de %u familia * de %u e%tadoemocional, pero en lo 7ue re%pecta a la terapia %e concentran en con%e+o% dietético%, enmedicina% er4aria% * en la acupuntura , limit6ndo%e a una %erie de técnica% 7ue influ*en enlo% proce%o% interiore% del cuerpo.

En %intonía con e%ta% idea% no% podríamo% preguntar: R7ué a%pecto% de la filo%ofía * de la

pr6ctica médica cina% podemo% o de4emo% incluir en nue%tro %i%tema conceptual dea%i%tencia médicaS ara re%ponder a e%ta pregunta re%ulta e#tremadamente 5til el e%tudio dela medicina +apone%a contempor6nea. E%te e%tudio no% proporciona una oportunidad 5nicade !er cómo lo% médico% +apone%e% moderno% utilizan lo% concepto% * la pr6ctica de lamedicina tradicional del -%ia <riental para ocupar%e de una% enfermedade% 7ue no %on tandiferente% de la% 7ue e#i%ten en nue%tra %ociedad. 3ace un %iglo, lo% +apone%e% adoptaron !oluntariamente el %i%tema de la medicina occidental, pero en la actualidad e%t6n re!alorandocada !ez m6% %u% pr6ctica% tradicionale%, pue% creen 7ue é%ta% pueden cumplir muca%funcione% 7ue e%t6n fuera del alcance del modelo 4iomédico.

- partir del %iglo #!ii, nue%tra cultura a e%tado dominada por la concepción mecanici%ta7ue analiza el cuerpo umano de%de el punto de !i%ta de %u% parte%. a mente %e %epara del

cuerpo, la enfermedad %e !e como una a!ería de lo% mecani%mo% 4iológico%, * la %alud %edefine como la au%encia de enfermedad. -ctualmente e%ta concepción !a %iendo eclip%adapoco a poco por una !i%ión 4oli%ta * ecológica 7ue conci4e el mundo como un %i%temaQ!i!ienteQ * 7ue in%i%te en la relación * dependencia recíproca% de todo% lo% fenómeno%,tratando de entender la naturaleza no %ólo de%de el punto de !i%ta de la% e%tructura%fundamentale%, %ino tam4ién del de lo% proce%o% din6mico% %u4*acente%. ero a5n %e %a4emu* poco %o4re la manera en 7ue lo% a%pecto% f í%ico% * p%icológico% e%ta4lecen %u



interacción. a ma*oría de lo% médico% tienden a limitar%e al modelo 4iomédico * no tomanen cuenta lo% a%pecto% p%icológico% de la enfermedad.

/e%de ace !aria% década% %e comenzó a de%arrollar la medicina p%ico%om6tica comodi%ciplina científica 7ue %e intere%a particularmente por el e%tudio de la% relacione% entre lo%a%pecto% 4iológico% * p%icológico% de la %alud. E%ta nue!a rama de la medicina e%t6 ganando

popularidad, e%pecialmente gracia% a un conocimiento cada !ez ma*or de la importancia dele%tré%, * pro4a4lemente e%t6 de%tinada a cumplir una función cla!e en un futuro %i%tema4oli%ta de la a%i%tencia %anitaria * en un enfo7ue glo4al de la %alud.

o% clínico% * lo% in!e%tigadore% moderno% %on cada !ez m6% con%ciente% del eco de7ue pr6cticamente todo% lo% tra%torno% %on p%ico%om6tico%, en el %entido de 7ue %uponenuna continun int eracción entre la mente * el cuerpo en %u origen, en %u de%arrollo * en %ucuración. En pala4ra% de ene /u4o%: QIea cual %ea la cau%a 7ue la engendra o %u%manife%tacione%, una enfermedad concierne in!aria4lemente tanto al cuer"po como a la mente, * e%to% do% a%pecto% e%t6n tan ine#trica4lemente !inculado% 7ue no %e pueden %eparar el uno del otroQ (1&@;, p. @>).

a ra ello, e%ta naturaleza p%ico%om6tica de la enfermedad implica la po%i4ilidad de laautocuración p%ico%om6tica. E%ta idea %e apo*a en gran medida en el recientede%cu4rimiento del fenómeno del 4ío"feed4ac o 4iorretroacción, con el 7ue %e demo%tró7ue una gran !ariedad de proce%o% fí%ico% pueden !er%e influido% por lo% e%fuerzo% mentale%de la per%ona. o% médico% tienden a cla%ificar como Qp%ico%om6ticaQ cual7uier enfermedadcu*o origen * de%arrollo no re%ulten compren%i4le% dentro de la e%tructura 4iomédica * aeti7uetar como Qefecto place4oQ cual7uier proce%o de curación introducido por la%e#pectati!a% po%iti!a% del paciente * por %u fe en el médico * en el tratamiento, mientra% lacuración 7ue ocurre %in ninguna inter!ención médica %e denomina Qremi%ión e%pont6neaQ. El !erdadero %ignificado de e%ta% tre% e#pre%ione% e% mu* %imilar: la% tre% %e refieren a lo%podere% curati!o% de la actitud mental del paciente, 7ue puede influir po%iti!amente en ladin6mica fi%ico7uímica de %u cuerpo.

a autocuración p%ico%om6tica %iempre %e la relacionó, en el pa%ado, con la fe de un

paciente en alg5n tratamiento: un f6rmaco, lo% podere% de un curandero o un milagro. Enun nue!o enfo7ue de la %alud * de la enfermedad 4a%ado en el nue!o paradigma 4oli%ta,de4erían reconocer%e la% po%i4ilidade% 7ue un indi!iduo tiene de %anar directamente, %inninguna nece%idad de muleta% intelectuale% rara%, %ino culti!ando * de%arrollando lo%proce%o% naturale%, fi%iológico% * p%icológico% 7ue facilitan la recuperación de la %alud.

/e acuerdo con e%te enfo7ue de la medicina, 7ue e% oli%ta, din6mico * ecológico, lo%f6rmaco% %e u%ar6n %ólo en ca%o% de emergencia * aun entonce% lo m6% parca *e%pecíficamente po%i4le. -%í, la a%i%tencia %anitaria %e li4era ría de %u dependencia de laindu%tria farmacéutica * lo% médico% * farmacólogo% podrían %eleccionar +unto% entre lo%mile% de producto% farmacéutico%, la% poca% docena% de f6rmaco% 7ue, %eg5n la e#perienciaclínica, %ean m6% adecuado% para una a%i%tencia médica eficaz. E%to% cam4io% %ólo %er6n

po%i4le% %i %e lle!an a ca4o +unto con una reorganización radical de la en%eVanza de lamedicina.

3ace apena% uno% aVo%, la < di!ulgó un comunicado en 7ue aparecían m6% de >00producto% farmacéutico% "entre lo% 7ue %e encontra4an muco% de u%o general * corriente"7ue, de una u otra forma, eran daVino%, por tener repercu%ione% o efecto% %ecundario%negati!o% en alguno% órgano% del cuerpo. ero la indu%tria farmacéutica e% mu* podero%a , *e%te poder lo aumenta cuando encuentra médico% W4ien recompen%ado%" 7ue %e pre%tan parapatrocinar Qmedicamento%Q cu*o% o4+eti!o% 46%ico% %on e%trictamente comerciale%.



En lo% 5ltimo% tiempo% a llamado la atención una terapia 7ue %e puede con%iderarol i %ta por e#celencia, él nue!o método de tratamiento del c6ncer conocido como elenfo7ue de Iimonton. a e%tructura conceptual * la terapia de%arrollada% por el oncólogo"radiólogo Cari Iimonton * cola4oradore% (1&';) concuerdan perfectamente con laconcepción de la %alud * de la enfermedad 7ue emo% e#aminado * tienen repercu%ione%

tra%cendentale% para muco% campo% de la %alud * de la curación. o% re%ultado% conpaciente% Qterminale%Q de c6ncer %on lo% %iguiente%: de lo% primero% 19& paciente%, cu*a%per%pecti!a% de !ida prono%ticada eran inferiore% a un aVo, el 1& \ %e curó completamentedel c6ncer, en el 22 \ la enfermedad %iguió un cur%o regre%i!o *, lo% 7ue e!entualmentemurieron, %o4re!i!ieron, en promedio, por un e%pacio de tiempo 7ue era el do4le delprono%ticado. 3a%ta o*, en término% generale%, el tiempo medio de %uper!i!encia de %u%paciente% e% el do4le con re%pecto al de lo% paciente% de lo% me+ore% in%tituto% oncológico% *tre% !ece% ma*or con re%pecto al promedio nacional de E%tado% nido%. -dem6%, la calidadde !ida * el ni!el de acti!idad de e%to% om4re% * mu+ere%, todo% ello% con%iderado%médicamente incura4le%, %on realmente e#traordinario%.

E%to% re%ultado% e#igen una re!i%ión cuidado%a de lo% procedimiento% corriente% u%ado%en la terapéutica del c6ncer. a maligna enfermedad del c6ncer comienza con una célula 7uecontiene una información genética e7ui!ocada por a4er %ido da Vada por cierta% %u%tancia% *por otra% influencia% am4ientale%, o %implemente por7ue de !ez en cuando el organi%moproduce una célula imperfecta . Mientra% la% célula% normale% %e comunican eficazmente con%u entorno para determinar %u% dimen%ione% óptima% * %u ritmo de reproducción, la% célula%maligna% no pueden comunicar%e ni autoorganizar%e a cau%a de lo% da Vo% 7ue an %ufrido.Como con%ecuencia , crecen muco m6% 7ue una célula normal %ana * %u ritmo dereproducción e% de%enfrenado. -dem6%, la coe%ión normal de la% célula% puede de4ilitar%e * alguna% célula% maligna% pueden de%prender%e de la ma%a original * tra%ladar%e a otra%parte% del cuerpo donde formar6n nue!o% tumore%, fenómeno conocido como met6%ta%i%.En un organi%mo %ano, el %i%tema inmunizador reconocer6 la% célula% anormale% * la%de%truir6 , o al meno% la% ai%lar6 de manera 7ue e!ite %u difu%ión. -ora 4ien, %i por alg5n

moti!o el %i%tema inmunizador no e% lo %uficientemente fuerte, la ma%a de célula% defectuo%a%%eguir6 creciendo. or tanto, el c6ncer no e% un ata7ue de%de fuera , %ino un derrum4amiento7ue comienza de%de el interior de cada per%ona.

El crecimiento del c6ncer, %u% mecani%mo% 4iológico%, demue%tran claramente 7ue la%in!e%tigacione% an de %eguir do% camino%. or una parte, %e trata de %a4er 7ué e% lo 7uecau%a la formación de célula% cancero%a%? por otra, tenemo% 7ue entender cu6l e% l?i cau%il delde4ilitamiento del %i%tema inmunizador del cuerpo. Con lo% aVo%, muco% in!e%tigadore% anaca4ado por dar%e cuenta de 7ue la% re%pue%ta% a e%ta% do% pregunta% con%i%ten en unacomple+a red de factore% genético%, 4io7uímico%, am4ientale% * p%icológico%interdependiente%.

Ier6 mu* difícil entender completamente el c6ncer %i no %e plantea la preg unta crucial:

R7ué e% lo 7ue, en cierto momento, le impide al %i%tema inmunizador del cuerpo reconocer * de%truir la% célula% anormale% *, por con%iguiente, ace 7ue puedan crecer * con!ertir%e enun tumor 7ue amenaza la !ida mi%maS %ta e% la pregunta en la 7ue Iimonton * %u%

cola4oradore% an centrado %u% in!e%tigacione% * %u pr6ctica terapéutica , * an de%cu4ierto7ue %ólo %e le puede re%ponder e#aminando atentamente lo% a%pecto% mentale% *emoc i onale% de la %alud * de la enfermedad 7ue tenemo% a la !i%ta.

Cuando una %ituación de e%tré% %e prolonga dema%iado, genera un e%tado dede%e7uili4rio 7ue %e canaliza a tra!é% de una determinada configuración de la per%onalidad,



dando origen a cierto% tra%torno% e%pecífico%, como ten%ión mu%cular, an%iedad, maladige%tión, in%omnio, etc., 7ue pro!ocar6n la aparición de la enfermedad. En el c6ncer, ele%tré% cruc i al parece %er el 7ue amenaza cual7uier.=imción o relación 7ue %ea central para lai dentidad de la per%ona, o el 7ue e%ta4lece una %ituación de la 7ue aparentemente no %epuede e%capar, %intiéndo%e la per%ona como atrapada en un ueco. a falta de identidad

per%onal, el carecer de una moti!ación e#i%tencial definida, el no encontrarle %entido a la !ida, lle!an a la ipófi%i% a producir * en!iar información caótica o contradictoria a la% dem6%gl6ndula% de %ecreción interna * al mecani%mo 7ue dirige la función inmunológica, re%t6ndoleeficacia. $am4ién %e a compro4ado 7ue la pena inten%a %ufrida por la muerte de unaper%ona mu* 7uerida o la depre%ión gra!e de4ilitan el %i%tema inmunológico durante muco%me%e%, * 7ue lo% male% del e%píritu pueden con!ertir%e, a%i, en enfermedade% del cuerpo(p%ico%om6tica%). Bario% e%tudio% an %ugerido 7ue e%to% ni!ele% crítico% de e%tré% %uelenalcanzar%e de %ei% a 1; me%e% ante% de 7ue el c6ncer %e diagno%ti7ue (i4ídem, pp. 9' * %%.).

Ieg5n -na -%ían, líder endocrinóloga de umania, 7ue tra4a+a en %u propia clínica deHucare%t, a* 7ue !alorar muco la 7uímica producida por la Q!oluntad de !i!irQ. Ella afirma7ue a* una cone#ión directa entre una fuerte !oluntad de !i!ir * lo% 4alance% 7uímico% delcere4ro, 7ue una ro4u%ta !oluntad de !i!ir produce lo% impul%o% !itale% cere4rale% 7uee%timulan la gl6ndula pituitaria, la cual di%para, a %u !ez, una %erie de efecto% en la gl6ndulapineal * en todo el %i%tema endocrino (Cou%in%, 1&&1, pp. >'">;).

-ctualmente e%t6 mu* claro 7ue el e%tré% emocional tiene do% con%ecuencia% principale%:di%minu*e el %i%tema inmunológico del cuerpo * lle!a al mi%mo tiempo a un de%e7uili4rioormonal 7ue tiene como re%ultado una gran producción de célula% anormale%. /e e%tamanera , %e crean la% condicione% óptima% para el crecimiento cancero%o. a producción decélula% maligna% comienza +u%tamente en un momento en el7ue el cuerpo tiene meno% capacidad para de%truirla% o para 4lo7uear %uproliferación.

El primer pa%o acia el comienzo del ciclo de curación con%i%te, como en toda% la%terapia% 4oli%ta%, en acer 7ue el paciente tome conciencia del amplio conte#to de %u

enfermedad. a determinación del conte#to del c6ncer comienza pidiéndole a lo% paciente%7ue identifi7uen la% principale% %ituacione% de e%tré% en la % 7ue %e encontra4an de %ei% a 1;me%e% ante% del diagnó%tico. a li%ta de e%ta% %ituacione% de e%tré% %e u%ar6 luego como 4a%epara di%cutir en 7ué manera a participado el paciente en el comienzo de %u enfermedad.E%te concepto de una participación del paciente no tiene el o4+eto de crear un %entimiento deculpa, %ino el de crear la 4a%e para in!ertir el ciclo de proce%o% p%ico%om6tico% 7ue anlle!ado al e%tado de mala %alud. Mientra% determina el conte#to de la enfermedad de unpaciente, Iimonton tam4ién trata de reforzar %u fe en la eficacia del tratamiento * en la fuerzade la% defen%a% del cuerpo.

ara a*udar a lo% paciente% a re%ol!er lo% pro4lema% 7ue e%t6n en el origen de %uenfermedad, Iimonton * %u% cola4oradore% an eco del a%e%oramiento p% i cológico * la

p%icoterapia do% elemento% e%enciale% de %u enfo7ue. ormalmente, la terapia %e realiza en%e%ione% de grupo en la% 7ue lo% paciente% %e a*udan * %e apo*an mutuamente. E%ta terapiae%t6 centrada en lo% pro4lema% emocionale% de lo% paciente%, %in %epararlo% de lo% modelo%m6% generale% de %u% !ida% *, por con%iguiente, %uele incluir a%pecto% %ociale%, culturale%,filo%ófico% * e%pirituale%, a%í como %u% !ariada% interrelacione% (Capra, 1&;9, pp. J9' %%). Ha+oel punto de !i%ta técnico * concreto, el procedimiento %eguido por Iimonton e% relati!amentemu* %imple: %e 4a%a en el grande * e#traVo poder 7ue tiene la i magen. El paciente de4e!i%ualizar o imaginar, !aria% !ece% al día , 7ue la% to#ina% o célula% cancerígena% %e ale+an o



a4andonan %u organi%mo. uede utilizar, para ello, la forma imaginaria 7ue m6% le agrade.Cuanto m6% concreta * !i!encial m6% efecti!a %er6.

Ieg5n Iimonton * otro% terapeuta% del c6ncer, como -cter4ert * aDli%, pareciera 7ueel %i%tema ner!io%o no di%tingue entre una re%pue%ta !i%ualizada * una re%pue%ta real.

En conclu%ión, %e ad!ierte 7ue en la pr6ctica médica a* un fuerte cam4io en el énfa%i%

acia forma% m6% naturale% de curación, tendiente% a di%minuir el u%o de f6rmaco% * lamanipulación 7uímica , * tam4ién 7ue en e%ta pr6ctica a* una fu%ión con la ecología * con lap%icología , dado 7ue cada !ez parece m6% e!idente 7ue la ma*oría de la% enfermedade% %onuna reacción a un am4iente p%í7uica o emocionalmente pertur4ado. a% ciencia% médica%tendr6n 7ue ir ma% all?Ti de %u !i%ión pa rcial de la %alud * de la enfermedad. E%to no %ignifica 7ue de4an %er meno% científica%, por elcontrario, %e nece%itar6 un concepto de %alud muco m6% amolio 7ue indu*a %u%dimen%ione% indi!iduale%, %ociale% * ecológica%.

E )- IC<)<K-

o 7ue a4ían eco la 4iolog ía * la medicina, lo izo la p%icología científica tomando %uforma del paradigma carte%iano. o% p%icólogo%, partidario% de la teoría de /e%carte%,icieron una e%tricta di%tinción entre la re% cogítan% * la re% e#ten%a, * por ello le% re%ultómu* difícil la interacción de la mente * el cuerpo. a confu%ión 7ue e#i%te actualmente %o4rela función * la naturaleza de la mente e% una con%ecuencia o4!ia de e%ta filo%ofía.

- e%to %e aVadió el céle4re concepto de la t a 4ula ra%a de oce, 7ue conce4ía la mentecomo una pizarra en 4lanco %o4re la cual %e imprimían la% idea% por medio de la percepción%en%i4le. E%te concepto de oce, +unto con el de la c6mara o%cura, del cual a4lamo% en elcapítulo ', con%titu*eron la 4a%e de la teoría mecanici%ta del conocim i ento. ileim undt,fundador del primer la4oratorio de p%icología, fue con%iderado la figura m6% influ*ente de lap%icolog ía científica durante m6% de cuatro década%. En a7uello% aVo% fue el principalrepre%entante de la llamada Qcorriente elementali%taQ, %eg5n la cual toda% la% funcione% de lamente podían analizar%e reduciéndola% a determinado% elemento% e%pecífico%. En %uopinión, el o4+eti!o de la p%icología era e%tudiar cómo podrían com4inar%e e%to% elemento%para formar idea%, percepcione% * !ario% proce%o% de a%ociación, de contrapo%ición o de%ínte%i%.

En la% primera% década% del %iglo ## la p%icolog ía realizó grande% adelanto% * ganó cada !ez m6% pre%tigio? %acó muco pro!eco de la cooperación con otra% di%ciplina% "de%de la4iolog ía * la medicina a%ta la e%tadí%tica, la ci4ernética * la teoría de la comunicación" * %eaplico con é#ito en la% 6rea% de la %alud, la educación, la indu%tria * muco% otro% campo% dela acti!idad pr6ctica umana. El pen%amiento p%icológico e%ta4a dominado por do%influ*ente% e%cuela% "el conductí%mo * el p%icoan6li%i%", mu* diferente% en cuanto a %u%método% * a %u% idea% %o4re la conciencia *, %in em4argo, ad%crita%, en %u e%encia, al mi%mo

modelo neDtoniano de la realidad, al mi%mo parndigmn cl6%ico./e una m a ner a particular, el conducti%mo repre%enta el punto culminante del

enfo7ue mecanici%ta en p%icolog ía. Con 4a%e en un conocimiento detallado de la fi%iologíaumana, lo% conducti%ta% crearon una Qp%icología de%pro!i%ta de menteQ, una !er%ión m6%complicada de la m67uina umana de a Mettrie. o% fenómeno% mentale% 7ueda4anreducido% a modelo% de comportamiento, * é%te era re%ultado de !ario% proce%o% fi%iológico%regido% por la% le*e% de la fí%ica * de la 7uímica. Zon at%on, fundador del conducti%mo,



e%ta4a mu* influido por cierta% tendencia% de la% ciencia% 4iológica% 7ue %e de%arrollaronacia finale% del %iglo #i#, tendencia% neta * e#clu%i!amente fi%iológica%.

Con %u af6n 4iologi%ta * fi%ici%ta, at%on pretendía dar a la p%icología la categoría dec i encia natural o4+eti!a, * con e%te fin %e apo*ó lo m6% 7ue pudo en la metodología * lo%principio% de la mec6nica neDtoniana, el e+emplo m6% aca4ado de rigor * o4+eti!idad

científica. ara lograr %ometer lo% e#perimento% p%icológico% al criterio utilizado por lo%fí%ico%, lo% p%icólogo% tenían 7ue centrar %u atención, e#clu%i!amente, en lo% fenómeno% 7uepodían %er reconocido% * de%crito% o4+eti!amente por o4%er!acione% independiente%. -con%ecuencia de ello, at%on %e con!irtió en un fer!iente crítico del método intro%pecti!outilizado por Areud, Zame%, undt * $itcencr. En %u opinión, todo el concepto deconciencia 7ue re%ulta4a de la intro%pección tenía 7ue %er e#cluido de la p%icolog ía, * todo%lo% término% relacionado% con e%te concepto "como QmenteQ, Qpen%amientoQ * Q%entimientoQ"tenían 7ue %er eliminado% de la terminología p%icológica. Qa p%icología, tal como la conci4eel conducti%ta "e%cri4ió at%on", e% una rama puramente o4+eti!a * e#perimental de unaciencia natural 7ue puede pre%cindir de la conciencia igual 7ue la 7uímica * la fí%icaQ (1&1>,p. 2'). Ieguramente at%on %e a4ría %orprendido muco %i u4iera %a4ido 7ue %ólo una%década% m6% tarde un eminente fí%ico, Eugene igner, declararía: Q3u4iera %ido impo%i4leformular de manera coerente la% le*e% de la teoría de lo% cuanto% %in acer referencia a la concienciaQ (Capra, 1&;9, p. 1&@).

ara lo% p%icólogo% conducti%ta%, lo% organi%mo% !i!iente% eran m67uina% comple+a% 7uere%pondían a e%tímulo% e#terno%, * e%te mecani%mo de e%tímulo * re%pue%ta imita4a el de lafí%ica neDtoniana, implicando una relación cau%al riguro%a 7ue le% permitía predecir lareacción pro!ocada por un e%tímulo determinado *, a la in!er%a, determinar el e%tímulo parauna re%pue%ta dada. a% le*e% deri!ada% de %ituacione% e#perimentale% %imple% podían %eraplicada% a fenómeno% m6% comple+o%, * la% re%pue%ta% condicionada% cada !ez m6%comple+a% eran con%iderada% una e#plicación adecuada de toda% la% e#pre%ione% de laconducta umana, *a %ea 7ue %e manife%tara a tra!é% de la ciencia, del arte o de la filo%ofía *la religión.

El continuador del pen%amiento de at%on en la% década% %iguiente% fue H. . Iinner.En %u famo%a o4ra a ciencia * la conducta umana, Iinner e#plica claramente de%de elprincipio 7ue, en %u opinión, todo% lo% fenómeno% relacionado% con la conciencia umana ,como la mente o la% idea%, %on entidade% 7ue no e#i%ten, Qin!entada% para proporcionare#plicacione% e%puria%Q. Ieg5n Iinner, la% 5nica% e#plicacione% %eria% %on la% 7ue %e 4a%anen la !i%ión mceanici%ta de lo% organi%mo% !i!iente% * cumplen con lo% criterio% de la fí%icaneDtoniana. QE% po%i4le afirmar 7ue lo% acontecimiento% mentale% o p%í7uico% carecen de la%dimen%ione% de la ciencia fí%ica "e%cri4ió Iinner" * é%a e% otra razón para recazarlo%Q(1&9J, pp. J0"J1). _E% %orprendente 7ue un om4re inteligente como Iinner no a*aad!ertido la flagrante parad o +a de %u pen%amiento en la% e#pre%ione% anteriore%` or otrolado, aun7ue el titulo de la o4ra de Iinner %e refiere de manera e#plícita al

comportamiento umano, lo% concepto% 7ue en %u li4ro %e di%cuten %e apo*an ca%ie#clu%i!amente en e#perimento% de condicionamiento realizado% con rata% * paloma%.

a otra e%cuela 7ue dominó la p%icología en el %iglo ##, el p% i coan6li% i %, no tiene %uorigen en la p%icología , %ino en la p%i7uiat ría , ciencia 7ue en el %iglo #i# *a %e alla4afirmemente e%ta4lecida como una rama de la medicina. En a7uel entonce%, lo% p%i7uiatra%e%ta4an totalmente comprometido% con el modelo 4iomédico * dirigían todo% %u% e%fuerzo% aencontrar una cau%a org6nica para todo% lo% tra%torno% mentale%. Iigmund Areud, formadoen la neurología , creía 7ue en principio lo% pro4lema% mentale% %e podían entender de%de el



punto de !i%ta de la neuro7uímica. /e%de el comienzo de %u% e#ploracione% p%icoanalitica%a%ta el final de %u !ida , Areud %e intere%ó en con!ertir el p%icoan6li%i% en una di%ciplinacientífica. Creía 7ue lo% mi%mo% principio% organizadore% 7ue a4ían moldeado la naturalezaen toda% %u% forma% tam4ién eran re%pon%a4le% de la e%tructura * del funcionamiento de lamente umana , * %iempre recorda4a 7ue el p%icoan6li%i% deri!a4a de la% ciencia% naturale%,

e%pecialmente de la fí%ica * de la medicina . e%e a %er el creador del enfo7ue p%icológico dela p%i7uiat ría , Areud %eguía e%tando influido por el modelo 4iomédico, tanto en la teoríacomo en la pr6ctica. /e eco, %olía acon%e+ar a %u% di%cípulo% %er Qfrío% como un ciru+anoQ,lo 7ue refle+a el ideal cl6%ico de la o4+eti!idad científica * tam4ién la concepción mecanici%tade la mente umana.

-un7ue la ma*oría de lo% p%i7uiatra%, en !ez de tratar de comprender lo% a%pecto%p%icológico% de la% enfermedade% de la mente, centraron %u% e%fuerzo% en encontrar cau%a%org6nica% "infeccione%, deficiencia% de nutrición, le%ione% en el cere4ro, etc." para todo% lo%tra%torno% mentale%, alguno% de lo% m6% prominente% di%cípulo% de Areud a4andonaron elmo!imiento a cau%a de lo% de%acuerdo% 46%ico% 7ue mantenían con el mae%tro * crearon %u%propia% e%cuela%, 4a%ada% en di%tinta% modificacione% del modelo freudiano. Zung, -dier,eic * an %e encuentran entre lo% m6% famo%o% de e%to% Qrenegado%Q del p%icoan6li%i%.

o% concepto% 46%ico% de la teoría de Zung, %o4re todo, %e %alían de lo% modelo%mecanici%ta% de la p%icolog ía cl6%ica * la apro#ima4an muco m6% a la e%tructura conceptualde la fí%ica moderna 7ue a la% dem6% e%cuela% p%icológica%. -dem6%, Zung era plenamentecon%ciente de la nece%idad de ir m6% all6 del enfo7ue freudiano para poder e#plorar lo%a%pecto% m6% %utile% de la p%i7ue umana, 7ue %e encuentran m6% all6 de nue%tra e#perienciacotidiana * 7ue determinan, influencian o modelan m6% profundamente el comportamientop%icológico.

-l romper con reud, Zung a4andonó lo% modelo% p%icoanalítico% neDtoniano% *de%arrolló uno% concepto% 7ue %on perfectamente coerente% con lo% de la fí%ica moderna *lo% de la teoría de %i%tema%. En -íón, una de %u% principale% o4ra%, encontramo% el prof eticepa%a+e 7ue e#ponemo% a continuación:

$arde o temprano a4r6 un acercamiento entre la fí%ica nuclear * la p%icolog ía del%u4con%ciente, *a 7ue am4a%, independientemente * partiendo de direccione% opue%ta%,a!anzan acia un territorio tra%cendental... a p%i7ue no puede %er completamente diferentede la materia , pue%, de lo contrario, Rcómo podría mo!erlaS P la materia no puede %er a+enaa la p%i7ue, pue%, %i lo fuera, Rcómo podr ía engendrarlaS a p%i7ue * la materia e#i%ten en elmi%mo mundo, * cada una forma parte de la otra, pue% de no %er a%i %eria impo%i4le todaacción reciproca. or tanto, podríamo% llegar a un acuerdo final entre la% concepto% fí%ico% *p%icológ ico% %i nue%tra% in!e%tigacione% lograran a!anzar %uficientemente. ue%tra% tentati!a%actuale% pueden parecer audace%, pero *o creo 7ue !an en la dirección +u%ta (p. 2@1).

/e eco, parece 7ue el enfo7ue de Zung toma4a el camino correcto *, en realidad,

muca% de la% diferencia% entre Areud * Zung %on paralela% a la% 7ue e#i%ten entre la fí%icacl6%ica * la fí%ica moderna./e una manera particular, el concepto de %u4con%cient e de Zung di%tingue %u p%icolog ía

no %ólo de la de Areud, %ino tam4ién de toda% la% dem6%. E%te concepto %upone la e#i%tenciade un !ínculo entre el indi!iduo * la umanidad. Zung !e ía el incon%ciente como un proce%o7ue entra Va4a Qmodelo% din6mico% pre%ente% en la colecti!idadQ 7ue él llamó ar7uetipo%(1&@9, p. J92). E%ta% im6gene% primordiale%, pla%mada% por la% e#periencia% m6% remota% dela umanidad, %e refle+an en lo% %ueVo% * tam4ién en lo% tema% uni!er%ale% pre%ente% en lo%



mito% * en la% f64ula% de toda% la% cultura%. o% ar7uetipo%, %eg5n Zung, %on Qfor ma%de%pro!i%ta% de contenido 7ue repre%entan %implemente la po%i4ilidad de cierto tipo depercepción * de acciónQ (i4ídem),

a in%ati%facción con la orientación mecanici%ta del pen%amiento p%icológico, dio origena uno de lo% mo!imiento% m6% !itale% * entu%ia%ta%: la orientación de la p%icolo g ía umani%ta,

promo!ida e%pecialmente por -4raam Ma%loD. E%te autor %e a4ía formado en la e%cuelaconducti%ta * en ella tra4a+ó profe%ionalmente durante cierto tiempo, Qa%ta 7ue "%on %u%pala4ra%" no la %oporté m6% * la arro+é fuera de míQ. Ma%loD recazó, igualmente, laconcepción freudiana del om4re como %er dominado por %u% 4a+o% in%tinto%, * criticó aAreud por7ue %u% teoría% acerca del comportamiento la% a4ía o4tenido del e%tudio deindi!iduo% neurótico% * p%icótico%. En %u opinión, la% conclu%ione% 4a%ada% en la o4%er!aciónde lo% a%pecto% peore%, en nri."ir de lo% me+ore%, de lo% %ere% umano%, tendrían comore%ultado ine!ita4le una !i%ión deformada de la naturaleza umana. QAreud no% aproporcionado la mitad enferma de la p%icología "e%cri4ió Ma%loD" * aora tenemo% 7uecompletarla con la mitad %anaQ (1&'J). Con igual !eemencia criticó al conducti%mo. Ma%loD%e nega4a a con%iderar a lo% %ere% umano comoanimale% comple+o% 7ue re%pondíanciegamente a e%tímulo% am4ientale%, * %u4ra*a4a la naturaleza pro4lem6tica * el !alorlimitado de la gran dependencia de lo% conducti%ta% re%pecto de lo% e#perimento% realizado%con animale%. -dmitía, %in em4argo, la utilidad del enfo7ue conducti%ta para comprender la%caracterí%tica% 7ue compartimo% con ello%, pero tam4ién creía firmemente 7ue e%te enfo7ueera in5til cuando %e trata4a de entender capacidade% e%pecíficamente umana% como laconciencia, la re%pon%a4ilidad, el amor, el %entido de culpa, el ideali%mo, la creati!idad, elumor, lo% %entimiento% * todo% a7uello% atri4uto% 7ue m6% di%tinguen al om4re.

Con el fin de contra%tar la tendencia mecanici%ta del conducti%mo * la orientación médicadel p%icoan6li%i%, Ma%loD propu%o una Qtercera fuerzaQ: un enfo7ue umani%ta de la p%icología. En !ez de e%tudiar el comportamiento de rata%, paloma% o mono%, lo% p%icólogo%umani%ta% %e concentra4an en la e#periencia umana * afirma4an 7ue en una teoría e#ten%adel comportamiento umano, lo% de%eo% * la% e%peranza% eran tan importante% como la%

influencia% e#teriore%. Ma%loD acía incapié en la nece%idad de e%tudiar lo% %ere% umano%como organi%mo% integrale% * %e concentra4a e%pecíficamente en el e%tudio de indi!iduo%%ano% * en lo% a%pecto% po%iti!o% del comportamiento umano: la felicidad, la %ati%facción, laalegría, la %erenidad, la di!er%ión, el optimi%mo, el é#ta%i%, etcétera.

El enfo7ue umani%ta tam4ién influ*ó decididamente en el campo de la p%icoterapia ? laorientación umani%ta animó a lo% terapeuta% a ale+ar%e del modelo 4iomédico, * e%to %erefle+a en un cam4io %util pero %ignificati!o de terminología . En !ez, por e+emplo, deocupar%e de Qpaciente%Q (término médico) lo% terapeuta% umani%ta% %e ocupa4an deQcliente%Q, * la interacción entre terapeuta * cliente, en lugar de e%tar dominada * manipuladapor el terapeuta , %e !io como un encuentro umano entre iguale%, de Qper%ona a per%onaQ. Elprincipal inno!ador en e%te de%arrollo fue Carl oger%, 7uien %u4ra*ó la importancia de una

actitud po%iti!a ante la per%ona, * creó un tipo de terapia Qno directi !aQ o Qcentrada en laper%onaQ, cu*o% atri4uto% e%enciale% eran el calor umano * la autenticidad, la capacidad dee%cucar * de demo%trar empa tia * la aceptación total e incondicional de la% per%ona%.

-%i, la terapia de enfo7ue umani%ta con%i%tía en !er a la% per%ona% como capace% decrecer * de Qautorrealizar%eQ * en reconocer la% po%i4ilidade% int rín%eca% 7ue cada %er umanolle!a con%igo. El enfo7ue integral de la nue!a p%icología tiene, como la% otra% di%ciplina%, unaper%pecti!a 4oli%ta * din6mica. a !i%ión oli%ta, 7ue en p%icología %uele relacionar%e con elprincipio de la e%tait, %o%tiene 7ue la% propiedade% * la% funcione% de la p%i7ue no pueden



comprender%e reduciéndola% a elemento% ai%lado%, e#actamente como el organi%mo fí%ico nopuede %er comprendido analizando cada una de %u% parte% por %eparado. a !i%iónfragmentaria de la realidad no e% %ólo un o4%t6culo para la compren%ión de la mente, %inotam4ién un a%pecto caracterí%tico de la enfermedad mental. na e#periencia %ana de unomi%mo e% una e#periencia de todo el organi%mo, cuerpo * mente, * la% enfermedade%

mentale% muca% !ece% %on el re%ultado de la incapacidad de integrar lo% di%tinto%componente% de e%te organi%mo. /e%de e%te punto de !i%ta, la di%tinción carte%iana entremente * cuerpo * la %eparación conceptual entre lo% indi!iduo% * %u entorno no% parecen%íntoma% de una enfermedad mental colecti!a compartida por la ma*oría de la% per%ona% dela cultura occidental *, como tal, %uele %er !i%ta por otra% cultura%, a4ituada% a !er * apreciarla realidad en forma m6% glo4al e integrada. Ma%loD e#pre%ó tam4ién e%ta mi%ma idea en %uo4ra cum4re (1&'0), al afirmar: Qrecientemente me e %entido cada !ez m6% inclinado a creer7ue el modo atomi%ta de pen%ar e% una forma de p%icopatología mitigada o, al meno%, una%pecto del %índrome de inmadurez cogniti!aQ (p. #i).

E )- EC<<MK-

/urante lo% %iglo% #!m * #i#, al ir triunfando la mec6nica neDtoniana, la f í%ica 7uedóe%ta4lecida como prototipo de una ciencia Qe#actaQ con la 7ue %e a4ían de cote+ar toda% la%dem6% ciencia%. Cuanto m6% cerca llega%en lo% científico% en %u imitación de lo% método%fí%ico%, * cuanto% m6% concepto% de la f í%ica logra%en utilizar, tanta m6% categoría tendría %uciencia ante la comunidad científica * en lo% medio% académico%.

El enfo7ue fragmentario * reduccioni%ta, típico de la ma*oría de la% ciencia% %ociale%, e%tam4ién el 7ue me+or caracteriza a la economía actual. or lo general, lo% economi%ta%tienden a ol!idar 7ue %u ciencia no e% m6% 7ue un a%pecto de toda una e%tructura ecológica *%ocial, un %i%tema !i!iente formado por %ere% umano% 7ue %e relacionan continuamenteentre %í * con lo% recur%o% naturale%, 7ue, a %u !ez, %on tam4ién organi%mo% !i!iente%. Elprincipal error de la% ciencia% %ociale% e% la di!i%ión de e%ta e%tructura en fragmento% 7ue %econ%ideran independiente% * 7ue %e tratan en di%tinto% departamento% académico%, cortandoa%í lo% ne#o% 7ue lo% unen.

eneralmente, %e tiende a definir la economía como la ciencia 7ue %e ocupa de laproducción, de la di%tri4ución * del con%umo de la ri7ueza. a% ciencia% económica % tratande dctermiiiíir 7ue e% ! ?Tilido, cu 1111 momento dado, a tra!é% del e%tudio del !alor decam4io de 4iene% * %er!icio%. -%í pue%, de toda% la% ciencia% %ociale%, la economía e% la m6%normati!a * la m6% dependiente de !alore%. Icumacer (1&'9) a ilu%trado elocuentementela dependencia de la economía re%pecto del %i%tema de !alore%, comparando do% %i%tema%económico% dotado% de !alore% * de o4+eti!o% totalmente di%tinto%. El primero e% nue%tro%i%tema materiali%ta moderno, en el 7ue el Qni!el de !idaQ %e mide de acuerdo con la cantidadde con%umo anual, * 7ue, por con%iguiente, trata de alcanzar el con%umo m6#imo +unto con

un modelo óptimo de producción. En el %egundo %e trata de un %i%tema de economía 4udi%ta4a%ado en la% nocione% del Q+u%to %u%tentoQ * de Qla Bía del MedioQ, cu*o o4+eto e% con%eguirel m6#imo de 4iene%tar umano con un modelo óptimo de con%umo (p. >@).

Con el fin de proporcionar rigor científico a %u di%ciplina, lo% eco" nomi%ta%contempor6neo% an e!itado con%tantemente el tema de lo% !alore% no e#pre%ado%. -l e!adirlo% tema% relacionado% con lo% !alore%, lo% economi%ta% %e an retirado acia pro4lema% m6%f6cile% pero meno% importante%, * an ocultado lo% conflicto% de !alore% utilizando unlengua+e técnico mu* ela4orado. o% 5nico% !alore% 7ue aparecen en lo% modelo%



económico% actuale% %on a7uello% 7ue pueden %er cuantificado% a%ign6ndole% un !alormonetario. a importancia 7ue %e da a la cuantificación ace 7ue la economía parezca unaciencia e#acta.

Iin em4argo, e% e!idente 7ue la ma*or e#actitud de un modelo económico %olamente %elograr6 integrando en %u formulación el ma*or n5mero po%i4le de lo% factore% 7ue

interact5an con la economía, *a %ean de naturaleza fí%ica, 4iológica, p%icológica o %ocial, *tanto lo% 7ue %on cuantifica4le% como lo% 7ue no lo %on. El e#agerado énfa%i% pue%to en lamonetarización de todo% lo% factore% económico% a lle!ado a muco% e%peciali%ta% eneconomía a afirmar 7ue Qla% le*e% de la economía *a no funcionan como ante%Q, 7ue Qlo%economi%ta% emo% eco muco da Vo a la %ociedadQ, 7ue Qla profe%ión económica e%t6 mu*cerca de la 4ancarrotaQ, 7ue Q%i !ol!iéramo% a la c6tedra de economía no %a4r íamo% 7uéen%eVarQ, etc. (Capra, 1&;9, pp. 21;"21&).

-l enfatizar en forma e#agerada la producción, la ad7ui%ición, la com" petití!idad, lae#pan%ión * el con%umo de 4iene%, en cierta forma, %e an in%titucionalizado lo% !icio%capitale% 7ue el cri%tiani%mo %iempre %eValó como la fuente de todo% lo% male% e#i%tente%: laa!aricia , el orgullo, el egoí%mo, etc. P e%to, paradó+icamente, fue alimentado por la éticaprote%" tante del tra4a+o, en 7ue el é#ito material %e e7uipara4a con la !irtud. $odo ace !er7ue la cri%i% económica actual %ólo %e %uperar6 cuando lo% economi%ta% e%tén di%pue%to% aparticipar en el cam4io de paradigma 7ue actualmente %e e%t6 !erificando en todo% lo%campo%. gual 7ue en p%icología * en medicina, la tran%ición del paradigma carte%iano a una !i%ión %i%témica * ecológica no %ignifica 7ue lo% nue!o% método %ean meno% cient ífico%? por elcontrario, lo% ar6 m6% coerente% con lo% 5ltimo% de%arrollo% en lo% campo% de la% ciencia%naturale% *, de una manera particular, de la fí%ica cu6ntica.

Con!iene enfatizar una idea 7ue de%de ace !ario% %iglo% a tenido un predominio en ele%cenario económico. a idea mercantili%ta del 4alance comercial de lo% %iglo% #!i * #!n "lacreencia de 7ue la nación %e enri7uece cuando e#porta m6% de lo 7ue importa" %e con!irtióen el concepto central de todo el pen%amiento económico. o ca4e duda de 7ue influ*ó enella el concepto de e7uili4rio de la mec6nica neDtoniana * 7ue concorda4a perfectamente

con la limitada !i%ión del mundo de la% monar7uía% de la época, la% cuale% tenían pocapo4lación * e%ta4an ai%lada% en %í mi%ma%. ero en la actualidad, en un mundo %uperpo4ladodonde todo% dependemo% e%trecamente de lo% dem6%, re%ulta o4!io 7ue no todo% lo% paí%e%pueden ganar de manera %imult6nea el +uego mercantili%ta. El eco de 7ue muco% paí%e%"entre lo% 7ue figura de%de ace poco Zapón" %igan intentando mantener una 4alanzacomercial ampliamente po%iti!a lle!a nece%ariamente, %eg5n muco% anali%ta%, a la guerracomercial, a la cri%i% económica * al conflicto internacional. o lógico e% 7ue un pa í%predomine en un 6rea, pero no en toda%.

El dominio en alguna% 6rea% lle!a al intercam4io * al comercio? el dominio en muca%lle!a al imperiali%mo económico. -dam Imit fue, 7uiz6, el m6% influ*ente de todo% lo%economi%ta%. Como la ma*oría de lo% grande% economi%ta% cl6%ico%, Imit no era un

e%peciali%ta, %ino un pen%ador rico en imaginación * con muca% idea% nue!a%. En uncomienzo, %e pu%o a in!e%tigar cómo aumenta * %e di%tri4u*e la ri7ueza de un pa í%, el temacentral de la economía moderna.

/e%pué% de recazar la !i%ión mercantili%ta %eg5n la cual la ri7ueza aumenta mediante elcomercio e#terior * la acumulación de lingote% de oro * plata, Imit afirmó 7ue la !erdadera4a%e de la ri7ueza %e alla en la producción 7ue re%ulta del tra4a+o umano * de lo% recur%o%naturale%: la ri7ueza de una nación dependería, a%í, del porcenta+e de la po4lación 7uepartícipe en e%ta producción, en la eficiencia * en la a4ilidad de la% per%ona%. Imit %o%tenía



7ue el medio fundamental para incrementar la producción era la di!i%ión del tra4a+o.gualmente, +u%tifica4a la% ganancia% del capitali%mo afirmando 7ue é%ta% eran nece%aria% parain!ertir en f64rica% * en m67uina% 7ue %erían pro!eco%a% de%pué% para todo%.

Carl Mar#, por %u parte, criticó la economía cl6%ica con m6% a4ilidad * eficacia 7uecual7uiera de %u% predece%ore%. o o4%tante, la influencia de Mar# no a %ido intelectual,

%ino política. Como re!olucionario, %i %e +uzga por el n5mero de %u% admiradore%, Mar# ade %er con%iderado un líder ca%i religio%o, al e%tilo de Cri%to o Maoma. El !eía la economíaen el +uego de la% interrelacione%, con una percepción amplia * glo4al. Mar#, en efecto, no%olía a4lar de %í mi%mo como filó%ofo, i%toriador o economi%t a Waun7ue era todo e%o a la !ez" %ino como critico de la %ociedad.

Iin em4argo, e% nece%ario %u4ra*ar 7ue, ocup6ndo%e de lo% razonamiento% económico%reduccioni%ta% de %u% contempor6neo%, Mar# ca*ó, en cierto modo, en la trampa dee#pre%ar %u% idea% con fórmula% matem6tica% científica% 7ue mina4an la amplitud de %uteoría %ociopolítica. ero la teoría mar#i%ta refle+a4a firmemente una aguda conciencia de7ue la %ociedad * la naturaleza forma4an un todo org6nico, como podemo% !er en %u%Manu%crito% económ i co"filo%óf i co% de 1;>>. -de"

m6%, el pen%amiento mar#i%ta puede interpretar%e de un %infín de manera% *, por ello, %iguefa%cinando a muco% e%tudio%o%.

-ctualmente, una de la% manife%tacione% m6% peligro%a% del creci" miento in%titucional e%la de la% %ociedade% anónima%. a% m6% grande% an tra%cendido lo% límite% nacionale% * %ean con!ertido en protago" ni%ta% del e%cenario mundial. o% recur%o% económico% de e%ta%gigante% multinacionale% %uperan el producto nacional 4ruto de la ma*oría de lo% paí%e%? %upoder económico * político %upera al de muco% go4ierno%, amenazando la %o4eraníanacional. En la ma*oría de lo% paí%e% occidentale%, * en e%pecial en E%tado% nido%, el poderde e%ta% compa" Vía% %e e#tiende pr6cticamente a toda% la% faceta% de la !ida p54lica. E%ta%%ociedade% controlan gran parte del proce%o legi%lati!o, de%!irt5an el %entido de lainformación 7ue reci4e el p54lico a tra!é% de lo% medio% de información, * determinan, a%tacierto punto, el funcionamiento de nue%tro %i%tema e%colar * la orientación de la%

in!e%tigacione% académica%. _odero%o ca4allero e% /on /inero`En el ca%o de E%tado% nido%, tra% la!ar, en cierto modo, el cere4ro del p54lico *

controlar eficazmente a %u% repre%entante%, el comple+o militar" indu%trial a logrado o4tenercon regularidad pre%upue%to% de defen%a cada !ez ma*ore% * lo% a empleado para di%eVarla% arma% 7ue %e utilizarían en una po%i4le guerra futura. En el campo militar tra4a+a4an,a%ta ace poco, de un tercio a la mitad de lo% científico% e ingeniero% e%tadouniden%e%,utilizando toda %u imaginación * %u creati!idad para in!entar medio% cada !ez m6% comple+o%de%tinado% a la de%trucción total:%i%tema% de comunicación por l6%er, onda% dirigida% de partícula% * otra%tecnología% comple+a% de%tinada% a una po%i4le * aterradora Qguerra de la%gala#ia%Q, cu*a imagen tratan de tener !i!a.

or todo ello, la organización de la economía no e% %implemente una tarea intelectual:ta m4ién %upone una %erie de cam4io% profundo% en nue%tro %i%tema de !alore%. a ideami%ma de ri7ueza, 7ue e% la cla!e de la economía , e%t6 ine#trica4lemente !inculada a la%e#pectati!a%, lo% !alore% * lo% modo% de !ida de lo% %ere% umano%. -%í, en la actualidad no%re%ulta incompren%i4le la opinión del gran economi%ta político Zon Ituart Mili 7ue, en1;>;, en %u grandio%a o4ra rincip i o% de la economía polít i ca, %o%tiene 7ue la economía %ólode4ía preocupar%e de la producción * 7ue la d i %tri4uc i ón no era un proce%o económico, %ino



un proce%o político. E!identemente, la di%tri4ución e% un proce%o político, pero tam4ién e%un proce%o económico.

E%te enfo7ue utilitari%ta era, en cierta forma, una erencia del i ndi!iduali%mo atomi%ta7ue a4ía profe%ado %u compatriota Zon oce, * 7ue lle!aría a la te%i% %o%tenidaactualmente por muco% economi%ta% e%tadouniden%e%: Qo 7ue e% 4ueno para la eneral

Motor% e% 4ueno para E%tado% nido%.Q Ie identifica el todo con la %uma de %u% parte% * %eol!ida la po%i4ilidad de 7ue %ea %uperior o inferior a e%ta %uma , %eg5n la interferenciareciproca de la% parte%. E%ta falacia reduccioni%ta puede generar con%ecuencia% * conflicto%%ociale% impre!i%i4le%. n e+emplo de ello lo tenemo% en una ca ndida declaración recientedel pre%idente del Citi4an, el %egundo 4anco del mundo, en la 7ue %o%tiene 7ue la%empre%a% e%t6n e#enta% de !alore%, 7ue no e#i%ten !alore% in%titucionale%, 7ue %ólo a* !alore% per%onale%, * 7ue, por tanto, a la% empre%a% %e le% de4ería permitir funcionar fueradel orden moral * ético (Capra , 1&;9, p. 29J).

ara definir la ri7ueza dentro de una e%tructura ecológica e% nece%ario ir m6% all6 de la%actuale% connotacione% de la pala4ra %o4re acumulación de 4iene% materiale% * darle un%entido m6% amplio de en ri 7uecimiento umano, * no ocupar%e de lo% !alore% en término%e#clu%i!amente monetario%. /e eco, lo% pro4lema% económico% actuale% an pue%to ene!idencia 7ue el dinero %olo *a no e% un criterio de medición adecuado. /e%de 1&&0, la< %e e%t6 orientando en e%te %entido, pue% utiliza un Kndice de /e%arrollo 3umano 7ueinclu*e el poder ad7ui%iti!o por a4itante, la e%peranza de !ida * el ni!el de alfa4etización.

E% pro4a4le 7ue la nue!a teoría "o la nue!a %erie de modelo%" %e 4a%e en un enfo7ueintegral 7ue re5na en la mi%ma e%tructura ecológica a la 4iolog ía, la p%icolog ía, la filo%ofíapolítica * !aria% otra% rama% del conocimiento umano, * 7ue, por tanto, e%ta nue!a ciencia%ea profundamente umani%ta.

a aplicación de e%to% concepto% a la de%cripción de la% acti!idade% * proce%o%económico% e% indi%pen%a4le, pue% pr6cticamente todo% nue%tro% pro4lema% económico%actuale% %on pro4lema% de %i%tema% 7ue re%ultan incompren%i4le% para la e%tructuracarte%iana% o% economi%ta% con!encionale% "neocl6%ico%, mar#i%ta%, e*ne%iano% o

po%te*ne%iano%" %uelen carecer de per%pecti!a ecológica. o% economi%ta% tienden a di%ociarla economía del te+ido ecológico en el 7ue e%t6 in%erta * a de%cri4irla de%de el punto de !i%tade modelo% teórico% e#tremadamente %impli%ta% e irreale%. a ma*oría de %u% concepto%46%ico%, definido% de manera parcial * u%ado% fuera del conte#to ecológico pertinente, *a no%ir!en para repre%entar la% acti!idade% económica% en un mundo 7ue e% fundamentalmenteinterdependiente (Capra, 1&;9,p.>9&).

E%to implica 7ue la tarea de in!e%tigar la economía re7uiere un en" fo7ueinterdi%ciplinario? la in!e%tigación *a no puede %er e#clu%i!a de lo% economi%ta%, %ino 7ue ade integrar%e con otro% concepto% pro!eniente% de la ecolog ía, la %ociología, la% ciencia%política%, la antropología, la p%icolog ía * otra% di%ciplina%. gual 7ue la eficacia termodin6micade una m67uina de !apor e%t6 limita d por la fricción * por otra% forma% de di%ipación de

energ ía, tam4ién lo% proce%o% de producción de la% %ociedade% indu%triale% generanine!ita4lemente friccione% %ociale% * di%ipan parte de la energ ía * de lo% recur%o% económico%en acti!idade% improducti!a%, %i %e e#aminan en forma amplia.

Como mu* 4ien a pue%to de relie!e 3azel 3ender%on (1&';), la di%ipación de energíaa alcanzado en la% %ociedade% indu%trializada% a!anzada% un ni!el tal 7ue lo% co%to% de la%acti!idade% improducti!a% "mantenimiento de tecnología% comple+a%, admini%tración de la%grande% 4urocracia%, control de la criminalidad, protección de lo% con%umidore% * del



am4iente, etc.", %e an con!ertido en parte cada !ez ma*or del H *, por con%iguiente,lle!an la inflación a un ni!el cada !ez m6% alto.

El pa%o del paradigma mecanici%ta al paradigma %i%témico * ecológico no e% algo 7uea*a de %uceder en un futuro indefinido, %ino algo 7ue e%t6 ocurriendo o* mi%mo ennue%tra% ciencia%, en nue%tra% actitude% * !alore% indi!iduale% * colecti!o% * en nue%tro%

modelo% de organización %ocial.n creciente n5mero de per%ona% e%t6 tratando de %alir de la economía monetarizada,tra4a+ando %ólo poca% ora% por día para ganar un mínimo de dinero al contado * adoptandoun e%tilo de !ida m6% comunitario, recíproco * cooperati!o 7ue %ati%faga %u% nece%idade% nomonetaria%. 3a aumentado el interé% por la% economía% domé%tica% 4a%ada% en el !alor deu%o * no en el !alor del mercado * cada !ez a* m6% per%ona% 7ue e+ercen oficio%autónomo%. a% economía% domé%tica% %on ideale% para el de%arrollo de la% tecnología%4landa% (acuerdo% %ociale%, cooperati!a%, %i%tema% de recuperación * redi%tri4ución de 4iene%,etc., e% decir, Qtecnolog ía% con ro%tro umanoQ, como dice Icumacer) * para practicar la%di%tinta% arte%anía% 7ue comienzan a re%urgir en muco% paí%e%. $oda% e%ta% acti!idade%aumentan la autonomía * la %eguridad de la% familia% * lo% 4arrio% * me+oran la coe%ión *e%ta4ilidad %ocial, 7ue, a %u !ez, repercute po%iti!amente en el me+oramiento de muco%otro% a%pecto%.

En 1&'@, un e%tudio realizado por el Itanford e%earc n%titut o e%timó 7ue entre cuatro * cinco millone% de e%tadouniden%e% a4ían reducido %u% ingre%o% de manera dr6%tica *a4ían a4andonado %u %ituación anterior en la economía de con%umo, adoptando un e%tilode !ida 7ue incluír el princip i o de % i mpl i c i dad !oluntaria. E%te in%tituto tam4ién calculó 7ueotro% oco o 10 millone% de e%tadouniden%e% !i!ían %eg5n alguno% principio% de %implicidad !oluntaria : con%umo frugal, conciencia ecológic e interé% por el crecimiento per%onal einterior. E%te cam4io de !alore% % a di%cutido e#ten%amente en lo% medio% de comunicaciónma%i!a. E otro% paí%e%, como Canad6, el tema de la %implicidad !oluntaria %e a di%cutido,inclu%o, de manera oficial.

El crecimiento económico no e% el 5nico ni tampoco el principal crecimiento en la !ida

umana. -ctualmente, a%i%timo% a una tran%ición del crecimiento material al crecimientointerior, impul%ado por !ario% mo!imiento%, como el mo!imiento femini%ta. Mientra% lo%economi%ta% an con%iderado la% nece%idade% umana% de%de el punto de !i%ta de la%ad7ui%icione% materiale% * an po%tulado 7ue e%ta% nece%idade% %on in%acia4le% por principio,lo% p%icólogo% umani%ta% an centrado %u interé% en la% nece%idade% no materiale% como laautorrealización, el altrui%mo * la% relacione% interper%ona le% cargada% de afecto. /e e%temodo, an di4u+ado una imagen mu* diferente de la naturaleza umana , ampliada a5n m6%por lo% p%icólogo% tran%per%onale%, 7ue in%i%ten en la importancia de la compren%ión directa * e#periencial, de 7ue %omo% uno con toda la familia umana * con el co%mo% en general. -lmi%mo tiempo, el mo!imiento 4oli%ta de la %alud pone de relie!e el impacto negati!o 7ue el%i%tema materiali%ta de !alore% tiene en nue%tra %alud * promue!e actitude% * co%tum4re%

%ana%, +unto con una nue!a 4a%e conceptual * un nue!o enfo7ue pr6ctico de la a%i%tencia%anitaria , como el 7ue %eValamo% al a4lar de la medicina * de la p%icolog ía.

<tro a%pecto de m6#ima importancia e% 7ue actualmente %e !i%lum4ra un de%afíoan6logo, a la autoridad a ni!el glo4al, pue% lo% pa í%e% del $ercer Mundo an comenzado adi%cutir la noción con!encional de %er Qmeno% de%arrollado%Q 7ue lo% pa í%e% indu%trializado%.n creciente n5mero de lídere% tercermundi%ta% %e an dado cuenta de la comple+a cri%i% delemi%ferio norte * %e oponen a la% tentati!a% por parte del mundo indu%trializado de e#portar%u% pro4lema% al emi%ferio %ur. -lguno% go4ernante% del $ercer Mundo e%t6n di%cutiendo



la manera en 7ue e%to% paí%e% pueden li4erar%e de %u% opre%ore% * de%arrollar %u% propia%tecnología% * %u% propio% modelo% económico%? otro% an propue%to definir el concepto deQde%arrolloQ como el de%arrollo de lo% %ere% umano% * no como el de%arrollo de laproducción indu%trial * de lo% 4iene% materiale% (Capra, 1&;9, pp. 21J %%. * >9& %%.).

C<C)IY? EB<

M</E)< /E CEC-

a nue!a !i%ión de la realidad, de 7ue emo% e%tado a4lando en e%te capítulo, %e 4a%aen la compren%ión de la% relacione% * dependencia% reciproca% * e%enciale% de todo% lo%fenómeno%: fí%ico%, 4iológico% p%icológico%, %ociale% * culturale%, li%ta !i%ión !a ui?Ti% alia cíelo% act uale% límite% di%ciplinario% * conceptuale%. 3o* por o*, no e#i%te ning5na e%tructuraconceptual o teoría de la racionalidad 7ue e%té firmemente e%ta4lecida * 7ue %e adapte ala% fórmula% del nue!o paradigma, pero la%línea% generale% de e%ta e%tructura *a la% e%t6n trazando muco% indi !iduo%, comunidade% *grupo% 7ue e%t6n ideando nue!o% modo% de pen %ar * 7ue %e e%t6n organizando %eg5n nue!o%principio%.

Iin em4argo, la pregunta natural e% la %iguiente: Rpuede e#i%tir una ciencia 7ue no %e 4a%ee#clu%i!a ni preponderantemente en la medición, una compren%ión de la realidad 7ueinclu*a tanto la calidad * la% relacione% de la% co%a% perci4ida% como la e#periencia de ella% *7ue, pe%e a ello, pueda %er llamada científicaS E%ta compren%ión e% po%i4le. a ciencia notiene 7ue e%tar limitada forzo%amente a medicione% * an6li%i% cuantitati!o%. /e4emo%con%iderar científica cual7uier manera de a4ordar el conocimiento %iempre 7ue %ati%faga do%condicione%: 7ue el conocimiento %e 4a%e en o4%ermcione% % i %tem6t i ca% * 7ue %e e#pre%eorganizadamente de%de el punto de !i%ta de modelo% coerente%, aun7ue %ean limitado% *apro#imati!o%. E%to% re7ui%ito% "la 4a%e empírica * el proce%o de la creación de modelo%"repre%entan lo% do% elemento% e%enciale% del método científico. <tro% a%pecto%, como lacuantificación, la contra%ta4ilidad empírica o el u%o de la% matem6tica%, %uelen %er de%ea4le%,

pero no %on cruciale% ni indi%pen%a4le%.El mi%mo Ein%tein %olía decir 7ue Qla ciencia con%i%tía en crear teoría%Q, e% decir, en crearmodelo% repre%entati!o% * coerente% de la% realidade% o4%er!ada%. En efecto, el proce%o dela creación de modelo% con%i%te en la formación de una red lógica * coerente de concepto%7ue %e u%an para enlazar lo% dato% o4%er!ado%. En la ciencia cl6%ica , e%to% dato% e7ui!alían acantidade% o4tenida% a tra!é% de la medición, * lo% modelo% conceptuale% %e e#pre%a4an, cada !ez 7ue %e pre%enta4a la po%i4ilidad, con lengua+e matem6tico. El o4+eto de la cuantificaciónera do4le: aumentar la preci%ión Qcuantifica4leQ * garantizar la o4+eti!idad Qo4+eti!a4leQ,eliminando toda referencia al o4%er!ador. ero aora a aparecido una preci%ión %i%témica,7ue e% muco m6% importante, * una o4+eti!idad 7ue i nclu*e al %u+eto, 7ue repre%enta m6%íntegramente la realidad total? por tanto, %e e%t6 a4riendo un camino muco m6% promi%oriopara el a!ance científico * para un progre%o m6% general.



11

<I$M</E/-/

P EB< --/M-

a tem6tica central de e%te capítulo *a fue a4ordada parcialmente en %u% raíce%, * tam4iénle dimo% nue%tra %olución, en lo% capitule% @, ' * ;, al tratar, re%pecti!amente, la% idea% de ittgen%tein, el pro4lema 7ue crean la% antinomia% * lo relacionado con la autorreferencia *el principio de complementariedad. Uui%iéramo% tratar dica tem6tica aora de%de unaper%pecti!a algo di%tinta 7ue e%t6 mu* de moda, la per%pecti!a de la dialéctica

modernidad=po%tmodernidad, *a 7ue lo% autore% 7ue %e mue!en en e%te ruedo utilizantérmino% *, a !ece%, tam4ién concepto%, en cierto modo diferente%. E%peramo% 7ue el di6logocon %u% tema% * po%icione% le dé a e%ta o4ra una co4ertura m6% amplia * uni!er%al.

Pa la pala4ra Qpo%tmodernidadQ e%, en %í, 4a%tante atre!ida * a%ta utópica , pue% eltérmino QmodernoQ %ignifica etimológicamente Qal modo de o*Q (modu% odiemii%), ei%tóricamente %e comenzó a u%ar a finale% del %iglo ! para di%tinguir el pre%ente 7ue %e a4íacon!ertido oficialmente en cri%tiano, del pa%ado romano * pagano. or e%to, Qpo%tmodernoQ !endría a %ignificar Qal modo 7ue !endr6 de%pué% de o*Q. Conceptualmente, el filó%ofo, ele%critor * el arti%ta po%tmoderno% %e re4elan contra la% funcione% normati!a% de la tradición eintentan li4erar%e de todo% lo% !ínculo% i%tórico% e%pecífico% * de la% regla% pree%ta4lecida%a%ta el día de o*. a caracterí%tica de %u% o4ra% e% Qlo nue!oQ.

El pro4lema 7ue trata la po%tmodernidad e% a la !ez cognití!o, ético, e%tético * político.En él entra, por tanto, la razón teórica * la razón pr6ctica. Bi%ta glo4almente, lapo%tmodernidad repre%enta una %en%i4ilidad de nue%tro tiempo, * e#pre%a, con ma*or omenor %ofi%ticación * coerencia, el pen%ar * %entir de una gran parte de nue%tra po4laciónoccidental.

M6% e%pecíficamente, la po%tmodemidad e%, %o4re todo, una e!aluación crítica delQpro*ecto de la modernidadQ (%u% creencia%, e%peranza%, razone% * gu%to%) "de%arrollado e

in%taurado en la cultura occidental a partir del enacimiento", una acu%ación de fraca%o *,por tanto, recazo del mi%mo, * un int ento de %ugcrciiei?i% 7ue lo rempla cen. apo%tmodernidad no% %umerge, a%í, en lo% pro4lema% culturale% * %ociale% de lo% om4re% deo*. /e e%ta manera, la condición po%tmoderna !endría a %ignificar el e%tado de la culturade%pué% de la% tran%formacione% 7ue an afectado a la% regla% del +uego de la ciencia, de laliteratura * de la% arte% 7ue an imperado durante la llamada modernidad, e% decir, durantelo% tre% 5ltimo% %iglo%.

o% autore% Qpo%tmodemo%Q m6% de%tacado% !inculan %u pen%amiento a la refle#ión deietz%ce * 3eidegger, pero %u tradición, pa í% e i%to"ria per%onal le% da una tonalidadpropia . El pen%amiento de lo% po%tmodemo% france%e% (*otard, /errida, /eleuze,Haudrillard, ipo!et%*), el pen%amiento italiano (Battimo, argani, Bitiello), el alem6n

(Iloterdi+, Hóme) o el e%tadouniden%e (ort*) difieren, por con%iguiente, en muco%a%pecto%. a 4re!edad de nue%tro an6li%i% no% o4liga a centramo% m6% 4ien en a7uello 7uee%to% autore% tienen en com5n: %u de%con%truccioni%mo, %u ruptura de la +erar7uía de lo%conocimiento% * de lo% !alore%, %u meno%precio por lo 7ue contri4u*e a la formación de%entido, %u de%!alorización de lo 7ue con%titu*e un paradigma o un modelo, *, %u !aloración, en cam4io, de lo fragmentario * local, * %u énfa%i% en la %u4+eti!idad * en lae#periencia e%tética.



a po%tmodemidad perdió la confianza en la razón, tan acariciada por la modernidad, *le %eVala dónde e%t6n %u% limite% * %u autoengaVo. E%to

implica un planteamiento radical * una relati!ización de la cultura occidental moderna. Iinem4argo, el pen%amiento po%tmoderno %e 7uiere pre%entar como un pen%amiento%ituacioni%ta * per%pecti!i%ta.

--/M-I EM</E<,

M</E< P <I$M</E<

$ratando de %implificar muco la% co%a% *, por tanto, %iendo mu* in+u%to% con la realidad,podríamo% a4lar de tre% paradigma%, %i 4u%camo% un pi!ote central de apo*o o un n5cleoaglutinador o fundamento a%ignador de %ignificado%.

r i m e r p a r a d i g m a

El primero de e%to% paradigma%, el premoderno, tiene en la religión %u n5cleo central. -ugu%to omte lo llamar6 la etapa teoló g ica. -rranca *a de%de el mundo +udío * %ede%arrolla con el cri%tiani%mo. o% concepto% de creación * finitud, de un orden có%micoe%ta4lecido por /io%, de %a4iduría * !oluntad di!ina%, re!elado% en la Hi4lia e interpretado%por %u% repre%entante%, eran lo% Qdadore%Q uni!er%ale% de %ignificado.

a cultura elénica le proporcionar6 a e%te paradigma el formali%mo, la %i%tematicidad *cierto gu%to por el e#perimentali%mo. Con la crea ción de la% uni!er%idade% durante la EdadMedia, por o4ra de la gle%ia, e%ta e%tructura lógica, 7ue *a a4ía a%imilado lo% autore%griego%, ad7uirir6 plena con%i%tencia * ro4u%tez, a%ta el punto de pen%ar 7ue aun la% mi%ma%ciencia% naturale%, como la a%tronomía * la fí%ica, no podían afirmar nada 7ue contradi+era ala teología: la teolo g ía era la reina de la% ciencia%, a la cual de4ían %upeditar%e la rectitud * elgrado de !erdad de la% dem6% di%ciplina%. El proce%o a alileo fue una prue4a clara 7ue

%eVala4a cu6l era el principio rector del %a4er * la lógica 7ue a4ía 7ue %eguir para alcanzarlo.a !i%ión 7ue %e tiene del om4re e% la de un %er pri!ilegiado 7ue participa de la filiacióndi!ina, * todo% lo% om4re% +unto% forman una comunidad unida por la fraternidad uni!er%al.E%ta fraternidad da origen a una ética centrada en el amor 7ue de4er6 caracterizar a la culturacri%tiana.

I e g u n d o p a r a d i g m a

/urante lo% 5ltimo% %iglo% de la Edad Media, #m * #i!, * e%pecial" mente en elenacimiento, el punto de apo*o, el fulcro, el referente lógico, !a pa%ando de la religión a larazón, de la teolog ía a la filo%ofía * a la ciencia. El om4re occidental comenzar6 a aceptar la%

idea% en la medida en 7ue concuerden con %u lógica * razonamiento, con %u% argumento% derazón, * no por tradición o por e#igencia% dogm6tica%, %ean religio%a% o de otro tipo. ami%ma eforma prote%tante ecar6 por tierra preci%amente una 4uena cantidad de e%to%dogma% religio%o% por7ue no concuerdan con %ií% razone%. $anto Hacon como alileo, con%u% método% e#perimentale% * de o4%er!ación de la naturaleza, !an de%plazando a -ri%tótele%?eDton realiza %u tra%cendental de%cu4rimiento de la le* de gra!edad, !alorando m6% lo%dato% o4%er!ado% directamente en la naturaleza 7ue lo% e%tudio% 4a%ado% en la re!elación * enla% o4ra% de la antigOedad. -%í, lo% om4re% de e%to% %iglo%, animado% por una profundaconfianza en la% facultade% de la inteligencia umana para de%cu4rir la% le*e% de la naturaleza



mediante la o4%er!ación * la razón, fueron poniendo en duda, poco a poco, la ma*oría de la%creencia% %o%tenida% a%ta entonce%. - lo% Qilu%trado%Q, en e%to% Q%iglo% de la% luce%Q, le% animóuna gran fe en el futuro, cre*eron en la felicidad * en poder con%eguirla. %u optimi%moprogre%i%ta ca%i %iempre procedía de un criterio utilitario, $enían la %eguridad de 7ue,4a%6 ndo%e en la e#periencia, lleg arían a una !i%ión del ni!er%o en 7ue %e %i%tematiza%en la%

%olucione% de todo% lo% pro4lema% * a realizar a%í una metaf í%ica de la ciencia * de la !ida *una norma politico%ocial 7ue a%eguraría una per%pecti!a de p54lica f elicidad. a creencia enel pro g re%o como 4a%e de la i%toria del om4re e% una de %u% caracterí%tica% fundamentale%.En él radica un optimi%mo racionali%ta: todo% lo% %ere% de la naturaleza * lo% mi%mo% acto%del om4re e%t6n di%pue%to% en un orden racional.

Ii durante el enacimiento el principio de e#perimentación +unto con la per%pecti!a delarte dan inicio a la idea del progre%o, en el %iglo #!in la razón moderna llega a toda% parte%:in!ade toda% la% realizacione% intelectuale%, científica%, indu%triale%, politico%ociale%, artí%tica% ein%titucionale% del <ccidente. Ie a4ía llegado a la apoteo%i% de la d i o%a razón.

El e%píritu moderno occidental e%tar6 aora caracterizado por un formali%mo%i%tematizador, por una tendencia al c6lculo * a la contra%tación empírica, por un pa%o de lateología a la economía. a racionalización occidental %ignificar6 la preeminencia de loeconómico en la %ociedad moderna. a ética prote%tante (a tra!é% del om4re 7ue ella crea:di%ciplinado, au%tero, tra4a+ador, emprendedor, e#ito%o * con7ui%tador del mundo, como%igno de !irtud * de e%tar entre lo% elegido%) determinar6 la% condicione% de po%i4ilidad delQe%píritu capitali%taQ.

ero, %o4re todo, e%ta ilu%tración, por %u car6cter inno!ador * re!olucionario, %e enfrentócon la religión cri%tiana, a 7uien no le reconoce *a un poder integrador como donadoruni!er%al * 5ltimo de %entido de la% realidade%.

En e%te paradigma moderni%ta, la religión pa%a a %er un a%unto de opción per%onal *,con%iguientemente, %e reclu*e cada !ez m6% en el 6m4ito de la e%fera pri!ada. a función 7uetoda!ía puede de%empeVar e% la de a*udar, comprender * con%olar al om4re en medio de%u% dificultade% * !ai!ene% e#i%tenciale%.

/e e%ta manera, %e da un cam4io de !i%ión del mundo *, con él, un cam4io del centroin%titucional en la %ociedad, 7ue marca la ruptura neta entre la %ociedad tradicional, opremoderna, * la %ociedad moderna. - la !i%ión premoderna del mundo como unidadcó%mica integrada le %ucede una !i%ión de%centrada, d i ferenciada en compartimiento%, en%u4%i%tema% con %u lógica propia * una pluralidad de !alore%: lo% !alore% de la ciencia, de laética, del arte, etc. (Mardone%, 1&;;, p. 20). a racionalidad mue%tra aora claramente lapluralidad de %u% dimen%ione%. nclu%o, cada una de ella% puede pretender !i!ir tanautónomamente 7ue de%conozca a la% otra% o intente %ometerla% a %u imperio. o%encontramo% con el plurali%mo de la razón, ante lo 7ue con%titu*e el punto de partida de lapo%tmodernidad... a modernidad e%t6 caracterizada por la aparición de la% di!er%a% e%fera%de !alor o dimen%ione% de la razón * %u creciente autonomización. Iin em4argo, e%ta

diferenciación de la razón conduce a %u fragmentación o de%integración * al crecientedominio, 4a+o la% circun%tancia% de la re!olución indu%trial, de la racionalidad científico"técnica (i4ídem, pp. 2>"29).

$odo e%to e% in%taurado por la razón in%trumental (como la llaman 3oreimer * -dorno), funcional (3a4erma%), unidimen%ional (Marcu%e), %i%íémica (uman, 3a4erma%),7ue pregona el de%arrollo científico"técnico, de%entendiéndo%e de la% cue%tione% 5ltima% del%entido * de lo% !alore% 7ue da4a la co%mo!i%ión cri%tiana , * produce una %erie de Qe%fera% de !alore%Q (ciencia, arte, dereco, moral) cada una li4rada a %u propia +u%tificación pragm6tica.



a 5nica lógica %e di!ide en m5ltiple% lógica% * racionalidade% Qlocale%Q: minoría% étnica%,culturale%, e%tética%, religio%a%, %e#uale%, etcétera.

$ e r c e r p a r a d ig m a

-ctualmente, %eg5n muco% autore%, e%tamo% en el um4ral de un nue!o paradigma

de la racional idad. Iin em4argo, por todo lo 7ue emo% %eValado en lo% capítulo%anteriore%, e%tamo% toda!ía 4a%tante le+o% de tener una claridad *, meno% a5n, un con%en%ode opinione% %o4re lo% ra%go% definitorio% de dico paradigma.

ue%tra !i%ión de lo 7ue podríamo% con%iderar como lo% Qpo%tulado%Q iniciale% delnue!o paradigma, lo% e#pu%imo% ampliamente en el capítulo ;. IeValaremo% a7uí mu*4re!emente la idea 7ue %e forman al re%pecto lo% autore% po%tmodemo% * la 7ue pre%entanlo% teórico% crít ico% de la E%cuela de Aranfurt. o%teriormente, analizaremo% *profundizaremo% %u% po%icione%.

o% autore% po%tmoderno% con%ideran una preten%ión * una ilu%ión el creer po%eeruna filo%ofía o un %i%tema unificador del conocimiento de la realidad. o 7ue tenemo%,

%eg5n ello%, e%, %implemente, una !i%ión fragmentada de la% co%a%, una !i%ión plurali%ta de larealidad, *a 7ue todo %i%tema o modelo de pen%amiento e%t6 determinado por intere%e%,factore% incon%ciente% * %ituacione% !itale% per%onale%.

o% teórico% crítico% de la E%cuela de Aranfurt , e%pecialmente lo% de la %egunda generación, cu*o líder e% Z. 3a4erma%, tratan de pro%eguir el pro*ectomoderni%ta de la lu%tración 7ue intenta4a acer de la razón * del %u+eto elemento%primordiale% de la con%trucción de una %ociedad +u%ta, racional * umana. o% criterio% mínimo% de !alidez de %u di%cur%o lo% u4ican en elcon%en%o de la razón, 7ue %e lograría a tra!é% del di6logo * la comunicación.

CK$C- - )- -XY

)I$-/-

/e%de dentro del propio paradigma moderni%ta an %urgido crítica% aguda% contra %u%a%pecto% m6% dé4ile%. E%ta% autocrítica% con%titu*en %u m6% !alio%a ri7ueza * poder, pue% loconducen a una auto%uperación, a ir, en cierto modo, m6% all6 de %í mi%mo. E%te eco aoriginado una dialéctica entre la modernidad * la po%tmodernidad * e%t6 cargado decon%ecuencia% filo%ófica%, política%, %ociale% * religio%a%. E% m6%, tiene un induda4le interé%uni!er%al, pue% incide directamente %o4re la conceptualización del nue!o paradigma de laracionalidad.

Como *a %eValamo% en el capítulo ', la epi%temología moderna, a partir de oce,conce4ía el intelecto umano como una pa%i!a c6mara o%cura 7ue refle+a4a lo% o4+eto%e#terno% en %u interior. -%i, la mente con%truía una repre%entación e#acta, o adecuada , de larealidad. E%ta orientación, poco a poco, llegó a formar lo 7ue a con%tituido el llamadoQmodelo carte%ianoQ, por %er /e%carte% el 7ue le da %u formali%mo filo%ófico.

ant * el ideali%mo alem6n *, %o4re todo, lo% grande% cue%tionadore% (Mar#, Areud,ietz%ce) %ometer6n a una profunda critica e%ta concepción e%pecular del conocimiento.Ieguiremo% en e%te an6li%i% el e%7uema general 7ue de%arrolla Mardone% (1&;;) parapre%entar la% o4+ecione% 46%ica% a la razón ilu%trada.

C r í t i c a % o c i a l



Ieg5n 3a4erma% (1&;2), Mar# repre%enta el primer intento de con!ertir la teoría delconocimiento en teoría %ocial. a realidad i%tórico %ocial, con %u% condicionamiento%,limitacione% * pr6ctica% %ociale%, cam4ia la pureza percepti!a del %u+eto, la nitidez del o4+eto *, %o4re todo, la din6mica * la naturaleza de la interacción entre am4o%. /e e%ta manera, lamente no refle+ar6 %in m6% la realidad, *a 7ue lo% órgano% de percepción e%tar6n orientado%, *a%ta deformado%, por la% pr6ctica% %ociale% predominante%. /e acuerdo con Mar#, a* una !erdadera configuración del conocimiento 7ue le Qe% tra%mitida a cada generación por laanteriorQ.

E%ta critica forma4a parte de la !erdadera lu%tración, 7ue de%ea4a 7ue el om4ree+erciera a plenitud el poder de %u razón, 7ue %e %o4repu%iera a e%to% condicionamiento%le!antando la ca4eza por encima de %u% om4ro%. E% el e+ercicio de e%ta capacidad el 7ue leizo pen%ar a muco% repre%entante% de la lu%tración 7ue, con él, Qel om4re a4ía llegado a%u ma*oría de edadQ. Ie 7uiere 7ue la razón %ea !erdaderamente autónoma * no re%ponda aning5n tipo de %uced6neo% de l mi%ma. E% una crítica de la razón * del %u+eto para 7uelleguen a %er plenamente tale%, a pe%ar de la% dificultade% 7ue le plantea continuamente elmedio %ocial * el %i%tema en 7ue !i!en.

C r í t i c a p % i c o l ó g i c a

<tro podero%o ata7ue contra la %upue%ta autonomía de la razón * contra %u pretendidaQracionalidadQ * !i%ión tran%parente, e% realizada por Areud. a orientación p%icoanalítica deAreud %eVala 7ue no e#i%te tal capacidad repre%entati!a pura * limpia e, inclu%o, algo peortoda!ía 7ue no a* medio%, técnica% o e%trategia% capace% de reparar e%ta %ituación, 7ue tiene%u 4a%e en la mi%ma naturaleza del om4re. Concretamente, Areud demue%tra 7ue unpodero%o contingente de fuerza% oculta%, incon%ciente%, con%tituida% por impul%o% li4idinale%ciego%, por de%eo% e intere%e% incontrolado%, por nece%idade% * condicionamiento%de%conocido%, pre%ionan * e+ercen una acción di%frazada o camuflada %o4re la% moti!acione% * deci%ione%, %upue%tamente autónoma%, de la razón.

a% idea% de Areud %on r6pidamente tomada% * difundida% por la no!ela moderna, 7ueace llegar al gran p54lico una literatura ilu%trada, pue%ta al alcance de la ma*oría de la%mente% medianamente culta%. Iin em4argo, el o4+eti!o general de la o4ra de Areud e%%umamente po%iti!o, pue% intenta lograr 7ue el om4re %ea m6% auténtico * con%ciente de la%agua% en 7ue %e mue!e * de la% corriente% 7ue lo arra%tran o pueden arra%trar. En e%te

%entido, la moti!ación central del p%icoan6li%i% %e in%cri4e dentro del ideal general de lalu%tración.

C r í t i c a e p i % t é m i c a

E%ta critica trata de de%mantelar otro importante con%titu*ente de la razón ilu%trada: %ue%condida Q!oluntad de poderQ, 7ue la !iciaría en cuanto tal. ietz%ce e% %u repre%entantem6% de%tacado, 7uien en 1;;; e%cri4e %u o4ra a !oluntad de poderío, en donde proclamael ad!eni" miento del niili%mo * lo con!ierte en el padre del po%tmoderni%mo actual. arae%te autor, el om4re teórico, de%de Iócrate% en adelante, 4u%ca en el in%acia4le deleite delconocimiento, una prue4a de %u pro" pio poder(1&'9).

Entre el primer grupo de autore% de la E%cuela de Aranfurt, M. 3oreimer * $. -dorno %eValan (1&'') cómo detr6% de lo% é#ito% de la ciencia moderna %e e%conde unpropó%ito de dominación, aparentemente %ólo de dominación de la naturaleza fí%ica, pero7ue, en el fondo, e% un propó%ito de dominio 7ue %e generaliza a todo% lo% campo% de lanaturaleza, inclu%o a la umana. /e e%ta forma, el %a4er e% poder, 1111 poder 7ue no conocelimite%, 7ue lle!a a e%cla!izar a lo% om4re% ma% dé4ile% en alg5n %entido étnico o cultural,por otro% 7ue detentaran el %eVorío del mundo.

En e%te %entido, tenemo% *a a7uí lo 7ue m6% tarde %e llamar6 la Qcrítica de la razónin%trumentalQ, e% decir, de la tendencia a o4+eti!ar * reificar toda realidad, * 7ue e%t6 detr6%del creciente predominio del conocimiento científico moderno. El %u+eto conocedor e% un



%er 6!ido de dominio, * la razón e% %u in%trumento. -%i, el %u+eto 7ue de%cu4re la% le*e% de lanaturaleza para dominarla me+or, aca4a %iendo !íctima de e%e pen%amiento reificador(Mardone%, 1&;;, pp. J;"J&).

o m6% gra!e del %eValamiento 7ue ace 3oreimer (1&'1) e% la con%ideración de 7uela razón lle!a en %í mi%ma e%te impul%o o4+eti!ador, %i%tematizante * dominador, como %i

fuera una enfermedad, una in%ania 7ue tiene %u% raíce% en %u propio origen, en el de%eo delom4re de dominar la naturaleza.o%teriormente, tendremo% un de%arrollo e in%titucionalización de e%te modelo de

conocimiento (o4+eti!ador e in%trumentalizante) a tra!é% de la ciencia"técnica, la 4urocracia,el dereco formal, la economía moderna, etcétera. -un7ue e%to% autore% conclu*en %uan6li%i% con un gran e%ceptici%mo, %u critica e%t6 guiada por la me+or de la% intencione%, pue%tratan de ilu%trar a la mi%ma lu%tración para li4erar a la razón * al %u+eto de %u !iolenciadominadora. 3oreimer lo ace a tra!é% de %u propue%ta de la razón autónoma, en la 7uetrata de con+ugar la razón o4+eti!a (%in dogmati%mo% ni e%enciali%mo%) * la razón in%trumental. -dorno (1&'9) intenta !ol!er el pen%amiento contra %í mi%mo con el fin de tran%cenderlo, *a%ea a tra!é% de un pen%amiento tran%di%cur%i!o (configurati!o), *a entrelazando la mime%i% *la racionalidad tal como %ucede en la filo%ofía * la o4ra de arte (Mardone%, 1&;;, pp. J&">0).

<tra po%ición, 7ue refuerza la crítica epi%témica, e% la de ittgen%tein, 7ue *a analizamo%ampliamente en el capítulo @. ittgen%tein critica fuertemente la racionalidad del %u+eto * dellengua+e. Ieg5n él, el %u+eto no e% la fuente de lo% %ignificado% lingOí%tico%. El %ignificado noe%t6 en la pala4ra (Iau%%ure), ni en la %entencia (Arege), %ino en lo% diferente% conte#to% en7ue %e u%an la% pala4ra% * %entencia%. 3a*, a7uí, un cam4io fundamental del %u+etoepi%temológico, pue% lo% conte#to% lo% produce la comunidad %ocial, 7ue %on lo% u%uario% dellengua+e. ero, una comunidad lingOí%tica %e comunica * %e entiende a tra!é% de un %i%temade %igno% 7ue configura un Q+uego del lengua+eQ para cada conte#to dado? e%to% Q+uego% dellengua+eQ no %on +uego% en el %entido u%ual del término, %ino Qforma% de !idaQ (ittgen%tein,1&@'). En conclu%ión, nue%tra comunicación depende de cada +uego del lengua+e o forma de !ida conte#tual o circun%tancial *, en cual7uier %ociedad moderna o po%tmoderna, puede

a4er una irreducti4le pluralidad de +uego% del lengua+e tra4ado% entre %i.

<IC<EI -$E )-

CE$/MHE /E

)- -XY

El modelo carte%iano * la filo%ofía en 7ue %e %u%tenta, lle!a4an implícita% do% limitacione%7ue lo afecta4an %eriamente: una gran duda %o4re la realidad del mundo * una nota4lein%eguridad ante lo% dato% de lo% propio% %entido% * la mi%ma razón. $odo e%to acía 7ue elmodelo e%tu!iera rodeado por una gran incertidum4re. a% po%icione% tomada% ante e%tapérdida del mundo * falta de confianza en la razón, an %ido !aria%, dependiendo de cadaautor, pero, 46%icamente, %e pueden reducir a tre%: %upre%ión de la critica, %upre%ión de lo%fundamento% * el di6logo"comunicación.



I u p r e % i ó n d e l a r a z ó n c r í t ic a

E%ta e% la po%ición 7ue a%ume un nota4le grupo de autore%, %o4re todo de origene%tadouniden%e, como /. Hell, . Herger, M. o!a, . i%4et * otro%, 7ue tratan deread7uirir la confianza en la razón, !ol!ien"do a po%icione% anteriore% a la crítica * alracionali%mo. E% una po%ición con%er! a dora, 7ue pretende de%conocer e, inclu%o, anular la

o4ra de la lu%tración, la o4ra 7ue realizó el pen%amiento autocrítico con la toma deconciencia de lo% factore% 7ue entran en %u proce%o.

En el medio geogr6fico * %ocial en 7ue %e de%en!uel!en e%to% autore%, %u an6li%i% e% m6%amplio de lo 7ue aparenta, pue% implica una crítica a la modernidad como tal, a lalu%tración mi%ma * a todo a7uello 7ue de alguna manera pudiera %er una tendenciade%tructora de la %ociedad 4urgue%a * del capitali%mo democr6tico americano.

a preocupación principal 7ue le% angu%tia a e%to% autore%, e% la pérdida del Qdonador de%entido uni!er%alQ (la religión), 7ue era el %o%tén de la% dimen%ione% normati!a% * morale% dee%a %ociedad. E%ta pérdida tra+o la creciente %eparación * autonomía de la% di%tinta%Qdimen%ione% de la razónQ, teórica, pr6ctica * e%tética (ant), o de la% Qe%fera% de !a lorQ,ciencia, ética, arte * dereco (e4er), 7ue nece%itan %er reintegrada% de nue!o? pero e%to

%ólo lo podr6 realizar un nue!o modelo o paradigma de la racionalidad.Iin em4argo, algo e%t6 dema%iado claro, e%pecialmente en la po%ición de Hell 7ue, encierto modo, e% el líder del grupo: la Qracionalidad a 7ue él %e refiere e% la racionalidad delrcpre%cnt."ir, calcular * di%poner 7ue %u4*ace en el capitali%mo moderno (3eidcgger), laracionalidad func i onal, 7ue produce el é#ito * la renta4ilidad en el 6m4ito del ordentecnoeconómico, * a la 7ue %e de4en %upeditar la% dem6% dimen%ione% de la razón? pero e%tam4ién, por e%to, el tipo de racionalidad cau%ante del indi!iduali%mo de%enfrenado,apo*ado en la economía, * 7ue %e tra%lada a la cultura, minando todo orden %ocial *aciendo perder orientación a la razón? de e%ta manera, e%e Qde%arrolloQ de la %o ciedadli4eral 4urgue%a de%em4oca, %in alternati!a po%i4le, en la irracionalidad.

I u p r e % i ó n d e l o % f u n d a m e n t o %

-nte la de4ilidad, la in%eguridad * la incertídum4re de la razón, lo% Qpo%tmoderno%Qtoman una po%ición radical. ietz%ce a4ía dico 7ue no a* !erdad, ni conocimiento dela% co%a% Qen %í mi%ma%Q? 7ue %ólo podemo% a%pirar a tener Qmetaforizacione%Q de la realidad,la% cuale% tienen la !irtud de e#pre%ar m6% el e%tado del indi!iduo * la% condicione% i%tórica% * %ociale% en 7ue !i!e, 7ue la o4+eti!idad de lo e#pue%to. ietz%ce a4la4a de Qla muerte de/io%Q para indicar 7ue *a no tenemo% ning5n fundamento 5ltimo (ruVa ) "ning5n conceptomatriz epi%temológico, como !erdad, razón, %entido, cau%a, +u%ticia, li4ertad, etc." %o4re elcual apo*arno% o con%iderar como algo %eguro e inconmo!i4le. Ieg5n ietz%ce, ...la ima g ende una realidad ordenada racionalmente %o4re la 4a%e de un principio (tal e% la imagen 7uela metafí%ica %e a eco %iempre del mundo) e% %ólo un mito a%egurador, propio de unaumanidad toda! ía primiti!a * 46r4ara: la metafí%ica e% toda! ía un modo !iolento dereaccionar ante una %ituación de peligro * de !iolencia? trata, en efecto, de adueVar%e de larealidad con un golpe de %orpre%a, ecando mano (o aciéndo%e la ilu%ión de ecar mano)del principio primero del 7ue depende todo (* a%egur6ndo%e por tanto ilu%oriamente eldominio de lo% acontecimiento%) (en: Battimo, 1&&0, p. 1@).



/e e%ta manera, %ólo no% 7uedaría, en e#pre%ión de Battimo (1&;@), un Q!aga4undeoinciertoQ, en el cual e%taríamo% nadando a fa!or de la corriente relati!i%ta * Qradicalizando la%mi%ma% tendencia% de la modernidadQ, pue% no a* camino% 7ue lle!en a un fin, a unarealidad.

$odo% %on, dir6 3eidegger, %endero% perdido%, interrumpido%, cortado% en alg5n lugar. Pa%í, Qla mi%ma noción de !erdad %e di%uel!eQ. Qna !ez de%aparecida la idea de unaracionalidad central de la i%toria, el mundo de la comunicación generalizada e%talla comouna multiplicidad de racionalidade% locale%: minoría% étnica%, %e#uale%, religio%a%, culturale%,e%tética%, etc.Q (Battimo, 1&&0, p. 1').

o% Qpo%tmoderno%Q, por con%iguiente, con%ideran 7ue la unificación de lo% aporte%propio% de la% e%fera% o dimen%ione% de la razón, 7ue no% ofrecen la ciencia, la ética * el arte,e% algo impo%i4le? e%a unificación e% una po%ición perdida e irrecupera4le. or e%to, a* 7ueaceptar, %in no%talgia% ni de%encanto%, el plurali%mo de lo% +uego% del lengua+e de ittgen%tein o la% e%fera% de !alor de e4er. a 5nica opción racional 7ue ca4e en e%ta%ituación e% la paralogia (*otard, 1&;&, p. 10& %%).

$enemo% 7ue aceptar el eteromorfi%mo de lo% +uego% del lengua+e, con %u%diferencia%, ine%ta4ilidade%, antagoni%mo%, di%continuidade% * parado+a%. o %e puedene%ta4lecer unidade% por encima de la pluralidad de lo% +uego% del lengua+e 7ue %e deri!an dela pluralidad de forma% de !ida. o puede e#i%tir un metadi%cur%o omnicompren%i!o, unametateoría o fundamentación 5ltima, *a 7ue e%tamo% rodeado% por la% determinacione%e%tructurale%, li4idinale% * lingOí%tica%. o podemo% ni %i7uiera fiarno% de lo% Qmae%tro% de la%o%pecaQ: tenemo% 7ue %o%pecar de lo% %o%peco%o% (Mar#, Areud) (i4íriem, pp. 11@"11;).En el campo de la !ida pr6ctica, la creencia en una i%toria unitaria, dirigida acia un fin, a%ido %u%tituida por la pertur4adora e#periencia de la multiplicación indefinida de lo% %i%tema%de !alore% * de lo% criterio% de legitimación? e%te Qpoliteí%mo de !alore%Q (e4er) lle!a a unaimplantación de la razón plural i %ta * a una concepción de la% relacione% %ociale% Qdonde elcontrato temporal, local, %uplanta de eco la in%titución permanente en cue%tione%

internacionale%, culturale%, profe%ionale%, familiare%, afecti!a%, %e#uale%, etc.Q (í4í6em). E%m6%, la caracterí%tica 46%ica del pen%amiento po%tmoderno, %eg5n Battimo (1&;@), e% %er un pen%amiento de la fru i ción, un pen%amiento Qpre%enti%taQ, un de%eo de !i!ir el Qa7uí * aoraQ,7ue %e entrega a la !i!encia del momento como acto inmediato * total, 7ue pretende !i!ir larealidad en %í mi%ma * ale+ar toda %om4ra de actitud funcionali%ta o de creencia en elpor!enir de la re!olución * del progre%o. Battimo con%idera e%to como el di%frute delmanantial mi%mo de la !ida * de la ri7ueza 7ue no% con%titu*e, como una Qe%tetizacióngeneral de la !idaQ, en el %entido de 7ue, en la cultura de ma%a% en 7ue !i!imo%, la no!edad *el atracti!o formal de lo% producto% pe%a infinitamente m6% 7ue en cual7uier época delpa%ado (p. 92).

o% medio% de comunicación facilitarían e%ta actitud !i!encial pre%enti%ta, *a 7ue

proporcionan una %aturación de información, un alud de noticia% %in e%tructuracióna#iológica 7ue no% ace perder el norte * no% ina4ilita para di%tinguir lo importante de lotri!ial. Haudrillard dir6 7ue no% allamo% ante una po%tmodernidad entendida como tiempo%in orizonte i%tórico, %in orientación, %in telo% ni !i%ión de la totalidad. ero, con la pérdidadel orizonte, emo% perdido tam4ién el %entido de la% realidade% 7ue !i!imo%: %in conte#to,%in marco de referencia, no a* %ignificado.

E!identemente, e%te de%encantamiento co%mo!i%íonal del pen%amiento po%tmoderno4ordea mu* de cerca el leco de un relati!i%mo radical, %i e% 7ue no %e de%liza plenamente



por él? *, con el relati!i%mo radical, po%i4lemente %e u4ica ante una peligro%a li7uidación dela mi%ma razón, ca*endo, 7uiz6, en un e%ceptici%mo ane%te%iante, en el pleno ni i li%moproclamado por ietz%ce, donde ni el o4+eto conocido (la realidad en general), ni el %u+etoconocedor (el om4re) tienen %ignificado o !alor alguno.

/ i 6 l o g o * r a z ó n c o m u n i c a t i !a

a% idea% de lo% Qpo%tmoderno%Q contra%tan 46%icamente con la% de lo% teórico% crítico%alemane%: Z. 3a4erma%, "0 -pel, -. ellmer, C. <ffe, Icn6del4ac * otro%, 7uiene%proponen Qun acuerdo de lo% om4re% en tanto 7ue inteligencia% cogno%cente% * !oluntade%li4re% o4tenido por medio del di6logoQ (*otard, 1&;&, p. 10&).

o% teórico% crítico% %o%tienen la po%i4ilidad de formular uno% criterio% mínimo% para%u%tentar lo% di%cur%o% teoricopr6ctico% en lo% campo% de la ciencia, la ética, la e%tética * lacultura en general. Iu ideal e% recuperar la fuerza creadora del con%en%o de la razón, elpoder de integración %ocial perdido por la tradición religio%a. E%te ideal %it5a a lo% teórico%crítico% en la orientación propia de la lu%tración. 3a4erma% parte del %iguiente punto:

Qclarificar lo% pre%upue%to% racionale% del proce%o de alcanzar la compren%ión, 7ue de4e %ercon%iderado como uni!er%al, *a 7ue e% ine!ita4leQ (1&;>, p. 2>2). E% decir, 7ue para poder !i!ir umanamente tenemo% 7ue con!i!ir * relacionarno% comunicati!amente, entenderno%con lo% dem6%. QEl con%en%o 7ue %e con%igue en cada ca%o %e mide por el reconocimientointer%u4+eti!o de la% preten%ione% de !alidezQ (1&;9, p. ''). 3a4erma% e%ta4lece, a%i, unprincipio de %olución a tra!é% de %u ét i ca comun i cati!a, pue% con%idera 7ue en el mero ecode la comunicación a* una razón comunicati!a com5n a toda% la% racionalidade% *, portanto, una ética comunicati!a. E%te intento pretende re%ponder con %eriedad al !acío ético7ue de+an lo% autore% po%tmoderno%. a4erma% * -pel 7uieren mo%trar, mediante el an6li%i%de la acción comunicati!a, 7ue a* un a priori ineludi4le en toda comunicación lingOí%tica *en toda acción umana %ocial. na de %u% te%i% m6% 46%ica% * de%afiante% e% 7ue no podemo%

ni %i7uiera dar %entido a lo% concepto% de %ignificado, compren% i ón e interpretación (ni, porcon%iguiente, a lo% !er4o% conocer, entender, %a4er, comunicar, en%eVar * %u% %inónimo%), ameno% 7ue !aloremo% racionalmente la% preten%ione% de !alidez 7ue realizan lo%participante% en la%=onna% de !ida. E#i%ten una% ine!ita4le% condicione% uni!er%ale%nece%aria% de la acción comu nicati!a * de la racionalidad, 7ue no podemo% eludir ni%o%la*ar.

3a4erma% (1&;') defiende 7ue la noción de la racionalidad comunicati!a e%t6 contenidaimplícitamente en la e%tructura del a4la umana como tal, * 7ue %ignifica el e%t6ndar 46% i code la racionalidad 7uecomparten lo% a4lante% competente%, al meno% en la% %ociedade% mo derna%. gualmente,3a4erma%, a menudo, a defendido 7ue el lengua+e umano implica un n5mero deQre7ui%ito% de !alidezQ 7ue lo% a4lante% con%tru*en generalmente de un modo implícito, pero7ue pueden acer%e e#plícito%. uando le digo algo a alguien, re5no implícitamente lo%%iguiente% re7ui%ito%: lo 7ue digo e% inteligi4le? %u contenido prepo%icional e% !erdadero? e%to* +u%tificado cuando lo digo, * a4lo %inceramente, %in intención de engaVar (idden% et al .,1&&1, p. 19&).

El procedimiento racional de utilizar el di6logo de argumentacione% para o4tener uncon%en%o acerca de la !erdad de una afirmación, o la +u%ticia de una norma o deci%ión, re!elauna e%tructura rac i onal fundamental en lo% %ere% umano% acorde con la %ociedad moderna.



$anto la razón teórica como la razón pr6ctica , aun teniendo %u e%pecificidad, %e unifican ene%te ni!el procedimental. E%tamo% ante lo 7ue %e puede con" %iderar el mínimo criterio de!alide z al 7ue %e puede apelar uni!er" %almente. Con ello no emo% cargado con ningunapreten%ión de fundamentación 5ltima ni con ning5n con%en%o uni!er%al acerca de contenido%determinado% (Mardone%, 1&;;, p. 9>).

Ie o4tiene a%í un efecto de enlace entre lo% interlocutore% para pro"%eg uir lacomunicación en ca%o de conflicto. P %e alcanza un procedimiento racional para +u%tificar la%preten%ione% de !erdad prepo%iti!a * de corrección normati!a. E%te procedimiento di%cur%i!oapela %ólo a la fuerza de la% razone% e%grimida% para mantener una a%e!eración o laleg itimidad de un enunciado normati!o 7ue de4e cumplir%e (í4ídem).

C<C)IY

En relación con la po%tura de lo% autore% po%tmoderno%, perci4imo%, con muco% otro%crítico% de la actitud po%tmodema , 7ue a* una incon" %ecuencia e, inclu%o, ciertaautocontradicción en el mi%mo pen%amiento po%tmoderno, pue% %u% propia% afirmacione%, a

!ece%, re%ultan paradó+ica%. Iu propia actitud critica con la razón ilu%trada * el Qpro*ectomodernoQ %ólo %e %o%tienen en la po%i4ilidad de una critica de lo e#i%tente de%de alg5n%upue%to en 7ue puedan apo*ar%e tanto la critica como la mi%ma utopía po%tmodema. E%decir, 7ue no %on po%i4le% una Qideolog ía o un pen%amiento po%tmodcrno%Q, cuale%7uiera 7ueello% %ean, %in lina metafí%ica o teoría del %er 7ue lo% %u%tente * %in una epi%temolog ía 7ue dé%entido a %u% afirmacione%. /e lo contrario, no a* po%i4ilidad de crítica alguna, pue%7uedamo% pre%o% * atrapado% en lo e#i%tente Wcomo le pa%a a alguna araVa en %u propia red" * no podremo% di%tinguir entre la gimna%ia * la magne%ia. /e e%ta manera, la ideologíapo%tmoderna radical, en lugar de %er un in%trumento para con%truir %u felicidad, %econ!ertiría en %u propia trampa mortal.

Uuiz6 , lo m6% !alio%o 7ue a*a aportado la po%tmodernidad %ean do%

contri4ucione%: por un lado, %u %en%i4ilidad cue%tíonadora * crítica ante la% grande% * m6%%ignificati!a% propue%ta% no realizada% de la modernidad, propue%ta% 7ue an generado elde%eo de ir m6% all6 de la %ituación actual *, por el otro, el concepto de Q!erdad plurali%taQ, enel %entido de 7ue la realidad e% inconmen%ura4le e inagota4lemente rica * %u %er 5ltimode%4orda al pen%amiento umano? de tal manera , 7ue no a4ría teoría o e#plicación 7ueagotara la realidad, e% decir, la ri7ueza * potencialidad %ignificati!a 7ue puede captar en ella lamente umana , ante la cual la actitud * preten%ión o4+etí!adora * dominadora de la ra z óntécnica luce como una idolatría. E%te a%pecto lo ilu%tramo% *a ampliamente en el capítulo ; ala4lar del principio de complementariedad.

12

)- M-$X EI$MC-

P I IAC-CY



ECEI/-/ /E B<)BE

- )<I A/-ME$<I

-ri%tótele% comienza %u primer li4ro de la Metaf í %ica diciendo: Q$odo om4re, pornaturaleza, apetece %a4er.Q a nece%idad de !erdad, de ciencia , de conocimiento% %eg uro% *confia4le% incita continuamente al om4re de cada generación a 4u%car una forma decoerencia * %ati%facción intelectuale%. ero toda ciencia , como toda teoría , método oin!e%tigación, %ólo tienen %ignificado o %entido a la luz de un tra%fondo epi%temológico, a laluz de una %ólida fundamentación epi%témica. reci%amente, la pala4ra epi%teme %ignifica e%o:firmeza, e%ta4ilidad, %olidez? epí 7uiere decir Q%o4reQ * %teme !iene de la ra íz %6n%crita %ta7ue %ignifica Qtener%e en pieQ, Qfi+ar%e %o4reQ, * la encontramo% en innumera4le% pala4ra%latina%, como e%tar, e%tado, e%tatua, e%tatuto, e%ta4ilidad, con%tatar, con%truir, in%truir,e%tructura , etcétera.

o% e%tudio% epi%temológico% %e con!ierten, a%i, en el centro de una e%peranza de amplioalcance. o% aporte% 7ue ello% e%t6n produciendo en mu* diferente% e%cenario% del mundointelectual pueden de%pe+ar el orizonte nu4lado * 4orro%o 7ue no% rodea * purificar una

%upue%ta luz 7ue, a !ece%, puede ocultar m6% 7ue la% mi%ma% %om4ra%.anzar%e a in!e%tigar o*, en ciencia% %ociale% %o4re todo, de%pué% 7ue en la década de

lo% %e%enta %e an replanteado en forma crítica toda% la% 4a%e% epi%temológica% de lo%método% * de la ciencia mi%ma , ace ineludi4le la refle#ión de%camada en tomo a lo%fundamento% 7ue an de %oportar todo el tra4a+o 7ue el in!e%tigador %e di%pone a efectuar(Moreno, 1&&Ja, p. 21). /e una manera particular, en muco% de nue%tro% am4iente%académico%, la de%orientación epi%temológica %igue %iendo uno de %u% ra%go% m6%%o4re%aliente%? *, en otro%, %e ca4alga con feliz ingenuidad, %e tra4a+a dentro de molde%teórico% * metodológico%, dentro de coordenada% teorico"pr6ctica% 7ue dan fruto% enaparencia %ólido% 5nicamente por7ue no %o cue%tionado% en %u 4a%amento epi%témico.

E%te modo de proceder conduce ine#ora4lement e a un in%ípido eclectici%mo 7ue,

aun7ue %ati%face a muco% e%píritu% %uperficiale% * a alguna% e%tructura% 4urocr6tica%, gira%o4re %í mi%mo llegando %ólo a %u

punto de partida.n conocimiento de algo, %in referencia * u4icación en un e%tatuto epi%temológico

7ue le dé %entido * pro*ección, 7ueda uérfano * re%ulta ininteligi4le, e% decir, ni %i7uiera%eria conocimiento. En efecto, conocer "como *a %eValamo%" e% %iempre apreender un datoen una determi"nada función, 4a+o una cierta relación, en tanto %ignifica algo dentro de unadeterminada e%tructura. ero, a %u !ez, el método para alcanzar e%e conocimiento tam4iéne%tar6 %iempre ligado a un paradigma e%pecifico, 7ue le fi+a lo% riele% por lo% cuale% a decaminar, * atado a una función ideológica , 7ue le determina la meta a la cual %ir!e. nain!e%tigación neutra * a%éptica e% algo irreal, e% una utopia.

El método, por tanto, e%t6 in%erto en un paradigma? pero el paradigma, a %u !ez, e%t6u4icado dentro de una e%tructura cogno%citi!a, marco general filo%ófico o, %implemente,%ocioi%tórico.

-ora 4ien, toda e%tructura cogno%citi!a generalizada, o modo de conocer, en el 6m4itode una determinada comunidad o %ociedad, %e origina o e% producida por una matrizepi%témica. a matria ? epi%tém i ca e%, por tanto, el tra%fondo e#i%tencial * !i!encial, el mundode !ida *, a %u !ez, la fuente 7ue origina * rige el modo general de conocer, propio de undeterminado periodo i%toricoeultural * u4icado tam4ién dentro de una geografía e%pecifica



*, en %u e%encia , con%i%te en el modo prop i o * peculiar, 7ue tiene un grupo umano, dea%ignar %ignificado% a la% co%a% * a lo% e!ento%, e% decir, en %u capacidad * forma de%im4olizar la realidad. En el fondo, é%ta e% la a4ilidad e%pecifica del omo %apien% 7ue, enla dialéctica * el proce%o i%torico%ocial de cada grupo étnico, ci!ilización o cultura , a idogenerando o e%tructurando %u matriz epi%témica.

a matriz epi%témica , por con%iguiente, e% un % i %tema de condicione% del pen%ar,prelógico o preconceptual, generalmente incon%ciente, 7ue con%titu*e Qla !ida mi%maQ * Qelmodo de %erQ, * 7ue da origen a una el tan%cauung o co%mo!i%ión, a una mentalidad eideolog ía e%pecífica%, a un Xeítgei%t o e%píritu del tiempo, a un paradigma científico, a ciertogrupo de teoría% *, en 5ltimo término, tam4ién a un método * a una% técnica% o e%trategia%adecuada% para in! e%tigar la naturaleza de una realidad natural o %ocial. En conclu%ión, la !erdad del di%cur%o no e%t6 en el método %ino en la epi%teme 7ue lo define.

Iin em4argo, no podemo% imaginar e%cuetamente e%te con+unto de realidade% en formalineal, unidireccional * e%t6tica . Ella% interact5an in" ten%amente, de tal manera , 7ue ladin6mica * dialéctica de lo% proce%o% i%torico%ociale% puede ir influ*endo * cam4iando lamatriz epi%témica de un determinado grupo o e%trato %ociocultural. -%i, e% po%i4le, tam4iénla coe#i%tencia de do% o m6% matrice% epi%témica% dentro de una% mi%ma% coordenada%i%toricogeogr6fica%, e% decir, en una mi%ma %ociedad. a ri" !alidad entre ella% puede %er unfenómeno f6cilmente o4%er!a4le en el cual, ca%i %iempre, a* una 7ue detenta el poder, %eautoproclama legítima * declara ilegítima e irracional a la otra. ero la epi%teme dominadapuede, poco a poco, tomar fuerza, entrar en conflicto con la dominante *, en e%teenfrentamiento de do% mundo%, !encerla. Ion lo% momento% re!olucionario%.

)- EI$EME M</E-

n detallado * 4rillante an6li%i% del concepto de matriz epi%témica * de %u orig en *e!olución en la cultura occidental, lo tenemo% en la e#celente te%i% doctoral de -le+androMoreno: El aro * la trama: ep i %teme, modern i dad * pue4lo (1&&Ja). /e e%ta o4ra, * de unapu4licación po%terior (1&&J4) e#traeremo% !aria% idea%.

En realidad, el pen%amiento re%ponde %iempre al Qmundo"de"!idaQ del grupo umano encu*o %eno %e pien%a. or Qmundo"de"!idaQ %e entiende l pra#i% total, integral, de unacomunidad determinada en %u momento * tiempo i%tórico% determinado%: pra#i% técnica(con lo% o4+eto%, la naturaleza, el mundo f í%ico...), pra#i% %im4ólica (con lo% mito%, la%repre%entacione%, lo% %ím4olo%, la% idea%...), pra#i% %ocial (con lo% om4re% * %u mundo derelacione%), pra#i% e%tética , pra#i% ética, etc. (1&&J, p. >).

El pen%amiento moderno, e#plicitado por /e%carte%, corre%ponde a un mundo"de"!ida,inaugurado por la 4urgue%ía emerg ent e 7ue %e inicia en la i%toria *a en el %iglo , en el%eno del mundo"de"!ida feudal, * 7ue progre%i!amente !a afirm6ndo%e *, al mi%mo tiempo,de%plazando, arrinconando *, finalmente, eliminando a %u opue%to, el mundo"de"!ida feudal

(í4ídem, p. @).a 4urgue%ía rein%tala en %u pra#i% total, a la pra#i% tecnoeconómica

como pra#i% integradora, como pra#i% tecnoeconómica 4urgue%a pr6ctica... - i%la , a%i, lo%ente% concreto% de %u pra#i% * lo% Qindi!idualizaQ, lo% con!ierte pr6#icamente en indi!iduo%:indi!iduo%"o4+eto% e indi!iduo% %u+eto%. En con%ecuencia, del mundo"de"!ida 4urgué%,moderno, emana, como primer pen%ante, el indi!iduo, el cual %e e#pandir6 en do% forma%complementaria%: el indí!iduo"o4+eto 7ue in"formar6 el pen%amiento empiri%ta, po%iti!i%ta,materiali%ta, * el indi!iduo"%u+eto 7ue, a %u !ez, in"formar6 el pen%amiento %u4+eti!i%ta,



ideali%ta, e#i%tenciali%ta. -7uí no a* alienación i%tórica. El indi!iduo e% a la !ez el 6m4itode la precompren%ión, * el primer pen%a4le (í4íriem).

$odo conocer, en %u géne%i%, producción * producto, e%t6 informado * regido por e%a uella 7ue e% la epi%teme. ue%to 7ue la epi%teme e% i%tórica, todo conocere% i%tórico. ue%to 7ue la epi%teme e%"de"un"mundo"de"!ida, todo conocer e%"de"e%c"mundo"

dc"!ida. El pen%amiento entonce% *, por tanto, la filo%ofía, en cuanto conocer refle#i!o *conocer intelectual, circula por lo% camino% de la uella"epi%teme (i4idem, p. ;).a i , En un mundo de !ida, %in em4argo, no a* un %olo di%cur%o filo%ófico, %ino unamultiplicidad de ello%. o o4%tante, %i %e lo% reduce, mediante un an6li%i% ermenéutíco 7ue ra%gue lo% !elo% del lengua+e * de la repre%entación, %e encontrar6%u com5n fundamento en la uella"epi%teme propia de e%e mundo"de"!ida (t4ídem).

El pen%amiento no pien%a la epi%teme. %ta a pa%ado al 6m4ito de lo oculto, de lo nopen%ado? permanece fuera del mundo de la% repre%entacione%. nacce%i4le al pen%amiento *a la conciencia, act5a de%de %u oculta e#i%tencia, de modo tal, 7ue el pen%amiento pen%antecree pen%ar de%de %í mi%mo, o de%de otro pen%amiento, o de%de el contacto cogno%citi!ocon la realidad, o de%de el di6logo entre pen%ante%, etc. i4ídem).

Pa alileo, en %u tiempo, %e percató de una idea mu* importante. En el /i6lo g o de lo%% i %tema% m6#imo%, e%cri4e: Bano %eria el pen%amiento de 7uien cre*e%e introducir unanue!a filo%ofía repro4ando a e%te o a a7uel autor: e% preci%o, en primer lugar, aprender areacer el cere4ro de lo% om4re% * ponerlo% en aptitud de di%tinguir lo ! erdadero de lofal%o, co%a 7ue %ólo /io% puede acer. /e4ido a 7ue la matriz epi%témica origina odetermina una conformación o e%tructura de la mente, * a%ta una ecura particular delcere4ro de lo% om4re% en un momento de la i%toria (!er opper * Eccle%, El *o * %ucere4ro ) , e% f6cil comprender 7ue ella %e re!elar6 en toda% la% 6rea% de la !ida , delpen%amiento * de la acción. or ello, como molde o forma e%tructurante de la mente,ofrecer6 la razón 5ltima o el referente de 4a%e, al cual a* 7ue recurrir para e#plicar elorigen, el fundamento, el proce%o * la %inta#i% lógica de todo di%cur%o umano.

/e todo lo dico, e% f6cil colegir 7ue una de la% caracterí%tica% 46%ica% de toda epi%teme

*, por con%iguiente, del concepto de ciencia * de todo conocimiento, e% %u pro!í%ionalídad,e% decir, %u !alor relati!o * 5nicamente temporal.

EI$EM<)<K- CK$C-

Mcuan di+o en cierta oportunidad: QPo no %é 7uién de%cu4rió por primera !ez el agua,pero e%to* %eguro de 7ue no fueron lo% pece%.Q En e%te conte#to de refle#ión 7ue !enimo%aciendo, %urge una pregunta: %i la matriz epi%témica e% algo prelógico, preconceptual * a%taincon%ciente *, adem6%, rige todo nue%tro pen%amiento, Rcómo podemo% analizarla %in%alimo% de ellaS

n an6li%i% detenido * profundo de e%te pro4lema no% lle!aría mu* le+o% de lo 7ue a7uíno% intere%a. En %u% a%pecto% fundamentale%, *a lo emo% realizado en el capítulo ;, al a4larde la autorreferencia. IeValemo%, por tanto, %olamente cu6l %ería la conclu%ión de e%e po%i4lean6li%i%. /ica conclu%ión diría 7ue la mente puede analizar%e a %i mi%ma de4ido a %ucapacidad propia de refle#ión? 7ue puede replegar%e %o4re %í mi%ma * autoanalizar%e en %urealidad m6% profunda, aun7ue e%o, a !ece%, le dé !értigo o %en%ación de !acío? 7ue puedeacer e%te autoe#amen de4ido a %u capacidad mental de autorreferencia.

Micael olan*i dice 7ue Qla ciencia e% un %i%tema de creencia% con la% cuale% e%tamo%comprometido%... *, por tanto, no puede %er repre%entada en término% li4re% de



compromi%oQ (1&9;, p. 1'1). Ii e%to e% a%i, como re%ulta e!idente por todo lo dicoanteriormente, e% tam4ién lógico 7ue la% primera% creencia% %on epi%temica%. E%ta %itua cióncrea la nece%idad de una epi%temología crít i ca. E%, preci%amente, el mi%mo olan*i, comocient ífico * epi%temólogo, el 7ue no% alerta con la %iguiente con%tatación:

En lo% día% en 7ue podía %ilenciar%e una idea diciendo 7ue era con traria a la religión, la

teología %e con!irtió en la ma*or fuente de falacia%. 3o*, cuando todo pen%amiento umanopuede de%acreditar%e calific6ndolo de no"científico, el poder e+ercido pre!iamente por lateolog ía a pa%ado a la ciencia? a%i, la ciencia a llegado a %er la ma*or fuente de errore%(1&9', pp. >;0">;>). _a ciencia a llegado a %er la ma*or fuente de errore%` E%ta afirmación, !enida de tan eminente académico, 7ue en%eVó tanto la fí%ica nuclear como la% forma% decomprender al om4re, no% plantea un gra!í%imo pro4lema * no% lanza un reto ine!ita4le:de4emo% %er plenamente con%ciente% de la% agua% en 7ue no% mo!emo% * de la% corriente%7ue no% arra%tran.

/e%de arménide% a%ta 3eidegger, lo% filó%ofo% pien%an como %i no pertenecieran a una%ociedad determinada, a un momento i%tórico concreto, a una cultura. ien%an como %i elpen%amiento %e produ+era por la fuerza mi%ma de %u propio %er, de %u% propia%

pot encialidade%. E%ta ino" cencia *a la %uperaron Mar# * Areud en el %iglo #i#. -ctualmente,en cam4io, lo% po%tmoderno% tienen una aguda conciencia de %u propia i%" toricidad. /e aí7ue %e remitan con%tantemente al de%arrollo de la tecnología *, en e%pecial, a lo% medio% decomunicación ma%i!a (Moreno,1&&J, p. >).

Iin em4argo, el om4re europeo %igue %iendo el 5nico paradigma umano !aledero *,como dice Battimo (1&&0), Qa4ida cuenta 7ue en la modernidad a %ido %iempre el delom4re moderno europeo como diciendo: no%otro% lo% europeo% %omo% la me+or forma deumanidad, todo el decur%o de la i%toria %e ordena %eg5n 7ue realice m6% o meno%completílmente e%te idealQ (p. 12). or e%to, en un an6li%i% epi%témico, l po%tmodernidad %ere!ela como la 5ltima etapa, a%ta aora, de la modernidad %in m6%. $anto el pen%amiento

eideggeriano como el po%ei deggeriano * el po%tmoderno %e podrían in%cri4ir en e%temundo"de"!ida de la 5ltima modernidad. P lo% mi%mo% po%tmoderno% no recazan plenamente el eco de 7ue a*a una continuidad entre modernidad * po%tmodernidad. -%í,*otard (1&;;) aclara 7ue Qla po%tmodernidad no e% una época nue!a , e% la ree%critura decierta% caracterí%tica% 7ue la modernidad a4ía 7uerido o pretendido alcanzarQ (p. >J). E%teautor ace !er la confu%ión conceptual 7ue e#i%te %o4re el mi%mo término po%tmodernidad:

El término Qpo%tmodemidadQ e% un Qfal%o"nom4reQ, un %eudónimo 7ue tomé inicialmentede lo% ar7uitecto% italiano% * de una determinada corriente de la critica terarianorteamericana ... $4do e%to introdu+o muco de%orden * de%concierto en la% 4uena%conciencia% auto%ati%feca%. Uue el nom4re Qpo%t"modemidadQ e% un fal%o nom4re, re%ultae!idente en cuanto %e tiene en cuenta 7ue no puede %ignificar +u%tamente Qaora * de%pué% de

aoraQ, pue%, la pala4ra QmodernoQ %ignifica QaoraQ, * Qde%pué% de aoraQ %er6 QaoraQ. i e% elfin de una co%a * el principio de otra. E%o %eria a4%urdo. Po dir ía 7ue %e trata de algo 7ue ae%tado %iempre in%crito en la modernidad, como %u melancolía * a%ta %u aleg ría, aun7ue noe#i%tiera con dema%iada fuerza en la Edad Cl6%ica (en: Mardone%, 1&;;, p. 1>).

E%ta confu%ión terminológica e% acentuada a5n m6% por Haudrillard, en una entre!i%ta aldiario madrileVo -HC: a po%tmodemidad e% un %u+eto indefinido, 7ue no define nada , *7ue e%t6 en lugar de algo, de no %e %a4e 7ué. E% un %ignificante flotante. El concepto o* e%



una amalgama. $4do de!iene po%tmodemo, inclu%o *o 7ue en nada lo %o*... /ecirpo%tmoderno e% no decir nada... o %é decir, in%i%to, lo 7ue e% po%tmodemidad. Me da la%en%ación de 7ue act5a cada !ez m6% como un mito, algo %imilar a la frontera del aVo 2000( Moreno, 1&&Ja, p. J22). 4do e%to pudiera lle!ar a una conclu%ión apre%urada ? 7ue elan6li%i% de e%te pro4lema e% inacce%i4le. Iin em4argo, e%ta inacce%i4ilidad, de todo% modo%,

no e% a4%oluta , aun7ue no e%t6 li4re de todo rie%go. E#i%ten, por lo meno%, do% ! ía% por la%cuale% acceder a la epi%teme en la 7ue un pen%ador e%t6 integrado. na e% la ! ía e#tra"empírica de la critica ermenéutica radical 7ue interpreta de%camada e inmi%ericordementetodo el conocimiento a%ta %u% 5ltima% raice%, ra%gando lo% !elo% de toda% la%repre%entacione% * de todo% lo% di%cur%o%. P la otra e% el encuentro con una epi%teme di%tinta.

ue%tra nece%idad de analizar * ampliar lo% conocimiento%, no% e#ige poner alde%cu4ierto "a tra!é% de e%a ermenéutica de%pedazadora, de%integradora, de%con%tructi!a,cruel e implaca4le" la% raíce% i%tórica% 7ue alimentaron la matriz epi%témica 7ue dio origen ala% diferente% faceta% * e#pre%ione% culturale% * %ociale% de lo 7ue com5nmente %e a llamadocon el t érmino QmodernidadQ *, en la filo%ofía de la ciencia, con el t érmino Qpo%iti!i%moQ. E%tean6li%i% no% lle!ar6 a con%tatar "como *a %eValamo%" 7ue, en todo% lo% dominio% delpen%amiento de lo% %iglo% pa%ado%, e#i%tió una tendencia a a%umir una concepciónind i !iduali%ta de la !ida ? 7ue, en muco% a%pecto%, tale% como la !ida económica, la política,el arte * a%ta en la religión, lo indi!idual e r a . fuertemente enfatizado.

gualmente, e%ta %ituación no% e#igir6 7ue e#aminemo% a%ta 7ué punto lo nue!o 7uee%tamo% conociendo 7ueda *a determinado por la opción pre!ia del paradigma elegido o porla matriz epi%témica !i!ida o aceptada, 7uiz6%, en forma acritica.

Mu* 4ien pudiera re%ultar, de e%to% an6li%i%, una gran incoerencia lógica e intelectual,una gran incon%i%tencia de nue%tro% conocimiento% con%iderado% como lo% m6% %ólido% * 7uemuco% a%pecto% de nue%tra ciencia %ocial pudieran tener una !igencia cu*o% día% e%téncontado%. Pa %eValamo% "en el capítulo J" 7ue lo% e%tudio% de cuarto ni!el de4en u4icar a %u%e%tudiante% en la% frontera% del conocimiento * a4ilitarlo% mentalmente para ampliarla%.ero %i el conocimiento %e entiende como articulación de toda una e%tructura epi%témica,

nadie ni nada podr6 %er e#imido "ll6me%e alumno, profe%or, programa o in!e%tigación" deafrontar lo% arduo% pro4lema% 7ue pre%enta la epi%temología crítica. o contrario %eriacon!ertir a nue%tro% alumno% en %imple% autómata% 7ue a4lan de memoria * repiten idea% *teoría% o aplican método% * técnica% entontecedore% * a%ta cretinizante% con lo% cuale%ciertamente reduci" r6n %u% capacidade% * por la% cuale% podrían %er arra%trado% acia el !aciocuando una !uelta de la i%toria, como la 7ue emo% pre%enciando recientemente en lo%paí%e% de Europa <riental, mue!a lo% fundamento% epi%temológico% de todo el edificio.

/e%graciadamente, é%e e% el de%tino ine#ora4le de todo lo 7ue %e en%eVa * %e imponecomo dogma, aun cuando %e !i%ta con lo% ropa+e% de la ciencia.

or la interacción * dialéctica de lo% proce%o% mentale% 7ue %e dan en el %er umano, larefle#ión * crítica ermenéutica %o4re el modo de conocer pudiera terminar po%tulando una

matriz epi%témica di%tinta, con un %i%tema de a%ignación de %ignificado% * proce%o% operati!o%tam4ién diferente. Muca% manife%tacione% de la po%tmodemidad *, %o4re todo, del po%tpo%iti!i%mo, a%í lo acen entender.

E) 3<MHE C<M< IZE$<

P C<M< EI<-



a% dificultade% o, m6% 4ien, !acilacione%, en el lengua+e, e#pre%an la% dificultade% * !acilacione% en la repre%entación. -l intelectual, 7ue, por m6% e%fuerzo% 7ue aga pornegarlo, !i!e un mundo de !ida QmodernoQ, l re%ulta mu* duro de%prender%e de la reglaepi%témica i ndi!iduo * %ituar%e en la regla relación para ela4orar %u% concepto%. En efecto, elintelectual QmodernoQ e% un Qpra#icoQ de la% co%o%, no de lo% !alore%, de la% !i!encia%, de la%relacione%. ero %u pra#i% con%i%te, de%de el principio, en ordenar, calcular, di%tri4uir, %umar,re%tar, etc. a organización de la cantidad de indi!iduo% como pra#i% genera la matem6ticacomo regla epi%témica del conocer, la matem6tica en cua nto modo de conocer. alileo a4íapre%entado e%ta matem6tica como el lengua+e del ni!er%o, por7ue Q/io% a4ía e%crito elli4ro de la naturaleza en lengua+e matem6ticoQ, pero fue 3o44e% el 7ue la con%ideró como elparadigma de todo pen%amiento. -%i, en %u o4rae!iat6n (cap. B), dice:

RUué e% la ra zónS Cua ndo un om4re razona no ace otra co%a %ino conce4ir una %umatotal, por adición de parte%? o conce4ir un re%iduo por %u%tracción de una %uma re%pecto iTiotro, lo cual (cuando %e ace por medio de pala4ra%) con%i%te en conce4ir, con 4a%e en lacon+unción de lo% nom4re% de toda% la% co%a%, el nom4re del con+unto? o de lo% nom4re% delcon+unto, de una parte, el nom4re de la otra part e... /el mi%mo modo 7ue lo% aritmético%en%eVan a %umar * a re%tar en n5mero%..., lo% lógico% en%eVan lo mi%mo en cuanto a la%con%ecuencia% de la% pala4ra%: %uman do% nom4re%, uno con otro, para componer unaafirmación? do% afirmacione% para acer un %ilogi%mo, * !ario% %ilogi%mo% para acer unademo%tración, * de la %uma o conclu%ión de un %ilogi%mo, %u%traen una propo%ición paraencontrar la otra.

ero, como *a %eValamo% en el capitulo ;, 3egel critica la matem6tica, como in%trumentocogno%citi!o uni!er%al (la mate%í% uni!er%ali% de /e%carte%), por el car6ct er ine%encial *aconceptual de la relación cuantitati!a (1&@@, p. J0). or e%to, %i e% gra!e * fal%o el con%iderarun %er cual7uiera %ólo por %u indi!idualidad, %ingularidad * particularidad, e% muco m6%gra!e * fal%o el reducir una per%ona a %u car6cter de indi!iduo o n5mero. QRCómo amaneció"dicen en alguno% o%pitale%" el 12JS, R7ué temperatura tiene el 1;9S, murió el 11J.Q Ii la%ociedad fuera %ólo una %uma de indi!iduo%, no tendría una realidad propia * auténtica * noaría falta una %ociolog ía, 4a%taría con e%tudiar al indi!iduo. na comunidad, en cam4io, noca4e en el concepto de lo i ndi! i dual *, ni %i7uiera, en el concepto de lo co=ccíí"uo. Ie trata de

un concepto 7ue circula por camino% totalmente e#terno% a la modernidad. o e% unconcepto po%t"modcrno, e% un concepto e#tra"moderno. P Qe%te pen%amiento, otro"a"la"modcrnidad, a4re la puerta no %olamente a otro om4re, %ino a otro mundo, a otroconocimiento, a otra afecti!idad, a otra ciencia, a otra t écnica , íi otra economía, a otrapolítica, a otro %erQ(Moreno, 1&&Ja , p. J>&).

Creemo% 7ue para poder captar la naturaleza del nudo gordiano 7ue no% ocupa ,de4emo% centrar nue%tra atención en el om4re como %u+eto, * no %ólo como o4+eto dee%tudio? e% decir, en el om4re como per%ona, con conciencia * li4ertad, irreducti4le acual7uier otra co%a. Iólo a%í podremo% captar parte de e%e mi%terio 7ue %iempre pre%entanue!a% faceta% por conocer * 7ue permanece tam4ién %iempre inagota4le. QCuando uno dice$5... "%eVala Mart ín Hu4er" el $5 no tiene confine%Q (1&'>, p. &). P Qla me+or manera de

encontrarte con Te%e $5T "dice e!ina%", e% no poder en a4%oluto de%cri4ir el color de %u% o+o%Q(1&;>, p. ;0).

a% ciencia% umana% %e mue!en ante e%te reto: el in!e%tigador de4e enfrentar, %in podereludirlo, la unicidad, la %ingularidad * la irrepeti4ilidad de la% per%ona%, * lo ace, adem6%,de%de una po%tura * per%pecti!a propia% tam4ién %ingula rí%ima%. E% e!idente 7ue, paraenfrentar e%te reto, no a* ni puede a4er una ! ía regia , un método o una metodolog íaincue%tiona4le%.



P e% llamati!o el eco 7ue la% ciencia% naturale% %e toparon tam4ién con la mi%mad i ficultad: lo% fí%ico% 7ue icieron la re!olución de la fí%ica a principio% del %iglo ## (Ein%tein,3ei%en4erg, Ma# lanc, iel% Hor, Icródinger, auli, /irac, /e Hroglie: todo% remio%o4el) de4ieron con!ertir%e primero en filó%ofo% *, %ólo a%i, entendiendo me+or al %u+eto"in!e%tigador, a la per%ona umana * %u modo de conceptualizar la realidad, pudieron,

de%pué%, comprender m6% a fondo %u o4+eto fí%ico.E% lógico 7ue la teoría de la relati!idad de Ein%tein, el principio de indeterminación de3ei%en4erg * el principio de e#clu%ión de auli po%tula4an una nue!a epi%teme de la%ciencia%. Uuiz6, el autor 7ue m6% directamente %e enfrenta * recaza el i ndi!iduali%mo e%3egel. $4do %u %i%tema filo%ófico %e con%titu*e %o4re el concepto de relaci ó n * dialéctica? elindi!iduo ai%lado e% un ena+enado * carece de !erdad, e% decir, 7ue no e% un %ingular !erdadero %i no %e une a lo uni!er%al. El indi!iduo tiene !erdadera realidad %ólo cuando %eniega a %í mi%mo para unir%e a lo uni!er%al, e%to e%, a la familia , a la %ociedad ci!il, a la%di%tinta% entidade% %ociale% * a la i%toria uni!er%al. En la unión e integración con e%ta%in%titucione% creada% por el om4re e% donde %e encuentra la e%encia del indi!iduo, %ude%arrollo * realidad pleno%, %u !erdadero de%tino * %u realización total * aca4ada (B6%7uez,1&&J, pp. J@,2;2 * 2;J).

El concepto de per%ona, en cuanto realidad 5nica e inagota4le "*, por con%iguiente, comoconcepto %iempre limitado" no %e re!ela en la naturaleza indi!idual del om4re.

El om4re indi!idual "e%cri4ió Aeuer4ac (7ue fue di%cípulo de 3egel) en El programa de 1;>J, 7ue precedió %u o4ra rincipio% de la filo%ofía del futuro" no contieneen %i mi%mo la e%encia del om4re, *a %ea en cuanto %er moral o en cuanto %er pen%ante.a e%encia del om4re %e alla %ola mente en la comunidad, en la unión de om4r e *om 4 r e , una unidad 7ue %e apo*a en la diferencia entreg o * t5 (Icilpp, 1&@', p. >2).

El autor 7ue m6% a de%arrollado e%ta gran intuición de 3egcl * Aeuer4ac "7ue en elfondo e% la idea 46%ica del cri%tiani%mo" e% Hu4er, Iu o4ra * %u pen%amiento e%t6nfundamentado% en ella. El eco fundamental "dice Hu4er" de la e#i%tencia umana e% elom4re con el om4re. o 7ue %ingulariza al mundo umano e%, por encima de todo, 7ueen él ocurre, entre %er * %er, algo 7ue no encuentra par en ning5n otro rincón de lanaturaleza. El lengua+e no e% m6% 7ue %u %igno * %u medio? toda o4ra e%piritual a %idopro!ocada por e%e algo... E%ta e%fera... la denomino la e%fera del QentreQ (zDi%cen)... *con%titu*e una protocategoría de la realidad umana... nicamente en la relación !i!apodremo% reconocer inmediatamente la e%encia peculiar al om4re... (1&'>, pp. 1>@"190).

E% importante puntualizar 7ue Mar#, en %u B te%i% %o4re Aeuer4ac, %e in%pira tam4iénen e%te autor para fundamentar la idea 46%ica 7ue %u%tenta %u ideolog ía: Qla e%encia delom4re... "dice él" e%t6 con%tituida, en %u propia realidad, por el con+unto de la% relacione%%ociale%Q. Iin em4argo, el gran e%fuerzo de Mar#, como el de lo% ideólogo% mar#i%ta% en

general, con %u énfa%i% en la materialidad * %u dialéctica * la% limitacione% e#agerada% 7ue leimponen a la li4ertad umana, pierde e%a e%encia del om4re 7ue e%, %o4re todo, inmaterial * e%piritual, * de+a a4ierto el camino para regre%ar al i nd i ! i d u al i %mo 7ue la niega? e% decir, nologra %u%tentar %u orientación ideológica con una matriz epi%témica realmente di%tinta de laindi!iduali%ta.

En conclu%ión, * %implificando muco la% co%a%, pudiéramo% decir 7ue a lo largo de lai%toria de <ccidente %e a tratado de repre%entar la realidad de do% forma% netamentediferente%:



1. a primera a %ido atomi%ta, elementali%ta e i nd i !idual i %ta.

E%ta forma enfatiza lo interno, peculiar * %ingular de la% co%a%, lo% e!ento% * la% per%ona%, * propicia, con ello, la o4+etifícación, el ai%lamiento * la %oledad indi!idual. En lametodología para %u e%tudio, !alora la o4+eti!idad del conocimiento, el determini%mo de lo%fenómeno%, la e#periencia %en%i4le, el e#perimento, la cuantificación aleatoria de la%

medida%, la lógica formal * la Q!erificación empíricaQ. E%ta forma a predominado, condiferente énfa%i%, a lo largo de lo% %iglo%, e%pecialmente de%de la Edad Media * elenacimiento a%ta la mitad del %iglo ##.

2. a otra forma e% la relacional, %i%témica, e %tructural, ge%t6ltica. Balora la% co%a%, lo% e!ento% * la% per%ona% por lo 7ue %on en %i, pero enfatiza la red de

relacione% en 7ue nacen * %e de%arrollan? e% m6%, con%idera a e%te con+unto de relacione%como con%tituti!o de %u %er íntimo, e%pecialment e al referir%e a la per%ona umana, 7ue %er6%iempre %u+ e to, * propicia, con ello, la %olidaridad * la dimen%ión inmaterial * e%piritual delom4re * de la% realidade% e in%titucione% por él creada%. E%ta forma de repre%entación,aun7ue a e#i%tido a lo largo de la i%toria, %olamente a tomado auge a fine% del %iglo #i# *

en la %egunda mitad del %iglo ##. Como metodolog ía de e%tudio, utiliza e%trategia% apta% paracaptar lo% a%pecto% relaciónale%, %i%témico% * e%tructurale% de la% realidade%, %ir!iéndo%e paraello, %o4re todo, de lo% método% cualitati!o%. E% e!idente, * con!iene %eValarlo, 7ue en el tra%fondo de cada una de e%ta% do% forma% deconocer, e#i%te tam4ién una matriz epi%témica diferente 7ue la% rige.

C<C)IY EE-)

Ii u4iéramo% nacido en Cina, u4iéramo% a%imilado %u cultura, %u ideolog ía * %u%

!alore%, a%i como tam4ién %u matriz epi%témica * %u paradigma lógico. gual co%a no% u4ierapa%ado al nacer en el Congo o en cual7uier otro paí%. ero nacimo% en nue%tra tierra *a%imilamo% lo 7ue o* no% di%tingue. Iin em4argo, emo% !i%to 7ue todo a7uello 7ue no%con%titu*e, aun en lo m6% intimo de nue%tro modo de perci4ir, de pen%ar * de !alorar, puedeentrar en cri%i% * %er o4+eti!ado * %ometido a un an6li%i% * crítica radical. ero e%te proce%o e%difícil * tam4ién doloro%o * genera re%i%tencia% de todo tipo, pue%, en %u e%encia, e7ui!ale a%uprimir el %oporte en 7ue no% apo*amo%, %in tener otro 7ue lo %u%titu*a. or con%iguiente, e%lento * e#ige ir ideando * a4ilitando otro %oporte 7ue con%ideremo%, por lo meno%,igualmente %ólido * %eguro. P %olamente cuando dico %oporte e%té di%poni4le * a nue%troalcance, podremo% acer el cam4io. E%peramo% 7ue la lectura de e%ta o4ra pueda a*udar allector a !er e%e otro modo de relacionar la% realidade% comple+a% 7ue componen nue%tro

mundo, a perci4ir la% e#igencia% de cam4io% 7ue no% piden * a encontrarle, a%i, un %entidom6% auténtico, m6% pleno *, por tanto, tam4ién Dd% !erdadero. Como dice 3egel (1&@@),Qde4emo% e%tar con!encido% de 7ue lo !erdadero tiene por naturaleza el a4rir%e pa%o al llegar%u tiempo * de 7ue %ólo aparece cuando é%te llega , razón por la cual nunca %e pre%entaprematuramente ni %e encuentra con un p54lico a5n no preparado para elloQ (p. >').



HH)<-AK-

-dorno, $., /ialéctica negati!a, $auru%, Madrid, 1&'9. -n4ar, M., Q$e Hridge Icienti%t and i% roleQ, en u4in et ai., nterdi%ci"

plinar* anal*%i% and re%earc, omond u4l., Mt. -ir*, Mar*land, 1&;@. -pel, "0., $ eoría de la !erdad * ética del di%cur%o, aidó%, Harcelona, 1&&1.

-racil, Z., M67uina%, %i%tema% * modelo%, $ecno%, Madrid, 1&;@. -rieti, I., Creati!it*: te magic %*nte%i%, Ha%ic Hoo%, ue!a Por, 1&'@.Halandier, ., Modern i dad * poder, Z5car, Madrid, 1&;;.Har4our, ., ro4lema% de religión * ciencia . Ial $errae, Iantander, 1&'1.Harron, E, Q$e p%*colog* of creati!it*Q, en oten4erg * 3au%man, $e crea"

tí!it* 7ue%tíon, /ue ni!. re%%, /uram, 1&'@.j, a per%onal i dad creadora * el proce%o creati!o, Maro!a, Madrid, 1&'@.Hartie*, . ., ittgen%teín, C6tedra , Madrid, 1&;'.

Hate%on, ., a%o% acía una ecología de la mente, oié, Hueno% -ire%,1&'2.j, E%p í ritu * naturaleza, -morrortu, Hueno% -ire%, 1&;0.Haudrillard, Z., a% e%trategia% =6 tale% . -nagrama, Harcelona , 1&;>.Heaudot, -. (ed.), a creati!idad, arcea, Madrid, 1&;0.Hell, /., El ad!en i m i ento de la %oc i edad po%t"indu%trial. -lianza , Madrid,1&'9.j, a% contrad i cc i one% culturale% del capital i %mo tardío . -lianza, Madrid,

1&''.Heorlegui, ., ectura% de antropología filo%ófica, /e%lée, Hil4ao, 1&;;.Herge, -. et al ., Tordre dan% le cao%, 3erm6 n, arí%, 1&;>.Herman, M., El reencantamiento del mundo . Cuatro Biento%, Iantiago de

Cile, 1&;',Hern%tein, . Z., He*ond o4+ecti!í%m and relatí!i%m: %cíence, ermeneutíc% and practic o , ni!. of enn%*l!ania re%%, Ailadelfia, 1&;J.

j (ed.), 3a4erma% and Modemit*, HlacDeil, <#ford, 1&;9.Hertalanff*, . !on, o4ot%, om4re% * mente%, uadarrama, Madrid, 1&'>.j, $eoría general de %i%tema% . Aondo de Cultura Económica , Madrid, 1&'@.j et al .. $ endencia% en la teoría general de %i%tema% . -lianza , Madrid,

1&;1.Hetti, E., Q3ermeneutic% a% te general metodolog* of te gei%te%Di%%en%"

caftenQ, en Hleicer, Contemporan* crmcnautic%: ermenautic% a .%metod, pílo%op* and cr i ti7ue, outledge, ondre%, 1&;0.He*nam, ., Q$e emergen` paradigm in %cienceQ, en eBí%ion Zoumal, !ol. 1,

n5m. 2,1&';.Hleicer, Z., Contemporar* ermeneutíc%: ermeneutic% a% metod, pi"

lo%op* and crit i 7ue, outledge, ondre%, 1&;0.Hogen, Z. E., Q$e oter %ide of te 4rain : te corpu% callo%um and creatí!i"

t*Q, en Hull. o = o% -ngele% eurol. Ioc., n5m. J>,1&@&, pp. 1&1"200.j, Q$e oter %ide of te 4rain: an appo%itional mindQ, en <rn%tein, $e

nature of uman con%ciou%ne%%, Areeman, Ian Aranci%co, 1&'J.Hogen, Z. E. * . M. Hogen, QCreatí!it* and 4i%eoted 4rainQ, en oten4erg *



3au%man, $e creati!it* 7ue%tion, /ue ni!. re%%, /iiram, 1&'@.Hom, /., olene%% and te i mplícate order, outledge, Ho%t ón, 1&;2.j, a total i dad * el orden i mplicado, airó%, Harcelona , 1&;;.Hor, ., -tomíc p*%ic% and uman noDledge, ile*, ue!a Por , 1&9;.HraitDaite, . H., Icientífic e#planation, Cam4ridge ni!. re%%, nglaterra,

1&[email protected]%, Z. . * . /. eat, ooíng gla%% uní!er%e: te emergíng %cience of Dolene%%, Iimón Icu%ter, ue!a Por, 1&;>.HronoD%i, Z., El a%cen%o del om4re, Aondo Educati!o nteramericano, Caraca%, 1&'&.HroDn, 3., a nue!a filo%of í a de la ciencia, $ecno%, Madrid, 1&;;.Hu4er, M., RUué e% el om4reS, Aondo de Cultura Económica, Mé#ico, 1&'>.Hunge, M., $ eoría * realidad, -riel, Harcelona , 1&'2.

j, a in!e%tigación c i entífica, -riel, Hueno% -ire%, 1&'9.Hu%er, . * -. onguel, Cere4ral correlat o % ofcon%ciou% e#perience, El%e!ier,

-m%terdam, 1&';.ape, M., El impacto filo%ófico de lafi%íca contempor6nea, léeno%, Madrid, 1&'J.

Capra, A., El punto cruc i al . ntegral, Harcelona, 1&;9.j, El tao de laf i %íca, Ja . ed., ui% C6rcamo, Madrid, 1&&2.Cangeu#, Z. , T3omme neuronal, Aa*ard, arí%, 1&;J.u4in, /. E. et al ., nterdí%cíplínar* anal*%í% and re%earc, omond u4l.,

Mt. -ir*, Mar*land, 1&;@.Clar, ., Ein%teín: te tfe and time%, -!on Hoo%, ue!a Por, 1&'2.Coén, Z.H., e!oluc i ón en la ciencia, edi%a , Harcelona, 1&&2.Co%ta de Heauregard, <., a p*%i7ue modeme et le% pou!oir% de 1Te%prit,

3a rnean, a rí%, 1&';.Cou%in%, ., -natom* of an illne%%, Hantam Hoo%, ue!a Por , 1&&1.Curtí%, Z. et al ., mpl i cac i one% educat i !a% de la creat i ! i dad, -na*a=2, Ia"lamanca, 1&'@.

/a!i%, . * Z. Icott (ed%.), E%trategia% para la creati!idad, aidó%, Hueno% -ire%, 1&'9.

/a!ie%, Z. $, $e %cientific approac, -cademic re%%, ondre%, 1&'J./a!ie%, . C. * Z. . HroDn, El e%píritu en el 6tomo . -lianza , Madrid, 1&;&./e la $orre, - ., Aí % i ca cu6nt i ca para filo"%ofo% (%íc), Aondo de Cultura Eco"nómica, Hueno% -ire%, 1&&2./e%carte%, ., / i %cur%o del método, o%ada, Hueno% - ire%, 1&'>./ie%ing, ., attem% of di%co!cr* in te %ocial %cience%, outledge, ondre%,

1&'1./ilte*, B ., Q$e ri%e of ermeneutic%Q, en Connerton, . (ed.), Crítical

%ociolog*, enguin, ue!a Por, 1&'@.

/u4o%, ., Man, medic i ne and an!íronment, raeger, ue!a Por, 1&@;.Eccie%, Z. C. (ed.), Hrain and con%ciou% e#perience, Ipringer"Berlag, Herlín,

ue!a Por, 3eidel4erg, 1&@@.j, $=ie under%tanding of te 4ra i n, McraD"3ill, ue!a Por , 1&'Ja.j, Q$e cere4ellum a% a computen pattern% in %pace and timeQ, en Z. of *%iolog*, n5m 22&,1&'J4, pp. 2"J2.j, El cere4ro: morfología * d i n6mica, nteramericana, Mé#ico, 1&'9.j, Q-n in%truction"%election *pote%i% of learning in te cere4rumQ, en



Hu%er * onguel, Cere4ral correlate% ofcon%c i ou% e#perience, El%e!ier, -m%terdam, 1&';.

Ecele%, Z. C. * . opper, El *o * %u cere4ro, a4or, Harcelona, 1&;0.Edelman, . M. * B. H. Mountca%tie, $e mindful 4rain, M$ re%%, Cam4ridge, Ma%%.,1&';.

Ein%tein, - ., prefacio a ere i% %c i ence goingS de Ma# lanc, -lien, on"dre%, 1&JJ.Engel, ., Q$e need for a neD medical model: a callenge for 4iomedicineQ, en Icience,

n5m. ;, a4ril, 1&''.Aergu%on, M., a ré!olutíon du cer!eau, Calmann"é!*, ari%, 1&'>.j, a con%piración de -cuario, airó%, Harcelona, 1&;9.Aerrater Mora, Z. et a i., Ra% filo%ofía% de udDig ittgen%teín, <io%"$au,

Harcelona, 1&@9.Ae*era4end, , Contra el método: e%7uema de una teoría anar7ui%ta del

conocim i ento, -riel, Harcelona, 1&'9.j, Icience in afree %ocíet*, H, ondre%, 1&';.j, Ror 7ué no latónS, léeno%, Madrid, 1&;9.Aodor, Z. - ., $e modularit* of mind, M$ re%%, Cam4ridge, Ma%%., 1&;J.Ao%ter, 3., Z. 3a4erma% * Z. Haudrillard, a po%tmodemidad, airó%, Harcelo"na, 1&;9.Aoucault, M.,a% pa la4ra% * la% co%a% . Iig lo ##i, Mé#ico, 1&&1.j, a ar7ueolog í a del %a4er . Iiglo ##i, Mé#ico, 1&';.Areund, Z., a% teoría% de la% cienc i a% umana%, enín%ula, Harcelona , 1&'9.Aundación Europea de la Cultura, a Educac i ón Creadora, <rien%, Madrid,

1&';.adamer, 3. ., Berdad * método: fundam e nto% de una ermenéutica filo%ó" fica, Iig 5eme, Ialamanca, 1&''.azzaniga, M., $e 4i%ected 4rain, -ppleton, ue!a Por , 1&'0.

j, Q$e %piit 4rain in manQ, en <rn%tein, $e nature of uman con%ciou%" ne%%, Areeman, Ian Aranci%co, 1&'J.e*monat, , ímite% actuale% de la filo%ofía de la c i enc i a, edi%a , Har"celona, 1&&2.idden%, -. et al ., 3a4erma% * la modern i dad . C6tedra , Madrid, 1&&1.ier, ., ittgen%tein and enomenolog*: a comparatí!e %tud* of ater ittgen%tein, 3u%%eri, 3eídegger and Merleau"ont*, Itate ni!. of eD Por re%%, -l4an*, 1&;1.leic, Z., ao%? la creac i ón de una ci e ncia, Ici# arral, Harcelona, 1&;;.reco, , QEpi%temolog ía de la p%icologíaQ, en iaget, Z. e al ., Ep i %temolog í a

de la% c i enc i a% umana%, roteo, Hueno% -ire%, 1&'2.

rof, I., % i cología tran%per%onal, airó%, Harcelona, 1&;;.uilford, Z. ., Creati! i dad * educac i ón, aidó%, Hueno% -ire%, 1&';.3a4erma%, Z., Conoc i m i ento e i nteré%, $auru%, Madrid, 1&;2.

j, QUue%tíon% and Counter7ue%tion%Q, en ra#i%"ntemational, !ol. >, n5m.J,1&;>, pp. 22&"2>&.j, Conciencia moral * acci ó n comunitaria, enín%ula, Harcelona, 1&;9.j, $ eor í a de la acc i ón comun i cat i !a, 2 !ol%., $auru%, Madrid, 1&;'.3adamard, Z., $e p%*colog* ofin!ention ín te matematícal field, rin"



ceton ni!. re%%, 1&>9.3ainer, ., Qationali%m, pragmati%m and e#i%tentiali%mQ, en lat E. * M.Iell*, $e re%earc %ocíet*, ordon and Hre!e, ue!a Por, 1&@;.3an%on, . ., atrone% de de%cu4r i m i ento. <4%er!ac i ón * e#pl i cac i ón, -lianza ni!er%idad, Madrid, 1&''.

3e44, /. <., - te#t4oo of p%*colog*, Iaunder%, Ailadelfia, 1&@@.3écaen, 3., QClinical %*mptomatolog* in rigt and left emi%peric le%%ion%Q,en Mountca%tie, nteremi%peric relatíon% and cere4ral dominance,

Zon 3opin%, Haltimore, 1&@2.3écaen, 3. * . . ant én, e%fonctíon% du cer!eau, Ma%%on, arí%, 1&;J.3egel, ., Aenomenología del e%pír i tu, Aondo de Cultura Económica, Mé#ico,

1&@@.3eidegger, M., El %er * el t i empo . Aondo de Cultura Económica, Mé#ico, 1&'>.3ei%en4erg, , *%íc% and pílo%op*: te re!olutíon of modem %cíence,3arper oD, ue!a Por, 1&9;a.j, Q$e repre%entaOon of nature in contemporar* p*%ic%Q, en /aedalu%,n5m. ;',1&9;4, pp. &9"10;.j, Ma% all6 de la fí% i ca: atra!e%ando frontera%, H-C, Madrid, 1&'>.j, / i 6logo% %o4re la fí% i ca atóm i ca, H-C, Madrid, 1&'9.3ender%on, 3., Creatíng altematí!e futur o %, utman, ue!a Por, 1&';.3e%%e, M., e!olution% and recon%truction% ín te pílo%op* of %cíence,

ndiana ni!. re%%, Hloomington, 1&;0.3ollinan, 3. ., Q$e TE#cellenceT deception in medicineQ, en 3o%pital rac" tice, a4ril, 1&'@.

3oreimer, M., Crít i ca de la r o %ón i n%trumental, Hueno% -ire%, 1&'J.3oreimer, M. * $. -dorno, /ialéct i ca del ílumíní%mo. Iur, Hueno% -ire%,

1&'1.llic, ., Med i c i ne neme%í%, Hantam, ue!a P or, 1&''.

Zame%on, A., Q$e politic% of teor*: ideological po%ition% in te po%tmoder"ni%mQ, en /e4at%, n5m. 1>,1&;9.

Zant%c, E., $e %elf"organí%ing uni!er% o , ergamon, ue!a Por , 1&;0.j, $e e!olutíonar* !i% ió n: toDard unif*ing paradigm of p*%ícal, 4io"

logical and %ocíocultural e!olutíon, e%t!ieD re%%, Houlder, Colorado,1&;2.

Zapia%%u, 3., ntroducción a la epi%temología de la p% i cología, ni!? Ianto$om6%, Hogot6, 1&;1. Zung, C., Q-ionQ, en Collected or%, rinceton ni!. re%%, 1&91.

j, Memoríe%, /ream%, %flectíon%, andon 3ou%e, ue!a Por, 1&@9.j, Iincronicidad, Iirio, M6laga, 1&;&.

ant, E., Crít i ca de la razón pura, o%ada, Hueno% - ire%, 1&'J.enn*, - ., ittgen%teín, -lianza ni!er%idad, Madrid, 1&;>.lein., Z. $., Q$e 4road %cope of interdi%ciplinarit*Q, en Cu4in et al ., nter" dicíplínar* anal*%i% and re%earc, omond u4, Mt. -ir*, Mar*land,

1&;@.leinman, -. et a i., QCulture, illne%% and careQ, en - un6i% of ntemal Me" dicine, fe4rero, 1&';.oc, I., %*colog*: a %tud* of %cíence, !ol%. 1"@, McraD"3ill, ue!a P or,



1&9&,1&@2,1&@J.j, Q- po%%i4le p%*colog* for a po%%i4le po%tpo%iti!i%t DoridQ, -- ;;tCon!ention, Montreal, 1&;0.j, Q$e nature and limit% of p%*cologieal noDledgeQ, en -merícan %*co"

logí%t, !ol. J@, n5m. J,1&;1, pp. 29'"2@&.

ocelman%, Z., Q$4Dard an interpretati!e or ermeneutic %ocial %cienceQ, enrad 5 ate Aacult* ilo%op* Zoumal, !ol. 9, n5m. 1,1&'9, pp. 'J"&@.oe%tier, - ., $e act ofcreation, 3utcin%on, ondre%, 1&@>.ornu4er, 3. 3., QCere4ral corte#, cere4ellum and 4a%al ganglio? an introduc"tion to teir motor functíon%Q, en Icmitt * orden, $e neurocíence% tírd %tud* program, M$ pre%%, Cam4ridge, Ma%%., 1&'>.orz*4%i, - ., eneral %emantíc% %eminar . n%tituí of eneral Iemantic%,1&J'.

u4ie, . I., Q El precon%ciente * la creati! i dadQ, en Heaudot, 1&;0.un, $. I., a e%tructura de la% re!olucione% c i entífica% . Aondo de Cultura

Económica, Mé#ico, 1&';.aato%, ., a metodología de lo% programa% de i n!e%tigac i ón científica,

-lianza, Madrid, 1&;J.aato%, . * -. Mu%gra!e, a crítica * el de%arrollo del conocim i ento, ri+al"

4o, Harcelona, 1&'9.anz, ., El d i %cur%o po%modemo: critica a la razón e%céptíca, ni!. Central de Benezuela, Caraca%, 1&&J.

audan, ., rogre%% and ít% pro4lem%, ni!. of California re%%, Herele*, 1&''.j, Icience and *pote%i%, eidel, Ho%t ón, 1&;1.j, Icíence and !al 5 e%, ni!. of California re%%, Herele*, 1&;>.azorte%, ., e cer!eau et 1Te%prit: comple#íté et malléa4ílité, Alammarion,

arí%, 1&;2.az%lo, E., a gran 4ifurcación, edi%a, Harcelona, 1&&0.

ee, /., QCodification% of realit*: lineal and nonlinealQ, en <m%tein, $e nature of uman con%ciou%ne%%, Areeman, Ian Aranci%co, 1&'J.

e!ina%, E ., Et i 7ue e infini, Aa*ard, a rí%, 1&;>.j, /e otro Modo de Ier o m6% all6 de la E%enc i a, Iig 5eme, Ialamanca ,1&;'.igtill, Z., Q$e recentl* recognized failure of predicta4ilit* in neDtoniand*namic%Q, en roceeding% of te 3 a*al Iocíet*, - >0',1&;@, pp. J9"90.oce, Z., -n e%%a* conceming uman under%tandíng, /o!er, ue!a Por ,

1&9&, orig. 1@&0.uria, -. ., 3uman 4raín and p%*colog ie al proce%%e%, 3arper, ue!a Por,

1&@@.*utard, Z. , QOc%criir l?i iiioilci"ilitl."nlQ, cu c!i%lii d e <cc i k l i.T n l i.T iiuui

@@,1&;@.j, El entu%ia%mo: Crítica antian a d e la i%toria, (cdi%."i, 3?irOclon?i, 1&;'.jj , a po%tmodemidad, edi%a, Harcelona, 1&;'.j, inumain, alilée, arí%, 1&;;.j, a condición po%tmodema. C6tedra, Madrid, 1&;&.j, a diferencia, edi%a, Harcelona, 1&&1.j, ere g rinacione%, C6tedra, Madrid, 1&&2.Macean, . /., Q- meeting ofmind%Q, en Cali * Mir%* (ed%.), Education and



te 4rain, ni!. of Cicago re%%, 1&';.Malcolm, ., ittgen%tein: noting í% ídden, Ha%il HlacDeil, <#ford, 1&;@.Mardone%, Z. M., $eoría crítica * razón comunicati!a, ni!. aí% Ba%coHil4ao, 1&;9.

j, o%tmodemidad * cri%tiani%mo, Ial $errae, Iantander, 1&;;.j, Ailo%o fí a de la% cienc i a% umana% * %ociale%: materiale% para unafun"

damentación c i entífica, -ntropo%, Harcelona, 1&&1.Margenau, 3., QEl nue!o e%tilo de la cienciaQ, en Cultura ni!er%itaria, ni!.Central de Benezuela, n5m. ;, 1&@&.

j, aturaleza de la real i dad fí% i ca: una filo%o fí a de la fí%ica moderna,$ecno%, Madrid, 1&'0.Martínez, M., QEl factor mental e%pacial en la orientación profe%ionalQ, te%i%de rado, oma, 1&@>.

j, Qa %u4+eti!idad en la cienciaQ, en-tl6ntída, n5m. J, 1&'9, pp. 19"20.jj, Ha%e% para un paradigma umani%ta en p%icología: e%tudio crítico epi%temológico, ni!. Iimón Holí !ar, Caraca%, 1&;0.j, Qelati!idad de la% técnica% operacionali%ta% en p%icolog íaQ, en -tl6ntida

n5m. 22,1&;1, pp. ;"1>.jj, a p%icolo g ía umani%ta: fundamentación ep i %temológica, e%tructura * método . $rilla%, Mé#ico, 1&;2.jj, Qna metodología fenomenológica para la in!e%tigación p%icológica * educati!aQ, en-ní=iropo%, n5m. @, 1&;J, pp. 110"1J>.j, Qa in!e%tigación teórica: naturaleza, metodología * e!aluaciónQ, en er" file%, n5m. 19, 1&;>, pp. JJ"92.j, Qa capacidad creadora * %u% implicacione% para la metodología de la in!e%tigaciónQ, en %icolog í a, !ol. , n5m. 1"2, 1&;@, pp. J'"@2.jj, Qmplicacione% de la neurociencia para la creati!idad * el autoaprendi"za+eQ, en-nt=iropo%, n5m. 1>, 1&;', pp. &9"12>.jj, QEnfo7ue %i%témico * metodología de la in!e%tigaciónQ, en-nt=iropo%n5m. 1@, 1&;;, pp. >J"[email protected], QEl método ermenéuOco"dialécOco en la% ciencia% de la conductaQ, en-n"tropo%, n5m. 1;, 1&;&, pp. ;9"111.jj, Qa inercia mental en lo% e%tudio% de po%t g radoQ, en-rgo%, n5m. 1>,1&&1,pp.@J"'1.j, QIignificación de la matriz epi%témica en lo% e%tudio% de po%tgradoQ, en -ntropo%, n5m. 2>, 1&&2, pp. 9"1>.j, Qe!i%ión del proce%o en%eVanza"aprendiza+e a la luz de la neurociencia:aprender con todo el cere4roQ, en erfile%, n5m. 2>, 1&&2, pp. &"1&.jj, QEl proce%o credor a la luz de la neurocienciaQ, en Comportamiento, !ol.

2, n5m. 1, 1&&J, pp. J"22.jj, El paradigma emergente: acia una nue!a teoría de la racionalidad científica, la. ed., edi%a, Harcelona, 1&&J.j, Qa in!e%tigación interdi%ciplinariaQ, en-rgo%, n5m. 1&,1&&>, pp. 1>J"[email protected], Qo%tmodemidad * nue!o paradigmaQ, en Comportamiento, n5m. 2,1&&>,pp.>'"@2.j, Qefle#ione% epi%temológica% en tomo a la encíclica Beritati% IpiendorQ, enre%encia Ecuménica, n5m. J0"J1, 1&&>, pp. 11"1'.j, Q3acia un nue!o paradigma de la racionalidadQ, en-nt=iropo%, n5m. 2;,1&&>, pp. 99"';.



j, QEl de%afío a la racionalidad científica cl6%icaQ, Congre%o nternacionalMultidi%ciplinario %o4re lo% /e%afío% del Iiglo ##i, Caraca%, 1&&@a.j, Comportamiento umano: nue!o% método% de in!e%tigación, 2a. ed.,$rilla%, Mé#ico, 1&&@4.j, a in!e%tigación cualitati!a etnogr6fica en educación: manual teóri"

co"pr6ctico, Ja. ed., $rilla%, Mé#ico, 1&&;.

Ma%loD, - ., Moti!ation and per%onalít*, 3arper, ue!a Por, 1&'0.j, El om4re autorrealizado, airó%, Harcelona, 1&'J.j, a amplitud potencial de la naturaleza umana, $rilla%, Mé#ico, 1&;2.Ma*, ., a !alentía de crear, Emecé, Hueno% -ire%, 1&''.Merleau"ont*, M., a e%tructura del comportamiento, 3acette, Hueno%

-ire%, 1&'@.Milner, H., Qnteremi%peric difference% in te localization of p%*cologicalproce%%e% in manQ, enZIrít. Medi e . Hull., !ol. 2', n5m. J,1&'1, pp. 2'2"2''.Monod, Z., El azar * la nece%idad, $u%7uet%, Harcelona, 1&;2.Montero, M. et al ., Con%trucción* crítica de la p%icología %ocial, -ntropo%,Harcelona, 1&&>.Moreno, - ., QIo4re el método: refle#ione% epi%temológica%Q, en-nt=iropo%,

n5m. 1;, 1&;&, pp. 129"1>2.j, El -ro * la $rama: Epi%teme, Modernidad, * ue4lo , Centro de n!e%ti"gacione% opulare%, Caraca%, 1&&Ja.j, QCategoría% * concepcione% en la nue!a din6mica cogno%citi!a del !enezolanoQ, Zornada% Ailo%ófica% del $E, Caraca%, 1&&J.Morin, E., El método : la naturale z a de la naturaleza, C6tedra, Madrid, 1&;1.j, ara %alir del %iglo ##, airó%, Harcelona, 1&;2.j, El método : la !ida de la !ida . C6tedra, Madrid, 1&;J.

Ciencia con con%ciencia -ntropo% Harcelona 1&;>

martinez miguelez miguel - paradigmas emergentes

Documents