FIDES REFORMATA 2/1 (1997)

O Significado de "Fim da Lei" em Romanos 10.4

Paulo Srgio Gomes

O grande volume de literatura produzida nos ltimos anos enfocando o tema da lei em Paulo demonstra o carter polmico do assunto.1 Os principais textos "legais" do apstolo tm sido cuidadosamente investigados,2 interpretaes tradicionais so postas em cheque, surgem novas questes e perspectivas,3 conseqentemente solues inusitadas e desafiadoras so apresentadas.4 A interpretao de Romanos 10.4, j bem conhecida como um "campo de batalha", tornou-se ainda mais debatida com o surgimento da chamada "nova perspectiva" sobre Paulo e a lei.

Esta "nova perspectiva" sobre Paulo e a lei de Moiss vem se desenvolvendo a partir deobras de Krister Stendahl (1963) e principalmente E. P. Sanders (1977). Nessas obras descartada a interpretao tradicional que entende que Paulo e o Novo Testamento nosapresentam o judasmo daquele perodo como uma religio legalista. Conseqentemente,surgiram vrias novas interpretaes para explicar a polmica de Paulo contra a lei. Aabordagem sociolgica de J. D. G. Dunn a que tem sido mais aceita: Paulo combate asobras da lei no porque expressam legalismo, mas porque "obras da lei" para Paulo sereferem aos emblemas caractersticos do judasmo (leis dietrias, sbado, e circunciso),os quais enfatizam a separao entre judeus e gentios que Cristo aboliu.

neste contexto que a interpretao de Romanos 10.4 ganha relevncia extraordinria.O desafio exegtico no somente determinar se te/loj ("fim") deve ser entendido por"fim/terminao" ou "alvo/cumprimento" e em que sentido, mas agora preciso tratartambm da natureza da anttese presente no contexto em face dos novosquestionamentos apresentados pela "nova perspectiva". Em outras palavras, precisodeterminar se Paulo est combatendo ou no o legalismo judaico como tradicionalmentese tem interpretado.

Portanto, nosso intuito neste trabalho determinar o significado de Romanos 10.4 emseu contexto, procurando interagir com as principais questes e opiniescontemporneas.

I. Anlise Contextual Nos captulos 9 a 11 de Romanos Paulo retoma o tema j tratado de maneira provisionalem 3.1-8, qual seja, a vindicao dos propsitos e do carter de Deus em face incredulidade dos judeus. S. K. Williams caracteriza o objetivo de Paulo em Romanoscomo a demonstrao de que o seu evangelho est em perfeita concordncia nosomente com o plano de Deus mas tambm com quem Deus : Senhor de todos os povose para sempre fiel sua prpria natureza e propsito.5 Observamos tambm que j em1.16 Paulo delineia a prioridade dos judeus na histria da salvao a despeito de suaincredulidade (cp. 2.9-10; 3.1-2). Como ressaltou J. C. Beker: "Paulo demonstra comoele integra a universalidade do evangelho e a particularidade de Israel."6

Paulo introduz esta seo da carta (caps. 9-11) falando da tristeza do seu corao pelaincredulidade dos seus compatriotas judeus (9.1-3) e menciona os privilgios concedidospor Deus a eles (9.4-5). Contudo a palavra de Deus no falhou7 , pois somente so

verdadeiros israelitas os filhos da promessa, os quais so objeto do decreto soberano daeleio de Deus (9.6-13). Esta eleio no depende das obras praticadas pelas pessoas,quer sejam obras boas ou ms, mas da vontade do que chama.8 No h injustia emDeus porque esta uma questo de misericrdia (9.14-18); assim Deus manifesta tantoa sua ira e poder em vasos de ira, preparados para a destruio, como a riqueza da suaglria em vasos de misericrdia, preparados de antemo para a glria (9.19-23). A estes(que somos ns os crentes) Deus chamou no s dentre os judeus mas tambm dentreos gentios segundo seu propsito manifestado anteriormente pelos profetas (9.25-29).Nas passagens de Osias (Os 2.25 e 2.1) citadas em 9.25-26 Paulo faz referncia salvao concedida aos dentre os gentios, e nas de Isaas (Is 10.22; 28.22; 1.9), citadasem 9.27-28, ele faz referncia salvao somente do remanescente dos filhos de Israel,que so os seus verdadeiros descendentes.9

Se at aqui Paulo focalizou o seu tema da perspectiva dos propsitos soberanos e docarter justo de Deus, agora, de 9.30-10.21, ele o focaliza da perspectiva da atitude deIsrael. No captulo 11 ele abordar a questo a partir de uma perspectiva harmonizada naqual a soberania divina e a responsabilidade humana so enfatizadas.

Em contraste com os salvos dentre os gentios, os quais alcanaram a justia que decorreda f, embora no a buscassem,10 os no-salvos dentre Israel, apesar de buscarem leide justia, no atingiram essa lei, pois sua busca no decorreu da f e sim como que dasobras, e assim vieram a tropear na pedra de tropeo porque nela no creram (9.30-33).11 Paulo ora pela salvao deles dizendo que so zelosos por Deus, porm sementendimento (10.1-2).O problema deles desconsiderar ( a)gnoou=ntej,"desconhecendo")12 a justia providenciada por Deus e tentar estabelecer a sua prpriajustia, no se sujeitando assim justia que vem de Deus,13 pois Cristo, para todo oque cr (judeu ou gentio), o fim de se usar a lei para tentar estabelecer a justiaprpria14 (10.3-4). A lei traz a exigncia da prtica;15 resta, portanto, ao transgressorda lei16 (quer judeu ou gentio) o caminho da justia que pela f em Cristo "todoaquele (judeu ou gentio) que invocar o nome do Senhor, ser salvo" (10.5-13). A f vempela pregao da palavra de Cristo; contudo, a incredulidade dos judeus cumpre ospropsitos de Deus que incluem tambm revelar-se aos gentios (10.14-21).

Deus se mantm fiel para com o seu povo ("a quem de antemo conheceu") salvando-lheno presente o remanescente segundo a eleio da graa, do qual Paulo faz parte (11.1-5). Sendo pela graa, fica excludo o caminho das obras; a justia17 que Israel continuabuscando (e)pizhtei=, "busca"), somente a eleio (ou seja, os eleitos) obteve (e)pe/tuxen, "alcanou"), os demais foram endurecidos como profetizado no passado(11.6-10). A incredulidade dos judeus serve ao propsito divino de trazer a salvao aosgentios; contudo, essa queda reversvel, pois, mediante o cime, a "plenitude" de Israel(o nmero total dos eleitos) haver de ser salva, abandonando a incredulidade, sendoreenxertada na sua prpria raiz (11.11-24). Somente uma parte de Israel endurecida eisso durar enquanto a plenitude dos gentios est tambm sendo salva. desta maneira(ou(/twj, "assim") que todo o Israel18 ser salvo, como prometido nas Escrituras(11.25-27). Por causa da irrevocabilidade dos dons e da vocao de Deus, Israel, apesarde estar em posio de inimizade, tambm participa (desta maneira)19 da suamisericrdia concedida a todos (judeus e gentios), pois todos esto igualmenteencerrados na desobedincia (11.28-32). Paulo termina exaltando a Deus por suasabedoria e conhecimento manifestados em seus juzos e caminhos soberanos (11.33-36).

II. A Anttese entre Legalismo e F e a Nova Perspectiva

Para os eruditos da "nova perspectiva", esta passagem no apresenta qualquer indcio deque Paulo esteja combatendo o legalismo judaico. E. P. Sanders, por exemplo, argumentaque em 10.3 o contraste entre a justia que est disponvel somente ao povo do pacto,o qual observante da Tor, e uma justia disponvel pela f a todos:

Sua prpria justia, em outras palavras, significa aquela justia que somente os judeus tm o privilgio de possuir, antes que justia prpria que consiste em os indivduos apresentarem seus mritos como uma reivindicao diante de Deus.20

J. D. G. Dunn entende que i)di/an, "prpria," refere-se no ao status justo que cadaisraelita buscava alcanar, mas "justia que peculiar ao povo do pacto, a justia queera possesso somente deles e no dos gentios."21 S. R. Bechtler conclui:

O problema descrito em 10.3, portanto, no que Israel, pelos seus esforos meritrios, esteja procurando criar a sua prpria justia, mas que o seu zeloso apego sua viso exclusivista do pacto impede a possibilidade da oferta da salvao aos gentios fora do pacto.22

Todavia, toda esta seo (captulos 9-11), bem como toda a carta, mostra que a justiaprpria que os judeus procuram estabelecer encontra-se em oposio justia de Deus,ficando assim do lado oposto no paralelismo antittico que permeia toda a carta: por umlado a misria e as realizaes humanas e por outro a ao redentora divina em Cristoatravs da justia e)k pi/stewj, "pela f". No h como negar o fato de que Pauloestabelece fortemente uma anttese ao legalismo judaico; o que comprovaremosabaixo.

A. Anttese no contexto prximo 1. Romanos 9.1-29 - Somente os filhos da promessa so considerados filhos de Deus eno todos os descendentes naturais de Abrao (9.6-8). Em 9.9, a promessa de um filhopara Sara contrasta com a providncia de Abrao (no mencionada no texto) de obterfilho da escrava. No caso dos filhos de Rebeca, Paulo enfatiza que a eleio23 de Deusindepende das obras praticadas, sejam boas ou ms, quer pelo que aceito ou pelo que rejeitado (9.10-13). Ao enfatizar que a salvao concedida somente aos que socontemplados pela misericrdia de Deus, Paulo mostra que a vontade e o esforohumanos nada podem reivindicar de Deus (9.14-18). O homem no se encontra numaposio na qual possa reclamar das escolhas de Deus (9.19-20). Tanto os "vasos de ira"como os "vasos de misericrdia" indicam a situao de misria do homem (9.21-23). Osverbos e particpio e)ka/lesen, "chamou", kale/sw, "chamarei" , h)gaphme/nwn, "amada", klhqh/sontai, "sero chamados", swqh/setai, "ser salvo", poih/sai, "cumprir" ee)gkate/lipen , "deixado," mostram que somente a ao de Deus pode reverter a misriado homem (judeu ou gentio) (9.24-29).

2. Romanos 9.30-10.21 - No foi o esforo humano (mh\ diw/konta, "que nobuscavam") que levou os gentios a alcanarem a justia e)k pi/stewj, "que decorre da f".Por outro lado, Paulo mostra que Israel fracassou em sua busca da no/mon dikaiosu/nhj,"lei de justia", porque o fez ouk ) e)k pi/stewj a)ll )w(j e)c e)/rgwn, "porque nodecorreu da f, e, sim, como que das obras"24 (9.30-32). O caminho das obras (emcontraste com o caminho da f) implica num tropeo na pedra que Deus colocou

justamente para que o homem, nela crendo, no ficasse mais nessa miservel posio dehumilhao (ou) kataisxunqh/setai, "no ser confundido") (9.32-33). Paulo deixa claroque apesar do zelo que demonstram por Deus, os judeus no possuem a salvao (10.1-2). Esta salvao de Deus recebida quando o homem cessa de usar a lei (te/loj no/mou,"fim da lei") para estabelecer a justia prpria e, deixando de ignorar o caminho dejustia que Deus providenciou, ele se sujeita a esta justia, crendo que em Cristo ele salvo independentemente de qualquer justia prpria (10.3-4). Paulo estabelece umcontraste (de, "mas" em 10.6) entre a justia e)k [tou=,] no/mou, "decorrente da lei," ea justia e)k pi/stewj, "decorrente da f": pela primeira o homem s obtm vida mediantea prtica da lei, o que lhe impossvel;25 pela segunda o homem salvo apenas crendoe confessando que em Cristo Deus quem agiu para nos libertar de nossa misria. Pelainvocao do nome do Senhor o homem reconhece tanto o seu fracasso em atender sdemandas da lei, como tambm a suficincia do poder de Deus para nos salvar (10.5-15). Tanto a incredulidade e a rebeldia de Israel, como a insensatez e a indiferena dosgentios, mostram a misria humana e contrastam com a bondade de Deus em chamar atodos para receberem o seu favor (quer enviando pregadores do evangelho, ouprovocando cimes e ira, quer revelando-se ou estendendo a mo, 10.16-21).

3. Romanos 11.1-36 - a graa de Deus (xa/riti, "pela graa") e no as obras doshomens (ou)ke/ti e)c e)/rgwn , "j no pelas obras") que determina a eleio divina doremanescente de Israel, eleio essa que traz salvao a esse remanescente (ontem ehoje), em contraste com o fracasso da atual busca de Israel que s traz maisendurecimento, cegueira e misria (11.1-10). Somente Deus pode reverter a misriahumana: primeiro, Deus usa o tropeo de Israel para trazer a salvao, riqueza ereconciliao aos gentios; segundo, Deus usa o cime de Israel para salvar e restabelecer vida os que fazem parte da plh/rwma a)utw=n, "sua plenitude"; s Deus, em suabondade, poderoso para enxertar (pela f) os gentios na oliveira boa, e nela reenxertar(afastando a incredulidade)26 os ramos naturais cortados (judeus incrdulos) (11.11-24). Enquanto as palavras "impiedades", "pecados", "inimigos" descrevem a misriajudaica, por outro lado, Deus, em sua fidelidade e amor, aquele que libertacompletamente o seu povo (11.25-29). Tanto gentios como judeus esto aprisionados nadesobedincia; somente pela misericrdia de Deus podem ser libertados (11.30-32). SDeus merece o louvor das suas criaturas, pois ningum primeiro deu a ele para que Deuslhe ficasse devendo uma retribuio, pelo contrrio, "dele e por meio dele e para ele sotodas as cousas. A ele, pois, a glria eternamente. Amm."(11.33-36).

Em resumo: O contexto descreve os judeus incrdulos como estando cortados da raizsanta, aprisionados na desobedincia, vivendo em impiedade e pecados como inimigos,estando endurecidos, cegados, num estado de misria, tendo tropeado, procurando,todavia, ser zelosos por Deus, porm sem entendimento, tentando estabelecer sua justiaprpria, justia que julgam provir da lei, como que pelas obras, ignorando a justia deDeus em Cristo, no se sujeitando a ela, tendo fracassado completamente em seusesforos. Esto mortos (11.15)!27 Schreiner, tendo em mente as idias de J. D. G.Dunn, observa corretamente: "Prticas que separavam os judeus dos gentios, tais comocircunciso, sbado e leis alimentares, no so sequer mencionadas nesta seo dacarta." E conclui:

Parece que a maneira mais natural de se ler Romanos 9.32 e 10.3 ver que os judeus fracassaram ao tentarem ser justos com base em suas obras, e estas obras no podem ser limitadas a parte da lei. Assim, est evidente no texto uma crtica justia-de-obras num sentido amplo. Embora Paulo proclame a incluso dos gentios em Romanos 9-11, os

judeus no so especificamente reprovados por serem to exclusivos em Romanos 9.30-10.8. Pelo contrrio, eles so censurados por fracassarem na obedincia lei e por legalismo.28

B. Anttese na carta 1. Romanos 3.19-20 - Nesta passagem Paulo est resumindo o seu argumento anterior(Rm 1.18-3.18). O significado de "obras da lei" em 3.20 no pode ser separado do quePaulo diz a respeito da lei em Romanos 2. Nesse captulo, Paulo claramente estprocurando convencer os judeus do fracasso de sua tentativa de guardar a lei. Paulo noos critica por observarem a circunciso, mas por no obedecerem s normas morais da lei(2.21-22) enquanto pensam que a circunciso poderia proteg-los do julgamento deDeus. Conclui-se que "obras da lei" em 3.20 designa de maneira ampla os atos exigidospela lei, e a razo para a condenao o fracasso em se guardar a lei. Romanos 3.20 falada incapacidade humana para obedecer a lei. O problema no uma atitude errada ouum esprito exclusivista, mas sim a desobedincia. Paulo afirma que ningum serjustificado por fazer o que a lei requer, pois ningum obedece toda a lei.

2. Romanos 3.27-4.529 - Apesar da nova exegese deste texto apresentada pelosrepresentantes da nova perspectiva,30 a maneira mais natural de se ler esta passagem ver aqui uma polmica contra a tentativa de se obter salvao pela prtica de boas obras.Paulo afirma que a jactncia foi excluda no pela "lei das obras" mas pela "lei da f". Overso 28 prov a base (ga/r, "pois") para a excluso dessa jactncia. A jactncia excluda porque "o homem justificado pela f independentemente das obras da lei."Como "obras da lei" refere-se lei como um todo, pode-se concluir que Paulo estfalando contra aqueles que chegam a se orgulhar por tentarem obter a salvao por suaprtica das obras prescritas na lei de Moiss. Paulo continua tratando do mesmo assuntousando o caso de Abrao em 4.1-5. A prtica de determinadas obras constitui a base paraa jactncia (4.2). Se Abrao tivesse sido justificado desta maneira, Deus lhe seriaobrigado a pagar o salrio por ter realizado essa obra requerida (4.4). Mas no foi assimque Abrao foi justificado; foi a sua f em Deus que lhe foi imputada/reconhecida parajustia (4.3), e assim, como mpio que era, ele recebeu a dom divino da justia salvadora(4.5).31

3. Romanos 4.6-8 - Davi fala de uma "justia parte das obras" como sendo a bno doperdo das iniqidades e pecados. Para Davi, "iniqidades" e "pecados" (verso 7) souma outra maneira de descrever as obras que se diz estarem faltando (xwri\j e)/rgwn,"independentemente de obras") no verso 6. No se pode inferir das palavras de Paulo queos "pecados de Davi" consistiam numa nfase na circunciso ou em outros "emblemasseparadores" que causavam a excluso dos gentios do povo de Deus (a circunciso, asleis dietrias, e o calendrio religioso judaico). As suas "impiedades" e "pecados"descritos aqui so termos gerais para aquele que peca por desobedecer a lei. Schreinerconclui:

A conexo entre o fracasso (sic) de Davi em realizar as "obras" necessrias em 4.6 e a reivindicao de Paulo de que a justia " parte das obras da lei" (3.28) sugere que a razo pela qual as "obras da lei" no justificam o fracasso em se obedecer toda a lei.32

Na concluso de sua pesquisa na carta aos Glatas, Augustus N. Lopes afirma:

...o ataque de Paulo s "obras da lei" em Glatas faz parte da sua polmica

mais geral contra o sistema legalista e inadequado do judasmo palestino, como uma religio de mritos e em direta oposio ao evangelho da graa revelado em Cristo, conforme tradicionalmente se vem afirmando. Embora a nfase de Dunn na funo sociolgica da lei nos desafie a ampliar nossa interpretao e incluir tambm este aspecto na polmica de Paulo contra as "obras da lei" em Glatas, sua tese fundamental, bem como muitas teses da "nova perspectiva" sobre o judasmo e Paulo, no pode ser aceita seno debaixo de severas restries e qualificaes. Portanto, desde que no conseguimos ser convencidos por elas, resta-nos permanecer com a interpretao tradicional, que, mesmo parecendo antiquada e indefensvel para muitos, continua refletindo mais exatamente a inteno de Paulo ao afirmar que a salvao pela f, sem as "obras da lei".33

III. Fim ou Alvo da Lei ? J vimos que o contexto mostra (1) que Paulo est combatendo o legalismo judaico, (2)que os judeus deveriam ter cessado de usar a lei para tentar estabelecer a justiaprpria, (3) que a salvao oferecida na pregao da f implica numa sujeio justiade Deus, ou seja, em cessar de confiar nos supostos mritos prprios (provindos daprtica das obras da lei) para confiar somente em Cristo, o Redentor, (4) que Cristo umsalvador to suficiente que para o homem receber essa salvao ele deve cessar deinquirir sobre o que precisa praticar para ser salvo, pois basta invocar o nome do Senhor,crendo e confessando a Jesus como Senhor. Diante disso, vemos que Paulo est tratandoda questo da experincia pessoal da salvao, da apropriao da justia de Deus emCristo. nesse contexto que ele afirma que Cristo fim da lei (te/loj no/mou) parajustia a/para/de todo o que cr, e a maneira mais natural de entender esta expresso,de acordo com o contexto : "Cristo a cessao da lei com vistas justia, isto paratodo o que cr."

Notamos que Paulo no est fazendo uma declarao abrangente sobre o relacionamentoentre o Velho Testamento e o Novo Testamento, ou afirmando que no Novo Testamento alei tem um papel predominantemente negativo. Parece ser esse o receio dos que, apesarde aceitarem que no contexto Paulo trata do legalismo judaico, ainda preferem traduzirte/loj por "alvo". o caso de C. E. B. Cranfield:

Aqueles que pensam que a atitude de Paulo para com a lei era predominantemente negativa so naturalmente inclinados a escolher o sentido, "terminao"...Esta interpretao possui muitos adeptos; mas, vista de passagens tais como Romanos 7.12, 14a, 8.4, 13.8-10 e da declarao categrica em Romanos 3.31, e tambm do fato de que Paulo repetidamente apela para o Pentateuco para apoiar os seus argumentos (talvez especialmente sugestivo seja o fato que ele faz assim em Romanos 10.6-10), parece extremamente provvel que ela deva ser rejeitada, e a traduo "alvo" preferida.34

V-se que este receio de Cranfield o impediu at de considerar a interpretao quedefendemos, a qual no implica numa abrogao da lei no Novo Testamento. Entende-sea posio de Cranfield como uma reao contra os que afirmam que em Romanos 10.4Paulo ensina que Cristo aboliu a lei. No este o nosso caso. Concordo inteiramente coma advertncia e concluso de Schreiner:

...o principal problema com muitas interpretaes de Romanos 10.4 que

os eruditos esto tentando apoiar seu entendimento global do relacionamento entre a lei e o evangelho com base neste texto. Conseqentemente, grandes batalhas so travadas sobre se Cristo o alvo ou o fim da lei. Os assuntos nesta disputa teolgica so inteiramente cruciais, e carecem de novas discusses. Mas a minha tese neste artigo que Paulo em Romanos 10.4 tem em vista algo mais modesto. O problema especfico que ele combate a tendncia humana de fazer mal uso da lei para estabelecer a justia prpria. O propsito do texto no prover uma declarao programtica sobre o relacionamento entre o evangelho e a lei. Paulo est respondendo a um problema especfico: o uso da lei para se estabelecer a justia prpria. No para se surpreender, ento, que Romanos 10.4 viesse a conter um declarao experimental, pois Paulo est reagindo a um problema experimental. Tal tentativa de se estabelecer a justia prpria tem grandes conseqncias para Paulo, visto que os que assim fazem fracassaram em se submeter justia salvadora de Deus. Eles deveriam ter se submetido justia de Deus, visto que crer em Cristo o fim de se usar a lei para estabelecer a justia prpria para todos os que crem.35

A. A Palavra "te/loj" Alguns afirmam que te/loj em Paulo geralmente significa "alvo". Todavia, essa teoria nopode ser sustentada pela evidncia. A nica passagem Paulina em que te/loj podesignificar "alvo" 1 Timteo 1.5. Os dois usos de te/loj em Romanos 6.21-22 devem sertraduzidos por "resultado" e no por "alvo". Em 2 Corntios 3.13 te/loj deve ser traduzidopor "fim"; dificilmente poderia significar "alvo". O sentido temporal de te/loj pode serconstatado como predominante no Novo Testamento, tanto em construespreposicionais (certamente em Mt 10.22; 24.13; Mc 13.13; 1 Co 1.8; Hb 3.14; 6.11; Ap2.26; provavelmente em Lc 18.5; Jo 13.1; 2 Co 1.13; 1 Ts 2.16), como em construessem preposio (certamente em Mt 24.6, 14; Mc 3.26; 13.7; Lc 1.33; 21.9; 1 Co 15.24;Hb 7.3; 1 Pe 4.7; Ap 21.6; 22.13; provavelmente em Mt 26.58). As nicas passagens emque te/loj poderia significar "alvo", em nosso entender, alm de 1 Timteo 1.5, so 1Pedro 1.9 e Lucas 22.37.

Em Romanos 10.4 ambas as interpretaes so possveis, dado o uso da palavra;todavia, a maneira mais comum em que Paulo usa esse termo nos leva a esperar osentido "fim". No h, como vimos na anlise anterior, argumentos contextuais parapreferirmos "alvo"; portanto, linguisticamente prefervel traduzir te/loj por "fim".Ksemann afirma ser ridculo enfatizar a conexo lgica com a metfora de corrida em9.31s e, em assim fazendo, esquecer de 9.32s.36

B. Argumentos Finais na Interpretao de Romanos 10.4 A relao lgica entre os versos 3 e 4 apoia a nossa interpretao. A conjuno ga/r,"porque," no incio de 10.4, mostra que este verso est intimamente ligado ao versoanterior. A principal proposio do verso 3 que os judeus no se submeteram justiade Deus. Vimos que a melhor maneira de entendermos isso que os judeus no sesubmeteram ao de Deus pela qual ele declara justos os que nele confiam. Os doisparticpios (a)gnoou=ntej, "desconhecendo," e zhtou=ntej, "procurando") no verso 3explicam a razo pela qual os judeus no se submeteram justia salvadora de Deus:porque eles ignoraram a justia de Deus e porque eles tentaram estabelecer a sua prpriajustia. Vimos pela ligao com o contexto (em especial 9.30-33) e com toda a polmica

contra o legalismo judaico nesta carta, que Paulo est afirmando que alguns judeuspensavam que poderiam obter justia pela prtica daquilo que a lei determina. Est claroque Paulo entende que eles estavam errados em no se sujeitar justia de Deus e queesta sujeio deveria se expressar atravs da f em Cristo. O verso 4, ento, prov arazo pela qual os judeus deveriam ter se submetido justia de Deus: Cristo pe um fim tentativa de se estabelecer a justia prpria. Leon Morris registra a expresso de VictorP. Furnish: Cristo "escreve finis ao triste espetculo da v tentativa humana de alcanara vida atravs das obras da lei."37 Schreiner acertadamente observa:

A ntima conexo entre os versos 3-4 demonstra que Paulo no est fazendo uma declarao teolgica global entre a lei e o evangelho no verso 4. Ele est respondendo ao problema especfico levantado no verso 3 de pessoas erroneamente usando a lei para estabelecer sua prpria justia. No verso 4 Paulo afirma que aqueles que crem em Cristo cessam de usar a lei como um meio para se estabelecer a justia prpria.38

H pessoas que desaprovam esta exegese afirmando que ei)j dikaiosu/nhn, "parajustia," est mais prximo de Xristo/j, "Cristo", do que de te/loj ga/r no/mou, "porque ofim da lei". Devemos notar, entretanto, que esta ltima frase movida para o incio daorao para dar nfase ao fato de que Cristo pe um fim nessa atitude errada para com alei. "Seifrid corretamente argumenta que ei)j dikaiosu/nhn, "para justia," no estrelacionado a tudo quanto precede mas somente ao nominativo predicativo te/lojno/mou, "fim da lei"."39

A expresso panti\ t%= pisteu/onti, "a/para/de todo o que cr," d suporte idia deque Paulo no est fazendo uma declarao global sobre a relao entre o evangelho e alei. Cristo no o fim de se usar a lei para justia no caso dos judeus do verso 3. O verso4 uma declarao acerca da experincia dos crentes em Cristo, qual seja: todos os queconfiam em Cristo para serem justificados cessam de usar a lei para estabelecer a suaprpria justia.

A partcula ga/r, "pois, ora," no verso 5 indica que os versos 5-8 provem uma base parao verso 4: o verso 5 afirma que aquele que busca a justia da lei viver somente sepraticar a lei . Por causa da exigncia da prtica da lei pelo homem40 nesse verso 5 e ocontraste das obras com a f em todo o contexto, como temos mostrado, deve-seconcluir que h uma idia implcita neste verso, qual seja: ningum pode cumprir a lei e,assim, a justia no pode ser alcanada atravs da tentativa de se guardar a lei. Osversos 6-8 ensinam que Cristo j realizou tudo o que nos era impossvel de cumprir. Ajustia no vem pela prtica da lei, pois ningum pode cumpri-la perfeitamente; a justia oferecida mediante a f em Cristo. Desta maneira, os versos 5-8 fundamentam o verso4 ao confirmarem que o crer em Cristo pe um fim em toda a tentativa de se obterjustia atravs da lei.

importante observar que Paulo no est sugerindo aqui que antes da vinda de Cristotodos os judeus usavam a lei para estabelecer a justia prpria. Paulo ensina que Abrao(Rm 4.1-5; Gl 3.6-9) e Davi (Rm 4.6-8) foram salvos pela f e no pelas obras. justoentender que Paulo est mencionando Cristo no verso 4 porque agora, com a chegada deCristo na plenitude dos tempos41 (Gl 4.4), o modo especfico de se manifestar confianaem Deus e em suas promessas depositar a confiana em Deus que enviou seu Filhopara fazer propiciao pelos nossos pecados (Rm 3.21-26).

IV. Concluso Romanos 10.4 deve ser entendido a partir da perspectiva da polmica de Paulo contra olegalismo judaico. Os judeus deveriam ter deixado de procurar estabelecer a sua prpriajustia pela prtica da lei porque pela prtica da lei ningum ser justificado, visto quetodos, judeus e gentios, esto debaixo do pecado. Antes, eles deveriam ter se submetido justia de Deus crendo em Cristo. Cristo, sim, realizou aquilo que impossvel aoshomens, para obter-lhes a justia, a qual ele lhes oferece gratuitamente pela f, partedas obras da lei. Os judeus deveriam, portanto, ter compreendido que Cristo, para aqueleque cr, pe um fim a esta maneira errnea de buscar a justia pelas obras da lei.

Paulo no est fazendo uma declarao teolgica global acerca do relacionamento entre alei e o evangelho. Ele no est afirmando que a lei foi abolida, nem que Cristo o alvo dalei, nem que a exclusividade da lei foi posta de lado, etc. Ele est tratando, a partir daperspectiva da experincia dos crentes, do problema do legalismo dos judeus: Cristo,para o crente, o fim do legalismo. Usando a frase de Furnish: Cristo "escreve finis aotriste espetculo da tentativa humana de obter vida atravs das obras da lei."

V. Implicaes Prticas de"Alvo" ou "Fim" O problema do legalismo no foi s do judeu no passado, mas est sempre presentecomo uma tentao para os cristos de todos os tempos. comum hoje encontrarcrentes legalistas que no se do conta da incoerncia de suas posies: confiam emCristo como Salvador, mas sentem que precisam fazer algo para merecer a sua salvao.Pastores se debatem contra o legalismo evanglico de suas ovelhas; parece que asoteriologia legalista do romanismo, espiritismo, etc., ainda influencia a vida de f dosconvertidos. Problemas de depresso espiritual tm, por vezes, como raiz, umaapreenso defeituosa e distorcida da justificao pela f. Ademais, na evangelizao dopovo brasileiro imprescindvel focalizar que Cristo pe fim tendncia humana depensar que se pode "comprar" com obras a eterna salvao.

V-se que este texto de Paulo tremendamente prtico, e aplica-se a todos os casosacima mencionados, ajudando para que hoje as pessoas tenham uma verdadeiraexperincia da salvao, uma f verdadeira. Esta nossa interpretao entende que Pauloest tratando da experincia das pessoas de seu tempo, de seus patrcios que erraramnessa rea, bem como de crentes que descobriram em Cristo a libertao do legalismo. Ainterpretao que traduz te/loj por "alvo" no reala tanto este aspecto experimentalpresente tanto no texto como em seu contexto, pelo contrrio, introduz uma discussoteolgica sobre o relacionamento entre os testamentos que chega a obscurecer ocontraste (em 10.5-15) entre o caminho invivel das obras e o caminho da graamediante a f em Cristo.

English Abstract The "new perspective on Paul" has challenged traditional interpretation of Paulinepassages related to the apostles understanding of the Law. Romans 10.4 is in the centerof the debate. In this article, Gomes attempts to answer two questions related to theinterpretation of this passage, in the light of the claims of the "new perspective": 1) Whatis the meaning of "telos" (end) in the passage, and 2) Is Paul really attacking Jewishlegalism in the passage (and in its context). Interacting especially with the work of J. D.G. Dunn, Gomes shows that the answer to the last question is still "yes", and defendsalso that "telos" means "end" (not "goal"). The passage, according to Gomes, means that

"Christ, for the one who believes, puts an end to ones effort to achieve righteousness byhis own works".

---------------------------

Notas

1 Ver, por exemplo, o artigo de Douglas J. Moo, "Paul and the Law in the Last Ten Years,"em Scottish Journal of Theology 40 (1987) 287-306.

2 Conferir o esforo para categorizar os usos paulinos de no/moj, "lei," por exemplo, emDouglas J. Moo, "Law, Works of the Law, and Legalism in Paul," em WestminsterTheological Journal 45 (1983) 73-100.

3 John M. G. Barclay, em seu artigo "Paul and the Law: Observations on Some RecentDebates," em Themelios 12 (September 1986) 5-15, oferece um excelente resumo dosprincipais pontos em debate.

4 Thomas R. Schreiner, em seu artigo "Works of the Law in Paul," em NovumTestamentum 33 (1991) 217-244, apresenta e combate as novas solues; James D. G.Dunn, em "The New Perspective on Paul," em Bulletin of the John Rylands Lybrary 65(1983) 95-122, descreve o novo panorama nos estudos paulinos e defende a sua teoria.

5 S. K. Williams, "The Righteousness of God in Romans," em Journal of Biblical Literature99 (1980) 254.

6 J. C. Beker, Paul the Apostle (Philadelphia: Fortress, 1980) 89.

7 "E no pensemos que a palavra de Deus haja falhado" (9.6) confirmado adiante em9.28: "porque o Senhor cumprir a sua palavra sobre a terra, cabalmente e em breve".Toda a seo recheada de citaes do Velho Testamento para comprovar ocumprimento da palavra de Deus.

8 Paulo neste ponto menciona a anttese sustentada em toda a carta: a salvao de Deusno procedente de obras humanas. Ver 9.32 e 11.6.

9 Esta mesma distino interna dentro da descendncia "segundo a carne" de Abraotambm feita em 9.6 ("Israel"), 9.7 ("seus filhos", "tua descendncia"), 9.8 ("filhos deDeus", "devem ser considerados como filhos da promessa"), 11.5 ("remanescentesegundo a eleio da graa"), 11.7 ("a eleio"), 11.12: ("a sua plenitude"), e 11.28("amados por causa dos patriarcas"). Ver tambm Romanos 2.28-29 ("judeu aqueleque o interiormente").

10 Romanos 10.19-20 revela que esta conquista dos gentios fruto da iniciativa de Deus.

11 A anttese agora entre "das obras" e "da f" sendo que em 9.11 (no grego, v.12) entre "por obras" e "por aquele que chama", isto por causa da perspectiva usada em cadaseo. Em 11.6 entre "pelas obras" e "pela graa".

12 Comparar o sentido do verbo em 1 Corntios 14.38 e Romanos 2.4.

13 Paulo j havia tratado desta justia de Deus em Cristo "no tempo presente" em 3.21-26.

14 Esta a interpretao que defenderei adiante.

15 Comparar com 2.13 ("Porque os simples ouvidores da lei no so justos diante deDeus, mas os que praticam a lei ho de ser justificados") e 2.25 ("Porque a circuncisotem valor se praticares a lei").

16 Paulo j tinha mostrado que o judeu transgressor da lei em 2.17-27. Tambm em3.9-19, 23.

17 No h como negar o paralelo com 9.30-32 (diw/kwn no/mon dikaiosu/nhj, "quebuscava lei de justia") e 10.1-5.(th\n i)di/an [dikaiosu/nhn] zhtou=ntej sth=sai,"procurando estabelecer a sua prpria (justia)".

18 "Todo o Israel" (11.26) que ser salvo distinto da nao de Israel como um todo(11.25), tal como em 9.6: "nem todos os de Israel so de fato israelitas". Ver tambm2.28, 29; 4.12; 9.7-8.

19 Acima descrita: possuindo um remanescente eleito pela graa de Deus (9.6-8, 23, 27-29, 11.5-7, 12, 26), o qual est sendo e ser salvo (9.24, 27; 11.1-5, 14, 15, 25-27, 31-32) pela f em Jesus (10.9-13; 11.20 com 11.23), mesmo que seja mediante a incitao emulao (10.19; 11.11-14, 23-24, 28, 30-32).

20 E. P. Sanders, Paul, the Law, and the Jewish People (Philadelphia: Fortress, 1983) 38.Traduo minha, itlicos dele.

21 J. D. G. Dunn, Romans, WBC (Dallas: Word, 1988) 2:587, traduo minha.

22 S. R. Bechtler, "Christ, the te/loj of the Law: The Goal of Romans 10:4," em CatholicBiblical Quarterly, 56 (1994) 298, traduo minha.

23 A palavra e)klogh/, "eleio" (9.11), a mesma usada para a eleio da graa para asalvao em 11.5-7, onde tambm h um contraste com e)c e)/rgwn, "pelas obras".

24 Esta expresso no presente contexto indica a realizao humana tentando alcanarjustia. Moo observa que neste contexto (9.11-12) "obras" deve incluir qualquer coisaque os homens faam, "quer boa ou m", e afirma: "Obras so consideradas comosendo boas aes que poderiam ser concebidas como meritrias " ( "Law, Works of theLaw," 95-96, traduo minha, itlicos dele).

25 Paulo j havia mostrado em 3.20 que este caminho impossvel ao pecador: "vistoque ningum ser justificado diante dele por obras da lei, em razo de que pela lei vem opleno conhecimento do pecado," e j havia dado a razo em 3.9: "pois j temosdemonstrado que todos, tanto judeus como gregos, esto debaixo do pecado".

26 Comparar com 11.26: "apartar de Jac as impiedades".

27 surpreendente como esta descrio se encaixa com o "eu" de Romanos 7.9-25: "...eeu morri. E o mandamento que me fora para vida, verifiquei que este mesmo se me

tornou para morte. Porque o pecado, prevalecendo-se do mandamento, pelo mesmomandamento me enganou e me matou" (7.9b-11).

28 Thomas R. Schreiner, "Pauls View of the Law in Romans 10.4-5," em WestminsterTheological Journal 55 (1993) 116-117, traduo minha.

29 Ver a defesa de Schreiner de que 3.27-28 trata do mesmo assunto que 4.1-5, em"Works of the Law in Paul," 232.

30 Ver exposio e avaliao por Schreiner, "Works of Law in Paul," 233-238.

31 Para uma defesa convincente a partir deste e de outros textos paulinos de que Paulocombatia o legalismo, veja R. H. Gundry, "Grace, Works, and Staying Saved in Paul," emBiblica 66 (1985) 1-38. Tambm B. L. Martin, Christ and the Law in Paul, SuppNovT 62(Leiden: Brill, 1989) 93-96.

32 Schreiner, "Works of the Law in Paul," 229, traduo minha.

33 Augustus N. G. Lopes, "Paulo e a Lei de Moiss: Um Estudo sobre as Obras da Lei emGlatas" em Chamado para Servir: Ensaios em Homenagem a Russell P. Shedd, ed. AlanB. Pieratt (So Paulo: Vida Nova, 1994) 71.

34 C. E. B. Cranfield, "St. Paul and the Law," em Scottish Journal of Theology (1964) 49,traduo minha.

35 Schreiner, "Pauls View of the Law in Romans 10:4-5," 124, traduo minha.

36 E. Ksemann, Commentary on Romans (Grand Rapids: Eerdmans, 1980) 283.

37 L. Morris, The Epistle to the Romans (Grand Rapids: Eerdmans, 1988) 381, traduominha.

38 Schreiner, "Pauls View of the Law in Romans 10:4," 122, traduo minha.

39 Ibid., 123, referindo-se a M. A. Seifrid, "Pauls Approach to the Old Testament inRomans 10:6-8," em Trinity Journal 6 (1985) 9, nota 29, traduo minha.

40 Cranfield entende que se trata do homem Jesus Cristo e que o de\, "mas," no verso 6indica o contraste entre o justo estado que Cristo obteve por sua obedincia, por suasobras, e o justo estado que os homens recebem pela f nele (Romans, 2:521-22). Aofazer isso Cranfield se v obrigado a afirmar que a citao desse mesmo verso de Levtico18.5 em Gl 3.12 tambm refere-se obedincia de Cristo (Romans, 2:522 n. 2), o que totalmente improvvel. Contra Cranfield veja a argumentao de F. F. Bruce,Commentary on Galatians, NIGNTC (Grand Rapids: Eerdmans, 1982) 163; e tambmSchreiner, "Pauls View of the Law in Romans 10:4," 126.

41 Ksemann corretamente chama ateno para o "argumento profundamenteapocalptico" do texto, mas erroneamente o liga a uma descontinuidade e contradioentre a lei e Cristo (Romans, 282).