LingüísticaInterfaces Externas e Internas

JORGE CAMPOS / PUCRS

Lógica, Cognição e Comunicação Inferência Lógica: Numa ilha, ou uma

pessoa é verdadeira e sempre diz a verdade, ou é falsa e sempre mente.

Um estrangeiro pergunta a A. Quem és? A fala baixo demais e B diz: A disse que ele

é um falso. C diz, então, B está mentindo. Infira quem são A, B e C

Lógica, Cognição e Comunicação Na ilha, existem só duas pessoas, sendo

uma verdadeira e uma falsa. A diz, com olhar malandro: pelo menos um de nós é falso

Quem são A e B? A diz: eu sou um falso, ou B é verdadeiro

Quem são A e B?

Lógica, Cognição e Comunicação Inferência lógico-formal

Princípios: Identidade A=A

Não-contradição – (A ^ - A)

Terceiro Excluído A V – A

P -> Q, P, I- Q 1 P-> Q S

2 P S

3 Q 1 e 2 Modus Ponens

Lógica, Cognição e Comunicação Inferência Lógico-cognitiva

Se isto é uma flor, então é uma rosa

é uma rosa

-----------------------------------------------------

é uma flor

a forma lógica é inválida, e o conteúdo parece validar o argumento

Lógica, Cognição e Comunicação Inferência Lógico-cognitiva

o conteúdo envolve conhecimento de mundo estocado na memória. Testadas, pessoas considerariam o argumento válido.

Um experimento poderia mostrar que as pessoas não raciocinam por regras, mas pelo conteúdo.

Lógica, Cognição e Comunicação Inferência Lógico-comunicativa

A e B dialogam no contexto político atual

A: o que você acha de Lula?

B: bem, sua mãe nasceu ignorante

A: e sobre o mensalão?

B: não sei nada

Cognição, Relevância e Interface

Semântica/PragmáticaJorge Campos / PUCRS

Teoria da Relevância / Motivação Diálogo entre A e B (que carrega um livro) A - Você já leu Kant ? B - Estou com ele aqui B entende que A se refere à obra de Kant A entende a proposição que B afirmou A entende que B quis dizer que leu Kant A vê o livro nas mãos de B A entende que B tem familiaridade com a CRPura Significado da sentença X Significado do falante

Fundamentos da TR / Sperber&Wilson

Princípio Cognitivo da Relevância

A Cognição humana é dirigida para a maximização da relevância

Princípio Comunicativo da Relevância

Cada estímulo ostensivo carrega a presunção de relevância ótima

Fundamentos da TR Relevância – propriedade de um input –

enunciados, pensamentos, memórias, conclusão de inferências...(para um indivíduo)

Relação efeito-esforço Quanto maior o efeito cognitivo positivo, maior a

relevância Quanto maior o esforço de processamento,

menor a relevância

Fundamentos da TR Comunicação Ostensivo-inferencial Intenção Informativa - intenção de informar

algo a uma audiência Intenção Comunicativa – intenção de ter

sua intenção informativa reconhecida Deve haver manifestabilidade mútua Raciocínio prático / inferência não-trivial

A Teoria da Relevância TR como Psicologia Cognitiva

Cognição - decodificação e inferenciação

Modularidade e Sistemas Centrais

Chomsky, Fodor e Sperber

Teoria da Relevância e Ilustração Diálogo : A - João devolveu o seu livro?

B - Ele foi viajar

Explicatura / João foi viajar nesse momento

Implicatura forte / não devolveu o livro

Implicatura fraca / devolverá quando voltar

Teoria da Relevância: Ilustração Maria é alérgica a frango / Contexto Diálogo com o garçon que diz:

A) O prato do dia tem carne

B) O prato do dia tem frango

C) O prato do dia tem frango e outras coisas

Relevância : mais benefício, menor custo

Teoria da Relevância / Ilustração Contexto: Maria e João encontram-se no

bar e João está interessado nela, embora já a tenha visto acompanhada no cinema.

J: morar sozinha é bom para estudar, não? M: para mim, não faz diferença J: e ele te dá força M: meu amigo, sim

Teoria da Relevância / Ilustração Ilustrando o impacto de inferências / emoções de aula

Aumentando o conhecimento Contexto (C) João e Maria caminham pelo corredor da

Universidade. Diz ela: 307? - Sim, diz ele, que infere que ela é estudante de Semântica. Estou começando a pós, acrescenta ela, e ele infere que ela é mestranda. Ela conclui que ele é colega dela, mas não sabe, ainda, qual o nível dele.

Teoria da Relevância / Ilustração Fortalecendo suposições Contexto: João acha Maria interessante e

supõe que ela o tenha achado atraente. Na sala ela procura um lugar ao lado dele. João fortalece sua suposição. Ele supõe que ela não tenha namorado. Ela diz que passou o fim de semana estudando. Ele fortalece a segunda suposição.

Teoria da Relevância / Ilustração Enfraquecendo suposições Na semana seguinte, João nota que Maria

senta ao lado de John, um americano que, na primeira aula, fez observações inteligentes e bem humoradas. João infere que ele talvez não seja tão atraente para ela como pensava, enfraquecendo sua suposição anterior. Mas ainda está em dúvida.

Teoria da Relevância / Ilustração Eliminando suposições Maria comenta com John que João é um

chato ao perguntar ao professor qual a utilidade prática da Semântica. João ouve parcialmente, mas infere o resto pela expressão de Maria, falando ao ouvido de John. João elimina a suposição de que ela o ache atraente.

Teoria da Relevância / Ilustração Gerando dúvida / desfazendo dúvida Anny, comenta com João que Maria age

assim para provocar ciúme nele. João gera dúvida e pesa as duas possibilidades. Na saída, entretanto, nota que Maria pega carona no carro de John, um conversível importado, beijando-o carinhosamente. É demais. João desfaz a dúvida

Teoria da Relevância / Ilustração Cadeias inferenciais Dado tal contexto, João infere que Maria:

valoriza John, americano, rico e inteligente

não irá mudar seu sentimento

é oportunista

representa um tipo de mulher superficial

deve ser esquecida

Teoria da Relevância / Ilustração Impacto das emoções sobre as inferências João continua envolvido emocionalmente com

Maria e infere que ela é infantil, quer aparecer, e, ainda, é atraída por um egocêntrico. Mas como sofre por ela, infere que gosta dela ainda. Presta atenção em suas bobagens, acompanha cada gesto seu e não consegue se envolver com a aula. Pior de tudo, ela o ignora cada vez mais.

João está dividido, quer deixar de pensar nela, mas não quer deixar de pensar nela.

Teoria da Relevância / Ilustração Linguagem e inferência Finalmente, Maria diz a João que John é o

homem da vida dela. Dada a forma como ela o diz, João infere que ela quer que ele saiba que não terá mais qualquer chance. Os indícios se transformaram em ditos, em fatos, fim. Mas João parece magnetizado por ela e confessa: ainda estou apaixonado por ti e quero que saibas disso.

Se algum dia mudares, estarei por perto. Maria diz arrogante, azar é teu.

TR - Exemplos Cruciais

A verdade das conclusões mais crucial do que a verdade das premissas.

Maria ao telefone: Amanhã à mesma hora

João supõe corretamente que ela fala com um homem e conclui erradamente que é seu amante

TR - Exemplos Cruciais Maria ao telefone: Amanhã à mesma horaJoão supõe erradamente que é um homem E conclui corretamente que é seu amante SW dizem que a primeira suposição

parecia apenas relevante, mas não o era. A segunda suposição era falsa, mas foi relevante. Input relevante depende do output

TR - Exemplos Cruciais Custo-benefício: Maria quer compartilhar

uma das três afirmações com João:- a) eu estarei fora de casa das 4h às 6h- b) eu estarei na casa de Cris das 4h às 6h- c) estarei na casa de Cris em reunião das

4h às 6h : SW argumentam que ela dependerá na escolha do que ela julga relevante para João

TR – Exemplos Cruciais

Explicaturas, implicaturas e atos de fala

João:Você me devolverá o dinheiro na terça?

Maria: Devolverei o dinheiro até lá.

Explicatura de ordem mais alta: João pergunta à Maria se ela devolverá o dinheiro até terça. Explicatura básica. Maria devolverá o dinheiro até terça.

TR – Exemplos Cruciais Explicaturas de ordem mais alta

a) Maria promete devolver o dinheiro na terça

b) Maria acredita devolver o dinheiro na terça

TR – Exemplos Cruciais Metáforas, Hipérboles e Ironias

João: o que você acha da aula do Jorge?

Maria: me faz dormir

João: foi uma aula fantástica.

Maria: (alegremente) fantástica.

(de forma incerta) fantástica?

(desdenhosamente) fantástica!

TR – Exemplos Cruciais

TR, Grice e Implicaturas

João: Onde mora Vera?

Maria: em algum lugar de Poa

Implicaturas: Maria não sabe onde ela mora /

Maria está relutante em dizer

TR Exemplos Cruciais

Relevância comparativa

Contexto:

Pessoas que vão-se casar deviam consultar o médico

Se ambas as pessoas têm Talassemia deviam ser aconselhadas a não casar

Susana tem Talassemia

TR/ Exemplos Cruciais

A Susana, que tem Talassemia, vai se casar com Guilherme

O Guilherme, que tem Talassemia, vai-se casar com Susana

Implicação contextual: Ela e ele deveriam consultar o médico sobre os riscos para os filhos

TR/Exemplos CruciaisImplicação contextual adicionalSusana e Guilherme deviam ser

aconselhados a não ter filhosComparação pelo processamento:O Guilherme, que tem Talassemia, vai-se

casar com SusanaO Guilherme, que tem Talassemia, vai-se

casar com Susana, e o Brasil progride

TR/Exemplos cruciaisEfeitos contextuais diversos

Pedro é mais rico que Maria(certa)

Samuel é mais rico que Guilherme(certa)

Guilherme é mais rico que Jaime(certa)

Jaime é mais rico que Carlos(certa)

Samuel é mais rico que Susana(forte)

Susana é mais rica que Jaime(muito fraca)

Susana é mais rica que Carlos(forte)

TR/Exemplos cruciais

Susana é mais rica que Jaime

Susana é mais rica que Pedro

A primeira tem dois efeitos contextuais

A segunda tem cinco efeitos contextuais

Implica Susana é mais rica que Samuel e mais rica que Guilherme

Interface Semântica - Pragmática

Wittgenstein, Austin, Searle, Strawson Grice, ...

Filosofia da Linguagem- Filosofia da Mente Significado da sentença - do falante Proposição complementada pela atribuição

da referência e desambiguação

Interface Semântica-Pragmática Grice (75) O dito e o implicado A Semântica - a proposição, o dito A Pragmática - o enunciado, o implicado Sperber&Wilson(86/95) – decodificado e

inferido A Semântica - proposição indeterminada Pragmática - inferências complementares

Interface Semântica - Pragmática Recanati(2004) – Sperber&Wilson(2005) Duas concepções de Interface: Pragmática complementar - Literalismo Pragmática constitutiva – Contextualismo Últimos trinta anos direção contextualista

Interface Semântica - Pragmática Contexto dialógico de dois irmãos A e B

A - Estava em casa e não tinha o que comer

B - Eu fui a um restaurante aqui perto

Explicatura - Eu para B, perto da casa, hoje

Implicatura forte - comi

Implicatura fraca - A pode ir ao restaurante

Interface Semântica - Pragmática Problemas:

Proposição totalmente indeterminada Semântica enfraquecida Pragmática Radical (tudo é Pragmática) TR - Relevância controla a interface TR - Inferência no explícito e implícito

Interface Semântica - Pragmática Problemas:

Proliferação de informações contextuais Ajustamento infinito Noção trivial de contexto Léxico, sentença e proposição vagos, Interface problemática com a Lingüística

Teoria das Interfaces Externas e Internas

Interfaces Externas:- Ciências Naturais, Formais e Sociais Interfaces Internas:- Lingüística – Fonologia, Morfologia,

Lexicologia, Sintaxe, Semântica e Pragmática

Teoria das Interfaces Externas e Internas

Lingüística e Ciência Formal: Montague / Semântica Formal (livre-de-contexto) Pragmática Formal Lingüística e Ciência Natural: Chomsky / Semântica Cognitiva e Pragmática Cognitiva

(cérebro/mente) Lingüística e Ciência Social: Saussure / Semântica e Pragmática sócio-comunicativas

Considerações ConclusivasTR e Interface Semântica / Pragmática

Comunicação / Cognição / Ciências Sociais

Tensão descritivo-explanatória problemática

Noção de Relevância – risco de trivialização

Formalização problemática

Dificuldades de investigação experimental

Riqueza analítica – comunicação dialógica

Bibliografia Básica : Sperber&Wilson (86/95) Relevance Theory Carston(99) The Semantics/Pragmatics

Distinction- a View From Relevance Theory Costa(2004) Os Enigmas do Nome Campos(2007) Ciências da Linguagem