inferências na interface lógico-lingüística

32
Inferências na Interface Lógico- Lingüística Uma avaliação através de conetivos Jorge Campos/Pucrs Celsul 2008

Upload: derex

Post on 09-Jan-2016

42 views

Category:

Documents


1 download

DESCRIPTION

Inferências na Interface Lógico-Lingüística. Uma avaliação através de conetivos Jorge Campos/Pucrs Celsul 2008. Sobre Investigações nas Interfaces. Interfaces Externas ou Interdisciplinares Ex:. Física / Matemática Biologia / Química Lingüística /Computação - PowerPoint PPT Presentation

TRANSCRIPT

Page 1: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Uma avaliação através de conetivos

Jorge Campos/Pucrs

Celsul 2008

Page 2: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Sobre Investigações nas Interfaces

Interfaces Externas ou InterdisciplinaresEx:. Física / Matemática

Biologia / Química

Lingüística /Computação

Lingüística / Lógica

Lingüística / Neurosciência

Lingüística / Sociologia

Page 3: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Sobre Investigações nas Interfaces

Interfaces Internas ou Intradisciplinares:

Matemática: Álgebra, Geometria, Aritmética

Física: Termodinâmica, Eletromagnetismo

Neurociência: Neurofisiologia, Neurobiologia

Computação: Programação, Web-design

Lingüística: Fonologia, Morfologia, Lexicologia,

Sintaxe, Semântica e Pragmática

Page 4: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Interfaces, Filosofia da Ciência

O objeto real tem sua existência pressuposta

O objeto de ciência é construção intrateórica

A construção se dá nas interfaces externas

As Interfaces externas contêm as internas

As descrições se dão nas interfaces internas

A explicação se dá nas interfaces externas

Concepção perspectivista de ciência

Page 5: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Linguagem e Interfaces

Interfaces Externas ou Interdisciplinares

Lingüística, Lógica Clássica, Computação

Objeto de investigação

A inferência dedutiva em argumentos da linguagem natural

Page 6: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Linguagem e Interfaces

Interfaces Internas-Intradisciplinares

Lingüística: Sintaxe-Semântica-Pragmática

Lógica Clássica: Proposicional, Predicados

Computação: Prolog

Page 7: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Interface Lógico-lingüística

Inferências: argumentos dedutivos cotidianos

Forma lógica, regras, Inferência necessárias

ou monotônicas

Conteúdo lógico, contexto e inferências não-

necessárias, não-monotônicas

Page 8: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Inferências MultiformesLÓGICAS:

JOÃO COMEU E SENTOU P Q-------------------------------------------------- JOÃO COMEU P -------------------------------------------------- JOÃO SENTOU E COMEU Q P

TODOS OS PROFESSORES SÃO IDEALISTAS (x) ( Px Ix) JOÃO É PROFESSOR Pj------------------------------------------------------------------------------------------

João é idealista Ij

Page 9: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Inferências Lingüísticas Multiformes

Fonológicas (prosódicas)

JoãoJoão beijou Maria/ não foi outro

João beijou Maria/ não outra ação

João beijou Maria/ não foi outra mulher

Page 10: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Inferências Lingüísticas Multiformes LEXICAIS:

JOÃO É SOLTEIRO-------------------------------- JOÃO NÃO É CASADO

JOÃO É UMA PESSOA---------------------------------------- JOÃO É UM SER HUMANO

JOÃO COMPROU UM CARRO---------------------------------------------- JOÃO COMPROU UM VEÍCULO

Page 11: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Inferências Lingüísticas Multiformes Morfológicas

João é feliz

---------------------

João não é infeliz

João recomeçou o texto

-------------------------------------------

João já havia começado

Page 12: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Inferências Lingüísticas Multiformes SINTÁTICAS:

JOÃO AMA MARIA----------------------------- MARIA É AMADA POR JOÃO

JOÃO COMPROU UMA CASA DE MARIA----------------------------------------------------------- MARIA VENDEU UMA CASA PARA JOÃO

Page 13: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Inferências Lingüísticas Multiformes SEMÂNTICAS:

JOÃO TEM TRÊS FILHOS--------------------------------------------- JOÃO TEM DOIS FILHOS

JOÃO PAROU DE BEBER CERVEJA------------------------------------------------------------ JOÃO BEBIA CERVEJA

Page 14: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Inferências Lingüísticas Multiformes PRAGMÁTICAS:

JOÃO É POLÍTICO, MAS É HONESTO------------------------------------------------------- POLÍTICOS GERALMENTE NÃO SÃO HONESTOS

ESTOU COM SONO TOME UM CAFEZINHO--------------------------------------- CAFEZINHO TIRA O SONO

JOÃO TEM TRÊS FILHOS--------------------------------------- JOÃO TEM SÓ TRÊS FILHOS

Page 15: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Inferências Dedutivas e Multiformes “&”

João foi ao Banco (P) João pegou o dinheiro (Q) João foi ao Banco e pegou o dinheiro(retirou) João pegou dinheiro e foi ao Banco(depositou) P&Q <--> Q&P inferência dedutiva necessária “retirou” e “depositou”inferências não-necessárias

A comutatividade do & não vale na nossa linguagem P&Q / Q&P é mais do que P+Q ou Q+P Ordem gera informações adicionais/conexão e outra

Page 16: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Inferências Dedutivas e Multiformais “&”João foi para casa (P)João pegou o ônibus (Q)João foi para SP (R)1João foi para casa, pegou o ônibus e foi para SP2João foi para SP, pegou o ônibus e foi para casa3(P&Q&R) < --- > (R&Q&P) A casa muda de lugar, o ônibus é diferente eA viagem pode ter sido ou não de ônibusOrdem relevante sobre as diferenças

Page 17: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Inferências Dedutivas Multiformes “V”João foi ao jogo ou ao cinema (PVQ)três alternativas verdadeiras: P, Q ou ambasInferências: dúvida e interpretação exclusiva,P ou Q, mas não ambas. Por quê?Continuam sendo três informações, mas uma alternativa é eliminada, diminuindo a imprecisão eaumentando a relevância. Mesmo custo e menosalternativas de dúvida.

Page 18: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Inferências Dedutivas e Multiformes “” (Se...então...)A -> B, A |- B A->B, -B |- -A Inferências VálidasA -> B, -A |- -B A->B, B|- A Inferências FaláciasSe chove, então não chove muito.Chove muito.Portanto, não choveSe João estava correndo, então parou de correr.Parou de correr. Portanto, estava correndoSe isto é uma flor, então é uma rosa. Não é uma flor Portanto, não é uma rosa Efeitos do conteúdo sobre a forma lógica

Page 19: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Inferências Dedutivas e Multiformes “-” (não)“in”=“não” : João é feliz (P) João é infeliz (-P)

João é feliz ( P)----------------João não é infeliz (~ ~ P)

O argumento deveria ser válido

“Infeliz” propriedade morfossemântica positiva ou negativa?

Page 20: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Inferências Dedutivas e Multiformes “ <--->” ( se e somente se)

Se, e somente se, lavas meu carro, te pago

dez reais. Não lavaste. Portanto, não pago

Se lavares meu carro, te pago dez reais. Não

lavaste. Portanto, não pago.

O segundo argumento parece válido porque

carrega uma implicatura de bicondicionalidade,

caso do primeiro argumento. Ao contrário, seria

Irrelevante.

Page 21: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Interfaces externas e internas- exemplo

Há um acontecimento político, nesse momento (05/2001) com pesadas conseqüências para a realidade nacional brasileira:

O ex-presidente do Senado, Antônio Carlos Magalhães (ACM), está sob acusação de ter violado o painel de votação secreta, no caso da cassação do Deputado Luís Estevão. Teriam participado do processo, como cúmplices, o senador J.R.Arruda (A) e a diretora do setor de informática do Congresso, Regina Borges (RB). A questão importante do caso é a cassação, ou não, de ACM, principal figura política envolvida.

Page 22: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Interfaces externas e internas- exemplo ACM: Se eu tivesse pedido a violação, eu

seria culpado. Se eu consultei RB, eu não pedi a violação; nesse caso, eu não sou culpado.

PS: Se ACM pediu a violação, então é culpado. Se não pediu a violação, mas não denunciou o fato, então é culpado. Ele não denunciou o fato. Portanto, ACM é culpado.

Page 23: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Interfaces externas e internas- exemploSuponhamos com Grice/Horn/Gazdar que, dada uma es-cala do tipo a,b,c , asserir a significa acarretar b e ce, ao contrário, asserir c significa implicar conversacional-mente que não-b e não-c. Nesse caso, poderíamos assu-mir, no contexto de ACM, a escalaexigir,pedir,consultar considerando que afirmar “consultar”, implica, conversa- cionalmente, não-pedir e não-exigir, o que explicaria a nossa intuição de que –Q se segue, naturalmente de P.

Page 24: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Interfaces externas e internas- exemplo

É preciso, contudo, considerar que uma implicatu-

ra desse tipo é uma inferência não-necessária,

ainda que seja quase-lógica. Ocorre que, na es-

cala, a opção por “consultar” implica não pedir,

ou não-exigir, sendo a implicatura um tipo de infe-

rência pragmática mais branda que o acarreta-

mento a qual pode ser cancelada.

Page 25: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Interfaces externas e internas- exemplo Q R, P -Q , P - -R A pretensa demonstração abaixo 1 (1) Q RS 2 (2) P -Q S 3 (3) P S 2,3 (4) -Q 2,3 MP 1,2,3(5) -R 1,4 MP (*)Além da segunda premissa ser obtida por implicatura, por Inferência cancelável portanto, a prova lógica também in-valida o argumento pelo passo falacioso de 4 a 5.

Page 26: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Interfaces externas e internas- exemplo

A idéia básica que move o argumento de PS

é a de que , tenha pedido ou não, a violação,

ACM é culpado, já que não pedi-la, mas ob-

tê-la e não denunciá-la, também caracteriza

a culpabilidade.

Page 27: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Interfaces externas e internas- exemplo PQ, (PR)Q, R Q 1 (1) PQ P 2 (2) (PR)Q P 3 (3) R P 4 (4) Q S(RAA) 1,4 (5) P 1,4 MT 1,3,4 (6)PR 3,5 I 1,2,3,4(7)Q 2,6 MP 1,2,3,4(8)QQ 4,7 I 1,2,3 (9) Q 4,8 RAA 1,2,3 (10) Q 9 DN Prova da validade do argumento de PS

Page 28: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Interfaces externas e internas- exemplo

Se convincente e bem sucedido, o exercício

acima deveria sugerir que argumentos da

linguagem cotidiana freqüentemente são

heteromórficos, exigindo compatibilizar

Inferências formais com não-triviais.

Page 29: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Considerações Conclusivas1 Os argumentos em linguagem natural são construídos

com inferências multiformes

2 O tratamento de tais argumentos se dá nas Interfaces

entre Lingüística e Lógica

3 Os conteúdos semânticos interferem na forma lógica dos

argumentos

4 Os argumentos práticos envolvem validade, correção e

relevância/problemas de formalização

5Conseqüência, problemas para a computação tipo Prolog

Page 30: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Bibliografia Relevante CANN, R. Formal Semantics. New York: Cambridge University Press, 1993. CHIERCHIA,G. & McCONNEL-GINET,S. Meaning and Grammar: an

introduction to Semantics. Cambridge, Mass., MIT Press, 1990. GRICE, P. Studies in the Way of Words. Cambridge, Harvard University Press,

1989 GROARKE, L. Informal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy, from 

http://plato.stanford.edu/entries/logic-informal/ 2006 Johnson, Ralph J.,The Rise of Informal Logic. Newport News: Vale

Press, 1996 K. TURNER (ED.) The Semantics/Pragmatics Interface from Different Points of

View (CRiSPI 1). Elsevier Science, 1999 LEPORE, E. Meaning and argument. Oxford, Blackwell, 2000 REED, C.A. & Norman, T.J. 2003. Argumentation Machines: New Frontiers in

Argument and Computation.. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.

Page 31: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Bibliografia Relevante SAINSBURY, M. Logical Forms. Cambridge, Blackwell, 1991 TINDALE, Christopher W. 2004. Rhetorical Argumentation:

Principles of Theory and Practice. Sage Publications. Walton, Douglas N. 2004. Abductive Reasoning. Tuscaloosa,

University of Alabama Press. Walton, 2004. Argument: Critical Thinking, Logic and the

Fallacies Woods, John, Andrew Irvine and Douglas Walton,  Argument:

Critical Thinking, Logic and the Fallacies, 2004 Association for Informal Logic and Critical Thinking (AILACT)

Page 32: Inferências na Interface Lógico-Lingüística

Lingüística e Lógica, Links Relevantes http://plato.stanford.edu/entries/logic-informal/ http://pt.wikipedia.org/wiki/Lógica_informal http://iml.univ-mrs.fr/~mrd/linguistic_page.html#abrusci An argument is a tree of inferences http://books.google.com.br/books?id=-xSPePoZveEC&printsec=

frontcover&source=gbs_similarbooks_r&cad=4_1 http://books.google.com.br/books?id=sudwUhM9KJUC&dq=logic+

and+linguistics&printsec=frontcover&source=bn&hl=pt-BR&sa=X&oi=book_result&resnum=4&ct=result#PPP1,M1

http://books.google.com.br/books?lr=&q=logic+and+linguistics&sa=N&start=0

http://www.phillwebb.net/Topics/Communication/xLanguage.htm