las relaciones exteriores de venezuela en el gobierno de

Artigo

Las relaciones exteriores de Venezuela en el gobierno de Nicolás Maduro y su alternartiva al aislamiento hemisférico

Sul Global. 1 (1): 169- 191 [2020]

Leonardo Valente(1) 1- Director del Instituto de Relaciones Internacionales y Defensa de la UFRJ. Profesor de RelacionesInternacionales y Geopolítica, tiene doctorado en Ciencia Política (IESP/UERJ) y maestría enRelaciones Internacionales (PPGRI/UFF). Email: [email protected]

https://revistas.ufrj.br/index.php/sg 169

Después de asumir el mando enel Palacio Miraflores como el segundopresidente con orientación progresistaen la Historia de Venezuela, en el 2013,Nicolás Maduro no tuvo la suerte de suantecesor, Hugo Chávez, una vez queenfrentó desde los primeros días de sugobierno algunas coyunturas políticas,económicas y internacionales másdesfavorables para el país durantedécadas. Mientras que Chávez se habíabeneficiado, a principios de los años2000 y durante casi diez años, delaumento sustancial de los precios delpetróleo - producto responsable decerca del 80% del PIB del país-, Madurose enfrentó a una situación opuesta, unade las más fuertes devaluaciones,llegando a treinta dólares por barril enel 2016 (en el 2008, durante el auge dela valorización, el mismo barril llegó acostar ciento cuarenta y cinco dólares).Mientras Chávez dirigió a Venezuela enmedio del ascenso de los gobiernosprogresistas por toda América Latina, enun ambiente ampliamente favorable a laintegración y a la elaboración depolíticas y estrategias en conjunto conlos países vecinos, Maduro asumió elpoder en un contexto conocido como elfin de la “Ola Rosa”,

período de fuerte inestabilidad regionalincrementado por victorias decandidatos de la derecha en eleccionesnacionales y también por golpes deEstado.

El período de Chávez fuemarcado en casi su totalidad comocontemporáneo al gobierno de GeorgeW. Bush en los Estados Unidos,orientado a partir de su doctrina post 11de Septiembre de 2001 por una agendaprioritariamente enfocada hacia lasguerras en Irak y Afganistán, prestandopoca atención a su vecindadhemisférica, a pesar de los atritos con elgobierno de Caracas y su conocidaparticipación en eventos dedesestabilización, como el intento degolpe en el 2002. Maduro, por su parte,asumió al Ejecutivo en medio de laPresidencia de Barack Obama, quien sedispuso a recuperar la influenciaregional estadunidense perdida y aacercarse cada vez más a las fuerzaspolíticas opositoras a los gobiernosprogresistas en países estratégicos de laregión, dándoles un nuevo aliento. Estasdiferencias, que se suman al desgaste ya la pérdida de popularidad interna porlos trece años de chavismo, resultaronen una importante pérdida del poderelectoral.

https://revistas.ufrj.br/index.php/sg


Leonardo Valente

La unión de estos factores negativos enel período Maduro hundió al país (quedurante el gobierno de Chávez no logrórevertir la histórica dependencia alpetróleo) en una de las más graves crisiseconómicas y institucionales de supasado reciente, y se reflejó también deforma directa en la conducción de lapolítica exterior, marcada desde 1999por un fuerte componente de presenciaregional, manteniendo una políticacomercial estable con Estados Unidosper marcada, sin embargo, por unnotorio revisionismo político derelaciones y por la aproximación denuevos polos internacionales de podercomo China y Rusia. Venezuela bajo elliderazgo de Maduro necesitó, ante lasnuevas coyunturas externas yproblemas internos, modularnuevamente sus pilares primordiales deactuación. En el plano regional, donde elpaís fue uno de los protagonistas delproceso de integración por más de diezaños, la crisis económica, la caída de losprecios del petróleo (que redujo susrecursos para firmar acuerdos) y lallegada de gobiernos conservadores enpaíses estratégicos como Brasil yArgentina, notoriamente opositores alchavismo, forzaron una rápida reversiónde actuación y expectativas, conregresiones sustanciales de laparticipación venezolana en losprocesos de integración, desembocandoen un rápido proceso de aislamientopolítico en el contexto hemisférico.Aislamiento que no es una novedad enla historia venezolana, pues en los

años 60, alentado por el deseo delgobierno del presidente RómuloBetancourt y de su doctrina de políticaexterior de no reconocer a lasdictaduras que se reflejaban por laregión. Sin embargo, el aislamientopolítico durante el gobierno de Maduroes más un fenómeno externo que unadecisión interna.

En las relaciones con EstadosUnidos, marcadas especialmente desdeel 2002 por un antagonismo político yretórico, y al mismo tiempo por laconservación de las políticascomerciales, especialmente la venta depetróleo, el cambio sustancial a partirdel gobierno de Maduro ocurrió en larápida caída de la participación delmercado norteamericano en la comprade su principal producto. Si hasta el2007, cerca del 70% de todos losbarriles extraídos en el país tenían comodestino directo a los Estados Unidos, enel 2016, ese porcentaje cayó al 42%. Lapérdida de importancia del intercambiocomercial, aliada a las críticas,denuncias y demostraciones máscontundentes de oposición al gobiernode Maduro, tanto por Obama como porsu sucesor, Donald Trump, llevaron a ladiplomacia venezolana post-Chávez a undoble movimiento: el primero, deacentuar aún más la política revisionistahacia los Estados Unidos, tanto en elcampo político como en el retórico, conun fuerte perfil antagónico (revisionismo que se había vuelto másmoderado al final del gobierno deChávez, entre los años 2009 y 2012); yel segundo, de profundizar de formaaún más acelerada las relaciones



Las relaciones exteriores de Venezuela en el gobierno de Nicolás Maduro y su alternativa al aislamiento hemisférico

políticas, comerciales y estratégicas conChina y Rusia, tanto como respuesta a lapresión de los Estados Unidos, comoalternativa económica, con el aumentode las exportaciones del petróleo,especialmente para China, o conpréstamos y otros acuerdos con Pekín yMoscú para reducir la vulnerabilidadeconómica y política del país.

Ante lo expuesto, este trabajotiene como objetivo mostrar que laintensificación de las relaciones deVenezuela con China y Rusia en elgobierno de Nicolás Maduro, y elconsiguiente revisionismo de lasrelaciones con los Estados Unidos, sonresultados directos del fuerteaislamiento hemisférico del Palacio deMiraflores causado por la presión deWashington y sus sanciones, combinadoal final de la Ola Rosa, y resultó porprimera vez desde el final de la GuerraFría en la transformación de una crisisregional en un problema geopolíticoglobal, colocando a América del Sur enel centro de las disputas entre Losgrandes poderes por áreas de influencia.Este trabajo también muestra que tantola alineación con Moscú y Beijing, comoel posicionamiento en relación con losEstados Unidos son más como unintento de sobrevivir frente a la crisisinterna y un intento de insercióninternacional en coyuntura.desfavorable que una eleccióndeliberada del gobierno Maduro y susresponsables por la política exterior.

Dado que las relaciones cadavez más intensas con China y Russia sonresultado directo del deterioro de lasrelaciones de Caracas con los EstadosUnidos, para cumplir el objetivo esesencial conceptualizar el términorevisionismo de relaciones y susvariables utilizadas en este trabajo [1],además de explicar la evoluciónhistórica de las políticas revisionistas deVenezuela en relación a los EstadosUnidos desde 1999, configurándolas nocomo un movimiento homogéneo, sinocomo un proceso complejo y condiferentes fases. Es importante señalarque un análisis de la política exteriordurante la administración de Chávez esun factor clave para comprender elperíodo de Maduro, tanto en laperspectiva comparativa como en lasinterpretaciones de su política exterior ala luz de las circunstanciascontemporáneas.

Antes, sin embargo, esnecesario describir en qué aspectos lasrelaciones de Venezuela con China yRusia se han profundizado en elgobierno de Maduro, en comparacióncon el período anterior, y cuáles son susimpactos internos Por último, pero nomenos importante, se hace un análisisde los impactos regionales yinternacionales, tanto del mayorantagonismo venezolano hacia losEstados Unidos, como de la alineaciónmás sólida de Caracas con las dospotencias comúnmente identificadascomo polos de poder alternativos .Venezuela posee las mayores reservasmundiales de petróleo, producto aún



hoy estratégico, y está posicionadageográficamente en una áreaconsiderada fundamental para lageopolítica estadunidense, lo que haceque su política exterior y sus eleccionesestratégicas tengan un impactorelevante en el tablero del SistemaInternacional.El revisionismo venezolano y lasrelaciones con China y Rusia enlos gobiernos de Chávez y Maduro

Después de cuatro décadas(1958-1998) siendo considerado porWashington como un aliadorelativamente estable de los EstadosUnidos en el hemisferio, Venezuela en1999 inició uno de los casos masimportantes y complejos derevisionismos de relaciones de un paíslatinoamericano en relación a losEstados Unidos, y con diferentes fases,que van desde una políticaindependiente, pero moderada, hastaun antagonismo de confrontación,aunque básicamente a nivel retórico ydiplomático. Es importante enfatizarque una parte relevante de esta posturapuede considerarse reactiva a la políticaexterior estadunidense para el país,especialmente a las sanciones y, másrecientemente, a la presión por elaislamiento en relación a los vecinos.

Contrariamente a lo que seinforma, especialmente en los mediosde comunicación, el estrangulamientocausado por las sanciones no esreciente, y durante más de una décadaha dado forma a la política exterior enVenezuela, que busca en las alianzasinternacionales contrapuntos a

ellas. Para entender el revisionismo delas relaciones de Venezuela con losEstados Unidos y su enfoque hacia Chinay Rusia es necesario, sobre todo,entender la política de los EstadosUnidos hacia Venezuela. Unrevisionismo que en cierta medida fueidealizado como un proyecto de Chávez,pero que solo fue ejecutado, tanto porChávez como por Maduro, como unareacción a las sanciones.

Desde 2005, sanciones como laprohibición de la venta de armas ycomponentes de defensa por losEstados Unidos a Venezuela,restricciones cada vez más severas a laestatal petrolera PDVSA y, másrecientemente, una operación eficientede estrangulamiento financiero, en granmedida empujaron los gobiernos deChávez y Maduro para la diversificaciónde parceros estratégicos y comerciales,especialmente China y Rusia, en unintento de supervivencia política porparte de Caracas, y con una estrategiageopolítica de presencia en el área deinfluencia directa de Estados Unidos porparte de Moscú y Beijing.

La base teórica y discursiva de lapolítica exterior venezolana bajo elgobierno de Chávez fue primero unareacción, inicialmente al intento degolpe de estado contra el gobierno en2002, pero especialmente a lasdificultades impuestas por las sancionesy las amenazas de nuevas represalias.,siempre presentes.Para una mejor comprensión, lasiguiente lista [2]

Leonardo Valente




enumera todas las sanciones impuestaspor los Estados Unidos a los gobiernosde Chávez y Maduro hasta el momento:

2005 (Bush/Chávez):Los Estados Unidos evoca la Ley deAsistencia Exterior de 1961 y coloca aVenezuela en la lista de países"descertificados" por primera vez. En lapráctica, el país no puede recibir ayudahumanitaria, proyectos y financiamientosocial con recursos estadounidenses.

2006 (Bush/Chávez):Los Estados Unidos prohíbe la venta aVenezuela de armas, equipos dedefensa y componentes. La medidaafectó a compañías extranjeras, comoEmbraer, a quienes se les impidióvender aviones a Venezuela porquetenían componentes estadounidenses.La sanción marcó el comienzo de unarelación más estrecha con Rusia y luegocon China, mucho más por necesidad,para la modernización de las FuerzasArmadas e incluso para elmantenimiento de la aviación nacional,que por elección.

2011 (Obama/Chávez):Las sanciones prohíben a PDVSA firmar

contratos en los Estados Unidos, recibirfinanciamiento para importaciones yexportaciones y obtener licencias deexportación para tecnología sensible.Tuvieron poco impacto y lasexportaciones continuaron a través dela filial estadounidense Citgo.

2013 (Obama/Maduro)

La empresa estatal venezolana de armasCAVIM tiene prohibido hacer negociosen los Estados Unidos, incluida laexportación de equipos y armas. Laprohibición de importación decomponentes ha estado vigente desde2005.

2014 (Obama/Maduro)El proyecto de ley impone sancionescontra funcionarios venezolanosacusados de violaciones de derechoshumanos contra manifestantes de laoposición que tuvieron lugar entrefebrero y mayo de ese año. Tienenpropriedades bloqueadas en los EstadosUnidos y tienen prohibido ingresar alpaís.

2017 (Trump/Maduro)PDVSA tiene prohibido el acceso a losmercados de acciones y deuda públicade los Estados Unidos. Los magistradosde la Corte Suprema de Justicia deVenezuela tienen sus activosbloqueados en los EE. UU., tienenprohibido ingresar al país y losciudadanos y las empresasestadounidenses no pueden realizartransacciones con ellos. Maduro esconsiderado un dictador, y ahora recibelas mismas sanciones de los magistradosdirectamente.

2018 (Trump/Maduro)Los ciudadanos estadounidenses tienenprohibido realizar transacciones concriptomonedas emitidas en Venezuela,así como comprar deuda o bonos de oroen el país. En la práctica, se impide queel país pague deudas o compre


productos a través de bancosestadounidenses o con empresas en losEstados Unidos, lo que impide cualquiertarea de importación y exportación, queahora se realiza a través de Rusia.

2019 (Trump/Maduro)- Todas las propiedades de PDVSA en losEstados Unidos están bloqueadas, y losciudadanos estadounidenses tienenprohibido realizar cualquier tipo detransacción con la empresa. El Ministrode Relaciones Exteriores de Venezuelarecibe las mismas sanciones impuestas aMaduro en 2017. Treinta y cuatrobarcos que transportan petróleo desdePDVSA tienen prohibido ingresar a losEstados Unidos y hacer negocios concompañías estadounidenses.

Además de las presionesestadounidenses, es importante teneren cuenta que el aislamiento político deVenezuela de los países vecinos tambiéncontribuyó significativamente a unmayor acercamiento político con China yRusia. El aislamiento del país deorganismos importantes, como elMercosur y la OEA, así como el deteriorode las relaciones diplomáticas con sociostradicionales como Brasil, Argentina yPerú empujaron a Caracas a fortalecerotros lazos, políticos y económicos, quecompensaron el fuerte aislamientoregional.

El aumento de las sancionesestadounidenses y, más recientemente,la reducción de los intercambios

comerciales con los países vecinos, haaumentado considerablemente laimportancia de China y Rusia en labalanza comercial venezolana y en losdatos sobre inversiones directas.Importancia que ganó aún más fuerzacon el aumento de la presión económicade Washington sobre el país en losúltimos años.

Según datos del Ministerio deComercio de China, en 1996, elcomercio de Venezuela con toda laregión de Asia-Pacífico totalizó US $ 1.2mil millones, de los cuales US $ 700millones con Japón, y ninguna inversióndirecta de esa región en Venezuela. Lasrelaciones comerciales con China, por lotanto, eran irrelevantes para ambospaíses. En 2018, según datos delMinisterio de Comercio de China, sololas relaciones chino-venezolanasgeneraron US$ 50 mil millones encomercio e inversiones directas en 790proyectos bilaterales, convirtiendo aChina, por tercer año consecutivo, en elprincipal socio comercial. de Venezuela,una posición ocupada por los EstadosUnidos desde la década de 1930.

Es importante señalar que, apesar del aumento significativo en losintercambios en los últimos tres años, elcambio en las relaciones comercialesentre los dos países se produjoprecisamente en 2005, el período de laprimera sanción de los Estados Unidoscontra el país, cuando un acuerdobilateral permitió inversiones de laorden de US$ 1 mil millones y el iniciode una operación conjunta deexploración petrolera entre PDVSA ymás de 20 empresas chinas dediferentes sectores


Leonardo Valente


En 2005, según datos deemigración del gobierno chino,alrededor de 60.000 chinos vivieron ytrabajaron en Venezuela, y en 2017llegó a 500.000 personas.

La dependencia de Venezuelade Beijing es tan grande que el país hoynecesita importar vacunas, anestesia yantibióticos de China, debido a lasdificultades para comprar estossuministros en el mercado internacionaldebido a las dificultades impuestas porlos estadounidenses para los pagos.

Como otra contraparteestratégica, en mayo de este año, elgobierno de Maduro anunció que todoel sistema de Internet 5G de Venezuela,la mayor disputa tecnológica entre Chinay Estados Unidos, será implementadopor el gigante chino Huawei. Se esperaque Venezuela sea el único país deSudamérica que utilice la tecnología 5Gde China.

El acercamiento con Rusiatambién tuvo su hito principal en laprimera sanción estadounidense contrael gobierno de Chávez, en 2005. Unimportante exportador de armas, Rusiase ha convertido en la mejor opción paraVenezuela ante el embargo a lasexportaciones de armas y aviones,impuesto por los Estados Unidos. Aunasí, al contrario de lo que informaron losmedios en ese momento, que Venezuelaestaba entrando en una peligrosacarrera armamentista, prácticamentetodos los contratos de adquisicionesmilitares fueron para reemplazo ymodernización, una vez que las

décadas de 1980 y 1990 fueron unperíodo de desguace y pérdida inclusode la capacidad de garantizar un controleficiente de sus fronteras, problemamuy extendido en Sudamérica, con laexcepción de Colombia y Chile, que en elmismo período experimentaronprocesos de modernización de susfuerzas armadas, además de recibirinversiones y ayuda de los EstadosUnidos.

Entre 2005 y 2007, Venezuelafirmó contratos por un valor de US $ 4mil millones para la compra de avionesde combate, helicópteros y alrededor de100,000 fusiles Kalashnivkov. LosKalashinivkovs son fusiles obsoletos parauso en las fuerzas militares regulares,pero la distribución de este armamentoentre las fuerzas civiles, llamadas por elgobierno como milicias que defienden larevolución, tenía la clara intención deproteger al gobierno contra ataquesparamilitares o golpes de Estado. Entre2007 y 2010, Venezuela aumentó suscompras de armas rusas en más de US$2 mil millones e inició la cooperaciónpara el desarrollo de la primera plantanuclear del país, con fines pacíficos y sinningún desafío por parte de lacomunidad internacional. También en2008 Venezuela y Rusia llevaron a caboejercicios militares conjuntos en elCaribe, en un claro desafío venezolano yruso al gobierno del presidenteestadounidense George W. Bush, quieninsistió, a pesar de el descontento ruso,en la instalación de una base antimisilesen Europa del Este, lo que fueconsiderado




por Moscú como inaceptable.Venezuela´s increasingf reliance onRussia for weapons technology can beexplained by the fact that Russia is oneof the few major arms producers thattypically does not incorporate US-licensed technology in its militaryequipment, and is therefore able totransfer technology freely to states suchas Venezuela that have been“blacklisted” by the United States.Clearly, purely ideological explanationsare not the reason for Venezuela´sselection of allies such as Russia, Iran,China and Iraq (before 2003) (TRIKUNAS,2005, p 23).

En el gobierno de Maduro, elriesgo cada vez más real de intervenciónexterna, junto con la crisis económica,hizo que la relación entre Caracas yMoscú se volviera aún más estrecha yestratégica. En el frente económico, losacuerdos inicialmente tímidos entreChávez y Moscú se han convertido conMaduro en una gama considerable deacciones, que implican la producción ycompra de criptomonedas y oro,reducción de cuotas de intereses ydeudas, envíos de medicamentos yalimentos, y lo más importante:garantías y el uso de las institucionesfinancieras rusas como una forma deeludir las sanciones más recientes pararealizar pagos por importaciones deproductos, que es esencial paramantener el suministro mínimo del país,en un intento por evitar el colapso.

En el campo militar, losacuerdos con Chávez para la compra dearmas y equipos han evolucionado en

Maduro, hacia una presencia másefectiva de las Fuerzas Armadas rusas enla región, especialmente para entrenar alas fuerzas venezolanas regulares enejercicios conjuntos y para el Combatirla guerra cibernética.

Las declaraciones de Maduro ala prensa venezolana en abril de esteaño revelaron que los rusos estántrabajando dentro de Venezuela paraevitar nuevos apagones eléctricos en elpaís, que ocurrieron en los primerosmeses de 2019, y que el Palacio deMiraflores atribuyó a accionescibernéticas de otros países,especialmente de los Estados Unidos.

La presentación ostensible delaparato militar ruso en territoriovenezolano también se hizo comúndespués del empeoramiento de la crisisinterna y la presión externa en 2019,junto con las declaraciones del Kremlinde que Rusia no admitirá unaintervención externa en el país, lo queconvertió la crisis en Venezuela en unproblema de tensión militar global.

Diferencias conceptuales en laspolíticas revisionistas de Chávez yMaduro

Las diferentes circunstancias, yamencionadas, enfrentadas durante losgobiernos de Chávez y Maduroresultaron en diferencias prácticas en laconducción de una política exterior conla misma orientación, lo que nospermite diferenciarlas también desde unpunto de vista conceptual, a pesar desus notorias convergencias.


Leonardo Valente


Chávez llegó a la Presidencia deVenezuela en un período en que losdos grandes de América del Sur, Brasily Argentina, aún vivían sus momentosfinales del capítulo neoliberal de losaños 90. Argentina, al borde delprecipicio económico donde caeríaviolentamente en el 2000, insistía hastaentonces en una política exterior quese conoció como "realismo periférico",denominación de Carlos Escudé basadaen la antigua doctrina que tiene en lasrelaciones de poder a partir de susasimetrías la base principal delrelacionamiento entre los Estados.

El único realismo posible para un paíscomo Argentina es aquel que nosayuda atraer inversiones y a facilitar lasnegociaciones con los bancos y losorganismos financieros internacionales.Esta es la esencia del realismoperiférico. Este concepto subraya ladiferencia esencial entre realismo delcentro y realismo de la periferia.(Escudé, 2009, 37)

La visión dominante argentinaen la época consideraba que laalineación hacia el Norte, históricacaracterística de la diplomaciabrasileña según ella, habría sido lareceta de Brasil para la obtención debeneficios. Por eso, el establecimientode una relación de dependencia de laperiferia en relación al centro era elmás sensato comportamiento para laobtención de ventajas. Brasil tenía enel mismo momento una orientaciónneoliberal, pero de acuerdo con Cesar

Guimarães (2008), de maneradiferente. Sin embargo, a pesar de noser tan radical como el modeloargentino, se configuraba unalineamiento con la gran potencia,postura muy alejada de lasorientaciones que comenzaban a serconsolidadas en Caracas.En Brasil en la misma época, yespecialmente bajo el presidenteFernando Henrique Cardoso, el tono esdiverso, lleno de matices. Se suponeque la realidad del mundo es de"polaridades indefinidas" (el conceptoaparece en influyente texto de GélsonFonseca y Celso Lafer) y esa sugerenciade fluidez introduce algo como "unajuste de las relaciones con los EstadosUnidos que combina una postura másflexible como premisas anteriores deuna política exterior autónoma (aquí unparafraseo de formulaciones de MónicaHirst). (...) Para pocos observadores,internos y externos, críticos o adeptos,el "momento unipolar" parecíaentonces ser la mejor descripción de lasrelaciones internacionales del fin delsiglo. Pero, las "polaridadesindefinidas" de la original formulación,si son empíricamente frágiles, fueronsuficientes para una alineación que semostraba crítica, cautelosa sin duda,pero alineación, a pesar de todo eso.(Guimarães, 2008, 241).

En el campo externo, cabedestacar la presencia de una vecindad,al menos la que más interesaba, siendoaún muy influenciada por el momentounipolar post Guerra Fría y en el campointerno se observaba la constatación




de un país depauperado por casi veinteaños de crisis económica, por unimpresionante deterioro de lascondiciones sociales y por la necesidad,en la visión del nuevo presidente, de larápida reforma política que dio soportea sus proyectos. Todo esto desembocóen una orientación externa en losprimeros momentos más tímidos, conuna postura claramente autónoma, peromuy distante de aquella que seimplementaría años después. Mientraslas reformas internas se iniciaronprácticamente después de la toma deposesión, como la convocatoria de unanueva Asamblea Constituyente y lainauguración de programas sociales deemergencia, la cara externa delgobierno de Chávez fue construida pocoa poco, y en medio de un escenarioexterno poco favorable y poco amigablea los cambios. El revisionismo que marcóla mayor parte del gobierno de Chávezno fue tema de campaña, no estaba ensu programa de gobierno, ni siquierahabía sido definido íntegramente comodirectriz política cuando la franjapresidencial le fue entregada.

La fase más tímida de ladiplomacia duró entre 1999 y 2002. Suorientación, a pesar de ser discreta, erauna política más independiente frente aEstados Unidos, especialmente en ladefensa de los precios internacionalesdel petróleo, y tampoco totalmenteconvergente con Washington en laesfera multilateral. En la cuestión de losprecios del petróleo, la relación conpaíses como Irak y Libia era vista deforma pragmática, sin tener en cuenta el

rechazo americano, pero sin ningunanovedad ya que los gobiernosvenezolanos de los años 60 y 70, encoyunturas distintas, adoptaron políticassimilares. La relación comercial conEstados Unidos, sin embargo, no podríasufrir una caída. Por el contrario, lanecesidad de la entrada de recursospara la ejecución de programas socialesy reformas exigía una política comercial,especialmente en relación al petróleo,austera y alentadora de la ampliación delas ventas a su principal mercado.

El giro en la orientación políticaocurrió en el año 2002, motivadoconjuntamente por factores internos yexternos. El intento fallido de golpecontra el presidente, en abril del 2002,la paralización del PDVSA a finales delmismo año, en otro intento articuladode la oposición para derrocar algobierno y la convicción por parte deCaracas de la participación americana enesos dos eventos formaron un conjuntode factores internos con interferenciaexterna que, según Chávez, merecíanreacciones más enfáticas, para lasupervivencia del propio gobierno. Enlos planes regional y global, laemergencia de los gobiernos coninclinación izquierdista, tanto en el ConoSur como en los países andinos, enCentroamérica y el Caribe, y la políticaexterior de los Estados Unidos despuésdel 11 de septiembre - adoptada en eldiscurso del Estado de la Unión (State ofthe Union), en el 2002, y en el siguientedocumento de seguridad nacional,complementaron el terreno del sistemainternacional que permitió a Venezuelacambiar de forma considerable suconducta externa a partir de entonces.


Leonardo Valente


Para Cesar Guimarães, la nueva fase dela diplomacia venezolana adquirió unapropuesta simétrica e inversa a laaquiescencia pragmática de los años 90y puede ser caracterizada como unRevisionismo Periférico (Guimarães2008, 243), término creativo de suautoría y que también recibe influenciadel Realismo. El Revisionismo Periféricotrae como novedad la utilización delconocido "revisionismo de relaciones",adaptado a la realidad de los Estadosperiféricos. Es decir, tiene comopremisa la revisión a partir derelaciones asimétricas establecidasentre los Estados de periferia con elestatus quo, con la potencia opotencias dominantes.Tanto el Realismo Periférico como elRevisionismo Periférico utilizan losfundamentos realistas sobre lasestructuras de poder a partir de ladinámica "periferia-potencia" y no"potencia-periferia", este últimosentido, el corriente en esta tradiciónteórica. Mientras el Realismo Periféricopresupone la búsqueda de beneficios apartir de la constatación inequívoca dela asimetría de poder y de la alineación,el Revisionismo Periférico se orienta apartir de esta misma asimetría depoder, sólo que busca los beneficios apartir de una política opositora alstatus quo. Mientras que el RealismoPeriférico apuesta sus fichas en lapremisa estructuralista delmantenimiento sistémico de poder, elRevisionismo Periférico se prende aotro fundamento Realista: la de que elsistema, hecho por actores unitarios,tiene tendencia a la multipolaridad en

detrimento de una unipolaridad, éstabien frágil e inestable. Desde el puntode vista histórico, el RealismoPeriférico encontró en el mundoamericano inmediatamente después dela Guerra Fría su contexto justificante,mientras que el revisionismo sealimentó de acontecimientosposteriores, especialmente las crisis yla frustración con el modelo neoliberaly con los atentados del 11 deseptiembre.

El Revisionismo Periférico deVenezuela, a partir de los fundamentossistémicos realistas, propone elrompimiento, y no la alineación, comoel Realismo Periférico argentinopropuso años antes. De acuerdo conGuimarães, muchas de las iniciativas, ymás aún de los pronunciamientos deHugo Chávez, trataban de losrompimientos de la "unidadhemisférica". Es decir, una contribuciónvenezolana y suramericana, a juicio delpresidente, para agregar la región a unpolo alternativo de poder.El revisionismo consiste aquí en tomarla unipolaridad como un “status quo”insostenible y/o insoportable y quesupone cierto tipo, algo aguerrido deunidad suramericana, compuesta conalianzas externas pertinentes. (En elcuadro de las acusaciones habitualesamericanas, Irán aparece como esealiado, pero la fragilidad del nuevo"polo" es tan grande como la de laespeculación propagandística. Chinatambién es citada, pero ciertamente nose involucraría en una alianza que semostraría hostil a los Estados Unidos).(Guimarães, 2008, 244).




De acuerdo con Guimarães, Venezuelasería de esa forma, una instancia de"confrontación antagónica" (JAGUARIBE1986, 34), en una propuesta de serparte del otro polo de poder.

Como no es inusual en las propuestas deinspiración realista, la "confrontaciónantagónica" parece carecer de basematerial adecuada - y de las alianzasapropiadas - para presentar foros deplausibilidad. Sin embargo, ella vienecoexistiendo con las orientaciones delEstado y la política del gobierno deGeorge W. Bush, esta última marcadapor la agresividad expresiva, por elunilateralismo de concreción militar, ypor la así llamada "guerra al terror". EnAmérica del Sur, esto se tradujo en ladifusión de la presencia militar, abierta ovelada, y más allá del Plan Colombia, yainiciado en el gobierno de Clinton, ennegociaciones comerciales tópicas(tratados de libre comercio y otrosacuerdos mercantilistas) en sustitución ala rechazada ALCA, en la elecciónbilateral de socios, no sin desagregaciónhostil hacia algunos países y gobiernos,como en el caso de Argentina. Además,las relaciones de la creciente hostilidadcomo el gobierno venezolano, esteúltimo, por su parte menos hábil desdeel intento de golpe que fue objeto. La"confrontación antagónica" localizó aVenezuela entre los países hostiles en elrol elaborado por el gobiernoestadounidense. (Guimarães, 2008,245).

Sin embargo, el revisionismoperiférico de Venezuela no necesitabaen la visión de Guimarães, haberadoptado el modelo de confrontación

antagónica. Según él, otro concepto,también de Helio Jaguaribe, alternativoa este modelo sería el de "confrontaciónautonómica (sic)", lo que haría a lapolítica externa venezolana un caso de"revisionismo periférico autonómico".Ambos modelos, el revisionismoperiférico antagónico y el revisionismoperiférico autonómico guardan, según elautor, rasgos comunes: la unipolaridaddebe ser superada y el conflictohemisférico reposa en el campo de loposible, ya que el sistema internacionaltodavía es conducido por Estados, enespecial por el Estado que disfruta de launipolaridad.

Por ser el antagonismo abierto un riesgoa considerar (con la confrontación entreEstados Unidos y Venezuela, porejemplo), debe contener lo que es dehecho un irrealismo. Un regionalismoautonómico, que Argentina ya practica ydel que Brasil se aproxima mucho,supone, en primer lugar, un mínimodenominador común institucional,político y económico, que envuelve, sindistinción, a todos los países de laregión. (Guimarães, 2008, 245).

Por lo tanto, en el ejemplovenezolano al utilizar los conceptos deGuimarães y Jaguaribe, identificamosdos formas de orientaciones en lapolítica exterior, que se interconectan,resultando el comportamiento de ladiplomacia del país. El primer eje, defineel comportamiento del país en relación ala gran potencia y a su agenda,Venezuela transitó desde el Pacto dePunto Fijo - un acuerdo de


Leonardo Valente


gobernabilidad entre los partidospolíticos venezolanos AD, Copei y URD,firmado el 31 de octubre de 1958 parauna vida democrática pocos mesesdespués del derrocamiento de MarcosPérez Jiménez- al gobierno Chávezentre una política de alineamiento alstatus quo hasta una políticarevisionista.

En el segundo eje, responsablede la intensidad de la orientaciónpolítica adoptada, el país transitó entreposturas autónomas hasta posturasantagónicas, notoriamente deconfrontación. Como demuestra elcuadro 1, Variaciones del revisionismodel gobierno de Chávez y del gobiernoMaduro en relación a los EstadosUnidos (adjunto), las relaciones entre elprimer y segundo eje, representadospor los cuadrantes, poden categorizarlas políticas externas de Venezuela,tanto la de los gobiernos de Punto Fijo,como las diferentes fases del gobiernode Chávez y de Maduro.

El primer cuadrante representala combinación de políticasrevisionistas y una postura autónoma,característica de la política exteriorvenezolana de la primera fase delgobierno de Chávez (1999-2002), y dela tercera y última fase (2009-2011). Elsegundo cuadrante resulta en lacombinación de una políticarevisionista y una postura antagónica,formando el revisionismo periféricoantagónico, característico de la políticaexterior del gobierno de Chávez entre2002 y 2009 y el actual gobierno deMadura, aún más acentuado.

El tercer cuadrante, queestablece la relación entre una posturaautónoma y una política alineada con elstatu quo, es lo que permite la mayorvariación en el comportamiento ydónde encajan la mayoría de losgobiernos venezolanos de Punto Fijo.En este cuadrante, cuanto más cercade la posición autónoma y más distantede la orientación del statu quo, mayores la orientación gubernamentalpragmática (pero no revisionista),como en el caso de los gobiernosvenezolanos de los años 60 y 70. Máscerca de la política de alineación Elstatus quo y más distante de la posturaautonómica, mayor es la tendencia auna política de alineación bajocondiciones, como en el caso de losgobiernos venezolanos de los años 80 y90. En el cuarto cuadrante, dado que lacombinación de postura antagónica yorientación de alineación con el statusquo es, en teoría, contradictoria, seforma un vacío teórico y, no porcasualidad, sin ejemplos. Esta divisiónnos permite trazar un panoramaconceptual general de las orientacionesexternas venezolanas en diferentesmomentos, permitiendo una mejorcomprensión tanto de las transicionesde cada uno y de sus fundamentos ycontextos y, en el caso que interese eneste trabajo, destacando las diferenciasen Chávez y en relación con el gobiernode Maduro. El revisionismo periféricoantagónico implementado desde 2002es un punto de inflexión considerableen la conducta del gobierno de Chávez,que desde 1999 ha estado




construyendo un modelo de políticaindependiente que, de no haber sidopor los eventos cíclicos internos yexternos de 2002, podría haberconvergido en un revisionismoautónomo. más similar al practicado porArgentina después del 2000.

La tendencia hacia una políticarevisionista (el primer eje) es una marcaidentificada desde el comienzo delgobierno de Chávez. Sin embargo, elantagonismo solo tomó el lugar de unatendencia autónoma tres años después.Lo mismo puede decirse del gobierno deMaduro. Su tendencia autonomista,identificada por muchos analistas en elmomento en que asumió el poder, fuereemplazada por una posturaantagonista aún más pronunciada,debido a la presión externa.

Comentarios finales

La orientación de la políticaexterior venezolana del gobierno deMaduro hacia una alineación másestrecha con China y Rusia, y hacia laimplementación de un nuevoantagonismo hacia los Estados Unidos,aún más acentuada que la del períodoChávez, tiene impactos significativos anivel regional, pero También en elajedrez de la política mundial marcadoen esta década por una feroz disputapor el espacio entre los principalesjugadores mundiales. A pesar de que noes un país con el alcance de disputarposiciones de liderazgo sistémico y,frente a la crisis tampoco es capaz deretomar algún protagonismo políticoregional, dos condiciones estructurales

en Venezuela hacen que tenga unarelevancia estratégica cristalizada, loque aumenta los impactos regionales yglobales de sus elecciones yorientaciones: las reservas de petróleomás grandes del mundo y su posicióngeográfica, que lo comunica conAmérica del Sur, América Central y elCaribe, además de su proximidad que aconstituyen una reserva energéticaestratégica para los Estados Unidos,especialmente en tiempos de crisisglobal.

Entre los impactos másrelevantes de la política exteriorimplementada en los últimos años por elPalacio de Miraflores, podemosdestacar:

1- La manutención de la influenciapolítica de Rusia y China en AméricaLatina. Aunque las relacionescomerciales de China con América Latinahan crecido exponencialmente en laúltima década, la influencia política deBeijing, que también estaba creciendo,comenzó a perder un espaciosignificativo en muchos países con elfinal de la Ola Rosa, predominio degobiernos progresistas en región, y conel surgimiento, por elección o no, degobiernos de orientación liberal y máspropensos al reconocimiento delliderazgo estadounidense y la alineaciónpolítica con Washington, tanto a nivelregional como global. El notoriodebilitamiento de la posición política deBrasil en el grupo Brics, y los acuerdospolíticos y militares de Argentina con losEstados Unidos son ejemplos claros ddeque los estadounidenses han


Leonardo Valente


recuperado la influencia en una regiónque siempre consideran comoindiscutible área de liderazgo, pero quedesde el 11 de septiembre de 2011havia perdido terreno ante el podereconómico y político de China, y ante lahábil política exterior rusa.

En este contexto, Venezuelabajo el gobierno de Maduro se haconvertido en un núcleo geopolíticofundamental para mantener lapresencia política más activa de China yRusia en el área de influencia másdirecta de los Estados Unidos. AunqueVenezuela no juega en la actual disputainternacional el mismo papel que Cubajugó en el tablero de la Guerra Fría,evidentemente se debe tanto a lascaracterísticas estructurales como altemor de que una nueva ola progresivase apodere de la región, un factor degran preocupación de Washington, queresulta en acciones políticas densas enel plan estratégico, con objetivos realespoco enunciados.2-Aumento de la tensión regional.Mientras que en el período Chávez,incluso en los momentos másantagónicos, como entre 2002 y 2009,el riesgo de interferencia militar directade Estados Unidos en Venezuelasiempre se ha considerado muy bajo,especialmente debido almantenimiento de un buen nivel derelación comercial entre los dos países., no solo en el petróleo, sino en variasotras áreas, la creciente tensión entreMaduro y la administración de DonaldTrump alcanza niveles preocupantes.La menor dependencia de los EstadosUnidos del petróleo

venezolano, el surgimiento degobiernos de derecha y decentroderecha en América Latina,especialmente en países clave comoBrasil y Argentina, el establecimientode una nueva Asamblea Constituyenteen Venezuela, controlada por el partidogobernante y el La aparentecontención de las protestas de laoposición no solo elevó el tono de laretórica de ambos lados, sino quetambién intensificó la política desanciones en el país por parte delgobierno estadounidense y la campañade medios internacionales contraMaduro. En agosto de 2017, DonaldTrump dejó claro que la intervenciónmilitar en Venezuela podría ser unaalternativa. "La gente está sufriendo ymuriendo. Tenemos muchas opcionespara Venezuela, incluida una posibleopción militar si necesario", dijo a lasagencias internacionales de noticias.

En febrero de 2018, en unaestrategia clara para provocar posiblesgrupos de oposición dentro de lasFuerzas Armadas de Venezuela, elSecretario de Estado de los EstadosUnidos, Rex Tillerson, declaró pocoantes de comenzar un viaje porAmérica Latina, que un golpe militar enel país podría hacer Venezuela respetarnuevamente la Constitución. Según laprensa estadounidense en el momentodel viaje, uno de los objetivos deTillerson era obtener apoyo entre lospaíses de la región para una eventualintervención militar contra el gobiernode Caracas.




Independientemente de siconstituyen o no una indicaciónsustancial de la futura intervenciónmilitar directa de Estados Unidos enVenezuela, tales declaraciones hanaumentado considerablemente el nivelde tensión regional y han generadosospechas de que Washington estátrabajando seriamente para financiar yarmar a los grupos opositores dentro yfuera del ejército de Venezuela paraderrocar a Maduro, lo que podría llevara una guerra civil con gravesconsecuencias internas y regionales.También en este caso, loscomportamientos de China y Rusia enlos organismos multilaterales como elConsejo de Seguridad de la ONU, comoen el ámbito geopolítico, son crucialespara el diseño de este escenario amediano plazo.3- Supervivencia económica y políticadel gobierno de Maduro ante un fuertebloqueo internacional. Aunque la crisiseconómica del gobierno de Maduro seconsidera muy grave en muchosaspectos, tanto China como Rusiatuvieron y aún tienen, como se explicóanteriormente, un papel fundamentalpara que esta situación no haga que sugobierno sea insostenible. Y lasupervivencia de la presidencia deMaduro, que depende externamente delos dos gigantes asiáticos, puede dar alos chavistas un aliento adicional paraprofundizar las reformas políticas y

económicas con la nueva constitución enpreparación, que establecerá relacionescon los Estados Unidos y con tendenciasliberales vecinas aún más lejos. Por lotanto, es un tema que no concierne soloal futuro de Venezuela o sus relacionescon Washington, es muy importantetanto para el futuro del ajedrez políticoregional como para el equilibrio globalde fuerzas entre las grandes potencias.


Leonardo Valente


Notas

1- Para conceptualizar el términorevisionismo utilizaré como referenciaprincipal mi tesis doctoral, "Enemigos sí,negocios separados", defendida enIESP/UERJ en 2012.

2- Datos recopilados por el autor, dediferentes fuentes, especialmente losperiódicos venezolanos “El Nacional” y“El Universal”.




FIGURA 1 Variaciones del revisionismodel gobierno de Chávez y del gobiernoMaduro en relación a los Estados Unidos




Referencias bibliográficas

ALEXANDER, R. J. 1982. The VenezuelanDemocratic revolution: A Profile ofRegime of Romulo Betancourt. NewBrunswick, NJ: Transciton Books.

ALMEIDA, P. 2006. “Uma novaarquitetura diplomática? Interpretaçõesdivergentes sobre a política externa dogoverno Lula (2003-2006)”. RevistaBrasileira de PolíticaInternacional: 49(1), 22.

BAES, L.; ELIZALDE, R. M.. 2004. ChávezNuestro. Havana: Casa Editora Abril.

BALESTRINI, C. 1991. Economia y politicapetrolera. Caracas: Ed.AcademiaNacional. Fundación editorialuniversitaria de Venezuela.

BARROS, P. S. 2007. “Venezuela:mudanças e perspectivas – A razãochavista”. Venezuela, Perpectivas eMudanças: Prêmio América do Sul 2007.Brasília: Funag.

BOESNER, D. 1982.Venezuela anteCentroamérica y el Caribe: virajes yperspectivas. Caracas: Mimeo.

CARDOZO, E. 1989. “La política exteriorde Venezuela, 1984-1989: entre lasvulnerabilidades económicas y loscompromisos políticos”. PolíticaInternacional, n 14 65-97.

CARMO, C. A. 2007. “Confrontando osubdesenvolvimento e a dependência: AVenezuela de Hugo Chávez”. Venezuela,Perpectivas e Mudanças: PrêmioAmérica do Sul 2007, 22-50. Brasília:Funag, 2007.

CATALÁ, J. A. 1980. La políticainternacional de Carlos Andrés Perez, VolI. Caracas: Ediciones Centauro.

CERVO, A. 2001. Relações Internacionaisda América Latina: novos e velhosparadigmas. Brasília: FUNAG.

______________. 2003. “A políticaexterior: de Cardoso a Lula”. RevistaBrasileira de Política Internacional, 46:7-24.

CHÁVEZ, H. 2005. 1999: Año de larefundación de la república. Caracas:Ediciones de la Presidencia de laRepública.

______________. 2009. Discurso delinicio de la construcción del PartidoSocialista Unido, 24 de marzo de 2007.Caracas: Ediciones Socialismo del SigloXXI.

______________. 2003. El GolpeFascista Contra Venezuela. Caracas:Ediciones Plaza La Habana.

CLEM, R. S.; MAINGOT, A. P. 2008.Venezuela´s Petro-Diplomacy: HugoChávez´s Foreign Policy. Miami:University Press of Florida.


Leonardo Valente


CORDEIRO, J. L. 1997. El gran tabuvenezolano: la desestatización ydemocratizacion del petroleo. Caracas:Ed Cedice.

COX, R. 1983. “Gramsci, hegemony andinternational relations: an essay inmethod”. Journal of InternationalStudies 12:126-155.

CRISP, B. 2000. Democratic InstitutionsDesigns. The Powers and Incentives ofVenezuelan Politocians and InterestGroups. Stanford: Stanford UniversityPress.

ELLNER, S. e HELLINGER, D. 2003. Lapolítica Venezolana en la época deChavéz: clases, polarización yconflicto. Caracas: Nueva Sociedad.

ESCOBAR, J. K.; ROMERO, C. A. 2005.Venezuela y Estados Unidos:coincidencias y conflictos. Caracas: Loslibros de El Nacional.

ESCUDÉ, C. 1992. Realismo Periférico:Bases Teóricas para una Nueva PolíticaExterior Argentina. Buenos Aires:Planeta.

FUNDAÇÃO ALEXANDRE DE GUSMÃO(Org). 1998. Relações DiplomáticasBrasil-Venezuela: 1859-1997. Brasília:Funag.

FURTADO, C. 2008. Ensaios sobre aVenezuela: Subdesenvolvimento comAbundância de Divisas. Rio de Janeiro:Contraponto.

GARCIA G. M., 2000. “O Enigma HugoChávez.” Le Monde Diplomatique,edicíon brasileña 1, n. 7.

GALVÃO, T. G. 2009. “América do Sul:Construção pela reinvenção (2000-2008)” . Revista Brasileira de PolíticaInternacional, 52: 2 -18.

GUIMARÃES, C. 2008. “IntegraçãoHemisférica ou Integração Autônoma”.Desempenho de governos progressistasdo Cone Sul. Edited by SOARE DE LIMA,M. R. S., 21-43. Rio de Janeiro: EdiçõesIuperj.

JAGUARIBE, H. 1986. “AutonomiaPeriférica e Hegemonia Cêntrica”. Onovo cenário internacional. Conjunto deEstudos. Rio de Janeiro: Guanabara.

_________________. 1988. “A AméricaLatina no presente contextointernacional”. Revista Brasileira dePolítica Internacional. Ano XXXI, n 123:34-62

_________________ . 2005. ONacionalismo na Atualidade Brasileira.Rio de Janeiro: Ed. UniversidadeCandido Mendes.

KARL, T. L. 1987. “Petroleum andPolitical Pactus. The Transiction toDemocracy in Venezuela.” LatinAmerican Reseravh Review, vol. 22 n. 1:63-94.




KELLY, J.; PALMA, P. 2007. “El síndromedel deterioro económico y la búsquedadel cambio, Venezuela: del Pacto dePunto Fijo al Chavismo. Edited byMcCOY, J.; MYERS, D. Caracas: LosLibros de El Nacional.

KEOHANE, R. 1984. After Hegemony.Princeton: Princeton University Press.

KRASNER, S.1978. Defending theNational Interest. Princeton: PrincetonUniversity.

KOZLOFF, N. 2007. Hugo Chavez: Oil,politics, and the challenge to the U.S.New York: Palgrave Mcmillan.

LAFER, C.; FONSECA, G. 1995. AProblemática da Integração numMundo de Polaridades Indefinidas. In AIntegração Aberta – Um Projeto daUnião Europeia e do Mercosul. Editedby MARTINS, G. O. Lisboa: IEEI.

LAFER, C. 2000. Brazilian InternationalIndetity and Foreign Policy: Past,Present and Future. Daedalus, v 129,n2: 67-89.

LANDER, L. E.; LÓPEZ MAYA, M. 2002.“Venezuela, Golpe y Petróleo”. RevistaVenezolana de Economia y CienciasSociales. Caracas: Universidad Centralde Venezuela (UCV), n2, mayo-agosto:38-57.

LEVINE, D. H. 1978. “Venezuela since1958: The Consolidation of DemocraticPolitics.” The President DemocraticRegimes: Latin America. Baltimore,Edited by LINZ, J.; STEPHAN, A. NewYork: John Hopkins University Press.

LOMBARDI, J. V. 2003. “El permanentedilema de Venezuela: antecedentes delas transformaciones chavistas”. Lapolítica Venezolana en la época deChavéz: clases, polarización y conflicto.Edited by ELLNER, S.; HELLINGER,D.. Caracas: Nueva Sociedad.

MARINGONI, G. 2004. A Venezuela quese Inventa: poder, petróleo e intriga nostempos de Chávez. São Paulo: Ed.Fundação Perseu Abramo.

MORGENTHAU, H. 1948. Politicsamong Nations: The Struggle for Powerand Peace. Chicago: University ofChicago Press.

QUIJANO, A. 2001. “Globalizacion,Colonialidad y Democracia”, Institutode Altos Estudios Diplomaticos PedroGual (org.) Tendencias Básicas deNuestra Época: Globalización yDemocracia. Caracas: Instituto de AltosEstudios Diplomaticos Pedro Gual.

RIVAS, R. 2006. “Venezuela, Petróleo yla Segunda Guerra Mundial, umejemplo histórico para nuevasgeraciones”. Revista Economía daFacultad de Ciencias Económicas ySociales de Mérida, Venezuela, N 10:47-79.


Leonardo Valente


ROBERTS, K. 2003. ”Polarización socialy resurgimiento del populismo envenezuela”. La política Venezolana enla época de Chavéz: clases, polarizacióny conflito. Edited by ELLNER, S.;HELLINGER, D. Caracas,: NuevaSociedad.

ROMERO, C. 2001. “Las relacionesentre Venezuela y Cuba desde 1959hasta 1978.” Fragmentos. N 6: 26-67.Caracas: Celarg.

_______________. 2006. Jugando conel Globo: La política exterior de HugoChávez. Caracas: Ediciones B.

ROMERO, M. T. 2005. Venezuela enDefensa de La democracia (1958-1998): El Caso de La DoctrinaBetancourt. Caracas: Fundación para LaCultura Urbana.

RUIZ, J. B. 2006. “The free trade area ofthe Americas in the foreign policy ofHugo Chavez”. Unisa Latin AmericanReport. Vol 22, n 1: 47-78.

SARAIVA, M. 2007. “As estratégias decooperação Sul-Sul nos marcos dapolítica externa brasileira de 1993 a2007”. Revista Brasileira de PolíticaInternacional, 50 (2): 18-42

SEVERO, L. W. 2009. “Venezuela: Losdiez años de gobierno Chávez y eldesafio de sembrar el petróleo”.Revista Oikos, volume 8, n 1: 16-48.

SOARES DE LIMA, M. R. (Org.) 2000.Desempenho de governos progressistasdo Cone Sul. Rio de Janeiro: EdiçõesIuperj.

__________________________. 2000.“Instituições Democráticas e PolíticaExterior”. Contexto Internacional. Vol22, n 2: 265-303.

___________________________.2003. “As Américas na Política Externado Governo Lula”. Anuario Social yPolítico de America Latina y Caribe, Año6: 121-157

______________________;COUTINHO, M. V. (2006).”IntegraçãoModerna”. Análise de Conjunta doObservatório Político Sul-Americano(OPSA), n1, janeiro.

VALENTE, L. 2012. “Inimigos sim,negócios à parte. Tese de doutoradodefendida no IESP/UERJ em agosto de2012.

____________ 2014. “Revisionismosde relações com os Estados Unidos esuas variáveis nos governosprogressistas da América do Sul”. Rev.bras. polít. Int - RBPI, vol.57, n.1: 177-196.

VILLA DUARTE, R. 2000. “Venezuela: oprojeto de refundação daRepública”. Lua Nova, n. 49, 2000: 135-139.




Resumo

Este artigo tem como objetivomostrar que a intensificação dasrelações da Venezuela com China eRússia no governo Maduro, e oconsequente revisionismo de relaçõescom os EUA são resultados diretos doforte isolamento hemisférico dogoverno de Caracas, das sanções norte-americanas, e resultou pela primeiravez desde o fim da Guerra Fria natransformação de uma crise regionalem questão geopolítica global, jogandoa América do Sul para o centro dedisputas entre as grandes potências.Vis-à-vis o governo Chávez, estetrabalho mostra ainda que tanto oalinhamento com Moscou e comPequim, quanto o posicionamento emrelação aos EUA configuram-se maiscomo tentativa de sobrevivência frenteà crise interna e uma tentativa deinserção internacional em conjunturadesfavorável do que uma opçãodeliberada.Palavras-chave: Venezuela; HugoChávez; Nicolás Maduro; políticaexterna; revisionismo.

Abstract

This paper aims to show thatthe intensification of Venezuela'srelations with China and Russia in theMaduro government, and theaccentuation of revisionism in relationswith the US are a direct result of thestrong hemispheric isolation of theCaracas government and of USsanctions, and resulted for the firsttime since the end of the Cold War intransforming a regional crisis into ageopolitical issue of global scope,throwing South America into the hub ofdisputes among the great powers. Vis-à-vis the Chávez government, this workshows that both the alignment withMoscow and with Beijing, as well as thepositioning towards the US, are morelike an attempt to survive in the face ofthe internal crisis and an attempt ofinternational insertion than adeliberate choice.

Keywords: Venezuela; Hugo Chávez;Nicolás Maduro; foreign policy;revisionism.


Leonardo Valente


las relaciones exteriores de venezuela en el gobierno de

Documents