governo do estado de sÃo paulo secretaria de ... · tendo em vista que a empresa ... recurso...

GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO Secretaria de Desenvolvimento Econômico, Ciência, Tecnologia e Inovação

Junta Comercial do Estado de São Paulo

1

“ORDEM do DIA” para a SESSÃO PLENÁRIA

A ser realizada no dia 17 de fevereiro de 2016

(Ordinária nº 06/16)

1) DELIBERAÇÕES

1.1) Recurso ao Plenário – Colidência de nomes

Replen:990239/13-5

Recorrente: Stalo-Bauru Mobiliário Escolar Ltda. (NIRE 35.209.917.767)

Recorrida: Stalo Participações-EIRELI (NIRE 35.600.349.038)

Vogal Relator: Gilberto Rambelli Junior

Vogal Revisor: Valmir Madazio

Assunto: Recurso contra o arquivamento 35600456021 – colidência de nome

Parecer da d. Procuradoria: Parecer CJ/Jucesp nº 855/2015 – “Pelo exame

dos documentos juntados, resta demonstrado que o nome da recorrente é

composto por núcleo formado por expressão incomum (“Stalo”), o que submete

a análise da colidência ao cotejo das denominações sociais por completo, por

ser esta a mais abrangente, conforme disposto no art. 8º, II, “a”, da IN/DREI Nº

15/2013. (...) Pois bem, pela análise dos núcleos isolados fica demonstrada a

identidade (homografia) e a semelhança (homofonia) da expressão “Stalo”,

configurando a colidência que a lei quer coibir. (...) Completando a análise dos

documentos acostados, tem-se que os objetos sociais declarados pelas

empresas pertencem a segmentos econômicos diferentes, conforme

demonstrado: da recorrente: “Fabricação de artefatos diversos de madeira,

exceto móveis; fabricação de imóveis com predominância de metal; fabricação

de móveis com predominância de madeira.”; e da recorrida: “Holding de

instituições não financeiras.” Todavia, a diversidade de atividade não é

suficiente para afastar a hipótese de colidência. Portanto, reconhecemos a

semelhança das denominações sociais pelo que entendemos estar configurada

a colidência que a lei quer coibir, impossibilitando a manutenção do come



2

comercial da recorrida como se encontra. A vista do exposto, opinamos pelo

provimento do recurso.”.

Voto do Vogal Relator: Em 09/12/2015, o i. Vogal Relator proferiu seu voto no

seguinte sentido: “(...) Diante do exposto, não acompanho o parecer da D.

Procuradoria, pois entendendo não haver colidência. Opino por NEGAR

PROVIMENTO AO PRESENTE RECURSO.”

Voto do Vogal Revisor: Em 18/01/2015, o i. Vogal Revisor proferiu seu voto

no seguinte sentido: “Diante do exposto, sou contrario ao parecer da D.

Procuradoria, acompanhando o voto do vogal relator. Opino por NEGAR

PROVIMENTO AO PRESENTE RECURSO.”

VOTO:

Pelo NÃO PROVIMENTO do Recurso, nos termos do voto do Vogal

Relator e do Vogal Revisor, contrário ao posicionamento da D.

Procuradoria.

Ao e. Plenário para deliberação.


Replen: 990.250/13-1

Recorrente: Associação Brasileira da Indústria de Iluminação - Abilux. (CNPJ:

55.072.029/0001-70)

Recorrida: Ablux Master Machine EIRELI - EPP (NIRE 35.600.224.928).

Vogal Relator: Pierre Tamer Ziade Junior

Vogal Revisora: Arlete Cângero de Paula Campos



dos documentos juntados, resta demonstrado que o nome da recorrente é

composto por sigla (“Abilux”), que deriva das iniciais de sua denominação,

enquanto que o nome da recorrida é composto por núcleo formado por núcleo



3

comum “Ablux”, que, em latim, significa “da luz”, o que submete a análise da

colidência ao cotejo das denominações sociais por completo, por ser esta a

mais abrangente, conforme disposto no art. 8º, II, “a”, da IN/DREI Nº 15/2013.

(...) Seguindo, na análise dos nomes empresariais completos, temos que os

elementos acrescidos aos núcleos, a saber: da recorrente “Associação

Brasileira da Indústria de Iluminação” e da recorrida “Master Machine EIRELI -

EPP”, atendem suficientemente à distinção imposta pela lei e prevista na

Instrução Normativa DREI nº 15/2013. Tendo em vista que a empresa

recorrente é uma Associação Privada, sendo registrada no Cartório de Registro

Civil das Pessoas Jurídicas, não há, nesta Junta Comercial, sua ficha

cadastral, impossibilitando, consequentemente, o confronto dos objetos sociais

das sociedades. Portanto, não reconhecemos a identidade ou a semelhança

das denominações sociais pelo que entendemos não estar configurada a

colidência que a lei quer coibir, possibilitando a manutenção do nome comercial

da recorrida como se encontra. A vista do expostos, opinamos pelo não

provimento do recurso.”.

Voto do Vogal Relator: Em 23/10/2015, o i. Vogal Relator proferiu seu voto no

seguinte sentido: “(...) Acompanho o parecer da D. Procuradoria e voto pelo

não provimento do recurso (...)”

Voto da Vogal Revisora: Em 17/12/2015, a i. Vogal Revisora proferiu seu voto

no seguinte sentido: “Acompanho o voto da D. Procuradoria e do i. Vogal

Relator pelo não provimento do recurso”.

VOTO:


Relator e Revisora, conforme posicionamento da D. Procuradoria.




4


Replen: 990.052/14-0

Recorrente: CTE – Centro de Tecnologia de Edificações Ltda.

Recorrida: CTE Administração de Imóveis e Bens Ltda. (NIRE 35228162369)

Vogal Relator: Henrique Rossetti Cleto



dos documentos juntados, resta demonstrado que os dois nomes comerciais

em confronto mostram semelhantes: “Recorrente CTR” e “Recorrida CTE” o

que submete a análise da colidência ao cotejo das denominações sociais por

completo, por ser esta a mais abrangente, conforme disposto no art. 8º, II, “b”,

da IN/DREI Nº 15/2013. Pela análise dos nomes empresariais completos,

temos os demais elementos acrescidos aos núcleos “Centro de Tecnologia de

Edificações Ltda.” e “Administração de Imóveis e Bens Ltda. - ME” são

efetivamente distintos, não possibilitando qualquer confusão por colidência de

nomes. (...) Completando a análise dos documentos acostados, tem-se que os

objetos sociais declarados pelas empresas pertencem a segmentos

econômicos distintos, conforme demonstrado: da recorrente: “A prestação de

serviços técnicos de engenharia civil, focados em gestão de qualidade, gestão

ambiental e tecnologias construtivas, através do trabalho pessoal dos sócios”; e

da recorrida: “Gestão e administração imobiliária”. Portanto, não reconhecemos

a identidade ou a semelhança das denominações sociais, pelo que

entendemos não estar configurada a colidência que a lei quer coibir,

possibilitando a manutenção do nome comercial da recorrida como se

encontra. A vista do exposto, opinamos pelo não provimento do recurso.”

Voto do Vogal Relator: O i. Vogal Relator, em 05/12/2015, proferiu seu voto

no seguinte sentido: “(...) os nomes comerciais em confronto apresentam

apenas os núcleos semelhantes (CTE), porém, em conformidade com o artigo

9º, parágrafo único, da IN/DREI nº 15/2013, e cotejando as denominações



5

sociais por completo, não há que se falar em colidência de nomes. Voto,

portanto, pelo não provimento do recurso.”.

VOTO:


Relator, conforme posicionamento da D. Procuradoria.



Replen: 990.315/13-7

Recorrente: Soufer Industrial Ltda. (NIRE 35.200.952.870)

Recorrida: Soufer Projetos e Consultoria EIRELI. (NIRE 35.600.376.833)

Vogal Relator: Marcio Giusti



dos documentos juntados, resta demonstrado que tanto a recorrente e quanto a

recorrida, é composta por núcleo incomum, “soufer”, que não tem um

significado específico. Em razão do exposto, referidos núcleos não são

suscetíveis de exclusividade, o que submete a análise da colidência ao cotejo

das denominações sociais por completo, conforme disposto no art. 8º, II, “b”, da

IN/DREI Nº 15/2013. (...) Seguindo, na análise dos nomes empresariais

completos, temos que os elementos acrescidos aos núcleos, a saber: da

recorrente “Industrial Ltda.” e da recorrida “Projetos e Consultoria EIRELI - ME”

atendem suficientemente à distinção imposta pela lei e prevista na Instrução

Normativa DREI nº 15/2013. (...) Completando a análise dos documentos

acostados, tem-se que os objetos sociais declarados pelas empresas

pertencem a segmentos econômicos distintos, conforme demonstrado: da

recorrente: “(i)fabricação de outros produtos de metal não especificados

anteriormente; (ii)serviço de armação metálicas para a construção; (iii)

comercio atacadista especializado em outros produtos intermediários não



6

especificados; (iv) transporte rodoviário de carga, exceto produtos perigosos e

mudanças, intermunicipal, interestadual e internacional; (v) fabricação de

equipamentos e acessórios para segurança pessoal e profissional e (vi)

existem outras atividades”; e da recorrida: “(i) construção de edifício; (ii) obras

de terraplanagem; (iii) montagem de estruturas metálicas; (iv) construção de

redes de abastecimento de água, coleta de esgoto e construção correlatas,

exceto obras de irrigação; (v) serviços especializados para construção não

especificados anteriormente e (vi) existem outras atividades”. Portanto, não

reconhecemos a identidade ou a semelhança das denominações sociais, pelo

que entendemos não estar configurada a colidência que a lei quer coibir,

possibilitando a manutenção do nome comercial da recorrida como se

encontra. A vista do exposto, opinamos pelo não provimento do recurso.”


no seguinte sentido: “(...) Pelo exame das denominações, os núcleos das

mesmas são idênticos, porém sem significado específico, trata-se de

sobrenome de origem germânica datado de 1493 segundo pesquisa efetuada.

Efetuando também a busca de nomes já registrados aqui na JUCESP observa-

se uma grande quantidade de denominações que utilizam a mesma palavra,

fichas anexas, caindo por terra também o Princípio da Novidade. Assim pela

IN/DREI 15/2013 onde ficam estabelecidos os critérios para a análise nos arts.

5º e 8º depara-se que também suas atividades são distintas. Isto posto, somos

pelo não provimento do recurso, acompanhando o parecer da

D.Procuradoria da JUCESP”.

VOTO:


Relator, conforme posicionamento da D. Procuradoria.




7

1.5) Recurso ao Plenário – Recurso contra decisão proferida

Replen: 990.284/14-1

Recorrente: Wagner de Moraes

Recorrida: RPC – Rede Ponto Certo Tecnologia e Serviços Ltda. (NIRE

35.216.712.571)

Vogal Relator: Márcio Giusti

Vogal Revisor: Cezar Henrique Rodrigues Segeti

Assunto: Recurso contra decisão presidencial – requerimento de protesto

contra registro iminente.

Síntese: Trata-se de Recurso ao Plenário apresentado por Wagner de Moraes

em face da decisão exarada pela Presidência desta Junta Comercial em

30/07/2014, nos autos do expediente 1128609/13-7, que indeferiu o

requerimento de protesto contra registro iminente, deixou de acolher o pedido

de bloqueio das quotas; e ainda, determinou a convalidação dos arquivamentos

358.865/13-0, 358.866/13-3 e 362.799/13-1 da sociedade RPC Rede Ponto

Certo Tecnologia e Serviços Ltda. (NIRE 35216712571).

Parecer da d. Procuradoria: Parecer CJ/Jucesp nº 226/2015 – “Entendemos,

preliminarmente, que o protesto contra registro iminente perdeu seu objeto eis

que a alteração excluindo o requerente da sociedade foi registrada em

08/10/2013, sob o nº 362.799/13-1. Não há como ser atendido o pedido de

bloqueio de quotas, eis que depende de ordem judicial. No que tange à

exclusão do requerente da sociedade, temos que respectiva ata cumpriu as

formalidades legais, sendo registrada. A Junta Comercial não adentra o mérito

das decisões dos sócios, apenas confere a regularidade formal do documento

trazido a registro. A reunião foi convocada com o propósito específico de

excluir o requerente da sociedade sob alegação de quebra da “afectio

societatis” que, ao contrário do afirmado no recurso, é motivo para a exclusão

de sócio nos termos do artigo 1085 do Código Civil. Não há necessidade da

assinatura do sócio excluído na alteração respectiva. (...) O sócio excluído foi



8

substituído por outro, estando o documento em ordem. A alteração prevê o

pagamento dos haveres do sócio excluído. O documento, assim, está em

ordem. A previsão no contrato da possibilidade de exclusão do sócio constou

da reratificação que saneou os Boletins Administrativos lançados na ficha

cadastral da sociedade. Assim, a exclusão encontra-se formalmente em ordem.

Com a relação ao pagamento de haveres, tal matéria não está dentro da

competência legal da JUCESP. Caso o sócio não receba seus haveres, ou não

concorde com o respectivo valor, poderá recorrer ao poder Judiciário para

dirimir a questão. Assim, propomos o não provimento do recurso, mantendo-

se a decisão recorrida.”


no seguinte sentido: “(...) Assim por concordar com a Procuradoria na questão

da exclusão do sócio Wagner, que encontra-se formalmente em ordem, somos

também pelo não provimento do recurso”.

Voto do Vogal Revisor: O i. Vogal Revisor, em 16/12/2015, proferiu seu voto

no seguinte sentido: “(...) Ratificando que a JUCESP cabe apenas verificar as

formalidades legais, acompanho o parecer da D. Procuradoria e também o voto

do Vogal Relator, a favor da decisão do Sr. Presidente na ocasião, votando

pela não provimento ao recurso interposto”.

VOTO:


Relator e Revisor, conforme posicionamento da D. Procuradoria.


2) CIÊNCIA AO PLENÁRIO

2.1)Suspensão dos efeitos de arquivamentos

Protocolos: 1011564/14-2



9

Interessado: Marcos Mariano Rodrigues

Empresa:Perolla Comércio de Embalagens Ltda.

NIRE:35218031415

Assunto: Decisão suspensiva de ato constitutivo

Síntese: “Trata-se de requerimento subscrito por Marcos Mariano Rodrigues

por meio do qual afirmou “(...) ter sido vítima de estelionato quando da inclusão

de seu nome no registro da empresa, Perolla Comércio de Embalagens Ltda

(NIRE: 35218031415). Acompanham o expediente: cópia do RG e CNH,

boletim de ocorrência nº 3658/2005, 25º DP Parelheiros.

Decisão da Presidência: “Assim, com fundamento no art. 40, § 1º, do Decreto

nº 1.800/96, determino a imediata suspensão do registro do ato constitutivo

Perolla Comércio de Embalagens Ltda. (NIRE: 35218031415).”.

Ao e. Plenário para ciência 2.2)Suspensão dos efeitos de arquivamentos


Interessado: Francisco Pereira da Silva

Empresa: RG & GR Materiais de Construção Ltda.

NIRE:35214511218

Assunto: Decisão suspensivados registros nº 180.072/05-5 sessão de

22/06/2005 e 416.173/11-1, sessão de 21/10/2011.

Síntese:“Trata-se de requerimento subscrito por Francisco Pereira da Silva por

meio do qual declarou“(...) que foi até a Junta Comercial do Estado de São

Paulo com intuito de verificar o problema em seu CPF em razão de estar

impedido de obter financiamentos e obteve informação de que na data de

22.06.2005 seu nome foi incluído como sócio da Empresa RG & GR Materiais



10

de Construção Ltda. sediada na Rua Miguel Rachid nº 438, bairro Ermelino

Matarazzo – São Paulo/SP com valor de participação na sociedade de R$

4.000,00 (quatro mil reais) e posteriormente retirado da condição de sócio em

21.10.11. Quer consignar a vítima que desconhece tal empresa (...).”.

Acompanha o expediente: cópia do RG, CPF, boletim de ocorrência nº

555/2014, 1º D.P Cajamar.


nº 1.800/96, determino a imediata suspensão nº 180.072/05-5, sessão de

22/06/2005 e 416.173/11-1,sessão de 21/10/2011.”.



Interessado: Elisa MasumiTamakiKamitsuji

Advogado: Marcelo Pinheiro Pina (OAB/SP 147.267)

Empresa: SKY Movies ProduçõesArtísticas e Filmagens Ltda.

NIRE: 35228118955

Assunto: Decisão suspensiva do ato constitutivo e do registro nº 710.363/14-0,

sessão de 20/01/2014.

Síntese:“Trata-se de requerimento subscrito por Marcelo Pinheiro Pina

representante da Srª Elisa MasumiTamakiKamitsuji por meio do qual anexou

boletim de ocorrência nº 11473/2014 14º DP Pinheiros, em que a requerente

afirmou “(...) ter sido vítima de estelionato e que nunca teve qualquer empresa

em seu nome (...), além de outras circunstâncias ali trazidas.Acompanha o

expediente: cópia da CNH, RG e CPF.”.


nº 1.800/96, determino a imediata suspensão do ato constitutivo da empresa



11

SKY Movies Produções Artísticas e Filmagens Ltda. (NIRE: 35228118955),

assim como do registro nº 710.363/14-0, sessão de 20/01/2014.”.



Interessado: Luiz Antônio da Silva

Empresa: Distribuidora de Alimentos e Bebidas Hércules Florence Ltda.

NIRE: 35228062623

Assunto: Decisão suspensiva do ato constitutivo

Síntese: “Trata-se de requerimento subscrito por Luiz Antônio da Silva por

meio do qual declarou “(...) recebeu um telefonema da empresa ‘Qualimilk

Comércio de Frios de Laticínios Ltda.’, local dos fatos, uma cobrança de

duplicata em aberto e deveria saldá-lo, no valor aproximado de R$ 1.113,28.

Diante do fato, dirigiu-se até a empresa e foi fornecido cópia do contrato social

da empresa ‘Distribuidora de Alimentos e Bebidas Hércules Florence Ltda.’,

que foi aberta em nome da vítima, indevidamente, uma vez que declara que é

metalúrgico e nunca abriu nenhuma empresa, razão pela qual registra o fato.

Informa que teve seus documentos roubados no ano de 2012 (...). Acompanha

o expediente: cópia do RG, CNH e boletim de ocorrências nº 2672/2014,

Delegacia de Policia São Caetano do Sul.”.


nº 1.800/96, determino a imediata suspensão do ato constitutivo.”.



Interessado: Lucivaldo Pereira da Silva

Empresa: Marechal Atacadista Ltda



12

NIRE: 35212225561

Assunto: Decisão suspensiva de registro nº 50.285/07-5,sessão de

22/02/2007.

Síntese:“Trata-se de requerimento subscrito por Lucivaldo Pereira da Silva por

meio do qual anexou cópia do boletim de ocorrências nº 2410/2013 12º DP

Pari, o requerente ali declarou que “ realizava uma compra, tomou ciência de

que sei Cadastro de Pessoa Física estava bloqueado, em virtude de débitos da

empresa Marechal Atacadista Ltda., a qual figura como sócio. Informa que

nunca foi sócio da referida empresa e que não autorizou a inclusão de seu

nome entre os sócios do referido estabelecimento. Acompanha o expediente:

cópia do RG nele a indicação do CPF.


nº 1.800/96, determino a imediata suspensão nº 50.285/07-5, sessão de

22/02/2007.”.



Interessado: Maria Roseli dos Santos

Empresa: Antônio & Santos Minimercado Ltda.

NIRE: 35225891955

Empresa: Antônio & Souza Construtora e Aluguel de Máquinas em Geral Ltda.

NIRE: 35226369837

Assunto: Decisão suspensiva de atos constitutivos e de registros nºs

912.730/11-0, sessão 08/09/2011 e 732.103/12-5, sessão de 27/03/2012.

Síntese:“Trata-se de requerimento subscrito por Maria Roseli dos Santos por

meio do qual anexou cópia do boletim de ocorrências nº 1927/2013 Central Pol.

Judiciária -Bauru, a requerente ali afirmou “(...) em 20/05/2013 esteve no



13

banco do Brasil em Piratininga, onde é correntista, tendo sido informada por

bancário que estava no seu nome e CPF, uma empresa situada no local dos

fatos. Tal empresa seria devedora em vários bancos (Bradesco, Banco do

Brasil, Santander), com dívida com relação a empréstimos e outras operações

bancárias. Deixa consignado que desconhece tal empresa e que foi tomada de

surpresa ao saber, já que é dona de casa (...). Acompanha o expediente: cópia

do RG nele a indicação do CPF.”.


nº 1.800/96, determino a imediata suspensão: Antônio & Santos Minimercado

Ltda. (NIRE: 35225891955) e registro nº 912.730/11-0, sessão de 08/09/2011;

Antônio & Souza Construtora e Aluguel de Máquinas em Geral

Ltda.(NIRE:35226369837) e registro nº 732.103/12-5, sessão de 27/03/2012.”.



Interessado: Alexandre Francisco da Silva Pereira

Advogada: Fabiana Santos Simões (OAB/SP 234.538)

Empresa: AFS Comércio de Metais e Equipamentos Industriais EIRELI -EPP

NIRE:52600063995

Assunto: Decisão suspensiva de ato constitutivo e de registro nº 430.645/13-2,

sessão de 22/11/2013.

Síntese:“Trata-se de requerimento subscrito por Fabiana Santos Simões

representante do Sr. Alexandre Francisco da Silva Pereira por meio do qual

postula a suspensão dos efeitos do ato constitutivo societário ao afirmar “(...)

que não é nem nunca foi sócia da referida pessoa jurídica, não tendo procedido

à abertura ou mesmo pedido a abertura de qualquer empresa, filial ou sede

perante o órgão publico, sendo referida pessoa jurídica totalmente irregular (...).

Apontou, também, que a “(...) empresa foi aberta em Goiânia e uma filial aqui



14

em São Paulo, Avenida Pedro de Souza Lopes, nº 865, sala 03, Vila Galvão,

Guarulhos, ocorre que tanto a sede quanto a filial não são nem nunca foram do

notificante que as desconhece por completo (...). Acompanha o expediente:

cópia do mandato, RG, recibo bancário com ordem de pagamento à funcionário

publico, fatura emitida pela companhia elétrica com a indicação do endereço

residencial do requerente Rua Francisco FelippeAgosti, nº 80, cs 3, apto 42 e

boletim de policial nº 1750/2014, 43º DP Cidade Ademar.”.


nº 1.800/96, determino a imediata suspensão do ato constitutivo da empresa

AFS Comércio de Metais e Equipamentos Industriais EIRELI –EPP e do

registro nº 430.645/13-2, sessão de 22/11/2013.”.



Interessado: Roberto de Souza Milani

Advogada: Eduardo Sampaio (OAB/SP 309.023)

Empresa: Novik S/A Indústria e Comércio

NIRE: 35300056256

Assunto: Decisão suspensiva do registro nº 103.447/01-5, sessão de

05/06/2001.

Síntese:“Trata-se de requerimento subscrito por Eduardo Sampaio

representante do Sr. Roberto de Souza Milani por meio do qual o requerente

afirmou que em “(...) meados de novembro do presente ano de 2014, o

reclamante tomou conhecimento de que na da de 07/05/2001 teria se realizado

Assembleia Geral Extraordinária, tendo o mesmo inclusive sido eleito vice-

presidente do Conselho Fiscal da empresa Novik S/A Indústria e Comércio

(NIRE: 35300056256), informa o requerente que não participou da referida

Assembleia Geral Extraordinária nem de outras Assembleias, pois jamais



15

administrou ou foi responsável pela empresa Novik S/A Indústria e Comércio

desconhecendo o motivo de sua eleição como vice-presidente do conselho

Fiscal. Durante o tramite do protocolado do pedido suspensivo, houve posterior

impetração de mandado de segurança, sendo deferida a liminar através da

qual se determinou a suspensão do registro impugnado, então registrada na

ficha, além do apontamento de pendencia judicial no rosto do folio.

Acompanha o expediente: cópia da referida ata inclusive o manuscrito, além da

imagem do registro nº 103.447/01-5, sessão de 05/06/2001. Todavia Ausentes

às cópias do RG, CPF e de boletim policial, documentos necessários conforme

previsto no art. 1º, III, da Portaria nº 53/2013 desta autarquia.”.

Decisão da Presidência:“Assim diante das considerações trazidas no Parecer

nº 1521/2014, e nas razões de decidir apontadas na sentença concessiva de

segurança no processo nº 1054362-82.2014.8.26.0053 (mandato de segurança

impetrado pela requerente), aqui integralmente acolhidas com fundamento no

art. 50§ 1º, da Lei nº 9.784/99, determino a imediata suspensão do registro nº

103.447/01-5, sessão de 05/06/2001, nos termos do art. 40 §1º, do Decreto nº

1.800/96.”.



Interessado (s): Manoel Roque da Silva Neto e Maykon Alessandro Pereira.

Advogada: Patrícia Regina BassettiSurmonte(OAB/SP 204.843)

Empresa:ExeplanComércial Empreiteira Ltda.

NIRE: 35215082701

Assunto: Decisão suspensiva do registro nº 330.043/14-6, sessão 21/08/2014.

Síntese:“Trata-se de requerimento subscrito por Patrícia Regina Bassetti

Surmonte representante dos Srs. Manoel Roque da Silva Neto e Maykon

Alessandro Pereira por meio do qual os requerentesimpugnaram suas



16

assinaturas na alteração contratual registrada sob nº 330.043/14-6, sessão

21/08/2014. Acompanha o expediente: cópia da procuração publica, mandato à

advogada, CNH dos requerentes, cópia da 5ª alteração registrada sob nº

805.111/14-1, sessão de 31/01/2014 e da alteração posterior, então

impugnada, 330.043/14-6, sessão de 21/08/2014, boletim policial nº

11278/2014 DP Casa Verde, além do pedido de compra indevidamente

solicitado.”.

Decisão da Presidência: “Assim com fundamento do art. 40 §1º, do Decreto

nº 1.800/96, determino a imediata suspensão do ato contido registro nº

330.043/14-6, sessão de 21/08/2014.”.

Ao e. Plenário para ciência

governo do estado de sÃo paulo secretaria de ... · tendo em vista que a empresa ... recurso...

Documents