Filosofia da ReligiãoESCRITO POR: 

Paul Helm Veja o histórico do artigo

Filosofia da religião , disciplina voltada para a valorização filosófica das atitudes religiosas humanas e dos objetos reais ou imaginários dessas atitudes, Deus ou os deuses. A filosofia da religião é parte integrante da filosofia como tal e abrange questões centrais relativas à natureza e à extensão do conhecimento humano, ao caráter último da realidade e aos fundamentos da moralidade .

Desenvolvimento Histórico

Origens antigas

Pode-se dizer que o interesse filosófico na religião originou-se no Ocidente com os antigos gregos. Muitas das questões duradouras na filosofia da religião foram abordadas primeiro por eles, e as reivindicações e controvérsias que eles desenvolveram serviram como uma estrutura para filosofar subseqüentemente por mais de 1.500 anos.Platão (427-347 AC ), que desenvolveu a teoria metafísica das Formas (entidades abstratas correspondentes às propriedades de objetos particulares), foi também um dos primeiros pensadores a considerar a idéia de criação e tentar provar aexistência de Deus .Estudante de Platão Aristóteles  (384-322 AC ) desenvolveu sua própria teoria metafísica doprimeiro, ou imóvel, motor do universo, que muitos de seus intérpretes identificaram com Deus. As especulações de Aristóteles começaram uma tradição que mais tarde veio a ser conhecida como teologia   natural  - a tentativa de fornecer uma demonstração racional da existência de Deus com base em características do mundo natural. O estoicismo doHelenístico Idade (300 AC -300 CE ) foi caracterizado por filosofianaturalismo , incluindo a idéia de lei natural (um sistema de direito ou justiçaconsiderado inerente à natureza); Enquanto isso, pensadores como Tito Lucrécio Carus no século 1 AC e Sexto Empírico no século 3 CE ensinou uma variedade de céticos doutrinas. Embora não seja um trabalho original de filosofia,De natura deorum (44AC ; "A Natureza dos Deuses"), pelo estadista romano e eruditoMarcus Tullius Cicero , é uma fonte

inestimável de informações sobre idéias antigas sobre religião e as controvérsias filosóficas que elas geraram.

Platão e AristótelesPlatão (à esquerda) e Aristóteles, detalhe da Escola de Atenas , afresco de Rafael, 1508–111; na Stanza della Segnatura, o Vaticano. Platão apontando para os céus e

o reino das formas, Aristóteles para a terra e o reino das coisas.Álbum / Oronoz / SuperStock

No A filosofia da Era Helenística era considerada não apenas um conjunto de reflexões teóricas sobre questões de interesse humano permanente, mas uma maneira de abordar como uma pessoa deveria conduzir sua vida diante da corrupção e da morte. Era natural, portanto, que as várias posições dos filósofos helenistas deveriam rivalizar e oferecer apoio à religião. A vívida vinheta da natureza dessas filosofias sobrepostos e concorrentes se encontra na conta do Apóstolo Paulo endereço ‘s na Areopagitica em Atenas, como registrado nos Atos dos Apóstolos . Confrontado por estóicos , epicuristas e, sem dúvida, outros, Paulo tentou identificar seu "Deus desconhecido" com o Deus e Pai de Deus.Jesus CristoNo terceiro século, Os pensadores cristãos começaram a adotar as idéias dePlatão e dos neoplatônicos , como Plotino . A mais influente dessas figuras, St.Agostinho de Hipona (354-430), elucidou a doutrina de Deus em termos das Formas de Platão. Para Agostinho, Deus, como as Formas, era eterno, incorruptível e necessário. No entanto, Agostinho também viu Deus como um agente do poder supremo e o

criador do universo a partir do nada. A alteração do pensamento platônico feita por Agostinho mostra que tais pensadores não adotaram as idéias gregas de maneira acrítica; na verdade, eles podem ser vistos usando idéias gregas para elucidar e defender o ensino das escrituras contra o ataque pagão. Eles pegaram termos gregos chave, como pessoa ( soma ; persona ), natureza ( physis ; natura ) e substância ( ousia ; substantia).), em um esforço para esclarecer suas próprias doutrinas.Obtenha acesso ilimitado e sem anúncios a todo o conteúdo confiável

da Britannica.Comece sua avaliação gratuita hoje

Tradições medievais

O platonismo de Agostinho exerceu influência duradoura sobre os teólogos cristãos e recebeu expressão renovada nos escritos do teólogo e arcebispoAnselmo de Canterbury (1033-1109), cujo argumento ontológico permaneceu no centro da especulação filosófica sobre a existência de Deus ( veja abaixo Questões epistemológicas ).Nos séculos XII e XIII, a influência de Platão foi gradualmente substituído pelo deAristóteles , cuja importância filosófica foi mais claramente demonstrada nas obras de SãoTomás de Aquino(1225-1274), o principal filósofo deEscolasticismo . A grande conquista de Aquino foi casar métodos e idéias aristotélicos com a tradição agostiniana de ver a filosofia como um aliado em vez de um adversário da religião, proporcionando assim uma nova direção filosófica para a teologia cristã.Tomás de Aquino, no entanto, foi apenas o primeiro entre muitos iguais na reflexão filosófica sobre a natureza da religião nesse período. A redescoberta dos escritos filosóficos de Aristóteles porEstudiosos islâmicos inauguraram um período de intensa atividade filosófica, não apenas nas escolas do Islã, mas também entre os pensadores judeus e cristãos. Do final do século IX ao início do século XIV, filósofos tão diversos quanto al-Fārābī , Avicena , al-Ghazālī , Moses Maimonides e John Duns Scotusexploraram a razão e a revelação , a criação e o tempo, e a natureza da ação divina e humana.No final da Idade Média, a cooperação entre filosofia e teologia desmoronou. Teólogos medievais posteriores comoGuilherme de Ockham afastou-se do discurso platônico e aristotélico que dominara a filosofia e a teologia. Ockham e outros nominalistasdo período rejeitaram a alegação de que as propriedades exibidas por objetos (por exemplo, vermelhidão e redondeza) são universais que existem independentemente dos objetos em si. Além disso, uma forte

teológicaO voluntarismo mudou o foco do discurso teológico para longe do intelecto de Deus e da racionalidade de sua criação e para o poder absoluto e arbitrariedade da vontade de Deus.Filósofos e teólogos do Renascimento e da Reforma ProtestanteolhavamEscolasticismo como uma soldagem altamente sofisticada, mas desnecessariamente especulativa, da filosofia pagã e da teologia cristã que tendiam a obscurecer os temas cristãos autênticos. Os pensadores da Renascença rejeitaram a tradição medieval em favor das fontes primitivas da filosofia ocidental na civilização clássica. Os reformadores enfatizavam tanto a supremacia da Escritura quanto a relativa incapacidade da mente humana sem auxílio para raciocinar sobre Deus de maneira confiável. Mas, embora ambos os movimentos fossem críticos do pensamento medieval, nenhum deles estava livre de sua influência.

Filosofia da Religião

Visualizar página de mídia

PESSOAS CHAVE Georg Wilhelm Friedrich Hegel David Hume Søren Kierkegaard Alfred North Whitehead William James Rudolf Otto Johann Gottlieb Fichte Ludwig Feuerbach Ralph Cudworth Josiah Royce

TÓPICOS RELACIONADOS Os cinco caminhos Religião Filosofia

o Iluminação

No século XVII, a filosofia da religião foi tomada em novas direções porRené Descartes na França eJohn Locke na Inglaterra. O significado de Descartes e Locke residia no fato de que eles eram inovadores auto-confessadamente filosóficos. Em Descartes'sracionalismo (a visão de que a razão é a fonte principal do conhecimento humano), Deus é deslocado do centro do pensamento filosófico e se torna o garante da confiabilidade da experiência sensorial. Locke é mais modestoo empirismo (a visão de que a principal fonte do conhecimento humano é a experiência) levou ao desenvolvimento de uma abordagem mais “razoável” da religião, na qual a razão era considerada para restringir qualquer apelo à revelação divina . Seus seguidores ingleses e continentais - como John Toland , Matthew Tindal, barão d'Holbach e Claude-Adrien Helvétius - rejeitaram a tradição e, portanto, a autoridade dos relatos de milagres e revelações. Evitando o mistério na religião, eles recorreram a uma "religião da natureza" universal, ou religião natural, que poderia ser estabelecida com base em proposições que qualquer pessoa inteligente e razoável aceitaria.O pensamento iluminista sobre religião culminou no final do século XVIII na obra do filósofo alemãoImmanuel Kant . Kant argumentou que tempo, espaço, causalidade e substância - entre outras características da realidade - são categorias conceituaisinatas pelas quais a mente humana impõe ordem à experiência. Não pode haver conhecimento de assuntos supostamente existentes além dessas categorias; assim, não pode haver conhecimento de Deus e, portanto, nenhum conhecimento teológico. Tendo assim eliminado qualquer justificação metafísicada religião, Kant introduziu uma concepção de religião que surgiu da sua ideia de moralidade.. Os atos moralmente corretos, segundo ele, são aqueles destinados a produzir o bem maior (summum bonum), um estado no qual as pessoas são recompensadas com a felicidade em proporção ao nível de virtude que alcançam. Mas não se pode racionalmente querer trazer o bem maior a menos que alguém acredite que tal estado é possível, e é possível somente em uma vida eterna após a morte ordenada por Deus. oA existência de Deus e a imortalidade da alma podem, assim, ser postuladas como condições racionais de moralidade, mesmo que não possam ser provadas teoricamente. Desta forma, a religião, para Kant, era uma questão de razão prática, preocupada com o que as pessoas deveriam fazer, e não com a razão teórica, preocupada com o que as pessoas têm boas razões para pensar serem verdadeiras ( ver abaixo Religião e moralidade ).

Immanuel Kant, publicado em Londres, 1812.Photos.com/Jupiterimages

Filosofia da religião desde o século XIX

É um passo curto, mas significativo, desde postular a existência de Deus como uma condição da moralidade, até se considerar a idéia de Deus como uma “projeção” de preocupações humanas. É um passo que um número de pensadores depois de Kant - incluindo o filósofo alemãoLudwig Feuerbach e o fundador austríaco da psicanáliseSigmund Freud - pegou de maneira séria. Eles viam a religião como uma compensação e, portanto, uma fuga dos aspectos infelizes da condição humana. Um exemplo notável e influente dessa abordagem é o deKarl Marx , que via a religião como “o suspiro da criatura oprimida, o coração de um mundo sem coração e a alma de condições desalmadas”. É o ópio do povo ”. Junto com aqueles que viam a idéia de Deus como projeção, estavam os pensadores, às vezes sob a influência da ciência moderna, que não aceitavam nem rejeitavam a existência de Deus. O biólogo inglêsThomas Henry Huxley cunhou o termoagnosticismo como um nome para a opinião de que não há provas conclusivas a favor ou contra oexistência de Deus . No entanto, muitos cientistas, como o botânico americano Asa Gray , procuraram maneiras de harmonizar os avanços científicos com o   cristianismo   ortodoxo  .

Marx, Karl: religionAprenda sobre a oposição de Karl Marx à religião.© Open University (um parceiro de publicação da Britannica )

Formas de religião baseadas em o idealismo (um movimento filosófico que enfatizava o espiritual ou o ideacional na interpretação da experiência) abandonou a ideia de um Deus transcendente e identificou o divino com atitudes ou processos totalmente imanentes.Friedrich Schleiermacher , por exemplo, via a religião como o sentimento de dependência absoluta ou o reconhecimento da contingência , enquantoGWF Hegel , o maior dos idealistas, identificou a verdadeira religião com o desenvolvimento de toda a ordem mundial. Não é só Deus na história; Deus é história . Essas visões, muitas vezes levantadas contra atitudes mecanicistas e utilitárias no século XIX, eram atraentes por causa da vaga religiosidade, às vezes de caráter panteísta , que elas encorajavam.Durante o século XX, os interesses filosóficos foram secularizada , com a consequência de que a forte ligação entre a filosofia dominante e a discussão de questões religiosas foi enfraquecida. Nos anos 1920 e 30, opositivistas lógicos , e mais tarde os não-cognitivistas, declararam que as sentenças metafísicas e teológicas (bem como as éticas e estéticas ) são literalmente sem sentido porque não podem ser verificadas através da experiência sensorial. Frases sobre as qualidades de Deus ou sobre a natureza da experiência espiritual, por exemplo, fazem afirmações sobre entidades ou eventos que não podem ser empiricamente observados ou demonstrados. Assim, frases como “Deus é amor” e “graça divina trabalha sobre a alma” são vazias de conteúdo cognitivo e, portanto, nem verdadeiras nem falsas.O abandono generalizado do positivismo lógico nos anos 50 e 60 (devido em parte à sua incapacidade de explicar a significação de certas proposições científicas e verdades contrafactuais), levou a um ressurgimento da metafísica tradicional e um consequente ressurgimento do interesse em temas no filosofia da religião que

envolveu pensadores antes de Kant, comoGottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716). Como resultado, a filosofia da religião contemporânea, certamente no mundo de língua inglesa, tem muito mais em comum com a filosofia medieval do que com a filosofia do século XIX. A filosofia da religião continental (alemã e francesa), no entanto, continua enraizada na tradição mais iconoclasta de Feuerbach e Freud.

TÓPICOS SEMELHANTES Ética Metafísica Filosofia da arte Epistemologia Estética Filosofia da ciência Estudo da religião Filosofia da mente Filosofia politica Antropologia Filosófica

Principais Temas FilosóficosOs principais temas que surgem na filosofia da religião foram moldados por questões relativas à relação entrelinguagem e pensamento, de um lado, e a natureza do divino, do outro. Se é possível nem pensar nem falar sobre Deus, então é obviamente impossível argumentar filosoficamente sobre ele. As dificuldades podem ser vistas considerando algumas posições extremas. Se a linguagem sobre Deus ou o divino é totalmente equívoca , então dizer que Deus é bom ou afirmar que Deus é bom não tem qualquer relação com os padrões da bondade humana. Se a linguagem sobre Deus é totalmente antropomórfica , então Deus é reduzido a proporções humanas, eliminando qualquer referência transcendente . No entanto, se Deus é totalmente transcendente, é duvidoso que os humanos possam possuir um conceito adequado dele ou formar proposições verdadeiras sobre ele.

LEIA MAIS SOBRE ESTE TÓPICO

William James: Interesse em religião

Os Princípios concluídos, James parece ter perdido o interesse no

assunto.   Criador do primeiro psicológico demonstrativo dos EUA…

Embora os filósofos tenham variado muito em seus relatos de linguagem sobre Deus (embora todos reconheçam o uso de metáforas e modelos na transmissão da compreensão), eles geralmente reconhecem que algum elemento de univocidade é indispensável para que haja alegações confiáveis sobre a razão. A realidade de Deus. Às vezes, argumenta-se que tal linguagem é melhor expressa em termos negativos: Deus é infinito (não finito), atemporal (não no tempo) e assim por diante.Questões epistemológicasA principal questão epistemológica na filosofia da religião é: Deus pode ser conhecido? Esta questão aparentemente simples leva rapidamente a problemas de considerável complexidade. Há duas áreas principais de debate: (1) se é possível provar a existência de Deus - e, se não, se há, no entanto, um sentido em que a crençareligiosa é razoável - e (2) se o conhecimento de Deus é obtenível de outras fontes que não a razão humana e a experiência dos sentidos.

Provas do A existência de Deus é geralmente classificada como a priori ou a posteriori - isto é, baseada na ideia de Deus ou baseada na experiência. Um exemplo deste último é oargumento cosmológico , que apela à noção de causalidade para concluir que existe uma causa primeira ou que existe um ser necessário de quem todos os seres contingentes derivam sua existência. Outras versões dessa abordagem incluem o apelo à contingência - ao fato de que o que existe pode não ter existido e, portanto, requer explicação - e o apelo ao princípio da razão suficiente , que afirma que para qualquer coisa que exista deve haver uma razão suficiente. porque existe. Os argumentos deAquino conhecido como oCinco maneiras - o argumento do movimento, da causação eficiente, da contingência , dos graus de perfeição e das causas ou fins finais na natureza - são geralmente considerados cosmológicos. Algo deve ser o primeiro oumotor primordial , a primeira causa eficiente, o fundamento necessário dos seres contingentes, a suprema perfeição que os seres imperfeitos se aproximam e o guia inteligente das coisas naturais em direção aos seus fins. Isto, Aquino disse, é Deus. A crítica mais comum do argumento cosmológico tem sido que o fenômeno que a existência de Deus supostamente não precisa, de fato, precisa ser explicado.O argumento de O design também parte da experiência humana: neste caso, a percepção da ordem e do propósito no mundo natural. O argumento afirma que o universo é fortemente análogo , em sua ordem e regularidade, a um artefato como um relógio; porque a existência do relógio justifica a presunção de um relojoeiro, a existência do universo justifica a presunção de um criador divino do universo, ou Deus. Apesar das poderosas críticas do filósofo escocêsDavid Hume (1711 a 1776) - por exemplo, que a evidência é compatível com um grande número de hipóteses , como o politeísmo ou um deus de poder limitado, que são tão plausíveis quanto ou mais plausíveis do que o monoteísmo - o argumento do design continuou a ser muito popular no século XIX. De acordo com uma versão mais recente do argumento, conhecida comodesign inteligente , organismos biológicos exibem um tipo de complexidade (“complexidade irredutível”) que não poderia ter surgido através da adaptaçãogradual de suas partes através da seleção natural ; Portanto, conclui o argumento, tais organismos devem ter sido criados em sua forma atual por um projetista inteligente. Outras variantes modernas do argumento tentam fundamentar a crença teísta em padrões de raciocínio que são característicos das ciências naturais, apelando à simplicidade e economia de explicação da ordem e regularidade do universo.Talvez o argumento mais sofisticado e desafiador para o existência de Deus é oargumento ontológico , proposto porAnselmo de

Canterbury . De acordo com Anselmo, o conceito de Deus como o ser mais perfeito - um ser maior do que ninguém pode ser concebido - implica que Deus existe, porque um ser que fosse perfeito e que não existisse seria menos grandioso que um ser que foi tudo perfeito e quem existiu. Esse argumento exerceu uma fascinação permanente pelos filósofos; alguns afirmam que ele tenta "definir" Deus para a existência, enquanto outros continuam a defendê-lo e desenvolver novas versões.

Santo Anselmo (centro), retábulo em terracota de Luca della Robbia, do século XV; no Museo Diocesano, Empoli, Itália.Alinari / Art Resource, Nova Iorque

Pode ser possível (ou impossível) provar a existência de Deus, mas pode ser desnecessário fazê-lo para que a crença em Deus seja razoável. Talvez a exigência de uma prova seja muito rigorosa, e talvez haja outras maneiras de estabelecer a existência de Deus. O principal deles é o apelo paraexperiência religiosa - um contato pessoal e direto com Deus ou uma experiência de Deus mediada por uma tradição religiosa. Algumas formas de misticismoapelam à tradição religiosa para estabelecer o significado e a adequação das experiências religiosas. Interpretações de tais experiências, no entanto, normalmente não podem ser verificadas independentemente.As religiões tipicamente defendem suas crenças centrais combinando afirmações evidenciais, morais e históricas, bem como

aquelas que dizem respeito à espiritualidade humana . Como essas afirmações juntas refletem a concepção da religião sobre o que é o conhecimento de Deus, elas devem ser levadas em conta quando se tenta estabelecer se uma crença particular dentro da religião é razoável.o Religiões abraâmicas (Judaísmo ,Cristianismo eIslã ) também apelar pararevelação , ou a alegações de que Deus falou através de mensageiros designados para revelar assuntos que de outra forma seriam inacessíveis. No cristianismo, esses assuntos incluíram a doutrina da criação, a Trindade e a Encarnação de Jesus Cristo . Várias tentativas foram feitas para estabelecer a razoabilidade do apelo à revelação através do testemunho da igreja e através de sinais e milagres, todos os quais são pensados para anunciar a autêntica voz de Deus. (Este é o contexto no qual a crítica clássica de Hume A apelação à revelação pelas várias religiões conflita entre si, e o apelo à própria revelação está aberto à acusação de circularidade.

A Natividade, afresco de Giotto, c. 1305–06, representando o nascimento de Jesus; na Capela Scrovegni em Pádua, Itália.Colecção ART / Alamy

Questões metafísicas

A ideia de DeusA alegação de que existe um Deus levanta questões metafísicassobre a natureza da realidade e da existência. Em geral, pode-se dizer que não existe um conceito de Deus, mas muitos, mesmo entre as tradições monoteístas . As religiões abraâmicas são teístas; Deus é tanto o criador do mundo quanto aquele que o sustenta.O teísmo , com sua ênfase igual na transcendência divina do universo e da imanência dentro dele, constitui um meio-termo conceitual meio desconfortável entredeísmoepanteísmo . As concepções deístas do divino vêem Deus como o criador de um universo que continua a existir, sem a sua intervenção, sob os impulsos físicos que ele primeiro transmitiu a ele. No panteísmo, Deus é identificado com o universo como um todo. O próprio teísmo tem numerosas subvariedades, comoocasionalismo , que sustenta que a única causa real no universo é Deus; assim, todas as outras causas são simplesmente sinais de coincidência e conjunção entre tipos de eventos que ocorrem dentro da ordem criada. Por exemplo, o calor não é o que faz com que a água em uma chaleira ferva, mas é simplesmente o que ocorre uniformemente antes que a água ferva. O próprio Deus é a causa da ebulição.Um importante objeto de reflexão metafísica é a natureza de Deus ou as propriedades dessa natureza. Deus é simples ou complexo? Se onisciência, onipotência e beleza fazem parte da perfeição divina, quais são exatamente essas propriedades? A eternidade é parte da perfeição de Deus? Pode um ser onipotente que haverá um triângulo de quatro lados ou mudar o passado? Um ser onisciente conhece as ações futuras dos agentes livres? (Se sim, como podem ser livres?) Será que um ser onisciente que é atemporalmente eterno sabe que horas são agora?Deus e o universoQualquer que tenha sido a influência da filosofia clássica noAs religiões abraâmicas , em geral, não aceitaram a idéia grega da eternidade da matéria, mas enfatizaram a contingência do universo como a criação livre de Deus. Argumentou-se, de modo notável e influente, por Aquino , que nem a eternidade da matéria nem a doutrina da criação podem ser estabelecidas apenas pela

razão; Assim, a crença de que o universo não é eterno e foi criado por Deus deve ser derivado da revelação. Alguns, incluindo Agostinho, afirmaram que Deus criou o universo de um ponto de vista fora do tempo; outros afirmam que Deus, como o universo, está no tempo.É em pontos como estes, na filosofia da religião, que os argumentos filosóficos têm menos a ver com o estabelecimento da verdade de alguma proposição e mais com a elaboração de um relato consistente e inteligível da doutrina religiosa. Pelo menos desde Agostinho, filósofos das religiões abraâmicas viram uma de suas tarefas ser a realização de uma maior compreensão de sua própria fé . Eles examinaram as consequências lógicas das doutrinas religiosas e procuraram estabelecer sua consistência com as conseqüências de outras crenças, conforme ilustrado no restante desta seção.Deus e ação humanaA reflexão filosófica sobre a natureza de Deus tem tipicamente assumido que Deus é a soma da perfeição e é omnipotenteeonisciente. Perguntas surgiram não apenas sobre o significado exato dessas alegações, mas também sobre sua consistência com crenças generalizadas sobre seres humanos, principalmente a crença de que elas geralmente agem de forma livre e responsável e devem ser responsabilizadas por suas ações. Se Deus, sendo onisciente, conhece o futuro, então Deus presumivelmente sabe o que cada pessoa fará no futuro. Mas se estas ações são conhecidas por Deus, como pode a pessoa serlivre para não fazê-las? E se a pessoa não é livre para não fazê-lo, como pode ser responsabilizado pelo que faz? Ainda mais difícil, talvez, é a questão: se Deus é onipotente e exerce controle providencial sobre sua criação, como as pessoas podem ser outras que não fantoches?Várias estratégias foram concebidas para superar ou diminuir a força de tais dificuldades. Supõe-se, por exemplo, que Deus está fora do tempo e, portanto, não sabe, a rigor, nada de antemão. Também foi sugerido que Deus não sabe o que os humanos farão livremente antes de realmente fazerem isso. Alguns pensadores fizeram uma distinção entre a primeira causa de tudo o que acontece, que é Deus, e causas secundárias, incluindo humanos e outras criaturas. E alguns filósofos da religião têm se contentado com uma concepção de liberdade humana que é consistente com odeterminismo , a visão de que todos os eventos e escolhas são determinados por causas previamente existentes. Segundo eles, uma ação é livre se for voluntária e não coagida, e uma ação pode ser voluntária e não coagida mesmo que seja causalmente determinada. Essas questões continuam sendo assunto de vigoroso debate entre os filósofos contemporâneos.

A alma e imortalidade

A crença emvida após a morte , que é mantida por cada um dosAs religiões abraâmicas levantam a questão metafísica de como a pessoa humana deve ser definida. Alguma formadedualismo mente-corpo , seja platônico ou cartesiano , em que a mente oualma sobrevive à morte do corpo, tem sido favorecida por muitos teólogos. Outros alegaram que alguma versão do fisicalismo ouo materialismo é mais consistente com as idéias escriturísticas sobre a ressurreição do corpo. O primeiro grupo tem uma tendência a depreciar ou minimizar a importância da incorporação; o último grupo, no entanto, enfrenta o problema de dar conta da continuidade da pessoa no intervalo temporal entre a morte corporal e a ressurreição corporal.Religião e moralidadeOutra preocupação dos filósofos da religião é se a moralidadedepende da religião ou se é independente dela. Entre aqueles que adotam a visão anterior, alguns dizem que a moralidade depende da religião no modo como a alimentação depende de ter um apetite: a religião fornece a motivação que leva as pessoas a se comportarem moralmente. Para provar isso, no entanto, seria necessário determinar se o comportamento das pessoas religiosas é geralmente moralmente superior ao das pessoas não religiosas. Outros sustentam que a moralidade depende da religião porque a própria idéiaA moralidade só faz sentido se houver um Deus que estabeleça padrões objetivos ou que recompense e castigue as pessoas na vida por vir. Caso contrário, afirma-se, a moralidade é uma questão de preferência individual ou de convenção cultural ou social.Muitos daqueles que acreditam que a moralidade é independente da religião afirmaram que as verdades moraispodem ser adequadamente discernidas através da razão, consciência ou intuição moral . Neste contexto, vale a pena notar que aqueles que acreditam que a religião é a base da moralidade enfrentam o seguinte dilema: Se os mandamentos emitidos por Deus são moralmente obrigatórios, isso se deve ao fato de: (1) expressar valores morais independentemente justificados; (2) Os mandamentos de Deus são necessariamente moralmente bons. Se alternativa1 é verdade, então a moralidade é independente da religião. Se a alternativa 2 é verdadeira, então o que é moralmente bom parece depender implausivelmente do capricho de Deus: se Deus ordenou a tortura de crianças humanas, então seria

moralmente bom torturar bebês humanos. Mas isso é um absurdo. Este problema foi levantado pela primeira vez por Platão em seu diálogo   Eutífron .De acordo com outra perspectiva, derivada de Kant , não só não é o caso que a moralidade depende da religião, mas na verdade o inverso é verdadeiro. Como discutido acima, na tradição kantiana, oa existência de Deus e a imortalidade da alma são “postulados” da razão prática, ou condições racionais de querer trazer o bem maior. Alternativamente, são condições de aderir estritamente à lei moral, a qual exige que se pratique atos moralmente corretos apenas porque eles estão certos e não por qualquer outro motivo, como a bondade ou a maldade de suas consequências. Somente em uma eternidade após a morte, ordenada por Deus, tal perfeição seria possível.o problema do malTalvez a questão mais difícil sobre a relação entre moralidade e crença em Deus seja o problema do mal . Se Deus existe e é onipotente e perfeitamente bom, por que Deus permite males terríveis como o Holocausto ? Por que todo mal é permitido pelo divino ? O problema é de origens antigas e tem sido discutido por filósofos e teólogos nas religiões abraâmicas em relação à Queda do Homem - a expulsão, literal ou metafórica, de Adão e Eva do Jardim do Éden .Poucos (se algum) filósofos e teólogos estão preparados para reivindicar, com Leibniz , que o mundo existente é o melhor de todos os mundos possíveis . Se não fosse, Leibniz argumentou, que razão suficiente Deus teria para criá-lo? Além da visão de Leibniz, três estratégias positivas foram desenvolvidas. Um enfatiza a importância delivre-arbítrio na contabilidade do mal moral (resultante de ações humanas livres) em oposição ao mal natural (resultante de eventos naturais como terremotos e pragas); argumenta que um mundo em que as pessoas agem livremente, emboraàs vezes, de um modo maligno, é preferível a um mundo de autômatos que fazem apenas o que é certo. Outra estratégia enfatiza a ideia de que alguns males são uma pré-condição lógica para a existência de certos bens. As virtudes da compaixão, paciência e perdão, por exemplo, podem ser desenvolvidas apenas em resposta a certas necessidades ou fraquezas. Um mundo que contém esses bens é melhor do que aquele em que seu exercício e desenvolvimento são impossíveis. A terceira abordagem enfatiza a “distância cognitiva” entre a compreensão humana e a vontade de Deus, observando que os humanos não podem conhecer em detalhes o que a justificação da permissão do mal de Deus poderia ser. É possível, é claro, combinar essas três

posições, ou elementos delas, na tentativa de oferecer uma resposta geral ao problema do mal.Alguns pensadores abordaram o mal, ou certos males, da direção oposta. Eles argumentaram que o mal apresenta um problema esmagador para o teísmo, mas que ele fornece um argumento para umvida após a morte em que as injustiças e injustiças da vida atual são remediadas.

Filosofia, Religião E ReligiõesHá alguma tensão dentro da prática da filosofia da religião entre aqueles que filosofam sobre religião em geral ou sobre conceitos religiosos abstratos e aqueles que consideram as expressões concretas da religião em uma das grandes crenças. No século XIX, quando o termo filosofia da religião tornou-se atual, as primeiras tentativas foram feitas para definir ou caracterizar a essência da religião em termos fenomenológicos ou psicológicos, como o reconhecimento da contingência , o sentimento de dependência absoluta ou o sentimento de admiração. antes do sagrado. Deve-se dizer, no entanto, que aproximar a religião dessa maneira bastante abstrata não tem grande potencial para oferecer iluminação filosófica, nem levanta muitas questões filosóficas sérias.Uma tensão similar aflige a discussão do pluralismo religioso . Alguns filósofos da religião vêem as religiões do mundo como oferecendo múltiplas encarnações de uma postura religiosa ou ética básica . Essas religiões são entendidas como formas de obter acesso cognitivo ao divino. O problema em oferecer um relato metareligioso desse tipo reside no perigo de descrever erroneamente as crenças e atitudes dos adeptos dessas tradições. Pois, parece provável, seja o que for que os teóricos da religião possam dizer que seja realmente verdadeiro para essas pessoas, eles próprios tipicamente verão sua própria religião como oferecendo uma mensagem e um objetivo salvífico exclusivo .Como a filosofia ocidental da religião tende a se concentrar nas tradições filosóficas das religiões abraâmicas, pode parecer que ela negligencia indevidamente as tradições filosóficas das outras grandes religiões, como o hinduísmo e o budismo . Para esta carga existem duas respostas. A primeira é que, de fato, a relação entre a filosofia ocidental e as religiões abraâmicas tem sido muito rica,

particularmente no caso do cristianismo . Isto é atestado pela vasta literatura sobre questões de filosofia dentro dessas tradições religiosas. No entanto, a ideiaque as religiões abraâmicas foram submetidas a uma ortodoxia rígida, opressiva e filosófica, está longe da verdade. Antes, a interação entre o argumento filosófico e as teologias abraâmicas tem sido muito diversa , com uma ampla variedade de posições sendo expressas e defendidas. O que uniu essas várias e muitas vezes conflitantes posições é um sentimento de endividamento comum às tradições filosóficas originárias da Grécia e de Roma. Isso permanece assim mesmo quando pensadores religiosos na tradição fideísta - que consideram a fé como baseada não em evidências, mas sim em um ato de vontade - tentaram repudiaras alegações de razão e argumento em nome da fé.A segunda resposta é que é improvável que essas outras tradições contenham dentro de si tipos distintos de argumento e reflexão que ainda não estejam presentes nas religiões abraâmicas. Esta não é uma reivindicação de superioridade cultural, mas uma hipótese razoável baseada na riqueza histórica da filosofia ocidental . Esta hipótese está sendo confirmada pelo fato de que há um crescente corpo de literatura secundária dentro da filosofia ocidental sobre as idéias e argumentos de, por exemplo, pensadores budistas. Nesse sentido, pode-se dizer que é um fato histórico puramente contingente que o budismo, por exemplo, não atraiu uma tradição de argumentação filosófica como as religiões abraâmicas têm.

Realismo EAntirrealismoUma renovada preocupação dos filósofos da religião no final do século XX e início do século XXI era determinar o sentido em que as afirmações religiosas podem ser consideradas verdadeiras. As respostas a essa pergunta assumiram duas formas amplas. De acordo com a visão conhecida como realismo, se Deus existe, então ele existe objetivamente, ou independentemente de e para além dos esforços humanos para entender sua realidade. Assim, "Deus existe" é verdadeiro se e somente se Deus existe; se um mundo de cognizadores acredita ou não que ele existe é irrelevante. De acordo com o anti-realismo, a alegação de que Deus existe é verdadeira ou falsa apenas em relação às crenças ou práticas de algum grupo humano. Alguns antirrealistas fazem uso do trabalho do filósofo britânico nascido na ÁustriaLudwig Wittgenstein (1889-1951), particularmente seus conceitos de “jogo de linguagem” e “forma de vida”. De acordo com alguns usos dessas idéias, a religião é um sistema de atividades sociais ou práticas que envolvem formas específicas delinguagem , e tal linguagem é significativa apenas dentro das atividades nas quais ela desempenha um papel. A tentativa

de avaliar expressões de crença religiosa por critérios derivados de outros jogos de linguagem, como os da ciência, está, portanto, equivocada. As formas mais fortes de anti-realismo enfatizam a idéia de que a mente humana “constrói” a realidade, incluindo a realidade religiosa, através de categorias concedidas pela cultura , por um ou mais jogos de linguagem, ou por algum outro aspecto do esforço humano. Formas mais fracas definem a verdade em uma variedade de termos epistêmicos - por exemplo, uma proposição é verdadeira apenas no caso de ser verificável em princípio, ou apenas em caso de ser pragmaticamente útil em algum sentido - e se baseia em uma suspeita mais geral ouceticismo em relação à religião, oriundo de Kant, Feuerbach e Freud.O antirrealismo enfatiza a pluralidade de posições religiosas e a validade de cada posição na medida em que é fiel a seus próprios critérios de crença. A ideia de verdade objetiva e a possibilidade de conhecer a verdade são descartadas. Várias atitudes pós-modernas em relação à religião apelam tanto ao relativismo epistemológico quanto a certas conexões entre o conhecimento e a posse do poder, incluindo o poder político e o patriarcado .Como a discussão anterior indica, embora a filosofia contemporânea da religião continue a abordar questões tradicionais sobre a relação entre fé e razão, ela agora é cada vez mais caracterizada por esforços para determinar o status epistêmico da crença religiosa e não por tentativas de assegurar o conhecimento religioso. Mesmo a tradição da teologia natural não está mais preocupada em provar a existência de Deus, mas com o projeto mais modesto de tornar a crença em Deus razoável, ou refutar objeções à acusação de que tal crença é irracional, ou mostrar que a existência de Deus é a melhor explicação da unidade e diversidade da ordem natural.Paul Helm