estratégia concursos aula 00 direito penal

Aula 00

Temas de Discursivas de Direito Penal

Professor: Renan Araujo

00000000000 - DEMO

Direito Penal CURSO DE DISCURSIVAS Exerccios comentados

Prof. Renan Araujo Aula DEMO

Prof.Renan Araujo www.estrategiaconcursos.com.br Pgina 1 de 13

AULA DEMONSTRATIVA: APRESENTAO DO

CURSO E EXEMPLOS DE QUESTES

DISCURSIVAS.

SUMRIO PGINA Apresentao e Cronograma 01 Lista das Questes da Aula 04 Questes Comentadas 06

Ol, meus amigos!

com imenso prazer que estou aqui, mais uma vez, pelo

ESTRATGIA CONCURSOS, tendo a oportunidade de poder contribuir na

preparao de vocs nessa rdua caminhada em busca da vaga no

servio pblico. Ns vamos estudar DIREITO PENAL, num curso

exclusivamente de questes comentadas. Iremos comentar 30

questes discursivas cobradas em provas de concursos pblicos e

da OAB.

Nosso curso no ser focado para nenhum edital ou concurso

especfico, sendo destinado primordialmente queles alunos que

buscam uma preparao antecipada mas que ainda no definiram

exatamente qual concurso iro prestar.

E a, povo, preparados para a maratona?

Vai dar incio sua preparao ou vai deixar a concorrncia

sair na frente?

Bom, est na hora de me apresentar a vocs, no ?

Meu nome Renan Araujo, tenho 27 anos, sou Defensor Pblico

Federal desde 2010, titular do 16 Ofcio Cvel da Defensoria Pblica da

Unio no Rio de Janeiro e mestrando em Direito Penal pela

Faculdade de Direito da UERJ. Antes, porm, fui servidor da Justia

00000000000

00000000000 - DEMO




Eleitoral (TRE-RJ), onde exerci o cargo de Tcnico Judicirio, por dois

anos. Sou Bacharel em Direito pela UNESA e ps-graduado em Direito

Pblico pela Universidade Gama Filho.

Disse a vocs minha idade propositalmente. Minha trajetria de vida

est intimamente ligada aos Concursos Pblicos. Desde o comeo da

Faculdade eu sabia que era isso que eu queria pra minha vida! E querem

saber? Isso faz toda a diferena! Algumas pessoas me perguntam como

consegui sucesso nos concursos em to pouco tempo. Simples: Foco +

Fora de vontade + Disciplina. No h frmula mgica, no h ingrediente

secreto! Basta querer e correr atrs do seu sonho! Acreditem em mim,

isso funciona!

Abaixo segue o plano de aulas do curso todo:

AULA CONTEDO DATA

Aula

DEMONSTRATIVA

Apresentao do curso e

exemplos de questes

discursivas comentadas

10/03

Aula 01 15 Questes discursivas de

Direito Penal 20/03

Aula 02 15 Questes discursivas de

Direito Penal 30/03

Nesta nossa aula demo iremos apenas trabalhar com trs questes,

meramente exemplificativas, para que vocs tenham uma ideia de como

ser nosso curso. As outras duas aulas tero 15 questes cada.

No mais, desejo a todos uma boa maratona de estudos!

Prof. Renan Araujo

00000000000

00000000000 - DEMO




Observao importante: este curso protegido por direitos autorais

(copyright), nos termos da Lei 9.610/98, que altera, atualiza e consolida

a legislao sobre direitos autorais e d outras providncias.

Grupos de rateio e pirataria so clandestinos, violam a lei e prejudicam os

professores que elaboram os cursos. Valorize o trabalho de nossa equipe

adquirindo os cursos honestamente atravs do site Estratgia Concursos.

;-)

00000000000

00000000000 - DEMO




LISTA DAS QUESTES DA AULA

01 - (TRF 2 REGIO X CONCURSO PARA JUIZ FEDERAL) Formule, luz da teoria finalista da ao: 1.1 uma hiptese de erro de

proibio. 1.2 uma hiptese de erro de tipo.

02 - (TRF 2 REGIO X CONCURSO PARA JUIZ FEDERAL) O ru foi condenado por crime de descaminho a 2 anos e 4 meses de

recluso, com trnsito em julgado para a acusao. Na data da sentena,

o ru tinha 71 anos. O fato de julho de 1999 e o recebimento da

denncia se deu em agosto de 2003. A defesa reclama a extino da

punibilidade. Est certo? Explique detalhadamente.

03 - (FGV - OAB - XVIII EXAME DE ORDEM - PROVA DISCURSIVA)

Em determinada ao fiscal procedida pela Receita Federal, ficou

constatado que Lucile no fez constar quaisquer rendimentos nas

declaraes apresentadas pela sua empresa nos anos de 2009, 2010 e

2011, omitindo operaes em documentos e livros exigidos pela lei fiscal.

Iniciado processo administrativo de lanamento, mas antes de seu

trmino, o Ministrio Pblico entendeu por bem oferecer denncia contra

Lucile pela prtica do delito descrito no art. 1, inciso II da Lei n.

8.137/90, combinado com o art. 71 do Cdigo Penal. A inicial acusatria

foi recebida e a defesa intimada a apresentar resposta acusao.

Atento(a) ao caso apresentado, bem como orientao dominante do STF

00000000000

00000000000 - DEMO




sobre o tema, responda, fundamentadamente, o que pode ser alegado em

favor de Lucile.

00000000000

00000000000 - DEMO




01 - (TRF 2 REGIO X CONCURSO PARA JUIZ FEDERAL) Formule, luz da teoria finalista da ao: 1.1 uma hiptese de

erro de proibio. 1.2 uma hiptese de erro de tipo.

COMENTRIOS: Trs teorias buscam explicar a conduta, que um dos

elementos do fato tpico: Teoria naturalstica (ou clssica), finalista e

social.

Para a teoria naturalstica, conduta a ao humana. Assim, basta que

haja movimento corporal para que exista conduta. Esta teoria est

praticamente abandonada, pois entende que no h necessidade de se

analisar a vontade do agente nesse momento, guardando a anlise da

vontade (dolo ou culpa) para quando do estudo da culpabilidade.

Para esta teoria, teramos conduta, por exemplo, quando A, mais forte,

empurra B, mais fraco, de forma que este esbarra em C, que vem a cair

de um prdio de 20 andares. Aqui, para os adeptos dessa corrente, B

cometeu fato tpico e ilcito, sendo o crime excludo apenas quando

analisada sua culpabilidade! Hoje praticamente no aceita no mundo.

Para a teoria finalista, de HANS WELZEL, a conduta humana a ao

voluntria dirigida a uma determinada finalidade. Assim:

Conduta = vontade + ao

Logo, retirando-se um dos elementos da conduta, esta no

existir, o que acarreta a inexistncia de fato tpico.

9HMDPTXHDYRQWDGHDTXHPHUHIHULFRPRHOHPHQWRGDFRQGXWDpXPDvontade de meramente praticar o ato que ensejou o crime, ainda que o

resultado que se pretendesse no fosse ilcito. Quando a vontade

(elemento da conduta) dirigida ao fim criminoso, o crime

QUESTES COMENTADAS

00000000000

00000000000 - DEMO




doloso. Quando a finalidade dirigida a outro fim (que at pode ser

criminoso, mas no aquele) o crime culposo.

ESTA A TEORIA ADOTADA PELO NOSSO CDIGO PENAL. Vejamos

os termos do art. 20 do CP:

Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o

dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei.

Ora, se a lei prev que o erro sobre um elemento do tipo exclui o

dolo, porque entende que o dolo est no tipo (fato tpico), no

na culpabilidade. Assim, a conduta , necessariamente, voluntria.

No exempORGDGROiHPFLPD%QmRWHULDFRPHWLGRIDWRWtSLFRSRLVQmRhouve conduta, j que no teve vontade alguma (nem vontade dirigida ao

resultado dolo, nem vontade dirigida a outro resultado culpa). Nesse caso, estaramos diante do que se chama de coao fsica irresistvel

(vis absoluta), ou seja, B foi mero instrumento nas mos de A, no

tendo agido com vontade.

Para terceira teoria, a teoria social, a conduta a ao humana,

voluntria, que causa alguma espcie de abalo na relao do agente com

a sociedade, ou seja, deve ser uma conduta socialmente relevante.

Assim, um fato admitido pela sociedade (jogo do bicho), mesmo

que tipificado, no poderia ensejar conduta penal. No adotada

no nosso sistema jurdico.

Respondendo especificamente a questo, teramos erro de tipo quando o

agente incidisse em erro sobre um dos elementos que constituem o tipo

penal. Assim, quando o agente subtrai um celular que se encontra em

cima da mesa acreditando que o celular seu (pois deixara o seu ali

minutos antes), embora no o seja, no comete crime, pois incide em

erro sobre um dos elementos do tipo do crime de furto, previsto no art.

155 do CP, qual seja, o elemento coisa alheia. Vejamos: Furto

00000000000

00000000000 - DEMO




Art. 155 - Subtrair, para si ou para outrem, coisa alheia mvel:

Pena - recluso, de um a quatro anos, e multa.

De fato, o agente subtraiu coisa alheia mvel, mas por acreditar que a coisa no era alheia (e sim sua). Neste caso, agiu em erro de tipo, de forma que resta afastado o dolo da conduta, nos termos do art. 20 do CP.

Por outro lado, o erro de proibio no est relacionado a um erro sobre

circunstncia de fato, mas um erro sobre a existncia e/ou limites da

norma penal incriminadora. Assim, imaginemos que no mesmo exemplo

acima, o agente soubesse que o celular no era seu, mas acreditasse que

furtar no crime, ou seja, acreditasse que sua conduta (subtrair bens dos outros) no criminalizada.

Neste caso, o agente estaria incidindo em erro de proibio, pois estaria

cometendo um erro sobre a existncia ou limites da norma penal

incriminadora.

Assim, temos um exemplo de erro de tipo e outro de erro de proibio,

respondendo a questo.

02 - (TRF 2 REGIO X CONCURSO PARA JUIZ FEDERAL) O ru foi condenado por crime de descaminho a 2 anos e 4 meses

de recluso, com trnsito em julgado para a acusao. Na data da

sentena, o ru tinha 71 anos. O fato de julho de 1999 e o

recebimento da denncia se deu em agosto de 2003. A defesa

reclama a extino da punibilidade. Est certo? Explique

detalhadamente.

COMENTRIOS: A prescrio da pretenso punitiva pode ser a

RUGLQiULDTXHpaquela tradicional, que utiliza a pena mxima prevista como base para o clculo do prazo prescricional, mas tambm pode ser a

intercorrente.

00000000000

00000000000 - DEMO




A prescrio da pretenso punitiva em sua modalidade

LQWHUFRUUHQWH aquela que ocorre DEPOIS da sentena penal condenatria, quando h trnsito em julgado para a ACUSAO, mas no

para a defesa.

Como a defesa no pode ser prejudicada no julgamento de seu recurso,

podemos chegar concluso de que o mximo de pena que o ru ir

receber a pena j fixada na sentena recorrvel. A partir deste momento

o prazo prescricional passa a ser calculado tendo como base esta pena

aplicada, e no mais a pena mxima em abstrato.

Neste caso, o prazo prescricional pode diminuir consideravelmente, pois a

pena aplicada pode ser fixada em patamar bem abaixo do mximo.

Vejamos o art. 110, 1 do CP:

Art. 110 (...)

1 A prescrio, depois da sentena condenatria com trnsito em julgado

para a acusao ou depois de improvido seu recurso, regula-se pela pena

aplicada, no podendo, em nenhuma hiptese, ter por termo inicial data

anterior da denncia ou queixa. (Redao dada pela Lei n 12.234, de

2010).

A prescrio intercorrente, por sua vez, pode ser:

x Superveniente Quando ocorre entre o trnsito em julgado da sentena condenatria para a acusao e o trnsito em

julgado da sentena condenatria em definitivo (tanto para a

acusao quanto para defesa).

x Retroativa Quando, uma vez tendo havido o trnsito em julgado para a acusao, se chega concluso de que, naquele

momento, houve a prescrio da pretenso punitiva entre a

data da denncia (ou queixa) e a sentena condenatria.

Vejamos o esquema:

00000000000

00000000000 - DEMO




Esse o sistema que vigora atualmente. Antes da Lei 12.234/10

havia uma outra hiptese de prescrio retroativa, que era a que ocorria

entre o fato criminoso e o recebimento da denncia ou queixa.

Atualmente essa hiptese NO EXISTE MAIS.

Isso significa que no h mais hiptese de ocorrer prescrio

entre a data do fato e a data do recebimento da denncia ou

queixa? No, no isso que ocorreu. O que no pode mais ocorrer a

prescrio RETROATIVA (ou seja, aquela calculada com base na pena

aplicada) entre a data do fato e a data do recebimento da denncia ou

queixa. Nada impede, porm, que nesse lapso temporal ocorra a

prescrio da pretenso punitiva ordinria (ou comum).

Tal previso (vedao prescrio retroativa tendo como marco inicial

data anterior ao recebimento da denncia ou queixa) muito prejudicial

00000000000

00000000000 - DEMO




ao ru, pois lhe retira uma possibilidade de ver sua punibilidade extinta.

Desta forma, NO poder retroagir para alcanar crimes praticados

ANTES de sua entrada em vigora (Em 2010). Assim, aos crimes

praticados ANTES da Lei 12.234/10, possvel aplicarmos a

prescrio retroativa entre a data da consumao do delito e o

recebimento da denncia ou queixa.

Aqui que passamos a resolver a questo.

Como o crime foi praticado em 1999, aplica-se o regramento anterior.

Como o ru foi condenado a 02 anos e 04 meses de recluso, utilizaremos

este patamar para calcular o prazo prescricional (da prescrio

intercorrente), e chegaremos a um prazo de 08 anos:

Art. 109. A prescrio, antes de transitar em julgado a sentena final, salvo

o disposto no 1o do art. 110 deste Cdigo, regula-se pelo mximo da pena

privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-se: (Redao dada pela

Lei n 12.234, de 2010).

(...)

IV - em oito anos, se o mximo da pena superior a dois anos e no excede

a quatro;

Contudo, como o agente possua mais de 70 anos na data da sentena,

tal prazo deve ser reduzido pela metade, por fora do art. 115 do CP:

Reduo dos prazos de prescrio

Art. 115 - So reduzidos de metade os prazos de prescrio quando o

criminoso era, ao tempo do crime, menor de 21 (vinte e um) anos, ou, na

data da sentena, maior de 70 (setenta) anos.(Redao dada pela Lei n

7.209, de 11.7.1984)

Assim, podemos dizer que a prescrio intercorrente, neste caso, ter

como lapso temporal o prazo de 04 anos.

Agora, precisamos saber se em algum momento transcorreu prazo maior

que 04 anos (entre uma causa interruptiva e outra).

A questo no d maiores informaes, mas diz que o fato de 07/1999

e o recebimento da denncia ocorreu em 08/2003, ou seja, mais de 04

00000000000

00000000000 - DEMO




anos aps o fato. Desta forma, podemos verificar que ocorreu a

prescrio da pretenso punitiva, na sua modalidade intercorrente

retroativa, entre a data do fato e o recebimento da denncia.

Portanto, a defesa possui razo em sua alegao, devendo ser

reconhecida a extino da punibilidade pela prescrio.

03 - (FGV - OAB - XVIII EXAME DE ORDEM - PROVA DISCURSIVA)

Em determinada ao fiscal procedida pela Receita Federal, ficou

constatado que Lucile no fez constar quaisquer rendimentos nas

declaraes apresentadas pela sua empresa nos anos de 2009,

2010 e 2011, omitindo operaes em documentos e livros exigidos

pela lei fiscal. Iniciado processo administrativo de lanamento,

mas antes de seu trmino, o Ministrio Pblico entendeu por bem

oferecer denncia contra Lucile pela prtica do delito descrito no

art. 1, inciso II da Lei n. 8.137/90, combinado com o art. 71 do

Cdigo Penal. A inicial acusatria foi recebida e a defesa intimada

a apresentar resposta acusao. Atento(a) ao caso apresentado,

bem como orientao dominante do STF sobre o tema, responda,

fundamentadamente, o que pode ser alegado em favor de Lucile.

COMENTRIOS: No caso em tela, o crime praticado por Lucile est

previsto no art. 1, II da Lei 8.137/90:

Art. 1 Constitui crime contra a ordem tributria suprimir ou reduzir tributo,

ou contribuio social e qualquer acessrio, mediante as seguintes

condutas: (Vide Lei n 9.964, de 10.4.2000)

(...)

II - fraudar a fiscalizao tributria, inserindo elementos inexatos, ou

omitindo operao de qualquer natureza, em documento ou livro exigido pela

lei fiscal;

Contudo, tal delito considerado crime material pelo STF, que no se consuma enquanto no ocorre o lanamento definitivo do tributo no

00000000000

00000000000 - DEMO




processo administrativo-fiscal. Vejamos a smula vinculante n 24 do

STF:

Smula Vinculante 24

No se tipifica crime material contra a ordem tributria, previsto no art. 1,

incisos I a IV, da Lei n 8.137/90, antes do lanamento definitivo do tributo.

Considerando, portanto, o entendimento sumulado do STF, a conduta de

Lucile ainda poderia ser considerada como um fato atpico, eis que no

teria havido, ainda, o lanamento definitivo do tributo, motivo pelo qual

deveria Lucile ser absolvida sumariamente, por fora do art. 397, III do

CPP:

Art. 397. Aps o cumprimento do disposto no art. 396-A, e pargrafos, deste

Cdigo, o juiz dever absolver sumariamente o acusado quando

verificar: (Redao dada pela Lei n 11.719, de 2008).

(...)

III - que o fato narrado evidentemente no constitui crime; ou (Includo pela

Lei n 11.719, de 2008).

Assim, a absolvio sumria de rigor, por fora do enunciado de smula

vinculante n 24 do STF, c/c art. 397, III do CPP.

00000000000

00000000000 - DEMO

estratégia concursos aula 00 direito penal

Documents