CULTURA, RURALIDADES, E DESENVOLVIMENTO: reflexões a partir de políticas

públicas no Nordeste brasileiro

Maria Dione Carvalho de Moraes1

RESUMO A partir do campo temático da relação entre cultura e desenvolvimento, este artigo provoca a reflexão sobre cultura, ruralidades, e desenvolvimento, no Brasil. Nesta perspectiva, aborda elementos da trajetória das políticas de cultura no país, trata dos enfoques contemporâneos de desenvolvimento territorial rural, afunilando para a abordagem de três experiências de políticas publicas de desenvolvimento territorial com centralidade na cultura, em diferentes estados do Nordeste brasileiro. Palavras-chave: Ruralidades. Cultura. Desenvolvimento. ABSTRACT From the thematic field of the relationship between culture and development, this article provokes reflection on culture, development and ruralities in Brazil. From this perspective, it discusses elements of the trajectory of culture politics in the country, comes to the contemporary rural territorial development approaches, and tapers to the approach of three experiences of public territorial development politics with cultural centrality, in different States of Brazil's northeast. Keywords: Ruralilities. Culture. Development.

1 Doutora. Universidade Federal do Piauí (UFPI). E-mail: mdione@superig.com.br

Introdução

“Sou da opinião de que a reflexão sobre a cultura brasileira deve ser o ponto de partida para o debate sobre as opções do desenvolvimento” (Celso Furtado).

A mensagem em epígrafe permanece atual no cenário internacional

contemporâneo no qual cultura é tanto vista como recurso (YUD ICE, 2006) quanto

reconhecida como “[...] elemento clave del desarrollo y como derecho exigible, a la vez que

base de un desarrollo armónico e integral entre los seres humanos”. (RED

LATIONOAMERICANA DE GESTION CULTURAL, 2010).

Na discursividade ancorada em elaborações de agências multilaterais, na esfera

global (MORAES, 2014a), a ênfase na relação entre cultura e desenvolvimento repercute

nos planos nacional, regional, e local. No Brasil, na última década, a reestruturação do

Ministério da Cultura-MinC, a implantação de um Sistema Nacional de Cultura-SNC, e a

elaboração de um Plano Nacional de Cultura-PNC, assim como de sistemas e planos

estaduais e municipais, segue este diapasão. No processo, um amplo movimento de

construção coletiva, através de conferências e outros mecanismos de participação de

reopresentações da Sociedade Civil, e de operadores das políticas de cultura, no plano

federal, e no dos entes federados nas esferas municipais, estaduais, e regionais.

Esta mobilização volta-se para o fato de o pais ser

interpelado pela necessidade de uma política da diversidade cultural, pela

institucionalização da área cultural, por novas ferramentas de gestão, capacitação de

gestore/as, novos mecanismos de acesso a financiamento, implantação de um Sistema

Nacional de Informações, dentre outros aspectos. Uma política de cultura2, no Brasil, com

este foco, começa a ganhar corpo no início da primeira década dos anos 2000, com

encaminhamentos importantes, e novas e múltiplas questões.

No debate progressivamente ampliado, a ênfase recai na relação entre cidade e

cultura. E, embora a reflexão sobre cidade deva ter em conta o seu entorno, observa-se

certa ausência, nas pesquisas e debates, de abordagens de políticas de cultura em relação

às ruralidades. Questão correlata, e importante, diz respeito a como vêm sendo pensadas

tais ruralidades nas estratégias governamentais de desenvolvimento local, regional, e

territorial, considerando-se inflexões contemporâneas no campo teórico e político sobre rural

2 Supõe princípios, meios, fins (norteadores da ação, na esfera pública), e busca de legitimidade, na

arena de possibilidades estratégicas referentes à produção/circulação de bens simbólicos. Princípios, meios, e fins, são definidos processualmente, em análises de situações, e se expressam em formulações/proposições da administração pública, organizações não-governamentais, e empresas privadas. Implicam organização para gestão de meios disponíveis à execução de objetivos, em um campo de embates ideacionais e institucionais, e de relações de poder. (BOURDIEU, 1987; 1989; CERTEAU, 1995; MCGUIGAN, 1996, COELHO, 1997; HABERMAS, 2003; CANCLINI, 2005).

e relações rural-urbanas, assim como a nova racionalização do planejamento

governamental traduzida como política de desenvolvimento territorial. Na mirada, observam-

se aproximações – e rasuras – entre tais mudanças e o pensamento social brasileiro

(WANDERLEY, 2000; 2001; WANDERLEY e FAVARETTO, 2013; MORAES, 2014a; 2014b;

2014c; 2014 d).

Um dos desafios, no que tange à relação entre políticas de cultura e ruralidades,

aponta para a necessidade de superação de idéias de rural como espaço residual; da

sinonímia rural-agrário; da hierarquia urbano/rural. Na perspectiva da diversidade cultural,

impõe-se a busca de intensificação de estratégias centradas em políticas de cultura, não só

na cidade como no campo, com investimentos significativos na democratização do acesso

aos mecanismos que viabilizem tanto a produção cultural quanto a fruição. Nesta direção,

exemplos recentes de políticas de desenvolvimento regional e territorial, com ênfase na

cultura, em estados da Região Nordeste do Barsil dialogam com esta perspectiva.

II- CULTURA, DESENVOLVIMENTO, E RURALIDADES NO BRASIL.

2.1- Políticas públicas de cultura: elementos de uma trajetória

Como referido, no Brasil, a partir de 2003, observam-se inflexões importantes na

trajetória da área cultural. Convém lembrar que políticas públicas de cultura tiveram origem

tardia, na sinuosa trajetória histórica da relação entre o Estado brasileiro e a gestão da

cultura. Na atualidade, uma política nacional de cultura exige concepção de cultura com

base na diversidade cultural, além de ações interinstitucionais, nos planos federal, regional,

estadual e municipal, conjuntas e sistemáticas, envolvendo atores coletivos, metas, gestão

qualificada, além da consideração do caráter transnacional da criação simbólica3.

Políticas nacionais de cultura, em que pesem as tentativas pró-memória da

intelligentsia nacional, pós-independência política do Brasil, via Instituto Histórico e

Geográfico Brasileiro-IHGB, podem ser situadas a partir dos anos 1930, na mirada

nacionalista de Getulio Vargas, com Gustavo Capanema no Ministério da Educação e

Saúde, e Mario de Andrade na direção do Departamento de Cultura de São Paulo. Mas

em que pese certa institucionalização da área da cultura – como a criação do Instituto de

Patrimônio Histórico e Artísco Nacional-IPHAN, em 1937 – e, da primeira metade dos anos

1940 até 1964, um avanço de expressões da cultura brasileira – arquitetura, artes

plásticas, ciências, cinema, cultura popular, dança, fotografia, literatura, música, rádio,

teatro, etc – não se têm, então, ações governamentais de peso. Apesar da instalação do

3 Esse caráter transnacional não se confunde com a idéia de “cultura global”. (SMITH, 1999, p. 183).

Ministério da Educação e Cultura, em 1953, o maior avanço deveu-se a investimentos

privados (MORAES, 2013).

Nos anos de 1960, a política cultural do regime militar (1964-1985) nos marcos

da repressão política e da censura, enfatizou a mídia televisiva como difusora da ideologia

de governo. A Fundação Nacional das Artes-Funarte, criada em 1975, para executar o

Plano Nacional de Cultura, do mesmo ano, operou na tensão entre a celebração do

preservacionismo elitista, avesso aos conflitos socioculturais relevantes, e a busca de

autonomia. Em 1979, Aloísio Magalhães, vindo do Centro Nacional de Referências

Culturais-CNRC, criado em 1975, assume a coordenação do IPHAN. Encontros sobre

políticas de cultura realizados pela UNESCO repercutiram no Brasil, sobretudo, no momento

da transição política, com o fim da ditadura. (MORAES, 2013).

Em meio a dificuldades da transição política, da desaceleração do crescimento

econômico, e da intensificação do processo inflacionário, nos anos 1980, a defesa da

criação do Ministério da Cultura – em vez da Secretaria de Cultura vinculada ao Ministério

da Educação e Cultura-MEC – mobilizou secretários estaduais de cultura, dirigentes de

instituições culturais das três esferas governamentais, artistas e intelectuais. Dentre estes,

Celso Furtado, intelectual nacional-desenvolvimentista e ex-ministro do Governo João

Goulart (1961-1964), que propunha refletir sobre identidade nacional como ponto de

partida do processo de reconstrução com vistas ao desenvolvimento alimentado pela

criatividade do povo brasileiro e voltado à satisfação dos seus legítimos anseios4. Em 1985,

criou-se o Ministério da Cultura. Celso Furtado foi ministro, de 1986 a 1988, no Governo

Sarney (1985-1990), em tempos de escassez de verbas para a cultura, e de instabilidade

institucional.

No inicio dos anos 1990, no governo Collor (1990-1992), foram extintos vários

órgãos públicos da área cultural. O Ministério da Cultura foi reduzido a uma secretaria,

sendo recuperado, em 1992, com outras instituições, no governo Itamar Franco (1992-

1994). Nos anos 1990, a política cultural direcionou-se, predominantemente, às leis de

incentivos fiscais: a Lei Sarney (de1986), e a Lei Rouanet (de 1991). Pelo mecanismo de

renúncia fiscal, o mercado definia sobre a utilização do dinheiro – em larga medida, oriundo

dos cofres públicos. Nos Governos Fernando Henrique Cardoso (1995-1998; 1999-2002)

4Celso Furtado, na ocasião, apresentou sete teses sobre a cultura brasileira (visão panorâmico-

histórica do processo cultural nativo, do século XVI ao final do XX, quando a indústria da cultura passaria a atuar como instrumento do modelo de modernização dependente do país. Para Celso Furtado, "o objetivo central de uma política cultural deveria ser a liberação das forças criativas da sociedade", em interação com as forças produtivas, articulando cultura, sistema de valores (fins) e desenvolvimento das forças produtivas (meios). Defendia, assim, a indispensável interação entre identidade (cultural) e potência (produtiva) (KORNIS, 2013, p. 167).

cerca de 1/3 da legislação sobre cultura atinha-se às leis de incentivo, lógica que se

expandiu para estados e municípios e para outras leis nacionais, no âmbito da investida

neoliberal na redução do tamanho do Estado. Neste padrão de financiamento das políticas

culturais, a ampliação do poder do mercado, sem contrapartida de recursos privados,

promoveria a perversa quase-redução de políticas culturais a leis de incentivo (MORAES,

2013).

Observa Rubim (2007) que o campo das políticas culturais no Brasil, em mais de

meio século, em ditaduras ou governos democráticos, em momentos de maior ou menor

presença do Estado, tem históia dispersa e fragmentada, entre atenções e silêncios. No

percurso, relações históricas entre governos autoritários e intervenções na cultura versus

dificuldade de elaboração em momentos democráticos; fragilidade institucional; políticas de

financiamento com graves distorções, parcos recursos orçamentários, predomínio da lógica

das leis de incentivo; privilégios a determinadas áreas da cultura e de regiões do país;

dependência de figuras-ícones na gestão da cultura, dentre outros aspectos.

Nos anos 2000, esta herança institucional sofreria inflexões importantes. A partir

do primeiro Governo Luis Inácio Lula da Silva (2003-2006) – continuando no segundo (2207-

2010) –, sobretudo, com o Ministério da Cultura-MinC capitaneado pelo Ministro Gilberto Gil

(2003-2008). A ênfase discursiva dirigiu-se ao alargamento do conceito de cultura, na

perspectiva antropológica. Em ação programática de retomada do papel ativo do Estado

nas políticas culturais, a partir de 2003, o MinC traçou estratégias dentre as quais a

realização da 1a Conferência Nacional de Cultura; lançamento do Programa Cultura Viva;

aprovação da Emenda Constitucional no 48, de 2005, que dispõe sobre o PNC, lançado em

2011; PEC 310/2004, que vincula recursos das receitas das esferas de governo à cultura;

PEC 416/2005, que dispõe sobre o SNC (processo de criação do sistema (assinatura de

protocolos com estados e municipios); grupos de trabalho temáticos e câmaras técnicas;

debates sobre mudanças na Lei de Incentivo; reforma administrativa do MinC; redefinição de

marcos conceituais, diretrizes, e objetivos; prosseguimento das conferências nos planos

municipal, estadual e nacional, com vistas a avançar na implantação do SNC e do PNC,

este, preconizando a “valorização da cultura como vetor do desenvolvimento sustentável”,

em seu Inciso VIII, Art. 1, em conformidade com o § 3 do art. 215 da CF/88.

Cultura, no Brasil, na ultima década, ascendeu a certo patamar de centralidade nas

políticas públicas e na concepção de desenvolvimento do país, em que pesem

sombreamentos conceituais, problemas organizacionais e relativos à gestão. De todo modo,

o MinC busca articular três dimensões: simbólica (estética e antropológica); cidadã (direito

de todo/as o/as brasileiro/as); econômica (economia criativa, produção, desenvolvimento),

com novas frentes de atuação, programas, e estrutura institucional. Foram implantados um

programa de formação de gestores da área da cultura, em articulação do MinC com

Universidades e Instituições de Pesquisa, e um Sistema Nacional de Informações e

Indicadores-SNIIC, em uma parceria entre MinC e IBGE.

2.3- Cultura, ruralidades e desenvolvimento rural5

Na atualidade, diversos fluxos nas relações globais-locais, e rápidas mudanças

tecnológicas, presentes nas múltiplas dimensões da vida social, incidem em espaços

urbanos e rurais, no mundo. No contexto, a racionalização do planejamento da gestão

pública tende a pensar as relações campo-cidade pela perspectiva territorial de

desenvolvimento sustentável. Por este prisma, desde os anos 1980, em países da Europa, e

mais recentemente, na America Latina, e no Brasil, espaços rurais vêm sendo vistos por

este prisma.

A abordagem Leader6, em países europeus, assim como a estratégia de Dessarrolo

Territorial Rural con Identidad Cultural , em países da América Latina, são exemplos

conhecidos. No Brasil, o Programa Territórios da Cidadania-PTC (BRASIL, 2008; 2013),

instituído em 2008, promoveu a confluência de políticas públicas e programas anteriores.

Considerando-se a representação social de rural, no Brasil (WANDERLEY e FAVARETTO,

2013; CARNEIRO, 2012, ABRAMOVAY, 1999), o discurso governamental dá inflexão à

concepção de rural (MORAES, 2014) caudatária da Era Vargas (VEIGA et al, 2001), ao

definir territórios e microrregiões rurais.

Quanto aos primeiros, são os territórios onde, explicita ou implicitamente, “[...] a

predominância de elementos “rurais” [sic] (MDA, 2003, p. 34) “facilitam a coesão social,

cultural, e territorial” (p. 34). Nestes territórios incluem-se espaços urbanizados de pequenas

e médias cidades, vilas e povoados. (MDA, 2003). Por seu turno, Microrregioes rurais,

ordenadas segundo maior concentração de agricultura familiar, são as que apresentam

densidade demográfica menor que 80 habitantes por km² e população média por município

de até 50 mil habitantes (MDA, 2003). Pelo Censo Demográfico 2010 (IBGE, 2014), o total

5 Enquanto escrevo este artigo, uma noticia relacionada ao tema: “o ministro da Cultura, Juca

Ferreira, recebeu, nessa quinta-feira (12), representantes do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST). O ministro ouviu demandas relacionadas a políticas públicas culturais para as áreas de reforma agrária, comunidades camponesas e atingidas por barragens” (ww.brasil.gov.br/cultura/2015/03/ministro-da-cultura-recebe-integrantes-do-MST. 13/03/2015). 6

Na abordagem LEADER, políticas de cultura têm protagonismo ( SARACENO, 2001;2005; FLORES, 2006). Na America Latina, a experiência argentina de Entre Rios e mais sete provincias, com o Programa Identidad Entrerriana, vincula cultura e desenvolvimento regional (BRIZUELA, 2010). No Chile, Equador, Peru, Bolívia e Brasil, o Centro Latinoamericano para desarrolo Rural-RIMISP investe, a partir de 2005, na estratégia Dessarrolo Territorial Rural con Identidad Cultural, com novas ferramentas de gestão (RIMISP, 2012)

de municípios com até 50 mil habitantes, no Brasil é de 4.958 (com população de

64.004.918 habitantes), ou cerca de 89% dos 5.560 municípios brasileiros, o que

redimensiona o tamanho do rural brasileiro.

No contexto, a atual política de desenvolvimento territorial rural, o PTC, a partir

de 2008, articula diversos programas e políticas do Governo Federal como o Programa

Nacionla de Fortalecimento da Agricultura Familiar-Pronaf, Política Nacional de Assistência

técnica e Extensão Rural para Agricultura Familiar e Reforma Agrária-PNATER, Programa

Nacional de Assistência Técnica e Extensão Rural na Agricultura Familiar e na Reforma

Agrária-PRONATER; Plano Nacional de reforma Agrária-PNRA; o Programa Comunidades

Quilombolas, dentre outros.

No discurso governamental, PTC é “(...) um programa de desenvolvimento

regional sustentável e garantia de direitos sociais voltado às regiões do país que mais

precisam, com objetivo de levar o desenvolvimento econômico e universalizar os programas

básicos de cidadania. (...) (BRASIL, 2008, p. 2. Grifo meu). Seu objetivo declarado é

“promover e acelerar a superação da pobreza e das desigualdades sociais no meio rural,

inclusive as de gênero, raça e etnia, por meio de estratégia de desenvolvimento territorial

sustentável (BUTTO, 2013, p.3. Grifos meus). Em seu último eixo, o Programa refere a

“valorização da diversidade social, cultural, econômica, política, institucional e ambiental das

regiões e das populações” (BUTTO, 2013, p. 4. Grifo meu). Os termos grifados apontam

para a presença – ora explícita, ora implícita – da relação entre cultura e desenvolvimento

rural territorial sustentável.

No entanto, no programa que abarca, hoje, 120 territórios rurais, 40% localizados

na Região Nordeste, a ênfase é nas políticas sociais e econômicas, inclusive, em parceria

com o Programa de Aceleração do Crescimento-PAC, e o Programa de Apoio a Projetos de

Infra-Estrutura e Serviços dos Territórios. O índice da presença do PTC no Nordeste

aponta para o próprio padrão de crescimento desigual e combinado interno ao país e à

incontornável necessidade de um tecido institucional ( em muitos casos, com políticas

sociais e econômicas básicas), visando à potencialização de capital social, sem dúvida,

com políticas de cultura.

O PTC compreende ações previstas no Plano de Desenvolvimento da Educação,

do MEC, e do Programa “Mais Cultura” do MinC, com destaque para os subprogramas:

Brasil Alfabetizado; Pro Jovem Rural e Urbano; Construção de Escolas no Campo;

Construção e Equipamentos para Escolas de Populações Indígenas e Quilombolas;

Bibliotecas Rurais; Pontos de Cultura. Destaca-se a atuação da Fundação Cultural

Palmares, do Sistema MinC, com linhas de atuação específicas7 . O Projeto Territórios

Digitais, do Nucleo de Estudos Agrários e Desenvolvimento Rural-NEAD/MDA, de 2008, tem

objetivo declarado de oferecer acesso gratuito à informática e internet para povos rurais, por

meio da implantação de Casas Digitais (telecentros) cujas construções são previstas no

projeto. Visa do simples acesso ao computador ao uso intensivo de tecnologias de

informação e comunicação (NEAD, 2010).

A política de desenvolvimento territorial, no Brasil, como em outras partes do

mundo, traduz a busca de racionalização no planejamento, articulando uma série de

programas e projetos pré-existentes e novos, inclusive, em ações levadas a cabo pelo

Sistema MinC e parceiros8. Mas este conjunto de programas de políticas culturais que

convergem no PCT ainda carece de melhor definição política e teórica, em que pese o

amplo esforço de reflexão teórica e de ação política desencadeada pelo MinC.

Do ponto de vista da gestão, ações e projetos – Pontos de Cultura, Programa

Mais Cultura, Editais, Prêmio Culturas Indígenas (do MInC), Política de Desenvolvimento

Sustentável dos Povos e Comunidades Tradicionais (do MDS) controle do acesso ao

Conhecimento Tradicional Associado; Carteira Indígena do Ministério do Meio Ambiente;

Territórios da Cidadania, Arca das Letras, Pronaf (do MDA); Turismo de Base Comunitária;

Turismo Étnico (do MTur); Economia Solidária (do MTE); Brasil Quilombola (da

SEPPIR/Fundação Palmares); dentre outros –, carecem de melhor articulação entre si, na

proposição, e sofrem de inconsistências/contradições conceituais, sombreamentos,

duplicação de responsabilidades e ações incidindo sobre o mesmo destinatário,

concentração de recursos sem maior sinergia entre diferentes abordagens (MANZATTI,

2011).

III- Desenvolvimento territorial com centralidade na cultura: experiências no Nordeste

A fantasia da auto-suficiência regional é enganadora frente a imperativos da

interculturalidade (SEN, 2000). Nesta perspectiva, Nordeste, é aqui tomado como uma

construção sociopolítica é simbólica (ALBUQUERQUE, 1999) em sua diversidade interna.

Tal diversidade expõe-se nas três experiências de políticas de desenvolvimento territorial

com ênfase na cultura, aqui referidas, pela sua virtualidade no debate em pauta.

Considerando o critério de maior abrangência, no sentido que vai do âmbito

regional ao estadual, refiro a experiência de planejamento regional a partir da cultura, com

base na idéia de “Bacia Cultural” (COSTA, 2008, p. 31), segundo o autor, proposta por

7 Ver Moraes (2014a).

8 Ver Moraes (2014a).

Gilberto Gil, quando Ministro da Cultura. O fundamento é o recohnecimento da presença de

inúmeras fontes criativas que formariam mananciais de bens simbólicos que desaguariam

na bacia, demarcando identidades culturais. Neste sentido, a bacia cultural “é cortada por

uma artéria aberta que deixa fluir a seiva da cultura regional para alimentar o grande rio da

nossa diversidade criativa e o oceano das culturas do mundo” (COSTA, 2001, p. 117). Para

o autor, este fluxo é “inesgotável e seminal; é como um recurso moral (p. 117). Recurso,

este, “cujo estoque se expande na medida em que é mais consumido” (p.117).

O locus empírico da experiência constitui-se em um território geo-cultural que

corresponde à bacia sedimentar do Araripe, situada entre os Estados do Ceará, da Paraíba,

de Pernambuco, e do Piauí. Costa (2008) refere a experiência de elaboração do plano de

ação do programa, envolvendo estes quatro estados, como um “exercício pioneiro do

planejamento regional em que o próprio espaço territorial é definido em função de afinidades

culturais estabelecidas pela identidade na diversidade” (p. 42. Grifo meu). Se é possível

pensar em termos de bacia cultural, pela ótica das afinidades, por outro lado, não se pode

ignorar a diversidade cultural no âmbito da própria bacia.

Destaca, ainda, o autor, o caráter estratégico de uma “modalidade de

planejamento ascendente e participativo, realizado a partir da mobilização de grupos

interessados na promoção da cultura e do desenvolvimento regional” (COSTA, 2008, p. 42),

dialogando, com a atual política nacional de cultura, cuja implantação teve amplo debate nos

níveis locais, estaduais, regionais e nacional. E enfatiza a “dimensão institucional do

processo” (p. 42) pelo “agenciamento de esforços e recursos e de gerenciamento de ações”

(p. 42), salientando a incontornabilidade da interação institucional.

No âmbito estadual, destaca-se a experiência cearense da primeira metade

dos anos 2000, com base no questionamento: “de que forma as políticas culturais poderiam

contribuir para a construção de um “desenvolvimento com envolvimento?” (LEITÃO, 2009a,

p. 20). A pergunta é lançada por Cláudia Leitão, acadêmica e gestora pública, quando

esteve à frente da Secretaria de Cultura, implementado o Projeto “Secult itinerante - a

cultura em movimento”, de 2003 a 2006. Este foi um amplo programa do qual, diz a autora,

destacou-se o subprogrma “Valorização das Culturas Regionais”.

Segundo Claudia Leitão, o Plano Estadual de Cultura do Ceará (2003-2006),

trazia o subtítulo: “Valorizando a diversidade e promovendo a cidadania cultural” e visava a

dar concretude ao compromisso do governo do estado no processo de formulação e

implementação de uma política pública de cultura cuja tônica eram descentralização e

inclusão. O plano definiu-se em termos de “princípios do respeito à diversidade cultural, da

participação e do compartilhamento da gestão, assim como da autonomia e da

autodeterminação para fixar suas próprias metas, eleger seus valores e determinar-se por

eles” (LEITÃO, 2009 a, p. 51). Tais princípios constituem fundamentos de cinco programas:

1/Valorização das Culturas Regionais; 2/Gestão do Conhecimento na Área Cultural;

3/Preservação do Patrimônio Cultural Material e Imaterial; 4/Apoio à Criação Artística e

Cultural; 5/Gestão Pública Eficaz e Compartilhada. (LEITÂO, 2009 a).

No processo, chama a atenção a experimentação de gestão com base na

itinerância, objetivando descentralizar a gestão da cultura, no estado, para além da capital,

Fortaleza. A interiorização da presença institucional em municípios do interior visou,

sobretudo, ao trabalho de orientação para elaboração de planos municipais de cultura e

institucionalização de secretarias municipais de cultura. Um dos resultados desta investida

pode ser visto no alto índice de adesão de municípios cearenses ao SNC. Esta estratégia

de descentralização/interiorização apresenta potencial de maior aproximação às ruralidades.

Também no plano estadual, a experiência do Estado da Bahia, onde a relação

entre cultura e desenvolvimento traduz na proposta de desenvolvimento territorial da cultura

(LEITÃO, 2009b). Implementada pela política Territórios de Identidade que institui,

também, o Conselho Estadual de Desenvolvimento Territorial-CEDETER, esta política

definiu, pelo Decreto 12.354, de 25/08/210 (GOVERNO DO ESTADO DA BAHIA, 2010a), 27

territórios de identidade, congregando os, então, 417 municípios baianos. A ideia de

territórios é acionada para referir espaços físicos, geograficamente definidos, em geral, com

continuidade espacial, e caracterizados por critérios de cunho multidimensional (ambiente,

economia, sociedade, cultura, política, instituições; população; diversidade) e “[...] grupos

sociais relativamente distintos, que se relacionam interna e externamente por meio de

processos específicos, onde se pode distinguir um ou mais elementos que indicam

identidade, coesão social, cultural e territorial” (GOVERNO DO ESTADO DA BAHIA, 2010b)

O Programa é coordenado pela Secretaria de Planejamento em articulação com

outras secretarias e com representações de poderes locais, lideranças comunitárias,

instituições sociais, artistas e produtores culturais. A Secretaria Estadual de Cultura-Secult

deslancha um processo de planejamento estratégico da gestão cultural com base na

parceria de municípios de um mesmo território com os poderes públicos nos níveis estadual

e federal, com empresas privadas com atuação local, com organizações do terceiro setor, e

com populações urbanas e rurais dos municípios. Na construção metodológica, estimulou-se

o envolvimento de instituições e atores locais na construção de políticas públicas, tendo

cultura como eixo articulador. No discurso do Governo do Estado da Bahia, buscou-se, no

processo, combinar concorrência com cooperação, conflito com participação e

conhecimento local e prático com o saber cientifico, em redes de gestão, formação, e

qualificação, em dinâmicas de aprendizagem coletiva e respostas inovadoras, integrando

saberes, normas e valores locais, na construção de uma matriz de desenvolvimento,

produzindo competências próprias e ancoradas na diversidade da cultura local (GOVERNO

DO ESTADO DA BAHIA, 2010b).

No contexto atual, tais experiências de modelos coerentes com realidades

regionais e locais, podem ser tomadas pela perspectiva de interiorização e pelas

virtualidades que apresentam para a reflexão sobre políticas de cultura e ruralidades.

Chama atenção, nos três textos, a centralidade da cultura como fundamento do

planejamento regional. Nesta perspectiva, a construção da territorialidade é baseada na

interculturalidade, alinhavando diversidade e identidades, com base em elementos

geográficos, sociais, econômicos, culturais, e ambientais, tomados em interrelação, o que

sem dúvida, merece uma avaliação com base empírica.

IV- CONSIDERAÇÔES FINAIS

De fato, no Brasil, políticas de cultura não têm protagonismo na política de

desenvolvimento territorial rural. Apesar da importância de tais políticas, sua presença nas

estratégias de desenvolvimento, e a própria articulação de ações interministeriais, no que

tange à relação campo-cidade, apresentam-se, ainda, de forma embrionária. E não é

incomum que políticas culturais e os sentidos das relações cidade/campo, em textos

oficiais, fiquem subentendidas, sem definições expressas de diretrizes que as articulem no

âmbito de programas de desenvolvimento.

Os programas e experiências de desenvolvimento regional e territorial rural,

referidos, com ênfase na cultura e nas identidades, por um lado, apontam para iniciativas

importantes que, em suas peculiaridades traduzem a própria diversidade territorial brasileira,

no caso, no âmbito da região. Por outro lado, vale ressaltar que o pressuposto do seu

efetivo alcance e atuação em territórios rurais – calcado no princípio da interiorização e da

descentralização – carece, neste artigo, de elementos empíricos de comprovação. Aliás, tais

políticas devem ser objetos de estudos de avaliação, para que se avance em relação a

questões relativas ao desempenho e impacto nas regiões, estados, e territórios, onde

atuam, em termos de modelo, implementação, legitimidade, em especial, no que tange às

ruralidades.

REFERÊNCIAS

ABRAMOVAY, R. Do setor ao território: funções e medidas da ruralidade no desenvolvimento contemporâneo. Primeiro relatório de pesquisa. IPEA. São Paulo/Rio de Janeiro: IPEA, (Projeto BRA/97/013 – Inter-relações entre as transformações demográficas e a agenda social), 1999, 44 p.

ALBUQUERQUE JR., D. M. A invenção do Nordeste e outras artes. Recife-PE, Editora Massagana, 1999.

BOURDIEU, P. A economia das trocas simbólicas. São Paulo: Perspectivas, 1987,

BOURDIEU, P. O poder simbólico. Lisboa: DIFEL/Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1989.

BRASIL. Territórios da cidadania. Brasília. 2008, 19 p.

BRASIL/PROGRAMA TERRITÓRIOS DA CIDADANIA. Matriz de Ações. Programa Territórios da Cidadania. Matriz de Ações do Governo Federal. Matriz 2013. Brasília, 2013

BRIZUELA, I. Cultura e Desenvolvimento Regional nos Interiores da América do Sul, 2010. Disponível em: http://culturadigital.br/politicaculturalcasaderuibarbosa/files/2010/09/19-JUAN-IGNACIO-BRIZUELA.1.pdf. Acesso em 23/10/2011.

BUTO, A. Políticas de Desenvolvimento Territorial. MDA/SDT: Apresent. PPT, 2013

CANCLINI, N. G. Definiciones en transición. In: MATO, D. (Org). Cultura, política y sociedade. Perspectivas latinoamericanas. Buenos Aires: CLACSO, 2005, pp. 69-81.

CERTEAU, M. A cultura no plural. Campinas, Papirus, 1995.

COELHO, T. Dicionário crítico de política cultural. Cultura e imaginário. São Paulo, Iluminuras, 1997.

COSTA, F. L. Cultura e desenvolvimento: referências para o planejamento regional. O Público e o Privado, nº 12 - Julho/Dezembro, 2008, pp. 25-44. Disponível em http://www.scielo.gpeari.mctes.pt/pdf/egg/v16n1/v16n1a07.pdf

COSTA, F. L. Cultura e desenvolvimento: Reflexões em torno do conceito de bacia cultural. Economia Global e Gestão [online]. 2011, vol.16, n.1, pp. 105-128. Disponível em http://www.scielo.gpeari.mctes.pt/pdf/egg/v16n1/v16n1a07.pdf. Acesso em 12/9/2012

FLORES, M. A identidade cultural do território como base de estratégias de desenvolvimento – uma visão do estado da arte. Contribuição para o Projeto Desenvolvimento Territorial Rural a partir de Serviços e Produtos com Identidade – RIMISP, 2006, 47 p.

FURTADO, C. “Que somos?”. Conferência proferida no I Encontro Nacional de Política Cultural, Belo Horizonte, 23/4/1984. In: D´AGUIAR, R. F. (org.). Ensaios sobre cultura e o Ministério da Cultura. Rio de Janeiro: Centro Celso Furtado/Contraponto, 2012.

GOVERNO DO ESTADO DA BAHIA. A cultura como dimensão estruturante das políticas públicas, 2010b. Disponível em: http://www.cultura.ba.gov.br/wp-content/uploads/2010/Sistema/artigo-lucia-carvalho.pdf. Acesso em 20/8/2013.

GOVERNO DO ESTADO DA BAHIA. DECRETO Nº 12.354 DE 25 DE AGOSTO DE 2010. 2010a. Disponível em: http://governo-ba.jusbrasil.com.br/legislacao/1024959/decreto-12354-10. Acesso em 10/10/2013.

HABERMAS, J. Mudança estrutural da esfera pública: investigações quanto a uma categoria da sociedade burguesa. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003.

IBGE. Censo Demográfico 2010. IBGE, 2014. Disponível em: http://censo2010.ibge.gov.br/.

KORNIS, G. Crítica. A cultura no pensamento (e na ação) de Celso Furtado: desenvolvimento, criatividade, tradição e inovação. Novos estud.- CEBRAP [online], 2013, n. 96, pp. 165-171

LEITÃO, C. Biodiversidade cultural e imaginário de desenvolvimento. ANAIS... V ENECULT. Salvador: UFBA, 2009b.

LEITÃO, C. Cultura e Municipalização. Coleção cultura é o quê? Vol. III. Salvador: Secretaria de Cultura / Fundação Pedro Calmon, 2009a.

MANZATTI, M. As culturas populares e tradicionais no governo Dilma, 2011. Disponível em: http://www.acasa.org.br/ensaio.php?id=296&modo=

MCGUIGAN, J. Culture and the public sphere. London and New York: Routledge, 1996.

MDA. Portal da Cidadania, 2014. Disponível em: http://www.territoriosdacidadania.gov.br/dotlrn/clubs/territriosrurais/one-community. Acesso em 2/8/214.

MDA. Referências par o desenvolvimento rural sustentável.Brasília, 2003

MORAES, M. D. C. Cultura e políticas de desenvolvimento territorial, no Brasil: quais direções? IV EICS. Encontro Internacional de Ciências Sociais. Pelotas, 18 a 21 de nov./2014. http://www2.ufpel.edu.br/ifisp/ppgs/eics/trabalhos.htm

MORAES, M. D. C. “A gente quer comida, diversão e arte” (Cultura e desenvolvimento regional e territorial com foco nas ruralidades). SOBER NE 2014. Novos desafios para o desenvolviemnto: o Nordeste tem sede de quê? Encontro Regional Nordeste SOBER. 29 a 31 de out./2014. Caruaru-PE, 2014c. http://www.soberne2014.com/artigos.html

MORAES, M. D. C. Ruralidades, cultura, e desenvolvimento, no Brasil: provocações para um debate necessário. Seminário Organização e Impactos da Cultura no Desenvolvimento Regional. Representação Regional/NE do MinC, Recife-PE, 28/8 2014a, 14p.

MORAES, M. D. C. Cultura e políticas de desenvolvimento territorial rural no Brasil: desafios à paridade entre regiões rurais e urbanas. Artigo aceito pelo II Encontro de Pesquisadores em Cultura – II EBPC, a ser realizado em Niterói-RJ, de 15 a17/10/2014. Recife, 2014b

MORAES, M. D. C. Políticas Públicas de Cultura: Brasil e Piauí entre heranças e mudanças. Revestrés. Edição Guilherme Müller: “Cadê a cultura que estava aqui?” Ano 2, Teresina, março/abril/2013, pp. 48-49

NEAD. Territórios digitais. Boletim NEAD, n. 470, 2009. Disponível em: www.nead.gov.br. Acesso em 20/8/2010.

RED LATINOAMERICANA DE GESTION CULTURAL. Estatutos red latinoamericana de gestion cultural, 2010. Disponível em http://redlgc.ning.com/page/documentos-2

RIMISP. Valorizando nuestras riquezazs bioculturales. Proyecto Desarrollo Territorial Rural con Identidad Cultural. RIMISP, 2012. Disponível em: http://www.rimisp.org/proyecto/desarrollo-territorial-rural-con-identidad-cultural/

ROCHA, M. E. M. Celso Furtado e a formação da cultura brasileira. Revista de Economia politica de las tecnologias de La Información e de la Comunicación. www.eptic.com.br, v. XIV, n. 1, Ene-Abril/2012

RUBIM, A. A. C. Políticas culturais no Brasil: tristes tradições, enormes desafios. RUBIM, A. A. C.; BARBALHO, A. (orgs.) Políticas culturais no Brasil. Salvador: Edufba, 2007, pp. 11-36. (Coleção Cult )

SARACENO, E. La experiência europea de desarrolo rural y su utilidad para el contetxo latinoamericano. Seminário Internacional sobre Agricultura Familiar Sustentável, de 21 a 23/1 de 2001, Brasília-DF. (D/700440). Mimeo., 9 p.

SARACENO, E. Las políticas de desarrollo rural em los procesos de modernización. Texto presentado em el Seminário Nacional de Desenvolvimento Rural Sustentável. Brasília, 23-25 de agosto de 2005.

SEN, A. Desenvolvimento como liberdade. São Paulo: Companhia das Letras, 2000

SMITH, A. D. Para uma cultura global? In: FEATHERSTONE, M. (Org.) Cultura global: nacionalismo, globalização e modernidade. Petrópolis: Vozes, 1999. p. 183-204

VEIGA, J. E. et al. O Brasil Rural precisa de uma estratégia de desenvolvimento. Brasília: CNDRS/MDA/NEAD, 2001. (Texto provisório para discussão).

WANDERLEY, M. N. B. A emergência de uma nova ruralidade nas sociedades modernas avançadas – o “rural” como espaço singular e ator coletivo. Estudos Sociedade e Agricultura 15, outubro 2000, pp. 87-145.

WANDERLEY, M. N. B; FAVARETTO, A. A singularidade do rural brasileiro: implicações para as tipologias territoriais e a elaboração de políticas públicas. In: MIRANDA, C.; SILVA, H. (org). Concepções da ruralidade contemporânea: singularidades brasileiras. Brasília: IICA, 2013.

YÚDICE, G. A conveniência da cultura: usos da cultura na era global. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2006.