Subsídios para uma possível classificação dos instrumentos Csound

por Pablo Sotuyo Blanco Tópicos:

1. Introdução e objetivos

2. Revisão bibliográfica

2.1 Sistemas históricos de classificação instrumental

2.2 Aproveitamento conceitual do trabalho de Herrera et al.

2.3 Estudo e crítica à Tipologia dos Objetos Musicais (exemplificado no

Solfège de l’Objet Sonore) de Pierre Schaeffer

2.4 Conjuntos de Instrumentos Csound e critérios de organização

3. Considerações preliminares e proposta de classificação

3.1 – Etapas do processo experimental

3.2 – Parâmetros de classificação

3.3 – Tabela proposta

4. Bibliografia

Subsídios para uma possível classificação dos Instrumentos Csound

Pablo Sotuyo Blanco1 1. Introdução e Objetivos

Na criação musical, um dos problemas que o compositor pode se colocar é o da

escolha instrumental. Embutido na sua própria cultura, o sujeito apelaria, em termos

gerais, aos instrumentos que lhe permitam produzir os tipos de sons que a sua idéia

requer.

No âmbito da música criada e/ou manipulada por computador, o Csound é

talvez, a ferramenta mais potente no desenvolvimento de instrumentos que permitam a

síntese dos sons e a geração dos eventos sonoro-musicais mais variados.

Visto o crescente número de Instrumentos Csound2 (IC) que vêm surgindo nos

últimos tempos e a maneira como eles são apresentados ao usuário final, propõe-se

neste trabalho, estabelecer uma possível classificação [surgida a partir do som

produzido, e não apenas da forma em que o referido som é gerado, sintetizado ou

1 Formado em Composição pela Escola Universitária de Música (Montevidéu, Uruguai).

Doutorando em Composição pelo PPGMUS da UFBA. 2 Limita-se o termo “Instrumento Csound” (ou IC) para este trabalho, à dupla de arquivos .orc e

.sco que são utilizados na síntese sonora, tendo cada um deles o mesmo nome (ex: violino.orc; violino.sco), excluindo aqueles que foram desenvolvidos em contextos composicionais mais complexos como as obras musicais realizadas com o Csound.

manipulado], para que a escolha do compositor iniciante no Csound, seja cada vez

menos penosa e menos afastada do pensamento musical.

2. Revisão Bibliográfica

2.1 Sistemas de classificação instrumental

Na história da cultura ocidental foram desenvolvidos vários sistemas de

classificação dos instrumentos musicais, porém o critério geral de classificação é o do

material de construção do instrumento, o da forma com que o som é produzido e o da

forma de execução. A seguinte tabela mostra um panorama geral dos sistemas surgidos

a partir do século XIX:

Autores Data

Mahillon 1893

Hornbostel-Sachs 1914

Schaeffner 1936

Dräger 1948

Hood 1982

Se aplicados ao nosso objetivo, fica claro que os IC entrariam na categoria

electrófonos3, e dentro dessa classe, deveríamos especificar a forma com que o som é

produzido. Disto resultaria, aproximadamente, uma categoria para cada unidade

geradora de som e as suas possíveis combinações, o que deixaria uma extensa lista de

classes com pouco mais de um ou dois IC em cada uma delas. Deve-se então procurar

3 Segundo o sistema geral ampliado a partir do proposto por Hornbostel e Sachs.

uma classificação cujo critério seja o som produzido e não a forma com que esse som é

produzido.

Neste ponto, então, abrem-se duas possibilidades de dar forma ao nosso

trabalho, na procura de ferramentas para classificação de sons de uso e função musical:

a) desenvolvimento e uso de ferramentas de classificação automáticas (baseadas em

diversos processos computacionais); b) desenvolvimento e uso de ferramentas de

classificação não automáticas (embora claramente sistemáticas e baseadas em processos

empíricos de observação e estudo das características de cada som produzido).

Na primeira opção surgem logo uma série de trabalhos acadêmicos entre os que

se destacam os desenvolvidos por Lejaren Hiller4; os desenvolvidos pela Universidade

de Waikato5; e por Herrera, Amatriain, Batlle e Serra, da Universidade Pompeu Fabra.6

É mister destacar que, o trabalho desnvolvido no Instituto Audiovisual da Universidade

Pompeu Fabra, apresenta uma revisão crítica das técnicas de classificação de sons

segundo os modelos desenvolvidos até hoje, e da que aproveitaremos alguns dos

conceitos colocados nele.

Na segunda opção, os trabalhos desenvolvidos por Pierre Schaeffer e a equipe do

atual Groupe des Recherches Musicales, surge como uma opção válida a ser analisada,

criticada e eventualmente adaptada.

4 Veja-se a bibliografia do referido compositor e pesquisado, disponibilizado on-line pela

Universidade de Buffalo, no endereço eletrônico < http://ublib.buffalo.edu/libraries/units/music/spcoll/lhbiblh.html>.

5 Disponíveis no endereço eletrônico da WEKA Project Publication: <http://www.cs.waikato.ac.nz/~ml/publications/>.

6 Perfecto Herrera, Xavier Amatriain, Eloi Batlle e Xavier Serra. “Towards Instrument Segmentation for Music Content Description: A Critical Review of Instrument Classification Techniques”. Paper apresentado no Music IR 2000, e disponibilizado na Internet no endereço <http://ciir.cs.umass.edu/music2000/papers/herrera_paper.pdf> [10 de Novembro de 2000].

2.2 Aproveitamento conceitual do trabalho de Herrera et al.

No artigo apresentado no congresso International Symposium on Music

Information Retrieval (Music IR 2000),7 os autores revisam em forma analítica as

diferentes técnicas já propostas à comunidade para a classificação automática de

instrumentos musicais.8 Nessa procura, eles observam a existência de classes

verdadeiras, aceitas com anterioridade à classificação, e dentro dos limites do

culturalmente aceito, separando as técnicas em função de como o som se apresenta,

isto é, em situações do tipo monofônico ou outras mais complexas (polifônico, entre

outras). Como veremos, faremos uso dos conceitos em negrito, em diversas fases do

nosso trabalho.

2.3 Estudo e crítica à Tipologia dos Objetos Musicais (exemplificado no

Solfège de l’Objet Sonore) de Pierre Schaeffer

Na procura dos critérios tipológicos que lhe permitiram estabelecer o quadro

geral da classificação dos objetos musicais presente no Capítulo XIV item 16 do seu

Tratado de los Objetos Musicales, o próprio Schaeffer reconhece as limitações e

arbitrariedades que toda tentativa neste sentido traz embutidas. Segundo ele:

“La elección de estos criterios quizá sea lo más difícil en

la aproximación que intentamos. Hemos empleado muchos años y cambiado muchas veces de sistema, pero digamos de entrada que esta elección sólo puede ser arbitraria y dar lugar a una tipología entre otras.”9

7 Organizado na cidade de Plymouth entre o 23 e o 25 de Outubro de 2000, pela Universidade de

Massachusetts (EUA). 8 Entendendo a idéia de Instrumento Musical, como sinônimo do som produzido pelo

instrumento musical, já que o objeto de estudo é “any kind of sound file or sound stream”. 9 Pierre Schaeffer. Tratado de los objetos musicales. Versión española de Araceli Cabezón de

Diego. Madrid: Alianza, 1988. p.228

“Hemos abandonado la idea de una clasificación física basada en variables independientes y preferimos un juego a la vez “psicológico” y pragmático, fundado en nociones más matizadas y directamente implicadas en la percepción musical o música. Ahora proponemos un segundo abandono: el de la esperanza de clasificar el objeto de una vez por todas en una casilla determinada de nuestro futuro cuadro. De hecho pensamos que el principio de nuestra clasificación permite asignar al mismo objeto diversas casillas, según la intención de la escucha. La búsqueda de una tipología “absoluta” es ilusoria”10

Iniciando o seu trabalho a partir de um critério essencialmente musical

(utilizando as mesmas palavras usadas por Schaeffer), estabelece como ponto de partida

o da altura segundo seja ela fixa, variável, ou complexa, redefinindo e evidenciando

então, toda uma série de conceitos (como os de massa, feitura, duração, variabilidade,

equilíbrio e originalidade, entre outros) e as inter-relações existentes entre eles. Deve-se

reconhecer o caráter cultural a priori da referida escolha, podendo a mesma recair, da

mesma maneira, sobre o timbre, a duração, ou mesmo a intensidade (amplitude).

Trabalhando então a partir de três critérios do tipo: a) morfológico; b) temporal; e c)

estrutural, Schaeffer apresenta os eixos nos que cada um deles se desdobra. Para o

morfológico, estabelece o eixo da massa-feitura; para o temporal o da duração-variação;

concluindo para o estrutural, com o do equilíbrio-originalidade. É com esses três eixos

que constrói um quadro “multidimensional” do tipo que apresenta o Exemplo 1:

10 idem, p.231

Exemplo 1: Quadro de recapitulação tipológica proposta por Schaeffer

Da observação do quadro precedente, confirmamos que o “epicentro” do mesmo

é “le domaine des objets convenable, dont nous sentons instinctivement qu’ils sont

propice au musical” 11 (e que envolve as células dos N, dos X e dos Y) a partir do qual

definiu as fronteiras exteriores seguindo os critérios dos três eixos mencionados

anteriormente.

Não perdendo de vista o valor histórico dos resultados obtidos por Schaeffer,

eles apresentam certas limitações em relação ao objetivo deste trabalho, pois se procura

estabelecer tipologias que permitam a classificação dos sons a partir de categorias

existentes e culturalmente aceitas, como as de Altura, Duração, Intensidade e Timbre.

11 Pierre Schaeffer et Guy Reibel. Solfège de l’objet sonore. 3ème CD. Faixa 22. Paris: INA-GRM, 1998.

Da observação e estudo acusmático dos sons produzidos pelos diferentes IC, iremos

questionando as definições tradicionais e redimensionando o alcance de cada uma delas.

Quando faz menção aos “objetos convenientes”, deve-se fazer a ressalva de que

isso pode variar de compositor para compositor, de idéia musical para idéia musical,

sem deixar de conter, em cada caso, o grau de coerência necessário e suficiente para re-

definir o quadro todo. Sem deixar de aproveitar as pesquisas desenvolvidas por

Schaeffer e a equipe do GRM assim como os conceitos expostos, aos fins do presente

trabalho, qualquer IC deveria poder-se classificar sem interessar uma finalidade musical

preconcebida.

2.4 Conjuntos de Instrumentos Csound e critérios de organização

A linguagem Csound utiliza basicamente um programa compilador e dois

arquivos de texto com extensões predefinidas do tipo *.sco e *.orc. O primeiro deles

(.sco) foi batizado a partir da abreviatura da palavra que denomina a partitura em inglês

(score) enquanto o segundo (.orc) o foi a partir da que denomina a orquestra

(orchestra). Em termos gerais cada um deles contém a informação correspondente aos

conceitos tradicionais referidos. No arquivo .orc estabelecem-se as rotinas que

permitirão a geração do sinal digital, enquanto no arquivo .sco se inserem aquelas que o

manipulam. Levando em consideração o anterior, procurou-se informação sobre

trabalhos semelhantes ao presente, não se encontrando nenhum até hoje.

No universo dos IC existem basicamente três tipos de conjuntos: a) as Coleções

(como as de Cook, Mikelson, Comanjuncosas, entre outros) com critérios variáveis

(porém não sistemáticos) de organização interna; b) os Catálogos (como o de Amsterdã)

com critérios mais sistemáticos de organização; e c) os Tutoriais (como os da Eastman

School of Music; do Hamel ou do próprio Csound Book) com um critério

fundamentalmente pedagógico.

Os critérios de organização surgem a partir da observação de: a) as classes e

categorias propostas na disponibilização dos conjuntos de IC; b) as ordens dos IC

propostas na disponibilização; e c) o nome com que foram definidos os IC.

O Exemplo 2 apresenta a lista dos conjuntos de IC presentes nas fontes

pesquisadas12:

Exemplo 2: Lista das Coleções e Catálogos

Conjunto de IC Tipo Critério de organização Comanjuncosas Coleção (A) Não Hierárquico (1)

Pavan & Noorden A 1 Eastman School Tutorial (B) Pedagógico (2)

Perry Cook A 1 Hamel B 2

Hans Mikelson A 1 DX7 13 A 1

Gather-ACCCI Catálogo (C) Numérico – Hierárquico (3) Molyneux A 1

Csound Book14 B 2 Eric Lyon A 1

Dodge & Jerse A Alfabético (4) Risset A 1

Sumy & Rossing A 1 Pinkston A 1

Smaragdis A 1 Varo & Pinkston A 1

Beck LSU (S) A 1 Beerman BGSU (S) A 1

Boulanger Berklee (S) A 1 Miranda Glasgow (S) A 1

Vercoe MIT (S) A 1 Fredrics A 1

Martin Dupras A 1 Varga-Istvan A 1

Pinkston Class Ex. B 2 Spjut A 1

Fischman A 1

12 Foi exigido um mínimo de vinte IC para ser incluído na lista anterior, pois são muitos os

nomes envolvidos com a criação musical em Csound. As fontes pesquisadas foram o Csound Book de Richard Boulanger [Cambridge (Mass.): MIT Press, 2000] e as coletas de IC feitas por Pedro Kröger, tendo sido as duas, atualizadas por pesquisas feitas na Internet pelo autor deste trabalho, até o dia 30 de Novembro de 2000.

13 Conjunto original desenvolvido por Jeff Harrington e modificado por Doug Walter e por Sylvain Marchand.

14 Tutorial organizado por Richard Boulanger para o CD que acompanha o livro.

Sendo o único caso encontrado, estudou-se o caso específico do Catálogo de

Amsterdã. O próprio Gather (que fez a atualização do referido catálogo), em relação ao

critério utilizado, expõe que:

“All instruments have been programmed adopting one style, with strong emphasis on documentation and transparency. The corpus of instruments is systematically subdivided into a hierarchy of main groups and subgroups according to synthesis technique or topic.”

A versão 1.2 do referido catálogo contém aproximadamente 80 IC

documentados entre os que se incluem os vinte e cinco instrumentos desenvolvidos nos

Laboratórios Bell por Risset, e os aproximadamente outros cinqüenta e cinco IC que

focalizam vários aspectos da síntese de som por software. Estudando o critério

explicitado, conferimos que ele é único, sendo do tipo hierárquico-numérico, frisando a

forma ou a técnica como o som é produzido ou controlado, característica geral a todos

os conjuntos estudados.

3. Considerações preliminares e proposta de classificação

3.1 – Etapas do processo

O processo que foi estabelecido para o presente trabalho, toma como ponto de

partida o estudo de duas das três características comuns a todos os instrumentos

musicais: a contrução e as suas possibilidades sonoras. A terceira característica, isto é, o

material do ressoador, não será levado em consideração por ser única a todos os

instrumentos: o alto-falante.

O estudo da construção dos IC passa pelo estudo das unidades de geração e/ou

controle utilizadas no mesmo, assim como a forma em que elas se relacionam para

cumprir seu objetivo. Desta observação primária, podem-se separar dois tipos de IC: a)

os que produzem som; e b) os que apenas modificam um som pré-gravado ou pré-

gerado (i.e. reverbs, espacializadores, envelopes, entre outros). Estes últimos, em geral,

utilizam um arquivo de som (i.e. .WAV; .AIFF, etc.) ou um arquivo de análise (do tipo

PVOC ou PVANAL).

Uma vez estabelecido a qual dos tipos pertence o IC, define-se a área de

incidência, que estará limitada aos valores dos campos tipo P, presentes nos arquivos

.sco, pois é deles que o “compositor” se aproveitará para produzir os sons musicais

necessários para criar sua peça. Conseqüentemente, define-se o arquivo .orc (por

inteiro) e as funções de tabela presentes no arquivo .sco, como áreas intocáveis pois

delas dependem as características gerais do IC.

Definida, então, a área de incidência, se procede ao estudo das possibilidades

sonoras do IC. O mesmo se articulou segundo os passos seguintes:

1. compilação do IC, procurando-se corrigir os possíveis erros de sintaxe. Se os

eventuais erros não forem corregíveis, se rotula como possuidor de erros, e se

procura outro IC que não possua erros.

2. audição do som produzido pelo IC segundo foi apresentado à comunidade

Csound pelo próprio autor do IC.

3. modificação dos diversos parâmetros com a finalidade de observar o

comportamento sonoro do IC segundo o parâmetro estudado, isto é:

a. procurando os limites na produção de alturas, durações (incluindo a

geração de impulsos), timbres, intensidades, etc.

b. observando as eventuais relações entre os parâmetros modificáveis.

4. registro dos resultados numa tabela na qual se incluem algumas das células do

quadro do Schaeffer (os centrais: X, N, Y).

3.2 – Parâmetros de classificação

Tendo estabelecido anteriormente os dois tipos gerais de IC (Musical e

Controle); e sendo o som o ponto focal do presente estudo, os quatro parâmetros

tradicionais que o procuram definir, foram analisados em forma critica, como

conseqüência da observação dos sons produzidos. É aqui onde se conjulgam os

trabalhos revisados anteriormente.

Partindo então do conceito de feitura (Fei) proposto por Schaeffer, tem-se uma

divisão em duas categorias: a) sustentado (S); b) iterativo (It). Uma terceira categoria (a

dos impulsos e/ou os grãos) segundo as pesquisas apresentadas por Schaeffer,

funcionaria como pivot entre as duas anteriores. Neste trabalho definiremos essa

categoria como uma potencialidade a ser estudada em todos os casos, isto é, a

potencialidade do IC gerar um som o mais breve passível de ser ouvido.

Eis então que o parâmetro Altura (Alt) (ponto inicial da tipologia proposto por

Schaffer para os objetos sonoros), perde a subdivisão tradicional de determinada e

indeterminada, assim como a de definida e complexa (segundo Schaeffer), para ganhar

as de: a) tonal (T) ou não tonal (N); e b) estável (E) ou móvel (M). Também se

estudaram os limites da altura (superior e inferior) que cada IC pode gerar.

Por sua vez, o parâmetro Timbre (Tim) se subdivide em: a) homogêneo (Homo)

e heterogêneo (Hete) (em função da sensação geral de permanência ou mudança que o

som apresenta). Em função do modelo utilizado pelo criador de cada IC, se especifica se

ele é acústico (Ac) ou eletrônico (El). Por sua vez, os que estão relacionados ao modelo

acústico, se subdividem em dois tipos: a) orquestral (O) (com a conseqüente separação

nas famílias instrumentais, isto é, Madeiras (Ma); Metais (Me); Percussão (P); Cordas

(Co); Vozes (Vo); e Teclados (Te)); e b) concreto (C) (que corresponde, por exemplo,

ao ruído do vento).

A Intensidade (Int), tradicionalmente expressa pela dinâmica ou pela amplitude,

se subdivide em fixa (ou constante) (F) e variável (V) (no sentido de controlável ou

modificável).

Finalmente, a Duração (Dur) se subdivide em fixa (ou constante) (F) e variável

(ou controlável) (V).

Quando qualquer dos parâmetros anteriores apresente alguma dependência ou

relação que condicione o próprio funcionamento, a mesma será expressa oportunamente

(tipo duração dependente da altura, intensidade dependente do envelope, etc.).

3.3 – Tabela proposta

Depois de ter testado os passos anteriores com um número de IC escolhidos em

forma randômica entre os conjuntos anteriormente definidos, chegou-se ao desenvolvi-

mento de um banco de dados, cujo conteúdo está sendo apresentado sob forma de

FrontEnd que permite a escolha de um determinado subconjunto dos IC Musicais a

partir da escolha feita pelo usuário, das características dos parâmetros tradicionais. A

figura seguinte mostra como três IC tipo podem aparecer tabulados.

Fei Dur Int Alt Tim Homo

Ac O

S I F V F V T N E M

Ma Me P Co Vo Te C

El Hete

1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

1 - IC do tipo instrumento de madeira (incluindo saxofones) 2 – IC do tipo gerado pelo algoritmo desenvolvido por Karplus-Strong. 3 – IC imaginário que pode fazer praticamente tudo via campos “p”.

Como se pode observar, um mesmo IC pode deixar espaços em branco, sendo

apenas tabulado nas ocorrências observadas, ou prencher todos os espaços, como no

caso imaginário (porém possível) do IC 3 da tabela.

4. Bibliografia

Aubert, Laurent. "Les outils du musicien: typologie des instruments de musique", In:

Laurent Aubert (éd.), Mondes en musique, p. 97-117. Genève: Musée d'ethnographie, 1991.

DeVale, Sue Carole (ed.). Issues in organology. (Selected reports in ethnomusicology; 8). Los Angeles: Department of ethnomusicology-University of California, 1990.

Dournon, Geneviève. Guide pour la collecte des instruments de musique traditionnels. Paris: Unesco, 1981.

Emerson, John A. “Timbre” In: The New Grove Dictionary of Musical Instruments. 20 Vol. (Stanley Sadie, ed.). London: MacMillan, 1980. Vol. XVIII, pp.545-563.

Herrera, Perfecto; Xavier Amatriain, Eloi Batlle e Xavier Serra. “Towards Instrument Segmentation for Music Content Description: A Critical Review of Instrument Classification Techniques”. Paper apresentado no Music IR 2000, <http://ciir.cs.umass.edu/music2000/papers/herrera_paper.pdf> [10/11/2000].

Hiller, Lejaren. Analysis and Synthesis of Musical Sounds By Analog and Digital Techniques: an Interim Progress Report to the National Science Foundation. Urbana: University of Illinois Press, 1967.

Hood, Mantle. The Ethnomusicologist, 2a ed. Kent (Ohio): Kent University Press, 1982. Hornbostel, Erich Maria von, e Curt Sachs. "Systematik der Musikinstrumente: ein

Versuch". In: Zeitschrift für Ethnologie. Berlin, sem dados da editora, 1914 . 46, 4-5: pp. 553-590.

Kartomi, Margaret J. “On concepts and classifications of musical instruments” In: Chicago studies in ethnomusicology. Chicago - London: The University of Chicago Press, 1990.

Mahillon, Victor-Charles. Catalogue descriptif et analytique du Musée instrumental du Conservatoire royal de musique de Bruxelles. Bruxelles: Les Amis de la Musique. 1978. [Reprod. photomécanique de l'éd. de: Gand : Ad. Hoste ; puis Bruxelles: Th. Lombaerts, 1893-1922].

Lindley, Mark et al. “Pitch” In: The New Grove Dictionary of Musical Instruments. 20 Vol. (Stanley Sadie, ed.). London: MacMillan, 1980. Vol. XIV, pp.779-786.

Schaeffer, Pierre. Tratado de los objetos musicales. [Versión española de Araceli Cabezón de Diego]. Madrid: Alianza, 1988.

Schaeffer, Pierre, e Guy Reibel. Solfège de l’objet sonore. 3 CD. Paris: INA-GRM, 1998.

Schaeffner, André. "Projet d'une classification nouvelle des instruments de musique". In: Bulletin du Musée d'Ethnographie du Trocadero. Vol. 1, pp. 21-25. Paris, 1931.

Taylor, Charles. “Sound” In: The New Grove Dictionary of Musical Instruments. 20 Vol. (Stanley Sadie, ed.). London: MacMillan, 1980. Vol. XV, pp.545-563.