1

ECONOMIA INSTITUCIONAL:

AS TRS DIMENSES DAS INSTITUIES

Carolina Miranda Cavalcante*

Resumo

Esse artigo tem por objetivo discutir os diferentes sentidos conferidos ao termo instituio. Apesar das definies de instituio terem encontrado certo consenso em torno da idia de regras de

comportamento, muito amide no claro o objeto ao qual se referem os autores quando falam em

instituies. Nesse sentido, destaco trs dimenses institucionais, ou sentidos conferidos ao termo

instituio, que so encontrados na literatura especializada, so elas: (i) instituies como regras do

jogo; (ii) instituies como modelos mentais; (iii) instituies como organizaes. Deste modo, uma

distino entre a velha e a nova economia institucional est cada vez mais difcil de ser realizada,

justamente por conta da confuso dessas dimenses institucionais num nico termo. Por fim, veremos

que institucionalistas contemporneos como Hodgson e Chang transitam de modo bastante fluido entre

essas dimenses institucionais.

Introduo

Diariamente ouvimos falar em instituies instituies sociais, instituies

financeiras, instituies de ensino, instituio familiar e umas tantas outras instituies , mas

do que exatamente est se falando quando se usa o termo instituio de modo to genrico?

Poderamos pensar que certa confuso quanto ao sentido de um termo no incomum no uso

cotidiano, afinal, as pessoas no precisam se ocupar com formalidades cientficas em seu trato

pessoal. Contudo, o fato curioso que essa confuso quanto ao sentido do termo instituio

tambm est presente no mbito dos debates acadmicos em economia institucional.

Naturalmente, ao contrrio do senso comum, os institucionalistas se preocuparam em definir o

que uma instituio, de modo que o dissenso explicita diversidade, mas no falta de uma, ou

de muitas, definies para o termo instituio.

O objetivo desse artigo justamente explicitar esse dissenso no mbito da economia

institucional, buscando tornar claros os sentidos nos quais se usa o termo instituio na

literatura especializada. Nesse sentido, convidamos o leitor a uma breve imerso nos textos de

alguns institucionalistas, para que possamos traar as diferenas e tambm as semelhanas

conceituais referentes definio do termo instituio.

Esse artigo encontra-se estruturado em trs itens, alm dessa introduo e de uma

concluso ao final do trabalho. No primeiro item faremos uma breve exposio de alguns

autores da velha economia institucional (VEI) Veblen, Commons e Mitchell e da nova

economia institucional (NEI) North, Coase e Williamson. No segundo item, veremos que

* Professora Adjunta (UERJ). Doutora em Economia (UFF). E-mail: cmcavalcante@gmail.com

2

institucionalistas contemporneos como Hodgson e Chang transitam de modo fluido entre os

conceitos de instituio enquanto regras do jogo, modelos mentais e organizaes. No terceiro

item discutiremos em que medida a perspectiva dos referidos autores se aproxima de uma ou

mais dimenses institucionais, a saber, (i) instituies como regras do jogo; (ii) instituies

como modelos mentais; (iii) instituies como organizaes.

Os Institucionalistas: velhos e novos

A economia institucional conquistou seu lugar, enquanto programa de pesquisa, no

pensamento econmico no final do sculo XIX com os escritos seminais de Thorstein Veblen,

porquanto elementos institucionais possam ser identificados nos escritos de autores como

Adam Smith, Karl Marx e Alfred Marshall (Hodgson, 1999). Contudo, nosso ponto de partida

ser a velha economia institucional de Veblen, Commons e Mitchell, que mais tarde seria

oposta nova economia institucional de North, Coase e Williamson1.

A velha economia institucional tem incio com o artigo seminal de Thorstein Veblen,

Why is Economics not an Evolutionary Science, publicado em 1898, no qual o autor defende

uma cincia econmica que reconhea o processo evolutivo das instituies, tendo como

principais seguidores de seu pensamento, Wesley Mitchell e John Commons. Apesar dos

primeiros escritos do incipiente programa de pesquisa institucionalista terem surgido no final

do sculo XIX, apenas em 1919 foi sugerido o termo economia institucional, cunhado por

Walton Hamilton e que daria nome a essa nova disciplina no mbito da Economia2. J a

demarcao entre a VEI e a NEI teria que esperar mais algumas dcadas, at que Oliver

Williamson se autodenominasse novo institucionalista ao lado de Douglass North e Ronald

Coase, deixando clara a descontinuidade com o que chamou de velho institucionalismo

(Coase, 1998, p.72).

Veblen (1961 [1898]) tinha como alvo de sua crtica os supostos da ortodoxia

econmica de sua poca, identificada com o pensamento de John Bates Clark (Rutherford,

1 Naturalmente, existem mais autores associados ao velho institucionalismo, como Clarence Ayres, por exemplo,

mas precisamos limitar um pouco os autores representativos de cada programa de pesquisa para fins de

apresentao. Para mais sobre o velho institucionalismo ver Rutherford (1994), Hodgson (1994) e Ferrari;

Conceio (2001). Thret (2003) aponta ainda trs vertentes no mbito da nova economia institucional, uma

referente aos custos de transao Coase e Williamson , outra concernente temtica da histria econmica e da mudana institucional North e R. C. O. Matthews e, por fim, uma envolvida no estudo do equilbrio num contexto de interaes estratgicas Thomas Schelling, Andrew Schotter e Martin Shubik. Nesse artigo, no entanto, ser adotada a tradicional demarcao entre velha e nova economia institucional. Para um trabalho

bastante completo sobre o novo institucionalismo ver Furubotn; Richter (2005). 2 Ver Hodgson (2000) e Rutherford (2001). Ver tambm Bueno (2004), Conceio (2002a; 2002b) e Medeiros

(2001).

3

2001, p.18). O velho institucionalismo argumentava a favor de uma cincia emprica,

diferente das formulaes tericas ortodoxas, baseadas em hipteses irrealistas,

fundamentadas em suposies psicolgico-comportamentais que possuam pouco contato com

o funcionamento real da economia (Rutherford, 2001, p.177). No lugar dessas formulaes

tericas excessivamente abstratas, Veblen sugeriu uma reformulao da teoria econmica que

se sustentasse sobre os pilares de uma cincia evolucionria, que seria uma teoria do

processo, de uma seqncia que se desdobra (Veblen, 1961, p. 58).

A cincia evolucionria sugerida por Veblen se opunha teoria ortodoxa, propondo

uma explicao envolvendo cadeias de causa e efeito, em lugar de uma teorizao ortodoxa,

no evolucionria, que explicaria os fenmenos econmicos em termos de algum propsito.

Essa teleologia implicada na cincia no evolucionria foi denominada por Veblen como

animismo. Esse modo de entender o mundo econmico levaria a outro problema da cincia

no evolucionria, a taxonomia, que consistiria numa construo terica baseada na deduo

de fenmenos econmicos a partir de postulados gerais como homem econmico e

competio perfeita. Ligado a esses dois problemas est o que Veblen denominou como

hedonismo, uma forma peculiar da cincia evolucionria entender o homem, o agente

econmico, que o definiria como um sujeito capaz de realizar todos os clculos necessrios

maximizao do prazer e/ou minimizao da dor, em termos veblenianos um calculador

instantneo de dor e prazer (Veblen, 1961 [1898], p.73).

Como contraponto psicologia hedonista, Veblen sugeriu no apenas a idia de um

processo evolutivo, mas tambm uma teoria dos instintos. Segundo Veblen, os homens seriam

movidos por trs instintos: (i) instinto de artesanato (wormanship), que seria a tendncia

implementao de incrementos tecnolgicos; (ii) instinto familiar (parental bent), que

inclinaria o sujeito a buscar a melhora do bem-estar da famlia e da sociedade; (iii) instinto de

curiosidade (idle curiosity), que levaria o sujeito a produzir explicaes coerentes do mundo

(Rutherford, 1984, p.332). Contudo, mais importante que os instintos seriam as instituies

que, segundo Veblen, ganhariam autonomia em relao aos instintos, mostrando-se at

capazes de moldar esses instintos.

Em seu livro de 1899, The Theory of the Leisure Class, Veblen aplica sua concepo

de instituio evoluo da vida social a partir de um processo contnuo de mudana nos

hbitos mentais dos sujeitos. Assim chegamos compreenso vebleniana de instituies como

hbitos mentais, que seriam mtodos habituais de dar continuao ao modo de vida da

comunidade em contato com o ambiente material no qual ela vive (Veblen, 1988 [1899],

p.89). Hbitos mentais so, segundo Veblen (1961 [1898]), formas de ser e de fazer as coisas

4

que se cristalizam em instituies, mantidas ou modificadas ao longo do tempo pela ao

reprodutiva ou transformadora dos sujeitos. Destarte, as instituies comporiam o tecido

social se alimentando das aes e decises dos sujeitos e ao mesmo tempo as modificando ao

longo do tempo.

Seguindo a linha vebleniana, Mitchell (1910a) tambm entendia instituies como

hbitos mentais, como hbitos de pensamento predominantes que ganharam aceitao geral

como normas orientadoras da conduta (Mitchell, 1910b, p.203). Mitchell descarta a

fundamentao da ortodoxia de sua poca em supostos acerca de uma natureza humana,

sugerindo novas bases psicolgicas para a cincia econmica, ratificando a definio de

instituies como hbitos mentais, como entidades psicolgicas hbitos mentais e de ao

predominantes dentre as comunidades sob observao (Mitchell, 1910a, p.112).

Apesar de ter adotado as idias veblenianas, como a definio de instituies como

hbitos mentais, a distino entre a fase pecuniria e a fase tecnolgica da vida econmica

como responsveis pelos distintos hbitos mentais, a idia de um processo evolutivo da

sociedade, bem como a crtica s teorias abstratas da economia ortodoxa de sua poca,

Mitchell no concordou com as concepes mais radicais de Veblen, como a rejeio

completa da cincia econmica considerada ortodoxa3. Deste modo, apesar de discpulo de

Veblen, Mitchell aproximou-se da economia ortodoxa, dela aproveitando o que julgou til

construo de seu corpo terico complexo.

Assim como Mitchell, Commons considerado um discpulo de Veblen, tendo

tambm se colocado como um crtico menos radical da economia ortodoxa de sua poca.

Ademais, ao basear seu argumento nos conceitos de escassez e de transao, Commons

acabou por se tornar o mais importante institucionalista americano sob o ponto de vista dos

novos institucionalistas (Furubotn; Richter, 2005, p.41). Segundo Commons (1931), a

economia institucional remontaria idia de David Hume de que a escassez de recursos

levaria ao conflito de interesses. De acordo com Veblen, e com Mitchell, o conflito emergiria

de hbitos mentais distintos, no da escassez de recursos, como afirmara Commons. A noo

de instituio de Commons surge do argumento de que a escassez de recursos seria resolvida

unicamente com base na fora fsica, caso no existissem restries ao individual. Essas

restries seriam postas pela ao coletiva no exerccio do controle coletivo, que se tornaria

operante atravs dos mecanismos institucionais. O autor ento define uma instituio:

3 Ver Rutherford (1998, 2001), Backhouse (1985), Mitchell (1914).

5

Se ns queremos encontrar uma circunstncia universal, comum a todo comportamento

conhecido como institucional, devemos definir uma instituio como a ao coletiva em

controle, liberao e expanso da ao individual. (Commons, 1931, s.p.)

As instituies so, para Commons, mecanismos atravs dos quais o controle coletivo

exercido, devendo desempenhar ainda a funo de mecanismo de resoluo de conflitos

com base em regras e punies ao seu descumprimento. Esse controle coletivo, exercido

atravs das instituies, pode advir de costumes desorganizados (unorganized customs) ou da

ao organizada (organized action), que compreende o Estado, a famlia, a Igreja, as

corporaes, os sindicatos, etc. (Commons, 1931). As instituies componentes da ao

organizada possuem um conjunto de regras de funcionamento (working rules), que definem

o que os indivduos podem, no podem, devem, no devem, poderiam ou no poderiam

fazer (Commons, 1931, s.p.).

No esquema conceitual de Commons, as instituies possuiriam o papel instrumental

de resolver conflitos sem recurso fora fsica, regulando as relaes sociais conflito,

dependncia e ordem que, segundo o autor, estariam implcitas nas transaes. Uma

transao entendida, pelo autor, como a alienao e a aquisio, entre indivduos, dos

direitos de propriedade e liberdade criados pela sociedade (Commons, 1931, s.p.). Nesse

sentido, Commons acaba por identificar a transao com a relao de propriedade,

entendendo a transao como uma espcie de acordo, coletivo e inicial entre os indivduos,

que possibilitaria um sistema econmico capaz de produzir, distribuir e trocar mercadorias.

Por conta disso Commons considerou a transao como a unidade bsica de anlise. Desta

forma, num sistema no qual a escassez de recursos leva resoluo de conflitos atravs da

fora fsica, esse acordo coletivo inicial entre os indivduos somente pode ocorrer de forma

minimamente pacfica com recurso ao coletiva, cristalizada em instituies.

O novo institucionalismo pode ser visto como uma reao da economia neoclssica

crtica quanto falta de empiria e de um conceito de instituio no mbito da teoria

econmica ortodoxa, uma vez que North (1981, 1990), um dos novos institucionalistas mais

referidos, deixa claro que seu objetivo ampliar o conjunto de questes consideradas pelo

programa de pesquisa neoclssico, no substitu-lo. O mesmo caminho seguido por Coase e

por Williamson.

Atravs da proposio do conceito de custos de transao, Coase teria lanado as bases

da nova economia institucional, embora North e Williamson tenham utilizado tal conceito de

forma diversa (North, 1992, p.6). Os custos de transao podem ser definidos como o custo

de usar o mecanismo de preos ou o custo de se levar uma transao adiante atravs de uma

6

troca no mercado (Coase, 1998, p.6). Nesse sentido, os custos de transao so todos aqueles

envolvidos numa transao econmica, como a pesquisa de preos, os contratos, bem como o

prprio conhecimento do mercado. A idia de que toda transao possui um custo surgiu no

artigo de 1937 de Coase The Nature of the Firm , no qual o autor investiga o porqu da

existncia de firmas em economias reguladas unicamente pelo mercado, criticando a pouca

ateno dispensada firma pela teoria econmica tradicional. Mesmo a utilizao do mercado

enquanto mecanismo de alocao de recursos possuiria, segundo Coase (1990), seus custos de

operao.

Deste modo, os custos de transao estariam por toda parte, cabendo aos indivduos

sua minimizao atravs da escolha do mecanismo de alocao de recursos firmas, mercado

e Estado no qual estivesse implicado o menor custo de transao (Coase, 1937; 1960).

Coase identifica esses mecanismos de alocao de recursos com as instituies que, segundo

o autor, seriam justamente a firma, o mercado e o Estado. Sendo assim, o papel de uma

instituio no mundo econmico de Coase (1937; 1995) o de redutor dos custos de

transao existentes.

Assim como Coase, Williamson (1985, p.15) compreende instituies como firmas,

mercados e relaes contratuais. Williamson aceita a proposio de Commons da transao

como unidade bsica de anlise, adotando ainda a idia de custos de transao de Coase no

mbito de uma teoria da firma, bem como os conceitos de racionalidade limitada,

desenvolvido por Simon (s.d.; 1979), e de oportunismo, entendido como uma profunda

condio de busca pelo auto-interesse que inclui a malcia (Williamson, 1993, p.92).

O suposto comportamental de racionalidade limitada no implica que os indivduos

sejam irracionais, apenas sugere que estes possuem limitaes computacionais e informaes

incompletas para realizar suas escolhas. Racionalidade limitada4 seria o termo usado para

designar escolha racional que leva em considerao as limitaes cognitivas do agente que

toma decises limitaes tanto do conhecimento quanto da capacidade computacional

(Simon, s.d., p.15). Destarte, num mundo econmico no qual os indivduos possuem uma

capacidade computacional limitada no podem existir resultados timos, uma vez que esses

indivduos no esto aptos a realizar todos os clculos necessrios escolha tima.

Ao no capturar o sistema econmico em sua completude, suas decises necessitam de

apoios, de regras existentes fora da mente dos indivduos e ao menos relativamente

independente deles, ou seja, o processo de deciso de indivduos limitados cognitivamente se

4 Rizzello (1993, p.43) aponta que o termo racionalidade limitada teria sido utilizado pela primeira vez por

Simon em seu trabalho Administrative Behaviour, de 1947. Ver tambm Dequech (2001).

7

apia em instituies. No mundo econmico de Williamson, os indivduos so oportunistas e

limitados cognitivamente, necessitando de instituies como as firmas, os mercados e as

relaes contratuais como formas de reprimir o comportamento oportunista e de apoiar as

escolhas de indivduos limitados cognitivamente, servindo de complemento computacional.

North tambm adota as idias de custos de transao e de racionalidade limitada, mas

no mbito das modificaes na matriz institucional e do Estado, numa abordagem mais

voltada temtica do desenvolvimento econmico. Ademais, a definio de instituio mais

referida e aceita talvez seja a de North, que entende instituies como as regras do jogo numa

sociedade. O autor assim define as instituies:

Instituies so restries humanamente concebidas que estruturam as interaes polticas,

econmicas e sociais. Elas consistem tanto em restries informais (sanes, tabus, costumes,

tradies, e cdigos de conduta), quanto em restries formais (constituies, leis, direitos de

propriedade). (North, 1991, p.97)

Deste modo, North identifica instituies com regras, formais e informais, de

comportamento. Essas regras so criadas pelos indivduos para servir de restrio sua

prpria ao, permitindo a interao social. Nessa perspectiva, os indivduos respeitam as

regras porque existem sanes implicadas em seu descumprimento. Essa uma viso que

descreve o agente econmico como um indivduo oportunista, que somente pode ter seu agir

puramente auto-interessado freado pelas sanes postas em sua maior parte pelo Estado.

Segundo o autor, o Estado pode impor sanes ao descumprimento das regras porque uma

organizao com vantagem comparativa em violncia (North, 1981, p.21). Importante notar

que North no define o Estado como uma instituio, mas como uma organizao, definindo

instituio como um conjunto de regras.

Contudo, o autor reconhece que os indivduos podem agir de forma no oportunista,

ou seja, podem deixar de tirar proveito numa situao na qual sua punio seria improvvel.

Isso explicaria o porqu de um indivduo devolver ao dono uma maleta repleta de dinheiro

quando poderia, sem risco de punio, ficar com todo o dinheiro. Esse comportamento que

respeita as regras, de propriedade nesse caso, mesmo na ausncia de uma provvel punio

explicado pela ideologia, que North assim define:

Por ideologia entendo as percepes subjetivas (modelos, teorias) que todas as pessoas

possuem para explicar o mundo sua volta. Seja no nvel micro dos relacionamentos

individuais seja no nvel macro das ideologias organizadas provedoras de explicaes

integradas do passado e do presente, como o comunismo ou as religies, as teorias que os

8

indivduos constroem so coloridas por vises normativas de como o mundo deve ser

organizado. (North, 1990, p.23)

A ideologia seria, para North, os modelos mentais que construmos acerca da realidade

na qual vivemos, ou seja, a viso que os indivduos tm do mundo. Nesse sentido, os

indivduos internalizam algumas regras do jogo, as respeitando no porque podem ser

punidos, mas simplesmente porque acham adequado respeit-las. Aqui a adequao refere-se

s regras internalizadas pelos indivduos e que eles acreditam que devem seguir por princpio,

em outras palavras, as regras internalizadas pelos agentes econmicos so regras impostas e

policiadas pelo prprio indivduo.

North adota ainda a idia de racionalidade limitada, entendendo as instituies como

complementos cognitivos para indivduos incapazes de processar todas as informaes

necessrias escolha tima. Destarte, as regras postas pelo sistema social e as regras

internalizadas servem de apoio para a tomada de deciso do indivduo, fornecendo a noo do

que deve e o que no deve ser feito, do certo e do errado, permitindo ao agente

cognitivamente limitado fazer escolhas, tomar decises e agir no mundo social. Em livro mais

recente, North caminha um pouco mais em direo de uma abordagem mais psicolgica das

instituies:

O foco da nossa ateno, portanto, deve ser o aprendizado humano no que aprendido e como este compartilhado entre os membros da sociedade e no processo incremental atravs

do qual as crenas e preferncias mudam, e no modo pelo qual elas moldam a performance das

economias ao longo do tempo. (North, 2005, p.viii)

Aqui o autor chama a ateno para o processo de aprendizado e como ele pode

contribuir no desempenho, no desenvolvimento, das economias ao longo do tempo. A

mudana institucional continua sendo importante, mas importa agora saber como, e em qual

velocidade, os indivduos processam essa mudana. North est tratando aqui da maleabilidade

dos modelos mentais, ou das regras internalizadas, dos agentes econmicos. Quanto maior a

capacidade dos indivduos de uma economia em absorver modelos mentais positivos ao

desenvolvimento, maior o potencial dessa economia para o desenvolvimento.

Institucionalistas Contemporneos

O velho e o novo institucionalismo so novamente debatidos por institucionalistas

contemporneos como Geoffrey Hodgson e Ha-Joon Chang, que tero suas ideias

9

apresentadas nesse item. Uma caracterstica do institucionalismo contemporneo a

interdisciplinaridade e o aproveitamento de conceitos e idias tanto do velho quanto do novo

institucionalismo, dando pouca nfase a uma mera oposio entre essas duas vertentes do

pensamento institucionalista.

Embora diversos autores possam ser considerados institucionalistas contemporneos,

nesse artigo, elegemos para exposio apenas as contribuies de Hodgson e de Chang.

Vamos iniciar com dois artigos de Hodgson, um de 2001, intitulado A evoluo das

instituies: uma agenda para pesquisa terica futura, e outro de 2006, com o interrogativo

ttulo What are institutions?. Importante notar que esses dois artigos no esgotam as

concepes institucionalistas de Hodgson, mas nos fornecem elementos para posicion-lo nos

debates no mbito da Economia Institucional.

Hodgson um autor que busca o dilogo com o institucionalismo de North sem,

contudo, deixar de lado sua raiz vebleniana, o que nos permitiria denomin-lo como um ps-

vebleniano5. Hodgson (2001) assinala uma distino metodolgica entre a VEI e a NEI

quanto ao papel dos sujeitos no que concerne s instituies. Enquanto os novos

institucionalistas adotariam um modelo de baixo para cima, no qual as instituies

emergiriam de um estado de natureza povoado de indivduos dotados de preferncias

exgenas, os velhos institucionalistas estariam comprometidos com um modelo de causao

reconstitutiva de cima para baixo, no qual a emergncia de uma instituio sempre

pressuporia a preexistncia de outra instituio (Hodgson, 2000, p.12).

Contra a ideia de um estado de natureza livre de instituies, Hodgson sugere um

indissolvel crculo de determinao mtua entre indivduos e instituies, ainda que sejam

ontologicamente distintos. O autor aponta que a amplitude de vida de indivduos e instituies

diferente, assim como seus mecanismos de reproduo (Hodgson, 2001, p.104). Assim

sendo, Hodgson (2001) define instituies como regras, restries, prticas e ideias que

podem moldar as preferncias dos indivduos. Nesse ponto, o autor busca explicitamente

conciliar a viso de instituio como regras do jogo de North com a concepo de instituio

como modelos mentais de Veblen. Nas palavras do autor:

Instituies so os tipos de estruturas que mais importam no domnio social: elas compem o

material da vida social. (...) ns devemos definir instituies como sistemas de regras sociais

estabelecidas e prevalecentes que estruturam as interaes sociais. Linguagem, dinheiro, lei,

sistema de pesos e medidas, maneiras mesa, firmas (e outras organizaes) so, portanto,

todas instituies. (Hodgson, 2006, p.2)

5 Cavalcante, 2007, p.46.

10

No entanto, as instituies no apenas estruturam as interaes sociais, so tambm

reforadas e mantidas pelo comportamento individual atravs do hbito. Hodgson toma o

conceito de hbito do pensamento de Veblen e da filosofia pragmatista, em que os hbitos

seriam formados a partir da repetio da ao ou do pensamento. Ainda segundo o autor,

hbito no sinnimo de comportamento, mas sim propenso a um determinado

comportamento condicionado a uma dada situao (Hodgson, 2001, p.107). Alm disso,

hbitos so mais que um meio de economizar no processo de tomada de deciso para os

indivduos; estes so um meio atravs do qual as convenes sociais e as instituies so

formadas e preservadas (Hodgson; Knudsen, 2004, p.36).

Uma vez que hbitos se estabelecem, tornam-se uma base potencial para novas intenes e

crenas. Como resultado, hbitos compartilhados so material constitutivo de instituies,

dotando-as de acentuada durabilidade, de poder e de autoridade normativa. (Hodgson, 2001,

p.108)

Numa clara referncia ao pensamento de Veblen, Hodgson sustenta que os hbitos

compartilhados seriam capazes de moldar e constituir as instituies, que se converteriam em

regras sociais responsveis pela estruturao das interaes entre as pessoas. Essa a essncia

do modelo de causao reconstitutiva de cima para baixo sugerido por Hodgson, no qual as

instituies tm o papel de estruturar as interaes individuais, ao mesmo tempo em que

permanecem permeveis s aes dos indivduos.

Chang segue um caminho semelhante ao de Hodgson ao sugerir essa permeabilidade

mtua entre instituies e indivduos, sem, contudo, entrar em detalhes metodolgicos. A

proposta de Chang a de uma economia poltica institucional, que o autor ope ao que ele

denominou como paradigma neoliberal, resultante da unio entre o instrumental terico

neoclssico e a filosofia poltica e moral da escola austraca (Chang, 2002, 540). Em especial,

o autor questiona a definio de North de instituio como regras do jogo que restringem o

comportamento humano. Segundo Chang, essa compreenso de instituies como restries

limitaria seu papel na sociedade, uma vez que as instituies possuiriam um papel mais amplo

de restringir, constituir e possibilitar a ao humana (Chang; Evans, 2005, p.5). Dentre as

instituies presentes no ambiente econmico, o autor menciona trs instituies importantes,

a saber, o mercado, as firmas e o Estado.

O sistema capitalista composto de uma cadeia de instituies, incluindo os mercados como

instituies de troca, as firmas como instituies de produo, e o Estado como criador e

11

regulador das instituies que governam suas conexes (enquanto instituio poltica), assim

como outras instituies informais como as convenes sociais. (Chang, 2002, p.546)

Importante notar, nessa passagem, que Chang menciona justamente as trs instituies

consideradas por Coase, um novo institucionalista, como centrais ao funcionamento do

sistema econmico. Naturalmente, Chang no entende essas instituies como meros

mecanismos de alocao de recursos, conforme fizera Coase. Todavia, fica evidente que

Chang considera que uma instituio pode ser tanto a regra, que restringe, constitui e

possibilita as aes dos indivduos, quanto um conjunto de regras componente de uma

organizao firmas, Estado e mercado.

Deste modo, o autor sustenta que as instituies devem ser entendidas como

mecanismos que possibilitam o alcance de finalidades que requerem coordenao supra-

individual e, ainda mais importante, que so constitutivas dos interesses e vises de mundo

dos atores econmicos (Chang; Evans, 2005, p.2). Ademais, as instituies so persistentes e

estveis, o que no implica sua imutabilidade, uma vez que so os homens que modificam as

instituies, mas no no contexto institucional de sua prpria escolha (Chang, 2005, p.18).

(...) nossa abordagem difere daquela da NEI [nova economia institucional] ao postular uma

causao de mo-dupla entre as motivaes individuais e as instituies sociais, em lugar de

uma causao de mo-nica dos indivduos para as instituies, embora acreditemos que em

ltima anlise as instituies sejam pelo menos temporariamente anteriores aos indivduos. (Chang; Evans, 2005, p.5)

Como podemos observar, a principal reao de Chang aos novos institucionalistas

remete colocao de instituies e indivduos em campos opostos e impermeveis,

afirmando ainda que o sistema capitalista no deveria ser visto como um mero agrupamento

de instituies que os indivduos podem construir e descartar de acordo com seus objetivos de

maximizao. Contra essa viso, Chang afirma que uma instituio um complexo de regras

formais e informais, mantidas e/ou transformadas por agentes intencionais, em que firmas,

Estado e mercado se inter-relacionam, moldando o sistema capitalista.

Por conseguinte, assim como Hodgson, Chang tambm identifica um modelo de

baixo para cima no pensamento novo institucionalista. Os autores no discordam que

instituies possuem um componente restritivo no que concerne s regras, mas chamam a

ateno para o fato de que as instituies moldam ao mesmo tempo em que so moldadas pela

ao individual. Dito de outro modo, a ao individual no pode ocorrer um vcuo

institucional, da mesma maneira que as instituies no podem existir na ausncia da ao

12

individual. Existe, portanto, uma mtua dependncia ontolgica entre instituies e ao

humana, em que uma no pode existir sem a outra.

Deste modo, Hodgson e Chang reagem a uma definio estrita de instituio como

regra restritiva ao comportamento individual, trazendo o pensamento vebleniano para o

debate na tentativa de construir uma viso de instituio mais conectada ao humana. Isso

fica claro na ideia de Chang de que as instituies seriam mecanismos capazes de restringir,

constituir e possibilitar a ao humana, ou seja, as instituies seriam capazes de moldar a

viso de mundo dos indivduos. Essa ideia de instituio compatvel com a proposio de

Hodgson de um modelo reconstitutivo de cima para baixo, em que o hbito cumpre um

importante papel de reforar padres de comportamento cristalizados em instituies.

Dimenses Institucionais

Como foi possvel observar nos itens anteriores, principalmente no item referente aos

autores da VEI e da NEI, o termo instituio tratado e definido de forma distinta. Contudo,

em vez de buscar demarcar as fronteiras da VEI e da NEI, veremos que possvel identificar

trs dimenses institucionais, ou trs formas de se entender e definir uma instituio: (i)

instituies como regras do jogo; (ii) instituies como modelos mentais; (iii) instituies

como organizaes (RODAPE: Ver Cavalcante, 2010).

Quando falamos em instituies como regras do jogo, podemos mencionar as ideias de

North, que fornece a definio de instituio mais citada atualmente. Na concepo de North,

as instituies seriam as regras do jogo na sociedade, representando para os indivduos um

conjunto de restries sua ao. Essas restries podem ser formais, como as leis e as

constituies, ou podem ser informais, postas pelos costumes e tradies de uma sociedade. O

autor afirma ainda que pode ser feita uma analogia do conceito de instituies com as regras

formais e informais de um esporte coletivo como o futebol, em que existem as regras por

todos conhecidas, as regras formais, bem como aquelas que dependem das tradies e do

bom-senso dos participantes do jogo, as regras informais. As instituies, nessa perspectiva,

dizem aos indivduos o que eles podem ou no podem fazer, ou seja, fornece os limites para a

ao humana. Essas restries so postas pela prpria sociedade ou por organizaes, como o

Estado. North trata o Estado como uma organizao, que pode ser entendida como uma

entidade capaz de criar, destruir e manter as regras do jogo, em que essa organizao mesma

possui suas regras constituintes.

13

A ideia de organizaes como um conjunto de regras que definem o que os indivduos

podem ou no podem fazer compatvel com a compreenso de Commons acerca de

instituies como organizaes. Vimos que o autor entende as instituies como os

mecanismos atravs dos quais o controle coletivo exercido, servindo ainda como

mecanismos de resoluo de conflitos. Ou seja, quando deixados sua prpria sorte, sem

regras, sem instituies, os indivduos tenderiam a resolver seus conflitos com base na fora

fsica. Esse controle coletivo pode ser exercido de forma no organizada, o que seria anlogo

s regras informais em North, ou de forma organizada, representada na figura do Estado, da

famlia, da Igreja, dos sindicatos, das corporaes, dentre outras organizaes. Deste modo,

Commons entende instituio como um conjunto de regras advindas de alguma forma de

controle coletivo, seja ele proveniente de costumes no organizados, seja ele originado da

ao organizada, que se apresenta sob a forma de organizaes como o Estado.

Enquanto North coloca as instituies enquanto regras do jogo (formais e informais)

de um lado e organizaes como um conjunto de regras do outro (Estado), essa demarcao

no to evidente no pensamento de Commons. Contudo, podemos inferir a partir da

definio de instituio fornecida por Commons que o autor entende uma instituio como um

conjunto de regras que regula e fornece limites ao comportamento humano. Outro autor que

no deixa explcita essa demarcao entre instituio e organizao Coase, que centra sua

anlise no tratamento dos custos de transao. Segundo o autor, firmas, Estado e mercado

seriam mecanismos de alocao de recursos alternativos, em que os indivduos escolheriam

um dos trs de acordo com os custos de transao envolvidos em cada um deles.

Naturalmente, os indivduos racionais escolheriam o mecanismo de alocao com menores

custos de transao. Destarte, podemos entender esses mecanismos de alocao como regras

de alocao, que, enquanto regras podem ser entendidas como instituies. No pensamento de

Coase, as instituies so vistas, assim como em Commons, como as regras que emanam de

organizaes como o Estado e as firmas, mas tambm podem ser entendidas como as prprias

organizaes.

Williamson, assim como Coase, identifica instituies com organizaes como firmas,

mercados e relaes contratuais. Ao adotar o suposto de racionalidade limitada e de

oportunismo como constituintes da modalidade de ao dos indivduos, as instituies

corporificadas em organizaes tornam-se necessrias como complementos cognitivos para os

indivduos. Essa ideia de instituio como complemento cognitivo racionalidade limitada

dos indivduos tambm aparece na argumentao de North, o que permite ao autor se colocar

prximo a Veblen no concerne definio de instituio como modelos mentais.

14

A ideia de racionalidade limitada, originalmente desenvolvida por Simon, permite a

North fornecer os fundamentos para a ideia de instituio como regras complementares,

existentes fora da mente do indivduo. Se existem regras fora da mente dos indivduos,

existem tambm as regras internalizadas pelos indivduos, ou modelos mentais. Uma das

formas que essas regras assumem na mente do indivduo consiste, segundo North, na

ideologia, ou na viso que as pessoas possuem da realidade na qual vivem. Outra forma de

internalizao das regras do jogo remete ao aprendizado, principal motor do desenvolvimento

econmico segundo North. De acordo com o autor, o tipo de aprendizado e a velocidade com

que os indivduos o adquirem ou o modificam reflete o grau de desenvolvimento econmico

de uma sociedade. Deste modo, North entende instituies como regras fora da mente dos

indivduos, que so as regras formais e informais de uma sociedade, mas tambm admite que

essas instituies podem estar internalizadas pelos indivduos, constituindo seus modelos

mentais ou a forma como entendem a realidade a sua volta.

Veblen define instituio como hbitos mentais, ou seja, como formas de ser e de fazer

as coisas, que so mantidas ou modificadas ao longo do tempo pela ao das pessoas.

Mitchell tambm entende instituio como hbitos mentais, ou hbitos de pensamento que

adquiriram ao longo do tempo uma aceitao geral como normas que orientam a conduta das

pessoas. Nessa perspectiva, as instituies so ao mesmo tempo formas de agir e de entender

o mundo e os padres, ou normas, que emergem de uma compreenso e de uma ao que

obtiveram aceitao generalizada. Contudo, a ideia de instituio de Veblen parece

permanecer num patamar mais abstrato que as regras do jogo de North, uma vez que os

hbitos mentais e Veblen no se restringem a estrutura mental de um indivduo especfico,

mas de um conjunto de pessoas pensando e fazendo a mesma coisa. Talvez essa divergncia

no pensamento dos autores seja originria das diferentes bases psicolgicas adotadas pelos

autores. Enquanto Veblen parte de uma ideia de sujeitos movidos por instintos, North entende

os indivduos como dotados de uma racionalidade limitada.

J os institucionalistas contemporneos transitam de modo mais fluido no mbito

dessas trs formas de se entender e definir as instituies, o que reflete a tentativa, ao menos

no caso de Hodgson, de conciliar a VEI e a NEI. Ao mesmo tempo em que Hodgson sugere

uma definio de instituio como regras, restries e prticas que podem moldar as

preferncias dos indivduos, o autor tambm sustenta que esse conjunto de regras reforado

e mantido pelo hbito. O hbito seria formado a partir da repetio da ao ou do

pensamento, no sendo, contudo, sinnimo de comportamento, mas sim uma propenso a um

determinado comportamento dada uma situao. Ou seja, Hodgson entende instituies como

15

regras mantidas por hbitos, que nada mais so que uma propenso determinada ao ou

comportamento. Assim sendo, podemos perceber no esquema conceitual de Hodgson

elementos do pensamento de Veblen e de North.

Chang sugere uma economia poltica institucional como alternativa ao que ele

denominou como paradigma neoliberal, em que o principal alvo de sua crtica o pensamento

de North. Segundo Chang, as instituies deveriam ser entendidas como mecanismos que

possibilitam, constituem e restringem a ao humana, podendo ainda ser identificadas com

entidades como o Estado, as firmas e os mercados. Nesse sentido, Chang define instituies

como regras do jogo, mas tambm as entende como organizaes.

Concluso

Talvez pelo carter total da crtica vebleniana ortodoxia de sua poca, as ideias de

Veblen tenham sido ignoradas pelos novos institucionalistas, que de certa forma pertenciam

ortodoxia neoclssica, ainda que se apresentem como crticos desta. Alm de se distanciar da

definio vebleniana de instituio, Commons parte da escassez de recursos como origem dos

conflitos sociais, no de hbitos mentais distintos, como queria Veblen. Tanto a idia de

escassez de recursos quanto o conceito de transaes e de instituies fez de Commons o

nico velho institucionalista reconhecido pela NEI de Coase, North e Williamson. Contudo,

verificamos que embora os autores referidos pertenam a escolas institucionalistas

especficas, isso no garante uma unidade quanto ao conceito de instituio, nem no mbito

da VEI nem no da NEI.

Enquanto Veblen e Mitchell compartilham uma ideia de instituio como hbito

mental, adquirido nas atividades cotidianas das pessoas, Commons possui uma compreenso

de instituio como regras balizadoras do comportamento humano, que caso seja deixado

livre produzir conflitos solucionados com base na fora fsica. J Coase e Williamson

entendem instituio como regras internas s organizaes como as firmas, por exemplo

responsveis pela alocao dos recursos escassos. Essa ideia de regra distinta, e mais

restrita, daquela sugerida por Commons e at por North, que v as instituies como regras do

jogo formais e informais de uma sociedade. North se aproxima da ideia vebleniana de

hbito mental quando fala em ideologia, em seus escritos da dcada de 1990, se aprofundando

no tema em seus escritos da dcada de 2000, quando o autor fala explicitamente em hbitos

mentais como as regras do jogo internalizadas pelo indivduo.

16

Vimos que Hodgson busca uma conciliao entre a VEI e a NEI, principalmente entre

os pensamento de Veblen e o pensamento de North. Contudo, distines metodolgicas

importantes ainda distanciam uma completa conciliao entre o pensamento de North e

Veblen (RODAPE: Ver Cavalcante, 2007). J Chang se coloca como crtica da NEI, em que

seu alvo principal o pensamento de North. Segundo Chang, North teria focado

excessivamente a ideia de instituio como regra restritiva, no reconhecendo seu papel de

habilitadora e constituinte da ao individual.

Assim sendo, apesar da VEI e da NEI serem comumente posicionadas em lados

opostos, quando se destaca a compreenso de instituio dos autores dessas escolas

institucionalistas, o que se observa so algumas intersees entre a VEI e a NEI, bem como

algumas divergncias internas quanto perspectiva de anlise no mbito de cada uma dessas

escolas. Por fim, essa confuso em torno do conceito de instituio poderia ser desfeita, ou ao

menos comear a se apontar uma soluo, caso fossem considerados alguns aspectos

metodolgicos envolvidos na relao entre estruturas sociais e sujeitos. Uma anlise

metodolgica completa da economia institucional no faz parte do objetivo desse artigo, de

modo que aqui somente podemos apontar um possvel caminho para o encaminhamento da

questo relativa definio de instituio, permanecendo seu tratamento efetivo objeto para

um artigo futuro.

Referncias

BACKHOUSE, Roger. A History of Modern Economic Analysis. Oxford: Basil Blackwell,

1985.

BUENO, Newton Paulo. Lgica da ao coletiva, instituies e crescimento econmico: uma

resenha temtica sobre a nova economia institucional. Revista EconomiA, v.5, n.2, p.361-420,

jul.-dez., 2004.

CAVALCANTE, Carolina Miranda. Anlise Metodolgica da Economia Institucional.

Dissertao de Mestrado. Niteri: [s.n.], 2007.

CAVALCANTE, Carolina Miranda. TITULO. Tese de Doutorado. Niteri: [s.n.], 2010.

CHANG, Ha-Joon. Breaking the mould: an institutionalist political economy alternative to

neo-liberal theory of the market and the state. Cambridge Journal of Economics, vol.26, n.5,

set., p.539-559, 2002.

__________. Understanding the relationship between institutions and economic development

some key theoretical issues. WIDER JUBILEE CONFERENCE, Helsinki, 2005. (Mimeo)

17

CHANG, Ha-Joon; EVANS, Peter. The Role of Institutions in Economics. In: DYMSKI, G.;

PAUL, S. (eds.) Re-imagining Growth. London: Zed Press, 2005. (Mimeo)

COASE, Ronald. The Nature of The Firm. Economica, November 1937, pp. 386-495.

Disponvel em: http://people.bu.edu/vaguirre/courses/bu332/nature_firm.pdf (acesso em:

01.08.2005).

__________. The firm, the market and the law. Chicago: University of Chicago Press, 1990.

__________. The New Institutional Economics. The American Economic Review, vol.88, n.2,

mai., p.72-74, 1998.

CONCEIO, Octavio Augusto Camargo. Instituies, crescimento e mudana na tica

institucionalista. Teses FEE n 1. Porto Alegre, maro de 2002a.

__________. O conceito de instituio nas modernas abordagens institucionalistas. Revista de

Economia Contempornea, vol.6, n.2, p.119-146, jul.-dez, 2002b.

COMMONS, John. Institutional Economics. American Economic Review, vol.21, p.648-657,

1931.

DEQUECH, David. Bounded rationality, institutions, and uncertainty. Journal of Economic

Issues, vol.35, n.4, p.911-928, jun., 2001.

FERRARI, Fernando; CONCEIO, Otavio Augusto Camargo. A noo de incerteza nos

ps-keynesianos e institucionalistas: uma conciliao possvel? In: ECONTRO NACIONAL

DE ECONOMIA, 29., Salvador, 2001.

FURUBOTN, Eirik; RICHTER, Rudolf. Institutions and Economic Theory: the contribution

of the new institutional economics. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2005, 2

ed.

HODGSON, Geoffey. The Return of Institutional Economics. In: SMELSER, Neil;

SWEDBERG, Richard. (eds.) The Handbook of Economic Sociology. New York: Princeton

University Press, 1994.

__________. Evolution and Institutions: on evolutionary economics and the evolution of

economics. Cheltenham: Edward Elgar, 1999.

__________. What is the essence of institutional economics? Journal of Economic Issues,

vol.34, n.2, jun., p.317-329, 2000.

__________. A evoluo das instituies: uma agenda para pesquisa terica futura. Revista

Econmica, v.3, n.1, p.97-125, jun., 2001.

__________. What are Institutions? Journal of Economic Issues, vol.40, n.1, mar., 2006.

HODGSON, Geoffrey; KNUDSEN, Thorbjrn. The complex evolution of a simple traffic convention: the functions and implications of habit. Journal of Economic Behavior &

Organization, vol.54, p.19-47, 2004.

18

MEDEIROS, Carlos Aguiar. Instituies, Estado e Mercado no Processo do Desenvolvimento

Econmico. Revista de Economia Poltica, v.5(1), p.49-76, jan.-jun., 2001.

MITCHELL, Wesley. The Rationality of Economic Activity: I. The Journal of Political

Economy, vol.18, n.2, fev., p.97-113, 1910a.

__________. The Rationality of Economic Activity: II. The Journal of Political Economy,

vol.18, n.3, mar., p.197-216, 1910b.

__________. Human Behaviour and Economics: a survey of recent literature. The Quarterly

Journal of Economies, vol.29, n.1, nov., p.1-47, 1914.

NORTH, Douglass. Structure and Change in Economic History. New York: Norton, 1981.

__________. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge:

Cambridge University Press, 1990.

__________. Institutions. The Journal of Economic Perspectives (1986-1998), vol.5, n.1,

1991.

__________. Institutions and Economic Theory. American Economist, vol.36, n.1, 1992.

__________. Understanding the Process of Economic Change. Princeton: Princeton

University Press, 2005a.

RUTHERFORD, Malcolm. Thorstein Veblen and the process of institutional change. History

of Political Economy, 16(3), p.331-348, 1984.

__________. Institutions in economics: the old and the new institutionalism (Historical

perspectives on modern economics). Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 225 p.

__________. Veblens evolutionary programme: a promise unfulfilled. Cambridge Journal of Economics, 22, p.463-477, 1998.

__________. Institutional Economics: then and now. Journal of Economic

Perspectives,15(3), p.173-194, 2001.

RIZZELO, Salvatore. Bounded Rationality. In: RIZZELLO, Salvatore. The Economics of the

Mind. Cheltenham: Edward Elgar, 1997.

SIMON, Herbert. Bounded Rationality, s.d. (Mimeo)

__________. From Substantive to Procedural Rationality. In: HAHN, Frank; HOLLIS, Martin

(eds.). Philosophy and Economic Theory. Oxford: Oxford University Press, 1979.

THRET, Bruno. As instituies entre as estruturas e as aes. Lua Nova, n.58, p.225-254,

2003.

19

VEBLEN, Thorstein. Why is Economics not na Evolutionary Science. In: VEBLEN,

Thorstein. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. New York: Russel & Russel, 1961 [1898].

__________. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. New York:

Russel & Russel, 1961.

__________. A Teoria da Classe Ociosa: um estudo econmico das instituies. So Paulo:

Nova Cultural, 1988 [1899].

WILLIAMSON, Oliver. Transaction Cost Economics. In: WILLIAMSON, Oliver. The

Economic Institution of Capitalism. London: The Free Press, 1985.

__________. Introduction. In: WILLIAMSON, Oliver; WINTER, Sidney (eds.). The Nature

of the Firm: origins, evolution, and development. Oxford: Oxford University Press, p.3-17,

1993.

__________. The Logic of Economic Organization. In: WILLIAMSON, Oliver; WINTER,

Sidney (eds.). The Nature of the Firm: origins, evolution, and development. Oxford: Oxford

University Press, p.90-116, 1993.