atestado de exclusão com firma reconhecidapepsic.bvsalud.org/pdf/pcp/v24n2/v24n2a10.pdf ·...

86

Ao tomarmos como foco de atenção os indivíduosconfinados em presídios, realizamos umaampliação do tema e dos problemas sociaismencionados acima. As prisões brasileirasfuncionam como mecanismo de oficialização daexclusão que já paira sobre os detentos, como umatestado de exclusão com firma reconhecida.Dizemos isso não só considerando o estado deprecariedade atual das prisões, mas também oestado de precariedade em que se encontram osindivíduos antes do encarceramento – em suamaioria, provenientes de grupos marcados pelaexclusão (é possível observar tal tipo de conclusão

Resumo: O presente trabalho trata a problemática da pena de prisão no Brasil partindo da discussãoacerca do processo sociohistórico da exclusão social, e analisa o sofrimento que acomete os presidiáriospela privação de poder de construção de novas perspectivas de vida. Revisando estudos sobre a produçãoda criminalidade na atualidade e sobre o sistema carcerário brasileiro, conclui-se que as prisões no Brasiloperam como mecanismo de oficialização da exclusão que paira sobre as camadas populares.Palavras-Chave: Exclusão social, presidiário, prisão, criminalidade.

Abstract: The present work deals with the problems involving the imprisonment sentence in Brazil stemmingfrom the discussion about sociohistorical process of social exclusion, and analyzes the suffering whichovertakes the inmates by the privation of the power of construction of new perspectives in life. Revisingstudies on the current production of criminality and on the Brazilian prison system, it was concluded thatprisons in Brazil operate as a mechanism that makes official the exclusion that already occurs towards thelower income classes.Key Words: Social exclusion, inmate, prison, criminality.

Atestado de ExclusãoCom Firma Reconhecida:

O Sofrimento do Presidiário Brasileiro

O estudo de questões relativas à criminalidadeviolenta, hoje, no Brasil, tem sido marcado pelasreflexões acerca da exclusão social e das relaçõessociais mediadas pela violência. Em nossocotidiano, a violência manifesta-se de inúmerasformas e, em alguns casos, não causa reação deperplexidade entre as pessoas, mas, sim, deconformidade. A exclusão social é uma dasmanifestações mais violentas contra indivíduos emnossa sociedade, uma vez que produz a carênciade qualquer horizonte de perspectivas e uma“privação de poder de ação e representação”(expressão usada por Wanderley, 1999).

Notarized exclusion certificate: the suffering of the Brazilian inmate

Gilead MarcheziTavares & Paulo

Rogério MeiraMenandro

Programa de Pós-Graduação em

Psicologia daUniversidade

Federal doEspírito Santo.

PSICOLOGIA CIÊNCIA E PROFISSÃO, 2004, 24 (2), 86-99

Jupi

terim

ages

87

em Fragoso, 1977; Thompson, 1983; Benevides,1983 e, ainda, em análise do censo penitenciáriode 1996, de São Paulo, realizado por Kahn, 1997).Que tipo de perspectiva de vida pode vislumbrarum indivíduo que passa por tantas precariedadese privações infligidas pelo sistemasocioeconômico?

O sistema econômico-político aí implicado, quesempre produziu meios de conservação da ordempública (e de classe) e de contenção da violência,reduzindo o fenômeno à esfera do invisível ou doexclusivamente individual, parece ter perdido asrédeas nessa passagem de milênio com aconsolidação do neoliberalismo econômico – outal condição pode ser mais uma estratégia político-econômica. É tanto que a segurança pública é otema principal de discussão em muitas partes domundo, segundo Wacquant (2001).

O mundo novo que se apresenta (que, na verdade,já vinha sendo construído ao longo de muitos anos),com suas numerosas facetas, desvela umamultiplicidade de desejos, prazeres, personagens,quase nunca acessíveis à maior parte da populaçãobrasileira. Nesse frenesi em busca da “felicidadevia posse de bens” que a economia neoliberalproporciona, são os jovens os mais afetados (osgatos que ainda não foram escaldados). Oenvolvimento juvenil em práticas violentas ouperigosas tem sido alvo de pesquisas no mundointeiro (Peralva, 1996; Jankowski, 1991; Zaluar,1996a e 1996b). Na América Latina, oenvolvimento dessa população com o tráfico dedrogas ilícitas preocupa de forma particular. Ora,a desigualdade social (em nosso país, uma dasmaiores do mundo), que anda a par da exclusãosocial, marca o cotidiano dos jovens que podemver, nas práticas de risco, uma oportunidade parase sentirem incluídos no único mundo apresentadocomo desejável, ou seja, aquele dos prazeres semlimite. Tais práticas, por outro lado, remetem-nos,inevitavelmente, à percepção de que estão fora, àmargem.

A hipótese que apresentamos a partir daabordagem da vida de presidiários no Brasil segueo seguinte raciocínio: quando um indivíduo,vivendo e sofrendo a exclusão, torna-se um infratortípico, as condições excludentes continuamintactas na organização social. Quando ele se tornaum presidiário típico (caso não tenha se tornadoantes um típico jovem infrator assassinado – umaexclusão literal), as condições excludentescontinuam intactas na organização social e sefazem presentes, também, ainda que de outrasformas, nas relações sociais travadas na instituiçãodo encarceramento. Quando ele cumpre suapena e se torna um ex-presidiário típico, asociedade à qual ele deverá retornar ainda

Atestado de Exclusão com Firma Reconhecida: o Sofrimento do Presidiário Brasileiro

mantém suas condições excludentes intactas. Oque estamos querendo dizer é que a prisão, nascondições socioeconômicas ou prisionaisbrasileiras, até pode mudar alguma coisa noindivíduo que nela vive, mas não altera aperspectiva com a qual o detento convive, a deque as condições sociais do seu passado estarãonovamente presentes no seu futuro.

A Produção da Criminalidade

A segurança pública é um dos temas maisdiscutidos, hoje, no País. No Estado do Rio deJaneiro, por exemplo, o problema dacriminalidade relacionada ao tráfico de drogasparece ter tomado, de vez, a cena. Há poucotempo, era possível ler, toda semana, alguma notícianos jornais sobre fechamento de escolas,estabelecimentos comerciais ou vias públicas porordem de “comandantes” do tráfico no Rio deJaneiro. Na campanha para a sucessãopresidencial, ocorrida no ano 2002, o plano maisrequisitado pelos eleitores, repórteres e opositoresfoi o da intervenção programada para o combateà criminalidade. Notável (ainda que requentada)foi a presença da idéia de endurecimento contrao crime com medidas de segurança, que vão desdeum aparato policial vigoroso a um sistema punitivoimpiedoso, tanto por parte de programas degoverno como por parte da opinião pública.

Wacquant (2001) faz-nos pensar que o sentimentode insegurança e o foco da atenção voltadaprimordialmente para a violência são fenômenosmundiais ampliados pelo processo neoliberal deglobalização da economia:

A penalidade neoliberal apresenta o seguinteparadoxo: pretende remediar com um “maisEstado” policial e penitenciário o “menos Estado”econômico e social que é a própria causa [grifo doautor] da escalada generalizada da insegurançaobjetiva e subjetiva em todos os países, tanto doPrimeiro como do Segundo Mundo (Wacquant,2001, p. 07).

Vê-se a perversão da penalidade neoliberal,segundo o autor, quando aplicada a países comgrande desigualdade de condições e deoportunidades, sem tradição democrática, e, nocaso brasileiro em particular, com uma concepçãohierárquica de cidadania – em que todos são iguais,mas uns são mais iguais que outros – que fazconfundir a manutenção da ordem pública coma manutenção da ordem de classe. Nesse sentido,o investimento no Estado penal com a intensificaçãoda intervenção do aparelho policial e judiciário éo mesmo que implementar uma verdadeiraditadura sobre os pobres (p.10).

A penalidadeneoliberal apresentao seguinte paradoxo:pretende remediarcom um “mais Estado”policial epenitenciário o“menos Estado”econômico e socialque é a própriacausa [grifo do autor]da escaladageneralizada dainsegurança objetivae subjetiva em todosos países, tanto doPrimeiro como doSegundo Mundo

Wacquant

88

As ideologias individualistas

O aumento da criminalidade violenta a partir dadécada de 80, no Brasil, e, particularmente, oenvolvimento de jovens em atividades violentas e,em grande parte, criminosas (Adorno e Cardia,1999; Zaluar, 1996a e 1996b; Peralva, 1996)favoreceram o surgimento de questõespenitenciárias exacerbadas, atualmente, como asuperlotação carcerária e o elevado número dejovens detentos.

Velho (1996) faz referência à ausência de umsistema de reciprocidade eficiente, ausência essaexpressada pela desigualdade social que produz aviolência. “A impossibilidade de acesso da grandemaioria das camadas populares a bens e valoreslargamente publicizados, através da mídia e dacultura de massas em geral, acirra a tensão e oódio sociais” (Velho, 1996, p. 19). A deficiênciado sistema de trocas coletivas teria origem namodernização, com o crescimento das grandescidades, que desorganizou o sistema de valores erelações sociais e deu espaço para ideologiasindividualistas. Estas, por sua vez, transfiguraram oscontatos sociais, neles imprimindo um caráter deimpessoalidade que banalizou a violência físicacomo marca do cotidiano.

Seguindo a mesma linha de pensamento, Zaluar(1996a) afirma que um dos pontos principais daquestão reside no enfraquecimento dos laços delealdade e de dependência entre pais e filhos,padrinhos e afilhados, patronos e clientes. Talempobrecimento dos mecanismos tradicionais desocialização da juventude desencadeou uma crisede valores que deu lugar à interiorização de umaideologia individualista moderna, cuja máxima éa independência do sujeito, com um ideal deliberdade exacerbado, em que a noção de direitosse consome na inexistência de vínculos sociais comseus iguais.

Nesse contexto, o bandido emerge como figuramasculina potente, que resolve tudo pela suaprópria cabeça, mas que, “no entanto, não deixade ser um eu convencional, dependente que estádessa imagem de virilidade e das regras para afirmá-la, derivadas, por sua vez, da instrumentalidade domercado” (Zaluar, 1996a, p. 101). Assim, o bandidoprecisa ser mau, precisa ter disposição para matar,para se auto-afirmar como “macho” nessaconstrução social baseada na violência mediadoradas relações sociais.

O tráfico de drogas encontrou lugar certo na lógicacultural da individualidade e da necessidade doconsumo. Produzindo a ilusão do ganhar dinheirofácil, da “autoridade de bandido” com poderabsoluto sobre o outro, e da não-subjugação às

regras sociais, o crime organizado em torno dotráfico de entorpecentes captura os jovensmoradores dos bairros empobrecidos.

Seu consumo passa a ser uma cópia exagerada,orgiástica, do que entende ser o luxo do rico: muitaroupa, carros, mulheres, uísque (“bebida debacana”) e muita cocaína (“coisa de gente fina”).[...] ilude-se com a possibilidade, enfim, de que,apesar de jovem, preto e pobre, vai se “dar bem” esair dessa vida de perigos e medos. Na verdade, aquase totalidade desses jovens ou morre muitocedo, muitas vezes caçados por outros bandidosou por policiais de extorsão, porque enriquecemmais do que deviam, ou é presa e passa a viver oshorrores do sistema prisional brasileiro (Zaluar,1996a, p. 102).

Bauman diz : “nossa sociedade é uma sociedadede consumo” (1999, p. 87), e ele não quer dizer,com isso, que, na sociedade em que vivemos, todosos seus membros consomem, pois isso é óbvio. Oque pretende é apontar para o fato de que asociedade que nos precedeu, ou seja, a sociedademoderna, nas suas camadas fundadoras, eraconstituída de “produtores e soldados”. Hoje, tem-se pouca necessidade de mão-de-obra industrialem massa e de exércitos recrutados; em vez disso,o de que se precisa na sociedade neste estágiopós-moderno é do engajamento dos seus membrospela condição de consumidores.

Embora pareça não haver grande diferença entreos dois estágios da sociedade citados, podemosdizer que tal diferença se faz imponente emaspectos da vida cultural e individual. Na sociedadede consumo:

[...] nada deveria ser abraçado com força por umconsumidor, nada deveria exigir um compromisso“até que a morte nos separe”, nenhumanecessidade deveria ser vista como inteiramentesatisfeita, nenhum desejo como último [...] O querealmente conta é apenas a volatilidade, atemporalidade interna de todos os compromissos;isso conta mais que o próprio compromisso, que,de qualquer forma, não se permite ultrapassar otempo necessário para o consumo do objeto dedesejo (Bauman, 1999, p. 89).

De outro modo, mas também enfocando asupremacia da individualidade na sociedademoderna, Peralva (1996) compreende oenvolvimento do jovem em atividades violentascomo engajamento em um risco de morte.Enfatizando a liquidação de formas antigas deregulação das relações humanas através daabstração da sociedade de sua função protetorado indivíduo, e apontando a mutação cultural quesubtraiu a preeminência do adulto sobre o jovem,

Gilead Marchezi Tavares & Paulo Rogério Meira Menandro

“[...] nada deveria serabraçado com força

por um consumidor,nada deveria exigir

um compromisso “atéque a morte nos

separe”, nenhumanecessidade deveria

ser vista comointeiramente satisfeita,nenhum desejo como

último [...] O querealmente conta é

apenas a volatilidade,a temporalidade

interna de todos oscompromissos; issoconta mais que o

próprio compromisso,que, de qualquer

forma, não se permiteultrapassar o tempo

necessário para oconsumo do objeto

de desejo “.

Bauman

89

a autora credita o engajamento na violência a umaforma de gestão da angústia da morte (noçãodesenvolvida por Morin, 1997).

Segundo Peralva (1996), a sociedade brasileiradesamparou os indivíduos nas últimas duasdécadas, por efeito de três mecanismos: processode transição democrática sem a criação deinstrumentos capazes de assegurar ofuncionamento de um Estado de direito (comaparelhos policial e judiciário modernos, eficazese não violentos); crise do sindicalismo e dosmovimentos populares urbanos, e agravamento doprocesso de priorização da individualidade, emdetrimento das categorias coletivas de organizaçãoda experiência social, que se deu por meio darápida modernização da sociedade brasileira, coma elevação dos padrões de consumo e a alteraçãode padrões culturais, induzida pelos meios decomunicação de massa.

Nos estudos anteriormente mencionados,percebe-se uma preocupação com a afirmaçãoda individualidade, nas sociedadescontemporâneas, deflagrada pela desestruturaçãodas redes de relações sociais estáveis queimpunham o limite da liberdade individual atravésda sensibilidade ao outro.

Pode-se fazer um paralelo, como o fez Peralva(1996), da violência que provoca a morte, masque também traz a seus agentes o risco de morte,com a angústia da morte. Morin (1997),introduzindo entre o homem e outros animais maisuma diferenciação, fala da consciência da mortecomo algo traumático para a individualidadehumana, e, ao mesmo tempo, constituinte dessaindividualidade ímpar.

É pelo fato de existir, na humanidade, sentimentode individualidade (a consciência de ser únicoem meio a outros semelhantes) que a inteligênciada espécie, como protetora contra a ameaça damorte, fica subtraída em relação ao saber oriundoda experiência. Dessa forma, como o homemapreende a morte a partir de sua experiênciadurante a vida, e não pelo saber da espécie, Morin(1997) afirma que há uma promoção daindividualidade em relação à espécie. Portanto,sem o saber inato, o homem se vê obrigado aaprender e reaprender a morte o tempo todo, e,na medida em que afeta a sua individualidade deforma traumática, já que representa exatamente asua perda , tenta negá-la, elaborando o mito daimortalidade com rituais fúnebres e similares.

A supremacia da individualidade no homem, quedesencadeia uma angústia de morte, segundoMorin (1997), pode ser dissolvida através daafirmação do grupo social no íntimo do indivíduo;

a sociedade deveria, então, desempenhar o papelabstraído da espécie, que seria o de proteger seusindivíduos do horror à morte.

Poder-se-ia dizer que o sentimento que o indivíduopossui de sua própria existência envolve o de umasimbiose com os outros membros do grupo,contanto que não se entenda isto como umaexistência em comum do tipo dos animais inferioresque vivem em colônias, mas apenas existênciasque se sentem numa dependência inevitável,constante e recíproca, a qual, aliás, em temponormal, não é formalmente sentida, exatamenteporque está constantemente presente, como apressão atmosférica. [...] A participação doindivíduo no corpo social é um dado imediatocontido no sentimento que ele possui de suaprópria existência (Lévy-Bruhl, Carnets, citado porMorin, 1997, p. 39).

A primazia da individualidade sobre o grupo socialfaz surgirem, de novo, as angústias de morte. É nessesentido que Peralva (1996) toca na questão dorecuo da sociedade, que acaba por deixar osindivíduos desamparados frente à angústia demorte, quando, por exemplo, não assegura a elesseus direitos civis e seus direitos humanos.

Assim, a carência de um sentimento de coletividade,as injustiças sociais, a ineficiência e a perversãodos aparelhos de controle social, na sociedadebrasileira, fadam o indivíduo a relações sociaismediadas pela violência, impossibilitam aconquista de padrões mínimos de paz social e,por que não, a consolidação dos direitos humanos,ambos requisitos básicos para a instauração doregime democrático (Machado e Marques, 1993;Adorno, 2000).

As considerações de natureza evolutivaapresentadas acima não podem, de forma alguma,


90

ser confundidas com a idéia de defesa de algumtipo de determinação biológica da criminalidade.É importante frisar essa questão, uma vez que aadesão a tal tipo de determinismo nuncadesapareceu completamente, estando sempre devolta com nova roupagem. Já se propôs que acriminalidade podia ser prevista a partir de certostraços faciais. Mais tarde, a possibilidade de umcromossomo Y extra explicar a criminalidadeexerceu grande fascínio sobre alguns estudiosos.Mais recentemente, fica evidente a ascensão dodeterminismo neurogenético, que busca genes quepossam explicar a presença de certas estruturascorporais pretensamente justificadoras das maisdiversas modalidades de ação. Além de deixar claroque tais “teorias” ignoram o avanço doconhecimento na genética e nas neurociências,Rose (1997) destaca que

há muitas e óbvias objeções a tal suposição.Algumas indicam que essas discussões sempreparecem focalizar o crime na classe trabalhadora:ninguém estuda a hereditariedade da tendência acometer fraudes nos negócios, ou os fatoresbioquímicos pertinentes em homens de classemédia que espancam suas esposas. Outrasobjeções denunciam a complexa e às vezescontraditória teia de significados que envolve opróprio conceito de violência (p. 21),

ou o conceito de criminalidade, acrescentamos.

Parece-nos essencial ressaltar que, nas mais diversassociedades caracterizadas pela desigualdade, existeabsoluto predomínio de crimes contra apropriedade, e esse fato pode ser adequadamentecompreendido como tentativa normal e conscientede adquirir propriedade. Taylor, Walton e Young(1980) propõem que “uma sociedade que estápredicada sobre direito desigual de acumulaçãode propriedade dá origem a desejos legais e ilegaisde acumular propriedades tão rapidamente quantopossível” (p. 40).

O Sistema Carcerário

Nos meios de comunicação, a penitenciária temsido alvo de constantes discussões nos últimos anos,sobretudo no tocante à superpopulação e àineficiência, que se apresentam como problemasaparentemente insolúveis, tal sua longevidade. Aindignação jornalística e popular freqüentementegira em torno das rebeliões e das fugas, ocasiõesnas quais sempre se discute o absurdo número decriminosos distribuído no sistema carceráriobrasileiro. A violência nos presídios é, hoje, muitovisível e percebida como problema social.

Os meios de comunicação apresentam àpopulação o risco ao qual está sujeita, emanado

da instituição prisional, uma vez que ela nãocumpre eficazmente seu desejado papel de formarum cordão de isolamento em torno das“anomalias” sociais. Em consonância, o que seespera das autoridades responsáveis é queimplementem um conjunto de estabelecimentoscarcerários com dispositivos físicos, materiais erecursos humanos suficientes para calar ou tornarinvisível a massa carcerária, e isso deve ser feitoconsumindo o mínimo possível de verba pública.Tal perspectiva foi apresentada por Thompson(1976), quando afirma que o fato de um ex-presidiário tornar a cometer atos criminosos é, emgeral, visto com naturalidade, pois, da prisão, exige-se, apenas, que mantenha seus internos longe dasociedade. Acrescentaríamos que o fatomencionado talvez seja visto até com certasatisfação, já que reforça a percepçãocompartilhada por muitas pessoas de que nada háa fazer com “bandidos” a não ser mantê-lostrancafiados (sem muita preocupação com ascondições em que o encarceramento se dará) ouexterminá-los.

Situando historicamente a pena de privação deliberdade, configuramos a problemática dainstituição carcerária, emergente no contexto atual,como questão social, política e econômica.

Por hipótese, em sociedades mais igualitárias emtermos de oportunidades e de exercício dacidadania, e também mais pluralistas em termosculturais, não só a taxa de crimes contra apropriedade (e, em decorrência, de crimes contraa pessoa) deveria ser reduzida, mas também aperspectiva de recuperação e reintegração viamecanismos legais (não necessariamente, a prisão)deveria ser mais eficiente, pela maior proximidade(psicológica, talvez) para o infrator de um novo eatingível alvo: a vida em sociedade comoportunidades reais, com possibilidades nãodegradantes de trabalho, com cidadania respeitada.Em condições sociais de acentuada iniqüidade,como no Brasil atual, as condições das prisões, emcombinação com as condições sociais vigentes nasociedade à qual o preso deveria reintegrar-se, nãosinalizam qualquer probabilidade razoável de queseja possível ou vantajosa tal reintegração (paramuitos, apenas submissão, apenas “abaixar acrista”). Em outras palavras, para o detentobrasileiro, não há prognóstico, há apenasdiagnóstico: bandido.

A população carcerária

Ao tomarmos como foco de atenção as pessoasque vivem nas instituições carcerárias, podemosobservar mais um aspecto importante desse sistemainserido na sociedade, e que concretiza, de formadura, a violência do sistema socioeconômico


91

contra a maioria da população do País. Já norelatório oficial do IX Congresso Internacional daDefesa Social ocorrido em Caracas (Fragoso, 1977),aparece no tópico “Marginalidade e Delinqüência”a conclusão fatídica de que, na América Latina,apenas as pessoas das classes de baixa renda sofrema ação do Direito Penal, por meio do aparatopolicial-judiciário, enchendo as prisões eproduzindo o estereótipo de criminosoprimordialmente como sendo o de habitante debairros empobrecidos. Fragoso menciona aindaque o Direito, assim como qualquer outromecanismo de controle social, é governado porpreconceitos e estereótipos socialmentecondicionados, concepção essa corroborada porThompson (1983). Portanto, há uma seleçãodaqueles sobre os quais recairá a aplicação doDireito Penal, não constituindo a populaçãocarcerária uma amostra representativa do conjuntototal de infratores.

A identificação de criminoso e marginal resulta dofato de serem atingidos pela justiçasubstancialmente os pobres e desfavorecidos, queenchem as prisões e que constituem a clientela dosistema. [...] A experiência demonstra que as classessociais mais favorecidas são praticamente imunesà repressão penal, livrando-se com facilidade, emtodos os níveis, inclusive pela corrupção (Fragoso,1977, p. 03).

É ainda mais fácil compreender a impunidade depessoas de classe de renda alta quando levada emconsideração a organização histórica da vida socialbrasileira, analisada por DaMatta (1997) atravésdo rito do “sabe com quem está falando?”. Esterepresenta a preocupação do sistema social como “cada qual no seu lugar”, ou seja, simbolizauma forma de interação balizada pela hierarquiae pela autoridade que reproduz “a visão de mundocomo feito de categorias exclusivas, colocadasnuma escala de respeitos e deferências” (DaMatta,1997, p. 186). Desse modo, o “sabe com quemestá falando?” é utilizado no cotidiano paradiferenciar as pessoas quanto à posição social. Osagentes da Justiça são parte dessa sociedade, eacabam, na sua atuação, por reproduzir, comfreqüência, esse traço da vida social brasileira.

A organização social da prisão

Sobre a organização social dos presídios, pode-seconcluir que está pautada em relações sociaislimítrofes de seres humanos submetidos a umregime de controle. Embora haja normas ehierarquia prescritas formalmente, a disposição depapéis e a organização interna das prisões fogem àordem oficial (Thompson, 1976; Coelho, 1987;Castro, 1991). Thompson (1976) acredita que ainteração entre esses dois modos de vida (o oficial

e o interno-informal) gera o surgimento de conflitos,os quais requerem um processo de acomodaçãoconstante dos participantes da sociedade prisionalnas relações entre si.

Castro (1991) demonstra como a violência medeiaas relações no interior das penitenciárias:

Menos conhecidas são as formas sutis de violência,constitutivas mesmo da rede de relações sociaisque atravessa sujeitos posicionados de mododiferente na estrutura social da prisão. [...] Referem-se a mecanismos, estratégias, táticas, tanto decontrole da massa carcerária por parte da equipedirigente, quanto de construção de experiência: ade dominação e sujeição daqueles que vivem sobtutela e abrigo da prisão. [...] aqueles (mecanismos,estratégias, táticas) estão profusamente presentes nointerior do universo simbólico, compartilhado demodo ambivalente por dirigentes e seussubordinados (Castro,1991, p. 57).

Assim, todos os participantes da sociedade internada prisão, desde os condenados até a equipedirigente, visto que estão em relação constante unscom os outros, sofrem os efeitos da prisonização(noção cunhada por Clemmer, citado porThompson, 1976, p. 52), adotando os valores quevigoram intramuros.

Nesse sentido, vale a pena fazer menção a umcurioso trabalho, que teve grande repercussão nosmeios de comunicação e que, muitos anos depois,continua gerando controvérsias, tendo sido objeto,décadas depois, de um documentário do qualparticiparam os protagonistas originais da pesquisa.Trata-se do trabalho de Haney, Banks e Zimbardo(1973), no qual foi montada uma experiência de“prisão simulada” com estudantes universitários,voluntários, remunerados, selecionados quanto àestabilidade emocional, de classe média, estranhosentre si e que foram aleatoriamente designadospara servir como guardas ou detentos. Em umasituação que reproduzia fisicamente uma pequenaprisão, a experiência foi conduzida, com duraçãoprogramada de duas semanas. Os estudantesdesignados para servirem como presos receberamcontratos garantindo-lhes alimentação adequada,roupa, alojamento e assistência médica, e ficaramsabendo que perderiam alguns dos seus direitoscivis e que não haveria maus tratos físicos dequalquer espécie. Aos estudantes designados paraservirem como guardas, foi dito que o objetivo doexperimento era estudar o comportamento dosdetentos e que eles deveriam manter um graurazoável de ordem na “prisão”, sem fazer uso deviolência. Os “guardas” recebiam uniformes ecassetetes e os “presos” apenas uma roupasemelhante a um camisolão.

A identificação decriminoso e marginalresulta do fato deserem atingidos pelajustiçasubstancialmente ospobres edesfavorecidos, queenchem as prisões eque constituem aclientela do sistema.[...] A experiênciademonstra que asclasses sociais maisfavorecidas sãopraticamente imunesà repressão penal,livrando-se comfacilidade, em todosos níveis, inclusive pelacorrupção

Fragoso


92

Embora planejada para durar catorze dias, aexperiência durou apenas seis dias, em função daextrema depressão e ansiedade dos “detentos”.Testemunhou-se a transformação de alguns dosestudantes norte-americanos comuns em “guardas”hostis, que rapidamente redefiniram os direitos dospresos (por exemplo, alimentação e sono) comoprivilégios submetidos à retirada. De forma similar,outros estudantes transformaram-se em detentosautodepreciativos (supostamente, em função doregulamento arbitrário e da perda de identidadepessoal), que se colocavam ao lado dos guardascontra outros detentos que “criavam problemas”.Mesmo encarados com toda a precaução que essetipo de trabalho exige, os resultados parecemapontar indícios de um tipo de influência que,supostamente, seria mais concreta nas prisões reais(já que, nessa experiência de simulação, nãoaconteceram eventos da gravidade deespancamentos por parte dos guardas nematividade sexual forçada, por exemplo).

Apesar das limitações desse tipo de caracterizaçãodos diversos membros da população carceráriaque fizemos até aqui, julgamos que ela seja útil nosentido de evidenciar o estabelecimento prisionalcomo um sistema social.

Thompson (1976) descreve o sistema social daprisão destacando os guardas como possuidoresde uma tradição de comportamentos adotadosdentro da instituição, já que são profissionais fixosdo quadro de pessoal (em contraposição aodiretor). São eles que vão lidar diariamente comos internos e manter a segurança e a ordem, o queos põe numa situação de tensão, mediando osdois conjuntos de regras (formal e informal). Paratanto, o guarda disporá do seu poder de influir nadistribuição das punições e recompensas previstasno regulamento ou “dispostas” nas normasinformais.

Rios (1998), reconhecendo que, por mais severoque seja o regime carcerário, sempre existe osistema de barganha, de troca de concessões entrepresos e funcionários, chega a dizer que “às vezes,essa relação confunde-se com a própria corrupçãodo sistema, mas tudo indica que o funcionamentosem percalços dessa rede informal de relações éque evita os distúrbios” (p. 10). Por mais triste queseja, é forçoso reconhecer que esse é também oretrato do Brasil que está do lado de fora da prisão,no qual muitas coisas se ajeitam não em função derespeito a direitos, mas em função de troca defavores e acesso a privilégios.

Referindo-se às condições carcerárias norte-americanas, Eitzen e Timmer (1985) destacam essamesma constatação. Dizem eles:

o objetivo principal das administrações de presídiostem sido sempre o controle dos internos. Porém,isso tradicionalmente tem sido conseguido, comovimos, não somente pela força, mas tambémfazendo vista grossa a algumas infrações, tais comotráfico de drogas e preparo de bebidas alcoólicas,em troca de manutenção da ordem global. Comefeito, a prisão consegue a ordem tolerando adesordem. Esta contradição cria uma situação naqual as indulgências passam a ser vistas,eventualmente, como tolerantes demais (p. 503),com conseqüências desastrosas para a estruturasocial da prisão.

Em relatório sobre tortura no Brasil (Organizaçãodas Nações Unidas, ONU, 2001), confeccionadopelo relator especial da Comissão de DireitosHumanos da ONU, consta a informação, fornecidapor delegados e diretores de presídios, que asituação de superlotação e a carência de recursoshumanos produziam uma grande tensão entre opessoal de segurança e a população carcerária,tensão essa que se reverte, por vezes, em tentativasde fuga e rebeliões. Assim, a necessidade de opessoal de segurança manter a ordem nosestabelecimentos justificaria o duro tratamento(reconhecido pelo relator como tortura ou maustratos) ao qual os detentos estariam submetidos(tópico 12 do relatório).

O diretor possui um poder bastante limitado naprisão, pois, logo ao assumir a função, percebe aexistência de uma organização não-oficial empleno vigor, sobre a qual não pode ter muitocontrole. Mesmo que o diretor tenha um projetode administração anterior, deverá rever seus anseiosde modo a adaptar-se ao sistema, com o objetivode evitar as fugas e manter a ordem interna. Essefim informal, que passou a ser o principal dasdireções, submetidas que estão ao equilíbrio dasrelações entre os guardas e os internos, é levado acabo quando o diretor se prisonifica (Thompson,1976), passando a ser integrante do jogo derelações prisionais.

O sistema social da instituição penal encarregar-se-á de incluir o apenado, desde a sua chegada,na mais baixa posição social. O prisioneiroempenhar-se-á em escolher estratégias desobrevivência (Castro, 1991) e, na maior parte dasvezes, aceitará um papel inferior e procurará, aomáximo, equilibrar-se entre o código formal e oinformal, buscando as vantagens e evitando aspunições que pode receber (Thompson, 1976).

Passado o aprendizado inicial de entrada nainstituição, o preso procurará, ao máximo, voltar àvida, mesmo havendo a impressão de que, notempo da pena, é como se ele estivesse em banho-maria, apagado, “morto”. A organização prisional

o objetivo principaldas administrações

de presídios tem sidosempre o controle dos

internos. Porém, issotradicionalmente tem

sido conseguido,como vimos, não

somente pela força,mas também

fazendo vista grossa aalgumas infrações,

tais como tráfico dedrogas e preparo de

bebidas alcoólicas,em troca de

manutenção daordem global. Com

efeito, a prisãoconsegue a ordem

tolerando adesordem. Esta

contradição criauma situação na

qual as indulgênciaspassam a ser vistas,

eventualmente, comotolerantes demais (p.

503),com conseqüênciasdesastrosas para aestrutura social da

prisão.


93

está disposta de tal forma que propicia uma disputaentre os presos, incentivando-os acomportamentos individualistas e egoístas, os quaissão benquistos pela equipe dirigente. Enquantoesses comportamentos são mantidos, o controlesobre a massa carcerária é maior, pois impedem“uma tomada de consciência político-social“(segundo Accattatis, 1977, citado por Menandro,1984, p.75), dificultam revoltas coletivas e facilitama ciência de qualquer plano de fuga emelaboração (através dos alcagüetes).

Tal característica de reação ao encarceramentoparece ser geral, não se limitando às condiçõesbrasileiras. O que existe são amplas diferençasindividuais nas reações ao encarceramento.Algumas pessoas reagem ao encarceramento comdistúrbios emocionais ou mentais severos, mas essanão é uma regra geral. Citando dados obtidos noCanadá, em 1988, e nos Estados Unidos, em 1989,Bartol (1991) revela que muitos internosapresentam sinais de depressão durante a fase inicialde suas sentenças. Essa reação danosa não ésurpreendente, uma vez que a prisão implicadramática ruptura nas atividades cotidianas,envolvendo restrições, privações econstrangimentos. Entretanto, acrescenta o citadoautor, tais reações iniciais logo se dissipam paramuitos detentos, não sendo possível discernirdistúrbios emocionais duradouros após o detentoadaptar-se à rotina da prisão. Além disso,complementa Bartol, os dados mostram que aidade do detento correlaciona-se,consistentemente, com violações das normas daprisão, com os detentos mais jovens mostrando-semais propensos a engajarem-se em episódiosclassificados como de má conduta em comparaçãocom os mais velhos. O autor adverte que existemduas condições especiais em que taisconsiderações perdem sumariamente sua validade:quando existe superlotação carcerária ou quandoexiste a prática de isolamento. Não está dito, masacrescentaríamos uma terceira condição especial:quando existe tortura ou outras modalidades depunição física.

Tais processos não impedem que comportamentosviolentos entre os presos sejam comuns, passandomesmo a fazer parte da instituição. No relatório“O Brasil Atrás das Grades” (Human Rights Watch,HRW, ca. 1998), de uma organização não-governamental estrangeira, a violência entre ospresos é descrita como determinada por váriosfatores conjugados: as péssimas condições dasprisões, a falta de supervisão eficiente, aabundância de armas e a ausência de classificaçãode presos.

Coelho (1987) descreve detalhadamente oaprendizado e a trajetória do preso na instituição

prisional. O preso precisa, além de aprender asnormas e os códigos da penitenciária, tornar-semembro competente de uma sociedade sui generis,na qual a violência modula as relações.

É um duro e perigoso aprendizado, ao fim do qualo indivíduo terá perdido sua “identidade” anterior.É um processo de transformação que cria umasegunda prisão: o interno torna-se cativo da“sociedade dos cativos”, totalmente dependentedela para sobreviver. Não é por outra razão que oobjetivo de recuperar o preso começa a falhar domomento em que ele penetra num xadrez dedelegacia policial (Coelho, 1987, p. 63).

Nesse sentido, o calouro da instituição prisionalpassaria por um processo de mortificação do eu(Goffman, 1990, p. 24), com a perda dasdisposições gerais do mundo externo (a formacomo estava habituado a agir, a apresentar-se aosoutros) e, principalmente, com a perda da suaintegridade física e segurança pessoal. Porém,considerando as condições brasileiras,questionamos a afirmação de Goffman (1990), emtrabalho a respeito das instituições totais, de que ocondenado passa a fazer parte de uma sociedadeque em nada se parece com o mundo externo.No caso brasileiro, parece haver uma adaptaçãoprévia dos indivíduos das classes populares dasperiferias urbanas à instituição prisional, comopôde ser observado anteriormente. Além de serem“recrutados”, freqüentemente, pelo aparatopolicial-judiciário para habitar as cadeias, convivemdiariamente com violações dos direitos civis esociais comuns nos países em desenvolvimento.

Pode-se pensar que a entrada na prisão piora asituação do indivíduo, pois ele carregará, além dosproblemas inerentes à condição de pobreza, oestigma de criminoso, o que dificulta ainda maissua inserção no mercado de trabalho e na vida


social plena e aumenta a chance de tornar-se alvode vigilância discriminatória de policiais.

Ramalho (1979), em estudo com presidiários,ressalta que

para a polícia, a pessoa que passou pela prisãopertence ao crime definitivamente. Segundo ospresos, a perseguição policial aos ex-presos écomum e é considerada como um dos principaismotivos para o aumento da reincidência (p. 119,itálicos no original).

É de se imaginar que o apenado vê-se aprisionadopor uma malha invisível de relações de poder, daqual não pode fugir e que não cessa mesmoquando a pena já foi cumprida.

Depois do panorama exposto até aqui, podemospresumir que a organização social prisional seencontra em harmonia precária todo o tempo,visto que: 1) baseia-se num sistema de poder; 2) avida nos presídios é incerta e insegura e que 3) ainstituição prisional funciona como instrumentode marginalização e reprodução da delinqüência.

Assim, as instituições de execução penalcorrompem e despreparam os indivíduos para avida livre, além de não operarem comoinstrumento intimidativo de crimes. O queproporcionam, de fato, é o castigo, cujo preçotorna-se tão alto a ponto de converter-se em eterno,já que, uma vez alvo da sanção penal, o condenadoestará sempre pronto a pagar mais penitências. Aíestão os motivos pelos quais a própria clientela(segundo Castro, 1991, p.57) denomina a prisãode “universidade do crime”.

Sistema social X sistema legal

As leis brasileiras de execução penal são peçasretóricas (Coelho, 1987; Herkenhoff, 1987;Adorno, 1991; Castro, 1991; Sarubbi e Rezende,1997). Não há, nos estabelecimentos penais,devido à precariedade do sistema, condiçõesmínimas que assegurem ao condenado direito àassistência material, à saúde, jurídica, educacional,social, ou, ainda, condições que garantam ocumprimento do dever de trabalhar docondenado. Não há sequer Comissão Técnica deClassificação ou mesmo aquela fiscalização precisae rigorosa da instituição e das penas dos presidiáriosque deveria ser realizada pelo Juiz da Execução,pelo Ministério Público e pelo ConselhoPenitenciário. É interessante como a Lei deExecução Penal (Brasil, 1984) designa váriasinstâncias para supervisionar os estabelecimentose serviços penais, parecendo prever a dificuldadede cumprir tal função. O complexo problema dapena de privação de liberdade já demonstrou não

poder ser solucionado pela lei, pois ela não condizcom a realidade social, política e econômica.

A idéia de preso reproduzida pela mídia e pelosenso comum não comporta o sistema prisionalprevisto pela lei, haja vista o estudo realizado porCaldeira (1991), em São Paulo, que demonstra avinculação da noção de direitos humanos a“regalias para bandidos”, encerrando uma opiniãopública contrária aos direitos humanos. Além disso,pode-se acrescentar que, num país em que háuma alta taxa de exploração, é necessário que asituação da prisão seja muito pior que a situaçãodos simples desfavorecidos, isto é, “é preciso que aprisão seja terrível para que ninguém queira ir paralá” (Pinheiro, 1985, p. 67). Se a opinião pública écontrária a “benefícios” para presos, não se poderiaesperar que passasse pelo interesse dos agentespolíticos governamentais implantar o sistemaprevisto pela lei, cujo custo é elevadíssimo. Dessemodo, é politicamente improvável a mudança nainstituição penal, a não ser que se transforme todauma forma de pensar o condenado e a pena, assimcomo as relações sociais e o crime.

O relatório sobre tortura no Brasil, produzido pelorelator especial da Comissão de Direitos Humanosda ONU (ONU, 2001), e o relatório “O Brasil Atrásdas Grades”, da Human Rights Watch (HRW, ca.1998), descrevem violações graves aos direitoshumanos sofridas pela população dosestabelecimentos penais no País.

O relator especial da Comissão de DireitosHumanos da ONU, em visita a estabelecimentosprisionais de São Paulo, Rio de Janeiro, MinasGerais, Pernambuco e Pará, descreveu que oprincipal problema encontrado nas instituições, àexceção do presídio Nelson Hungria, em MinasGerais, foi a situação de superlotação, que, somadaa uma arquitetura inadequada, com péssimasinstalações, falta de higiene e saneamento, falta deserviço de saúde e precária qualidade ou até mesmoescassez de alimentos, tornam subumanas ascondições de detenção (tópico 11). O relatoracrescentou que essas condições não podem seratribuídas simplesmente à falta de recursosfinanceiros, mas, também, à conseqüência depolíticas deliberadas ou de uma grave negligênciapor parte das autoridades competentes (tópico 11). A constatação de violação dos direitos inerentes àcondição humana nos cárceres inspecionados porparte do relator especial da Comissão de DireitosHumanos da ONU, em especial, de tortura e maustratos, provocou a deliberação de um rol de 30recomendações, entre elas:

l Qualquer pessoa presa deveria ser informadade seu direito contínuo de consultar-se, em

94

“...para a polícia, apessoa que passou

pela prisão pertenceao crime

definitivamente.Segundo os presos, aperseguição policial

aos ex-presos écomum e é

considerada comoum dos principais

motivos para oaumento da

reincidência.”


particular, com um advogado, a qualquermomento, e de receber assessoramento legal egratuito. Uma declaração dos direitos dos detentos,tal como a LEP, deveria estar prontamentedisponível em todos os lugares de detenção, parafins de consulta pelas pessoas detidas e pelo públicoem geral (tópico 5, recomendações).

l As queixas de maus tratos deveriam serinvestigadas com rapidez e diligência. O resultadonão deveria depender unicamente de provasreferentes ao caso individual, mas de investigaçõesacerca de padrões de maus tratos. As pessoasenvolvidas deveriam ser suspensas de suasatribuições enquanto se processa a investigação.Os culpados deveriam ser punidos com ademissão, medida que envolverá purgação radicalde alguns serviços (tópico 10, recomendações).

l Há necessidade de um programa deconscientização no âmbito do Judiciário notocante à superlotação crônica do sistemacarcerário. O Judiciário deveria assumir algumaresponsabilidade pelas condições e pelotratamento a que ficam sujeitas as pessoas quecondena ou que estão sob detenção pré-julgamento (tópico 15, recomendações).

l A assustadora situação de superlotação emalguns estabelecimentos precisa acabarimediatamente; se necessário, mediante ação doExecutivo, exercendo clemência, por exemplo,com relação a transgressores primários, nãoviolentos ou suspeitos de transgressão (tópico 23,recomendações).

O relatório da HRW (ca. 1998) sobre o sistemacarcerário brasileiro é vasto e rico de detalhes.Produzido a partir de visitas a instituições eentrevistas diretas com presidiários, autoridades eagentes penitenciários, o relatório está dividido emnove pontos centrais: a superlotação, as delegaciaspoliciais como prisões, as condições físicas, aassistência, os abusos entre presos, os abusoscometidos por policiais, o contato com o mundoexterno, o trabalho e a vida das detentas. A pesquisaocorreu entre setembro de 1997 e abril de 1998,e foram visitados cerca de 40 presídios, cadeias edelegacias de polícia.

Além do já conhecido problema de superlotaçãono sistema carcerário brasileiro, a HRW (ca. 1998)descreveu, inclusive com transcrições de entrevistascom presos e reféns de rebeliões, práticas detorturas e de brutalidades letais cometidas poragentes carcerários, policiais civis, policiais militarese até mesmo por diretores de instituições prisionais.As práticas de tortura comumente ocorrem nasdelegacias policiais e nas celas de punição dosestabelecimentos carcerários. Tão trágicos quanto

as torturas, são os assassinatos cometidos pelapolícia militar quando das ações realizadas nastentativas frustradas de fuga que se transformaramem rebeliões, em João Pessoa (julho de 1997,Presídio do Róger), Fortaleza (dezembro de 1997,Instituto Penal Paulo Sarasate) e Natal (fevereiro de1998, Penitenciária Central João Chaves), relatadasno relatório da HRW.

A detecção, no estudo da HRW (ca. 1998), de queas exigências da LEP com relação à progressão depenas não têm sido postas em prática, endossa alista de agravantes para a superlotação e para aviolência nos presídios. Normalmente, um presoque inicia a pena no regime fechado, após cumprirparte dela, deveria ser transferido para umestabelecimento de regime semi-aberto e,consecutivamente, para outro de regime abertoaté o seu retorno à sociedade. No relatório “OBrasil Atrás das Grades”, consta uma estimativa doMinistério da Justiça, de maio de 1998, de que11,2% (cerca de 11.000 detentos) dos presoscondenados no País estavam qualificados para aprogressão da pena, embora poucos estivessem sebeneficiando disso.

Para a HRW, as causas do fracasso da progressãoda pena repousam sobre a escassez de assistênciajurídica, a escassez de juízes para processar seuscasos e, ainda, sobre o pequeno número deestabelecimentos de regimes abertos ou semi-abertos (fato compatível com os dados doDepartamento Penitenciário Nacional, DEPEN, de2000).

Rebeliões em prisões brasileiras

Há um fenômeno que se coloca hoje como umgrande denunciador do embaraçoso sistema

95


carcerário brasileiro: as rebeliões. Estas acontecem,atualmente, como denunciadoras de umaorganização social insustentável e revelam, ainda,a fragilidade das políticas públicas relativas àadministração carcerária.

Como ilustração comparativa, mencionamos oregistro de Eitzen e Timmer (1985) de que rebeliõesviolentas de prisioneiros contra as autoridadespenitenciárias foram numerosas no decorrer dahistória norte-americana. Sabe-se que ocorreram,no mínimo, 400 levantes em prisões, entre 1855 e1955. Tais levantes foram espontâneos, em algunscasos, e organizados, em outros, e suas causas foramvariadas. Quase sempre, os motins aconteceramvisando a dramatizar as demandas dos prisioneirospor transformações nas condições em queestavam: melhores alimentação e assistênciamédica, melhores condições de recreação/lazer,trabalho produtivo, redução da superlotação,melhoria nas condições sanitárias, oportunidadeseducacionais mais acessíveis, restabelecimento dedireitos humanos básicos e tratamento maishumano por parte dos guardas. Os autoresdestacam, ainda, que, nos anos 60 e 70, comoreflexo da aumentada atividade política de grupossocialmente discriminados na sociedade norte-americana, muitos dos incidentes prisionaispassaram a ocorrer também com a característicade contestação política às evidências de super-representação de algumas minorias entre osdetentos (com destaque especial para a questãoracial).

Voltando ao Brasil, não podemos deixar de evocaro marcante episódio ocorrido em outubro de1992, na Casa de Detenção de São Paulo (hojedesativada), conhecido como o massacre doCarandiru. Em tal ocasião, foram exterminados,por policiais militares, 111 presos (mais 110 ficaramferidos) que haviam promovido uma rebeliãoiniciada com um ajuste de contas entre doisdetentos (Machado e Marques, 1993; Varella,1999). Segundo dados obtidos por Machado eMarques (1993), nenhuma negociação foiestabelecida e a ação da polícia foi gravementeerrônea e desastrosa. Em vez de garantir a segurançados presos em conflito e o fim do combate (nãohavia reféns), a polícia entrou no Pavilhão 9fortemente armada e deu fim a todos os que por láencontrou, inclusive utilizando-se de pitadas deperversidade, pois continuou a assassinar pessoasmesmo depois que o tumulto havia sido apagadoe os cadáveres estavam sendo carregados para opátio externo da penitenciária (Machado eMarques, 1993).

Pinheiro (1985), sete anos antes do nefastoacontecimento, chamava a atenção para a maneiracomo a polícia militar atuava em relação às

rebeliões de presos, obstruindo as possibilidadesde negociações:

Rebeliões transformadas em novos motins, pormotivos aparentemente fúteis, no sentido de queuma negociação se poderia estabelecer e o Estadodeveria estar sendo capaz de atender a essasreivindicações, sem uso da força armada. Essaspolícias militares atuam na função de castigo extra,como uma condenação suplementar àcondenação que já grava sobre os detentos(Pinheiro, 1985, p. 69).

Em pesquisa realizada com noticiário jornalísticosobre rebeliões, no Brasil, Tavares (2001) observou,através da análise de 195 ocorrências, que asrebeliões caracterizam-se por tentativas(desesperadas, e, às vezes, contraproducentes) demodificações das condições insuportáveis de:

l superlotação carcerária;l alimentação precária e de má qualidade;l maus tratos, torturas (envolvendo tantofuncionários quanto “detentos chefões”) eisolamentos;l riscos à saúde;l aumento do “custo” pessoal das exigênciasimpostas pela corrupção no sistema carcerário;l desmandos da direção;l descontrole quanto ao andamento documprimento das penas;l inexistência ou insuficiência de programas derecuperação para novas oportunidades deconvivência e adaptação social;l abusos e manipulações em torno do controledas visitas de parentes e amigos.

Os dados mostraram, com clareza, que as rebeliõesnão têm acarretado mudanças estruturais objetivasno sistema carcerário. Grande parte das rebeliõesou têm como reivindicação a transferência depresos para outros estabelecimentos prisionais ouacabam em transferências. Estas promovem umrodízio de presos pelo sistema carcerário quemodifica apenas circunstancialmente aorganização social da prisão. A forma como estáfirmada e disposta a instituição carcerária brasileiracontinua a mesma após as rebeliões, na medidaem que está sempre pronta para novas rebeliões,promovidas por outros presos da unidade ou porpresos provenientes (por transferências) de outrosestabelecimentos.

Como a transferência é uma das poucasreivindicações que podem ser negociadas com ogoverno (Marques, 1999), sendo, muitas vezes, umanecessidade gerada pelo próprio andamento darebelião (ILANUD, 1998), ela parece fazer partedo sistema penitenciário quase como um “direitoadquirido” mal regulamentado. Como Tavares

96


97

(2001) mostrou na citada pesquisa, a freqüênciade transferências como conseqüências deincidentes prisionais é exorbitante, especialmenteno Estado de São Paulo. Antes, alternativa dogoverno para as negociações, hoje,institucionalizada como saída estratégica para osrebelados e diretores de prisões, a transferênciaparece servir como forma de ter acesso a:l

l presídios em que a corrupção é maior;l presídios dos quais é mais fácil fugir;l presídios nos quais estão detentos afetivamentemais próximos;l presídios mais próximos de familiares;l presídios com melhores instalações físicas;l presídios em que as práticas violentas não são aregra.

A autora relata, ainda, que, se as possibilidadesacima sugeridas não se aplicarem a algum casoem particular, isso não é problemático. É possívelconsiderar que, por razões que mesclam aspectospessoais, defensivos, estratégicos e de simples buscade algum mínimo sinal de que as coisas podemmudar, a transferência pode ser desejada comoforma de ter acesso a qualquer coisa que sejadiferente disso aqui.

É como parte dessa “lógica” que as rebeliões podemsignificar, ainda, através da reunião de presos emgrupos para a organização prévia do motim e datransferência que produzem, possibilidades devivenciar experiências em outros presídios, comvariados propósitos. Em outras palavras, as rebeliõespodem servir a propósitos pessoais (exploratórios etalvez erráticos) de alguns presos (mais provavelmente,daqueles que não se apresentam orientados para areconstrução de suas vidas após o cumprimento daspenas), visando a aumentar a chance deexperimentarem maior variabilidade de situações,de apostar, pela adesão a qualquer oportunidade,na possibilidade de mudanças nas condições emque estão vivendo e, com isso, convencerem-se a simesmos de que suas vidas provisoriamenteencerradas atrás das grades não estão definitivamenteencerradas no mundo. Dito ainda de outra forma,mesmo sob condições bastante adversas, esses presosprocuram, com as rebeliões, perseguir o propósitode justificarem suas vidas, de construírem significadosem torno de suas biografias, tal como faz qualquerser humano “em liberdade”, e, adicionalmente, nocaso dos homens, com o propósito de afirmaremvigor, esperteza, masculinidade, e, com isso,continuarem acreditando na autonomia perdida. Navisão de quem está de fora, pode parecer ilógico,mas qual lógica deve presidir a movimentação dequem não vê saída ou não sabe o que fazer se chegara sair? Qualquer coisa diferente do que estavavigorando imediatamente antes pode ser melhor, eisso é lógico.

Considerações Finais

Qualquer coisa que aconteça dentro de uma prisãonão se relaciona exclusivamente com as condiçõesde funcionamento de tal prisão. Relaciona-se,também, com as condições que produziram osprotagonistas dos atos que resultaram emencarceramento (condições sociais, econômicas,culturais, familiares, escolares), com as interfacesconhecimento/ignorância, compreensão/alienação, sociabilidade/violência e esperança/desesperança, que cada interno atingiu e traz paradentro da prisão, e relaciona-se, ainda, com aspolíticas públicas ligadas à segurança, à educação,à assistência às famílias, à geração de empregos, àquestão agrária e aos fluxos migratórios.

A maior parte dos brasileiros encarcerados emprisões comuns viveram em condições similares,partilhando o mesmo conjunto de carências, demazelas, de falta de qualquer horizonte deperspectivas, sem poder de ação e derepresentação. Tais detentos nasceram e foramcriados nessa realidade e muito cedo envolveram-se nos episódios que culminaram na sua detenção.É certo que outros jovens, nascidos e criadosnaquelas mesmas condições, não reagirão damesma forma a essa realidade que pode ser bemcaracterizada como sendo de exclusão. Isso écompreensível, uma vez que

A dialética inclusão/exclusão gesta subjetividadesespecíficas que vão desde o sentir-se incluído atéo sentir-se discriminado ou revoltado. Essassubjetividades não podem ser explicadasunicamente pela determinação econômica, elasdeterminam e são determinadas por formasdiferenciadas de legitimação social e individual, emanifestam-se no cotidiano como identidade,sociabilidade, afetividade, consciência einconsciência (Sawaia, 1999a, p. 09).

Com a noção de exclusão (ou a da dialéticaexclusão/inclusão, como destacou Sawaia,sublinhando o caráter relacional e processual dofenômeno em questão, que admite, inclusive, quemuitas modalidades de inclusão são, em si mesmas,excludentes), pode-se descrever um processomultidimensional no qual estão em jogo dimensõesmateriais e políticas de movimentação eacessibilidades sociais, culturais, relacionais esubjetivas. É nesse sentido que Sawaia (1999a)considera a exclusão como processo sutil edialético que, portanto, existe como parteconstitutiva da inclusão, como produto dofuncionamento do sistema social, enfim, como umprocesso que envolve o homem e suas relaçõescom os outros, e não como sendo uma “falha” dosistema ou como possuidora de uma única forma.


Em todos os relatos, otempo de morrer éum tempo na vozpassiva. Nele aspessoas não têmpoder algum sobre sie sobre osacontecimentos. Aimagem mais usadapara descrevê-lo é ade prisão, cujasgrades são asrelações quecompõem ocotidiano daspessoas. [...] No tempode morrer, osofrimento é avivência depressivaque condensa ossentimentos deindignidade,inutilidade edesqualificação

Sawaia

O processo atinge indivíduos concretos, e nãocategorias sociológicas, acarretando diferentessofrimentos em todas as esferas da vida dessesindivíduos. A mesma autora citada acima, em outrotexto, deixa isso muito claro, ao dizer que “é oindivíduo que sofre, porém, esse sofrimento nãotem a gênese nele, e, sim, em intersubjetividadesdelineadas socialmente” (Sawaia, 1999b, p. 99).Faz pouco sentido, em nossa realidade, pensar naprisão como mecanismo de re-inclusão. Ela acabafuncionando, por ainda acrescentar um elementode estigmatização, como um mecanismo“oficializador” da exclusão, como um atestado deexclusão com firma reconhecida. Estar na prisão eagir com propósito, construir projetos, é poucoprovável. Parece mais provável apenas ser levado àreação ocasional ou ser coagido. Nesse sentido,vale a pena citar um estudo com mulheres queviviam em condições subumanas, no qual elasfalavam em “tempo de morrer”, como metáforapara um certo tipo de vida, inclusive a vidacarcerária. A pesquisadora responsável pelo estudoafirma que

Em todos os relatos, o tempo de morrer é um tempona voz passiva. Nele as pessoas não têm poderalgum sobre si e sobre os acontecimentos. Aimagem mais usada para descrevê-lo é a de prisão,cujas grades são as relações que compõem o

Gilead Marchezi Tavares& Paulo Rogério Meira Menandro

Rua Três Irmãos, n. 605, Vila Garrido, VilaVelha/ES. CEP: 29116-680. Telefone:

(27)3359-1736 / (27)9989-6078.E-mail: [email protected]


98

cotidiano das pessoas. [...] No tempo de morrer, osofrimento é a vivência depressiva que condensaos sentimentos de indignidade, inutilidade edesqualificação (Sawaia, 1995, p.159).

A vivência da exclusão é tão marcante, tãoimpregnadora das relações sociais, que anula aprópria distinção entre estar na rua e estar na prisão,redimensionando a idéia de liberdade de ir e vir.Dizemos isso tomando como base uma constataçãode Sawaia (1999b) a partir de um estudo commoradores de rua. Registra a autora:

O sofrimento deles revela o processo de exclusãoafetando o corpo e a alma, com muito sofrimento,sendo o maior deles o descrédito social, que osatormenta mais que a fome. O brado angustiantedo eu quero ser gente perpassa o subtexto de todosos discursos. E ele não é apenas o desejo de igualar-se, mas de distinguir-se e ser reconhecido (p.115,itálicos no original).

Acreditamos que o mesmo texto poderia aplicar-se aos presos. Os presidiários brasileiros, que fazemum trajeto de vida marcado pela exclusão social,com alternativas mínimas, expressam, inclusiveatravés das rebeliões, o desejo de ser gente e aangústia de se sentir inferior, sem valor, semreconhecimento social.

Recebido 19/12/03 Aprovado 22/08/04


ADORNO, S. Sistema Penitenciário no Brasil. Revista USP, SP, n. 9,1991, pp. 65-78.

ADORNO, S. Insegurança Versus Direitos Humanos: Entre a Lei e aOrdem. Tempo Social. Revista Sociologia da USP, SP, v. 11, n. 2, 2000,pp. 129-153.

ADORNO, S.; CARDIA, N. Dilemas do Controle Democrático daViolência: Execuções Sumárias e Grupos de Extermínio. São Paulo(Brasil), 1980-1989. In Santos, J. V. T. (org.). Violência em Tempo deGlobalização. São Paulo: Hucitec, 1999.

BARTOL, C. R. Criminal Behavior – a Psychosocial Approach.Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1991.

BAUMAN, Z. Globalização: as Conseqüências Humanas. Rio deJaneiro: Jorge Zahar, 1999.

BENEVIDES, M. V. Violência, Povo e Polícia (Violência Urbana noNoticiário de Imprensa). São Paulo: Brasiliense, 1983.

BRASIL. Decreto-lei n. 2848, de 7 de dezembro de 1940 (atualizadoe acompanhado de legislação complementar). Código Penal.

BRASIL. Lei n. 7210, de 11 de julho de 1984. Lei de Execução Penal.

CALDEIRA, T. P. R. Direitos Humanos ou “Privilégios de Bandidos”?Desventuras da Democratização Brasileira. Novos Estudos, CEBRAP,SP, n. 30, 1991, pp. 162-174.

CASTRO, M. M. P. Ciranda do Medo. Revista USP, SP, n. 9, 1991, pp.57-64.

COELHO, E. C. A Oficina do Diabo; Crise e Conflitos no SistemaPenitenciário do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Espaço e Tempo/IUPERJ, 1987.

DAMATTA, R. Carnavais, Malandros e Heróis: Para uma Sociologia doDilema Brasileiro. 6. ed. Rio de Janeiro: Rocco, 1997.

EITZEN, D. S.; TIMMER, D. A. Criminology. New York: John Wiley andSons, 1985.

FRAGOSO, H. Direito Penal e Direitos Humanos. Rio de Janeiro:Forense, 1977.

GOFFMAN, E. Manicômios, Prisões e Conventos. 3. ed. São Paulo:Perspectiva, 1990.

HANEY, C.; BANKS, C.; ZIMBARDO, P. B. . Interpersonal Dynamics ina Simulated Prison. International Journal of Criminology and Penology,n. 1, 1973.

HERKENHOFF, J. B. Crime, Tratamento sem Castigo. Petrópolis: Vozes,1987.

HUMAN RIGHTS WATCH, HRW. Relatório: o Brasil Atrás das Grades(online). Disponível em: <http://hrw.com>, 1998. Acesso em: 09fev 2001.

ILANUD. Incidentes Prisionais: Principais Características e Formas deEvitá-los. Revista do ILANUD. São Paulo, n. 09, 1998, pp. 16-39.

JANKOWSKI, M. S. Island in the Street: Gangs and American UrbanSociety. Berkeley, CL: University of California Press, 1991.

KAHN, T. Sistema Penitenciário: Mudanças de Perfil dos Anos 50 aos90. Revista do ILANUD. São Paulo, n. 06, 1997, pp. 1-30.

MACHADO, M. L; MARQUES, B. A. História de um Massacre: Casa deDetenção de São Paulo. São Paulo: Cortez: OAB, 1993.

MARQUES, J. B. A. Gerenciamento de Crises no Sistema Prisional.Revista do ILANUD. São Paulo, n. 05, 1999, pp. 1-20.

MENANDRO, P. R. M. A Questão Carcerária: um Problema Técnico?Arquivos Brasileiros de Psicologia, Rio de Janeiro, v. 36, n. 3, 1984, pp.62-89.

MINISTÉRIO DA JUSTIÇA. SECRETARIA NACIONAL DE JUSTIÇA.DEPARTAMENTO PENITENCIÁRIO NACIONAL. Dados Consolidados– Total Brasil. Dezembro de 2000 (online). Disponível em: <http://depen.com>. Acesso em: 07 fev. 2001.

MORIN, E. O Homem e a Morte. Rio de Janeiro: Imago, 1997.

ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS, ONU. Relatório SobreTortura no Brasil, Produzido pelo Relator Especial da Comissão de DireitosHumanos da ONU Sobre Tortura. Genebra, 11 abr. 2001 (online).Disponível em: <http://onu.com>. Acesso em: 21 mai. 2001.

PERALVA, A. . Juvenização da Violência e Angústia da Morte. Trabalhoapresentado no XX ENCONTRO ANUAL DA ANPOCS, Caxambu,1996.

PINHEIRO, P. S. Algumas Considerações Sociopolíticas Sobre Presos ePrisões. In Queiroz, J. J. (org.). As Prisões, os Jovens e o Povo. São Paulo:Paulinas, 1985.

RAMALHO, J. R. Mundo do Crime: a Ordem Pelo Avesso. Rio de Janeiro:Graal, 1979.

RIOS, J. A. Motins em Prisões: seus Fatores e Possibilidades de Preveni-los. Revista do ILANUD. São Paulo, n. 09, 1998, pp. 1-15.

ROSE, S. A Perturbadora Ascensão do Determinismo Neurogenético.Revista Ciência Hoje, v. 21, n. 126, 1997, pp.18-27.

SARUBBI, A.; REZENDE, A. F. C. Sistema Prisional na Europa. ModeloPara o Brasil? São Paulo: Peritas, 1997.

SAWAIA, B. B. Dimensão Ético-afetiva do Adoecer da ClasseTrabalhadora. In Lane, S. T. M.; Sawaia, B. B. (orgs.). Novas Veredas daPsicologia Social. São Paulo: EDUC/Brasiliense, 1995.

____________. Exclusão ou Inclusão Perversa? In Sawaia, B. B. (org.).As Artimanhas da Exclusão: Análise Psicossocial e Ética da DesigualdadeSocial. Petrópolis: Vozes, 1999a.

____________. O Sofrimento Ético-político Como Categoria deAnálise da Dialética Exclusão/Inclusão. In Sawaia, B. B. (org.). AsArtimanhas da Exclusão: Análise Psicossocial e Ética da DesigualdadeSocial. Petrópolis: Vozes, 1999b.

TAVARES, G. M. Características e Significados de Rebeliões em PrisõesBrasileiras: um Estudo a Partir de Material Jornalístico. Dissertação deMestrado em Psicologia – Programa de Pós-Graduação em Psicologia.Universidade Federal do Espírito Santo, Vitória, 2001, 119 f.

TAYLOR, I.; WALTON, P.; YOUNG, J. Criminologia Crítica. Rio deJaneiro: Graal, 1980.

THOMPSON, A. F. G. A Questão Penitenciária. Petrópolis: Vozes, 1976.

THOMPSON, A. F. G. Quem São os Criminosos? Rio de Janeiro:Achiamé, 1983.

VARELLA, D. Estação Carandiru. São Paulo: Companhia da Letras,1999.

VELHO, G. Violência, Reciprocidade e Desigualdade: uma PerspectivaAntropológica. In Velho, G; Alvito, M. (orgs.). Cidadania e Violência.Rio de Janeiro: UFRJ: FGV, 1996.

WACQUANT, L. As Prisões da Miséria. Rio de Janeiro: Jorge Zahar,2001.

WANDERLEY, M. B. Refletindo Sobre a Noção de Exclusão. In Sawaia,B. B. (org.). As Artimanhas da Exclusão: Análise Psicossocial e Ética daDesigualdade Social. Petrópolis: Vozes, 1999.

ZALUAR, A. Da Revolta ao Crime S. A. São Paulo: Moderna, 1996a

__________. A Globalização do Crime e os Limites da ExplicaçãoLocal. In Velho, G; Alvito, M. (orgs.). Cidadania e Violência. Rio deJaneiro: UFRJ: FGV, 1996b. 99

Referências

atestado de exclusão com firma reconhecidapepsic.bvsalud.org/pdf/pcp/v24n2/v24n2a10.pdf ·...

Documents