ano 3 - número 44 - 15 a 28 de fevereiro de 2010 pjc-juris ... · 224 e o novo tipo legal do...

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO

Procuradoria de Justiça Criminal Secretário Executivo Vice-Secretário Executivo

Júlio César de Toledo Piza Fernando José Marques

Setor de Jurisprudência José Roberto Sígolo

Antonio Ozório Leme de Barros

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ano 3 - número 44 - 15 a 28 de fevereiro de 2010 [email protected] ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

1

NESTA EDIÇÃO:

ABOLITIO CRIMINIS NOS

CRIMES CONTRA A

DIGNIDADE SEXUAL? (Artigo

de Antônio Lopes Monteiro)

Ementas da Primeira e

Segunda Turmas do STF

Ementas da Quinta e Sexta

Turmas do STJ

ALGUMAS PALAVRAS

Setor de Jurisprudência O BOLETIM DE JURISPRUDÊNCIA é uma publicação eletrônica quinzenal da Procuradoria de Justiça

Criminal do Ministério Público do Estado de São Paulo; o acesso a todas as suas edições poderá ser obtido, na rede mundial de computadores (Internet), por meio do endereço <http://www.mp.sp.gov.br/portal/page/portal/proc_criminal/Boletins_jurisprudencia>; a publicação é remetida, também, a todos os interessados mediante mala direta eletrônica. O inteiro teor dos acórdãos aqui publicados

acha-se disponível dentro das páginas eletrônicas do Supremo Tribunal Federal <www.stf.jus.br> e do Superior Tribunal de Justiça <www.stj.jus.br>. Críticas e sugestões serão bem-vindas e poderão ser encaminhadas ao Setor de Jurisprudência da Procuradoria de Justiça Criminal, por meio do seu endereço eletrônico <[email protected]>. Bom proveito!






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


2

DOUTRINA

ABOLITIO CRIMINIS NOS CRIMES

CONTRA A DIGNIDADE SEXUAL?

Antônio Lopes Monteiro Procurador de Justiça, MPESP. Mestre em Direito Penal pela

PUCSP. Professor da PUCSP e de cursos preparatórios a

carreiras jurídicas. Autor do livro “Crimes hediondos”, (São

Paulo, Saraiva, na 9ª edição).

1. Introdução

A Lei n. 12.015, de 7 de agosto de 2009 deu nova redação ao título

VI da parte especial do Código Penal.

As modificações operadas estão dentro da nova visão dada por esse

diploma legal a essas condutas delituosas chamadas agora de “crimes contra a dignidade sexual”, substituindo a vetusta denominação de

“crimes contra os costumes”. Com a antiga designação o legislador parecia preocupar-se mais com a moralidade pública. Com a atual, a

questão de fundo passa a ser a proteção da dignidade sexual, entendida como um atributo da dignidade da pessoa humana. Esta lei, como se

sabe, foi originária do projeto n. 253/2004 e teve como pano de fundo uma das conclusões do relatório final da CPMI criada no Congresso

Nacional com a finalidade de investigar as situações de violência e redes de exploração sexual sobretudo de crianças e adolescentes.

Diversas foram as alterações introduzidas pela nova lei, entre as quais a unificação no atual art. 213, crime de estupro, da conduta

anteriormente prevista no art. 214, ora revogado, crime de atentado

violento ao pudor. Outra revogação importante foi a do art. 224 cuja ementa era “presunção de violência”.






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


3

Interessa-nos, neste momento, fazer uma análise, ainda que perfunctória, de eventual abolitio criminis pela revogação desses dois

dispositivos, e isso porque se ouvem algumas vozes nesse sentido.

A abolitio criminis, extinção da figura penal pela superveniência de

lei que não mais a tipifica como crime, tem natureza jurídica de causa de extinção de punibilidade (art. 107, III do CP). Retroage (art. 2º do CP) e

faz desaparecer todos os efeitos penais, principais e secundários. Daí a importância do tema. Pergunta-se, pois, se a Lei n. 12.015/2009 teve

esse alcance com a revogação dos dois artigos acima citados.

2. A revogação do art. 214 e o novo tipo legal do estupro De quanto temos lido e ouvido, ninguém defende que a conduta

delituosa antes prevista no revogado art. 214 do CP e cujo nomen iuris era de atentado violento ao pudor, tenha sido descriminada. Ao revés a

doutrina de forma uníssona entende que se operou a chamada continuidade normativo-típica da conduta. E isso porque a nova descrição

dos elementos objetivos do atual tipo legal do art. 213 do Código Penal mantém a antiga conduta do tipo penal prevista no revogado art. 214. A

redação atual “Constranger alguém, mediante violência ou grave ameaça, a ter conjunção carnal ou a praticar ou permitir que com ele se pratique

outro ato libidinoso” não dá margem a outra interpretação. O tipo legal

do estupro, hoje, engloba as duas condutas anteriormente previstas em dois dispositivos autônomos.

Essa unificação trouxe algumas soluções, mas também problemas. Em relação a estes cite-se, à guisa de exemplo, a divergência doutrinária

já formada se o tipo penal é de conduta mista alternativa, cumulativa ou se crime único. Não nos propusemos a discutir essa questão aqui. Mas no

que tange à nossa abordagem, como dissemos e não havendo discussão doutrinária, poucos casos chegaram aos nossos tribunais. Veja-se o caso

analisado: “Nova definição legal dada aos crimes sexuais pela Lei n. 12.015/2009. Delito de estupro que passou a abranger a figura típica do

antigo art. 214 do CP (atentado violento ao pudor). Conduta que permanece criminalizada” (TJRS, RvCrim 70030727788/2009. Quarto

Grupo de Câmaras. Rel. Des. Danúbio Edon Franco, j. 28-8-2009).






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


4

3. A revogação do art. 224 e o novo tipo legal do estupro de vulnerável

Se não há controvérsias quanto à continuidade normativo-típica da conduta do revogado art. 214, o mesmo não se pode afirmar quanto à

não abolitio criminis das circunstâncias caracterizantes da presunção de violência previstas no também revogado art. 224 em cotejo com o tipo

legal do art. 217-A, estupro de vulnerável.

Entenda-se a questão:

Dispunha o revogado art. 224 do Código Penal:

“Presume-se a violência, se a vítima: a) não é maior de catorze

anos; b) é alienada ou débil mental, e o agente conhecia essa circunstância; e c) não pode, por qualquer outra causa, oferecer

resistência”.

Embora com algumas opiniões em contrário na doutrina, e poucos julgados em sentido oposto no que tange à primeira hipótese (idade), a

presunção de que tratava o art. 224 do Código Penal não era absoluta e sim relativa. A figura da “violência presumida” queria dizer que, não

podendo o ofendido oferecer resistência, inexistindo a oposição da vítima, faltaria o requisito essencial para a prova da violência. Não se

concretizando assim a violência real ou própria, dizia-se, então, que a violência se presumia. Mas essa presunção era relativa, ou seja, admitia

prova em contrário.

Na hipótese da alínea b, o próprio texto admitia que o agente

provasse que não conhecia a circunstância de a vítima ser alienada ou débil mental. Já na alínea c, a presunção era relativa pela própria

natureza dos casos possíveis, os quais exigiam a prova cabal da impossibilidade da resistência da vítima.

Como fica a questão hoje? Teria havido a abolitio criminis, vale

dizer, teriam sido extintas aquelas circunstâncias do nosso ordenamento jurídico, ou permanecem no atual art. 217-A?

Nosso posicionamento é o de que, da mesma forma que não houve a abolitio no que tange ao atentado violento ao pudor que permanece






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


5

agora no tipo legal do art. 213, com o nomen iuris de estupro, a revogação do art. 224 do CP não implicou na abolição daquelas

circunstâncias. E isso por uma razão muito simples. Elas permanecem no art. 217-A sob a rubrica de estupro de vulnerável. Explicamos:

O ora revogado e de forma expressa, art. 224 do Código Penal, possuía duas funções: (a) Tornar típica a conduta do agente, através da

adequação típica indireta, de subordinação, mediata ou ampliada, nos crimes contra os costumes que possuíam como elementar do tipo a

violência (ex. o art. 213 e o revogado art. 214). Vale dizer, havendo a prática da conjunção carnal ou de ato libidinoso diverso da conjunção

carnal, presente uma daquelas circunstâncias, a conduta revestia-se de tipicidade; e (b) Ser causa especial de aumento de pena nos crimes

previstos no art. 9º da Lei 8.072/90 (Lei dos Crimes Hediondos).

Pois bem, com a revogação desse artigo operada pela Lei n. 12.015/2009, a causa de aumento da pena não existe mais no nosso

ordenamento jurídico. Ou seja, houve revogação tácita.

Mas no que tange à primeira função (norma de adequação típica de

subordinação, mediata, ampliada ou indireta), não se pode afirmar que a revogação desse artigo tenha produzido efeitos jurídicos de novatio legis

in mellius, ou abolitio criminis. A rigor o legislador, ao editar a Lei n. 12.015/2009, deu nova formatação aos então chamados crimes contra os

costumes, agora denominados “contra a dignidade sexual”. Já vimos o exemplo da deslocação para o art. 213 da figura até então prevista no art.

214. O mesmo se afirme em relação ao art. 224 em cotejo com o art.217-A.

Como já comentado, era uma das funções do dispositivo ora revogado, tornar típica uma conduta que não o era. Mas, frise-se, havia

de existir, por primeiro, a conduta. Ou seja, o art. 224 tinha sentido se e

na medida em que era uma norma de adequação típica indireta, de subordinação, mediata ou ampliada em relação, sobretudo, aos arts. 213

e 214. E isso porque dentro da classificação dos tipos legais, podemos afirmar que o tipo penal do art. 217-A (ora criado), embora pareça

fundamental ele é, a rigor, derivado (o que se forma com base no tipo






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


6

fundamental mediante o acréscimo de dados que agravam ou atenuam a pena, tipo agravado ou qualificado e tipo atenuado ou privilegiado).

Poderia topograficamente estar num parágrafo do art. 213. Trata-se de um “estupro qualificado” pelas circunstâncias já existentes no art. 224 ora

trasladadas para este artigo. Não há de falar-se, pois, em abolitio dessas circunstâncias em relação aos crimes contra a dignidade sexual, mais

especificamente quanto ao estupro, até porque elas não foram abolidas do nosso ordenamento jurídico. Apenas mudaram topograficamente de lugar.

O que era crime continua sendo crime. Há continuidade normativo-típica.

Vejam-se a respeito os casos já analisados pela jurisprudência e aos

quais tivemos acesso:

“A conduta imputada ao paciente de ato libidinoso com menor que

contava seis anos de idade, antes descrita no artigo 214 c/c artigo 224,

“a”, ambos do Código Penal, redação antiga, permanece criminalizada após o advento da Lei n. 12.015/2009, só que em dispositivo diverso, qual

seja, o novo artigo 217-A, introduzido pelo artigo 3º da Lei n. 12.015/2009. Há continuidade normativo-típica da conduta. Inocorrência

de abolitio criminis” (TJDFT - HBC – 2009 00 2 009572-9 – 1ª Turma Criminal, Rel. Des. Mário Machado, j. 20-8-2009).

“Antes de iniciar a análise do recurso, importa salientar que, no caso vertente, não será aplicada a Lei n. 12.015, que entrou em vigor em

07/08/2009, em virtude do princípio da irretroatividade da lei penal mais gravosa, eis que a conduta imputada ao apelante, atualmente, se amolda

ao crime previsto no art. 217-A, do CP, intitulado como estupro de vulnerável, cuja pena cominada é de oito a quinze anos de reclusão.

Assim, tendo em vista que a conduta do apelante se subsumiu ao tipo penal que, à época dos fatos estava prevista no art. 213 (estupro) c/c art.

224 alínea a (presunção de violência) todos do CP, fica subsumida àquela

pena abstrata de seis a dez anos de reclusão anteriormente prevista” (TJDFT, ACrim 20080910013475APR, rel. Des. Arnoldo Camanho Belinati.

2ª Turma Criminal, j. 28-10-2009).

“Na mesma senda, a hipótese de a vítima de crimes sexuais ser

menor de catorze anos, que até então se prestava para presumir-se a






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


7

violência, conforme dispunha o art. 224 “a”, foi deslocada para a atual capitulação do art. 217-A, todavia, agravou-se os limites da reprimenda

cabível, razão pela qual a nova redação não retroage com relação aos delitos cometidos anteriormente à sua vigência e, assim, inaplica-se ao

caso sob análise” (TJSC, ACrim. 2008.072872-4. Rel. Des.Salete Silva Sommativa, j. 1º-9-2009).

“Ao contrário do que alega o Agravante, não ocorreu a abolitio criminis do art. 224 do Código Penal, que tratava da violência presumida.

Na verdade, nos termos do art. 7º da Lei n. 12.015/2009, o mencionado artigo foi revogado, porque o estupro e o atentado violento ao pudor,

praticado mediante violência presumida, configura, hodiernamente, o crime do art. 217-A do Código Penal, o denominado estupro de

vulnerável” (STJ, AI 706.012, Quinta Turma, Rel. Min. Laurita Vaz, j.27-

102009).

“Embora a Lei n. 12.015/09 tenha retirado do texto penal

incriminador a figura da violência presumida, não se verifica, na espécie, hipóteses de abolitio criminis, já que o novo texto legal, que substituiu o

art. 224, alínea a, do Código Penal, impõe uma obrigação geral de abstenção da conjunção carnal e de ato libidinoso com menores de 14

anos – art. 217-A, do mesmo Diploma Repressivo” (STJ, Quinta Turma, HC 83.788, j. 29 -9-2009).

4. Conclusão Sem razão, pois, a nosso ver, as vozes que apregoam a abolitio para

os crimes praticados com violência presumida na forma das alíneas do art. 224 do Código Penal ora revogado. Que diria o legislador com essa

interpretação quando justamente quer dar uma maior proteção à dignidade sexual da pessoa humana, máxime daquelas que ele mesmo

denominou de vulneráveis? Milhares de condenados iriam imediatamente

para a rua, quiçá participando de churrasco no quintal vizinho ao da vítima estuprada... Sim porque a estatística nos mostra que a grande

maioria desses delitos foram praticados contra vítimas menores !!!

ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


8

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL _________________________________________________________

PRIMEIRA TURMA Composição:

Ministro Carlos Britto - Presidente

Ministro Marco Aurélio Ministro Ricardo Lewandowski

Ministra Cármen Lúcia Ministro Dias Toffoli

________________________________________________________________

HC 98081 / RJ - RIO DE JANEIRO

HABEAS CORPUS Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI

Julgamento: 24/11/2009 Órgão Julgador: Primeira Turma Publicação

DJe-027 DIVULG 11-02-2010 PUBLIC 12-02-2010 EMENT VOL-02389-02 PP-00369

EMENTA: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. CRIME DE TRÁFICO DE

ENTORPECENTES. PRISÃO PREVENTIVA. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. INEXISTÊNCIA. DECISÃO LASTREADA NA GARANTIA

DA ORDEM PÚBLICA E NA CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃO CRIMINAL.

PRESSUPOSTOS DO ART. 312 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. DEMONSTRAÇÃO. LIBERDADE PROVISÓRIA. VEDAÇÃO. ORDEM

DENEGADA. JURISPRUDÊNCIA DO STF. I - Presentes os requisitos autorizadores da prisão cautelar previstos no art. 312 do Código de

Processo Penal, em especial o da garantia da ordem pública e o da conveniência da instrução criminal, existindo sólidas evidências da






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


9

participação da paciente em quadrilha envolvida no gravíssimo delito de tráfico internacional de drogas, à qual se irroga, inclusive, a prática de

outros crimes graves dentre os quais o de homicídio. II - Ademais, a atual jurisprudência desta Corte é firme no sentido da proibição de liberdade

provisória nos crimes de tráfico ilícito de entorpecentes, que decorre da inafiançabilidade imposta pelo art. 5º, XLIII, da Constituição Federal e da

vedação legal imposta pelo art. 44 da Lei 11.343/06. Precedentes. III - Ordem denegada.

Decisão: Por maioria de votos, a Turma indeferiu o pedido de hábeas

corpus, nos termos do voto do Relator; vencido o Ministro Marco Aurélio. Presidência do Ministro Carlos Ayres Britto. 1ª Turma, 24.11.2009.







_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


10

_____________________________________________________

SEGUNDA TURMA Composição:

Ministra Ellen Gracie - Presidente

Ministro Celso de Mello Ministro Cezar Peluso

Ministro Joaquim Barbosa Ministro Eros Grau

___________________________________________________________

HC 100980 / RS - RIO GRANDE DO SUL HABEAS CORPUS

Relator(a): Min. EROS GRAU Julgamento: 01/12/2009 Órgão Julgador: Segunda Turma

Publicação DJe-027 DIVULG 11-02-2010 PUBLIC 12-02-2010

EMENT VOL-02389-03 PP-00562

EMENTA: HABEAS CORPUS. PENAL E PROCESSUAL PENAL. HOMICÍDIO TRIPLAMENTE QUALIFICADO. CONCURSO DE PESSOAS. PRISÃO

PREVENTIVA. GARANTIA DA APLICAÇÃO DA LEI PENAL. INTENÇÃO DE FUGA COMPROVADA. CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃO CRIMINAL.

PRESERVAÇÃO DAS TESTEMUNHAS. NECESSIDADE DA SEGREGAÇÃO. CIRCUNSTÂNCIAS PESSOAIS FAVORÁVEIS. IRRELEVÂNCIA. 1. Crime de

homicídio triplamente qualificado, praticado em concurso de pessoas. 2.

Prisão preventiva decretada com a finalidade de garantia da aplicação da lei penal e por conveniência da instrução criminal. Intenção de fuga

demonstrada em prova testemunhal e documental, além da circunstância de o paciente ter procurado a advogada do corréu para ajustar as versões

do fato. Necessidade da medida extrema de cerceio da liberdade, não cabendo, nesse contexto, argumentar que a prisão cautelar deixou de ser






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


11

necessária por conveniência da instrução criminal porque esta fora encerrada. Pronunciado o paciente, as testemunhas ainda serão

interrogadas na Sessão do Tribunal do Júri. 3. Primariedade, bons antecedentes, residência e emprego fixos não asseguram o direito à

liberdade provisória quando há fundamentação idônea à decretação da prisão preventiva. Ordem denegada.

Decisão: A Turma, à unanimidade, indeferiu o pedido de hábeas corpus,

nos termos do voto do Relator. Falou, pelo paciente, o Dr. Alexandre Bastian Hennig e, pelo Ministério Público Federal, o Dr. Mário José Gisi.

Ausente, justificadamente, neste julgamento, o Senhor Ministro Celso de Mello. 2ª Turma, 01.12.2009.







_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


12

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA ___________________________________________________________

QUINTA TURMA Composição:

Napoleão Maia Filho (Presidente) Felix Fischer

Laurita Vaz Arnaldo Esteves Lima

Jorge Mussi ___________________________________________________________

Processo

REsp 665701 / PI

RECURSO ESPECIAL 2004/0056730-2

Relator(a)

Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA

Órgão Julgador

T5 - QUINTA TURMA

Data do Julgamento

19/11/2009

Data da Publicação/Fonte

DJe 14/12/2009

Ementa

PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. CRIMES DO DECRETO-LEI 201/67. OMISSÃO. REJEIÇÃO DA DENÚNCIA. EXCEÇÃO.

DESNECESSIDADE DE PRODUÇÃO DE PROVAS. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA EXTENSÃO, NÃO-PROVIDO.

http://www.stj.gov.br/web/verCurriculoMinistro?cod_matriculamin=0001185

http://www.stj.gov.br/webstj/ministros/Curriculo_internet.asp?Minis=0001109


http://www.stj.gov.br/web/verCurriculoMinistro?cod_matriculamin=0001192






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


13

1. Não há falar em omissão quando o Tribunal se manifesta acerca da

matéria impugnada. 2. A rejeição prematura da peça inicial só pode ser feita se restar

evidente a improcedência da denúncia, nos termos dos arts. 43 do CPP e 6º da Lei 8.038/90. Do contrário, deve a exordial acusatória ser

recebida, com base no princípio do in dubio pro societate. 3. Recurso parcialmente conhecido e, nessa extensão, não-provido.

Acórdão

Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima

indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, conhecer parcialmente do recurso e, nessa

parte, negar-lhe provimento. Os Srs. Ministros Jorge Mussi, Felix Fischer e Laurita Vaz votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente,

justificadamente, o Sr. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho. Presidiu o

julgamento o Sr. Ministro Jorge Mussi.

Processo

REsp 669010 / RJ


Relator(a)


Órgão Julgador

T5 - QUINTA TURMA

Data do Julgamento

19/11/2009


DJe 14/12/2009

Ementa

PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. PROCEDIMENTO INVESTIGATÓRIO. HABEAS CORPUS. TRANCAMENTO. MINISTÉRIO






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


14

PÚBLICO. INVESTIGAÇÃO. POSSIBILIDADE. RECURSO PROVIDO.

1. "Na esteira de precedentes desta Corte, malgrado seja defeso ao Ministério Público presidir o inquérito policial propriamente dito, não lhe

é vedado, como titular da ação penal, proceder a investigações. A ordem jurídica, aliás, confere explicitamente poderes de investigação ao

Ministério Público - art. 8º, incisos II e IV, e § 2º, da Lei Complementar nº 75/1993" (REsp 665.997/GO, Rel. Min. FELIX FISCHER, Quinta

Turma, DJ 30/5/05), a fim de viabilizar o cumprimento de sua função de promover, privativamente, a ação penal pública.

2. O inquérito policial, por ser peça meramente informativa, decorrente de atividade administrativa inquisitorial, não é pressuposto para o

oferecimento de denúncia, que pode estar fundada em outros elementos que demonstrem a existência de crime e indícios de autoria,

inclusive colhidos pelo titular da ação penal pública.

3. Inviável é a utilização do habeas corpus, ação de índole constitucional, marcado por cognição sumária e rito célere, que tem

como escopo resguardar a liberdade de locomoção contra ilegalidade ou abuso de poder, para se trancar procedimento investigatório realizado

pelo Ministério Público. 4. Recurso provido para determinar o prosseguimento do procedimento

investigatório, bem como declarar lícitos os elementos já colhidos.

Acórdão

Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal

de Justiça, por unanimidade, conhecer do recurso e lhe dar provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Napoleão

Nunes Maia Filho, Jorge Mussi e Felix Fischer votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, a Sra. Ministra Laurita Vaz.

Processo

REsp 1001961 / AM







_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


15

Relator(a)


Órgão Julgador

T5 - QUINTA TURMA

Data do Julgamento

19/11/2009


DJe 14/12/2009

Ementa

PENAL E PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL HABEAS CORPUS CONCESSIVO. AUSÊNCIA DE JUSTA CAUSA. MINISTÉRIO PÚBLICO.

TITULAR DA AÇÃO PENAL. LEGITIMIDADE PARA INTERPOSIÇÃO DE RECURSO ESPECIAL CONTRA ACÓRDÃO CONCESSIVO DE ORDEM DE

HABEAS CORPUS. ART. 29 DO CP. AUSÊNCIA DE

PREQUESTIONAMENTO. INÉPCIA DA DENÚNCIA. NÃO-OCORRÊNCIA. SUFICIÊNCIA DA DESCRIÇÃO DAS CONDUTAS IMPUTADAS. DENÚNCIA

LASTREADA COM BASE EM INDÍCIOS APURADOS NO INQUÉRITO POLICIAL E ESCUTA TELEFÔNICA. PLENO EXERCÍCIO DA AMPLA

DEFESA. TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL POR MEIO DE HABEAS CORPUS. MEDIDA DE EXCEÇÃO. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO

E, NESSA EXTENSÃO, PROVIDO. 1. O Ministério Público, como titular da ação penal, tem legitimidade

para interpor recurso especial de acórdão concessivo de habeas corpus que implique trancamento de ação penal.

2. A inexistência do necessário prequestionamento de matéria supostamente violada constitui obstáculo intransponível à seqüência

recursal, nos termos das Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal. 3. A denúncia que descreve de forma suficiente as condutas imputadas

atende aos requisitos do art. 41 do CPP, permitindo, destarte, o pleno

exercício da ampla defesa. 4. O trancamento da ação penal por meio de habeas corpus é medida

de exceção, sendo admissível apenas quando atípica a conduta, extinta a punibilidade ou ilegítima, de forma manifesta, a parte.






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


16

5. Recurso parcialmente conhecido e, nessa extensão, provido para dar

prosseguimento à ação penal.

Acórdão


de Justiça, por unanimidade, conhecer parcialmente do recurso e, nessa parte, dar-lhe provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.

Os Srs. Ministros Jorge Mussi, Felix Fischer e Laurita Vaz votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Napoleão

Nunes Maia Filho. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Jorge Mussi.

Processo

REsp 1122937 / MG RECURSO ESPECIAL

2009/0101358-1

Relator(a)


Órgão Julgador

T5 - QUINTA TURMA

Data do Julgamento

19/11/2009


DJe 14/12/2009

Ementa

PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. SUSPENSÃO CONDICIONAL DO PROCESSO. DESCUMPRIMENTO DAS CONDIÇÕES IMPOSTAS.

POSSIBILIDADE. ART. 89, § 5º, DA LEI 9.099/95. REVOGAÇÃO.

DECLARAÇÃO POSTERIOR. POSSIBILIDADE. RECURSO PROVIDO. 1. A revogação do benefício independe de declaração expressa no curso

do prazo de suspensão, bastando, para que seja implementada, a ocorrência de fato impeditivo da extinção da punibilidade naquele






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


17

período. Precedentes do STJ.

2. Recurso provido para cassar a decisão de declaração da extinção da punibilidade e o acórdão recorrido.

Acórdão


indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, conhecer do recurso e lhe dar provimento,

nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Jorge Mussi, Felix Fischer e Laurita Vaz votaram com o Sr. Ministro Relator.

Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Jorge Mussi.

Processo

REsp 1111676 / PB


Relator(a)


Órgão Julgador

T5 - QUINTA TURMA

Data do Julgamento

19/11/2009


DJe 14/12/2009

Ementa

PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO.

ATUAÇÃO DO MESMO DEFENSOR. CORRÉUS. TESES DEFENSIVAS

COLIDENTES. NÃO-OCORRÊNCIA. ALEGAÇÕES FINAIS. NULIDADE. INEXISTÊNCIA DE PREJUÍZO À DEFESA. OUTORGA DE PROCURAÇÃO.

ANALFABETISMO. EFICÁCIA. CAPACIDADE CIVIL. ARTS. 3º E 4º DO CC. INTIMAÇÃO REGULAR PARA DEFESA PRÉVIA. INTIMAÇÃO PARA






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


18

CONSTITUIR NOVO ADVOGADO NA AUDIÊNCIA DE INTERROGATÓRIO.

ART. 263 DO CPP. VIOLAÇÃO NÃO-CONFIGURADA. OMISSÃO. ACÓRDÃO RECORRIDO. PLEITO PREJUDICADO. RECURSO NÃO-

PROVIDO. 1. Inexiste prejuízo à defesa se tornada nula e sem efeito a atuação do

defensor nomeado para patrocinar os interesses do corréu que imputa a responsabilidade ao outro.

2. Não padece de ineficácia a procuração outorgada pelo recorrente em face do analfabetismo, condição que não lhe retira a capacidade para os

atos da vida civil, nos termos dos arts. 3º e 4º do CC. 3. Não há cerceamento de defesa quanto feita a devida intimação do

defensor para apresentar defesa prévia por ocasião do interrogatório. 4. Uma vez analisadas e decididas todas as questões necessárias ao

deslinde da controvérsia, não há falar em vícios no acórdão e nem em

negativa de prestação jurisdicional. O magistrado não está obrigado a responder a todos os argumentos das partes, quando já tenha

encontrado fundamentos suficientes para proferir o decisum. 5. Recurso não-provido.

Acórdão


indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, conhecer do recurso, mas lhe negar

provimento. Os Srs. Ministros Jorge Mussi, Felix Fischer e Laurita Vaz votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr.

Ministro Napoleão Nunes Maia Filho. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Jorge Mussi.

Processo

AgRg no REsp 1111919 / RS

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL 2009/0044389-8

Relator(a)






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


19

Ministra LAURITA VAZ

Órgão Julgador

T5 - QUINTA TURMA

Data do Julgamento

19/11/2009


DJe 15/12/2009

Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. PENAL. ESTUPRO.

LEGITIMIDADE ATIVA. CRIME COMETIDO COM VIOLÊNCIA REAL OU GRAVE AMEAÇA, CONSISTENTE NA UTILIZAÇÃO DE FORÇA FÍSICA

PARA ARRASTAR E IMOBILIZAR A VÍTIMA. SÚMULA N.º 608 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. EQUIPARA-SE A PADRASTO O

COMPANHEIRO DA MÃE DA VÍTIMA. AÇÃO PENAL PÚBLICA

INCONDICIONADA. AGRAVO DESPROVIDO. 1. O crime de estupro praticado com violência real ou grave ameaça é

de ação penal pública incondicionada. Essa violência consistiu na utilização de força física para, contra a vontade da vítima de 14

(cartorze) anos, agarrá-la pelos braços, arrastá-la para seu quarto, jogá-la com violência sobre a cama, despi-la à força e imobilizá-la.

Apesar de a conduta do Agravante não ter gerado lesões corporais na vítima, é certo que a impossibilitou de opor resistência à prática

criminosa. Inteligência da Súmula n.º 608 do Supremo Tribunal Federal. 2. A ação é pública incondicionada, ainda, porque se equivale à

condição de padrasto, para os fins do art. 225, § 1.º, inciso II, do Código Penal, aquele que mantém com a mãe da vítima união estável.

3. Reconhecido na sentença de primeiro grau e no acórdão recorrido que o Réu convivia maritalmente com a mãe da vítima, entender em

sentido contrário implicaria o revolvimento de matéria fático-probatória,

incabível na via do recurso especial. 4. Na ausência de argumento relevante que infirme as razões

consideradas no julgado ora agravado, deve ser mantida a decisão por seus próprios fundamentos.






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


20

5. Agravo desprovido.

Acórdão

Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da

QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, negar

provimento ao agravo regimental. Os Srs. Ministros Arnaldo Esteves Lima, Jorge Mussi e Felix Fischer votaram com a Sra. Ministra Relatora.

Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Jorge Mussi.

Processo

HC 91489 / MS

HABEAS CORPUS 2007/0229962-0

Relator(a)


Órgão Julgador

T5 - QUINTA TURMA

Data do Julgamento

19/11/2009


DJe 14/12/2009

Ementa

PENAL. HABEAS CORPUS. DOSIMETRIA. TRÁFICO DE ENTORPECENTES.

PENA-BASE FIXADA ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS EXAMINADAS DE FORMA FUNDAMENTADA. ORDEM

DENEGADA.

1. Eventual constrangimento ilegal na aplicação da pena, passível de ser sanado por meio de habeas corpus, depende, necessariamente, da

demonstração inequívoca de ofensa aos critérios legais que regem a dosimetria da resposta penal, de ausência de fundamentação ou de






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


21

flagrante injustiça.

2. Tendo sido a pena-base devidamente fundamentada em dados concretos, dadas as circunstâncias em que o delito ocorreu, sua fixação

acima do mínimo legal mostra-se proporcional à necessária reprovação e prevenção do crime.

3. Os maus antecedentes estão configurados quando o paciente possui condenações transitadas em julgado não-caracterizadoras da

reincidência. 4. A natureza da substância entorpecente apreendida, em vista de seu

potencial lesivo, pode ser utilizada para avaliação negativa das circunstâncias do delito.

5. Ordem denegada.

Acórdão


indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, denegar a ordem. Os Srs. Ministros

Napoleão Nunes Maia Filho, Jorge Mussi e Felix Fischer votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, a Sra. Ministra Laurita

Vaz.

Processo

HC 143670 / MG


Relator(a)


Órgão Julgador

T5 - QUINTA TURMA

Data do Julgamento

19/11/2009







_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


22

DJe 14/12/2009

Ementa

PENAL. HABEAS CORPUS. ART. 14 DA LEI 10.826/03. PORTE ILEGAL DE

ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO. ARMA DESMUNICIADA. IRRELEVÂNCIA. CRIME DE PERIGO ABSTRATO. TIPICIDADE DA

CONDUTA. ORDEM DENEGADA. 1. A segurança coletiva é o objeto jurídico imediato dos tipos penais

compreendidos entre os arts. 12 e 18 da Lei 10.826/03, com os quais visa o legislador, mediatamente, proteger a vida, a integridade física, a

saúde, o patrimônio, entre outros bem jurídicos fundamentais. 2. Consoante o firme entendimento jurisprudencial do Superior Tribunal

de Justiça e do Supremo Tribunal Federal, tais crimes são de perigo abstrato, do que se conclui ser presumida a ofensividade da conduta ao

bem jurídico tutelado, sendo típica a conduta.

3. Ordem denegada.

Acórdão


de Justiça, por unanimidade, denegar a ordem. Os Srs. Ministros Napoleão Nunes Maia Filho, Jorge Mussi e Felix Fischer votaram com o

Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, a Sra. Ministra Laurita Vaz.

Processo

HC 134997 / RJ HABEAS CORPUS

2009/0079782-3

Relator(a)


Órgão Julgador

T5 - QUINTA TURMA






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


23

Data do Julgamento

19/11/2009


DJe 14/12/2009

Ementa

EXECUÇÃO PENAL. HABEAS CORPUS. ESTRANGEIRO. INQUÉRITO PARA FINS DE EXPULSÃO INSTAURADO. LIVRAMENTO CONDICIONAL.

IMPOSSIBILIDADE DE PREENCHIMENTO DE REQUISITO SUBJETIVO. ORDEM DENEGADA.

1. O art. 83, inciso III, do Código Penal exige, como requisito para a obtenção do livramento condicional, a "aptidão para prover à própria

subsistência, mediante trabalho honesto". 2. O estrangeiro com decreto de expulsão formalizado não supre o

requisito subjetivo, dada a impossibilidade do exercício profissional.

Precedentes do STJ. 3. A permanência do estrangeiro no meio livre constitui afronta ao

próprio interesse do Estado, já que a sua presença foi declarada como indesejada.

4. Ordem denegada.

Acórdão


de Justiça, por unanimidade, denegar a ordem. Os Srs. Ministros Napoleão Nunes Maia Filho, Jorge Mussi e Felix Fischer votaram com o

Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, a Sra. Ministra Laurita Vaz.

Processo

HC 127338 / DF


Relator(a)






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


24


Órgão Julgador

T5 - QUINTA TURMA

Data do Julgamento

17/11/2009


DJe 07/12/2009

Ementa

PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. FORMAÇÃO DE QUADRILHA E

CORRUPÇÃO PASSIVA. INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. LEI 9.296/96. INEXISTÊNCIA DE VÍCIO. POSSIBILIDADE DE APURAÇÃO DOS DELITOS

POR OUTROS MEIOS DE PROVA. DILAÇÃO PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE. TRANSCRIÇÃO INTEGRAL DOS DIÁLOGOS

INTERCEPTADOS. DESNECESSIDADE. CONSTRANGIMENTO ILEGAL

NÃO-CONFIGURADO. ORDEM DENEGADA. 1. É lícita a quebra de sigilo telefônico baseada em fatos apurados em

investigação prévia e em diálogos de corréus interceptados regularmente.

2. Não é cabível, na via estreita do habeas corpus, o exame da possibilidade de demonstração dos ilícitos por meios de provas diversos

da interceptação telefônica, por demandar revolvimento da matéria fática.

3. Não é necessária a transcrição integral dos diálogos gravados durante a quebra do sigilo telefônico, sendo suficiente o auto

circunstanciado do apurado (Art. 6o,, § 2o, da Lei 9.296/96). 4. Ordem denegada.

Acórdão


indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal

de Justiça, por unanimidade, denegar a ordem. Os Srs. Ministros Jorge Mussi e Laurita Vaz votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausentes,

justificadamente, os Srs. Ministros Felix Fischer e Napoleão Nunes Maia Filho. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Jorge Mussi.






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


25

Processo

HC 151002 / SP HABEAS CORPUS

2009/0204696-3

Relator(a)


Órgão Julgador

T5 - QUINTA TURMA

Data do Julgamento

17/11/2009


DJe 07/12/2009

Ementa

EXECUÇÃO PENAL. HABEAS CORPUS. INDULTO. DECRETO 5.620/05.

TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. VEDAÇÃO EXPRESSA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO-CONFIGURADO. ORDEM DENEGADA.

1. Não é possível a concessão de indulto a condenados pela prática de tráfico ilícito de entorpecentes, crime equiparado a hediondo.

Inteligência dos arts. 2º, I, da Lei 8.072/90 e 8º, I, do Decreto

5.620/05. 2. Enquanto perdurarem as penas relativas aos delitos hediondos ou a

eles equiparados, não tem o apenado direito ao benefício de indulto ou comutação de pena.

3. Ordem denegada.

Acórdão


de Justiça, por unanimidade, denegar a ordem. Os Srs. Ministros Jorge Mussi e Laurita Vaz votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausentes,

justificadamente, os Srs. Ministros Felix Fischer e Napoleão Nunes Maia






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


26

Filho. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Jorge Mussi.

Processo

REsp 737824 / CE RECURSO ESPECIAL

2005/0034186-5

Relator(a)

Ministra LAURITA VAZ

Órgão Julgador

T5 - QUINTA TURMA

Data do Julgamento

19/11/2009


DJe 15/12/2009

Ementa

RECURSO ESPECIAL. PENAL E PROCESSUAL PENAL. HOMICÍDIO

QUALIFICADO. DIVERGÊNCIA NÃO COMPROVADA. TRIBUNAL DO JÚRI. PLENITUDE DE DEFESA. ART. 482 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL.

RÉU NÃO APRESENTOU TESE DE LEGÍTIMA DEFESA. NULIDADE. INEXISTÊNCIA. IRREGULARIDADE NA QUESITAÇÃO. MOMENTO

OPORTUNO APÓS AS EXPLICITAÇÕES DO JUIZ-PRESIDENTE. PRECLUSÃO.

1. A sugerida divergência não foi demonstrada na forma preconizada nos arts. 541, parágrafo único, do Código de Processo Civil e 255, §§

1.º e 2.º, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça. 2. O direito à plenitude de defesa é garantido aos Réus submetidos ao

Tribunal do Júri, cabendo ao magistrado incluir no questionário tese

levantada pelo Réu no momento de seu interrogatório, ainda que não apresentada pela defesa técnica, sob pena de nulidade, nos termos do

art. 484, inciso III, do Código de Processo Penal (com redação anterior à vigência da Lei n.º 11.689/2008) e por força do art. 482, parágrafo






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


27

único, do referido estatuto.

3. No entanto, no caso em comento, não se observa do interrogatório do Réu qualquer tese relativa à legítima defesa, o que afasta a

impugnação de nulidade por ausência de quesito obrigatório. 4. Hipótese em que as demais alegações relativas à formulação dos

quesitos constituiriam mera irregularidade sem aparente prejuízo para a defesa e, como não foram suscitadas no momento oportuno, tornaram-

se preclusas. 5. Recurso parcialmente conhecido e, nessa parte, desprovido.

Acórdão


QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, conhecer

parcialmente do recurso e, nessa parte, negar-lhe provimento. Os Srs.

Ministros Arnaldo Esteves Lima, Jorge Mussi e Felix Fischer votaram com a Sra. Ministra Relatora. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro

Napoleão Nunes Maia Filho. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Jorge Mussi.

Processo


2008/0052469-2

Relator(a)

Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO

Órgão Julgador

T5 - QUINTA TURMA

Data do Julgamento

19/11/2009


DJe 15/12/2009






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


28

Ementa

HABEAS CORPUS. ATENTADO VIOLENTO AO PUDOR. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DO DEFENSOR DATIVO DA PAUTA DE

JULGAMENTO DO RECURSO DE APELAÇÃO. NULIDADE SUSCITADA MAIS DE 1 ANO APÓS A INTIMAÇÃO PESSOAL DO RESULTADO DO

ACÓRDÃO. PRECLUSÃO. A AUSÊNCIA DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO EXCEPCIONAL NÃO CONFIGURA CERCEAMENTO DE DEFESA.

APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA VOLUNTARIEDADE DOS RECURSOS. PRECEDENTE DO STJ. PARECER DO MPF PELA DENEGAÇÃO DO WRIT.

ORDEM DENEGADA. 1. Não se desconhece que, a teor dos arts. 5º, § 5º da Lei 1.060/50

(acrescido pela Lei 7.871/89), 370, § 4º do CPP e 128 da LC 80/94, é prerrogativa da Defensoria Pública, ou de quem lhe faça as vezes, a

intimação pessoal para todos os atos do processo, sob pena de nulidade

por cerceamento de defesa. 2. Todavia, consoante jurisprudência pacífica deste STJ e do Pretório

Excelso, considera-se convalidada a nulidade pelo instituto da preclusão, quando o Defensor Dativo silencia-se por mais de 1 ano

acerca da ausência de intimação pessoal da pauta de julgamento. 3. A não interposição de recursos na esfera extraordinária pelo Defensor

Dativo não configura cerceamento de defesa, mormente quando já assegurado, como na hipótese, o duplo grau de jurisdição. Aplicação do

Princípio da Voluntariedade dos Recursos. Precedente. 4. Ordem denegada, em conformidade com o parecer ministerial.

Acórdão


QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, denegar a

ordem. Os Srs. Ministros Jorge Mussi e Arnaldo Esteves Lima votaram

com o Sr. Ministro Relator. Ausentes, justificadamente, os Srs. Ministros Felix Fischer e Laurita Vaz.







_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


29

___________________________________________________________

SEXTA TURMA Composição:

Nilson Naves (Presidente) Paulo Medina*

Maria Thereza de Assis Moura Og Fernandes

Celso Luiz Limongi (Desembargador do TJ/SP, convocado) Haroldo Rodrigues (Desembargador do TJ/CE, convocado)

*temporariamente afastado

___________________________________________________________

Processo


2007/0166743-1

Relator(a)

Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA

Órgão Julgador

T6 - SEXTA TURMA

Data do Julgamento

11/12/2009


DJe 01/02/2010

Ementa

HABEAS CORPUS. EXECUÇÃO PENAL. PROGRESSÃO DE REGIME.

PEDIDO INDEFERIDO. FUNDAMENTAÇÃO CONCRETA. COMETIMENTO DE ONZE FALTAS DISCIPLINARES. FUGAS E DIVERSAS FALTAS

GRAVES. DECISÃO BASEADA NOS DADOS DA EXECUÇÃO. ORDEM









_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


30

DENEGADA.

1. De acordo com as alterações trazidas pela Lei 10.792/03, o exame criminológico deixou de ser requisito obrigatório para a progressão de

regime, podendo, todavia, ser determinado de maneira fundamentada pelo juiz da execução, de acordo com as peculiaridades do caso

concreto, a partir de fatos ocorridos no curso da execução penal. 2. É certo que a gravidade dos crimes cometidos e a quantidade de

pena imposta não são fundamentos hábeis para indeferir a progressão de regime, conforme pacífica jurisprudência deste Superior Tribunal de

Justiça. Contudo, a existência de faltas disciplinares demonstra exatamente o comportamento do condenado durante a execução da

pena, servindo, por certo, para negar o pedido e justificar a realização de exame criminológico.

3. Fundando-se o acórdão atacado nas onze faltas disciplinares

cometidas pelo paciente (incluindo plano de fuga, evasões, tentativas de fugas e rebelião com reféns), não há constrangimento ilegal no

indeferimento do pedido de progressão de regime e na determinação de que seja realizado exame criminológico.

4. Habeas corpus denegado.

Acórdão

Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal

de Justiça: "A Turma, por unanimidade, denegou a ordem de hábeas corpus, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora." Os Srs. Ministros

Og Fernandes, Celso Limongi (Desembargador convocado do TJ/SP), Haroldo Rodrigues (Desembargador convocado do TJ/CE) e Nilson

Naves votaram com a Sra. Ministra Relatora. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Nilson Naves.

Processo

HC 142779 / RS







_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


31

Relator(a)

Ministro HAROLDO RODRIGUES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/CE)

Órgão Julgador

T6 - SEXTA TURMA

Data do Julgamento

03/12/2009


DJe 01/02/2010

Ementa

HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS. EXECUÇÃO PENAL.

COMUTAÇÃO DA PENA. DECRETO Nº 6.706/2008. IMPOSSIBILIDADE. VEDAÇÃO EXPRESSA. ORDEM DENEGADA.

1 - É pacífica a compreensão desta Corte de que a concessão de indulto

ou comutação da pena pode ser restringida aos condenados por crimes hediondos e a eles equiparados, por se tratar de matéria discricionária

do Presidente da República, sendo de sua exclusiva conveniência fixar os critérios para a concessão da benesse.

2 - O art. 8°, inciso I, do Decreto nº 6.706/2008, veda expressamente a concessão do benefício aos condenados por tráfico de drogas e repete

a redação utilizada nos Decretos de nºs 5.620/2005, 5.993/2006, 6.294/2007, inexistindo qualquer alteração que justifique a modificação

do entendimento consolidado nesta Corte. 2. Habeas corpus denegado.

Acórdão


Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, denegar a

ordem de habeas corpus, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os

Srs. Ministros Nilson Naves, Maria Thereza de Assis Moura, Og Fernandes e Celso Limongi (Desembargador convocado do TJ/SP)

votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


32

Nilson Naves.

Processo


2008/0262706-3

Relator(a)

Ministro CELSO LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP)

Órgão Julgador

T6 - SEXTA TURMA

Data do Julgamento

19/11/2009


DJe 01/02/2010

Ementa

HABEAS CORPUS. PROGRESSÃO PRISIONAL. ARTIGO 75 DO CÓDIGO

PENAL. ALEGAÇÃO DE QUE O LIMITE MÁXIMO DE TRINTA ANOS DEVE SER CONSIDERADO PARA FINS DE ANÁLISE DE CONCESSÃO DE

BENEFÍCIOS. ORDEM DENEGADA. 1. O limite de trinta anos de cumprimento de pena previsto no artigo 75

do Código Penal se refere somente ao tempo de efetivo encarceramento do sentenciado.

2. Para fins de análise de benefícios de progressão prisional deve ser considerada a somatória das penas privativas de liberdade aplicadas ao

agente. 3. Coação ilegal não caracterizada.

4. Ordem denegada.

Acórdão


indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, denegar a ordem de habeas corpus, nos






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


33

termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Haroldo

Rodrigues (Desembargador convocado do TJ/CE), Maria Thereza de Assis Moura e Og Fernandes votaram com o Sr. Ministro Relator.

Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Nilson Naves. Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura.

Processo

HC 91439 / BA HABEAS CORPUS

2007/0229405-9

Relator(a)

Ministro OG FERNANDES

Órgão Julgador

T6 - SEXTA TURMA

Data do Julgamento

17/09/2009


DJe 01/02/2010

Ementa

HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO. PRONÚNCIA.

FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE DA ACUSAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE REVOLVIMENTO PROBATÓRIO.

1. A pronúncia é decisão de admissibilidade da acusação e, por isso, contenta-se com a existência de indícios de autoria delitiva, nos termos

do art. 408 do Código de Processo Penal – atual art. 413 do CPP – com a redação dada pela Lei nº 11.689/08.

2. Ao Tribunal do Júri compete, em consonância com o princípio da

soberania dos vereditos, insculpido no art. 5º, inciso XXXVIII, "c", da Constituição da República, a apreciação do mérito da acusação, daí

porque se diz que, na fase de pronúncia, eventual dúvida a respeito da autoria do crime deve prestigiar, segundo uma ponderação de valores






_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


34

constitucionais, o interesse da sociedade.

3. Ademais, não é possível, na via estreita do writ, o aprofundamento no exame do acervo probatório de modo a se afastar, de plano, a

acusação que recai sobre o paciente. 4. Ordem denegada.

Acórdão


indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, denegar a ordem de habeas corpus, nos

termos do voto do Sr. Ministro Relator. Ressalvando entendimento a Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura. Os Srs. Ministros Celso

Limongi (Desembargador convocado do TJ/SP), Haroldo Rodrigues (Desembargador convocado do TJ/CE) e Maria Thereza de Assis Moura

votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr.

Ministro Nilson Naves. Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura.


ano 3 - número 44 - 15 a 28 de fevereiro de 2010 pjc-juris ... · 224 e o novo tipo legal do...

Documents