analise dos sistemas-mundo

8/18/2019 Analise Dos Sistemas-Mundo

1/91


2/91

Charles Pennaforte

Análise dosSistemas-Mundo

uma pequena introdução ao

pensamento de ImmanuelWallerstein

cenegri edições

cenegri edições


3/91


4/91

Análise dosSistemas-Mundo

uma pequena introdução aopensamento de Immanuel

Wallerstein

Charles Pennaforte

2011


5/91

Copyright © 2011 Charles Pennaforte. Todos os direitos reservados e protegidos pela Lei 9.610 de12/02/1998. Proibida a reprodução total ou parcial sem aautorização expressa escrita pelo autor ou editores.Publicação sem fins lucrativos.2011Impresso no BrasilPrinted in Brazil

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Análise dos Sistemas-Mundo: uma pequena introduçãoao pensamento de Immanuel Wallerstein / CharlesPennaforte. -- Rio de Janeiro: CENEGRI - Centro deEstudos em Geopolítica e Relações Internacionais,2011. (Coleção perspectivas do mundo contemporâneo)

Bibliografia.ISBN 978-85-61336-03-5

1. Globalização - Aspectos sociais 2. Históriasocial 3. Mudança social 4. Política mundial5. Sistemas sociais 6. Teoria dos sistemas7. Wallerstein, Immanuel, 1930- I. Título.II. Título: Uma pequena introdução ao pensamento deImmanuel Wallerstein. III. Série.

11-02588 CDD-303.4

Índices para catálogo sistemático:

1. Análise dos Sistemas-Mundo : Teoriawallersteiniana : Ciências sociais 303.4

Revisão do Texto: José Alexandre da SilvaCapa: Cenegri Edições

Centro de Estudos em Geopolítica e Relações

Internacionais – CENEGRICNPJ 06.984.953/0001-18http://www.cenegri.org.brRua Dois de Dezembro, 38 Grupo 602-603Flamengo - Rio de Janeiro - CEP 22220-040Tel: ++ 55 21 2195-1315 Fax: ++ 55 21 2195-1301Brasil

Cenegri Edições

http://www.cenegri.org.br/lojaonline


6/91

ColeçãoPerspectivas do Mundo Contemporâneo

Coordenação Charles Pennaforte

Conselho Editorial

Ricardo Luigi

CENEGRI

Daniel Chaves

Universidade Federal do Rio de Janeiro

Angelo Segrillo

Universidade de São Paulo

Roberto Miranda

Universidad Nacional de Rosario

Leonardo Granato

Universidad Nacional Tres de Febrero

Amine Ait-Chalaal

Université Catholique de Louvain

Arturo Rúas de Cabo

Universidad de La Habana


7/91


8/91


9/91


10/91

Autor

harles Pennaforte é diretor-geral doCentro de Estudos em Geopolíticae Relações Internacionais

(CENEGRI) e conferencista. Possuiinúmeros artigos e trabalhos publicadosno Brasil e no exterior.

Seus livros publicados são: PerspectivasGeopolíticas — Uma AbordagemContemporânea (Org.), China, o Gigante do

Século XXI (Org.) e PanoramaContemporâneo — Geopolítica e RelaçõesInternacionais (Org.) pela Cenegri Edições;Depois do Muro — O Mundo Pós-GuerraFria e Globalização — A Nova DinâmicaMundial pela Editora Ao Livro Técnico; América Latina e o Neoliberalismo: Argentina, Chile e México e Fragmentação eResistência: o Brasil e o Mundo no Século XXI pela Editora E-Papers. Em coautoria,Enciclopédia de Guerras e Revoluções doSéculo XX pela Elsevier/Campus.

É docente do curso de Geografia dasFaculdades Integradas Simonsen (RJ) ecoordenador acadêmico da Escola de AltosEstudos Estratégicos (EAEEG).

C


11/91

Agradecimentos

Gostaria de agradecer a leitura crítica do

professor Ricardo Luigi.


12/91

SUMÁRIO

Introdução15

As Origens da Análise dosSistemas-Mundo

26

A Análise dos Sistemas-Mundo35

Os Ciclos do Sistêmicos de Acumulação49

O Declínio da Hegemonia dos EUA

63

A Utopística71

As Perpectivas do Mundo

Contemporâneo76

Bibliografia78


13/91


14/91

Duas coisas ameaçam o mundo: a ordem e adesordem.

Paul Valéry

Eles praticam um massacre e o chamam de paz.

Tácito

Os homens que mudaram o mundo nunca o fizeram mudando os dirigentes, mas sempre

agitando as massas.

Napoleão Bonaparte

O capitalismo só tem êxito quando começa a seridentificado com o Estado, quando ele próprio é o

Estado.Fernand Braudel


15/91

l


16/91

Análise dos Sistemas-Mundo

15

Introdução

Sigo creyendo que el análisis de los sistemas-mundo, esen primer lugar una protesta en contra de las formasen las cuales la ciencia social se presenta actualmente,

e incluyendo aquí el ámbito de su modo de teorizar.Immanuel Wallerstein1

herança marxista desde o início

do século passado semprecolocou o capitalismo como

“pronto” para o colapso. Na verdade, as

próprias observações de Marx sobre o

caráter autofágico do capitalismo e suasincoerências estruturais apontavam (e

apontam) para a sua “crise final”. Processo

1 “Continuo acreditando que a an|lise dos sistemas-

mundo é, em primeiro lugar, um protesto contra asformas nas quais a ciência se apresenta atualmente,incluindo aqui, o }mbito de sua forma de teorizar”. In:The itinerary of world-systems analysis or how toresist becoming a theory. A pud ImmanuelWallerstein y la Perspectiva Crítica del “Análisisde los Sistema-Mundo. Carlos Antonio A. Rojas.Textos de Economia. Florianópolis, v. 10, nº 2, p. 14,

jul/dez, 2007.

A


17/91

Charles Pennaforte

16

esse, inerente ao desenvolvimento do

próprio capitalismo. Sobre isso, inclusive,

não há dúvidas.

Basta uma leitura atenta da obra marxiana.

Não se trata de “positivismo” ou

“catasfrofismo” anticapitalista.

Contudo, a capacidade de superação da

burguesia (termo quase esquecido hoje em

dia) ou dos investidores (o termo mais

moderno) na criação de saídas e/ou

“fórmulas” para manter o seu sistema

“saud|vel” frente aos dilemas estruturais,

não pode ser levada em conta no início da

análise do capitalismo enquanto sistema

no século XIX. O motivo era óbvio: o

capitalismo estava ainda em

desenvolvimento.

Alguns teóricos foram importantes

para a superação positiva do legado

marxiano e compreensão da dinâmica

capitalista desde então. Se por um lado


18/91


17

Marx teorizou o capitalismo em sua lógica

estrutural e ideológica, coube a Lênin

transformar a realidade e não somente

interpretá-la, parafraseando uma da teses2

de Marx nas Teses Sobre Feuerbach3.

O líder comunista e teórico italiano

Antonio Gramsci, também foi um

importante colaborador nessa empreitada,

fornecendo uma abordagem mais

sofisticada para a análise do capitalismo e

de sua sociedade4. A pertinência de

Gramsci nos dias de hoje é surpreendente

e indispensável.

Compreender e criticar um sistema

complexo como o capitalismo é uma tarefa

2 Trata-se da décima primeira tese: “Os filósofos têmapenas interpretado o mundo de maneiras diferentes;a questão, porém, é transformá-lo” .3 Teses Sobre Feuerbach. Traduzido do alemão porÁlvaro Pina. Editorial "Avante! " — Edições ProgressoLisboa — Moscovo, 1982.4 Conceituações teóricas como “revoluç~o passiva”,“hegemonia”, “bloco histórico”, “funç~o piemontesa”,entre outras, fazem parte do léxico gramsciano. Sua

influência sobre as ciência sociais é considerável.

http://www.pcp.pt/publica/edicoes-avante/http://www.pcp.pt/publica/edicoes-avante/


19/91

Charles Pennaforte

18

hercúlea. Principalmente quando se

objetiva fugir do discurso panfletário e/ou

ortodoxo e, até mesmo, da “perfeiç~o”

defendida pelos liberais.

Dentro de tudo do que foi exposto até

aqui, acredito que o trabalho intelectual

levado a cabo por Immanuel Wallerstein é

de suma importância para a compreensão

da dinâmica capitalista da segunda metade

do século XX e suas influências sobre as

Ciências Sociais. Tal importância é atestada

pelo seu trabalho influenciar várias áreas

do conhecimento humano: da política às

relações internacionais.

O objetivo deste livro e apresentar ao

leitor uma visão panorâmica do

pensamento de Immanuel Wallerstein de

forma clara e sucinta.

Devemos salientar que não é uma

tarefa fácil, pois o teórico navega com

facilidade ente as várias áreas do


20/91


19

pensamento humano. Esperamos que o

nosso propósito seja alcançado de forma

integral.

Para entendermos o trajeto intelectual

e consequentemente os seus objetos de

estudo de Immanuel Maurice Wallerstein,

faremos agora, uma breve resenha de sua

biografia.

Formado em Sociologia, nasceu em

Nova Iorque (EUA) em 28 de Setembro de

1930. Wallerstein obteve toda a sua

formação acadêmica na Universidade de

Columbia (Nova Iorque). O sociólogo

lecionou na universidade até o início dos

anos 1970.

No Canadá lecionou Sociologia na

Universidade McGill até 1976. Entre 1976

e 1996 trabalhou na Universidade de

Binghamton, Nova Iorque. Foi professor

visitante em várias universidades do


21/91

Charles Pennaforte

20

mundo. Desde 2000 é pesquisador sênior

na Universidade de Yale (EUA).

O trabalho de Wallerstein direcionou-

se inicialmente para os temas africanos

pós-coloniais5. No início dos anos 1970, o

teórico deslocou o seu interesse da África

para a história e a dinâmica da economia

mundial.

O reconhecimento internacional éconstante. Além de inúmeros títulos

honoríficos por diversas universidades ao

redor do mundo, vale mencionar o título

de Doutor Honoris Causa oferecido em

2009 pela Universidade de Brasília.

Feito isso, vamos delinear o caminho do

nosso livro. Ele será divido em cinco partes

com o objetivo de facilitar a compreensão

da obra wallersteiniana.

5 Ao final do livro o leitor encontrará uma listacompleta dos livros publicados por Wallerstein em

português (Brasil) e em inglês.


22/91


21

Na primeira parte, As Origens da Análise

dos Sistemas-Mundo (ASM), traçaremos

uma visão geral das bases históricas e

metodológicas que favoreceram o

surgimento da ASM.

A crítica à Teoria da Modernização e as

às lutas de libertação nacional ocorridas na

África e Ásia no pós-45, configuraram-se

no pano de fundo para o seu surgimento.

Na segunda parte, A Análise dos

Sistemas-Mundo, veremos o arcabouço

téorico proposto por Immanuel

Wallerstein e suas críticas epistemólogicas

ao entendimento da nova dinâmica gerada

pelo surgimento do Terceiro Mundo e as

explicações para o seu atraso econômico e

social. Serão, ainda, explicitadas as

principais categorias que formam a ASM.

Na terceira parte, Os Ciclos Sistêmicos

de Acumulação, conheceremos a

contribuição de Giovanni Arrighi para a


23/91

Charles Pennaforte

22

ASM no campo econômico, revelando as

influências de Antonio Gramsci e de

Nikolai Kondratieff 6.

A quarta parte desta obra, O Declínio da

hegemonia dos EUA, trata de uma das teses

mais polêmicas de Wallerstein. Em seu

livro Decline of American Power: The U.S. in

a Chaotic World 7 de 2003, Wallerstein já

fazia um amplo estudo sobre as origens da

crise de hegemonia dos EUA.

Como já assinalamos, a velha tradição

marxista sempre apontou a inevitabilidade

da derrocada capitalista. Inúmeros críticos

do marxismo contantemente apontavam

os “resquícios” do positivismo em tais

afirmativas. Vale lembrar que a “crença” de

um capitalismo perfeito e equilibrado, com

6 Economista russo que elaborou, nos anos 1930, osciclos econômicos que explicariam as crisesendêmicas do capitalismo sob uma perspectivaestrutural.7 Edição brasileira: O declínio do poder Americano.

Rio de Janeiro, Contraponto, 2004.


24/91


23

uma “m~o invisível” regulando com

perfeição a dinâmica do sistema é tão

positivista quanto as afirmativas

marxistas.

A contribuição de Wallerstein para

este tema é justamente a indicação dos

motivos do declínio hegemônico norte-

americano. Ou seja, ele apontou o que

seriam os “elos fracos” do capitalismo

contemporâneo.

A crise econômica mundial de 2008

pareceu corroborar as análises de

Wallerstein até o momento. Sem a atuação

do “famigerado” Estado, as economias

norte-americana e mundial teriam entrado

em uma crise tão acentuada que o crack da

Bolsa de 1929 não se configuraria como

algo realmente importante do ponto de

vista histórico-econômico.

Outro símbolo contumaz da crise

hegemônica dos EUA é a capacidade de


25/91

Charles Pennaforte

24

intimidar os outros países diminiu

consideravelmente.

Finalizando o nosso outlook sobre a

obra wallersteiniana teremos A Utopística.

Nesta parte abordaremos os caminhos e

perspectivas para o que está porvir na

visão de Wallerstein.

De que maneira devemos nos preparar

para o que irá ocupar o lugar do

capitalismo nesse momento de transição?

O que virá depois do capitalismo?

Uma obra instigante e

fundamentalmente importante para todosaqueles que querem ficar um “passo {

frente” na atualidade.

O principal mérito, em minha opinião,

de Immanuel Wallerstein é a suaatualidade na criação de visões do

momento por que passa o capitalismo e

suas influências sobre a vida de bilhões de

pessoas.


26/91


25

Como ficaremos em um cenário de

desagregação do atual ciclo de

acumulaç~o? Os países ditos “emergentes”

terão capacidade de ocupar o lugar das

nações que compõem o atual ciclo de

acumulação? E os EUA? A sua derrocada é

inevitável ou o sistema se adaptará mais

uma vez e superará a sua atual crise?

Muitas perguntas? Respostas

certamente existem, mas não dentro do

senso comum difundido em jornais, e

revistas, ou por acadêmicos que fazem

parte da “folha de pagamentos” das

grandes corporações internacionais ou dasinstiuições de ensino vinculadas ao

processo de manutenção sistêmico.

Wallerstein está propondo as suas

análises. Por que não conhecê-las?


27/91

Charles Pennaforte

26

As Origens da Análise dosSistemas-Mundo

O capitalismo representa a recompensa material paraalguns, mas para que isto possa acontecer nunca podehaver recompensa material para todos.

Immanuel Wallerstein8


(ASM) surgiu da crítica ao modelode análise social e econômico

utilizado pelas Ciências Sociais desde o

século XIX. Do final do século XIX até 1970

as Ciências Sociais consistiam em uma

série de disciplinas específicas com maior

ou menor aceitação de suas fronteiras sob

o ponto de vista epistemológico.

Entre 1850 e 1945, as clivagensintelectuais mais importantes entre os

8 Ciência social e sociedade contemporânea. As

garantias evanescentes de racionalidade, In: Comoconcebemos o fim do mundo. Rio de Janeiro,

Editora Revan, p. 174-175, 2002.

A


28/91


27

acadêmicos desde o século XIX eram: o

passado/presente e o mundo

Ocidental/resto do mundo. Dentro dessa

lógica, os historiadores estudavam o

passado e os economistas, cientistas

políticos e sociólogos estudavam o

presente.

A História, a Economia, a Ciência

Política e a Sociologia estavam voltadas

para o mundo ocidental, enquanto os

“orientalistas” e antropólogos estudavam o

“resto do mundo”9. Até 1945, as fronteiras

entre estas disciplinas eram bem

delimitadas.

No pós-guerra, segundo Wallerstein,

este modelo não conseguiu dar conta da

nova realidade surgida com o processo de

lutas de independência.

9 Os antropólogos estudavam as sociedades"primitivas" e os orientalistas estudavam as "grandes

civilizações” n~o-ocidentais.


29/91

Charles Pennaforte

28

Sob ataque, o modelo vigente de análise

das Ciências Sociais começou a

enfraquecer. Para Wallerstein, “a maior

mudança na ciência social mundial nos 25

anos após 1945 foi a descoberta da

realidade contemporânea do Terceiro

Mundo”10.

Como consequência as pesquisas do

mundo ocidental foram divididas em três

domínios em função da nova configuração

do mundo moderno: o mercado

(economia), o Estado (ciência política) e a

sociedade civil (sociologia).

Um novo contexto se abriu no pós-45

com as lutas pela independência. Inúmeras

nações foram influenciadas pela proposta

socialista, principalmente pelo exemplo

bem-sucedido depois da Revolução Russa

10 A ascensão e futura falência da análise de sistemas-mundo, In: Como concebemos o fim do mundo. Op.

cit., p. 231.


30/91


29

com a República Popular da China,

adotaram o modelo.

As ex-colônias trataram de defender

sua autonomia política e cultural no bojo

das lutas de libertação nacional e em

eventos internacionais como, por exemplo,

a Conferência de Bandung11 em 1955.

Tratava-se de um processo de reafirmação

e/ou autoafirmação perante o mundo

ocidental.

As novas nações que a priori não

deviam mais satisfações aos colonizadores,

estavam em pleno processo de “tomar as

rédeas” de seus destinos.

A perspectiva espistemológicas de

disciplinas específicas para os países ricos

(Metrópoles) e de outras para o “resto do

mundo”, entrou em declínio e a integração

11 A conferência reuniu inúmeros países do entãoTerceiro Mundo que não aceitavam a bipolaridadeentre EUA/URSS como forma de divisão do sistema

internacional.


31/91

Charles Pennaforte

30

passou a ser necessária. A partir de então,

o estudo sobre América Latina, Ásia ou

África, tornou-se legítimo.

O fim do poder metropolitano trouxe à

tona uma triste realidade para as ex-

colônias, demonstrando o real caráter do

sistema capitalista como um todo. A ideia

de que a ocupação europeia seria

“benéfica” para os povos atrasados da

África e Ásia, não se mostrou verdadeira.

Pelo contrário.

O que se verificou foi um resultado

nefasto da “civilizaç~o” sobre os povos

“atrasados”, principalmente na África.

Todas as imagens de guerras, miséria e

epidemias que vemos hoje, tem em seu

bojo a trama criada pelos colonizadores

europeus em suas formas econômicas e/ou

sociais.

Com este cenário, os movimentos

políticos pós-coloniais, optaram por outro


32/91


31

modelo que não fosse o do colonizador, daí

a vitória da proposta socialista e terceiro-

mundista entre asiáticos e africanos.

Como forma de fugir da

responsabilidade deste legado, alguns

setores da academia vinculados ao

capitalismo elaboraram teorias que

justificassem o “atraso” das ex-colônias e,

ao mesmo tempo, “resgatassem” a

dimensão benéfica do capitalismo

enquanto sistema organizador sócio-

econômico. A ideia do desenvolvimento em

etapas, um processo evolutivo, tornou-se a

grande “moda” no pós-guerra.

O desenvolvimento econômico (algo

inevitável, pela lógica dos seus defensores)

para a solução das mazelas econômicas e

sociais das ex-colônias ganhou força no

meio acadêmico ocidental, oferecendo ao

mesmo tempo, uma “perspectiva” teórica

de melhoria para as novas nações. A


33/91

Charles Pennaforte

32

“culpa” do atraso social e conômico não

seria mais das ex-metrópoles ou do

capitalismo enquanto sistema, mas sim do

“baixo” desenvolvimento das antigas

colônias.

Surgia, assim, a Teoria da

Modernização (TM) cujo método de análise

era a comparação sistemática entre todos

os Estados. A TM partia da premissa de um

desenvolvimento linear e universal de

todas as sociedades na direção do

crescimento econômico. Sendo assim,

todas as ex-colônias chegariam

inevitavelmente ao desenvolvimentocopiando os “modelos de sucesso” das

antigas metrópoles independentemente de

que parte a ex-colônias estavam inseridas

na estrutura sistêmica do capitalismo12

.

12 Para um aprofundamento do desenvolvimentismo eseus resultados, ver o artigo Geocultura dodesenvolvimento, ou transformação da nossa

geocultura. In: Após o liberalismo em busca da


34/91


33

A TM era perfeita para explicar o

resultado não muito favorável da

exploração colonial desde o século XIX. Na

verdade, o que se propunha agora era um

“choque” capitalista para as ex-colônias

que haviam sofrido com o capitalismo.

É na direção oposta que a ASM

apresentou-se como uma perspectiva

teórica para compreender e explicar a

nova realidade do momento.

Mais precisamente, “Se a an|lise de

sistemas-mundo tomou forma nos anos

[19]70, foi porque as condições do seu

surgimento estavam maduras no interior

do sistema-mundo”13.

Continuando, Wallerstein afirma que

‘(...) [a] “intenç~o original da an|lise dos

reconstrução do mundo. Rio de Janeiro, EditoraVozes, 2002.13 A ascensão e futura falência da análise de sistemas-mundo, In: Como concebemos o fim do mundo,

p. 231.


35/91

Charles Pennaforte

34

sistemas-mundo [era] o protesto contra a

teoria da modernizaç~o”14 (...).

Finalizando, ele argumentou que,

It is at point that world-systems

analysis presented itself as aknowledge movement that made aseries of arguments which calledinto question first modernizationtheory and then, morefundamentally, the whole structureof the social sciences as they hadbeen constructed in the nineteenthcentury.15 (…)

O cenário para a formulação de

respostas ao status quo pós-colonial estava

formado.

14 Ibidem, p. 234.15

“É no ponto que a análise de sistemas-mundo seapresenta como um movimento de conhecimento quefez uma série de argumentos que pôs em causa ateoria da modernização e depois, maisfundamentalmente, toda a estrutura das ciênciassociais como tinham sido construídos no século XIX”.Immanuel Wallerstein. World System History,World-System Analysis. Encyclopedia of Life

Support Systems (EOLSS).


36/91


35

A Análise dos Sistemas-Mundo

gora iremos conhecer as bases

teóricas da ASM. No capítuloanterior observamos as

contradições sistêmicas que permitiram o

surgimento da ASM.

A construção teórica elaborada porImmanuel Wallerstein possui três

influências importantes na sua

constituição: a Escola dos Annales, o

Marxismo e a Teoria da Dependência16.

Sendo da primeira*,

(…) “Wallerstein got from Braudel’shis insistence on the long term (lalongue durée). (…) The impact of the

Annales is at the generalmethodological level”.

16 Vela, Carlos A. Martinez. World Systems Theory.ESD. 83 Fall 2001, p.3.* (…) “Wallerstein tomou de Braudel a sua insistênciana longa duração (longue durré). (...) O impacto dos

Annales est | no nível metodológico geral”. Ibidem.

A


37/91

Charles Pennaforte

36

A contribuição dos Annales através da

longue durré (longa duração) ajudaria na

compreens~o do “sistema-mundo” como

um “sistema-histórico” que possuiria um

“ciclo” de vida: a ascensão e a decadência.

Sendo assim, exisitira um processo

dinâmico e dialético que permitira a

existência de um sistema-mundo que seria

substituído por outro, ocorrendo, assim, os

períodos de transições17.

De Marx**,

“Wallerstein learned that (1) thefundamental reality if social conflict

among materially based humangroups, (2) the concern with a

17 A análise do sistema-mundo: a segunda fase. In: Ofim do mundo como o concebemos. Rio de Janeiro,Editora Revan, p. 306, 2002.**

“Wallerstein aprendeu que (1) a realidadefundamental esta materialmente baseada no conflitosocial entres os grupos humanos (2) a precupaçãorelevantes com a totalidade, (3) a natureza tansitóriadas formas sociais e téoricas sobre elas (4) acentralidade do processo de acumulação e dacompetitividade da luta de classes resulta dela (5) umsenso dialético do movimento através do conflito e da

contradiç~o”. Vela, Carlos A. Martinez. Op. cit. p. 3.


38/91


37

relevant totality, (3) the transitory

nature of social forms and theoriesabout them, (4) the centrality of theaccumulation process andcompetitive class struggles thatresult from it, (5) a dialectical senseof motion through conflict and

contradiction”.

A Teoria da Dependência***,

(…) “draws heavily formdependency theory, a neo-Marxistexplanation of developmentprocesses, popular in thedeveloping world (…) Dependencytheory focuses on understandingthe ‘periphery’ by looking at core-periphery relations (…)”

Os economistas Karl Polanyi e Joseph

Schumpeter também forneceram

importantes observações para os trabalhos

de Wallerstein. Para alguns analistas, a

ASM seria de alguma maneira uma

*** (...) “inspira-se fortemente forma a teoria dadependência, uma explicação neo-marxista dosprocessos de desenvolvimento, popular no mundo emdesenvolvimento (...) A teoria da dependênciaconcentra-se na compreensão da "periferia", olhando

para as relações centro-periferia”. Ibidem.


39/91

Charles Pennaforte

38

adaptação da TD por apresentar uma

explicação do processo de

desenvolvimento econômico atrelado à

dinâmica Centro (países ricos),

Periferia e Semi-Periferia (países

subdesenvolvidos)18.

Nesse processo, os países pobres

levariam desvantagens qualitativas nos

termos de troca entre produtos de pouco

valor agregado (matérias-primas, por

exemplo) por produtos de alto valor

agregado (indistrializados) das nações

mais desenvolvidas (Centro) dentro do

sistema-mundo capitalista. O desníveltecnológico entre as nações seria o ponto

central no processo de atraso econômico e

social e na manutenção desse status quo.

Sobre tais influências Wallerstein

construiu uma importante análise de

interpretação da realidade capitalista nos

18

Ibidem, p. 4.


40/91


39

últimos trinta e cinco anos e com grande

influência nas Ciências Sociais. Como já

vimos, o teórico refuta19 ideia de ter

construído uma “teoria dos sistemas-

mundo”.

Segundo ele,

“[...] sempre resisti a usar o termo‘teoria dos sistemas-mundo’,frequentemente empregado paradescrever o que estamos discutindo,especialmente por não especialistas,e tenho insistido em chamar nossotrabalho de “análise de sistemas-mundo”. É cedo demais parateorizar de maneira minimamenteséria, e quando chegarmos ao ponto

de fazê-lo, é a ciência social e não ossistemas-mundo que devemosteorizar. Vejo o trabalho dos últimosvinte anos e de alguns anos adiantecomo limpeza de terreno que nospermitirá construir um uma

estrutura útil para a ciência social.

19 A ascensão e futura falência da análise de sistemas-mundo. In: O fim do mundo como o concebemos.

Rio de Janeiro, Editora Revan, p. 231, 2002.


41/91

Charles Pennaforte

40

Como já assinalamos, a ASM surgiu

como um movimento de conhecimento que

fez uma série de argumentos que puseram

em xeque a TM e depois, mais

fundamentalmente, toda a estrutura das

Ciências Sociais como tinha sido

construída desde o século XIX.

Para Wallerstein, a ASM deveria conter

três eixos. Uma teria a ver com o espaço,

outra com o tempo, e com a epistemologia:

1) O Sistema-Mundo (não os Estados-Nação) é a unidade básica de análisesocial;

2)

Nem as epistemologias idiográficas20

e nomotéticas21 são úteis paraanálise da realidade social e

20

Corresponderiam, grosso modo, às ciênciashumanas/sociais, cuja metodologia não estarianecessariamente vinculada à criação de leis gerais degrande envergadura explicativa como os eventos queocorrem no universo.21 Estabelecem leis gerais para fenômenossusceptíveis serem reproduzidos para a compreensãodo universo. De modo geral, corresponderiam às

ciências exatas.


42/91


41

3) A existência de limites das

disciplinas dentro das ciênciassociais não faz qualquer tipo desentido intelectual.

Wallerstein definia o sistema-mundo

como (...) “[uma] divisão territorial do

trabalho multicultural na qual as

produções e intercâmbio de bens básicos e

matérias-primas é necessária para a vida

de seus habitantes todos os dias”22.

Um detalhe importante sempre

mencionado pelos críticos da ASM é a

dicotomia macro-micro, local/nacional.

Para Wallerstein isso seria uma falsa

polêmica, pois delimitar se as fronteiras

sociais correspodem ao sistema-mundo ou

às nações-Estado é o menos importante.

Para o sociólogo norte-americano,

22 (...) “multicultural territorial division of labor inwhich the productions and exchange o basic goodsand raw materials is necessary for the everyday life of

its inhabitants”. Vela, Carlos A. Martinez. Op. cit., p.4.


43/91

Charles Pennaforte

42

(...) a real novidade é que a

perspectivas dos sistemas-mundonega que a “Nação-Estado”represente em algum sentido uma“sociedade” relativamente autônomaque se “desenvolve” ao longo dotempo23.

O capitalismo é compreendido como o

Moderno Sistema Social, uma economia-

mundo, que possui inúmeros centros

políticos (Estados), que disputam a

hegemonia do sistema. Na ASM a definição

da hegemonia estaria acoplada aos ciclos

sistêmicos de acumulação24.

Para Rojas, a obra de Wallerstein

segue quarto eixos importantes25: o

histórico-crítico, a análise crítica, o estudo

da história mais imediata e a reflexão

epistemológica crítica.

23 A análise do sistema-mundo: a segunda fase. In: Ofim do mundo como o concebemos. Rio de Janeiro,Editora Revan, p. 306, 2002.24 Veremos esse tema no próximo capítulo.25

Rojas, Op. cit., p. 15-20.


44/91


43

O eixo histórico-crítico corresponderia

à análise da história global do capitalismo

desde o século XVI até os dias de hoje. A

análise crítica corresponde à elucidação

dos principais processos do que seria o

”longo século XX” e todas as contradições

sistêmicas.

No estudo da história mais imediata

Wallerstein traça projeções do futuro do

sistema capitalista enquanto sistema-

mundo. O quarto e último eixo da

abordagem wallersteiniana é a reflexão

epistemológica crítica. Nesta etapa é feita

uma reavaliação crítica das ciências sociaise do saber dominante na economia-mundo

capitalista.

O trajeto para a construção da ASM

teve início em 1974, quando Wallerstein

publicou The Rise and Future Demise of the

World Capitalist System: Concepts for

Comparative Analysis, importante


45/91

Charles Pennaforte

44

contribuição para os estudos históricos e

sociológicos. O objetivo de Wallerstein era

segundo Skopcol:

“a clear conceptual break withtheories of ‘modernization’ and thus

provide a new theorical paradigm toguide our investigations of theemergence and development ofcapitalism, industrialism, andnational states” 26.

O pesquisador Carlos A. Martinez Velaassinala que o objetivo era fazer umacrítica ampla aos paradigmas vigentes noperíodo:

“Criticisms to modernizationinclude (1) the reification of the

nation-state as the sole unit ofanalysis, (2) assumption that allcountries can follow only a singlepath of evolutionary development,(3) disregard of the world-historicaldevelopment of transnational

26 “uma clara ruptura conceitual com as teorias de"modernização" e, assim, fornecer um novoparadigma teórico para orientar as nossasinvestigações acerca do surgimento edesenvolvimento do capitalismo, o industrialismo, eos estados nacionais”. Apud Vela, Carlos A. Martinez.

Op. cit., p.2.


46/91


45

structures that constrain local and

national development, (4)explaining in terms of ahistoricalideal types of ‘tradition’ versus‘modernity’, which are elaboratedand applied to national cases”27.

Dois anos depois, Wallerstein publicouThe Modern World System: Capitalist

Agriculture and the Origins of the European

World Economy in the Sixteenth Century ,

sua magnum opus.

Em The Modern World System,

Wallerstein teve como objetivo

desenvolver um quadro teórico que

permitisse a compreensão das mudançashistóricas envolvidas na ascensão do

mundo moderno.

27 “As críticas à modernização incluem (1) a reificação

do Estado-nação como a única unidade de análise, (2)pressuposto de que todos os países podem seguirapenas um caminho único de desenvolvimentoevolutivo, (3) desconsideração do desenvolvimentohistórico-mundial da transnacional estruturas quecondicionam o desenvolvimento local e nacional (4),explicando em termos de tipos ideais histórica da"tradição" versus "modernidade", que são elaboradas

e aplicadas a casos nacionais”. Op. cit., p. 2.


47/91

Charles Pennaforte

46

Para Wallerstein, o moderno Sistema-

Mundo (capitalista) poderia ser explicado

pela crise do sistema feudal e a ascensão

da Europa Ocidental à supremacia mundial

entre 1450 e 1670. Tal perspectiva

facilitaria o entendimento do processo de

modernização no período assinalado,

proporcionando comparações entre partes

do mundo diferentes.

Wallerstein28 explica que,

Um sistema-mundo não é o sistemado mundo, mas um sistema que éum mundo e que pode ser, efrequentemente tem sido localizado

numa área menor que o globointeiro. Uma análise de sistemasmundiais argumenta que asunidades da realidade social dentrodas quais nós operamos, cujasregras nos restringem, são na

maioria tais sistemas mundos.

28 Apud Márcio Roberto Voigt. A Análise dossistemas-Mundo e a Política Internacional: uma

Abordagem Alternativa das Teorias das RelaçõesInternacionais. Textos de Economia. Florianópolis, v.

10, nº 2, 110, jul/dez, 2007, p. 110.


48/91


47

O teórico apontava, ainda, a

existência de dois tipos de sistemas-

mundo: os impérios mundiais e as

economias-mundos. A diferenciação entre

os dois tipos de sistemas-mundo se daria

pelo que fato que os Impérios mundiais

seriam uma grande estrutura burocrática

com centralização política e uma divisão

de trabalho central, coexistindo culturas

múltiplas.

A economia-mundo, ao contrário, se

caracterizaria por uma grande divisão

central do trabalho, inúmeros centros

políticos mantendo a coexistência demúltiplas culturas.

O atual Moderno Sistema Mundial

teria sido formado no século XVI, na

Europa, expandindo-se pelo globo até o

século XX:

O mundo no qual nós estamosinseridos agora, ou seja, o sistemamundial moderno teve suas origens


49/91

Charles Pennaforte

48

no século XVI. Este sistema mundial

foi então localizado em somenteuma parte do globo, principalmenteem regiões da Europa e dasAméricas. Ele se expandiu ao longodos anos e atingiu todo o globo. É, esempre foi, uma economia mundo.

É, e sempre foi, uma economiamundo capitalista29.

29

Apud Op. cit, p.111.


50/91


49

Os Ciclos Sistêmicos de Acumulação

utro importante teórico paraconstrução da ASM foi o

economista italiano radicado nos

EUA, Giovanni Arrighi (1937-2009). Com o

seu livro O Longo Século XX 30

, entre outrasobras, Arrighi forneceu importante

colaboração.

A sua contribuição ocorreu na análise

da hegemonia dos EUA sob inspiraçãogramsciana e nos ciclos de acumulação

capitalista.

Arrighi era adepto, tal como

Wallerstein, dos Ciclos de Kondratieff,

30 Os livros O Longo Século XX , Caos e Governabilidadeno Moderno Sistema Mundial (em co-autoria comBeverly Silver) e Adam Smith em Pequim, emconjunto, formam sua trilogia sobre o capitalismo emperspectiva histórico-mundial e estão entre as

principais obras da Análise dos Sistemas-Mundo.

O


51/91

Charles Pennaforte

50

elaboração teórica do economista russo

Nikolai Kondratieff na década de 1930. A

tese do economista russo para o

capitalismo era que o seu desenvolvimento

era baseado em ciclos.

Um ciclo de Kondratiev teria um

período de duração determinada

(de 40 a 60 anos), que corresponderia

aproximadamente ao retorno de um

mesmo fenômeno. Apresenta duas fasesdistintas: uma fase ascendente ( fase A) e

uma fase descendente ( fase B). Essas

flutuações de longo prazo seriam

características da economia capitalista.A primeira referência de Kondratieff

aos ciclos prolongados ocorreu em seu

livro A economia mundial e sua conjuntura

durante e depois da guerra (1922).

Para ele a natureza particularmente

aguda da crise do pós-guerra (Primeira

Guerra Mundial) se explicava pelo ponto


52/91


51

de mudança no ciclo prolongado e o

começo de sua fase descendente. Em 1926,

Kondratieff apresentou, na sua obra "As

ondas longas da conjuntura" , a hipótese da

existência de ciclos longos31.

Partindo de curvas empíricas,

Kondratieff elaborou curvas teóricas que, a

seu ver, mostravam tendências seculares.

Considerou ter encontrado dois ciclos

longos e meio entre 1780 e 1920, iniciando

a fase descendente do terceiro ciclo.

31 Kondratieff fez sua base na análise de sériescronológicas de preços no atacado, de 1790 a 1920,das potências capitalistas no período: Estados Unidos,

da França e do Reino Unido.


53/91

Charles Pennaforte

52

P a r t e s u p e r i o r d o g r á f i c o : m á q u i n a a v a p o r - a l g o d ã o / f e r r o v i a s / e n g e n h a r i a e l é t r i c a e q u í m i c a / p e t r o q u í m i c a e a u t o m ó v e i s / t e c n o l o g i a d a

i n f o r m a ç ã o .

P a r t e i n f e r i o r : p r o s p e r i d a d e / r e c e s s ã o / d e p r e s s ã o / r e c u

p e r a ç ã o . F o n t e : h t t p : / / w a p e d i a . m o b i / e n / F i l e : K o n d r a t i e f f_

W a v e . s v g

C I C L O S D E K O N D R

A T I E V


54/91


53

Segundo Kondratieff, a base dos ciclos

longos é o desgaste, a reposição e o

incremento do fundo de bens de capital

básicos, cuja produção exigiria

investimentos enormes.

A reposição e o incremento desse fundo

não seria um processo contínuo e correria

por saltos. Os ciclos econômicos

ocorreriam a partir destes fatos.

Sob inspiração dos Ciclos de

Kondratieff, o sistema capitalista para

Arrighi teria passado por quatro ciclos

sistêmicos de acumulação e expansão:

genovês, holandês, britânico e norte-

americano.

Os ciclos sistêmicos de acumulação de

capital constituem uma cadeia de estágios

parcialmente superpostos, por meio dos

quais a economia capitalista europeia

transformou a economia mundial em um

intenso sistema de trocas.


55/91

Charles Pennaforte

54

A superposição desses ciclos ocorre na

passagem de um para o outro, ou seja,

enquanto um ciclo está se aproximando do

seu término, ao mesmo tempo, outro ciclo

sistêmico de acumulação começa a se

formar. Esta fase de superposição ocorre

durante a chamada turbulência financeira

do ciclo que está chegando ao fim32.

32 “O aspecto principal do perfil temporal docapitalismo histórico aqui esquematizado é aestrutura semelhante de todos os séculos longos.Todos esses constructos consistem em trêssegmentos ou períodos distintos: (1) um primeiroperíodo de expansão financeira (que se estende de

Sn-1 a Tn-1), no correr do qual o novo regime deacumulação se desenvolve dentro do antigo, sendoseu desenvolvimento um aspecto integrante da plenaexpansão e das contradições deste último; (2) umperíodo de consolidação e desenvolvimento adicionaldo novo regime de acumulação (que vai de Tn-1 a Sn),no decorrer do qual seus agentes principaispromovem, monitoram e se beneficiam da expansão

material de toda a economia mundial; e (3) umsegundo período de expansão financeira (de Sn a Tn),no decorrer do qual as contradições do regime deacumulação plenamente desenvolvido criam espaçopara o surgimento de regimes concorrentes ealternativos, um dos quais acaba por se tornar (notempo Tn) o novo regime dominante”. Arrighi,Giovanni. O Longo Século XX. Rio de Janeiro, Editora

Contraponto,1996, pp. 219-20.


56/91


55

Desse modo, as grandes expansões

materiais e financeiras ocorreriam quando

um bloco dominante tivesse acúmulo

suficiente para dominar o sistema mundial

que, ao chegar ao seu término, provocaria

a mudança de poder hegemônico. Quando

isso ocorre, um novo ciclo sistêmico de

acumulação tem início.

Arrighi corrobora que a contribuição

mais importante e perene para o

desenvolvimento do capitalismo como

sistema mundial encontra-se no âmbito

das altas finanças, durante o Renascimento

italiano do final do século XIV e início doséculo XV, que é o período do seu

surgimento.


57/91


58/91


57

O primeiro ciclo sistêmico, o genovês,

segundo Arrighi, é derivado de Fernand

Braudel. (...) “a maturidade de todos os

grandes desenvolvimentos da economia

capitalista mundial é anunciada por uma

guinada peculiar do comércio de

mercadorias para o comércio de

moedas”33.

O capitalismo financeiro genovês

desenvolveu-se na segunda metade do séc.

XVI. Segundo Arrighi34,

(...) À medida que se intensificaramas pressões competitivas e que

houve uma escalada na luta pelopoder, o capital excedente, que jánão encontrava investimentoslucrativos no comércio, foi mantidoem estado de liquidez e usado parafinanciar a crescente dívidapública das cidades-Estados, cujo

Patrimônio e receita futura foramassim, mais completamente

33 Ibidem, p. 111.34

Ibidem, p. 112.


59/91

Charles Pennaforte

58

alienados do que nunca a suas

respectivas classes capitalistas. (...)

O ciclo de acumulação genovês foi o

ponto máximo de acumulação de capital

sob uma perspectiva sistêmica e

estruturada:

(...) uma grande expansão materialda economia mundial europeia,através do estabelecimento denovas rotas de comércio e da

incorporação de novas áreas deexploração comercial foiacompanhada por uma expansãofinanceira que acentuou o controlede capital sobre uma economiamundial ampliada. Além disso, uma

classe capitalista claramenteidentificável (a genovesa)incentivou, supervisionou e sebeneficiou das duas expansões, emvirtude de uma estrutura deacumulação de capital que, em suamaior parte, já passara a existir

quando a expansão material teveinício35.

35

Ibidem, p. 129-130.


60/91


59

Para Arrighi, esse padr~o seria o “ciclo

sistêmico de acumulaç~o”. Os capitalistas

genoveses seriam os precursores no século

XVI, fato que ocorreria mais três vezes.

No ciclo holandês a sua supremacia

comercial baseava-se em uma lógica

capitalista de poder (representada pela

fórmula Dinheiro-Trabalho-Dinheiro’),

enquanto a supremacia comercial

posterior, a inglesa que se inicia nos

primórdios do século XVIII, baseou-se em

uma síntese harmônica entre a lógica

territorialista de poder (T-D-T’) e a

capitalista (D-T-D’).

Essa síntese foi o fator fundamental

para o regime inglês ter alcançado um ciclo

sistêmico de acumulação muito mais

avançado do que o holandês36.

O ciclo britânico caracterizou-se por

processo contínuo de expansão,

36

Ibidem, p. 204.


61/91

Charles Pennaforte

60

reestruturação e reorganização financeira

da economia mundial capitalista. Os

períodos de expansão financeira foram

momentos em que aumentaram as

pressões competitivas tanto sobre os

governos quanto empresas e comércio.

Essas pressões favoreceram a expansão

industrial inglesa, que se manteve na

supremacia econômica mundial até o início

do século XX.

O ciclo norte-americano seria a

expansão do Moderno Sistema Mundial

que ocorreu durante quase todo o século

XX e entrando em crise na década de 70 doséculo passado.

Segundo Arrighi, utilizando agora as

reflexões de Antonio Gramsci, a crise

hegemônica é um componente importante

para o fim do ciclo de acumulação:

O conceito de ‘hegemonia mundial’(...) refere-se especificamente àcapacidade de um Estado exercer


62/91


61

funções de liderança e governo

sobre um sistema de naçõessoberanas. Em princípio, esse poderpode implicar apenas a gestãocorriqueira desse sistema, tal comoinstituído num dado momento.Historicamente, entretanto, o

governo de um sistema de Estadossoberanos sempre implicou algumtipo de ação transformadora, quealterou fundamentalmente o modode funcionamento do sistema37.

Estaríamos, portanto, vivendo a crise

do ciclo sistêmico de acumulação, fato que

favoreceria ao surgimento de novas

perspectivas antissistêmicas para a

superação da atual fase. Conforme assinalaWallerstein:

Estamos passando por umatransição em nosso atual sistemamundial, a economia mundial

capitalista, estará se transformandoem um outro sistema – ou em outrossistemas – mundiais. Não sabemosse essa mudança será para melhor

37

Ibidem, p. 27.


63/91

Charles Pennaforte

62

ou para pior. E não saberemos até

que cheguemos lá, um processo quepode demorar ainda uns cinquentaanos a partir do momento em queestamos. Sabemos, no entanto, que operíodo de transição será umperíodo difícil para todos os que

vivenciarem38

.

38 Wallerstein, Immanuel. Utopística ou as decisõeshistóricas do século vinte e um. Petrópolis, Editora

Vozes, p. 49, 2003.


64/91


63

O Declínio da Hegemoniados EUA

ara Wallerstein o declínio dos EUAcomeçou na década de 1970 e

decorre de uma lógica simples, a

priori, como ele mesmo assinala:

(...) os fatores econômicos, políticose militares que contribuíram para ahegemonia dos EUA são os mesmosfatores que produzirão o iminentedeclínio dos EUA39.

Historicamente a hegemonia dos EUAteve início com a recessão mundial de

1873, quando a sua economia cresceu

acentuadamente ao mesmo tempo em que

a economia britânica entrava em uma

inflexão. No período entre 1873 e 1914, os

EUA e a Alemanha tornaram-se os

39 O Declínio do poder americano. Rio de Janeiro,

Contraponto, p. 21, 2004.

P


65/91

Charles Pennaforte

64

principais produtores de aço e produtos

químicos.

A busca pela hegemonia tornou-se um

processo natural. A Segunda Guerra

Mundial proporcionou uma posição

privilegiada para os EUA que não sofreram

diretamente os efeitos catastróficos da

guerra. Seu território não sofreu nenhum

dano em termos físico-estruturais, ao

contrário da Europa e Ásia.

Com a derrota do nazismo, o socialismo

tornou-se o principal obstáculo à

hegemonia dos EUA em termos globais. A

proposta socialista ganhou força no

período pós-45 através das vitórias da

URSS sobre o III Reich.

Se por um lado os soviéticos

colaboraram decisivamente para o sucesso

da vitória dos Aliados, sob o ponto de vista

ideológico, o Kremlin conseguiu uma

posição privilegiada ao projetar para o


66/91


65

mundo uma imagem de nação com grande

força militar e defensora dos valores

universais de igualdade. Ao mesmo tempo,

ocorreu a expansão de sua influência

política sobre o Leste Europeu através da

formação de “Estados-satélites”.

Na Ásia, os EUA também tiveram alguns

reveses: a vitória de Mao Zedong na China

(1949), a divisão das Coreias (1953) e a

unificação do Vietnã sob a liderança de Ho-

Chi Min (1976).

Apesar dos “problemas” verficados na

região, a atuação dos EUA na reconstrução

do Japão a partir dos anos 1950, permitiu

aos norte-americanos encontrar “brechas

ideológicas” importantes para manter o

comunismo longe dos seus aliados. O Japão

tornou-se uma “vitrine” do capitalismo na

Ásia demostrando com o decorrer do

tempo como a economia de mercado era


67/91

Charles Pennaforte

66

um “modelo de sucesso” a ser seguido

e/ou copiado.

Segundo Wallerstein, o sucesso dos

EUA no Pós-guerra como potência

hegemônica é que provocou o início de sua

própria decadência:

O sucesso dos EUA como potênciahegemônica no período do após-guerra criou as coondições para quea sua pópria hegemonia fosseminada. Este processo pode sercapturado em quatro símbolos: aguerra do Vietnã, as revoluções de1968, a queda do Muro de Berlimem 1989 e os ataques terroristas desetembro de 2001. Cada símbolo

acresce ao anterior, culminando nasituação em que os EUA seencontram hoje: uma superpotênciasolitária à qual falta um verdadeiropoder, um líder mundial queninguém segue e poucos respeitam,

e uma nação perigosamente àderiva, imersa em um caos globalque não pode controlar.40

40

Ibidem, p. 25.


68/91


67

Os quatro eventos apontados por

Wallerstein representariam cada momento

o declínio do poder norte-americano.

Gastos militares em linha crescente, o

enfraquecimento ideológico do sistema

capitalista enquanto criador de uma

“sociedade livre”, por exemplo,

demonstram a lógica deste quadro

segundo o teórico.

A Era Bush (2001-2009) corroeu

totalmente a geocultura41 norte-

americana. De antigos “defensores do

mundo livre”, os EUA passaram a ser

associados à opressão e à tortura. SobGeorge W. Bush, os EUA tornaram-se um

vilão global.

41 Segundo Wallerstein, “Geocultura (...) termo criadopor analogia com o da geopolítica, designa normas epráticas discursivas amplamente reconhecidas comolegítimas no seio de um sistema-mundo”.Comprendre le Monde. Paris, La Découvert, p. 150,

2006.


69/91

Charles Pennaforte

68

Sem o velho embate da Guerra Fria, os

EUA ficaram sozinhos no palco global e

para execer o seu poder agora amplamente

questionado, tiveram que utilizar o hard

power 42 de maneira mais incisiva.

Um aspecto que deve ser reafirmado é

que o enfraquecimento da hegemonia

norte-americana é um processo que ocorre

desde os anos 1970 e, como vimos, envolve

inúmeros fatores.

O desgaste inevitável do poder

hegemônico foi acentuado com a grande

competição intracapitalista a partir do pós-

guerra: Tigres Asiáticos, China e Japão.

Sem a Guerra Fria como pano de fundo

e justificativa para os seus atos arbitrários

em todo o planeta, os EUA se encaixam

42 Termo que representa a utilização de meioscoercitivos (guerras, invasões, sanções econômicasetc.) por um Estado contra outro, para obter a

satisfação dos seus interesses políticos e econômicos.


70/91


69

perfeitamente na visão de Wallerstein: um

líder que ninguém segue ou respeita.

Tendo em mente os fatores apontados,

é possível explicar o surgimento de

“pontos de contato” entre Washington e

alguns países como Irã e Coreia do Norte.

Ou a perda da influência sobre a América

Latina, como atestam os governos “mais {

esquerda” de Cháves (Venezuela), Rafael

Correa (Equador) e Evo Morales (Bolívia)

ou mais próximos ao “centro” como o casal

Kirchner (Argentina) e Lula com eleição e

sua sucessora, Dilma Roussef. Uma

liderança realmente em declínio sob oponto de vista político.

Com todo o foco da política externa

norte-americana praticamente direcionado

para o Oriente Médio desde o fim da

Guerra Fria, a Casa Branca afrouxou o seu

“controle” sobre antigas áreas menos

importantes do planeta, mas que


71/91

Charles Pennaforte

70

ganhavam algum destaque no chessboard

internacional em virtude da grande

“ameaça” comunista.

A adminstração de Barack Obama vem

tentando reverter esta perda de força

ideológica procurando o uso soft power 43

como caminho mais fácil para recuperar o

seu prestígio.

Mas, n~o devemos esquecer que o “líder

ainda é líder” apesar de sua perda de

legitimidade.

43 Termo criado por Joseph Nye, professor daUniversidade de Harvard, para designar a capacidadede um Estado influenciar ideologicamente eculturalmente outras nações sem a utilização demeios coercitivos para obter sucesso na defesa dos

seus interesses. É o oposto ao conceito de hard power .


72/91


71

A Utopística

egundo Wallerstein, a atual crise

sistêmica do capitalismo está na

ordem do debate. Tal fato favorece

a seguinte pergunta: o que está por vir? As

contradições sistêmicas aumentam dia

após dia, apesar de “poucas vozes”

apontarem tais problemas de maneirarealmente efetiva como Wallerstein e

Arrighi, por exemplo.

O fato é que a transição histórica, a

bifurcação sistêmica atual requer uma

profunda análise sobre o futuro e o que

está sendo gestado nesse momento. O que

ocupará o lugar do capitalismo? Até 1990

o socialismo “real” (ou n~o) seria apontadocomo o substituto. Mas, e agora?

O sociólogo norte-americano é

categórico na afirmativa de estaríamos

S


73/91

Charles Pennaforte

72

passando por uma transição no sistema

capitalista mundial. Contudo, não é

possível detectar se a mudança será para

um sistema ou vários sistemas44.

Será para melhor ou pior? Wallerstein

não ousou apontar isso. Para uma

avaliação correta do que está acontecendo

e do que poderá acontecer, Wallerstein

elaborou a “Utopística”. Para ele a

Utopística seria:

(...) uma avaliação profunda dasalternativas históricas, o exercíciode nosso juízo para examinar aracionalidade substantiva de

possíveis sistemas históricosalternativos; é uma avaliação sóbriae racional e realista dos sistemassociais humanos, em que condiçõesele podem exisitir, e as áreas queestão abertas à criatividade

humana. Não o rosto de um futuroperfeito (e inevitável) e sim o rostode um futuro cujas melhoras sejamverossímeis e que seja

44 Utopística ou as decisões históricas de século

vinte e um. Petrópolis, Editora Vozes, p. 49, 2003


74/91


73

historicamente possível (embora

longe de ser inevitável) assim éum exercício que ocorresimultaneamente na ciência, napolítica e na moralidade45.

A Utopística, portanto, é a necessidade

real do conhecimento de como o sistema

social funciona na atualidade. Somente a

partir disso poderemos elaborar formas de

superação da atual transição histórica que

estamos passando.

A discussão sobre futuro deve envolver

além do entendimento do que está

ocorrendo, a perspectivade construção de

algo “novo”. Daí a importância detrabalharmos as perspectivas sob a forma

de um trinômio: ciência-política-

moralidade.

A lógica predatória do capitalismo é

uma característica inata do sistema, apesar

das tentativas de “domesticaç~o” do seu

45

Ibidem, p. 8.


75/91

Charles Pennaforte

74

caráter impiedoso cujo exemplo “bem-

sucedido” é o Welfare State46 europeu. São

sempre mencionados os casos da França,

Suécia e da Alemanha. Não devemos

esquecer que tais benefícios sociais na

realidade são recursos deslocados de

outras partes do mundo (sociedades) sob a

forma de juros, atrasos tecnológicos e

sociais etc.

Contudo, a montagem de aparatos

jurídico-estatais que garantam benefícios

sociais aos trabalhadores foge totalmente à

lógica sistêmica do capitalismo histórico.

Portanto, não é possível a igualdade paratodos. O sistema não suporta tal golpe.

Portanto, o primeiro passo é realmente

termos o conhecimento do sistema

histórico no qual vivemos. Conhecimento

46 Em português, Estado do Bem-Estar Social ouEstado-providência. Refere-se ao sistema de garantiassociais à população, implementado principalmente na

Europa no pós-guerra.


76/91


75

sem o “véu ideológico”, a “geocultura”

como coloca Wallerstein, o sucesso mítico

com algo comum e de acesso a todos.

Trata-se, portanto, de uma procura pela

apreensão da Totalidade como substrato

fundamental para o avanço social. E uma

das formas de avanço é estarmos

preparados para a discussão das

estruturas do conhecimento47. Após esse

processo estaremos aptos a (re)discutir a

política e a moralidade sob um novo

paradigma social.

47

Op. cit., p. 12.


77/91

Charles Pennaforte

76

As Perspectivas do Mundo

Contemporâneo

crise econômica mundial de

2008-200948 certamente deixou o

mundo atônito, pricipalmente ao

demonstrar a fragilidade da superpotência

ou como preferem alguns, a hiperpotência.

Mais do que apontarmos este o aquele

país em crise, devemos compreender que a

crise é estrutural e permanente. O leitor já

deve ter notado que as crises mundiais

estão em espaço de tempo cada vez menor

e a intensidade (gravidade) são cada vez

maiores. Isso no plano econômico.

48 A crise econômica internacional que teve comoepicentro os EUA. O banco Lehman Brothers fundadona segunda metade do séc. XIX decretou sua falência e“contaminou” o sistema financeiro do país do mundo.O governo dos EUA desde então, socorreram as suasinstituições financeiras com aproximadamente dois

trilhões de dólares.

A


78/91


77

O planeta também dá os seus sinais de

crise. O modelo baseado exclusivamente na

ideia do consumo acima de tudo vem

provocando catástrofes em várias regiões

do planeta com efeitos inimagináveis até

algumas décadas atrás.

O que devemos notar é a “feiç~o

estrutural” de tais problemas, sejam no

âmbito econômico ou político, além de

lembrarmos que os dois estão interligados

inexoravelmente. Salientamos que a ASM é

uma das construções teóricas que, a nosso

ver, possui as categorias necessárias para

superarmos a atual bifurcação sistêmica.Tal como apontou Wallerstein há algumas

décadas, estamos vivendo essa bifurcação.

A base dos nossos problemas é o

capitalismo histórico que há pelo menos

200 anos degrada e dilapidada o meio

ambiente com intensidade cada vez maior.


79/91

Charles Pennaforte

78

O diagnóstico e algumas soluções foram

apontadas. Resta, agora, trabalharmos

utopisticamente na elaboração do Novo.

BibliografiaARRIGHI, Giovanni. Hegemonia eMovimentos Anti-Sistêmicos. In: OsImpasses da Globalização: Hegemonia eContra-Hegemonia (Vol.1). São Paulo, Ed.

Loyola, p. 107-121, 2003.___________. Adam Smith em Pequim:origens e fundamentos do séc. XXI. SãoPaulo, Boitempo Editorial, 2008.

_____________ et al. Antisystemic

movements. New York, Verso, 1997.____________. Hegemony and antisystemicmovements. Rio de Janeiro, SeminarInternational REGGEN 2003.

____________. O longo século XXI. Rio deJaneiro, Editora UNESP,1996.

____________. A ilusão do desenvolvimento.Petrópolis, Editora Vozes, 6ª ed., 1998.

BRAUDEL, Fernand. La dynamique ducapitalisme. Éditions Flammarion, 2008.


80/91


79

___________. Civilization matérielle,

économie et capitalisme – 1. Lestrucutures du quotidien. Paris, ArmandColin, 1979.

__________. Civilization matérielle,économie et capitalisme – 2 . Les jeux del’echange. Paris, Armand Colin, 1979.

__________. Civilization matérielle,économie et capitalisme – 3. Le tempsdu monde. Paris, Armand Colin, 1979.

WALLENSTEIN, Immanuel. Geopolitics,class politics, and the current world

disorder. Rio de Janeiro, SeminarInternational REGGEN 2003.

_______________. The Modern WorldSystem: Capitalist Agriculture and theOrigins of the European WorldEconomy in the Sixteenth Century. New

York, Academic Press, 1974.

_______________. Universalismo europeu.São Paulo, Boitempo Editorial, 2007.

________________. O declínio do poder Americano. Rio de Janeiro, Contraponto,

2004.___________________. Utopística ou asdecisões históricas de século vinte e um.Petrópolis, Editora Vozes, 2003.


81/91

Charles Pennaforte

80

___________________. Capitalismo histórico e

civilização capitalista. Rio de Janeiro,Contraponto, 2001.

___________________. O fim do mundo comoconcebemos. Rio de Janeiro, EditoraRevan, 2002.

__________________. Capitalisme etéconomie-monde (1450-1640). Paris,Flammarion, 1980.

___________________. Comprendre le monde.Paris, La Découverte, 2006.

___________________. Le capitalismehistorique. Paris, Repères, 2002.

VELA, Carlos A. Martinez. World SystemsTheory. ESD. 83 Fall 2001.

VOIGT, Márcio Roberto. A Análise dossistemas-Mundo e a Política Internacional:

uma Abordagem Alternativa das Teoriasdas Relações Internacionais. Textos deEconomia. Florianópolis, v. 10, nº 2, 110,jul/dez, 2007.


82/91


81

Livros publicados no Brasil

Publicado em 2001, apresentatextos sobre a dinâmicacapitalista à luz do marxismocrítico.

Editora Contraponto

Publicado em 2002, faz umbalanço da onda liberal e dosseus valores que se

tornaram dominantes após adesintegração da URSS.

Editora Vozes

Publicado em 2002, este

livros traz inúmeros artigospublicados pelo autor entre1995 e 1998.

Editora Revan.

Publicado em 2003, traz a sériede Conferências Sir DouglasRobb proferidas naUniversidade de Auckland(Nova Zelândia)

Editora Vozes.


83/91

Charles Pennaforte

82

Publicado em 2004, o autorexpõe a sua tese sobrea decadência econômicae, pricipalmente, delegitimidade dos EUA.

Editora Contraponto

Publicado em 2006, apresentaimportantes textos críticossobre as Ciências Sociais,

Desenvolvimento e Sistemas–Mundo.

Editora Vozes e Letras

Publicado em 2007, faz umacrítica contudente ao ideárioeuropeu universalista de defesados direitos individuais ehumanos.

Editora Boitempo.


84/91


83

Bibliografia Completa de

I. Wallerstein49

1961: África, The Politics of Independence.New York: Vintage.

1964: The Road to Independence: Ghanaand the Ivory Coast . Paris & La Haye:Mouton.

1967: África: The Politics of Unity . NewYork: Random House.

1969: University in Turmoil: The Politics ofChange. New York:Atheneum.

1972 (com Evelyn Jones Rich): África:Tradition & Change. New York: RandomHouse.

1974: The Modern World-System, vol. I:Capitalist Agriculture and the Origins of theEuropean World-Economy in the SixteenthCentury . New York/London: AcademicPress.

1979: The Capitalist World-Economy .

Cambridge: Cambridge University Press.1980: The Modern World-System, vol. II:Mercantilism and the Consolidation of the

49 Bibliografia retirada dos sites Immanuel

Wallerstein e Wikipedia em fevereiro de 2011.


85/91

Charles Pennaforte

84

European World-Economy, 1600-1750. New

York: Academic Press.1982 (com Terence K. Hopkins et al.):World-Systems Analysis: Theory andMethodology . Beverly Hills: Sage.

1982: (com Samir Amin, Giovanni Arrighi e

Andre Gunder Frank): Dynamics of GlobalCrisis. London: Macmillan.

1983: Historical Capitalism. London: Verso.

1984: The Politics of the World-Economy.The States, the Movements and theCivilizations. Cambridge: CambridgeUniversity Press.

1986: África and the Modern World .Trenton, NJ: África World Press.

1989: The Modern World-System, vol. III:The Second Great Expansion of the

Capitalist World-Economy, 1730-1840's.San Diego: Academic Press.

1989 (com Giovanni Arrighi e Terence K.Hopkins): Anti-systemic Movements.London: Verso.

1990 (com Samir Amin, Giovanni Arrighi eAndre Gunder Frank): Transforming theRevolution: Social Movements and theWorld-System. New York: Monthly ReviewPress.


86/91


85

1991 (com Étienne Balibar): Race, Nation,

Class: Ambiguous Identities. London: Verso.1991: Geopolitics and Geoculture: Essays onthe Changing World-System. Cambridge:Cambridge University Press

1991: Unthinking Social Science: The Limits

of Nineteenth Century Paradigms.Cambridge: Polity.

1995: After Liberalism. New York: NewPress.

1995: Historical Capitalism, with CapitalistCivilization. London: Verso.

1998: Utopistics: Or, Historical Choices ofthe Twenty-first Century. New York: NewPress.

1999: The End of the World As We Know It:Social Science for the Twenty-first Century .

Minneapolis: University of MinnesotaPress.

2003: Decline of American Power: The U.S.in a Chaotic World . New York: New Press.

2004: The Uncertainties of Knowledge.

Philadelphia: Temple University Press.2004: World-Systems Analysis: AnIntroduction. Durham, North Carolina:Duke University Press.

2004: Alternatives: The U.S. Confronts theWorld . Boulder, Colorado: Paradigm Press.


87/91

Charles Pennaforte

86

2006: European Universalism: The Rhetoric

of Power . New York: New Press.

Sites sobre I. Wallerstein e a Análise dos Sistemas-Mundo

Immanuel Wallerstein (oficial)http://www.immanuelwallerstein.com

Immanuel Wallersteinhttp://www.faculty.rsu.edu/~felwell/Theorists

/Wallerstein/index.htm

Grupo de Economia Política do Sistema-Mundo/UFSChttp://www.gpepsm.ufsc.br/html/index.php

World-Systems Archives

http://wsarch.ucr.edu/

Fernand Braudel Centerhttp://fbc.binghamton.edu/

The Institute for Research on World-

Systemshttp://irows.ucr.edu/


88/91


87

Entrevista de I. Wallerstein

disponíveis na Internet

Immanuel Wallerstein (ProgramaMilênio da GloboNews)- legendas emportuguêshttp://www.youtube.com/watch?v=8X

eJICHkNW4Questions sur les États-Unis et leMonde : Les États-Unis face à leurdecline – Francês (2006)http://www.youtube.com/watch?v=nBuusuj7c3s

Breakfast with ImmanuelWallerstein - On Latin America -Inglês (2010)http://www.youtube.com/watch?v=G30fv0ZUWEo

Breakfast with Wallerstein - OnCentral Asia – Inglês (2010)http://www.youtube.com/watch?v=biDhDJ3vj0Y

Immanuel Wallerstein on the end ofCapitalism - Inglês (2009)http://www.youtube.com/watch?v=nLvszWBf6BQ

Wallerstein on the Structures ofKnowledge (Inglês) http://www.youtube.com/watch?v=THR_Yks7YkU


89/91

88

Últimos LançamentosCenegri Edições

PERSPECTIVAS GEOPOLÍTICAS

A obra PERSPECTIVAS GEOPOLÍTICAS – UMAABORDAGEM CONTEMPORÃNEA, lançada peloCentro de Estudos em Geopolítica e RelaçõesInternacionais (CENEGRI), através do seu seloeditorial Cenegri Edições, traz para o público brasileiro

a contribuição de especialistas brasileiros, da AméricaLatina e da Europa.Charles Pennaforte e Ricardo Luigi, organizadores dolivro, explicam na Apresentação que: A ideia deste livro origina-se em uma das preocupaçõescentrais do CENEGRI: promover uma reavaliação do papel da Geopolítica neste início do século XXI. Após

algumas décadas de ostracismo entre o grande público,sem, contudo, deixar de ser estudada nas academiasmilitares de todo o mundo, o interesse pela Geopolíticaressurge gradualmente e com força.

À venda na loja online www.cenegri.org.br/lojaonline


90/91

89

CHINA, O GIGANTE DO SÉCULO XXI

A obra CHINA, O GIGANTE DO SÉCULO XXI —

INFLUÊNCIAS, PERSPECTIVAS E DESAFIOS NOMUNDO EM TRANSFORMAÇÃO, lançada pelo Centrode Estudos em Geopolítica e RelaçõesInternacionais (CENEGRI), através do seu seloeditorial Cenegri Edições, tem como objetivo trazer aopúblico brasileiro as visões de especialistas brasileirose argentinos sobre o dragão asiático e sua pujança

econômica.O livro organizado pelos editores diretores doCENEGRI, Charles Pennaforte e Ricardo Luigi, contacom a participação de importantes experts sinólogosque debatem importantes aspectos da economia esociedade chinesa.

À venda na loja online www.cenegri.org.br/lojaonline


91/91

PANORAMA CONTEMPORÂNEO

A obra PANORAMA CONTEMPORÂNEO – GEOPOLÍTICA E RELAÇÕES INTERNACIONAIS,lançada pelo Centro de estudos em Geopolítica e

relações Internacionais (CENEGRI), através do seuselo editorial Cenegri Edições e organizado pelo editorda revista Intellector e diretor do CENEGRI CharlesPennaforte, conta com a seleção de alguns dosmelhores artigos do periódico editado desde 2004. Osartigos, escritos por autores do Brasil, Espanha, Chile ePortugal, demonstram a preocupação em oferecer ao

público brasileiro a maior diversidade possível deenfoque. Como aponta o Organizador na Apresentaçãoda obra:

(...) Refletir sobre as novas (re) configuraçõessistêmicas que surgiram tendo como base o “binômio”ordem/desordem do final do século XX tornou-se apedra de toque dos pesquisadores envolvidos com a

analise dos sistemas-mundo

Documents