financiamento da educaÇÃo e valorizaÇÃo do …educere.bruc.com.br/cd2011/pdf/5735_3267.pdf ·...
Post on 06-Nov-2018
212 Views
Preview:
TRANSCRIPT
FINANCIAMENTO DA EDUCAÇÃO E VALORIZAÇÃO DO
MAGISTÉRIO PÚBLICO: A POLÍTICA DE FUNDOS E A
REMUNERAÇÃO DOCENTE NA REDE ESTADUAL DE ENSINO DE
SANTA CATARINA
BASSI, Marcos Edgar – UNISUL/SC
marcos.e.bassi@gmail.com
LOURENÇO, Priscilla Dinah Costa - UNISUL/SC ccdigitacoes@gmail.com
SCHLICKMANN, Rúbia UNISUL/SC
ru.rubia@hotmail.com
Eixo Temático: 1. Políticas Públicas, Avaliação e Gestão da Educação Agência Financiadora: Observatório da Educação/MEC
Resumo A remuneração do magistério público da educação básica vem adquirindo crescente importância na política de financiamento da educação desde meados dos anos 1990. Sucessivas medidas de política pública de âmbito nacional, como a política de fundos e o piso salarial profissional nacional, ratificam essa importância (BRASIL, 1996a; 1996c; 2006; 2007; 2008). No que tange aos estudos sobre o financiamento da educação no estado de Santa Catarina, há poucas análises dedicadas ao assunto, nenhuma delas em torno da remuneração docente (VALLE; MIZUKI; CASTRO, 2004; PENSIN; REBELATTO; NARDI, 2006; VIEGAS; BASSI, 2009). Este artigo examina as receitas disponíveis para o financiamento da educação e sua aplicação no ensino e na remuneração do magistério da rede pública estadual de Santa Catarina entre 1998 e 2009. São focalizadas especificamente as receitas geradas pelo Fundef e pelo Fundeb e sua aplicação na remuneração do magistério dessa rede. O estudo requereu a compreensão dos mecanismos de financiamento da educação estabelecidos na legislação brasileira desde a Constituição Federal de 1988 (CF/88) e as alterações legais posteriores que introduziram na trajetória das receitas a determinação de aplicação de um percentual mínimo na remuneração docente. Os dados orçamentário-financeiros que serviram à análise foram extraídos dos Relatórios e Pareceres Prévios sobre as Contas do Governo do Estado de Santa Catarina emitidos pelo Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina e publicados entre 1999 e 2010. A análise evidenciou a disponibilidade crescente de receita para a educação estadual, a despeito da transferência também crescente de recursos aos governos municipais, decorrente do processo de municipalização do ensino fundamental. Em contrapartida, identificou o não cumprimento pelo governo estadual dos dispositivos legais estabelecidos pela política de fundos quanto a aplicação de percentuais mínimos de receita
6914
proveniente dessa fonte no ensino fundamental e na remuneração do magistério. Palavras-chave: Financiamento da educação. Valorização do magistério. Remuneração docente. Fundef/Fundeb. Educação básica.
Introdução
A remuneração do magistério público da educação básica vem adquirindo crescente
importância na política de financiamento da educação pública desde meados dos anos 1990,
reconhecendo o histórico processo de desvalorização vivido pela categoria docente em
período anterior. Sucessivas medidas de política pública a partir da esfera federal vêm
tentando reverter esse processo, como a política de fundos e o piso salarial profissional
nacional (BRASIL, 1996a; 1996c; 2006; 2007; 2008). A proposta mais recente, em tramitação
no Congresso Nacional, delineia-se na meta nº 17 do projeto de lei nº 8035/10 do novo Plano
Nacional de Educação para o decênio 2011- 2020, de “aproximar o rendimento médio do
profissional do magistério com mais de onze anos de escolaridade do rendimento médio dos
demais profissionais com escolaridade equivalente” (BRASIL, 2010).
No que tange as investigações sobre o financiamento da educação no âmbito do estado
de Santa Catarina, há poucos estudos que se dedicaram ao assunto, sem se deterem na
remuneração docente. Tais estudos se dedicaram, por exemplo, ou aos efeitos da política de
fundos, nesse contexto histórico, sobre a municipalização do atendimento do ensino
fundamental ou sobre a gestão da educação especial no estado (VALLE; MIZUKI; CASTRO,
2004; PENSIN; REBELATTO; NARDI, 2006; VIEGAS; BASSI, 2009).
Este artigo1 aproxima-se do tema da remuneração docente ao examinar as receitas
disponíveis para o financiamento da educação e à valorização do magistério da rede pública
estadual de ensino de Santa Catarina entre 1998 e 2009. Nesse sentido, são focalizadas as
receitas geradas pelo Fundo de Manutenção e Desenvolvimento do Ensino Fundamental e de
Valorização do Magistério (FUNDEF) e pelo Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da
Educação Básica e de Valorização dos Profissionais da Educação (FUNDEB) e sua aplicação
na remuneração do magistério dessa rede.
O estudo requereu a compreensão dos mecanismos de financiamento da educação
1 O artigo faz parte das atividades desenvolvidas no âmbito da pesquisa Remuneração de professores de escolas
públicas da educação básica: configurações, impactos, impasses e perspectivas (CEPPPE, 2008), financiada pelo Observatório da Educação/CAPES/INEP/SECAD. Em Santa Catarina, vem sendo desenvolvida no Programa de Pós-Graduação em Educação/Mestrado da Unisul.
6915
estabelecidos na legislação brasileira desde a Constituição Federal de 1988 (CF/88) e as
alterações posteriores que introduziram na trajetória das receitas a determinação de aplicação
de um percentual mínimo na remuneração docente. Os dados orçamentário-financeiros que
serviram à análise das receitas públicas destinadas à educação e sua aplicação na remuneração
foram extraídos dos Relatórios e Pareceres Prévios sobre as Contas do Governo do Estado de
Santa Catarina publicados entre 1998 e 2009, emitidos pelo Tribunal de Contas do Estado de
Santa Catarina e disponibilizados por meio impresso e digital (SANTA CATARINA, 1999;
2000; 2001; 2002; 2003; 2004; 2005; 2006; 2007; 2008; 2009; 2010). Foram então
organizados em séries históricas, em tabelas e gráficos, e seus valores deflacionados e
equiparados a reais correntes em dezembro de 2010 pelo Índice Nacional de Preços ao
Consumidor, medido pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (INPC/IBGE). Dessa
forma foi possível comparar e analisar o volume e a tendência dos montantes envolvidos.
O artigo divide-se em três seções além dessa introdução. A próxima seção discorre
sobre os marcos legais a respeito do financiamento da educação e sobre a política de fundos e
a valorização do magistério. A seção seguinte apresenta a análise dos dados sobre as receitas
públicas estaduais e a aplicação dos recursos do Fundef e do Fundeb pelo governo de Santa
Catarina, com foco na remuneração docente. A última seção, por fim, traz as considerações
finais.
Fundamentos legais do financiamento da educação e da valorização do magistério
A maior parte dos recursos financeiros que viabilizam o funcionamento administrativo
do setor público brasileiro, o financiamento das políticas públicas sociais como saúde e
educação, os investimentos em equipamentos como hospitais e escolas, e a infra-estrutura
nacional como rodovias, portos, aeroportos e hidroelétricas provêm da tributação compulsória
incidente sobre a economia e sobre a renda dos cidadãos. Impostos, contribuições e taxas são
as categorias tributárias que geram as receitas e atendem a essas necessidades dos governos
em seus três níveis, o federal, o estadual e o municipal. A CF/88 e legislação específica
estabelecem o tipo de arrecadação de cada um, bem como a partilha da arrecadação do nível
de governo mais abrangente para o menos abrangente. No âmbito dos estados e dos
municípios a categoria tributária dos impostos gera, de longe, o maior volume de recursos
financeiros.
No que tange especificamente da política social da educação pública, a CF/88
6916
determina a vinculação de percentuais mínimos da receita de impostos para o seu
financiamento. A vinculação, estabelecida no artigo 212, determina que a União tem de
aplicar anualmente 18%, no mínimo, da sua receita de impostos em despesas de manutenção e
desenvolvimento do ensino (MDE). Aos estados, ao Distrito Federal e aos municípios, por sua
vez, cabe a aplicação de, pelo menos, 25% da sua receita de impostos em despesas de MDE, o
que compreende a partilha de arrecadação de impostos (as transferências) acima mencionada.
Convém neste ponto acrescentar um parêntese, tendo em vista o contexto estadual
deste artigo. A Constituição Estadual de Santa Catarina de 1989, no artigo 167, reproduziu o
ordenamento nacional da vinculação mínima de 25% em despesas de MDE, definindo, porém,
no artigo 170, que 5% desse total (20% dos 25%), devessem ser destinados aos alunos
matriculados nas instituições de Educação Superior de Santa Catarina.
Além da vinculação outra importante fonte de recursos foi definida pela CF/88 para o
financiamento da educação, especificamente para o financiamento do ensino fundamental: a
da contribuição social do Salário-Educação (SE), embora tenha sido criado por lei ainda em
1964. Segundo Pinto e Adrião (2006, p. 29), o SE “foi idealizado como alternativa para as
empresas que não cumpriam o preceito da CF de 1946 de oferecer escola primária aos seus
empregados ou a seus filhos”. Cabe assinalar que a legislação do SE não permite sua
aplicação na remuneração docente. O SE é recolhido junto à empresas pelo governo federal e
sua receita é gerenciada pelo Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação (FNDE)
dividida em duas cotas. A cota estadual, constituída por 2/3 do total volta para o estado de
origem. A cota federal constituída com os outros 1/3 permanece com FNDE para o
desenvolvimento de programas federais como o Programa Nacional de Alimentação Escolar
(PNAE), Programa Nacional de Apoio ao Transporte do Escolar (PNATE), Programa
Nacional do Livro Didático (PNLD), entre outros, que também beneficiam as redes de ensino
estaduais e municipais2.
Os anos 1990 marcaram um contexto de profundas reformas na educação brasileira. A
legislação então promulgada trouxe significativas alterações em aspectos ligados ao
financiamento da educação. A Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (LDB)
promulgada em 1996, por exemplo, ao regulamentar a educação escolar, detalhou com mais
2 Atualmente, em nova legislação, o FNDE subtrai 10% da arrecadação total de cada estado antes de dividi-la na cota federal e na cota estadual e municipal. A partilha desta última cota ocorre segundo a matrícula da educação básica das redes estadual e municipal de educação básica e não mais apenas para o ensino fundamental da rede estadual.
6917
precisão os dispositivos do financiamento da educação. Em especial, a aplicação efetiva da
vinculação da receita de impostos contou com artigos que especificam o que são e o que não
são itens de despesas de MDE. A propósito do tema aqui abordado, um dos incisos do artigo
70 define que os recursos da vinculação podem ser aplicados em despesas que compreendem
a “remuneração e aperfeiçoamento do pessoal docente e demais profissionais da educação”.
Contudo, o inciso VI do artigo 71, complementa que o “pessoal docente e demais
trabalhadores da educação, quando em desvio de função ou em atividade alheia” à educação
não constituem despesa de MDE. No conjunto, esses artigos estabeleceram regras que
estancaram parte dos desvios que até então consumiam os recursos da vinculação de sua
aplicação precípua na educação pública.
No mesmo ano da promulgação da LDB, alterações na CF/88 de iniciativa do governo
federal introduziram importantes mudanças no financiamento da educação, entre elas
inaugurou uma política de fundos que alterara a trajetória e o destino dos recursos da
vinculação de impostos para a educação dos governos estaduais e municipais. Outras
alterações subvincularam uma parte substancial da receita redistribuída pelos fundos para a
remuneração do magistério.
Nesse contexto, a Emenda Constitucional nº 14 (EC14), de 1996 (BRASIL, 1996a),
introduziu alterações importante que priorizaram o financiamento do ensino fundamental.
Estados e municípios passaram, a partir de então, a terem de aplicar, pelo menos, 60% da sua
receita da vinculação nesse nível de ensino. Em cada unidade federativa, a maior parte dessa
subvinculação3 passou a ser automaticamente recolhida e redistribuída equitativamente, por
intermédio de fundos contábeis, aos governos municipais e estadual proporcionalmente ao
número de matrículas de ensino fundamental atendidas pela suas redes. Esse mecanismo
constitucional, conhecido como Fundef, que esteve em vigência de 1998 a 2006, foi
regulamentado pela lei nº 9.424 (BRASIL, 1996c).
A União também participou dessa política com parcela bem menor de sua receita
vinculada com a função de complementar financeiramente os fundos estaduais cujo valor por
aluno estivesse abaixo de um valor mínimo definido nacionalmente. Porém, a definição desse
valor mínimo nacional que foi realizada por decreto presidencial ao longo de toda a vigência
3 O fundo passou a capturar e redistribuir em cada unidade federativa 15% (o que equivale a 60% dos 25%) da receita dos impostos transferida pela União aos estados e aos municípios - Fundo de Participação dos Estados (FPE); Fundo de Participação dos Municípios (FPM); Desoneração das exportações prevista na Lei Complementar nº 87/96 (Lei Kandir) – e pelos estados aos municípios - Imposto de Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) e Imposto sobre Produtos Industrializados proporcional às Exportações (IPI exp.).
6918
do Fundef esteve sempre aquém da fórmula estabelecida na sua legislação. Esse procedimento
justificou a pífia participação do governo federal e praticamente anulou o efeito redistributivo
e de redução das desigualdades entre os estados brasileiros, já bastante tímidos na formulação
original.
No que se refere especificamente a remuneração docente, um dos objetivos explícitos
na política de fundos sugerida na própria denominação do Fundef, a EC14 ressaltou a
valorização do magistério do ensino público com implicações também para a
institucionalização de planos de carreira. De modo mais claro, a legislação determinou que
pelo menos 60% da receita que estados e municípios recebessem do Fundef, de acordo com as
matrículas em suas redes, fossem aplicados na remuneração dos docentes em efetivo
exercício. Esse dispositivo implicou forte expectativa do professorado quanto à uma
necessária melhoria salarial.
Contudo, na medida em que os recursos redistribuídos eram praticamente os mesmos
já gerados pela vinculação, associados ao fato do não cumprimento da lei do valor mínimo
pela União, o não acréscimo de recursos novos colocou em questão aquela expectativa
(DAVIES, 2001, p. 29-38). A tímida melhoria salarial constatada resumiu-se as redes
municipais mais pobres que sequer pagavam o salário mínimo aos seus professores. Segundo
Arelaro (2007),
Os Prefeitos passaram, a partir de 1999, a pagar o salário mínimo. Mas para isso, não era necessário o FUNDEF, bastava o cumprimento dos dispositivos da Constituição Federal de 1988, que proíbe qualquer trabalhador de ganhar menos que um salário mínimo por jornada de trabalho.
Nos municípios maiores com redes estruturadas, o que se observou foi um acerto de
contas de modo a cumprir os 60% por meio de gratificações e abonos (ARELARO, 2007).
Ao final de sua vigência o Fundef foi substituído pelo Fundeb por meio de nova
legislação. A Emenda Constitucional nº 53 (EC53), aprovada em 2006, regulamentada pela
Medida Provisória nº 339, por sua vez convertida na Lei 11.494, em 2007 manteve a
operacionalidade do mecanismo antecessor, capturando e redistribuindo receita do governo
estadual e dos seus municípios em fundos contábeis em cada unidade federativa com
referência a um valor por aluno/ano definido nacionalmente e lastreados nas matrículas.
Ampliou, porém, a abrangência de cobertura do ensino fundamental para toda a educação
6919
básica e elevou o percentual de subvinculação de receita e o número de impostos envolvidos4.
A redistribuição dos recursos passou a ocorrer de acordo com diferentes fatores de
ponderação e valores por aluno para cada etapa, modalidade e tipo de estabelecimento da
educação básica. A complementação financeira da União foi substancialmente ampliada e
fixada em lei.
O Fundeb, com vigência estabelecida de 2007 a 2020, foi implantado
progressivamente nos seus primeiros 4 anos, abarcando 1/3 dos novos recursos e de novas
matrículas anualmente nos três primeiros e a complementação financeira da União, cujos
valores foram fixados na lei. A partir do 4º ano, em 2010, portanto, a União passou a
acrescentar um volume de recursos equivalente a 10% da soma das receitas capturadas pelo
conjunto dos fundos estaduais.
No tocante à valorização e remuneração do magistério, o Fundeb manteve a
determinação de aplicação do percentual mínimo de 60% da receita que estados e municípios
dele passaram a receber. A novidade trazida pela EC53 foi a determinação para o governo
federal instituir legislação estabelecendo um piso salarial profissional nacional (PSPN),
concretizado na lei nº 11.738 em 2008 (BRASIL, 2008). A abrangência e o volume
financeiros alcançados pelo Fundeb teriam possibilitado as condições necessárias e suficientes
para a implementação e viabilização do PSPN (ABICALIL, 2008, p. 72).
O PSPN foi estabelecido inicialmente em R$ 950 para professores em início de
carreira formados em nível médio na modalidade normal com jornada de no máximo 40 horas
semanais, valor que deveria ser corrigido anualmente. Sua integralização, progressiva e
proporcional, segundo a lei, deveria ter ocorrido em 2010. Um limite máximo de 2/3 da
jornada deveria ser destinado a atividades de interação com os educandos em sala de aula.
Contudo, no mesmo ano de aprovação da lei do piso, alguns governos estaduais5
apresentaram uma Ação de Inconstitucionalidade (ADI) junto ao Supremo Tribunal Federal
que num primeiro julgamento confirmou o valor do piso, mas suspendeu a aplicação o inciso
referente ao limite máximo de horas em sala de aula6. Quanto ao valor do PSPN, o seu
cumprimento pelos governos pode ser alcançado pela soma do vencimento básico e das
4 Os Fundebs estaduais passaram a reter 20% da receita dos impostos antes alcançados pelo Fundef somada aos do Imposto sobre a Propriedade de Veículos Automotores (IPVA), do Imposto sobre Transmissão Causa Mortis e Doação de Quaisquer Bens ou Direitos (ITCMD), e do Imposto Territorial Rural (ITR). 5 Rio Grande do Sul, Paraná, Mato Grosso do Sul, Ceará e, entre eles, Santa Catarina. 6 Em duas seções de julgamento em 2011, o STN ratificaria a constitucionalidade do PSPN, definindo-o como vencimento básico, e do limite máximo de 2/3 da jornada em atividades de interação com os alunos.
6920
vantagens pecuniárias, como abonos e gratificações.
As receitas e a política de fundos na educação básica estadual catarinense
Os efeitos dessas medidas legais e de políticas públicas sobre o financiamento da
educação e a valorização do magistério podem ser constatados junto às receitas para educação
e sua aplicação na remuneração dos professores de educação básica do Governo do Estado de
Santa Catarina.
O Gráfico 1 dispõe em série histórica as principais receitas angariadas pelo governo
estadual catarinense especificamente para a educação entre 1998 e 2009, com valores
deflacionados para reais de dezembro de 2010.
Gráfico 1 – Receitas destinadas a educação pelo Governo do Estado de Santa Catarina - 1998 - 2009
597 625 685 721 723 728 757 796 7901.010
1.220 1.348529 525
588 623 668 702 725 791 844788
670 510
115 60126
151146 137 127 93
136139 133 204
-13 -29 -58 -70 -94 -147 -156 -171 -204 -169 -210 -268-500
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
(R$
em
mil
hõ
es)
Receita do Fundef/Fundeb VINCULAÇÃO (sem a contribuição ao Fundef/Fundeb)
Receita do Salário-Educação, de Auxílios e Convênios Montante retido no Fundef/Fundeb
Valores em Reais de Dez/10 (INPC/IBGE) Fonte: SANTA CATARINA, 1998 a 2009. (elaboração nossa)
É notável, a partir de 2000, o crescimento anual do montante de receita disponível
total para aplicação na educação estadual (receitas da vinculação somadas às do Fundef e
depois do Fundeb e às do Salário-Educação) que alcançou pouco mais de R$ 2 bilhões em
2009, mais de 60% do valor de 1998. No mesmo passo, também cresce substancialmente a
receita transferida aos municípios por intermédio dos fundos contábeis Fundef e Fundeb,
decorrente da municipalização do ensino fundamental. No último ano da série histórica foram
6921
transferidos R$ 268 milhões, o equivalente a 19% da receita total vinculada.
Como pode ser verificado ainda no Gráfico 1, a parcela de receita dos fundos foi a que
mais cresceu no período, pouco acima dos 125%, passando de R$ 597 milhões para R$ 1.348
milhões. Resultado não só do crescimento total da receita quanto do aumento do percentual de
subvinculação com o Fundeb e da extensão do financiamento para toda a educação básica, a
partir de 2007. Cabe destacar que sobre aquela parcela incide o dispositivo do percentual
mínimo de 60% a ser aplicado na remuneração do magistério do ensino fundamental e dos
profissionais da educação básica.
O Gráfico 2 coloca lado a lado as receitas provenientes especificamente dos fundos e o
quanto efetivamente foi aplicado prioritariamente no ensino fundamental de 1998 a 2006 e em
toda a educação básica a partir do ano seguinte. Os valores mostram que o governo estadual,
exceto em 1999, não cumpriu esse dispositivo estabelecido na legislação. Ou seja, a receita
aplicada foi anualmente inferior à receita obtida dos fundos.
Gráfico 2 – Receita do Fundef/Fundeb aplicada no ensino fundamental e na educação básica – 1998 - 2009
597
625 68
5 721
723
728
757 79
6
790
1.01
0
1.22
0 1.34
8
546 64
3
651 69
2
648
613
743 79
1
732
935
1.20
7 1.32
3
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
(R$
em m
ilhõe
s)
Receita do Fundef/Fundeb Receita aplicados no ens. Fundamental/na Ed. Básica
Valores em Reais de Dez/10 (INPC/IBGE) Fonte: SANTA CATARINA, 1998 a 2009. (elaboração nossa)
O dispositivo que determina a aplicação de pelo menos 60% da receita recebida dos
fundos contábeis na remuneração do magistério do ensino fundamental e da educação básica
pode ser visualizado no Gráfico 3. Essa informação foi encontrada nos relatórios e pareceres
do TCE a partir de 2000. Desse ano até 2005 o governo estadual também não cumpriu o
6922
estabelecido em lei, quer dizer não aplicou o montante correspondente ao percentual mínimo
em remuneração. Somente no último ano de vigência do Fundef e, em seguida, com o
Fundeb, quando se amplia a abrangência da cobertura de remuneração ao quadro de
profissionais da educação além apenas dos professores do ensino fundamental, é que o valor
relativo ao percentual mínimo será ultrapassado. É provável que, nesse anos, a folha de
pagamentos de um número mais elevado de profissionais do magistério tenha sido
proporcionalmente muito superior ao mínimo estabelecido para remuneração, justificando por
si só o cumprimento da aplicação mínima.
Gráfico 3 – Receita do Fundef/Fundeb aplicada na remuneração do magistério - 1998 - 2009. Valores em Reais de Dez/10 (INPC/IBGE) Fonte: SANTA CATARINA, 1998 a 2009. (elaboração nossa)
Por fim, é importante verificar como esses recursos e esses dispositivos se traduziram
em remuneração7. O Gráfico 4 mostra os valores do vencimento básico8 para professores com
jornada de 40 horas semanais com formação de ensino médio, de graduação e com
especialização que atuavam na educação básica entre 1995 e 2009, período que abrangeu
7 A remuneração dos professores e profissionais da educação pública, bem como dos servidores públicos, em geral, é composta pelo vencimento básico e por vantagens pecuniárias como auxílios, gratificações, abonos, licenças, prêmios, entre outros itens. 8 Não foram obtidas informações sobre os montantes relativos a gratificações, bonificações e outras vantagens pecuniárias que compuseram a remuneração dos professores no período.
411 43
3
434
437 454 47
8
474
606
732
809
386
383 41
5
422
408
476
552
664
881
986
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
(R$
em m
ilhõe
s)
Valor mínimo a ser aplicado (60%) Total Aplicado
6923
quatro mandatos governamentais9.
Gráfico 4 – Vencimento básico dos profissionais do magistério público estadual com jornada de 40 horas semanais, por tipo de formação – 1995 – 2009
Valores em Reais de Dez/10 (INPC/IBGE) Fonte: Governo do Estado de Santa Catarina. Tabelas salariais do magistério 1995 a 2009. (elaboração nossa)
Em todo o período é notável como o vencimento básico do magistério e dos
profissionais da educação desvalorizou-se e permaneceu muito inferior ao patamar alcançado
em 1995. Desse ano seguiu desvalorizando-se, se nenhuma reposição, até 2001. Nenhuma das
três referências de formação, seja dos professores com ensino médio, com graduação ou com
especialização, sustentam uma recuperação efetiva e crescente, permanecendo bem abaixo
daquele patamar inicial. Convém chamar atenção para o valor do vencimento dos professores
com formação de ensino médio que em agosto 2009 encontrava-se ainda abaixo do piso
salarial profissional nacional fixado em R$ 950 naquele ano. O vencimento básico dos
professores com graduação encontrava-se ligeiramente acima dessa referência salarial.
Considerações finais
O artigo elencou as principais políticas públicas e medidas legais voltadas à
valorização e remuneração do magistério postas em prática, sobretudo a partir de meados dos
9 Paulo Afonso Evangelista da Silveira (1995-1998), Esperidião Amin Helou Filho (1999 – 2002), Luiz Henrique da Silveira (2003 – 2006), este último reeleito para o mandato seguinte (2007 - 2010)
826
577
614
541
550
554 63
4
595
1.34
6
941
1.00
1
882
896
903 1.03
4
970
1.71
8
1.20
1
1.27
7
1.12
6
1.14
4
1.15
3 1.32
0
1.23
8
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
1995 Jul 2001 dez 2002 nov 2003 ago 2005 ago 2006 jun 2007 set 2009 ago
(Em
reai
s)
Ensino Médio Graduação Especialização
6924
anos 1990. Possibilitou também a verificação das receitas disponíveis para a educação do
governo do estado de Santa Catarina, bem como a análise da aplicação de uma parcela
importante dessas receitas na manutenção de sua rede de ensino, com base em dados oficiais
disponibilizados pelo TCE/SC.
Observou-se o crescimento progressivo e expressivo das receitas do Governo do
Estado de Santa Catarina destinadas à educação, especialmente aquelas movimentados pelo
Fundef e Fundeb. Contudo, uma parcela crescente da vinculação estadual foi sendo
transferida aos municípios por intermédio dos fundos, em um processo de municipalização do
ensino fundamental, na medida em que os recursos acompanham a realização de matrículas.
Não obstante, o Governo Estadual teve compensada a diferença a menor entre a receita e a
contribuição com o desempenho positivo da arrecadação tributária.
No que se refere a aplicação das receitas dos fundos no ensino fundamental e na
educação básica e ao atendimento aos dispositivos percentuais na remuneração do magistério
e dos profissionais da educação, o Governo Estadual deixou de cumprir as exigências legais
na maior parte do período. Somente a partir de 2006, e apenas na remuneração dos
profissionais da educação, o governo passou a aplicar valores ligeiramente acima do mínimo
de 60%, atendendo assim parcialmente à lei.
Diante desse comportamento, pode-se concluir que a efetiva valorização do magistério
no caso específico de uma remuneração condizente com a importância de suas funções sociais
e profissionais necessita não só de políticas públicas mais efetivas e de recursos mais
volumosos como também de dispositivos e sanções que obriguem os governos a cumprirem a
legislação e a aplicarem os recursos disponibilizados.
Por fim, esse esforço investigativo traz a necessidade de estudos mais refinados que
examinem, por exemplo, a composição da remuneração dos profissionais da educação além
do vencimento básico e a remuneração do magistério que atua nas diferentes etapa da
educação básica.
REFERÊNCIAS
ABICALIL, Carlos A. Piso salarial: constitucional, legítimo, fundamental. Retratos da Escola, Brasília, v. 2, n. 2-3, p. 67-80, jan./dez. 2008. Disponível em: <http://www.esforce.org.br/images/pdf/revista_retratosdaescola_02_03_2008.pdf>. Acesso: 22 ago. 2011. ARELARO, Lisete R. G. Fundef: uma avaliação preliminar dos dez anos de sua implantação.
6925
2007. Disponível em: <http://www.anped.org.br/reunioes/30ra/trabalhos/GT05-3866--Int.pdf>. Acesso: 19 ago. 2011. BARBOSA FILHO, Fernando de Holanda; PESSOA, Samuel de Abreu. A carreira de professor estadual no Brasil: os casos de São Paulo e Rio Grande do Sul. Instituto Futuro Brasil, 2008. Disponível em: <http://www.ifb.com.br/download.php?tindex= estudos&id=36>. Acesso em: 20 out. 2009. BRASIL. Emenda Constitucional nº 14, de 12 de setembro de 1996a. Modifica os arts. 34, 208, 211 e 212 da Constituição Federal e dá nova redação ao art. 60 do Ato das Disposições constitucionais Transitórias, 1996. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/ Constituicao/Emendas/Emc/emc14.htm>. Acesso em: 29 set. 2010. ______. Lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996b. Estabelece as diretrizes e bases da educação nacional. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9394.htm>. Acesso em: 29 set. 2010. ______. Lei nº 9424, de 24 de dezembro de 1996c. Dispõe sobre o Fundo de Manutenção e Desenvolvimento do Ensino Fundamental e de Valorização do Magistério, [...] e dá outras providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9424.htm>. Acesso em: 29 set. 2010. ______. Ministério da Educação e do Desporto. Fundef: manual de orientação. Brasília: MEC, 1998. ______. Lei nº 10.832, de 29 de dezembro de 2003. Altera o § 1 o e o seu inciso II do art. 15 da Lei n o 9.424, de 24 de dezembro de 1996, e o art. 2 o da Lei n o 9.766, de 18 de dezembro de 1998, que dispõem sobre o Salário- Educação. Disponível em: <http://www.fnde.gov.br/index.php/saleduc-legislacao>. Acesso em: 29 set. 2010. ______. Emenda Constitucional nº 53, de 19 de dezembro de 2006a. Dá nova redação aos arts. 7º, 23, 30, 206, 208, 211 e 212 da Constituição Federal e ao art. 60 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. Disponível em: <http://portal.mec.gov.br/ seb/arquivos/pdf/Fundebef/emenfundeb1.pdf>. Acesso em: 29 set. 2010. ______. Lei nº 11.494, de 20 de junho de 2007. Regulamenta o Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica e de Valorização dos Profissionais da Educação – FUNDEB [...]; e dá outras providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ ccivil_03/_Ato2007-2010/2007/Lei/_leis2007.htm>. Acesso em: 29 set. 2010. ______. Lei nº 11.738, de 16 de julho de 2008. Regulamenta a alínea “e” do inciso III do caput do art. 60 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, para instituir o piso salarial profissional nacional para os profissionais do magistério público da educação básica. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2008/lei/l11738.htm>. Acesso em: 22 ago. 2011. ______. Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada - IPEA. PNAD 2007: primeiras análises. Brasília: IPEA, 2008. Disponível em: <http://www.ipea.gov.br/sites/000/2/ comunicado_
6926
presidencia/Comunicado_%20da_%20presidencian12.pdf>. Acesso em: 20 ago. 2009. ______. Projeto de Lei nº 8.035/10. Aprova o Plano Nacional de Educação para o decênio 2011-2020 e dá outras providências. Disponível em: <http://www.camara.gov.br/ proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=490116>. Acesso em: 18 ago. 2011. CENTRO DE ESTUDOS E PESQUISAS EM POLÍTICAS PÚBLICAS DE EDUCAÇÃO. Remuneração de professores de escolas públicas da educação básica: configurações, impactos, impasses e perspectivas. São Paulo: USP/CEPPPE, 2008. DAVIES, Nicholas. O Fundef e as verbas da educação. São Paulo: Xamã, 2001. PENSIN, Daniela P.; REBELATTO, Durlei B.; NARDI, Elton. O município em tempos de Fundef: sobre o impacto na educação municipal da região Oeste de Santa Catarina. Unirevista, v. 1, n. 2, abr. 2006. Disponível em: <http://www.unirevista.unisinos.br/ _pdf/UNIrev_Pensin_et_al.pdf>. Acesso: 13 jul. 2009. PINTO, José Marcelino de Rezende. Um fundinho chamado “Fundão”. In: DOURADO, Luiz Fernandes. (Org.). Financiamento da Educação Básica. Campinas: Autores Associados, 1999. ______. Noções gerais sobre o financiamento da educação no Brasil. Eccos - Revista Científica, São Paulo, v. 8, n. 1, p. 23-46, jan./jun. 2006. SANTA CATARINA. Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina. Relatório e Parecer Prévio sobre as Contas do Governo do Estado – Exercício 1998. Florianópolis: Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina, 1999. ______. Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina. Relatório e Parecer Prévio sobre as Contas do Governo do Estado – Exercício 1999. Florianópolis: TCE/SC, 2000. ______. Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina. Relatório e Parecer Prévio sobre as Contas do Governo do Estado – Exercício 2000. Florianópolis: TCE/SC, 2001. Disponível em: <http://www.tce.sc.gov.br/web/publicacoes/relatórios>. Acesso em: 10 out. 2009. ______. Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina. Relatório e Parecer Prévio sobre as Contas do Governo do Estado – Exercício 2001. Florianópolis: TCE/SC, 2002. Disponível em: <http://www.tce.sc.gov.br/web/publicacoes/relatórios>. Acesso em: 10 out. 2009. ______. Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina. Relatório e Parecer Prévio sobre as Contas do Governo do Estado – Exercício 2002. Florianópolis: TCE/SC, 2003. Disponível em: <http://www.tce.sc.gov.br/web/publicacoes/relatórios>. Acesso em: 10 out. 2009. ______. Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina. Relatório e Parecer Prévio sobre as Contas do Governo do Estado – Exercício 2003. Florianópolis: TCE/SC, 2004.
6927
Disponível em: <http://www.tce.sc.gov.br/web/publicacoes/relatórios>. Acesso em: 10 out. 2009. ______. Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina. Relatório e Parecer Prévio sobre as Contas do Governo do Estado – Exercício 2004. Florianópolis: TCE/SC, 2005. Disponível em: <http://www.tce.sc.gov.br/web/publicacoes/relatórios>. Acesso em: 10 out. 2009. ______. Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina. Relatório e Parecer Prévio sobre as Contas do Governo do Estado – Exercício 2005. Florianópolis: TCE/SC, 2006. Disponível em: <http://www.tce.sc.gov.br/web/publicacoes/relatórios>. Acesso em: 10 out. 2009. ______. Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina. Relatório e Parecer Prévio sobre as Contas do Governo do Estado – Exercício 2006. Florianópolis: TCE/SC, 2007. Disponível em: <http://www.tce.sc.gov.br/web/publicacoes/relatórios>. Acesso em: 10 out. 2009. ______. Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina. Relatório e Parecer Prévio sobre as Contas do Governo do Estado – Exercício 2007. Florianópolis: TCE/SC, 2008. Disponível em: <http://www.tce.sc.gov.br/web/publicacoes/relatórios>. Acesso em: 10out. 2009. ______. Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina. Relatório e Parecer Prévio sobre as Contas do Governo do Estado – Exercício 2008. Florianópolis: TCE/SC, 2009. Disponível em: <http://www.tce.sc.gov.br/web/publicacoes/relatórios>. Acesso em: 10 out. 2009. ______. Tribunal de Contas do Estado de Santa Catarina. Relatório e Parecer Prévio sobre as Contas do Governo do Estado – Exercício 2009. Florianópolis: TCE/SC, 2010. Disponível em: <http://www.tce.sc.gov.br/web/publicacoes/relatórios>. Acesso: 20 jul. 2010. VALLE, Ione Ribeiro; MIZUKI, Gláucia Elisa de Paula; CASTRO, Inaiara Maria Ferreira de. Democratizar, descentralizar, municipalizar: a expansão do ensino fundamental catarinense. Cad. Pesqui., São Paulo, v. 34, n. 121, abr. 2004. Disponível em: <http://www.scielo.br/ pdf/cp/v34n121/a09n121.pdf>. Acesso em: 14 jul. 2009. VIEGAS, Luciane T.; BASSI, Marcos E. A educação especial no âmbito da política de fundos no financiamento da educação. Reflexão & Ação, v. 1. Disponível em: <http://online.unisc.br/seer/index.php/reflex/article/view/776/673>. Acesso: 18 ago. 2011.
top related