4 resultados - teses.usp.br · sumarizadas na tabela 4. as variáveis categóricas gênero, estado...
Post on 10-Dec-2018
215 Views
Preview:
TRANSCRIPT
4 RESULTADOS
62
4 RESULTADOS
4.1 Análise amostral
4.1.1 Caracterização da amostra estudada
As características sociodemográficas da população estudada estão
sumarizadas na Tabela 4. As variáveis categóricas gênero, estado civil e nível
socioeconômico são apresentadas em freqüência e porcentagem. As variáveis idade e
anos de escolaridade estão expressas em média, erro padrão da média, e valores
mínimo e máximo.
As características clínicas da população estudada estão sumarizadas na Tabela
5. As variáveis das escalas estão expressas em média, erro padrão da média, e valores
mínimo e máximo.
Finalmente, na Tabela 6 está descrita a comparação entre os três grupos, em
que foram consideradas as variáveis idade, escolaridade, MEEM, HAM-A,
MADRAS, NPI, B-AVD, ADAS-Cog, CDR e Quociente Intelectual reduzido (QI-
reduzido).
63
TABELA 4 - CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS DA POPULAÇÃO ESTUDADA
VARIÁVEL PACIENTES(n = 16)
Gênero F = 13 (82,35%)M = 3 (17,65%)
Idade (anos) 73,81 + 4,79(64-81)
Escolaridade (anos) 6,06 + 3,04(3-11)
Estado civil Casados = 7 (43,75%)Viúvos = 9 (56,25%)
Nível socioeconômico B = 1 (6,25%)C = 12 (75%)D = 3 (18,75%)
Os valores das variáveis categóricas gênero, estado civil e nível socioeconômico são apresentados emfreqüência e porcentagem. Os valores das variáveis idade e escolaridade estão expressas em média +desvio padrão da média, e valores mínimo e máximo.n = número de pacientes; F = feminino; M = masculino; B = classificação econômica ABIPEME 2, C= classificação econômica ABIPEME 3, D = classificação econômica ABIPEME 4.
TABELA 5 - CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS DA POPULAÇÃO ESTUDADA
VARIÁVEL PACIENTES(n = 16)
MEEM 19,81 + 4,55(11-25)
CDR CDR 1 = 13 (81,25%)CDR 2 = 3 (18,75%)
ADAS-Cog 26,94 + 11,51(5-53)
B-AVD 6,75 + 1,51(3-8)
MADRAS 7 + 5,47(2-14)
HAM-A 5,06 + 3,59(2-16)
NPI 9,06 + 6,53(3-27)
QI-estimado 73,88 + 12,04(57-109)
Os valores das escalas estão expressos em média + desvio padrão da média e valores mínimo emáximo.n = número de pacientes; MEEM = Miniexame do Estado Mental; CDR = “Clinical DementiaRating”; ADAS-Cog = “Cognitive Subscale of Alzheimer’s Disease Assessmet Scale”; B-AVD =Escala Bayer de Atividades da Vida Diária; MADRAS = Escala de Depressão Montgomery-Asberg;HAM-A = Escala de Ansiedade de Hamilton; NPI = Inventário Neuropsiquiátrico; QI = quocienteintelectual.
64
TABELA 6 - CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS E CLÍNICAS PRÉ-TREINAMENTO DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS
VARIÁVEL GRUPO 1(GRUPO)
(n = 5)
GRUPO 2(INDIVIDUAL)
(n = 6)
GRUPO 3(CASA)(n = 5)
SIGNIFICÂNCIA
Idade (anos) 75,00 + 4,42(69-79)
74,67 + 3,88(71-81)
71,60 + 6,23(64-78)
0,489
Escolaridade(anos)
6,00 + 3,08(4-11)
5,50 + 3,27(3-11)
6,80 + 3,27(3-11)
0,802
MEEM 20 + 4,00(15-25)
20,83 + 5,04(12-25)
18,40 + 5,08(11-25)
0,703
CDR CDR 1 = 4CDR 2 = 1
CDR 1 = 5CDR 2 = 1
CDR 1 = 4CDR 2 = 1
0,987
ADAS-Cog 25,40 + 5,64(20-32)
23,67 + 12,56(5-42)
32,40 + 14,54(16-53)
0,458
HAM-A 4,00 + 2,45(2-8)
5,54 + 5,24(2-16)
5,60 + 2,41(3-9)
0,753
MADRAS 5,60 + 2,88(2-9)
7,33 + 3,50(2-10)
7,20 + 4,15(4-14)
0,688
NPI 5,60 + 2,30(4-9)
9,50 + 5,92(3-16)
12,00 + 9,19(4-27)
0,314
B-AVD 5,89 + 1,56(4-8)
5,49 + 1,68(3-7)
5,90 + 1,55(4-8)
0,890
QI-estimado 73,00 + 7,11(65-81)
80,00 + 16,22(63-109)
67,40 + 7,40(57-75)
0,232
Os valores das variáveis categóricas gênero, estado civil e nível socioeconômico são apresentados emfreqüência e porcentagem. Os valores das variáveis idade e escolaridade e dos escores das escalasestão expressos em média + desvio padrão da média, e valores mínimo e máximo.n = número de pacientes; MEEM = Miniexame do Estado Mental; CDR = “Clinical DementiaRating”; ADAS-Cog = “Cognitive Subscale of Alzheimer’s Disease Assessment Scale”; HAM-A =Escala de Ansiedade de Hamilton; MADRAS = Escala de Depressão Montgomery-Asberg; NPI =Inventário Neuropsiquiátrico; B-AVD = Escala Bayer de Atividades da Vida Diária; QI = quocienteintelectual.
4.1.2 Resultados das escalas e questionários cognitivos e comportamentais,
e testes neuropsicológicos
Os escores das escalas e questionários cognitivos e comportamentais das
avaliações pré- e pós-RN em cada um dos três grupos estudados estão descritos nas
Tabelas 7 a 17.
Os resultados da escala MEEM estão descritos na Tabela 7, e evidenciam que
enquanto o grupo 1 se manteve estável e o grupo 2 obteve pequena melhora em seu
escore, o grupo 3 teve piora significativa na pontuação dessa escala.
65
TABELA 7 - RESULTADOS DA ESCALA MEEM PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 20,00 ± 4,00 20,00 ± 5,61 1,000Grupo 2 (individual) 20,83 ± 5,04 21,67 ± 5,54 0,141Grupo 3 (casa) 18,40 ±±±± 5,08 15,20 ±±±± 6,61 0,040Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados da escala CDR estão descritos na Tabela 8, demonstrando que
enquanto o grupo 2 se manteve estável (isto é, paciente que tinha CDR 1 ou 2 pré-
tratamento o manteve ao final do mesmo), o grupo 1 teve um paciente que piorou,
passando de CDR 1 para CDR 2, e no grupo 3 três pacientes pioraram, dos quais dois
passaram de CR 1 para CDR 2 e um passou de CDR 2 para CDR 3.
TABELA 8 - RESULTADOS DA ESCALA CDR PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) CDR 1: 4 CDR 2: 1 CDR 1: 3 CDR 2: 2 0,317Grupo 2 (individual) CDR 1: 5 CDR 2: 1 CDR 1: 5 CDR 2: 1 1,000Grupo 3 (casa) CDR 1: 4 CDR 2: 1 CDR 1: 2 CDR 2: 2
CDR 3: 10,083
Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados da escala ADAS-Cog estão descritos na Tabela 9,
demonstrando que enquanto os grupos 1 e 2 tiveram pequena melhora no escore, pois
quanto menor a pontuação melhor está a cognição do paciente, o grupo 3 apresentou
piora após o tratamento.
66
TABELA 9 - RESULTADOS DA ESCALA ADAS-COG PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 25,40 ± 5,64 22,40 ± 6,35 0,174Grupo 2 (individual) 23,67 ± 12,56 22,83 ± 13,36 0,526Grupo 3 (casa) 32,40 ± 14,54 37,40 ± 21,87 0.424Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados da escala que avalia a ansiedade (HAM-A) estão sumarizados
na Tabela 10, e os números obtidos demonstram que, enquanto o grupo 1 obteve
diminuição no escore, indicando alguma melhora desse sintoma após o tratamento, o
grupo 2 teve piora significativa e o grupo 3 manteve-se estável.
TABELA 10 - RESULTADOS DA ESCALA HAM-A PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 4,00 ± 2,45 3,40 ± 1,34 0,374Grupo 2 (individual) 5,50 ±±±± 5,24 6,83 ±±±± 5,60 0,043Grupo 3 (casa) 5,60 ± 2,41 5,60 ± 2,30 1,000Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados da escala MADRAS, que avalia a depressão, estão apresentados
na Tabela 11, cujos números demonstram que enquanto o grupo 1 obteve diminuição
de seu escore, indicando alguma melhora desse sintoma pós-tratamento, os pacientes
dos grupos 2 e 3 tiveram aumento de seu escore, indicando certa piora.
TABELA 11 - RESULTADOS DA ESCALA MADRAS PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 5,60 ± 2,88 4,80 ± 2,17 0,242Grupo 2 (individual) 7,33 ± 3,50 8,33 ± 4,27 0,415Grupo 3 (casa) 7,20 ± 4,15 12,40 ± 7,40 0,152Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
67
Os resultados da escala NPI estão descritos na Tabela 12, e demonstram que
os três grupos tiveram aumento de escore, o que significa agravamento dos sintomas
neuropsiquiátricos pós-tratamento.
TABELA 12 - RESULTADOS DA ESCALA NPI PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 5,60 ± 2,30 12,60 ± 5,68 0,064Grupo 2 (individual) 9,50 ± 5,92 14,16 ± 19,50 0,632Grupo 3 (casa) 12,00 ± 9,19 19,00 ± 14,57 0,523Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados da escala B-AVD estão sumarizados na Tabela 13, e
demonstram que, segundo a avaliação de seus cuidadores, enquanto o grupo 2 obteve
diminuição em seu escore indicando diminuição nas dificuldades em realizar AVD
após o tratamento, os grupos 1 e 3 tiveram aumento do escore, o que significa
agravamento das dificuldades.
TABELA 13 - RESULTADOS DA ESCALA B-AVD PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 5,89 ± 1,56 6,21 ± 1,88 0,395Grupo 2 (individual) 5,49 ± 1,68 4,99 ± 1,81 0,481Grupo 3 (casa) 5,90 ± 1,55 6,69 ± 3,36 0,505Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados da escala QMVD, respondidos pelos pacientes, estão descritos
na Tabela 14, e demonstram que, enquanto os pacientes do grupo 1 relataram que
suas dificuldades de memória se agravaram, os pacientes do grupo 2 relataram que as
dificuldades de memória diminuíram, e os pacientes do grupo 3 relataram melhora
significativa de sua memória.
68
TABELA 14 - RESULTADOS DA ESCALA QMVD-PACIENTE PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊSGRUPOS ESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 99,20 ± 18,70 101,20 ± 40,71 0,893Grupo 2 (individual) 132,67 ± 35,07 105,00 ± 26,18 0,157Grupo 3 (casa) 134,00 ±±±± 43,32 99,80 ±±±± 33,58 0,006Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados da escala QMVD respondidos pelos familiares e cuidadores
estão descritos na Tabela 15, e demonstram que, enquanto os cuidadores dos grupos
1 e 3 avaliaram que as dificuldade de memória dos pacientes se agravaram em alguns
aspectos, os cuidadores do grupo 2 avaliaram que algumas dificuldades de memória
diminuíram. Os resultados das escalas respondidas pelos pacientes e cuidadores
apresentam divergências no grupo 3, enquanto tanto os pacientes como os cuidadores
dos grupos 1 e 2 concordaram sobre as dificuldades de memória pós-tratamento.
TABELA 15 - RESULTADOS DA ESCALA QMVD-FAMILIAR PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊSGRUPOS ESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 133,60 ± 19,46 159,60 ± 28,06 0,065Grupo 2 (individual) 172,50 ± 46,97 170,67 ± 51,00 0,831Grupo 3 (casa) 184,20 ± 4,78 188,60 ± 86,40 0,868Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados da escala QQV respondida pelos pacientes estão sumarizados
na Tabela 16, e demonstram aumento no escore do grupo 1, significando alguma
melhora da qualidade de vida (QV), enquanto os grupos 2 e 3 tiveram diminuição de
seu escore, significando piora da QV.
69
TABELA 16 - RESULTADOS DA ESCALA QQV-PACIENTE PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊSGRUPOS ESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 36,80 ± 2,86 37,40 ± 2,51 0,501Grupo 2 (individual) 35,17 ± 2,23 34,00 ± 2,28 0,374Grupo 3 (casa) 34,80 ± 10,71 34,60 ± 10,92 0,942Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados da escala QQV respondida pelos familiares e cuidadores estão
descritos na Tabela 17, e demonstram que, enquanto os grupos 1 e 2 tiveram
aumento do escore, o que significa melhora da QV, o grupo 3 teve diminuição do
escore, significando piora da QV. Comparando esses resultados com os resultados da
avaliação dos próprios pacientes, observa-se que somente o grupo 2 apresentou
opinião divergente.
TABELA 17 - RESULTADOS DA ESCALA QQV-FAMILIAR PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊSGRUPOS ESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 30,00 ± 4,42 31,20 ± 5,02 0,654Grupo 2 (individual) 29,33 ± 5,61 29,83 ± 6,08 0,819Grupo 3 (casa) 31,40 ± 7,57 30,60 ± 4,45 0,700Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os escores dos testes neuropsicológicos das avaliações pré- e pós-RN em
cada um dos três grupos estudados estão descritos nas Tabelas 18 a 41.
Os resultados do QI-estimado estão descritos na Tabela 18, e demonstram que
somente o grupo 2 apresentou diminuição do escore, enquanto os outros dois grupos
melhoraram.
70
TABELA 18 - RESULTADOS DO QI-ESTIMADO PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 73,00 ± 7,11 74,60 ± 4,72 0,419Grupo 2 (individual) 80,00 ± 16,22 76,67± 10,89 0,289Grupo 3 (casa) 67,40 ± 7,40 68,20 ± 7,89 0,816Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados do subteste Vocabulário, descritos na Tabela 19, demonstram
que, enquanto o grupo 1 melhorou sua pontuação, os grupos 2 e 3 pioraram.
TABELA 19 - RESULTADOS DO TESTE VOCABULÁRIO PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊSGRUPOS ESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 35,60 ± 7,20 37,40 ± 9,40 0,487Grupo 2 (individual) 33,33 ± 18,54 33,00 ± 12,84 0,908Grupo 3 (casa) 22,20 ± 10,89 20,00 ± 17,90 0,626Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados do subteste Matrizes, descritos na Tabela 20, demonstram que,
enquanto os grupos 1 e 3 melhoraram sua pontuação após o tratamento, o grupo 2
piorou.
TABELA 20 - RESULTADOS DO TESTE MATRIZES PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 3,00 ± 2,00 3,80 ± 3,70 0,566Grupo 2 (individual) 7,50 ± 4,72 5,83 ± 2,32 0,388Grupo 3 (casa) 4,00 ± 3,74 4,40 ± 4,72 0,757Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados do teste ML I estão sumarizados na Tabela 21, e demonstram
que os grupos 1 e 3 tiveram melhora na pontuação, enquanto o grupo 2 teve piora.
71
TABELA 21 - RESULTADOS DO TESTE ML I PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 5,80 ± 3,03 6,80 ± 2,49 0,266Grupo 2 (individual) 6,83 ± 9,09 6,50 ± 9,07 0,721Grupo 3 (casa) 2,60 ± 2,70 3,40 ± 3,44 0,654Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados do teste ML II estão descritos na Tabela 22, e também
demonstram que os grupos 1 e 3 tiveram melhora na pontuação, enquanto o grupo 2
teve piora.
TABELA 22 - RESULTADOS DO TESTE ML II PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 0,00 ± 0,00 0,40 ± 0,89 0,374Grupo 2 (individual) 3,67 ± 8,89 3,50 ± 8,08 0,695Grupo 3 (casa) 0,00 ± 0,00 0,20 ± 0,45 0,374Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados do teste Reprodução Visual I, descritos na Tabela 23,
demonstram que, enquanto os grupos 1 e 2 pioraram seu escore, o grupo 3 melhorou.
TABELA 23 - RESULTADOS DO TESTE REPRODUÇÃO VISUAL I PRÉ- E PÓS-RN DOSTRÊS GRUPOS ESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 14,80 ± 7,46 13,00 ± 5,92 0,305Grupo 2 (individual) 13,83 ± 3,60 3,60 ± 7,32 0,083Grupo 3 (casa) 8,20 ± 7,46 11,60 ± 9,24 0,062Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
72
Os resultados do teste Reprodução Visual II, descritos na Tabela 24,
demonstram que o grupo 1 permaneceu estável, enquanto os grupos 2 e 3
melhoraram sua pontuação.
TABELA 24 - RESULTADOS DO TESTE REPRODUÇÃO VISUAL II PRÉ- E PÓS-RN DOSTRÊS GRUPOS ESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 0,00 ± 0,00 0,00 ± 0,00 0,999Grupo 2 (individual) 1,33 ± 2,80 2,67 ± 6,53 0,427Grupo 3 (casa) 0,00 ± 0,00 0,40 ± 0,89 0,374Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados do teste SRT estão descritos na Tabela 25, e demonstram que o
grupo 1 teve queda em seu escore pós-tratamento, e que os grupos 2 e 3 tiveram
aumento em seu escore.
TABELA 25 - RESULTADOS DO TESTE SRT-TOTAL PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 26,00 ± 9,41 24,60 ± 4,93 0,564Grupo 2 (individual) 25,33 ± 16,57 26,00 ± 18,01 0,670Grupo 3 (casa) 21,00 ± 10,89 23,20 ± 17,43 0,636Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados da evocação tardia do SRT, descritos na Tabela 26,
demonstram que os grupos 1 e 3 melhoraram seu escore, e que o grupo 2 se manteve
estável no pós-tratamento.
73
TABELA 26 - RESULTADOS DO TESTE SRT-TARDIO PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 0,20 ± 0,45 0,40 ± 0,89 0,704Grupo 2 (individual) 1,67 ± 3,61 1,67 ± 4,08 1,000Grupo 3 (casa) 0,40 ± 0,55 1,00 ± 1,41 0,426Dados expressos na forma de X± DP, analisado pelo teste t de Student para dados pareados
Os resultados da prova de reconhecimento do SRT, sumarizados na Tabela
27, demonstram que os grupos 1 e 2 aumentaram seu escore e que o grupo 3
diminuiu.
TABELA 27 - RESULTADOS DO TESTE SRT-RECONHECIMENTO PRÉ- E PÓS-RN DOSTRÊS GRUPOS ESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 6,20 ± 2,28 7,60 ± 3,44 0,454Grupo 2 (individual) 8,33 ± 2,94 9,67 ± 2,25 0,249Grupo 3 (casa) 4,00 ± 1,73 3,60 ± 3,05 0,670Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados do teste RMF estão descritos na Tabela 28 e demonstram que
enquanto os grupos 2 e 3 melhoraram sua pontuação, o grupo 3 piorou.
TABELA 28 - RESULTADOS DO TESTE RMF PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 27,60 ± 7,27 28,60 ± 5,13 0,655Grupo 2 (individual) 28,00 ± 5,90 29,33 ± 7,17 0,492Grupo 3 (casa) 25,80 ± 2,47 24,40 ± 3,78 0,525Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados do teste RMW estão descritos na Tabela 29, e demonstram que
o grupo 1 melhorou seu escore no pós-tratamento, enquanto os grupos 2 e 3 tiveram
piora do escore.
74
TABELA 29 - RESULTADOS DO TESTE RMW PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 26,60 ± 3,71 31,00 ± 6,04 0,242Grupo 2 (individual) 32,67 ± 8,91 31,67 ± 8,91 0,377Grupo 3 (casa) 29,20 ± 4,32 25,20 ± 14,81 0,608Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados do teste BNT estão descritos na Tabela 30, e demonstram que
os grupos 1 e 2 pioraram sua pontuação, enquanto o grupo 3 melhorou.
TABELA 30 - RESULTADOS DO TESTE BNT PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 34,60 ± 7,89 34,20 ± 10,64 0,865Grupo 2 (individual) 44,50 ± 9,54 42,33 ± 10,71 0,176Grupo 3 (casa) 28,80 ± 9,52 30,40 ± 15,08 0,700Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
A Tabela 31 apresenta os resultados do teste FAS, e demonstra que o grupo 1
teve queda em seu escore no pós-tratamento, o grupo 2 aumentou, e o grupo 3 se
manteve estável.
TABELA 31 - RESULTADOS DO TESTE FAS PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 19,00 ± 11,77 8,40 ± 9,21 0,874Grupo 2 (individual) 15,50 ± 3,15 16,83 ± 16,83 0,408Grupo 3 (casa) 9,60 ± 9,04 9,60 ± 10,16 1,000Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
75
Os resultados do teste fluência verbal-animais, descritos na Tabela 32,
demonstram que, após o tratamento, todos os grupos tiveram queda em seu escore.
TABELA 32 - RESULTADOS DO TESTE FLUÊNCIA VERBAL-ANIMAIS PRÉ- E PÓS-RN DOSTRÊS GRUPOS ESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 9,20 ± 4,21 7,60 ± 1,52 0,282Grupo 2 (individual) 9,67 ± 2,88 8,67 ± 3,72 0,229Grupo 3 (casa) 7,00 ± 6,82 5,80 ± 5,54 0,402Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados do subteste Dígitos direto estão descritos na Tabela 33, e
demonstram que o grupo 1 teve queda de escore, enquanto os grupos 2 e 3 tiveram
aumento.
TABELA 33 - RESULTADOS DO TESTE DÍGITOS DIRETO PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊSGRUPOS ESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 6,40 ± 1,82 5,60 ± 1,67 0,338Grupo 2 (individual) 5,33 ± 2,25 5,67 ± 1,63 0,363Grupo 3 (casa) 4,40 ± 1,34 5,40 ± 2,61 0,189Dados expressos na forma de X± DP, analisado pelo teste t de Student para dados pareados
Os resultados do subteste Dígitos inverso estão descritos na Tabela 34, e
demonstram que os grupos 1 e 2 diminuíram sua pontuação, enquanto o grupo 3
melhorou.
76
TABELA 34 - RESULTADOS DO TESTE DÍGITOS INVERSO PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊSGRUPOS ESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 3,80 ± 1,79 2,60 ± 1,34 0,109Grupo 2 (individual) 3,17 ± 1,47 2,33 ± 1,37 0,185Grupo 3 (casa) 1,40 ± 0,89 1,60 ± 1,67 0,778Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados do teste VOSP, sumarizados na Tabela 35, demonstram que os
grupos 1 e 2 tiveram queda em seu escore no pós-tratamento, enquanto o grupo 3
aumentou seu escore.
TABELA 35 - RESULTADOS DO TESTE VOSP PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 13,60 ± 6,11 12,00 ± 9,67 0,382Grupo 2 (individual) 17,17 ± 0,75 16,17 ± 5,19 0,673Grupo 3 (casa) 10,20 ± 8,04 11,20 ± 7,95 0,726Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados do teste do Relógio estão descritos na Tabela 36, e demonstram
que os grupos 1 e 3 apresentaram queda do escore e que o grupo 2 apresentou
melhora do escore no pós-tratamento.
TABELA 36 - RESULTADOS DO TESTE DO RELÓGIO PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 0,80 ± 1,30 0,60 ± 0,89 0,799Grupo 2 (individual) 1,50 ± 1,38 1,67 ± 1,37 0,741Grupo 3 (casa) 1,20 ± 0,84 0,80 ± 1,10 0,477Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
77
Os resultados do teste Cubo de Necker estão descritos na Tabela 37 e
demonstram que o grupo 1 apresentou queda do escore e que os grupos 2 e 3
apresentaram melhora do escore no pós-tratamento.
TABELA 37 - RESULTADOS DO TESTE CUBO DE NECKER PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊSGRUPOS ESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 1,40 ± 1,34 1,20 ± 0,45 0,749Grupo 2 (individual) 1,67 ± 1,03 2,00 ±0,89 0,175Grupo 3 (casa) 1,00 ± 1,22 1,20 ± 0,84 0,778Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
O teste de Cancelamento está descrito na Tabela 38 em segundos gastos para
realizar a tarefa, demonstrando que os grupos 1 e 2 pioraram, isto é, após o
tratamento passaram a gastar mais tempo para finalizar a tarefa; no entanto, o grupo
3 melhorou.
TABELA 38 - RESULTADOS DO TESTE CANCELAMENTO PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊSGRUPOS ESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 61,20 ± 30,00* 74,80 ± 40,57* 0,428Grupo 2 (individual) 53,00 ± 13,02* 61,83 ± 13,79* 0,152Grupo 3 (casa) 125,60 ± 133,98* 70,00 ± 25,84* 0,373Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.* Esses valores referem-se aos segundos utilizados para realizar a tarefa.
Os resultados do teste RBMT-escore de perfil estão sumarizados na Tabela
39, e demonstram que enquanto os grupos 1 e 3 tiveram redução do escore, o grupo 2
teve aumento após o tratamento.
78
TABELA 39 - RESULTADOS DO TESTE RBMT-PERFIL PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 2,60 ± 1,52 1,80 ± 1,92 0,294Grupo 2 (individual) 4,17 ± 5,91 5,50 ± 5,32 0,191Grupo 3 (casa) 2,60 ± 3,44 2,20 ± 4,38 0,717Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
A Tabela 40 descreve os resultados do teste RBMT-escore de triagem, e
demonstra que enquanto o grupo 1 piorou, o grupo 2 melhorou, e o grupo 3 manteve
estável seu escore no pós-tratamento.
TABELA 40 - RESULTADOS DO TESTE RBMT-TRIAGEM PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊSGRUPOS ESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 1,00 ± 1,00 0,60 ± 0,89 0,374Grupo 2 (individual) 1,83 ± 3,13 2,00 ± 2,53 0,741Grupo 3 (casa) 1,20 ± 1,79 1,20 ± 2,68 1,00Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
Os resultados do teste funcional estão descritos na Tabela 41, e demonstram
que, enquanto os grupos 1 e 3 pioraram seu desempenho após o tratamento, o grupo
2 melhorou.
TABELA 41 - RESULTADOS DO TESTE FUNCIONAL PRÉ- E PÓS-RN DOS TRÊS GRUPOSESTUDADOS
TIPO DETRATAMENTO
PRÉ-TRATAMENTO
PÓS-TRATAMENTO
SIGNIFICÂNCIA
Grupo 1 (grupo) 5,40 ± 0,55 4,40 ± 0,55 0,326Grupo 2 (individual) 5,00 ± 1,55 6,00 ± 2,19 0,111Grupo 3 (casa) 3,20 ± 3,03 2,60 ± 3,21 0,591Dados expressos na forma de X ± DP, analisados pelo teste t de Student para dados pareados.
79
4.1.3 “Effect Size” da reabilitação neuropsicológica em cada um
dos três grupos estudados
Os resultados do ES das escalas cognitivas e comportamentais, dos testes de
memória e das escalas e testes que avaliam AVD estão descritas na Tabela 42, e para
melhor visualização do efeito do tratamento, também nas Figuras 4 e 5.
TABELA 42 - ES DAS ESCALAS E TESTES NOS TRÊS GRUPOS ESTUDADOS
ESCALAS GRUPO 1(GRUPO)
GRUPO 2(INDIVIDUAL)
GRUPO 3(CASA)
MEEM 0 0,16 -0,55ADAS-Cog* -0,53 - 0,06 0,34HAM-A* -2,44 0,25 0MADRAS* -0,27 0,28 1,25NPI* 3,04 0,78 0,76B-AVD* 0,27 -0,29 0,50T. FUNCIONAL -1,81 0,64 -1,19SRT -0,14 0,04 0,20MEMÓRIA LÓGICA I 0,33 -0,36 0,36MEMÓRIA LÓGICA II 0 -0,01 0REPRODUÇÃO VISUAL I -0,24 1,57 0,45REPRODUÇÃO VISUAL II 0 0,47 0RMF 0,13 0,22 -1,40RMW 1,18 -0,11 -0,92* Nessas escalas, resultados negativos indicam melhora.MEEM = Miniexame do Estado Mental; ADAS-Cog = “Cognitive Subscale of Alzheimer’s DiseaseAssessment Scale”; HAM-A = Escala de Ansiedade de Hamilton; MADRAS = Escala de DepressãoMontgomery-Asberg; NPI = Inventário Neuropsiquiátrico; B-AVD = Escala Bayer de Atividades daVida Diária; SRT = “Selective Reminding Test”; RMF = “Recognition Memory Test for Faces”;RMW = “Recognition Memory Test for Words”.
80
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
MEEM ADAS-COG
HAM-A MADRAS NPI
grupo 1 (grupo) grupo 2 (individual) grupo 3 (casa)
Figura 4. ES das escalas psiquiátricas nos três grupos estudadosMEEM = Miniexame do Estado Mental; ADAS-Cog = “Cognitive Subscale of Alzheimer’s DiseaseAssessment Scale”; HAM-A = Escala de Ansiedade de Hamilton; MADRAS = Escala de DepressãoMontgomery-Asberg; NPI = Inventário Neuropsiquiátrico.
-2
-1,5
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
T.F. S.R.T. M.L.I M.L.II R.V.I. R.V.II R.M.F R.M.W
grupo 1 (grupo) grupo 2 (individual) grupo 3 (casa)
Figura 5. ES das escalas e testes psicológicos nos três grupos estudadosTF = Teste Funcional; SRT = “Selective Reminding Test”; MLI = Memória Lógica I; MLII =Memória Lógica II; RVI = Reprodução Visual I; RVII = Reprodução Visual II; RMF = “RecognitionMemory face”; RMW = “Recognition Memory Word” .
81
Observando a Figura 4, fica visível a piora do grupo 3 nas escalas que
avaliam funcionamento cognitivo global, e o efeito positivo do tratamento nos
sintomas depressivos e ansiosos do grupo 1. Na Figura 5, pode-se visualizar o efeito
positivo dos treinos funcionais no grupo 2, e a instabilidade dos resultados dos testes
de memória nos três grupos.
O tamanho da amostra do presente estudo, considerando seu coeficiente de
variação, apresentou o poder do teste (ß) insuficiente para desempenho dos testes de
análise de variância (ANOVA) para medidas não repetidas.
4.2 Análise individual dos pacientes
Com o objetivo de visualizar o efeito da RN em cada paciente, os resultados
das escalas cognitivas, funcionais e de comportamento e dos testes neuropsicológicos
foram divididos nas Tabelas 43 e 44, respectivamente, as quais especificam, por
símbolos, se o paciente manteve, melhorou e quanto, ou piorou e quanto, seu escore
pós-tratamento. Os escores de cada um dos instrumentos utilizados no estudo estão
expressos em valores brutos.
82
TABELA 43 - RESULTADO DE CADA PACIENTE NAS ESCALAS COGNITIVAS,FUNCIONAIS E DE COMPORTAMENTO
PACIENTE/GRUPO MEEM CDR ADAS-Cog B-AVD TF HAM-A MADRAS NPIA.S.Grupo 1
⇔ ⇔ ⇑(+ 4)
⇔ ⇑(+ 1)
⇔ ⇔ ⇓(- 6)
C.B.Grupo 1
⇔ ⇔ ⇑(+ 7)
⇔ ⇑(+ 1)
⇔ ⇔ ⇓(- 17)
S.C.Grupo 1
⇓(- 1)
⇔ ⇓(- 3)
⇑(+ 1)
⇓(- 3)
⇔ ⇑(+ 3)
⇓(- 8)
T.V.Grupo 1
⇓(- 2)
⇓(- 1)
⇑(+ 1)
⇓(- 1)
⇓(- 3)
⇔ ⇑(+ 1)
⇓(- 2)
R.D.Grupo 1
⇑⇑⇑⇑(+ 3)
⇔⇔⇔⇔ ⇑⇑⇑⇑(+ 6)
⇑⇑⇑⇑(+ 1)
⇓⇓⇓⇓(- 1)
⇔⇔⇔⇔ ⇔⇔⇔⇔ ⇓⇓⇓⇓(- 2)
M.R.Grupo 2
⇔ ⇔ ⇑(+ 3)
⇔ ⇑(+ 1)
⇓(- 3)
⇓(- 2)
⇓(- 50)
O.S.Grupo 2
⇔ ⇔ ⇓(- 3)
⇓(- 2)
⇓(- 1)
⇓(- 2)
⇓(- 4)
⇑(+ 7)
J.T.Grupo 2
⇔ ⇔ ⇓(- 2)
⇑(+ 2)
⇑(+ 1)
⇓(- 2)
⇓(- 2)
⇑(+ 1)
E.F.Grupo 2
⇑(+ 1)
⇔ ⇑(+ 1)
⇔ ⇑(+ 1)
⇔ ⇔ ⇑(+ 6)
F.B.Grupo 2
⇑(+ 1)
⇔ ⇑(+ 1)
⇑(+ 2)
⇑(+ 1)
⇔ ⇓(- 2)
⇑(+ 8)
L.P.Grupo 2
⇑⇑⇑⇑(+ 3)
⇔⇔⇔⇔ ⇑⇑⇑⇑(+ 5)
⇑⇑⇑⇑(+ 1)
⇑⇑⇑⇑(+ 3)
⇓⇓⇓⇓(- 1)
⇑⇑⇑⇑(+ 4)
⇔⇔⇔⇔
I.M.Grupo 3
⇔⇔⇔⇔ ⇔⇔⇔⇔ ⇑⇑⇑⇑(+ 1)
⇑⇑⇑⇑(+ 2)
⇓⇓⇓⇓(- 3)
⇑⇑⇑⇑(+ 6)
⇔⇔⇔⇔ ⇑⇑⇑⇑(+ 20)
M.V.Grupo 3
⇓(- 5)
⇓(- 1)
⇑(+ 7)
⇓(- 3)
⇔ ⇓(- 1)
⇓(- 12)
⇓(- 26)
B.M.Grupo 3
⇓(- 2)
⇓(- 1)
⇑(+ 7)
⇓(- 1)
⇓(- 1)
⇓(- 5)
⇓(- 12)
⇓(- 34)
S.C.Grupo 3
⇓(- 6)
⇓(- 1)
⇓(- 23)
⇓(- 3)
⇓(- 2)
⇓(- 3)
⇓(- 4)
⇑(+ 1)
M.D.Grupo 3
⇓(- 3)
⇔ ⇑(+ 3)
⇑(+ 1)
⇑(+ 3)
⇑(+ 3)
⇑(+ 2)
⇑(+ 4)
⇔ estável pós-tratamento; ⇑ melhora pós-tratamento, e número de pontos que melhorou (+ __); ⇓piora pós-tratamento, e número de pontos que piorou (- __).MEEM = Miniexame do Estado Mental; CDR = “Clinical Dementia Rating”; ADAS-Cog =“Cognitive Subscale of Alzheimer’s Disease Assessment Scale”; B-AVD = Escala Bayer deAtividades da Vida Diária; TF = Teste Funcional; HAM-A = Escala de Ansiedade de Hamilton;MADRAS = Escala de Depressão Montgomery-Asberg; NPI = Inventário Neuropsiquiátrico.
83
TABELA 44 - RESULTADO DE CADA PACIENTE NOS TESTES NEUROPSICOLÓGICOS
PACIENTE/GRUPO MLI MLII RVI RVII SRT SRT II SRT-rec. RMF RMWA.S.Grupo 1
⇔ ⇔ ⇓(- 6)
⇔ ⇓(- 8)
⇔ ⇑(+ 1)
⇓(- 1)
⇑(+ 7)
C.B.Grupo 1
⇔ ⇔ ⇑(+ 1)
⇔ ⇓(- 2)
⇓(- 1)
⇓(- 2)
⇔ ⇑(+ 8)
S.C.Grupo 1
⇔ ⇔ ⇔ ⇔ ⇑(+ 4)
⇔ ⇑(+ 7)
⇔ ⇑(+ 10)
T.V.Grupo 1
⇑(+ 1)
⇔ ⇔ ⇔ ⇑(+ 3)
⇔ ⇓(- 2)
⇓(- 3)
⇓(- 10)
R.D.Grupo 1
⇑⇑⇑⇑(+ 4)
⇑⇑⇑⇑(+ 2)
⇑⇑⇑⇑(+ 1)
⇔⇔⇔⇔ ⇓⇓⇓⇓(- 4)
⇑⇑⇑⇑(+ 2)
⇑⇑⇑⇑(+ 3)
⇑⇑⇑⇑(+ 9)
⇑⇑⇑⇑(+ 5)
M.R.Grupo 2
⇓(- 2)
⇔ ⇑(+ 6)
⇔ ⇑(+ 1)
⇓(- 1)
⇓(- 1)
⇓(- 6)
⇔
O.S.Grupo 2
⇔ ⇔ ⇑(+ 2)
⇓(- 1)
⇓(- 6)
⇔ ⇔ ⇓(- 2)
⇔
J.T.Grupo 2
⇑(+ 1)
⇑(+ 1)
⇑(+ 14)
⇔ ⇑(+ 1)
⇔ ⇑(+ 6)
⇑(+ 3)
⇓(- 6)
E.F.Grupo 2
⇓(- 1)
⇓(- 2)
⇑(+ 12)
⇑(+ 9)
⇑(+ 1)
⇑(+ 1)
⇔⇔⇔⇔ ⇑(+ 3)
⇔⇔⇔⇔
F.B.Grupo 2
⇓(- 3)
⇔ ⇓(- 3)
⇔ ⇑(+ 5)
⇔⇔⇔⇔ ⇑(+ 2)
⇑(+ 5)
⇓(- 1)
L.P.Grupo 2
⇑⇑⇑⇑(+ 3)
⇔⇔⇔⇔ ⇑⇑⇑⇑(+ 3)
⇔⇔⇔⇔ ⇑⇑⇑⇑(+ 2)
⇔⇔⇔⇔ ⇑⇑⇑⇑(+ 1)
⇑⇑⇑⇑(+ 5)
⇑⇑⇑⇑(+ 1)
I.M.Grupo 3
⇔⇔⇔⇔ ⇔⇔⇔⇔ ⇑⇑⇑⇑(+ 3)
⇑⇑⇑⇑(+ 2)
⇑⇑⇑⇑(+ 1)
⇔⇔⇔⇔ ⇑⇑⇑⇑(+ 2)
⇑⇑⇑⇑(+ 4)
⇔⇔⇔⇔
M.V.Grupo 3
⇔ ⇔ ⇓(- 1)
⇔ ⇓(- 4)
⇔ ⇓(- 3)
⇓(- 8)
⇓(- 30)
B.M.Grupo 3
⇓(- 3)
⇑(+ 1)
⇑(+ 5)
⇔ ⇑(+ 5)
⇑(+ 3)
⇓(- 1)
⇓(- 1)
⇑(+ 12)
S.C.Grupo 3
⇔ ⇔ ⇑(+ 7)
⇔ ⇓(- 8)
⇓(- 1)
⇓(- 1)
⇓(- 3)
⇑(+ 5)
M.D.Grupo 3
⇑(+ 7)
⇔ ⇑(+ 3)
⇔ ⇑(+ 17)
⇑(+ 1)
⇑(+ 1)
⇑(+ 1)
⇓(- 7)
⇔ estável pós-tratamento; ⇑ melhora pós-tratamento, e número de pontos que melhorou (+ __); ⇓piora pós-tratamento, e número de pontos que piorou (- __).MLI = Memória Lógica I; MLII = Memória Lógica II; RVI = Reprodução Visual I; RVII =Reprodução Visual II; SRT = “Selective Reminding Test”; SRT II = “Selective Reminding Test” II;SRT-rec. = “Selective Reminding Test” reconhecimento; RMF = “Recognition Memory Test forFaces”; RMW = “Recognition Memory Test for Words”.
Quando os casos são analisados separadamente, pode-se visualizar de maneira
mais clara o efeito da RN, já que se acredita que a resposta ao tratamento varia muito
de paciente para paciente, em virtude de déficits cognitivos, alterações de
comportamento e sintomas psiquiátricos. Além disso, o engajamento dos familiares e
cuidadores também tem peso no importante no tratamento.
84
Foram salientados em negrito os pacientes que tiveram melhores resultados
com a reabilitação. Isso mostra que, independentemente do grupo que participaram,
todos puderam se beneficiar, inclusive os que realizaram o tratamento em casa.
A partir da análise de cada caso separadamente, verificou-se que a RN em
casa sob supervisão de um cuidador pode vir a ser benéfica quando o treino é
realizado segundo as orientações do guia, e dependendo do perfil do paciente. Esse
resultado passa despercebido quando se analisa somente o desempenho do grupo.
Isso faz com que a questão da validade de treinos feitos em casa com o uso de
guia ainda fique em aberto, necessitando de novos estudos com amostra maior.
Entretanto, os outros pontos salientados neste estudo, como o fato de a RN em grupo
ter trazido mais benefícios para sintomas psiquiátricos, ou seja, estes não se
agravaram, como aconteceu com os pacientes dos outros dois grupos, e de a RN
individual ter trazido mais benefícios para as AVD foram confirmados com os
estudos de caso.
Além disso, quando se analisa a resposta dos pacientes nos testes
neuropsicológicos, novamente não é possível fazer uma relação destes com os
resultados de outras escalas que avaliam cognição, nem levantar uma hipótese
relacionando maiores ou menores benefícios dependendo do tipo de tratamento.
top related