a experiÊncia da rede solidÁria de produtores e ... · 1 dr em sociologia - membro da...
TRANSCRIPT
A EXPERIÊNCIA DA REDE SOLIDÁRIA DE PRODUTORES E
CONSUMIDORES DE PRODUTOS AGROECOLÓGICOS EMILIANO
ZAPATA – PONTA GROSSA – PR: APROXIMANDO PRODUTORES E
CONSUMIDORES
Adriano da Costa Valadão1
André de Souza Fedel2
Luciane Gomes Pereira3
Luiz Alexandre Gonçaves Cunha4
RESUMO
Este artigo tem como objetivo discutir a experiência da Rede Solidária de Produtores e
Consumidores de Produtos Agroecológicos Emiliano Zapata organizada na cidade de Ponta
Grossa no Paraná. Esta rede surgiu com o objetivo de incentivar a agricultura familiar
camponesa e a geração de renda através de produtos agroecológicos. Esta experiência tem
apoio do Programa de Extensão Incubadora de Empreendimentos Solidários e do
Departamento de Jornalismo da Universidade Estadual de Ponta Grossa. Esta Comunidade
tem origem em uma ocupação de famílias ligadas ao MST no ano de 2003 em parte da área da
Fazenda da Embrapa – Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. Após a ocupação foi
negociado entre o INCRA- Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária e a
EMBRAPA a cessão de uma parte da fazenda para a implantação de um assentamento com
capacitada para até 58 famílias. Apesar desta negociação e inclusive da transferência dos
recursos referente ao pagamento da área, até o ano de 2014, as famílias ainda aguardam sua
regularização que está emperrada por questões burocráticas de regularização de toda a área da
EMBRAPA. Desta forma, embora oficialmente a Comunidade seja tratada pelo INCRA como
uma ocupação, em diversos trabalhos é tratada com um Pré-assentamento como forma de
reafirmar a certeza de que o assentamento será implantado. Por outro lado, essa condição
ainda causa uma insegurança nas famílias e impede o acesso as políticas públicas de apoio à
implantação e consolidação de assentamentos rurais. A Rede Solidária que trata este trabalho
foi formada com base em princípios da economia solidária e produção agroecológica
buscando aproximar os produtores dos consumidores, incentivando os chamados circuitos
curtos de comercialização, estabelecendo uma relação direta entre os consumidores e os
produtores. O modelo escolhido inicialmente com o objetivo de viabilizar a Rede estava
ligado ao pagamento antecipado das compras do mês para a realização de entregas semanais.
Após a consolidação de um número mínimo de consumidores fixos, a Rede também passou a
trabalhar com aquisições eventuais. Da mesma forma os agricultores articuladores da Rede
1 Dr em Sociologia - membro da IESOL/UEPG/PR, prof. UNICENTRO/PR - [email protected]
2 Graduando em Geografia-UEPG membro da IESOL/UEPG/PR - [email protected]
3 Bacharel em Geografia – membro da IESOL/UEPG/PR - [email protected]
4 Dr. em Ciências Sociais – prof. DEGEO/UEPG/PR membro da IESOL /UEPG/PR - [email protected]
também passaram a atuar como intermediários de produtos de outros agricultores
agroecológicos considerando as dificuldades de ampliar a produção e também atuarem na
comercialização e outras atividades, principalmente ligadas à participação nos movimentos
sociais. Verificou-se que a aproximação fortalece a relação de confiança entre estes atores e
proporcionam preços mais justos aos produtores. A Rede revela além de uma dimensão
econômica, ligada à geração de renda, uma dimensão política ao evitar a inserção no mercado
através de atravessadores, o questionamento ao uso de agroquímicos, a busca por alimentação
mais saudável e menos dependente de produtos industrializados e o incentivo à agricultura
familiar camponesa.
Palavras chave: Agroecologia; economia solidária, circuitos curtos de comercialização
INTRODUÇÃO
A agricultura familiar camponesa, historicamente tem sua produção destinada para o
consumo da própria família e/ou para o abastecimento do mercado local. O advento da
agricultura moderna, principalmente a partir da década de 1960, através da chamada
Revolução Verde estimou uma rápida aceleração da migração campo-cidade e milhões de
famílias deixaram suas terras principalmente rumo aos grandes centros urbanos. Por outro
lado, um importante contingente se negou a sair do campo e permaneceram na produção, além
de milhares de pessoas que mesmo perdendo o acesso a terra insistiam em continuar no
campo e se articularam em movimentos sociais de luta pela terra, principalmente no MST –
Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra. A Partir do ano 2000, este movimento
propõe a agroecologia como modelo para os assentamentos rurais. Com a proposição da
utilização da agroecologia, também a prioridade o abastecimento de mercados locais ganha
relevo. Desta forma, este texto tem como objetivo discutir as experiências de comercialização
de produtos agroecológicos através da constituição de circuitos curtos de comercialização de
produtos de agricultores assentados.
Abordaremos nesta discussão os temas da Agroecologia, Economia Solidária e dos
Circuitos Curtos de Comercialização, a caracterização dos circuitos curtos de comercialização
de produtos agroecológicos, incluindo os programas governamentais, desenvolvidas pela
Comunidade Emiliano Zapata, principalmente com o apoio da IESol/UEPG5, principalmente
5 IESOL – Incubadora de Empreendimentos Solidários é um Programa de Extensão de Universidade Estadual de
Ponta Grossa, sendo parte de um rede de Incubadoras Tecnológicos de Cooperativas Populares, que trabalha
a Feira Agroecológica e a Rede de Consumidores de Produtos Agroecológicos Emiliano
Zapata enquanto espaços de construção de alternativas para expansão da renda e articulação
com outros setores da sociedade. Destacamos ainda que este trabalho é fruto de uma reflexão
sobre a experiência de oito anos de acompanhamento da IESol, Incubadora de
Empreendimentos Solidários, Programa Permanente de Extensão da Universidade Estadual de
Ponta Grossa. Tem como base diversos trabalhos já publicados sobre esta comunidade e
informações coletadas pelas equipes da IESol durante o período de acompanhamento.
ECONOMIA SOLIDÁRIA, AGROECOLOGIA E CIRCUITOS CURTOS DE
COMERCIALIZAÇÃO
A Agroecologia e a Economia Solidária tem se apresentado como dois campos
distintos de contestação social e de construção de alternativas econômico sociais. De acordo
com Schimitt e Tygel (2009), estes campos emergem no Brasil principalmente na segunda
metade da década de 1990 e apresentam o ano de 2002 como marco da articulação nacional.
Neste ano são realizados em momentos distintos o I Encontro Nacional de Agroecologia e a I
Plenária Nacional de Economia Solidária. Os autores ainda destacam que na prática cotidiana
dos diversos grupos e associações “a resistência ao capitalismo e a sobrevivência dentro do
capitalismo fazem parte de uma mesma equação. Em seu agir estão presentes demandas e
contradições de diferentes tipos, refletindo os múltiplos pertencimentos através dos quais se
constroem suas identidades” (SCHIMITT e TYGEL, 2009, p. 106).
A agroecologia vem se consolidando como um campo conceitual e metodológico de
conhecimento de conhecimento que fornece as bases para práticas agrícolas sem a utilização
de agroquímicos, que respeita e busca dialogar com as práticas e saberes dos agricultores
camponeses e busca minimizar os impactos da atividade humana ao meio ambiente. A
compreensão de agroecologia é influenciada pelos múltiplos atores que
participam/participaram de sua construção no Brasil e reflete o pensamento acadêmico, dos
movimentos sociais e dos agricultores camponeses. Como ciência ou campo de conhecimento
no apoio a grupos coletivos que buscam desenvolver atividades econômicas com base nos princípios da Economia Solidária.
tem sido feita a partir de um esforço de diversos pesquisadores, que buscam romper com as
bases epistemológicas da ciência convencional. Autores com Altieri (2001) tendem a destacar
a agroecologia em relação a aspectos técnicos. Sevilla Guzman (2000) por sua vez destaca
elementos da ação coletiva e a incorporação das ciências sociais e os movimentos sociais se
apropriam da temática da agroecologia e passam a demandar políticas públicas de apoio e
realizar críticas mais contundentes ao modelo de agricultura convencional, principalmente ao
agronegócio. Entre as diversas concepções de agroecologia, destacamos que esta pode ser
compreendida como “uma ciência que, ao contrário dos esquemas cartesianos, procura ser
integradora, holística e, por isso mesmo, mais apropriada como orientação teórica e prática
para estratégias de desenvolvimento rural sustentável”. (CAPORAL, COSTABEBER,
PAULLUS, 2006).
Os movimentos sociais se apropriam da temática da agroecologia e passam a
demandar políticas públicas de apoio e realizar críticas mais contundentes ao modelo de
agricultura convencional, principalmente ao agronegócio. Estes movimentos e organizações
além de incorporarem estas demandas, acabam por constituir um Movimento Agroecológico
(BRANDENBURG, 2002). Este Movimento, em geral, possui uma organização em rede,
onde cada participante mantém sua autonomia, e é um espaço de busca de diálogo, de busca
de convergências e de diversos pontos de contato, principalmente em grandes questões
relacionadas à agroecologia. Da mesma forma é um espaço que pode apresentar tensões,
conflitos e processos de negociações. A operacionalização nacional deste movimento esta
ligada a ANA – Articulação Nacional de Agroecologia, apesar da independência e autonomia
de cada movimento.
Desta forma, a agroecologia oscila entre conceituações que de um lado a definem no
campo da ciência ou de um conhecimento, e de outro lado, como ação coletiva ou modo de
vida como visto pelos movimentos sociais (SCHMITT, 2009).
Por outro lado, a Economia Solidária é uma expressão que ganhou forma ao longo dos
anos 1990 a partir de uma grande variedade de experiências que retomam tradições
associativas dos trabalhadores, tendo como fonte de inspiração as experiências cooperativas
dos trabalhadores do século XIX. Estas iniciativas estão ligadas a constituição de uma
variedade de grupos onde a solidariedade estejam no centro das relações sociais, predomine a
socialização dos meios de produção e princípios de equidade. Estes grupos adotam diversas
formações que podem ser associações e cooperativas, grupos informais, empresas com a
gestão dos trabalhadores. Essas experiências são desenvolvidas a partir de práticas de
autogestão como forma de resistência à pressão do capital e também como forma de construir
alternativas frente ao modelo capitalista e busca construir uma nova racionalidade baseada na
solidariedade (GAIGER, 2013).
Schimitt e Tyger (2009) destacam que sem querer reduzir as experiências de
agroecologia e economia solidária a um único campo de conhecimento ou práticas sociais,
pois ambos ao mesmo tempo em que possuem confluências, também apresentam impasses e
desafios comuns e específicos, às vezes até contraditórios entre si. Os autores destacam
algumas complementariedades e possibilidades de fortalecimento mútuo ligados a integração
entre as diversas fases de um processo produtivo e sua disponibilização ao consumidor final, a
maior ênfase em geral dada a questão ambiental e o tema da segurança alimentar e nutricional
que sempre se faz presente. Por outro lado uma questão em aberto está ligada ao fato de
estabelecimentos familiares rurais que não considerados empreendimentos de economia
solidária e nem sempre se constituem em grupos ou organizações com gestão coletiva.
Entre os dilemas da economia solidária e da agroecologia está, de acordo com Schimitt
e Tyger (2009) a questão do mercado, por um lado busca-se uma desenvolver uma prática
baseada em uma lógica distinta de valores mercantis e desenvolver a produção agropecuária
sem vistas a um produtivismo e busca de aumento de rentabilidade em um contexto de uma
economia capitalista, mesmo que outras lógicas ainda estejam presentes de forma
praticamente invisíveis, mas que ainda fazem parte do cotidiano de um grande contingente
populacional. Desta feita, a problematização em torno da questão da construção de e da
relação com mercados, trata-se uma um “núcleo de problematização de grande relevância
tanto para os empreendimentos de Economia Solidária como para as organizações do campo
agroecológico” (SCHIMITT e TYGER, 2009, P. 123). Destacamos então a seguir alguns
modelos potenciais que podem fornecer elementos para o desenvolvimento de novas
experiências de relação entre a produção agroecológica, a economia solidária e a relação com
os mercados.
Entre estas propostas, destaca-se a experiência histórica da venda direta. Com a
modernização da agricultura, hegemônica a partir de meados da década de 1960, procurou
impor, principalmente em um contexto brasileiro o modelo empresarial como única forma
possível de exploração agropecuária. A atividade agropecuária passa a ser desenvolvida a
semelhança de um processo industrial. Estas transformações afetaram a relação entre os
produtores agrícolas e consumidores, romperam a ligação entre estes que ao longo dos séculos
era muito estreita, Dalrot (2013) aponta a venda direta de produtos agrícolas como uma
atividade milenar. Com as mudanças da modernização da agricultura, os agricultores passam
em grande medida a trabalhar para grandes redes industriais ou varejistas.
A agroecologia também problematiza a inserção da produção dos agricultores no
mercado e aponta que a necessidade de pensar o local, de priorizar o abastecimento da região
que os produtos são produzidos. A comercialização através de grandes redes traz embutido o
custo de transação das diversas operações envolvidas, como o a lucratividade dos agentes
intermediários e a logística de transporte. Uma discussão apresentada neste debate é a
distribuição através de circuitos curtos de comercialização. Dalrot (2013) destaca que no
Brasil não existe uma definição para este conceito e o mesmo é pouco utilizado. O autor
aponta que em geral este conceito está ligado a uma literatura francesa, e que define circuito
curto não em relação a distancia, mas em relação à existência de no máximo um intermediário
entre o produtor e o consumidor e esta bastante ligado à produção e consumo de produtos de
uma determinada região e a tradições culturais locais, os chamados produtos do terroir.
Soler e Calle (2010), analisando o caso da Andaluzia na Espanha, apontam os canais curtos
são identificados como as inter-relações entre atores envolvidos de forma direta na produção,
transformação, distribuição e consumo dos produtos. Estes canais formam redes articuladas
com base em elementos como proximidade, sustentabilidade, confiança e equidade e que tem
por base o vinculo entre as pessoas que cooperam e transformam a alimentação cotidiana em
um exercício livre de criação de cidadania com base em critérios de cooperação, confiança e
apoio mútuo.
Experiências de destaque, principalmente no âmbito da Europa e da América do Norte,
estão ligadas a organizações de apoio a produtores por parte de consumidores. Conhecidas
como Agricultura Apoiada pela Comunidade ou pelo Consumidor, os exemplos mais
conhecidos são as AMAP - Association pour le Maintien de l’agricultura Paysanne6. Como .
No Brasil existem iniciativas pioneiras nos Estados do Ceará, Paraná, Santa Catarina e Rio
Grande do Sul. Estes grupos têm como pano de fundo a preocupação com a qualidade dos
alimentos relacionados a questões de segurança alimentar e ligados a recentes problemas que
a agricultura industrial desencadeou (como o mal da vaca-louca, contaminação por dioxinas e
agrotóxicos, transgênicos e outros). Ainda existem os consumidores que procuram um estilo
de vida mais saudável e/ou produzidos com menor agressão ao meio ambiente. Da mesma
forma, produtores que buscam maior autonomia e renda, procurando não se subordinar ao
mercado convencional caracterizado por vendas a atravessadores e grandes redes varejistas
(DAROLT, 2013).
Com base em autores franceses e a prática brasileira, Dalrot (2013) propõe uma
tipologia de Circuitos Curtos de Comercialização (FIGURA 01), a qual está divida em venda
direta e venda indireta. A venda direta pode ser feita no próprio estabelecimento agrícola o
que possibilita o desenvolvimento de serviços complementares como o turismo rural e
gastronomia, a entrega de cestas para grupos ou compradores individuais, em um sistema que
os próprios consumidores colhem os produtos a serem adquiridos entre outras possibilidades.
Já as vendas fora do estabelecimento rural podem ser feitas em feiras de produtores ou pontos
de vendas específicos controlados pelos produtores e/ou consumidores. Também podem ser
feitos em eventos organizados por instituições em datas pré-determinadas que podem
proporcionar uma certa visibilidade e divulgação dos produtos. Nas venda fora da propriedade
ainda são incluídas as vendas diretas ao governo como os Programas de Aquisição de
Alimentos e Programa de Alimentação Escolar.
Nas vendas indiretas, que são caracterizados pela existência de apenas um
intermediário, estas podem ser feitas em lojas especializadas, restaurantes, pequenos
mercados e lojas pela internet, lojas das próprias organizações dos trabalhadores ou dos
consumidores.
6 Associação para a manutenção da agricultura camponesa.
Figura 1 – Tipologia de circuitos curtos de comercialização de produtos ecológicos no Brasil
FONTE: Darolt (2013, p. 143)
Darolt (2013) destaca no Brasil a complementariedade das experiências nos circuitos
curtos no Brasil, com os produtores utilizando pelo menos dois canais curtos de
comercialização de forma complementar. Destaque a venda a programas governamentais
aliado realização de feiras. Mas aponta que os outros modelos (vendas na propriedade,
turismo, restaurantes, lojas, etc) tem apresentado um crescimento com o aumento da
demanda.
A Comunidade Emiliano Zapata – luta pela regularização e estratégias de viabilização
Comunidade Emiliano Zapata, que é um pré-assentamento composto por famílias
ligadas ao Movimento dos Trabalhadores Sem Terra (MST). Esta comunidade esta localizada
no município de Ponta Grossa, Estado do Paraná, Região Sul do Brasil, em uma área faz parte
de uma fazenda da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária - EMBRAPA, distante
aproximadamente 12 km do centro urbano do município. A ocupação da área foi realizada em
maio de 2003 pelo MST com aproximadamente 150 famílias acampadas na região no
processo de luta pela terra. Estas famílias são oriundas principalmente de municípios da
Região de Ponta Grossa e da Região Metropolitana de Curitiba. Após negociações entre o
MST e órgãos públicos, 660 hectares da área foram cedidos para o INCRA – Instituto
Nacional de Colonização e Reforma Agrária, com a finalidade de realizar a implementação de
um assentamento rural com capacidade para até 58 famílias.
Entretanto, problemas com a documentação da área, conflitos com vizinhos da área,
que não concordaram com a realização de serviços de medição e a morosidade burocrática,
têm sistematicamente impedido a legalização da área. Isto acaba por configurar esta
Comunidade ainda como pré-assentamento, ou seja, uma transição de acampamento para
assentamento. Esta fase se caracteriza pela existência da decisão política da implantação do
assentamento, mas este ainda precisa de regularização perante os órgãos públicos
relacionados ao processo de Reforma Agrária. Para as famílias moradoras do local, esta
condição se traduz na sua condição precária de vida devido à impossibilidade de acesso as
políticas públicas de apoio aos assentamentos rurais. Estas famílias não tem acesso a créditos
rurais, aos financiamentos para construção de moradias e água tratada, estradas em boas
condições, entre outras, o que resulta numa série de dificuldades cotidianas.
Enquadrados como trabalhadores sem terra-acampados, os mesmos recebiam uma
cesta básica do INCRA com vistas a garantir seu sustento básico, mas esta cesta era entregue
em períodos irregulares e em muitos casos não era suficiente para todas as famílias.
Inicialmente pequenos roçados e hortas foram realizados principalmente para suprir a
alimentação básica das famílias. Essa produção era insuficiente, considerando a falta de
recursos para investir na produção. Estas famílias encontravam-se descapitalizadas e não
tinham condições de adquirir sementes em quantidade suficiente, insumos e implementos para
suprir suas necessidades.
Destacamos ainda que estas famílias, ao optarem por entrarem para o movimento
social, já se encontravam em condições precárias de vida, sem recursos para investir ou iniciar
alguma produção no local. Com a falta de regularização e diversas necessidades a serem
supridas, as próprias famílias dividiram a área em lotes, cabendo a cada uma cerca de 10 ha.
Da mesma forma os agricultores trabalham com base nos princípios da agroecologia, em uma
decisão baseada nas propostas do MST que defende a agroecologia como base para a
produção dos assentamentos rurais principalmente a partir do seu IV Congresso Nacional
realizado em 2000 (VALADÃO, 2005). Para certificar a produção os agricultores se
participam da Rede Ecovida de Certificação Participativa.
A primeira experiência desta comunidade, após a realização de pequenas culturas para
a subsistência, está ligada a sua inserção no PAA – Programa de Aquisição de Alimentos.
Este programa é gerido pelo Governo Federal através da CONAB – Companhia Nacional de
Abastecimento e consiste na compra de alimentos com destinos como a doação à instituições
sociais e formação de estoque governamental7. A Comunidade Emiliano Zapata inseriu-se no
subprograma Compra Direta com Doação Simultânea com um primeiro projeto no valor total
de R$ 45.000,00 (quarenta e cinco mil reais). Este primeiro projeto beneficiou 33 famílias.
Militantes do MST na região já tinham fundado uma Associação, a ATERRA – Associação
dos Trabalhadores da Reforma Agrária, a qual ficou encarregada de representar as famílias
perante os órgãos públicos e que foi a proponente deste primeiro projeto. Santos (2010)
destaca que neste momento diversas famílias não deram credibilidade ao programa,
principalmente por desconhecer sua dinâmica e receio do não pagamento após a entrega dos
produtos.
Após o primeiro projeto mostrar proporcionar renda às famílias participantes, o
restante da Comunidade também se inseriu na próxima proposta. Em 2007 o PAA na
comunidade Emiliano Zapata beneficiava as 58 famílias, com um projeto de R$ 221.480,35
(duzentos e vinte e um mil, quatrocentos e oitenta reais e trinta e cinco centavo) (ROCHA,
2010). De acordo com dados da CONAB (2014), em 2010, foi apresentada uma nova
proposta no valor de 375.316,41 (trezentos e setenta e cinco mil, trezentos e dezesseis reais e
quarenta e um centavos) beneficiando 64 famílias. Destaca-se que esta proposta também
incluía sete famílias do Assentamento Palmares II situada a 20 km do local, já no município
de Palmeira. No ano de 2012 foi apresentado mais um projeto no valor de R$ 364.819,15
(trezentos e sessenta e quatro mil, oitocentos e dezenove reais e quinze centavos). Esta
proposta incluía 71 famílias da Comunidade Emiliano Zapata e mais oito famílias do
Assentamento Palmares II e sete famílias do Assentamento Ernesto Che Guevara em Teixeira
Soares. (TABELA 1)
7 Para maiores informações sobre o PAA entre outros vide Conab (2014) ou Santos (2010).
Tabela 1 – Valores e famílias beneficiadas na Comunidade Emiliano Zapata.
Ano
Valor total da proposta
(R$)
Total de famílias beneficiadas na
proposta*
Total de famílias
beneficiadas na
Comunidade Emiliano
Zapata
2004 45.000,00 33 33
2007 221.480,35 58 58
2010 365.316,41 71 64
2012 364.819,15 71 86
FONTES: SANTOS (2010) ROCHA FILHO (2010) CONAB (2014)
*Inclui famílias dos Assentamentos Palmares II (Palmeira) e Ernesto Che Guevera (Teixeira Soares).
Ainda em relação aos produtos entregues, os projetos previam uma grande
diversidade, no caso do projeto de 2012 somente a Comunidade Emiliano Zapata, que
entregava produtos agroecológicos, foi previsto um total de 52 produtos orgânicos diferentes,
(QUADRO 1). Apesar de alguns produtos apresentarem quantidades maiores por terem
plantios realizados especialmente para atender o projeto, outro produtos em quantias menores
e que dificilmente teriam comercialização também são entregues no Programa, ou seja o
PAA, os agricultores também podem comercializar pequenos excedentes de culturas que não
são atrativas comercialmente, mas que fazem parte da dieta alimentar familiar e que assim
podem dispender um cuidado maior e proporcionar uma maior diversidade alimentar à sua
família e continuar a reproduzir tradições culturais ligadas a alimentação ao mesmo tempo
que pode proporcionar renda. Essa diversidade também melhora a qualidade da alimentação
dos consumidores destes produtos. Os produtos do PAA são destinados a instituições
assistenciais ou educacionais da região, com uma amplitude maior de alimento os usuários
destas instituições tem à disposição nutrientes que em poucas oportunidades teriam mais
dificuldade no acesso.
O PAA se constituiu na principal fonte de renda agrícola da comunidade, no ultimo
projeto apresentado em 2012 cada família recebeu um valor médio de R$ 375,008 ao mês.
Destacando ainda que grande parte da alimentação da família é produzida por ela própria,
apontamos que, embora insuficiente para atender as necessidades das famílias, a renda
8 Até 2014 cada família poderia apresentar projetos de até R$ 4500,00, sendo que, respeitado este limite os
agricultores ecológicos recebem um prêmio de 30% sobre os preços básicos praticados ela CONAB.
proporcionada pelo PAA e a produção de auto sustento com outras fontes de renda eventuais,
são uma importante contribuição para satisfazer necessidades alimentes mínimas.
Quadro 1 – Relação e quantidade dos produtos previstos na Proposta PAA 2012 pela
Comunidade Emiliano Zapata.
Nº Produto Quantidade Nº Produto Quantidade
1. Abóbora> ecológica 7.265 28. Feijão> orgânico(a), anão preto tipo 1 4.182
2. Abobrinha> orgânico(a) 8.702 29. Jiló> orgânico(a) 421
3. Acelga> orgânico(a) 746 30. Limão> orgânico(a), rosa 702
4. Agrião> ecológico 60 31. Maracujá> orgânico(a) 550
5. Alface> ecológica 5.692 32. Melancia> orgânico(a) 287
6. Alho> ecológico 30 33. Melão> orgânico(a) 100
7. Almeirão> orgânico(a) 3.227 34. Milho> em espiga com palha,
orgânico(a), verde
22.431
8. Amendoim> orgânico(a) 358 35. Milho> orgânico(a), de pipoca 4.925
9. Arroz> ecológico 190 36. Moranga> ecológica 490
10. Batata> ecológica, doce 5.909 37. Nabo> orgânico(a) 6.044
12. Batata> orgânico(a), yacon 50 38. Ovos de galinha> ecológico (s) 150
13. Berinjela> orgânico(a) 1.898 39. Pepino> orgânico(a) 3.057
14. Beterraba> ecológica 7.691 40. Pêssego> ecológico 730
15. Brócolis> ecológico 2.098 41. Pimentão> ecológico 909
16. Cará> orgânico(a) 30 42. Pimentão> verde 400
17. Caxi> orgânico(a) 700 43. Quiabo> orgânico(a) 279
18. Cebola> ecológica 850 44. Quirera de milho> orgânico(a) 30
19. Cenoura> ecológica 11.274 45. Rabanete> orgânico(a) 986
20. Cheiro verde> orgânico(a) 5.089 46. Radiche> orgânico(a) 140
21. Chuchu> orgânico(a) 4.145 47. Raiz de mandioca> orgânico(a), com
casca
7.957
22 Couve> ecológica 3.556 48. Repolho> ecológico 7.634
23. Couve-flor> orgânico(a) 403 49. Rúcula> ecológica 674
24. Doce de abóbora>
orgânico(a)
400 50. Tomate> orgânico(a) 250
25. Doce de fruta> orgânico(a) 90 51. Tomate> orgânico(a), cereja 519
26. Escarola> orgânico(a) 2.690 52. Vagem> orgânico(a) 380
27. Espinafre> orgânico(a) 2.222
FONTE: CONAB (2014).
Para complementar sua renda as famílias desenvolvem outras estratégias de geração
de renda, algumas famílias eram passíveis de enquadramento em políticas sociais como bolsa
família e alguns aposentados e mesmo a realização de vendas eventuais. Por outro lado, uma
articulação da Universidade Estadual de Ponta Grossa e da Comunidade Emiliano Zapata e
com participação da IESol apresentou projetos para a implantação de horta comunitárias. O
primeiro projeto foi aprovado através do Programa USF – Universidade Sem Fronteiras9,
onde foi instalada uma horta comunitária na sede da Comunidade Emiliano Zapata. Esta horta
chegou a ter a participação de 34 famílias da comunidade. A produção desta horta era
comercializada em feiras agroecológicas na cidade, principalmente realizadas nos Campus da
Universidade Estadual de Ponta Grossa. Em um momento de pico de movimentação a horta
chegou a gerar um valor de R$ 800,00 (oitocentos reais) por semana. Mas alguns problemas
apareceram como a demora na instalação da horta, recursos insuficientes, burocracia para
aquisição dos equipamentos e insumos, valor total das vendas considerado baixo, dificuldades
de relacionamento entre os membros da comunidade e finalmente com o encerramento do
projeto a equipe da Universidade desmobilizou-se e rompeu-se o apoio oferecido às famílias.
Desta forma, a articulação entre as famílias desestruturou-se e apenas um pequeno grupo
variando entre 3 a 5 famílias permaneceram trabalhando na horta. A IESol rearticulou este
apoio e apresentou um novo projeto junto a Cáritas para apoiar o grupo remanescente. A feira
semanal foi retomada em 2012 e até 2014 tem se consolidado como um espaço de
comercialização e geração de renda, principalmente após a interrupção das entregas ao
Programa de Aquisição de Alimento.
As dificuldades com a interrupção do PAA estimularam as famílias a buscar outras
formas de geração de renda, uma foi a busca por serviços fora do estabelecimento agrícola, no
fenômeno que tem sido descrito como pluriatividade, destacando trabalhos eventuais na
construção civil. Ainda antes da interrupção e cientes da dependência em relação ao PAA,
outro grupo de agricultores propôs a instituição de uma rede de consumidores de produtos
agroecológicos fixos como veremos a seguir.
Rede de Produtores e Consumidores de Produtos Agroecológicos Emiliano Zapata
Com a consolidação das feiras semanais na universidade, novos agricultores e
agricultoras da comunidade manifestaram interesse em comercializar seus produtos com
9 O Programa Universidade Sem Fronteira é uma ação do Governo do Estado do Paraná com o objetivo de apoiar
ações de extensão universitária. O programa financia bolsas de extensão, materiais de consumo e equipamentos.
apoio da IESol, alguns já tinham participado do primeiro momento da horta e da feira e agora
manifestavam interesse em retornar a feira ou desenvolver novas formas de comercialização.
Da mesma forma detectava-se a dificuldade de conseguir um rápido crescimento no
número de consumidores da feira e nas dificuldades que esta ainda apresentava ou que o
próprio formato da feira apresenta. O aumento de famílias na feira não necessariamente
proporcionaria uma renda minimamente satisfatória para todos. Outra questão está
relacionada ao risco da própria feira em apresentar um movimento baixo e os agricultores e os
agricultores perderem produtos já colhidos e não vendidos, podendo acarretar outras
dificuldades como a renovação do plantio e em muitos casos uma relação estritamente
comercial.
A equipe da IESol, retomou a proposta da constituição de uma rede de produtores e
consumidores que já tinha sido discutida em diversos momentos, mas ainda não havia tido um
interesse ou disponibilidade por parte dos agricultores. Ao final de 2012 um grupo de
agricultores decidiu iniciar a articulação da Rede de Produtores e Consumidores de Produtos
Agroecológicos Emiliano Zapata de forma gradativa, iniciando com um pequeno número de
agricultores. Foi escolhido um modelo em que os agricultores indicassem quais os produtos
agroecológicos que teriam disponíveis para a próxima semana e os consumidores informavam
quais queriam comprar. Dentro de uma lógica de consumo solidário ou responsável, o qual
considera que “quem consome um produto ou serviço cuja a elaboração ou oferecimento
impliquem em exploração de seres humanos ou dano ao ecossistema é corresponsável por
seus efeitos” (MANCE, 2009, p. 74). Os consumidores que aderem à rede concordavam em
pagar um valor de R$ 50,00 (cinquenta reais) no início de cada mês e ao longo do mês
pegariam em produtos o crédito disponível. Foi discutido a possibilidade da entrega de uma
cesta com produtos fixos, mas considerando as características dos potenciais consumidores e
que nem todos desejariam todos os produtos disponíveis por questões de tamanho de família e
gosto pessoal.
Para a realização dos pedidos, após a análise das formas possíveis e verificado a
disponibilidade de acesso a internet pelas famílias, foi estipulado que os pedidos seriam
realizados de forma eletrônica. Verificando a sua rotina e possibilidades, os membros da Rede
estabeleceram que até a sexta-feira ou sábado, um e-mail era enviado aos membros
consumidores cadastrados e estes teriam até às 12 horas da segunda-feira para informar os
produtos que pretendiam. Após este período os pedidos eram sistematizados e realizada a
colheita ou preparo dos mesmos. E a entrega era realizada na terça feira nos pontos pré-
determinados.
Uma das agricultoras ficou responsável pela gestão dos pedidos, com auxílio eventual
de membros da Universidade. O projeto ainda contou com a parceria do Departamento de
Jornalismo e do Sindicato dos Docentes da Universidade que ficaram responsáveis por
articular os locais para entrega. Da mesma forma esses atores buscaram os primeiros 20
consumidores que era considerado o número mínimo para viabilizar as vendas e o início das
atividades devido aos custos de transporte da produção. Foi desenvolvida uma logo para a
Rede e uma página em rede de relacionamento na internet além da articulação com meios de
comunicação locais e regionais. Esta articulação proporcionou a realização de reportagens em
veículos da mídia local e estadual, seja em jornal ou na televisão.
Este modelo foi inspirado em uma Rede semelhante que funcionou no município de
Irati/PR, a qual avançou para a articulação de um Armazém Solidário. Da mesma forma é
inspirado nas propostas europeias, principalmente francesas, como as AMAP. Onde foi
escolhida uma forma de pagamento antecipado mensal no valor de R$ 50,00. Inicialmente
uma ou duas família produziriam entregariam produtos para 20 consumidores. Neste modelo
também foi considerado que os agricultores possuem outras atividades, que não somente as
ligadas a agricultura, destacando-se neste caso a militância no Movimento Social, participação
em diversos Conselhos de Políticas Públicas do Município de Ponta Grossa e outros canais de
comercialização, como o PAA. Darolt (2013) destaca que em geral estes grupos começam
com um pequeno número de agricultores e que segundo Lamine (2008 apud Darolt, 2013, p.
158) “uma propriedade familiar com duas pessoas trabalhando em tempo integral, com uma
área média de cultivo de 2,5 hectares pode atender até 80 pessoas, com uma diversidade de
mais de 40 tipos de hortaliças e frutas”. Desta forma, foi articulada a Rede Solidária
Produtores e Consumidores Agroecológicos Emiliano Zapata tem chegado a cerca de 30
consumidores semanais. A produção dos alimentos agroecológicos desta rede foi assumida
inicialmente por três famílias da Comunidade em tempo parcial que atualmente já incluiu
mais um produtor. No primeiro semestre de funcionamento da rede, entre março e junho de
2013, foram entregues geralmente entre 9 e 10 produtos. Uma média de oito itens eram
produtos in natura e dois minimamente processados (geralmente queijo e mandioca
descascada). Já no segundo semestre de funcionamento, devido a um rígido período de
inverno, esta média caio para oito produtos semanais, mantendo dois produtos beneficiado,
principalmente nos meses de agosto e setembro, a partir de outubro a produção começou a se
recuperar e a o final do período houve um aumento nos produtos entregues. Já no terceiro
semestre de funcionamento, entre janeiro e junho de 2014, esta média foi aumentando para
uma valor entre 13 e 14 produtos, chegando no final do período a 19 produtos entregues.
Outras mudanças foram a maior presença de produtos beneficiados, como morango embalado
em alguns momentos e principalmente produtos de padaria (pães e broas em diversas
apresentações e pão de queijo e rosca). Os produtos de padaria estão ligados a adesão de um
agricultor com conhecimento na área e que conseguiu instalar alguns equipamentos de
panificação em sua casa. (Quadro 2)
Quadro 2: Número de produtos disponibilizados pelos agricultores para os
consumidores da Rede
Produtos
Período
Março a junho de
2013
Julho a Dezembro de
2013
Janeiro a junho de
2014
In natura 7 a 8 6 8
Beneficiados 2 2 5 a 6
Total 9 a 10 8 13 a 14
FONTE: Levantamento dos produtos ofertados pela Rede através de e-mail.
Obs: os valores representam as maiores frequências pois existe a variação sazonal da produção e problemas
climáticos. Não representa o número médio.
Com o crescimento da Rede, e a garantia de um número mínimo de produtores, outros
consumidores passaram a ser admitidos, sem a obrigatoriedade do pagamento antecipado de
R$ 50,00 (cinquenta reais) mensais. Considerando que o público majoritário é formado por
membros da UEPG, viu-se que existia um público que não consumiria este valor
mensalmente, principalmente estudantes e professores, devido a muitas refeições fora de casa
ou a pequena demanda por morarem sozinhos mas que manifestaram interesse em consumir
alimentos agroecológicos. Desta forma, passou-se a aceitar encomendas eventuais, pois os
agricultores verificaram que os custos de transporte (os mais onerosos) seriam cobertos com
os consumidores que já participavam da Rede.
Esta articulação em rede tem garantido a geração de uma renda mínima a estas
famílias que evitam perdas na produção, uma vez que as famílias somente vão colher os
produtos já previamente vendidos. Até o momento a rede tem sido avaliada positivamente
pelos agricultores que pouco a pouco tem expandindo sua produção. Ainda surge a
possibilidade da rede intermediar outros produtores. Seguindo a lógica dos circuitos curtos, os
membros entregam produtos de outros agricultores de comunidade que possuem excedentes.
Assim os produtores não precisam se deslocar constantemente até o centro urbano para
realizar a comercialização e amplia o número de produtos oferecidos e cada produtor pode se
especializar em determinados produtos como forma de melhorar sua qualidade. Inclusive já
existe a intermediação de produtos de outros assentamentos como o caso do arroz orgânico
produzido e comercializado por um agricultor assentado do município de Querência do Norte,
que repassa os produtos aproveitando os momentos de encontros dos movimentos sociais.
Na dimensão política destacamos que as formas de comunicação da rede, como o e-
mail e a página na rede social também são utilizadas para a divulgação de informações a
respeito das lutas dos movimentos sociais, principalmente MST e a lembrança de
acontecimento ou datas históricas da luta dos trabalhadores. Destaca-se ainda no objetivo
político que a Rede aproveitou a articulação em torno de um dos agricultores da Rede que nas
eleições municipais de 2012 lançou sua candidatura à vereador e em torno de se nome se
juntou um grupo de militantes de movimentos sindicais e sociais e que parte dos membros
desta articulação se tornou membro da Rede.
Em relação a aproximação da agroecologia com a economia solidária, a principal
limitação está ligada ao contexto que as famílias estão inseridas, em uma região que o
agronegócio é totalmente hegemônico e pressiona para a não regularização da área. Assim,
como ressalta Rocha Filho (2009), a agricultura agroecológica estabelecida pelos agricultores
e agricultoras da comunidade Emiliano Zapata proporciona a propagação e inserção da
Economia Solidária, mais especificamente através do trabalho da IESol e outros parceiros.
Busca resolver o problema do mercado, através da criação de um canal alternativo e baseado
em valores e princípios diferentes da economia capitalista. Busca soluções para problemas
imediatos, mas sem perder de vista processos mais amplos de lutas sociais. Sem a
regularização da área as famílias têm poucas possibilidades de realizar investimentos mais
substanciais e ampliar a produção, assim como arcar com os custos de transporte da produção.
Destacamos ainda que a relação entre consumidores e produtores vai além de uma
mera relação de consumo. Buscou-se estabelecer relações de confiança entre ambos. Além
disso, existe uma dimensão política, considerando que grande parte dos consumidores milita
em diversos movimentos sociais e/ou sindicais. Os agricultores, que também são militantes do
MST aproveitam o espaço da Rede para divulgar questões relativas ao MST ou mesmo
relembrar datas e acontecimento considerados relevantes na luta dos trabalhadores. Essas
práticas começou a ganhar consistência principalmente após o segundo ano da Rede.
Assim, a Rede de Produtores e Consumidores de Produtos Agroecológicos Emiliano
Zapata, revela suas dimensões econômicas ao proporcionar renda a um grupo de agricultores
da Comunidade, colocando os agricultores em contato direto com os consumidores
eliminando a figura do atravessador. Em sua dimensão política, está a proximidade com os
consumidores, o questionamento à alimentação industrializada, o apoio dos membros
consumidores da Rede as demandas dos movimentos sociais e o incentivo a geração de renda
para a agricultura familiar camponesa.
REFERENCIAS
ALTIERI, M.: Agroecologia: a dinâmica produtiva da agricultura sustentável. 3.ed. Porto
Alegre: UFRGS, 2001.
BRANDENBURG, A. Movimento ecológico na agricultura: trajetória, contradições
eperspectivas. Desenvolvimento e meio ambiente, nº 6, p. 11-28, 2002.
CAPORAL, F. R. ; COSTABEBER, J.A; PAULLUS, G. Agroecologia: Matriz disciplinar ou
novo paradigma para o desenvolvimento rural sustentável. In: TOMMASINO, H. y
HEGEDÜS, P.. (Org.). Extensión: reflexiones para la intervención en el medio urbano y
rural. Montevidéo: Publicaciones Facultad Agronomia - URO de Uruguay, 2006, p. 45-63.
CONAB – Companhia Nacional de Abastecimento. Transparência pública do PAA –
Programa de Aquisição de Alimentos. Disponível em:
http://consultaweb.conab.gov.br/consultas/consultatransparenciapaa.do?method=abrirConsult
a – Acesso em 13 de junho de 2014.
DAROLT, M. R. Circuitos curtos de comercialização de alimentos ecológicos: reconectando
produtores e consumidores. IN: NIEDERLE; P.A. ALMEIDA; L.; VEZZANI, F.M.. (Org.).
Agroecologia: práticas, mercados e políticas para uma nova agricultura. Curitiba: Kairós,
2013, v. , p. 139-170.
GAIGER, L. I. G.. A economia solidária e a revitalização do paradigma cooperativo. Revista
Brasileira de Ciências Sociais, v. 28, p. 211-228, 2013.
MANCE, E. Consumo solidário. In: In: HESPANHA, P. [et al] (Org.) Dicionário
Internacional da Outra Economia. Coimbra: Editora Almedina, 2009. P. 74-79.
ROCHA FILHO, A.N.R. A ATERRA - Associação dos Trabalhadores Rurais da Reforma
Agrária: desafios, obstáculos e contradições na construção e organização de uma alternativa
de economia solidária. Dissertação (Ciências Sociais Aplicadas) Universidade Estadual de
Ponta Grossa, 2009
SANTOS, A.T. Agricultura familiar e programa de aquisição de alimentos: uma análise
do processo de sua implantação no município de Ponta Grossa. Dissertação. Programa de Pós
Graduação em Geografia. Mestrado em Gestão de Territórios. UEPG, 2010.
SEVILLA GUZMAN, E. Agroecologia y desarrollo rural sustentable: uma propuesta
desde Latino América. XI Curso Intensivo em Agroecologia: Princípios y Técnicas
Ecológicas Aplicadas a la Agricultura. Córdoba. España, 2000.
SCHMIDT, C.J. Transição agroecológica e desenvolvimento rural: um a partir da experiência
brasileira. In: SAUER, S.; BALESTRO, M.V. Agroecologia e os desafios da transição
agroecológica. São Paulo: Expressão Popular, 2009. p. 177-204.
SCHMITT, C.J.; TYGEL, D. Agroecologia e Economia Solidária: trajetórias, confluências e
desafios. In: PETERSEN, P. Agricultura familiar camponesa na construção do futuro.
Rio de Janeiro: AS-PTA, 2009. p. 105-128.
SOLER MONTRIEL, M. e CALLE COLLADO, A. Rearticulando desde la alimentación:
canales cortos de comercialización en Andalucía. In: Fernández-Baca Casares, R. (dir);
SOLER MONTIEL, M. (coord.); Guerrero Quintero (coord.). Patrimonio Cultural en la
nueva ruralidad andaluza. Sevilla: Junta de Andalucía, Consejería de Cultura, Instituto
Andaluz del Patrimonio Histórico, 2010, p. 258-283 – PH Cuadernos.
VALADÃO, A.C. Os núcleos de base do MST e a construção da cooperação agrícola:
Assentamento Contestado - Estado do Paraná. Dissertação (Ciências Sociais Aplicadas)
Universidade Estadual de Ponta Grossa, 2005.