EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DO JUIZADO

ESPECIAL PREVIDENCIÁRIO DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CIDADE-

UF.

NOME DA PARTE, parte já cadastrada

eletronicamente, vem com o devido respeito

perante Vossa Excelência, por meio de seu

procurador, propor

AÇÃO PREVIDENCIÁRIA DE CONCESSÃO

DE

BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE RURAL

Em face do INSTITUTO NACIONAL DO

SEGURO SOCIAL (INSS), pelos seguintes

fundamentos fáticos e jurídicos que passa a

expor:

1. DOS FATOS:

A Demandante apresentou, junto à Autarquia Previdenciária,

requerimento de benefício por incapacidade (NB: XXX.XXX.XXX-X), em

XX/XX/XXXX, na condição de segurada especial rural, sendo este

indeferido sumariamente, conforme comunicado de decisão anexo.

A razão do indeferimento se deu em virtude de alegada

inexistência de qualidade de segurada especial, sustentando que a

Requerente não logrou êxito em sua comprovação. Contudo, data

vênia, aponta-se no caso em tela erro administrativo, vez que a mesma

preenche todos os requisitos para a concessão do benefício pleiteado.

Isto porque, a Requerente trabalha na atividade de

XXXXXXXX, labor que compreende prestezas como

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, afazeres que mantém a mesma

afastada de sua atividade habitual atualmente.

Importa referir que na data do requerimento administrativo a

Requerente foi submetida a perícia médica, na qual foi constatada

sua incapacidade para o trabalho, vez que acometida de

XXXXXXXXXXXXXXX , doença cadastrada no CID 10: XXXXX.

2. DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

Conforme já elucidado, a parte Autora preenche todos os

requisitos que autorizam a concessão de benefício por incapacidade na

condição de segurada especial, porquanto, não possui condições de

executar suas atividades laborativas, bem como, enquadra-se de pleno

nas regras impostas pelo art. 11, inciso VII, da Lei 8.213/91.

Da Incapacidade Laborativa:

A Requerente é acometida de XXXXXXXXXXXX, conforme faz

prova o atestado médico expedido pelo médico especialista em

XXXXXXXX, Dr. XXXXXXXXXXXXXX– CRM XXXX.

Insta repisar que a Demandante teve sua incapacidade

reconhecida administrativamente pela Autarquia Previdenciária,

restando inconteste o critério médico pertinente aos benefícios por

incapacidade.

Caso venha a ser apontada sua total e permanente incapacidade,

postula a concessão/conversão em aposentadoria por invalidez, a partir

da data de sua efetiva constatação. Nessa circunstância, importante se

faz a análise das situações referentes à majoração de 25% sobre o valor

do benefício, arroladas no anexo I do Regulamento da Previdência

Social (decreto nº 3.048/99).

Ainda, na hipótese de restar provado nos autos processuais que a

patologia referida tão somente gerou limitação profissional à parte

Requerente, ou seja, que as sequelas implicam em redução da

capacidade laboral e não propriamente a incapacidade sustentada,

postula a concessão de auxílio-acidente, com base no art. 86 da Lei

8.213/91.

Da Qualidade de Segurada:

Comprovada a incapacidade da Autora, restou controvertido o

preenchimento do requisito de carência e qualidade de segurada

especial inerente à Autora.

Primeiramente, cabe referir que a Demandante trabalha na

atividade de XXXXX desde o ano de XXXX até o ano de XXXX, conforme

faz prova os blocos de produtora rural anexos. Sendo assim, preenche o

requisito de carência, nos termos do artigo 25, da Lei 8.213/91.

Ademais, é arrendatária de uma área de terras no total de X

hectares pertencentes ao Sr. XXXXXXX, desde o ano de XXXXXX, local

onde realiza sua atividade como XXXXXXXX.

Mais precisamente no que tange a controvérsia dos autos acerca

da qualidade de segurada especial da parte Autora, insurge-se o INSS

com relação ao fato de a mesma receber porcentagens em grãos

referentes a suposto arrendamento de terras, conforme se nota do

Termo de Homologação de Atividade Rural constante à fl. XX do

Processo Administrativo Anexo.

Contudo, tal informação não condiz com a realidade fática

encontrada, haja vista que tais porcentagens não são percebidas em

razão de contrato de arrendamento, mas em virtude do falecimento do

avô da Requerente, Sr. XXXXXX, bem como, de seu pai, Sr.

XXXXXXXXXXXXXXX.

Ocorre que, com a ocorrência da morte de ambos, a Autora

passou a sucessora no espólio, figurando no polo ativo do processo de

inventário que tramita sob o nº XXXXXXXXXXXXX junto à Comarca de

Cidade-UF. Dos bens deixados pelo Sr. XXXXXXX encontra-se uma

gleba de terras localizadas no XXXXXX do município, localidade

conhecida como XXXXXXXXXXX, sendo esta dividida entre os

herdeiros.

Conforme se entrevê do Levantamento Planialtimétrico da Área a

ser recebida pela Sucessão de XXXXXXXXXXXXX – pai da Requerente,

esta totaliza o valor de XXXXXX hectares, sendo que a mesma será

dividida entre os XX herdeiros do Sr. XXXXXX, dentre eles a Autora.

Assim, nota-se que, dos bens a inventariar, competirá à Requerente um

total de XXXXXXXX hectares, ou seja, valor muito inferior à 4 módulos

fiscais.

Contudo, desde a abertura do processo de inventário dos bens do

Sr. XXXXX, tal procedimento não fora concluído, de modo que,

estabeleceu-se entre os herdeiros acordo verbal, onde os mesmos,

dentre eles a Requerente, concederia as terras ao também sucessor,

Sr. XXXXXXXXXXX onde este realizaria o plantio de grãos, repassando

porcentagem aos cedentes, haja vista que, antes do falecimento do de

cujus, era quem explorava as áreas.

Ou seja, a renda advinda de outra forma que não da atividade de

XXXXXXX, não se deu em razão da existência de um contrato de

arrendamento, mas pela não conclusão da divisão de terras oriundas do

processo de inventário ainda em tramitação.

Muito embora, já existam delineações acerca da divisão dos bens,

esta ainda não fora devidamente concluída em virtude de

desinteligências existentes entre os herdeiros, de forma que, a não

exploração da área que caberá à Autora dá-se unicamente no intento

de evitar conflitos até o encerramento da aludida partilha.

Ou seja, não obstante a Requerente possua direito sobre a fração

de terras, esta ainda não exerce a posse fática da mesma. E ainda, em

virtude dos conflitos ocorridos entre os familiares, optou-se por manter

o antigo possuidor no local, evitando assim, ainda mais desordens.

Aliás, não há que se falar em renda advinda de outra atividade

que não de economia familiar, haja vista que, se assim o fosse, a

Requerente não arrendaria de terceiro as terras onde desenvolve sua

atividade rural, mas sim, utilizaria àquelas que são alvo do aludido

inventário.

Ademais, a jurisprudência caminha no sentido de que a

percepção de outra fonte de renda, não descaracteriza por si só a

condição de segurado especial rural, ainda que a título de

arrendamento. Veja-se:

PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE

RURAL. REQUISITOS. ATIVIDADE RURAL. INÍCIO DE

PROVA MATERIAL. ARRENDAMENTO DE PARTE DO

IMÓVEL RURAL. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA.

1. É devido o reconhecimento do tempo de serviço rural,

em regime de economia familiar, quando comprovado

mediante início de prova material corroborado por

testemunhas.

2. O arrendamento de parte da propriedade rural

não descaracteriza a condição de segurado especial,

na medida em que o conjunto probatório

demonstrou que o grupo familiar permaneceu

laborando na parte restante do imóvel.

3. Implementado o requisito etário (55 anos de idade para

mulher e 60 anos para homem) e comprovado o exercício

da atividade agrícola no período correspondente à

carência (art. 142 da Lei nº 8.213/91), é devido o

benefício de aposentadoria por idade rural.

4. Preenchidos os requisitos exigidos pelo art. 273 do

CPC – verossimilhança do direito alegado e fundado

receio de dano irreparável –, é cabível a antecipação dos

efeitos da tutela. (TRF4, APELAÇÃO CÍVEL Nº 0015442-

13.2012.404.9999, 6ª TURMA, DES. FEDERAL CELSO

KIPPER, POR UNANIMIDADE, D.E. 17.06.2013) (com

grifos acrescidos).

PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE

CONTRIBUIÇÃO/SERVIÇO. REQUISITOS. ATIVIDADE

RURAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. ATIVIDADE

RURAL ANTERIOR AOS 14 ANOS DE IDADE.

ARRENDAMENTO DE PARTE DO IMÓVEL RURAL.

ATIVIDADE ESPECIAL.

1. É devido o reconhecimento do tempo de serviço rural,

em regime de economia familiar, quando comprovado

mediante início de prova material corroborado por

testemunhas. 2. Comprovado o exercício da atividade

rural, em regime de economia familiar, no período

anterior aos 14 anos, é de ser reconhecido para fins

previdenciários o tempo de serviço respectivo.

Precedentes do STJ. 3. O arrendamento de parte da

propriedade rural não descaracteriza a condição de

segurado especial, na medida em que o conjunto

probatório demonstrou que o grupo familiar

permaneceu laborando na parte restante do imóvel.

4. O reconhecimento da especialidade e o enquadramento

da atividade exercida sob condições nocivas são

disciplinados pela lei em vigor à época em que

efetivamente exercidos, passando a integrar, como direito

adquirido, o patrimônio jurídico do trabalhador. 5.

Considerando que o § 5º do art. 57 da Lei nº 8.213/91 não

foi revogado pela Lei nº 9.711/98, e que, por disposição

constitucional (art. 15 da Emenda Constitucional nº 20,

de 15.12.1998), permanecem em vigor os arts. 57 e 58 da

Lei de Benefícios até que a lei complementar, a que se

refere o art. 201, § 1º, da Constituição Federal, seja

publicada, é possível a conversão de tempo de serviço

especial em comum inclusive após 28.05.1998.

Precedentes do STJ. 6. Até 28.04.1995 é admissível o

reconhecimento da especialidade por categoria

profissional ou por sujeição a agentes nocivos, aceitando-

se qualquer meio de prova (exceto para ruído e calor); a

partir de 29.04.1995 não mais é possível o

enquadramento por categoria profissional, devendo

existir comprovação da sujeição a agentes nocivos por

qualquer meio de prova até 05.03.1997 e, a partir de

então, por meio de formulário embasado em laudo

técnico, ou por meio de perícia técnica. 7. É admitida

como especial a atividade em que o segurado ficou

exposto a ruídos superiores a 80 decibéis até 05.03.1997,

em que aplicáveis concomitantemente, para fins de

enquadramento, os Decretos nº 53.831/64, 72.771/73 e

83.080/79, e, a partir da publicação do Decreto nº

2.172/97, é considerada especial a atividade em que o

segurado ficou exposto à pressão sonora superior a 85

decibéis, tendo em vista que, se o Decreto nº 4.882, de

18.11.2003, reduziu, a partir dessa data, o nível de ruído

de 90 dB(A) estipulado pelo Decreto nº 3.048/99, para 85

dB(A), deve-se aplicar aquela norma legal desde então. 8.

Comprovado o tempo de contribuição suficiente e

implementada a carência mínima, é devida a

aposentadoria por tempo de contribuição, a contar da

data do requerimento administrativo. (TRF4, APELAÇÃO

CÍVEL Nº 0003864-87.2011.404.9999, 6ª TURMA, DES.

FEDERAL CELSO KIPPER, POR UNANIMIDADE, D.E.

23.08.2012) (com grifos acrescidos).

Assim, diante dos fatos e fundamentos expostos, não há razões

para a não configuração da condição de segurada especial da

Requerente, haja vista que labora na atividade rural de XXXXXXXX, em

regime de economia familiar, juntamente com seu companheiro, sendo

que, os rendimentos advindos do plantio de grãos em terras

pertencentes ao espólio de XXXXXXXX se dão unicamente pela não

finalização da partilha dos bens a inventariar.

Deste modo, imperiosa a produção de prova testemunhal,

juntamente das provas já produzidas, onde este juízo restará munido de

meios capazes de elucidar a veracidade dos fatos expostos.

A pretensão exordial vem amparada nos arts. 42, 59 e 86 da Lei

8.213/91 e a data de início do benefício deverá ser fixada nos termos

dos arts. 43 e 60 do mesmo diploma legal.

3. DA TUTELA DE URGÊNCIA:

Em primeiro plano, entende a parte Autora que a análise da

medida antecipatória poderá ser melhor apreciada em

sentença.

A Requerente necessita da concessão do benefício em tela para

custear a sua vida, tendo em vista que não reúne condições de executar

atividades laborativas e, consequentemente, não pode patrocinar a

própria subsistência.

Assim, após a realização da perícia pertinente ao caso, ficará

claro que a parte Autora preenche todos os requisitos necessários para

o deferimento da Antecipação de Tutela, tendo em vista que o laudo

médico fará prova inequívoca quanto à incapacidade laborativa,

tornando, assim, todas as alegações verossímeis. O periculum in mora

se configura pelo fato de que se continuar privada do recebimento do

benefício, a Demandante terá seu sustento prejudicado.

De qualquer modo, a moléstia incapacitante e o caráter alimentar

do benefício traduzem um quadro de urgência que exige pronta

resposta do Judiciário, tendo em vista que nos benefícios por

incapacidade resta intuitivo o risco de ineficácia do provimento

jurisdicional final, exatamente em virtude do fato da parte estar

afastada do mercado de trabalho e, consequentemente, desprovida

financeiramente, motivo pelo qual se tornará imperioso o deferimento

deste pedido antecipatório.

4. DO PEDIDO:

FACE AO EXPOSTO, requer a Vossa Excelência:

1) A concessão do benefício da Assistência Judiciária Gratuita, pois a

parte Autora não tem condições de arcar com as custas processuais

sem o prejuízo de seu sustento e de sua família;

2) O recebimento e o deferimento da presente petição inicial;

3) A citação do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, para,

querendo, apresentar defesa no prazo legal;

4) A produção de todos os meios de prova, principalmente pericial,

documental e testemunhal;

5) O deferimento da Antecipação de Tutela, com a apreciação do

pedido de implantação do benefício em sentença;

6) O julgamento da demanda com TOTAL PROCEDÊNCIA,

condenando o INSS a:

6.1) Subsidiariamente:

6.1.1) Conceder aposentadoria por invalidez e sua

majoração de 25% em decorrência da incapacidade da

parte Autora, a partir da data da efetiva constatação da

total e permanente incapacidade;

6.1.2) Conceder o benefício de auxilio doença à parte

Autora, a partir da data da efetiva constatação da

incapacidade;

6.1.3) Conceder auxílio-acidente, na hipótese de mera

limitação profissional;

6.2) Pagar as parcelas vencidas e vincendas, monetariamente

corrigidas desde o respectivo vencimento e acrescidas de juros

legais e moratórios, incidentes até a data do efetivo pagamento.

6.3) Em caso de recurso, ao pagamento de custas e honorários

advocatícios, eis que cabíveis em segundo grau de jurisdição, com

fulcro no art. 55 da lei 9.099/95 c/c art. 1º da Lei 10.259/01.

Nesses Termos,Pede Deferimento.

Dá à causa o valor de R$ XXXXXXXXXXX.

Local e Data.

AdvogadoOAB/UF