Relatório de Avaliação do Encontro “A CIÊNCIA POR QUEM A FAZ E POR QUEM A ENSINA”

Calendário/horário: 08-09-2014 (2.ª Feira) – das 9:00 às 17:30 Local de realização: Auditório da EBS de Águas Santas, Centro Histórico do Porto, CIBIO e FEUP. Organização: CFAE maiatrofa Destinatários: Professores de Matemática e Tecnologias, Biologia e Geologia, Física e Química. Objetivos:

Promover o (re)conhecimento do trabalho/projetos de investigação desenvolvidos por cientistas portugueses. Promover a partilha de experiências relacionadas com o ensino das disciplinas da área de Ciências (Biologia e Geologia, Física e Química, Matemática).

Atividades propostas: I) Palestras (9:00 – 13:00)

[ Simulações Computacionais: a Química in silico ] Alexandre Magalhães [ Como se transforma uma espécie selvagem numa espécie doméstica? ] Nuno Ferrand [ Óptica Aplicada: a outra “vida” da fibra óptica! ] Paulo Marques [ A Informação Estatística e os Desafios do Desenvolvimento ] Paulo Morais [ O bicho Homem: Quem é, de onde veio e para onde vai ] Manuel Sobrinho Simões

Participantes: 146 docentes (66 das escolas associadas, 74 de outras escolas e 6 não colocados – cf. tabela 1 e 2)

N.B. Estiveram inscritos 255 professores, destes apresentaram a sua desistência previamente, 66. 43 faltaram sem qualquer justificação prévia.

II) Estudos de Campo (14:30 – 17:30)

[ Aprender e Ensinar Matemática ao Ar Livre ] dinamizado por Maria João Peres Participantes: 32 docentes

N.B. Estavam selecionados 39 participantes; 7 faltaram (sem qualquer justificação prévia).

[ A Investigação Científica no CIBIO ] dinamizado por Investigadores do CIBIO Participantes: 57 docentes

N.B. Estavam selecionados 85 participantes; 28 faltaram (2 avisaram, 26 não apresentaram qualquer justificação prévia).

[ Aprender e Ensinar Física e Química nos laboratórios da FEUP ] com Diana Urbano, António Machado e Moura, Luís Filipe Malheiros, Paulo Moreira e Leonor Madureira Participantes: 47 docentes N.B. Estavam selecionados 61 participantes; 14 faltaram (1 avisou, 13 não apresentaram qualquer justificação prévia).

Tabela 1- Formandos das escolas/associadas ao CFAE maiatrofa

A.E. associados ao CFAE BG FQ Mat Total

AE Águas Santas 9 9 8 26

AE Castêlo da Maia 4 5

9

AE Coronado e Castro

2

2

AE Dr. Vieira de Carvalho

1

1

AE Gonçalo Mendes da Maia 1

6 7

AE Maia 1 5 1 7

AE Levante da Maia --- --- --- ---

AE Pedrouços 2

3 5

AE Trofa 2 6 1 9

Total 19 28 19 66

Outras escolas/outros AE 45 17 12 74

não colocada 2 3 1 6

Total 66 48 32 146

Tabela 2 - Formandos de Escolas Não associadas

BG FQ Mat Total

AE Abel Salazar

2

2 AE Alexandre Herculano 1

1

AE Alfena

4

4 AE Campo 1

1

AE Carolina Michaëlis - Porto 6

6 AE Cerco 1 2

3

AE Clara de Resende 1

1 AE D. Dinis, Santo Tirso 1

1

AE Daniel Faria, Baltar 2

2 AE Ermesinde 4 3 6 13 AE Eugénio de Andrade, Porto

1 1

AE Frazão

1 1 AE Freamunde 1

1

AE Gaia Nascente

1 1 AE Gondomar nº1

1

1

AE Irmãos Passos 4 2

6 AE Paços de Ferreira 1

1

AE Prof. Carlos Teixeira 1

1 AE Restelo

1 1

AE Rio Tinto 1

1 AE Rio Tinto n.º3

1 1

AE Valongo 7 1

8 AE Vilela 1

1

Conservatório de Música do Porto 1

1 2 ES Augusto Gomes - Matosinhos 3 1

4

ES da Boa Nova - Leça da Palmeira 3

3 ES de Gondomar 1

1

ES João Gonçalves Zarco 1

1 ES Paredes 3 1

4

45 17 12 74

Avaliação da 1ª Parte – Palestras

A 1.ª parte do encontro (9:00 – 13:00) decorreu no auditório da EBS de Águas Santas e consistiu em 5 palestras dadas por outros tantos cientistas/investigadores:

[ Simulações Computacionais: a Química in silico ] Alexandre Magalhães [ Como se transforma uma espécie selvagem numa espécie doméstica? ] Nuno Ferrand [ Óptica Aplicada: a outra “vida” da fibra óptica! ] Paulo Marques [ A Informação Estatística e os Desafios do Desenvolvimento ] Paulo Morais [ O bicho Homem: Quem é, de onde veio e para onde vai ] Manuel Sobrinho Simões

Assistiram às palestras 146 docentes (de Física, Química, Matemática e Biologia e Geologia).

Os participantes foram informados que iriam receber um email a convidá-los para responder a um pequeno inquérito de avaliação da atividade e que na sequência do seu preenchimento receberiam automaticamente o certificado/comprovativo da sua participação no encontro. O dito inquérito pode ser consultado no anexo 1 deste relatório.

Seguidamente apresentam-se os dados recolhidos das respostas dos participantes, que fundamentam a avaliação da atividade patente neste relatório.

Resultados quantitativos da avaliação feita pelos participantes no que respeita a

“organização”, “espaço”, “duração” e “avaliação global”

Domínio Média Global Organização 4,7 Espaço 4,5 Duração 4,5 Avaliação Global 4,6

Os dados discriminados referentes a esta tabela podem ser encontrados no anexo 2. Se considerarmos valor médio das respostas de cada formando e distribuirmos o número de ocorrências por três classes: “abaixo de 4 (suficiente)”; “entre 4 e 4,5 (bom)” e “acima de 4,5 (muito bom)”, verificamos que a grande maioria dos participantes classifica o encontro no nível mais alto e apenas 8 participantes apresentam uma média inferior a 4 mas ainda assim superior a 3.

Distribuição das médias das respostas

Média Global N.º Ocorrências TOTAIS 3,3 1

8 3,5 4 3,8 3 4,0 19

47 4,3 17 4,5 11 4,8 37

84 5,0 47

TOTAL 139 139

O inquérito incluía um espaço reservado para o participante “fazer qualquer referência relativa às palestras a que assistiu”. Este foi usado por 68 dos 139 respondentes. A transcrição de todas as respostas pode ser encontrada no anexo 3.

Como conclusão podemos dizer que os respondentes usaram este espaço para sublinhar o seu agrado com as palestras e os palestrantes, destacando-se pelo número de ocorrências a classificação (positiva) de “interessante” e “pertinente”. Apenas duas respostas se focam somente em aspetos “menos bons”, queixas: uma referindo o calor que se fazia sentir na sala e outra dizendo que “O número de palestras para o período da manhã foi demasiado elevado”.

Seguidamente o inquérito apresentava um espaço para quem quisesse fazer observações/sugestões. Este espaço foi usado

por 61 participantes. A transcrição de todas as respostas pode ser encontrada no anexo 4. O que ressalta na análise destas respostas é o desagrado dos participantes relativamente ao cumprimento do horário das

comunicações e sugestões no sentido de em próximos encontros esses problemas serem evitados. Estas respostas mostram que o grau de exigência dos participantes é já muito elevado, pelo que a organização terá de ter em

conta isso no planeamento de futuras realizações.

Avaliação da 2ª Parte – Estudos de Campo

A 2.ª parte do encontro “A Ciência por quem a faz e por quem a ensina” foi desenvolvida das 14:30 às 17:30 do dia 8 de setembro. Foram realizados 3 Estudos de Campo diferentes, os participantes foram distribuídos de acordo com o seu grupo disciplinar.

Estudos de Campo desenvolvidos durante a tarde do encontro “A Ciência por quem a faz e por quem a ensina”

Designação do estudo de campo Dinamizadores Local de

Realização Participantes

Inscritos Presentes Faltas

Aprender e Ensinar Matemática ao Ar Livre

Maria João Peres Centro histórico

do Porto 39 32 7 - sem

justificação

A Investigação Científica no CIBIO Investigadores do CIBIO Vairão, Vila do

Conde 85 57

2 – avisaram 26 - sem

justificação

Aprender e Ensinar Física e Química nos laboratórios da FEUP

Diana Urbano, António Machado e Moura, Luís Filipe Malheiros, Paulo

Moreira e Leonor Madureira

Porto 61 47 1 – avisou 13 - sem

justificação

Totais 185

Inscritos 136

Presentes 3- justificadas 46- sem aviso

Para a avaliação destas atividades contamos com as respostas dadas pelos participantes a um inquérito online que foi

respondido por 129 (31+ 52 + 46) dos 136 participantes que estiveram presentes. Na tabela abaixo apresentam-se as médias globais de avaliação de cada um dos parâmetros em apreciação (Pertinência da atividade; Dinamizadores: Relevância das informações e Clareza do discurso; Organização; Espaço; Duração; e Avaliação Global), nos diferentes workshops:

Avaliação Média Global dos Estudos de Campo Desenvolvidos

Estudos de Campo Pertinência Dinamizadores Relevância das

informações

Dinamizadores Clareza do discurso

Organização Espaço Duração Avaliação

Global Média

Aprender e Ensinar Matemática ao Ar Livre

4,2 4,0 4,3 4,2 4,6 4,4 4,3 4,3

A Investigação Científica no CIBIO 4,5 4,4 4,4 4,2 4,4 3,6 4,3 4,3

Aprender e Ensinar Física e Química nos laboratórios da FEUP

4,6 4,5 4,7 4,4 4,5 4,3 4,5 4,5

Da análise destes números resulta um balanço claramente positivo mas também a indicação de que pode haver melhorias em

todos os parâmetros questionados. Apresenta-se, em seguida, uma avaliação de cada um dos 3 estudos de campo desenvolvidos:

Estudo de Campo [ Aprender e Ensinar Matemática ao Ar Livre ]

Dinamizadora – Maria João Peres N.º de sessões – 1 (14:30-17:30) – 3 horas N.º de Participantes: 32 (dos 39 inscritos) Os participantes (31) avaliaram o estudo de campo usando uma escala de 1 (Muito Má) a 5 (Muito Boa). As médias globais apuradas, relativamente aos vários parâmetros em apreciação (Pertinência do workshop – 4.2; Dinamizadores - Relevância das informações – 4.0; Clareza do discurso – 4.3; Organização – 4.2; Espaço – 4.6; Duração – 4.4; e Avaliação Global – 4.3) exprimem um bom grau de satisfação.

resultados da avaliação feita pelos participantes

Respondente Pertinência Dinamizador (a) - Relevância das

informações

Dinamizador (a) - Clareza do

discurso Organização Espaço Duração

Avaliação Global

Média

1 4 3 4 4 5 4 4 4,0 2 5 5 5 5 5 5 5 5,0 3 4 3 4 5 5 5 4 4,3 4 3 3 3 3 4 4 3 3,3 5 3 3 4 4 4 4 4 3,7 6 4 4 4 4 4 4 4 4,0 7 5 4 4 4 5 5 5 4,6 8 4 4 4 4 5 4 4 4,1 9 3 4 4 4 5 4 4 4,0 10 4 3 3 3 4 4 3 3,4 11 2 2 3 2 3 3 2 2,4 12 4 5 5 5 5 5 5 4,9 13 5 4 5 5 5 4 5 4,7 14 3 3 3 3 4 4 3 3,3 15 5 5 5 5 5 4 5 4,9 16 5 5 5 5 5 5 5 5,0 17 5 5 5 5 5 5 5 5,0 18 5 5 4 4 5 5 5 4,7 19 4 4 5 4 4 4 4 4,1 20 5 5 5 5 5 5 5 5,0 21 4 4 4 4 4 3 4 3,9 22 5 5 5 5 5 5 5 5,0 23 4 3 3 3 4 3 3 3,3 24 5 5 5 5 5 5 5 5,0 25 5 5 5 5 5 5 5 5,0 26 4 4 4 4 4 4 4 4,0 27 5 5 5 4 5 5 5 4,9 28 4 3 4 4 5 5 4 4,1 29 5 4 4 4 4 4 4 4,1 30 4 3 4 4 4 4 4 3,9 31 4 4 5 4 5 5 5 4,6

Média 4,2 4,0 4,3 4,2 4,6 4,4 4,3

Apenas 7 participantes usaram o espaço para “fazer referência relativa às atividades em que participou”, que abaixo se transcrevem. Das

respostas ressalta a ideia da atividade ser uma boa ideia, mas apontam alguma impreparação e falta de coordenação.

Transcrição das respostas: • Quem organizou a atividade deveria ter feito uma preparação da mesma, fornecendo informações mais cuidadas, baseadas em investigações feitas. (respondente 4) • Foi uma experiência muito interessante, gostei. (respondente 8) • Não houve interligação entre os grupos. (respondente 10) • A atividade não tinha uma preparação que eu considerasse adequada, pelo que se traduziu, para mim, numa perda de tempo. (respondente 11) • Um a ideia muito interessante e que pode ser o mote para um trabalho com os alunos. (respondente 15) • Foi uma experiência bem conseguida, que eu gostaria de repetir com alunos! (respondente 20) • Parece-me que à atividadfe prática da Matemática (à tarde) faltou coordenação (respondente 21)

Apenas 3 participantes usaram o espaço para observações/sugestões” que seguidamente se transcrevem: • Deveriam ser feitas mais atividades do género. (respondente 8) • Penso que é mais útil e que se justifica mais ser proposta uma atividade mais pensada pela pessoa que a orienta. (respondente 11) • Foi um ação de formação muito interessante e multidisciplinar. Gostei muito da forma como foram abordados os diversos temas pelos ilustres

convidados. Parabéns a todos os que tiveram esta ideia e que a tomaram possível, proporcionando aos participantes um dia muito bem passado… (respondente 15)

Estudo de Campo [ A Investigação Científica no CIBIO ]

Dinamizadora – Investigadores do CIBIO N.º de sessões – 1 (14:30-17:30) – 3 horas N.º de Participantes: 57 (dos 85 inscritos) Os participantes (52) avaliaram o estudo de campo usando uma escala de 1 (Muito Má) a 5 (Muito Boa). As médias globais apuradas, relativamente aos vários parâmetros em apreciação (Pertinência do workshop – 4.5; Dinamizadores - Relevância das informações – 4.4; Clareza do discurso – 4.4; Organização – 4.2; Espaço – 4.4; Duração – 3.6; e Avaliação Global – 4.3) exprimem um bom grau de satisfação, sendo que o parâmetro relativo à duração é aquele que faz notar uma maior insatisfação.

resultados quantitativos da avaliação feita pelos participantes

Respondente Pertinência Dinamizador (a) - Relevância das

informações

Dinamizador (a) - Clareza do

discurso Organização Espaço Duração

Avaliação Global

Média

1 3 3 3 3 3 2 3 2,9 2 5 4 4 4 4 3 4 4,0 3 5 4 4 3 3 3 4 3,7 4 4 4 4 4 4 3 4 3,9 5 5 5 5 5 5 4 5 4,9 6 5 4 4 4 4 3 4 4,0 7 4 4 4 3 4 4 4 3,9 8 5 5 5 5 5 4 5 4,9 9 5 4 5 4 4 4 4 4,3 10 4 4 5 5 5 4 4 4,4 11 5 5 5 5 5 4 5 4,9 12 5 5 5 5 5 3 5 4,7 13 4 4 4 4 4 2 4 3,7 14 4 4 4 4 4 3 4 3,9 15 5 5 5 5 5 5 5 5,0 16 5 5 4 4 5 4 5 4,6 17 5 5 5 5 5 4 5 4,9 18 4 5 4 5 5 4 4 4,4 19 4 4 3 4 4 3 4 3,7 20 5 4 4 4 5 5 4 4,4 21 5 5 5 5 5 5 5 5,0 22 4 4 3 3 4 3 4 3,6 23 5 5 4 3 4 4 4 4,1 24 5 5 5 5 5 5 5 5,0 25 5 5 5 4 4 4 5 4,6 26 5 5 5 5 5 5 5 5,0 27 4 4 4 4 4 3 4 3,9 28 5 5 5 5 5 3 5 4,7 29 4 4 4 4 4 3 4 3,9 30 3 4 4 3 4 2 3 3,3 31 5 4 4 4 5 2 4 4,0 32 5 5 5 5 5 4 5 4,9 33 5 4 4 4 5 4 4 4,3 34 5 4 4 4 4 3 4 4,0 35 4 4 3 4 4 2 4 3,6 36 5 5 4 4 4 4 4 4,3 37 4 5 5 3 5 2 4 4,0 38 5 5 5 4 5 4 5 4,7 39 4 5 5 5 3 3 4 4,1 40 4 4 5 5 5 4 4 4,4 41 4 4 4 4 4 3 4 3,9 42 3 4 5 4 4 4 4 4,0 43 4 4 5 5 5 4 4 4,4 44 5 3 4 3 5 3 3 3,7 45 5 5 5 4 4 4 4 4,4 46 5 5 5 5 5 4 5 4,9 47 5 4 4 5 5 5 5 4,7 48 4 5 4 4 3 4 4 4,0 49 4 4 5 4 3 3 4 3,9 50 5 5 5 4 5 3 5 4,6 51 5 4 4 3 5 3 4 4,0 52 5 5 5 5 5 5 5 5,0

Média 4,5 4,4 4,4 4,2 4,4 3,6 4,3

A análise do conteúdo das respostas para “fazer referência relativa às atividades em que participou”, que se transcrevem abaixo, deixa transparecer o bom grau de satisfação relativamente à importância e pertinência deste estudo, não deixando, no entanto os respondentes, de apontar aspetos específicos que lhes desagradaram numa ou noutra atividade concreta.

Transcrição das respostas: • O tema da modelação ecológica foi mal explorado e muito pobre e sem utilidade prática. (respondente 1) • Gostei. (respondente 2) • Um número elevado de apresentações. (respondente 3) • Apreciei a apresentação dos trabalhos de investigação no auditório e à demonstração de um programa de modelagem. É de salientar que o

investigador forneceu os sites dos programas e fez uma boa apresentação. (respondente 5) • Achei que foi de interesse a visita ao CIBIO. Não conhecia e gostei de perceber o trabalho que fazem lá. Por isso valeu a pena (respondente 6) • Penso que apesar da pertinência das paletras apresentadas estas eram demasiado específicas e foram demasiado teórias, deveriamos tavez

ter observado o trabalho no terreno que é sem dúvida mais exemplificativo do trabalho realizado. (respondente 7) • Devido ao atraso as coisas correram menos bem mas o que vi foi interessantíssimo (respondente 9) • As atividades não corresponderam inteiramente às minhas expetativas visto que esperava atividades de carácter mais prático. (respondente 10) • Gostei de conhecer o CIBIO e das apresentações de alguns projetos que decorrem no instituto. (respondente 14) • Foi pena não ter sido cumprido o que estava planeado; a escassez de tempo, na minha opinião, também afetou a apresentação a que assisti

(2ª parte). Como a culpa não foi do CIBIO, mas sim do atraso imposto pelas atividades da manhã, optei pelo Muito Bom na avaliação global e não pelo Bom que seria o mais adequado ao vivenciado. (respondente 16)

• Gostei muito de todas as comunicações a que assisti bem como da orientação ao grupo que integrei. Todos os eventos foram do meu maior interesse. (respondente 17)

• As atividades teóricas foram muito interessantes, o mesmo não poderei dizer da atividade prática, que apresentou falhas relativas ao espaço, tempo e recursos. (respondente 23)

• foi muito interessante e útil para a minha atividade como docente (respondente 24) • Gostei muito das palestras da parte da manhã, tive pena que as atividades previstas para a tarde não tenham ocorrido como planeado.

(respondente 25) • Julgo que o programa delineado para a tarde era demasiado ambicioso. As palestras foram interessantes mas fiquei um pouco desiludida pois

esperava algo um pouco mais "prático". (respondente 27) • Excessiva informação teórica seguida, já não se conseguiu estar atento ao último palestrante. No percurso pelo CIBIO viram-se espaços e

foram dados exemplos de atividades realizadas. Uma atividade prática levada a cabo por esta entidade seria mais mais interessante e menos monótona. (respondente 28)

• Acho que foi muito tempo de teoria e pouco de prática. (respondente 29) • Participei na visita ao CIBIO e gostei da parte que vi. Fiquei um pouco dececionada por não ter tido oportunidade de ver os laboratórios e

restante edificio (respondente 30) • O atraso penalizou e muito toda a visita. (respondente 31) • Achei muito relevantes as informações dadas pelos dinamizadores aquando da apresentação das suas palestras. Da parte da tarde, com a

visita às instalações, considero que para o tempo disponível foi relativamente pouco para a apresentação de 4 projetos, embora todos eles muito interessantes! (respondente 32)

• A atividade na qual participei foi demasiado teorica, tinha pensado que seria algo mais prático e dinâmico. (respondente 33) • Foi pena que as atividades da tarde tivessem sido condicionadas pelos atrasos da manhã, o que limitou bastante a sua consecução. No

entanto, do que deu para assistir e ver, foram muito interessantes. (respondente 34) • Os assuntos tratados embora pertinentes, foram abordados de forma muito especifica, em alguns casos, o que dificultou a compreensão.

Relativamente às palestras: "A Informação Estatística e os Desafios do Desenvolvimento" e " O bicho Homem: Quem é, de onde veio e para onde vai", foram as mais abrangentes, acessíveis e compreensíveis para publico alvo. (respondente 35)

• Gostei das primeiras palestras, no auditório. Tivemos uma pequena amostra dos estudos feitos por cientistas, os quais muitas vezes surgem nos documentos que são apresentados nos exames nacionais, assim como nos manuais escolares. (respondente 36)

• Muito interessante. Não conhecia o CIBIO nem as suas instalações. Foi possível o contacto com investigadores muito diferentes e projetos diversificados. Tive também oportunidade de fazer a visita aos laboratórios e ver, pela 1ª vez, ao vivo, um sequenciador de DNA. Valeu a pena por tudo. Já passei a informação a outras colegas da escola para que organizem uma visita de estudo para alunos de 11º e 12º ano de biologia ao CIBIO. (respondente 38)

• Demasiado teóricas. Nem as instalações pude conhecer na visita a Vairão. (respondente 42) • Considero que esta atividade não decorreu conforme o esperado, pois devido ao atraso da manhã, não foi possível realizar todas as atividades

previstas, nomeadamente a visita guiada e um dos workshops. (respondente 44) • As palestras e a visita foram muito boas. Deveriam ter sido mais tempo. Se não tivesse havido o atraso da manhã poderíamos ter usufruído

mais no CIBIO. (respondente 49) • Não foi possível visitar as instalações do CIBIO. As atividades neste centro deveriam ser mais práticas. (respondente 51)

26 participantes usaram o espaço para observações/sugestões” que seguidamente se transcrevem:

• houve uma má gestão das actividades apresentadas pelo CIBIO (respondente 1) • Penso que a visita ao CIBIO poderia ser feita apenas num dia. De manhã palestras e de tarde em pequenos grupos a realização das atividades

que estavam programadas. Apesar do atraso, as palestras foram longas e por isso, não se realizaram os workshops. (respondente 2) • A actividade poderia ter um carácter mais prático. Deveriam reduzir a duração das apresentações dos trabalhos que estão a ser desenvolvidos.

(respondente 3) • Torna-se pertinente cumprir a agenda (neste caso responsabilizo mais os docentes). A organização soube gerir a falta de tempo durante a

tarde. (respondente 5) • Penso que a primeira abordagem no auditório foi muito especifica. Demorou tempo a mais embora entenda que foi devido aos sucessivos

atrasos. Sugestão: apresentação mais curta e direta dos trabalhos, começar a visita primeiro com uma breve apresentação depois ver os laboratórios e depois sim se houver mais tempo falar de forma mais específica. (respondente 6)

• Estava à espera que da parte da tarde frequentassemos sessões mais práticas. Penso que foram demasiadas palestras. Tendo em conta o atraso, que não pode ser imputável a ninguém, deveria ter-se feito um ajuste ao planeado de mod a que todos os participantes pudessem visitar as instalações e até quem sabe realizar algo prático. Penso que em vez de terem sido apresentadas as palestras, deveria ter sido feita uma pequena abordagem e depois uma visita aos locais de trabalho dos respetivos responsáveis. (respondente 7)

• Implementação de workshops com elevada interatividade. (respondente 10) • Sugestão: uma manhã para palestras e tarde para visitar as instalações, o tempo foi muito limitante na visita. (respondente 13) • Uma gestão melhor das atividades para que não se prolonguem em demasia e acabem após a hora prevista. (respondente 14) • A aposta neste tipo de atividade deverá continuar no(s) próximo(s)encontro(s). (respondente 16) • O atraso das sessões da manhã condicionou bastante as atividades da tarde. Devia haver um maior controle do tempo. (respondente 18) • As atividades deverão ser rigorosamente cumpridas. (respondente 23) • Este contato com cientistas e professores deverá continuar; (respondente 25) • Mais uma vez a questão do tempo e o cumprimento de horários deve ser tido em conta para que se cumpra a programação estipulada.

(respondente 30) • Na parte da visita devia haver algo mais prático! (respondente 32) • Em infraestruturas onde se faz Ciência, eu gostaria mesmo era de ter visitado laboratórios, locais de trabalho,...algo mais prático, palpável. Já

tínhamos assistido a palestras de manhã, por isso de tarde poderia (e eu achei que sim) ter sido mais prático. (respondente 33) • A organização das atividades foi boa, mas foi limitada pelos condicionantes temporais e, do que deu para ver, necessitaria de mais tempo para

atingir os objetivos pretendidos. (respondente 34) • Mediar de forma mais pertinente o tempo de intervenção de cada palestrante de modo a ser possível o cumprimento do programa de

actividades. (respondente 35) • A expectativa que tive na visita ao CIBIO era de conhecer os laboratórios e ver os cientistas a trabalhar "in locu", o que não me foi possível. O

facto de o grupo ser muito grande inviabilizou esta visita para metade dos participantes. De facto foi uma pena, porque estivemos todo o tempo dentro de salas a ouvir palestras, o que se tornou cansativo. (respondente 36)

• O tempo de permanência no CIBIO foi reduzido, atendendo aos atrasos da manhã, pelo que o excelente programa que a organização do Encontro tinha proposto não pode ser cumprido. Perdemos alguma coisa mas mesmo assim valeu a pena. Atrevo-me a sugerir que para o ano o encontro se faça todo naquelas instalações. (respondente 38)

• As atividades deveriam ser interativas. (respondente 40) • Considero que a arte teórica não deveria ter existido aproveitando, dessa forma, para conhecer melhor o CIBIO. (respondente 41) • Foi desapontante ter só palestras no CIBIO, o que tornou o dia cansativo e a viagem subaproveitada. Teria sido melhor ter formado 2 grupos e

alternar com palestras e visita às instalações, tendo permitido a todos pelo menos conhecer as instalações e equipamentos. (respondente 42) • Na minha opinião, as apresentações dos investigadores tornaram-se demasiado longas, o que, aliado ao atraso da manhã, condicionou a

realização das restantes atividades. (respondente 44) • Cumprir os horários estabelecidos. (respondente 49) • Planificar o encontro de forma mais criteriosa de forma a cumprir o programado. (respondente 51)

Destas respostas, importa salientar algumas “queixas” recorrentes que têm a ver com a gestão do tempo e a excessiva carga teórica das apresentações.

Estudo de Campo [ Aprender e Ensinar Física e Química nos laboratórios da FEUP ]

Dinamizadores: Diana Urbano, António Machado e Moura, Luís Filipe Malheiros, Paulo Moreira e Leonor Madureira N.º de sessões – 1 (14:30-17:30) – 3 horas N.º de Participantes: 47 (dos 61 inscritos) Os participantes (46) avaliaram o estudo de campo usando uma escala de 1 (Muito Má) a 5 (Muito Boa). As médias globais apuradas, relativamente aos vários parâmetros em apreciação (Pertinência da atividade – 4.6; Dinamizadores - Relevância das informações – 4.5; Clareza do discurso – 4.7; Organização – 4.4; Espaço – 4.5; Duração – 4.3; e Avaliação Global – 4.5) exprimem um grau de satisfação muito bom.

resultados quantitativos da avaliação feita pelos participantes

Respondente Pertinência Dinamizador (a) - Relevância das

informações

Dinamizador (a) - Clareza do

discurso Organização Espaço Duração

Avaliação Global

Média

1 3 3 3 3 3 2 3 2,9 2 5 4 4 4 4 3 4 4,0 3 5 4 4 3 3 3 4 3,7 4 4 4 4 4 4 3 4 3,9 5 5 5 5 5 5 4 5 4,9 6 5 4 4 4 4 3 4 4,0 7 4 4 4 3 4 4 4 3,9 8 5 5 5 5 5 4 5 4,9 9 5 4 5 4 4 4 4 4,3 10 4 4 5 5 5 4 4 4,4 11 5 5 5 5 5 4 5 4,9 12 5 5 5 5 5 3 5 4,7 13 4 4 4 4 4 2 4 3,7 14 4 4 4 4 4 3 4 3,9 15 5 5 5 5 5 5 5 5,0 16 5 5 4 4 5 4 5 4,6 17 5 5 5 5 5 4 5 4,9 18 4 5 4 5 5 4 4 4,4 19 4 4 3 4 4 3 4 3,7 20 5 4 4 4 5 5 4 4,4 21 5 5 5 5 5 5 5 5,0 22 4 4 3 3 4 3 4 3,6 23 5 5 4 3 4 4 4 4,1 24 5 5 5 5 5 5 5 5,0 25 5 5 5 4 4 4 5 4,6 26 5 5 5 5 5 5 5 5,0 27 4 4 4 4 4 3 4 3,9 28 5 5 5 5 5 3 5 4,7 29 4 4 4 4 4 3 4 3,9 30 3 4 4 3 4 2 3 3,3 31 5 4 4 4 5 2 4 4,0 32 5 5 5 5 5 4 5 4,9 33 5 4 4 4 5 4 4 4,3 34 5 4 4 4 4 3 4 4,0 35 4 4 3 4 4 2 4 3,6 36 5 5 4 4 4 4 4 4,3 37 4 5 5 3 5 2 4 4,0 38 5 5 5 4 5 4 5 4,7 39 4 5 5 5 3 3 4 4,1 40 4 4 5 5 5 4 4 4,4 41 4 4 4 4 4 3 4 3,9 42 3 4 5 4 4 4 4 4,0 43 4 4 5 5 5 4 4 4,4 44 5 3 4 3 5 3 3 3,7 45 5 5 5 4 4 4 4 4,4 46 5 5 5 5 5 4 5 4,9

Média 5 4 4 5 5 5 5 4,7

A análise do conteúdo das respostas para “fazer referência relativa às atividades em que participou”, que abaixo se transcrevem, deixa

transparecer o muito bom grau de satisfação relativamente à importância e pertinência do estudo, sendo a classificação de “interessante” aquela que mais vezes é usada.

Transcrição das 13 respostas: • Abriu expectativas para a mudança em sala de aula. (respondente 3) • Muito interessantes e úteis. (respondente 10) • Fomos muito bem recebidos pelos professores da FEUP. As sessões (teóricas e práticas) foram muito esclarecedoras. Não foi possível visitar

um dos laboratórios devido à falta de tempo. (respondente 12) • Gostei muito das atividades que considero serem de grande utilidade para a prática docente. (respondente 20) • Física e Química - visitei os laboratórios da FEUP e foi muito interessante (respondente 22) • O trabalho de campo foi excelente. (respondente 25) • Muito interessante o fato de ter caráter prático. (respondente 26) • Interessantes. (respondente 27) • Gostaria de ter participado quer na parte da Física como da Química e não apenas numa delas (respondente 28)

• - a atividade em que participei (Dep. de Engenharia Física), apresentou um conjunto de atividades que já são feitas nas escolas não trazendo nada de novo. (respondente 29)

• As atividades tiveram temas interessantes. São atividades que podem ser aplicadas nas aulas com os alunos. (respondente 33) • Foram interessantes e valeram também pela diferença relativamente a anos anteriores. (respondente 38) • As atividades da FEUP poderiam ser mais interativas e exemplificadoras do que é possível mostrar a um aluno do secundário, que pretende

ingressar na universidade, como forma de o motivar e orientar. (respondente 43)

13 participantes usaram o espaço para observações/sugestões” que seguidamente se transcrevem:

• Fiz parte apenas de um grupo e gostaria de ter ido aos outros laboratórios. (respondente 2) • Ser no início de setembro para não colidir com as atividades de início do ano letivo. (respondente 3) • O atraso verificado no início da atividade que decorreu na FEUP prejudicou o decorrer da mesma. Embora a professora que a dinamizou tenha

feito um esforço para ultrapassar essa dificuldade, não foi possível realizar todas as atividades que estavam previstas. (respondente 4) • Atividades bem organizadas. Parabéns (respondente 10) • Devem continuar com os estudos de campo nos próximos encontros, com visitas a laboratórios de Física e Química, quer da FEUP, quer da

FCUP. A visita foi extremamente útil para a minha área disciplinar. (respondente 12) • A gestão do tempo deve procurar melhorar, caso contrário fica muito pesado: pouco tempo para almoço e saída tardia. O resto foi ótimo.

(respondente 22) • Deveria ser respeitado o horário de início das palestras (respondente 25) • Continuar com este tipo de visita às instituições onde se faz investigação (respondente 26) • Todos os grupos deveriam ter terminado à mesma hora. Ficámos 1 hora à espera na camioneta porque faltava um grupo. (respondente 27) • Cumprimento de horários (respondente 28) • - Estas atividades são interessantes e muito úteis. No entanto era importante ter informação prévia relativa ao que se vai ver/fazer em cada

atividade. Assim iria permitir a cada um fazer uma melhor opção de acordo com os gostos/necessidades de cada um. (respondente 29) • Achei muito aborrecido que a outra parte do grupo chegasse uma 1h atrasada ao autocarro. (respondente 37) • Visitas a centros de ciência/centros de interpretação ambiental e unidades industriais que possam abrir portas a visitas de estudo de alunos,

para conhecimento das suas potencialidades educativas e formativas. (respondente 43) Mais uma vez, aqui, surgem referências relativas à gestão do tempo como um aspeto a melhorar.

Conclusão

Esta edição do encontro “A Ciência por quem a faz e por quem a ensina”, a 4ª, pode ser analisada por si, mas também em comparação com as realizações anteriores uma vez que, para além da manutenção da equipa organizadora, se mantêm os princípios que fundamentam a realização e que estão claramente espelhados no título do evento. Assim, é com grande satisfação que podemos dizer que este encontro tem já lugar na agenda de muitos professores de ciências, no início do ano letivo. É neste “agendamento” que reside um dos problemas do evento − é grande o número de professores que se inscrevem e depois acabam por não participar nas atividades, muitos justificam a ausência com trabalho na escola marcado nos dias anteriores. Estas “falsas inscrições” causam algum transtorno à organização, mas por outro lado servem para medir o interesse que o encontro suscita no meio dos potenciais participantes e sobre isso podemos afirmar que o interesse pelo evento tem vindo a subir.

Os participantes, genericamente, manifestam muito agrado com o conteúdo das atividades e a qualidade da organização, condescendendo mesmo com alguns aspetos que manifestamente poderiam ser melhores, como é o caso do espaço onde se realizam as comunicações dos cientistas. A organização assume isto como uma limitação com a qual tem de trabalhar e não como um obstáculo que tem de derrubar. O mesmo se pode dizer relativamente aos recursos financeiros, isto é, este encontro assume-se como sendo um evento gratuito para os participantes e dependente também de trabalho pro bono de cientistas, dinamizadores e organizadores.

Dentro das limitações referidas é possível ainda melhorar. Os participantes não deixam dúvidas relativamente aos aspetos que não correram bem. Uma melhor gestão do tempo é fundamental para que todos, participantes e organizadores, saiam deste evento mais satisfeitos. Terá de existir uma muito menor tolerância com o atraso no início de todas as atividades e porventura uma menor ambição relativamente ao número de palestras durante a manhã.

Os participantes no encontro, por diversas vias, fizeram sentir a sua satisfação à organização. Isso é e será a maior motivação para continuar, dando a esta realização um caráter de obra em construção e não uma ação fechada e arquivada.

Águas Santas, setembro de 2014

___________________________________________________ (Cândido Pereira)

Anexo 1

Inquéritos de avaliação preenchidos online pelos participantes Anexo 1

Anexo 2

Tabela dos resultados quantitativos da avaliação feita pelos participantes no que respeita a “organização”, “espaço”, “duração” e “avaliação global”

Formando 1

Organização 2

Espaço 3

Duração Avaliação Global Média

1 4 4 4 4 4,0 2 5 5 4 4 4,5 3 5 4 4 4 4,3 4 5 4 5 5 4,8 5 5 5 4 5 4,8 6 5 4 4 4 4,3 7 5 5 5 5 5,0 8 5 5 4 4 4,5 9 5 5 5 5 5,0 10 4 5 3 4 4,0 11 5 5 4 5 4,8 12 5 4 5 5 4,8 13 5 5 5 5 5,0 14 4 4 4 4 4,0 15 5 5 5 5 5,0 16 5 5 5 5 5,0 17 5 5 5 5 5,0 18 4 4 4 4 4,0 19 5 4 5 5 4,8 20 4 5 4 4 4,3 21 4 4 2 4 3,5 22 5 5 5 5 5,0 23 5 5 5 5 5,0 24 5 5 5 5 5,0 25 5 4 5 5 4,8 26 5 5 5 5 5,0 27 5 5 5 5 5,0 28 4 4 4 4 4,0 29 5 4 5 5 4,8 30 5 5 4 5 4,8 31 5 5 5 5 5,0 32 5 5 5 5 5,0 33 5 4 4 5 4,5 34 5 5 4 5 4,8 35 5 5 5 5 5,0 36 5 5 5 5 5,0 37 5 5 4 4 4,5 38 5 5 5 5 5,0 39 4 4 4 4 4,0 40 5 5 4 5 4,8 41 4 3 4 3 3,5 42 4 4 5 5 4,5 43 5 5 4 5 4,8 44 5 5 4 5 4,8 45 5 5 4 5 4,8 46 5 4 5 5 4,8 47 5 4 5 5 4,8 48 4 4 3 4 3,8 49 5 5 4 5 4,8 50 5 5 4 4 4,5 51 5 4 5 4 4,5 52 5 4 5 5 4,8 53 5 5 5 5 5,0 54 5 5 4 5 4,8 55 5 5 5 5 5,0 56 5 5 4 5 4,8 57 5 4 4 4 4,3 58 5 5 5 5 5,0 59 4 4 4 4 4,0 60 5 5 5 5 5,0 61 5 5 5 5 5,0 62 5 5 5 5 5,0 63 5 4 5 5 4,8 64 4 4 4 4 4,0 65 5 3 4 4 4,0 66 5 5 4 4 4,5 67 5 4 4 4 4,3 68 4 4 5 5 4,5 69 5 4 5 5 4,8 70 5 5 5 5 5,0 71 4 4 4 4 4,0 72 5 5 5 5 5,0 73 5 5 5 5 5,0 74 5 4 4 4 4,3 75 4 4 4 4 4,0 76 5 3 4 4 4,0

Formando 1

Organização 2

Espaço 3

Duração Avaliação Global Média

77 4 5 4 5 4,5 78 5 5 4 5 4,8 79 4 5 4 4 4,3 80 4 4 4 4 4,0 81 5 4 5 5 4,8 82 4 4 4 4 4,0 83 5 5 3 4 4,3 84 4 5 4 4 4,3 85 4 4 3 4 3,8 86 5 5 5 5 5,0 87 4 4 4 4 4,0 88 5 5 4 5 4,8 89 5 5 4 5 4,8 90 5 5 4 5 4,8 91 5 5 5 5 5,0 92 5 4 4 4 4,3 93 4 5 4 4 4,3 94 5 5 5 5 5,0 95 5 5 5 5 5,0 96 5 5 4 5 4,8 97 5 5 5 5 5,0 98 5 5 4 5 4,8 99 4 3 5 4 4,0 100 5 3 5 5 4,5 101 5 4 4 4 4,3 102 5 5 5 5 5,0 103 5 4 4 4 4,3 104 5 5 4 5 4,8 105 5 5 5 5 5,0 106 5 4 5 5 4,8 107 5 5 5 5 5,0 108 4 4 5 4 4,3 109 5 5 4 5 4,8 110 5 4 5 5 4,8 111 4 5 4 4 4,3 112 5 5 5 5 5,0 113 5 5 5 5 5,0 114 5 5 5 5 5,0 115 5 4 5 5 4,8 116 5 4 5 5 4,8 117 5 5 5 5 5,0 118 4 3 3 4 3,5 119 5 5 5 5 5,0 120 5 4 4 4 4,3 121 5 5 5 5 5,0 122 3 4 4 4 3,8 123 5 5 5 5 5,0 124 5 5 5 5 5,0 125 3 3 4 4 3,5 126 4 5 3 4 4,0 127 5 5 5 5 5,0 128 5 4 5 5 4,8 129 4 3 5 4 4,0 130 5 5 5 5 5,0 131 5 4 5 5 4,8 132 5 5 5 5 5,0 133 5 5 5 5 5,0 134 5 5 5 5 5,0 135 4 5 5 5 4,8 136 4 4 2 3 3,3 137 5 3 4 4 4,0 138 5 5 5 5 5,0 139 4 3 5 5 4,3

Média 4,7 4,5 4,5 4,6

Anexo 3

Transcrição das respostas colocadas no espaço “fazer qualquer referência relativa às palestras a que assistiu”

• Gostei, particularmente, de ouvir os oradores Nuno Ferrande, Paulo Morais e Manuel simões por estarem mais ligados com a minha área de

ensino. (respondente 3) • As palestras foram de uma excelente qualidade. (respondente 6) • Adorei todas as palestras. (respondente 7) • O número de palestras para o período da manhã foi demasiado elevado. (respondente 10) • Uma ideia muito interessante de formação. Foi a 1ªvez que participei e espero continuar. (respondente 11) • Muito interessantes. (respondente 12) • As palestras foram muito gratificantes e pude esclarecer algumas dúvidas no período de perguntas/ respostas. (respondente 5) • Por motivos profissionais só pude estar presente da parte da manhã. As palestras que tive a oportunidade de assistir foram muito interessantes

e proveitosas, sobretudo, como é obvio, as da minha área disciplinar - Biologia e Geologia (respondente 19) • Das Palestras que ouvi achei todas elas de grande interesse. Gosto de participar neste encontro todos os anos pois existem sempre

atualizações de conhecimentos ou descoberta de novos. (respondente 20) • Adorei as palestras todas (respondente 21) • Para além de ter apreciado muito as paletras da biologia (Nuno Ferrand e Sobrinho Simões)gostei muito que tivessem convidado o Dr. Paulo

Morais, foi muito interessante. (respondente 22) • Fantástico! Valeu mesmo a pena. (respondente 25) • Com todas as palestras se aprendeu algo novo à excepção da palestra sobre Estatística. Foi mais politica e pouca Matemática. (respondente 28) • Palestras muito interessantes e excelentes comunicadores de Ciência. (respondente 29) • As palestras foram muito interessantes e os oradores entusiásticos. Contagiaram-nos com o gosto pela ciência. (respondente 30) • Gostei muito de todas as palestras. Mas gostei particularmente da palestra "Ciências da Vida", proferida pelo investigador Manuel Sobrinho

Simões. (respondente 33) • Muita qualidade das apresentações e dos cientistas presentes. O tempo disponivel é que não foi muito. (respondente 34) • <Foram "equilibradas", três palestras mais gerais e duas mais específicas(mais difíceis de compreender).<Contudo, foram todas interessantes

e aprendeu-se com boa disposição. (respondente 35) • Foram todas muito interessantes (respondente 38) • Muito boas as palestras dos dois últimos oradores. (respondente 41) • Toas foram muito boas exceto a 1ª, que não foi propriamente má, mas talvez detalhada demais para o público alvo. Parabéns pela escolha dos

oradores. (respondente 42) • Os temas das palestras foram extremamente interessantes, abrangendo diversas áreas. A organização está de parabéns pela escolha dos

oradores. (respondente 43) • Temas muitos interessantes. Bons comunicadores. O Dr. Sobrinho Simões é excelente na forma como dirige os assuntos que escolhe.

(respondente 44) • Todas as palestras que assisti são uma mais valia para a minha prática de ensino. (respondente 45) • Muito interessantes. A pluridisciplinaridade destes encontros é extremanente enriquecedora pelo acesso a temas fora da minha área de

formação que, por não serem abordados de uma forma demasiadamente específica, permitem "alargar horizontes". Realço particularmente a forma como o Dr. Paulo Marques explorou o tema escolhido - foi excelente! Obrigada. (respondente 46)

• Qualquer uma das conferências da área da Biologia foram muitíssimo boas e despertaram-me um enorme interesse. A da área da Matemática também foi do meu inteiro agrado, porque foi de muito fácil acompanhamento. As da Física já não consegui acompanhar tão bem. (respondente 49)

• Os temas e os convidados souberam captar o interesse por temas transversais importantes para a nossa visão social e cultural como professores e cidadãos. Bem conseguido! (respondente 52)

• Algumas palestras foram demasiado específicas. (respondente 54) • Muito interssantes. (respondente 59) • Palestras muito interessantes. (respondente 63) • Temas muitos interessantes e ótimos oradores. (respondente 64) • Muito calor no auditório (respondente 65) • O tempo relativo a cada uma das palestras devia ser rigorosamente cumprido. No entanto, é de referir que todos os temas foram acessíveis e

pertinentes. (respondente 67) • As palestras foram muito interessantes como sempre. (respondente 68) • Reuniu um conjunto de cientistas que, para além do seu desempenho académico de excelência, conseguiram captar a atenção das audiências

pela suas competências enquanto bons oradores (respondente 71) • Infelizmente só pude assistir a duas palestras, os temas foram abordados de forma muito agradável e motivante. (respondente 72) • Gostei de todas as palestras, mesmo as que não são da minha área. Acho que a organização teve muito cuidado na seleção dos palestrantes

(respondente 75) • Deveria ser tentado cumprir os horários. Os atrasos gerados prejudicaram alguns palestrantes. (respondente 77) • Todas as palestras foram muito pertinentes! (respondente 78) • Adorei a palestra do Professor Sobrinhos Simões. Gostei bastante da intervenção do Prof. Nuno Ferrand, que não conhecia. Das outras áreas,

achei interessante a aplicabilidade e a interação com a Biologia. (respondente 79) • Ñão considerei a presença/palestra de Paulo Morais relevante e muito menos que se tenha enquadra nas temáticas do encontro. (respondente 80) • De elevado interesse, completa, actual e valorativa. Parabéns à organização que com pouco consegue muito. (respondente 81) • As palestras foram todas muito boas. (respondente 82) • Relativamente às palestras que decorreram no período da manhã, todas elas foram de enorme qualidade e interesse, no entanto, seria

preferível diminuir o número de palestrantes, de forma a não haver tão grandes limitações de tempo. (respondente 84) • Gostei muito das palestras, particularmente do professor Nuno Ferrand e do professor Sobrinho Simões, por serem a minha área. Saí muito

enriquecida. Mas também gostei das outras palestras, sobretudo sobre fibras óticas. Realmente esta modalidade de juntarem várias ciências num ciclo de palestras é muito interessante. (respondente 86)

• - As palestras foram muito interessantes e diversificadas. Parabéns aqui na seleção e diversidade. (respondente 87) • Considero que todas as palestras tiveram muita qualidade e bastante interesse. Como sou professora de Biologia_Geologia interessaram-me

especialmente as que estavam mais orientadas para a minha área embora reconheça que foi uma boa oportunidade ter participado numa palestra sobre fibra ótica. (respondente 89)

• Palestras muito interessantes nas diferentes áreas. (respondente 91)

• As palestras foram bastante elucidativas. (respondente 92) • Excelentes oradores. (respondente 94) • As palestras foram ótimas. (respondente 95) • Gostei muito dos temas abordados. Foram assuntos bastante pertinentes que poderão ser abordados no contexto de sala de aula.

(respondente 96) • Interessantes, adequadas e pertinentes. (respondente 98) • Muito interessantes excepto a primeira que não se adaptava ao ensino não superior (Química in silico) (respondente 99) • É fantástico poder ouvir e aprender com alguns dos melhores cientistas de Portugal num ambiente tão informal.Gostei de todas as palestras.

Senti um enriquecimento profissional e pessoal imenso no final das palestras. (respondente 100) • Interessantes e úteis. (respondente 103) • os temas abordados no congresso foram interessantes pela sua fácil compreensão, a qual se ficou a dever à óptima qualidade dos

palestrantes, e actualidade do tema, o que permitiu alargar o meu conhecimento (respondente 106) • Gostei muito de todas. (respondente 109) • Todos as palestras tinham temas muito interessantes. Os oradores eram muito bons. (respondente 111) • Muito interessante assistir a palestras de áreas diferentes da minha. (respondente 115) • As palestras foram muito boas. Gostei especialmente da do professor Sobrinho Simões. O meu suficiente para a duração foi porque não me

importava nada de ter ouvido mais. (respondente 118) • Média geral não gostei tanto dos palestrantes deste ano. (respondente 123) • Foram interessantes. (respondente 125) • As palestras referentes a temas de biologia e estatística foram muito interessantes. As outras duas foram extensas e muito específicas.

(respondente 126) • Mais uma vez, muito interessantes e abrangentes. (respondente 128) • Os assuntos abordados foram pertinentes e interdisciplinares revelando-se interessantes. (respondente 131) • Altamente enriquecedoras. (respondente 137) • Gostei muito e da forma como os oradores fizeram as suas apresntações. (respondente 138)

Anexo 4

Transcrição das respostas colocadas no espaço reservado para observações/sugestões

• Ter atenção ao tempo disponível para as palestras. De manhã foi bastante interessante mas houve um grande atraso. (respondente 2) • Tentar cumprir os horários. (respondente 3) • Continuem!! (respondente 5) • como as palestras foram muito interessantes o tempo para o almoço foi demasiado curto. Agravou-se porque ainda por cima havia um

autocarro à espera. Quando se fazia a parte de tarde na mesma escola não havia tanta preocupação com o tempo. (respondente 6) • Adorei! (respondente 9) • Penso que seria mais sensato reduzir o número de palestras do período da manhã a uma por área disciplinar, três no máximo, uma vez que os

atrasos se reflectem sempre no período da tarde. (respondente 10) • Deveria haver maior pontualidade no início das sessões da manhã. (respondente 12) • O MEC deve dar autorização para os docentes dos grupos 500, 510 e 520 poderem inscrever-se nesta iniciativa anual do CfaeMaiatrofa.

Sendo assim deve ser solicitado o pedido de formação ao organismo do MEC (respondente 15) • Gostaria de dar os parabéns pela iniciativa. A qualidade dos palestrantes foi excelente (respondente 16) • Na medida do possível, gostaria que este evento tivesse lugar no 1º período em finais de setembro já que a data escolhida coincide sempre

com o início do ano escolar e, inerentemente com reuniões. Sigiro a realização a um Sábado. (respondente 19) • Penso que devido a ter havido atrasos sugiro que sejam 4 palestras em vez de 5 (respondente 20) • Penso que a formação é demasiado intensa para um só dia (respondente 21) • Penso que o tempo planeado para o intervalo foi muito pouco, dado o elevado número de participantes. (respondente 22) • Por favor continuem... são mesmo bons! (respondente 25) • Encontros muito úteis que nunca deveriam terminar... É bom iniciar o ano letivo com este tipo de "Encontros". Parabéns! (respondente 33) • Continuem com esta atividade (respondente 34) • <Foi pena ter havido apenas uma palestra relacionada com a matemática. (respondente 35) • Ter atenção ao tempo das palestras, pois é desagradável almoçar à pressa e condicionou as atividades da tarde. (respondente 40) • Seria muito bom haver um maior rigor no cumprimento dos horários, porque ao começar muito tarde obriga os pontuais a "sofrer" grande

espera e atrasa todo o encontro. Só não atribuí Muito Bom na organização devido a este aspeto. (respondente 42) • O horário de início da primeira palestra deve ser cumprido. Neste encontro tal não aconteceu, o que fez com que todas as outras iniciam-se

mais tarde, tendo ficado o tempo destinado ao debate e ao almoço reduzido. (respondente 43) • Pensar em suprimir uma palestra para que exista mais folga no tempo a gerir. (respondente 44) • Avaliei a duração apenas com Bom, visto que, pela pertinência das intervenções cada uma delas merecia pelo menos uma hora, e este

encontro deveria ser de dois dias, para que houvesse maior interação entre todos os intervenientes. (respondente 45) • Maior rigor no cumprimento do horário de início - não se justifica numa classe que até tem toques de entrada, atrasos como os que se

verificaram! (respondente 46) • Talvez um dia os temas Imagem na divulgação científica e o Cinema conquistem a organização...Bom ano, continuação de um trabalho com a

qualidade que têm demonstrado. (respondente 52) • Palestras só de manhã. Na parte da tarde proporcionar atividades no laboratório. (respondente 54) • O único aspeto menos bom, no meu entender, foi o serviço de almoço. (respondente 62) • Continuar com palestras do nível das palestras deste ano. (respondente 63) • No próximo encontro será importante um melhor controlo do tempo para não pôr em causa as atividades da tarde. (respondente 67) • Os horários deviam ser cumpridos com mais rigor quer por parte dos palestrantes quer por parte dos colegas que assistem as sessões.

(respondente 68) • Espero que continuem, é o 4º ano que participo e espero no próximo ano voltar... (respondente 71) • Separar as conferências por grupos disciplinares. (respondente 73) • A palestra deve começar à hora marcada porque pelo facto de se esperar por todos atrasou as palestras e a parte da discussão foi

completamente alterada. (respondente 75) • Tentar separar algumas palestras, em paralelo. Ex: física e matemática em paralelo com biologia e química e um tema comum. (respondente 77) • Um dos problemas verificado foi o tempo. Não houve quase tempo para almoçar, teve que ser tudo muito apressado, por causa do atraso

verificado na parte da manhã. (respondente 79) • Apontar para as novas temáticas da nanotecnologia / recurso de materiais nanométricos em várias áreas. (respondente 80) • Continuar já que desta forma temos oportunidade de ter acesso a informação aleada às ciências de forma multidisciplinar. (respondente 81) • As cadeiras são pouco confortáveis, mesmo as almofadadas. As palestras deveriam ter começado à hora marcada. Não achei bem as pessoas

terem de comer a correr por causa do atraso das palestras e da fila para o almoço na cantina. (respondente 82) • Para um próximo encontro penso que deveriam ser apenas 4 palestras, 2 antes e 2 depois do coffee break, para evitar o atraso das sessões

praticas. (respondente 83) • Em termos organizativos, tudo funcionou muito bem, sendo apenas de referir o não cumprimento dos tempos previstos no período da manhã, o

que acabou por condicionar as atividades da tarde. Sugiro novamente o mesmo: diminuir o número de palestras, preservando a qualidade dos palestrantes e a intervenção dos participantes. (respondente 84)

• O cumprimento de horários é essencial pois o atraso verificado trouxe constrangimentos no cumprimento do horário no transporte da parte da tarde e falta de tempo para o almoço. (respondente 85)

• Houve um ligeiro atraso no início, o que fez prolongar um pouco a hora do fim. Mas esses atrasos são imputáveis a todos. Penso que a organização está de parabéns. (respondente 86)

• - mais tempo para as palestras - falta de tempo no fim para questões. (respondente 87) • Os moderadores devem ter um papel mais interventivo para que não aconteça mais uma vez o que aconteceu nestas conferências: tempo

usado pelos 1ºs conferencistas penaliza os últimos. (respondente 89) • Apesar de ter gostado, constatei que a escolha dos oradores é muito importante uma vez que uns faziam chegar as mensagens de forma mais

cativante do que outros. (respondente 92) • Penso que as palestras deveriam ter sido em menor número evitando, dessa forma, os atrasos verificados. (respondente 93) • Sensibilizar os participantes para a importância de as palestras começarem no horário marcado. (respondente 94) • Nada de relevante a acrescentar. (respondente 98) • Respeitar o tempo e aumentar o conforto das cadeiras (respondente 99) • As questões poderiam ser colocadas a cada orador logo após a sua palestra. As cadeiras poderiam ser mais confortáveis. O sistema de som

deve ser melhorado. (respondente 100)

• Na minha opinião seria importante respeitar o horário do início do encontro, de forma a minimizar os atrasos verificados, que condicionaram o resto do encontro. (respondente 104)

• Gostaria de ver abordados, em próximos congressos, temas relacionados coma a área da genética (respondente 106) • A pontualidade deve ser respeitada de forma a não haver constrangimentos de tempo. (respondente 109) • Devia tentar-se cumprir os horários escrupulosamente. (respondente 118) • Sei que nem sempre é fácil mas a presença da geologia seria sempre importante. (respondente 121) • para os próximos encontros gostaria de ouvir palestras ligadas ao ensino das ciências (respondente 122) • Deviam ser mais rigorosos no cumprimento dos horários. (respondente 125) • O nº de palestras e a sua duração devem permitir o cumprimento do programa apresentado. (respondente 126) • Espero que este encontro se mantenha no futuro, é uma ótima oportunidade para atualizar e alargar conhecimentos. Parabéns aos

organizadores e obrigada. (respondente 128) • Devido ao adiantado da hora e não tendo, por opção, feito inscrição no almoço na Escola, tive de abandonar a atividade da manhã de forma a

cumprir o horário estabelecido para a parte da tarde, o que não me possibilitou presenciar todas as intervenções dos participantes. Sugiro que seja dado o início das atividades conforme o programa inicial apresentado, independentemente do nº de presentes (respondente 129)

• Estes Encontros devem sempre abordar assuntos de última hora, para informação/atualização de conhecimento e numa perspetiva do que se faz cá dentro. Em particular, uma vez que estarão em breve a implementar-se novos programas no secundário, esse poderia ser o tema de um Encontro. (respondente 131)

• Tendo em conta o número e interesse das Apresentações, seria de considerar a sua dinamização em dois dias. (respondente 137)