- gilmar mendes - controle de constitucionalidade do direito estadual

11/27/2014 Revista Jurdica n 3

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/Rev_03/contr_const_dir_mun_est.htm 1/23

PresidnciadaRepblicaCasaCivilSubchefiaparaAssuntosJurdicos

RevistaJurdicaVirtualBraslia,vol.1,n.3,julho1999

OControledeConstitucionalidadedoDireitoEstadualeMunicipalnaConstituioFederalde1988

GilmarFerreiraMendesSubchefeparaAssuntosJurdicosdaCasaCivildaPresidnciadaRepblicaProfessorAdjuntodaUniversidadedeBrasliaUnBDoutoremDireitopelaUniversidadedeMnster

ndice

1.ConsideraesPreliminares

2.OControledeConstitucionalidadedaLeiEstadualeMunicipalnombitodoEstadoMembroeaJurisdioConstitucionalFederal

2.1.NecessidadedeAutorizaoConstitucional

2.2.CoexistnciadeJurisdiesConstitucionaisEstaduaiseFederal

2.3.ConcorrnciadeParmetrosdeControle

3.ParmetrodeControleEstadualeQuestoFederal

3.1.ConsideraesPreliminares

3.2.ParmetrodeControleEstadualeQuestoConstitucionalFederal

3.3.RecursoExtraordinrioeNormadeReproduoObrigatria

4.AoDeclaratriadeConstitucionalidadenombitoEstadual

5.OControledaOmissoLegislativanoPlanoEstadual

6.OControledeConstitucionalidadenombitodoDistritoFederal


6.2.APossibilidadedeInstituiodeAoDiretanombitodoDistritoFederal

7.EficciaErgaOmnesdasDecisesProferidasemSededeControleAbstratonombitoEstadual


7.2.ProcessoObjetivoeEficciaergaomnes

8.IncidentedeInconstitucionalidadeeControleDiretodoDireitoMunicipalperanteoSupremoTribunalFederal.

1.ConsideraesPreliminares

Otextoconstitucionalde1988contemplouexpressamenteaquestorelativaaocontroleabstratodenormasdaleiestadualemunicipalemfacedaConstituio,consagrandonoart.125,2oquecompete"aoEstadoainstituioderepresentaodeinconstitucionalidadedeleisouatosnormativosestaduaisoumunicipaisemfacedaconstituioestadual,vedadaaatribuiodalegitimaoparaagiraumnicorgo".

TodasasConstituiesestaduais,semexceo,disciplinaramoinstituto,commaioroumenorlegitimao.

Algumasunidadesfederadasnoselimitaram,porm,aconsagrarocontroleabstratodenormasdosatosnormativosestaduaisemunicipaisemfacedaConstituioestadual,instituindo,igualmente,aaodiretaporomisso.

AausnciademenoexpressaaoDistritoFederal,noart.125,2o,temdadoensejoacertainsegurana



jurdicaquantoaocontroledeconstitucionalidadedodireitodistritalemfacedaLeiOrgnica.

Ainstituiodaaodeclaratriadeconstitucionalidadenoplanofederal(Emendano3/1993)introduzaindagaosobreapossibilidadedeadoodessenovoinstrumentonombitoestadual.

Houtrasquestesnomenosimportantes.

Indagase,v.g.,sobreosefeitosdasdecisesproferidaspelosTribunaisdeJustiacombaseemnormasconstitucionaisestaduaiscujareproduoexpressamenteexigidaoudeterminadapeloconstituintefederal.PerguntasesobreocabimentodorecursoextraordinriocontradecisoproferidapeloTribunalestadualemsededeaodireta.

2.OControledeConstitucionalidadedaLeiEstadualeMunicipalnombitodoEstadomembroeaJurisdioConstitucionalFederal

2.1Necessidadedeautorizaoconstitucional

Acontrovrsiasobreaadmissibilidadedocontroledeconstitucionalidadedaleimunicipalsuscita,comoressaltado,inevitvelindagaoquantopossibilidadedecriao,naesferaestadual,deumaautnticajurisdioconstitucional(Landesverfassungsgerichtsbarkeit).

Noprecisodizerque,noestadofederativo,acriaodergosdestinadosaexercerajurisdioconstitucionalnosehdefundar,exclusivamente,naeventualexistnciadeparadigmanombitodoPoderCentral.Cuidandodeumatarefapeculiar,fazsemisterqueoconstituintereconheaaosentesfederadosopoderparainstituirrgosdedefesadaConstituio.oqueensina,compreciso,ErnstFriesenhahn,naseguintepassagem:

"Constituitarefadajurisdioconstitucionalgarantir,nosdiferentesprocessos,umadefesainstitucionalautnomadaConstituio.Ajurisdioconstitucionaldistinguesedeoutrostiposdejurisdiomedianteumapeculiarrelaocomotextoconstitucional.E,porisso,ocupalugardedestaquenaorganizaoestatalconcebidapelaConstituio.OsTribunaisconstitucionaissoconsideradosentreoschamados'rgosconstitucionais'(Verfassungsorgane).

Noestadofederal,somentepodeexistirjurisdioconstitucionalnombitodoEstadomembroseaConstituioFederalassegurasunidadesfederadasnosaliberdadeparacriar,porsuaprpriadeliberao,constituiesautnomas,mastambmopoderpararegular,especificamente,adefesajudicialdesuaConstituio".

Aliodoemritojuristaexplicita,comclareza,aproblemticadajurisdioconstitucional,nombitodaunidadefederada.AinvocaodoparadigmafederalnoseafigurasuficienteparalegitimaracriaodeCortesConstitucionais,noslimitesdoEstadoMembro.Nobasta,igualmente,aoutorgadopoderconstituintedecorrente.FazsemisterquesereconheaopoderdedisciplinaradefesajudicialdesuaLeiMaior.

AConstituioalemcontempla,expressamente,apossibilidadedeseinstituirajurisdioconstitucionalnoplanoestadual,comosedepreendedaleituradopreceituadonosarts.93,par.1o,no4e4b,99,e100,1o.EoBundesverfassungsgericht,emumadesuasprimeirasdecises,afirmouacompatibilidadedajurisdioconstitucionalestadualcomosprincpiosinsculpidosnaLeiFundamental:

"EmumEstadomarcadamentefederativo,comoaRepblicaFederaldaAlemanha,osplanosconstitucionaisdaUnioedosEstadosesto,fundamentalmente,situadosumaoladodooutro.ALeiFundamentalcontmpoucasdisposiesquedevemserincorporadaspelasCartasestaduais.Nomais,podemosEstadosemprestaraconformaodesejadaaoseuDireitoConstitucionale,comisso,suajurisdioconstitucional".

Efetivamente,todososLnderdaantigaRepblicaFederaldaAlemanha,comexceodeSchleswigHolstein,instituramajurisdioconstitucionaldeformadiferenciada.

2.2Coexistnciadejurisdiesconstitucionaisestaduaisefederal

AamplitudedajurisdioconstitucionalnoEstadofederalsuscitainmerasquestes.AinexistnciaderegrasdecolisocomoocasodaAlemanhaedoBrasilensejainsegurana,emdeterminadassituaes,quantocompetnciadajurisdioestadualoufederal.

Comoosatosdopoderestadualestosubmetidossjurisdiesconstitucionaisestaduaisefederal,tornaseevidente,emcertoscasos,aconcorrnciadecompetncias,afigurandosepossvelsubmeterumaquestotantoCorteestadualquantoaoBundesverfassungsgericht,noscasosdeduplaofensa.

Todavia,comoenunciado,osparmetrosparaoexercciodocontroledeconstitucionalidadepeloBundesverfassungsgerichthodeser,fundamentalmente,aConstituioeasleisfederais.Damesmaforma,parmetroparaocontroledeconstitucionalidadeexercidoporumLandesverfassungsgerichtaConstituioestadual,enoaLeiFundamentalouasleisfederais.



Situaosemelhanteverificaseentens.OparmetrodecontroledojuzoabstratoperanteoSupremoTribunalFederalhaverdeserapenasaConstituioFederal.JoparmetrodecontroleabstratodenormasperanteoTribunaldeJustiaestadualserapenasetosomenteaConstituioestadual.

Taisafirmaesnologramafastartodaaproblemticaqueenvolveotema.ObservesequeaLeiFundamentaloutorgaumaamplacompetnciaUnio(arts.73,74,74a,75,104a,105e107).AlgumasdisposiescontidasnaLeiFundamental,comoasquedisciplinamosdireitosfundamentais,integram,obrigatoriamente,odireitoestadual.

Noobstanteaexistnciadeesferasnormativasdiferenciadas,afiguraselegtimaaconclusodePestalozza,segundoaqualaexistnciadasjurisdiesestaduaisefederaloutorgaaolesadoumaduplaproteo,sejaquandooatoseafigureincompatvelcomdisposiesfederaiseestaduaismaterialmentediversas,sejaquandomalfirapreceitosconcordantesdaConstituioFederaloudaCartaestadual.

Ademais,aamplaautonomiadequegozamosEstadosMembrosemalgunsmodelosfederativosmilitaemfavordaconcorrnciadejurisdiesconstitucionais.

Portanto,umamesmaleiestadualpodesercompatvelcomaLeiMaioreincompatvelcomaCartaestadual.DaabsterseoBundesverfassungsgerichtdesepronunciarsobreavalidadedaleiestadual,limitandoseadeclararasuacompatibilidadecomaLeiFundamentaloucomodireitofederal.E,sobjeesquantoinexistnciadeobjetonocontroledeconstitucionalidadeemfacedaLeiFundamental,nocasodeinconstitucionalidadediantedaCartaestadual,respondeFriesenhahn,comproficincia:

"Talrestrionolevaemcontaque,noDireitoConstitucional,hquesedistinguirojuzosobreavalidadedacompetnciaparaapreciaressavalidadeoudeclararainvalidade"(DieserEinwandbersieht,dassimVerfassungsrechtzuunterscheidenist,obmaterielleineNormungltigistundwerbefugtist,dieGltigkeitzuprfenunddieUngltigkeitgeltendzumachen).

Nosedeveolvidar,outrossim,quepronunciamentogenricodeCorteestadualquantoinconstitucionalidadedeleiouatonormativoestadualoumunicipal,emfacedoTextoMagno,pareceriatotalmenteincompatvelcomoexercciodocontroleconcentradodeconstitucionalidadepelaCorteConstitucionalFederal.

Estaquestofoisuscitada,entrens,peloeminenteMinistroMoreiraAlves,noRE92.169SP(Rel.Min.CunhaPeixoto),ressaltandoque:

"(...)sefossepossvelaosTribunaisdeJustiadosEstadosojulgamentoderepresentaesdessanatureza,comrelaoaleismunicipaisemconflitocomaConstituioFederal,poderiaocorreraseguintesituaoesdrxula.dandoledessarepresentaoeissohojematriapacficanestaCortequeela,transitandoemjulgado,temeficciaergaomnes,independentementedaparticipaodoSenadoFederal,oquesseexigeparaadeclaraoincidentertantum.OqueimplicadizerquesetransitasseemjulgadoadecisonelaproferidaporTribunaldeJustia,estaCorteSupremaestariavinculadadeclaraodeinconstitucionalidadedeTribunalquelheinferiormesmonoscasosconcretosfuturosquelhechegassemporviaderecursoextraordinrio.Oabsurdodaconseqncia,quedandoledoinstrumento,demonstraoabsurdodapremissa".

TambmoMinistroLeitodeAbreudelaseocupou,comosevnaseguintepassagemdeseuvoto:

"Gostariadededuzir,comodesenvolvimentoqueoaltorelevodessaquestoconstitucionalcomportaria,asrazesque,ameusentir,militariamafavordateseperfilhadapeloacrdorecorrido,sesuperveis,emrelaoaopresentecaso,todososbicesqueselevantamacercadocabimentodarepresentaopropostaperanteoTribunallocal,paraadeclaraodeinconstitucionalidadedaleimunicipal,dequenahiptesesetrata,porincompatibilidadecomaConstituioFederal.Noacheimeiosjurdicos,todavia,quemehabilitassemavenceroobstculo,levantadopeloMinistroMoreiraAlves,noquedizrespeitosituaoquesecriarianocasodesedeclarar,peloTribunaldeJustia,inconstitucionalidadedeleimunicipal,pordenotarconflitocomaCartaFederal,semquedessadecisosemanifesterecursoextraordinrio.Transitadaemjulgadodecisodessanatureza,ficaria,naverdade,oSupremoTribunalvinculadodeclaraodeinconstitucionalidadepronunciadapeloTribunaldeJustiae,porviadeconseqncia,impossibilitadodejulgarcasosconcretosfuturosque,emrecursosextraordinrios,setrouxessemsuaapreciao.Comoessaconseqncia,queseriainelutvel,semeafigura,tambm,inadmissvel,nohsenoconcluir,ameuvermalgradoaeleganteconstruojurdicadoTribunalpaulista,pelainconstitucionalidadedasexpresses'inconstitucionalidade'doartigo54,I,e,daConstituiodoEstadodeSoPaulo.Conhecendo,pois,dorecurso,lhedouprovimentoparaqueainconstitucionalidadeassimfiquepronunciada".

Asconsideraesentoexpendidasfaziamrefernciainstituiodemecanismodecontroledeconstitucionalidade,nombitodaunidadefederada,tendoemvistaasespecificidadesdoDireitoConstitucionalpositivobrasileiro.Todavia,parecelcitoenfatizarqueapossibilidadedecoexistnciaentrejurisdiesconstitucionaisfederaleestadualpressupe,emumaestruturafederativa,expressaprevisoconstitucionaleumadefiniodos"parmetrosdecontrole"(Kontrollmassstbe).Dessarte,mesmoquandoas



disposiesdostextosconstitucionaisfederaleestadualtiveremidnticocontedo,hdeseadmitiraautonomiadospronunciamentosjurisdicionaisdaCorteFederaloudetribunalestadual.

OBundesverfassungsgerichtfirmouentendimentonosentidodequeaadoopelaConstituioestadualdenormascomocontedoidnticoapreceitosconstitucionaisfederaisdilargaadplicegarantiajurisdicional,permitindoqueosrecursosconstitucionaiseocontroledenormaspossamserinstauradosperanteoTribunalConstitucionalestadual,nostermosdaConstituioestadual,ouperanteaCorteConstitucionalfederal,tendocomoparmetroaLeiFundamental.

EmcasodedissdiojurisprudencialespecficoentreoBundesverfassungsgerichteumLandesverfassungsgericht,hdeprevaleceraorientaoconsolidadapelorgofederal.

EmboranaAlemanhaseconsagreoprincpiodequeBundesrechtbrichtLandesrecht(odireitofederalrompeodireitoestadual)(LF,art.31)eaLeiFundamentaloutorgueamplacompetncialegislativaUnio,nohdvidadequeotextodaLeiFundamentalmuitomenosanalticodoqueasConstituiesbrasileirasemgeral,especialmenteade1988deixaaindasignificativoespaoparaoconstituinteestadual,sobretudonoqueconcerneorganizaopolticoadministrativaepolticaeducacional.

Oprprioprincpiodehomogeneidade(Homogenittsgebot),previstonoart.28daLeiFundamental,suficientementeimprecisoparapermitiraosEstadosmembrosalgumaliberdadenaconcretizaodospostuladosdarepblica,democracia,eestadodedireitosocial.

Poroutrolado,aprpriaCorteConstitucionalfirmouorientaonosentidodequedisposiesconstitucionaisestaduaisdecontedoidnticosdodireitoconstitucionalfederalnosoatingidaspelaclusuladoart.31.ArgumentasequeoprincpiodoBundersrechtbrichtLandesrechtdisciplinaacoliso(entrenormascontraditrias),nosendoaplicvel,porisso,ssituaesjurdicasanlogasousemelhantesinstitudaspelosEstados.Assim,muitosEstadosmembrosreproduzemouatmesmoampliamocatlogodedireitosfundamentaisprevistosnaLeiFundamental.

SoboimpriodaConstituiode1988,suscitouse,entrens,questorelativacompetnciadeTribunalestadualparaconhecerdeaodiretadeinconstitucionalidade,formuladacontraleimunicipalemfacedeparmetroconstitucionalestadual,que,nasuaessncia,reproduziadisposioconstitucionalfederal.CuidavasedecontrovrsiasobrealegitimidadedoIPTUinstitudoporleimunicipaldeSoPauloCapital(Leimunicipalno11.152,de30.12.91).ConcedidaaliminarpeloTribunaldeJustiadeSoPaulo,opsaPrefeituraMunicipaldeSoPauloreclamaoperanteoSupremoTribunalFederal,sustentando,fundamentalmente,que,emborafundadaeminobservnciadepreceitosconstitucionaisestaduais,aaodiretaacabavaporsubmeterapreciaodoTribunaldeJustiadoEstadoocontrasteentrealeimunicipalenormasdaConstituioFederal(Reclamao383,Relator:MinistroMoreiraAlves)

Anteriormente,julgandoaReclamao370,afirmaraoSupremoTribunalFederalquefaleceriaaosTribunaisdeJustiaestaduaiscompetnciaparaconhecerderepresentaodeinconstitucionalidadedeleiestadualoumunicipalemfacedeparmetroformalmenteestaduais,massubstancialmenteintegrantesdaordemconstitucionalfederal.ConsiderouseentoqueareproduonaConstituioestadualdenormasconstitucionaisobrigatriasemtodososnveisdafederao"emtermosestritamentejurdicos"seria"ociosa".Asseverousequeotextolocaldereproduoformaloumaterial,"noobstanteaformadeproposionormativadoseuenunciado,valeporsimplesexplicitaodaabsorocompulsriadopreceitofederal,essa,anormaverdadeira,queextraiforadesuarecepopeloordenamentolocal,exclusivamente,dasupremaciahierrquicaabsolutadaConstituioFederal".

Ateseconcernenteociosidadedareproduodenormasconstitucionaisfederaisobrigatriasnotextoconstitucionalestadualesbarrajnoschamadosprincpiossensveis,queimpem,inequivocamente,aosEstadosmembrosarigorosaobservnciadaquelesestatutomnimo(CF,art.34,VII).NenhumadvidasubsistedequeasimplesomissodaConstituioestadual,quantoinadequadapositivaodeumdessespostulados,notextomagnoestadual,jconfigurariaofensasuscetveldeprovocarainstauraodarepresentaointerventiva.

Nomenoscerto,poroutrolado,queoEstadomembroestobrigadoaobservaroutrasdisposiesconstitucionaisfederais,demodoque,adotadaaorientaoesposadainicialmentepeloSupremoTribunalFederal,ficariaodireitoconstitucionalestadualsubstancialreduzido,talvez,aoprembuloesclusulasderrogatrias.Atporque,pelomodeloanalticodeConstituioadotadoentrens,nemmesmoodireitotributrioestadualpodeserconsiderado,segundoumaorientaoortodoxa,umdireitosubstancialmenteestadual,umavezque,almdosprincpiosgerais,aplicveisUnio,aosEstadoseMunicpios(arts.145149),daslimitaesaospoderdetributar(arts.150152),contemplaotextoconstitucionalfederal,emseesautnomasosimpostosdosEstadosedoDistritoFederal(SeoIVart.155)eosimpostosmunicipais(SeoVart.156).Comosev,pordemaisestreitooespaoefetivamentevagodeixadoaoalvedriodoconstituinteestadual.

Soelucidativas,apropsito,asseguintespassagensdovotodoMinistroMoreiraAlves:

"petiodeprincpiodizersequeasnormasdasConstituiesestaduaisquereproduzem,formaloumaterialmente,princpiosconstitucionaisfederaisobrigatriosparatodososnveisde



governonafederaosoincuas,e,porissomesmo,nosonormasjurdicasestaduais,atpornoseremjurdicas,jquejurdicas,eporissoeficazes,soasnormasdaConstituioFederalreproduzidas,razoporquenosepodejulgar,combasenelas,nombitoestadual,aodiretadeinconstitucionalidade,inclusive,poridentidadederazo,quetenhafinalidadeinterventiva."(...)

"Essasobservaestodasservemparamostrar,pelainadmissibilidadedasconseqnciasdatesequeseexamina,quenoexatopretendersequeasnormasconstitucionaisestaduaisquereproduzemasnormascentraisdaConstituioFederal(eomesmoocorrecomasleisfederaisouatestaduaisquefazemamesmareproduo)sejamincuase,porisso,nopossamserconsideradasnormasjurdicas.Essasnormassonormasjurdicas,etmeficcianoseumbitodeatuao,atparapermitirautilizaodosmeiosprocessuaisdetuteladessembito(comoorecursoespecial,notocanteaoartigo6odaLeideIntroduoaoCdigoCivil,easaesdiretasdeinconstitucionalidadeemfacedaConstituioEstadual).Elasnosonormassecundriasquecorremnecessariamenteasortedasnormasprimrias,comosucedecomoregulamento,quecaducaquandoaleiregulamentadarevogada.Emsetratandodenormaordinriadereproduooudenormaconstitucionalestadualdamesmanatureza,porteremeficcianoseumbitodeatuao,seanormaconstitucionalfederalreproduzidaforrevogada,elas,porteremeficcianoseumbitodeatuao,persistemcomonormasjurdicasquenuncadeixaramdeser.Osprincpiosreproduzidos,que,enquantovigentes,seimpunhamobrigatoriamenteporforaapenasdaConstituioFederal,quandorevogados,permanecem,nombitodeaplicaodasleisordinriasfederaisouconstitucionaisestaduais,graaseficciadelasresultante."

AprevalecertalorientaoadvogadanaReclamao370,restariacompletamenteesvaziadaaclusulacontidanoart.125,2o,daConstituio,umavezque,antesdequalquerdeciso,deveriaoTribunaldeJustiaverificar,comoquestopreliminar,seanormaconstitucionalestadualnoeramerareproduododireitoconstitucionalfederal.

Deresto,noestariaafastadaapossibilidadedeque,emqualquerhiptese,fossechamadooSupremoTribunalFederal,emreclamao,paradirimircontrovrsiasobreocarterfederalouestadualdoparmetrodecontrole.

Apropsito,observouoMinistroMoreiraAlves:

"(....)emnossosistemajurdicodecontroleconstitucional,aaodiretadeinconstitucionalidadetemcomocausapetendi,noainconstitucionalidadeemfacedosdispositivosinvocadosnainicialcomoviolados,masainconstitucionalidadeemfacedequalquerdispositivodoparmetroadotado(aConstituioFederalouaConstituioEstadual).Porissoquenohnecessidade,paraadeclaraodeinconstitucionalidadedoatonormativoimpugnado,queseformemaioriaabsolutaquantoaodispositivoconstitucionalquelevecadajuizdaCorteadeclararainconstitucionalidadedoato.Ora,paraseconcluir,emreclamao,queainconstitucionalidadeargidaemfacedaConstituioEstadualseriaumaargiosadmissvelemfacedeprincpiodereproduoestadualque,emverdade,seriaprincpioconstitucionalfederal,mistersefariaqueseexaminasseaargioformuladaperanteoTribunallocalnoapenascomooparecerdaProcuradoriaGeraldaRepblicafeznocasopresente,noquefoiacompanhadopeloeminenteMinistroVellosonovotoqueproferiuemfacedospreceitosconstitucionaisindicadosnainicial,mastambm,detodososdaConstituioEstadual.Emais,julgadaprocedenteareclamao,estarseiareconhecendoquealeimunicipalouestadualimpugnadanoferirianenhumpreceitoconstitucionalestritamenteestadual,oqueimpossibilitarianovaargiodeinconstitucionalidadeemfacedequalquerdessespreceitos,se,naconversofeitapormeiodareclamao,aaodiretaestadualemfacedaConstituioFederalfossejulgadaimprocedente,pornoviolaodequalquerpreceitoconstitucionalfederalquenoapenasosinvocadosnainicial.Ecomo,comessatransformao,oSupremoTribunalFederalnoestariasujeitoaoexamedainconstitucionalidadedaleiestadualoumunicipalemfacedospreceitosconstitucionaisinvocadosnainicialperanteoTribunaldeJustia,etidos,nareclamao,comopreceitosverdadeiramentefederais,mudarseiaacausapetendidaao:deinconstitucionalidadeemfacedaConstituioEstadualparainconstitucionalidadeemfacedaConstituioFederal,semlimitao,evidentemente,aospreceitosinvocadosnainicial".

NosedeveolvidarqueochamadopoderconstituintedecorrentedoEstadomembro,porsuanatureza,umpoderconstituintelimitado,ou,comoensina,AnnaCndidadaCunhaFerraz,umpoderque"nasce,viveeatuacomfundamentonaConstituioFederalquelhedsupedneoumpoder,portantosujeitoalimitesjurdicos,impostospelaConstituioMaior".Essaslimitaessodeduasordens:asConstituiesestaduaisnopodemcontrariaraConstituioFederal(limitaonegativa)asConstituiesestaduaisdevemconcretizarnombitoterritorialdesuavignciaospreceitos,oespritoeosfinsdaConstituioFederal(limitaopositiva).

Aidiadelimitaomaterial(positivaounegativa)dopoderconstituintedecorrenteremonta,noDireito



Constitucionalbrasileiro,Constituiode1891,que,noart.63,previaquecadaEstadoseriaregido"pelaConstituioepelasleis"queadotasse,"respeitadososprincpiosconstitucionaisdaUnio".Emboraotextonoexplicitassequaiseramessesprincpios,haviaumcertoconsensonadoutrinasobreocontedodessaclusula.Ascontrovrsiaspolticoconstitucionaisinstauradaslevaramoconstituintederivado,naReformade1926,aelencar,expressamente,essesprincpios.EssatendnciafoipreservadapelasConstituiesqueasucederam.

Adoutrinabrasileiratemseesforadoparaclassificaressesprincpiosconstitucionaisfederaisqueintegram,obrigatoriamente,odireitoconstitucionalestadual.NaconhecidaclassificaodeJosAfonsodaSilvaessespostuladospodemserdenominadosprincpiosconstitucionaissensveis,extensveiseestabelecidos.Osprincpiosconstitucionaissensveissoaquelescujaobservnciaobrigatriasobpenadeintervenofederal(CF1988,art.34,VII).OsprincpiosconstitucionaisextensveisconsistemnasregrasdeorganizaoqueaConstituioestendeuaosEstadosmembros.OsprincpiosconstitucionaisestabelecidosseriamaquelesprincpiosquelimitamaautonomiaorganizatriadoEstado(v.g.,CF1988,art.37).

AConstituiode1988foimoderadanafixaodoschamadosprincpiossensveis.

Nostermosdoart.34,VII,devemserobservadospeloEstadomembro,sobpenadeinterveno:a)formarepublicana,sistemarepresentativoeregimedemocrticob)direitosdapessoahumanac)autonomiamunicipald)prestaodecontasdaadministraopblicadiretaeindireta.

Otextoconstitucionalcontm,todavia,umapletoradedisposiesqueafetamaorganizaodaunidadefederada,comoumtodo.Pretenderqueareproduodessasnormasfederaisnotextoconstitucionalestadualimplicanasuadescaracterizaocomoparmetrodecontroleestadualrevelaseassazperigosoparaaprpriaseguranajurdica.Atporquehaveriaimensadificuldadedeseidentificar,compreciso,umanormaontologicamenteestadual.NoprecisodizerqueadoodocritriopropostonaReclamao370importaria,nasuaessncia,nocompletoesvaziamentodajurisdioconstitucionalestadual.

Portanto,adecisoproferidapeloSupremoTribunalFederalnaReclamao383veiorestabeleceramelhordoutrina,assentandoque,postaaquestodaconstitucionalidadedaleimunicipal(oudaleiestadual)emfacedaConstituioestadual,temseumaquestoconstitucionalestadual.

Vseque,dadoocartervinculativoeandolegenricainerentesaomodeloconcentradodecontroledeconstitucionalidade,apossibilidadedecoexistnciaentrejurisdiesconstitucionaisfederaleestadual,emumaordemfederativa,exige,igualmente,adefiniode"parmetrosdecontrole"(Kontrollmassstbe)autnomosediferenciados.

2.3ConcorrnciadeParmetrosdeControle

ConvmalertarqueacompetnciaconcorrentedeTribunaisconstitucionaisestaduaisefederalenvolvealgumascautelas.

Evidentemente,asentenaderejeiodeinconstitucionalidadeproferidaporumaCortenoafetaooutroprocesso,pendenteperanteoutrotribunal,quehdedecidircomfundamentoemparmetrodecontroleautnomo.

Todavia,declaradaainconstitucionalidadededireitolocalemfacedaConstituioestadual,comefeitoergaomnes,hdesereconhecerainsubsistnciadequalquerprocessoeventualmenteajuizadoperanteoSupremoTribunalFederalquetenhaporobjetoamesmadisposio.

Damesmaforma,adeclaraodeinconstitucionalidadedaleiestadualemfacedaConstituioFederaltornainsubsistente(gegenstandslos)ousemobjetoeventualargio,pertinentemesmanorma,requeridaperanteCorteestadual.

Aocontrrio,asuspensocautelardaeficciadeumanormanojuzoabstrato,peranteoTribunaldeJustiaouperanteoSupremoTribunalFederal,notornainadmissvelainstauraodeprocessodecontroleabstratoemrelaoaomesmoobjeto,nemafetaodesenvolvimentovlidodeprocessojinstauradoperanteoutraCorte.

ProblemticahdeserevelaraquestoreferenteaosprocessosinstauradossimultaneamenteperanteTribunaldeJustiaestadualeperanteoSupremoTribunalFederalnocasodeaesdiretascontradeterminadoatonormativoestadualemfaceparmetrosestadualefederaldecontedoidntico.SeaCortefederalafirmaraconstitucionalidadedoatoimpugnadoemfacedoparmetrofederal,poderoTribunalestadualconsiderloinconstitucionalemfacedeparmetroestadualdecontedoidntico?

Essaquestodificilmentepodesersolvidacomrecursosconseqnciasdacoisajulgadaedaeficciaergaomnes,umavezqueessesinstitutos,aplicveisaojuzoabstratodenormas,garantemaeficciadojulgadoenquantotal,isto,combasenoparmetroconstitucionalutilizado.PretensonosentidodeseoutorgareficciatranscendentedecisoequivaleriaaatribuirforadeinterpretaoautnticadecisodoTribunalfederal.

Noplanodogmtico,podesereconheceressaconseqnciaseseadmitirqueasdecisesdoSupremo



TribunalFederalsodotadasdeefeitovinculante(Bindungswirkung),quesenolimitapartedispositiva,masseestendeaosfundamentosdeterminantesdadeciso.

Assim,pelomenosnoquesereferesaesdiretadeinconstitucionalidadejulgadaspeloSupremoTribunalFederal,poderseiacogitardeumefeitotranscendenteseaquestoestadualversassetambmsobreanormadereproduoobrigatriapeloEstadomembro.

3.ParametrodeControleEstadualeQuestoFederal


Talcomojafirmado,aamplitudedajurisdioconstitucionalnoEstadofederalsuscitainmerasquestes.AinexistnciaderegrasdecolisocomoocasodaAlemanhaedoBrasilensejainsegurana,emdeterminadassituaes,quantocompetnciadajurisdioestadualoufederal.Comoosatosdopoderestadualestosubmetidossjurisdiesconstitucionaisestaduaisefederal,tornaseevidente,emcertoscasos,aconcorrnciadecompetncias,afigurandosepossvelsubmeterumaquestotantoCorteestadualquantoaoBundesverfassungsgericht,noscasosdeduplaofensa.

3.2.Parmetrodecontroleestadualequestoconstitucionalfederal

EssascolocaesnodevemlevaridiadequeocontroledeconstitucionalidadedaleiestadualoumunicipalemfacedaConstituioestadualnosemostraaptoasuscitarquestofederalquedeva,eventualmente,serdirimidapeloSupremoTribunalFederal.

PodeocorrerqueoTribunalestadualconsidereinconstitucionaloprprioparmetrodecontroleestadual,porofensivoConstituioFederal.Nosistemaconcentradoclssico,oTribunalsubmeteriaaquesto,nombitodocontroleconcretodenormas,aoTribunalConstitucionalFederal.

Todavia,comohaverdeproceder,entrens,oTribunaldeJustiaqueidentificarainconstitucionalidadedoprprioparmetrodecontroleestadual?

NadaobstaaqueoTribunaldeJustiacompetenteparaconhecerdaaodiretadeinconstitucionalidadeemfacedaConstituioestadualsusciteexofficioaquestoconstitucionalinconstitucionalidadedoparmetroestadualemfacedaConstituioFederal,declarando,incidentalmente,ainconstitucionalidadedanormaconstitucionalestadualemfacedaConstituioFederaleextinguindo,porconseguinte,oprocesso,anteaimpossibilidadejurdicadopedido(declaraodeinconstitucionalidadefaceaparmetroconstitucionalestadualvioladordaConstituioFederal).

Portanto,dadecisoquereconhecesseounoainconstitucionalidadedoparmetrodecontroleestadualseriaadmissvelrecursoextraordinrioparaoSupremoTribunalFederal,quetantopoderiareconheceralegitimidadedadeciso,confirmandoadeclaraodeinconstitucionalidade,comorevla,paraadmitiraconstitucionalidadedenormaestadual,oqueimplicariaanecessidadedeoTribunaldeJustiaprosseguirnojulgamentodaaodiretaproposta.

Istojdemonstraquenosepodecogitardeumaseparaoabsolutaentreasjurisdiesconstitucionaisestaduaisefederal.

3.3.Recursoextraordinrioenormadereproduoobrigatria

MaissriaecomplexarevelaseaindagaosobreocabimentoderecursoextraordinrionahiptesedeoTribunaldeJustia,emaodiretadeinconstitucionalidade,adotarinterpretaodenormaestadualdereproduoobrigatria,que,porqualquerrazo,sereveleincompatvelcomaConstituioFederal.

Ora,seexistemprincpiosdereproduoobrigatriapeloEstadomembro,nosasuapositivaonombitodoordenamentojurdicoestadual,comotambmasuaaplicaoporpartedaadministraooudoJudicirioestadualpodeserevelarinadequada,desajustadaouincompatvelcomaordemconstitucionalfederal.

Nessecaso,nohcomodeixardereconhecerapossibilidadedequesesubmetaacontrovrsiaconstitucionalestadualaoSupremoTribunalFederal,medianterecursoextraordinrio.

EssaquestofoielucidadapeloMinistroMoreiraAlves,naReclamao383,comosepodelernaseguintepassagemdeseuvoto:

"IssoimplicadizerqueasnormasqueaConstituioFederal,explcitaouimplicitamente,impeobservnciadoEstadodevemsertransplantadas(normasdereproduo)paraasConstituiesestaduais,aopassoqueasoutraspodem,ouno,sercopiadas(normasdeimitao)porestas.Ebvioqueessetransplantenosefarianecessrioseessasnormasdereproduofossemincuas,pornoseremsequerjurdicas.Soelaseficazestambmnoordenamentojurdicoestadual,permitindo,obviamente,queaatuemcomonormasestaduais,noslimitesdacompetnciadosEstadosdeapliclasefazlasrespeitar.

Aessaeficcia,quetradicionalmentereconhecidanodireitobrasileirojamaissenegou,no



mbitodorecursoextraordinrio,quequestodiscutidaemfacedenormaconstitucionaldereproduoobrigatriapelosEstados(evriasdasnormasgeraisdedireitotributriooso)eraexclusivamenteestadual,aessaeficcia,repito,anicaobjeoqueselhepretendeoporcomointransponveladequeoSupremoTribunalFederal,assim,poderperdersuaposiodeguardiodaConstituio.Eissoporque,nessecaso,asdecisesemaodiretaestadual,porsetratardeprocessoobjetivo,ounoadmitiriamsequerrecursoextraordinrio,ou,seadmitidoeste,adeclaraodeinconstitucionalidadedanormalocal,nombitodoEstadomembro,impediriaqueestaCorteareexaminasse,emcontroledifuso,emfacedaConstituioFederal.

Essanicaobjeoqueseapresentacomosefosseelaintransponvelparanoseadmitirocontroledeconstitucionalidadedasleisestaduaisemunicipais,pelosTribunaisdeJustia,emfacedasConstituiesestaduaisnasuaglobalidadequeoparmetrodeconfrontoadotadopelaConstituioFederal,tambmseaplica,emseusexatostermos,orientaodainadmissibilidadedessasaesdiretasdeinconstitucionalidadeestaduaiscomrelaosnormasdereproduo.Comefeito,aindaqueseconsidere,adotandoessatese,queessasaesdiretasestaduaisnosoadmissveis,seelasforemajuizadascomootmsidoinmerasvezes,segundonoticiamasinformaesnestesautos,eseoTribunaldeJustiaasjulgar,semqueseproponhareclamao,essadecisoserinsusceptveldeataque,ealeimunicipalouestadualdeclaradainconstitucionalpeloTribunaldeJustiasair,irremediavelmente,domundojurdico.Tambm,portanto,comtalorientaoficararranhadoopapeldoSupremoFederalcomoguardiodaConstituioFederal.

Assim,seonicoinconvenientedeumatesetambminconvenientedaoutra,que,almdeleapresentavriosoutroscomodemonstreipelasconseqnciasinadmissveisqueprovoca,pareceinsustentvelrestringiraautonomiaconstitucionaldosEstados,queaConstituionorestringe,e,combasenoinconvenientecomum,sustentarquecorretaaorientaoque,almdelequeonicodaoutra,apresentaoutrosdiversos".

Emseguida,concluiuoeminenteMinistro,comproverbialpreciso:

"Ocorre,porm,quenocertoafirmarseque,emaodiretadeinconstitucionalidadeestadual,porserprocessoobjetivo,dadaanaturezadeseuobjeto,noadmissvelrecursoextraordinrio.

TantonaaodiretadeinconstitucionalidadeemfacedaConstituiofederalperanteoSupremoTribunalFederalquantonaaodiretadeinconstitucionalidadeemfacedaConstituioestadualperanteTribunaldeJustia,podesurgiraquestoquesemprefederaldeanormaconstitucionalfederalouestadual,quelevardeclaraodeinconstitucionalidadedanormaimpugnada,serinconstitucional.Comefeito,emaodiretapropostaperanteestaCorteemfacedaConstituioFederal,nopodereladeclararincidentementequeaemendaconstitucionalqueintroduziunaConstituioFederalopreceitoqueincompatvelcomoatonormativoatacadoqueinconstitucional,pordefeitoformalnoprocessolegislativoobservado,ouporviolaodaclusulaptrea?claroquepoder,poisseriainadmissvelqueoSupremoTribunalFederal,paraimporaobservnciadaConstituio,nopudessedeclararinconstitucionaloquerealmenteoseria(oprincpionelaintroduzidoinconstitucionalmente),etivessedetercomoinconstitucionalanormainfraconstitucionalque,emverdade,noinfringiuaConstituio.

Ora,seessaquestoraramentesurgiremaodiretadeinconstitucionalidadeemfacedaConstituioFederalperanteestaCortedadaalimitaodessascausasdeinconstitucionalidade,omesmonosepoderdizercomrelaosaesdiretasdeinconstitucionalidadeemfacedasConstituiesestaduais.HajavistaafreqnciacomqueestaCortetemdeclaradoinconstitucionaisnormasconstitucionaisestaduais.E,selevantadaquestodessanaturezanombitodasaesdiretasdeinconstitucionalidadeestaduais,notereladeserjulgadapeloTribunallocal,comrecursoextraordinrioaestaCorte,combase,conformeocaso,nasletras"a"ou"c"doincisoIIIdoartigo102daConstituioFederal?evidentequesim,poisaaodiretadeinconstitucionalidadenoincompatvelcomrecursonombitodestaCorte,osembargosinfringentessempreforamadmitidos,enohcomosustentarsequeaslidesobjetivasnosejamcausasparaefeitoderecursoextraordinrio,quevisaapreservaraobservnciadaConstituioFederal.

Assimsendo,nasaesdiretasdeinconstitucionalidadeestaduais,emqueleimunicipalouestadualsejaconsideradainconstitucionalemfacedepreceitodaConstituioestadualquereproduzapreceitocentraldaConstituiofederal,nadaimpedequenessaaoseimpugne,comoinconstitucional,ainterpretaoquesedaopreceitodereproduoexistentenaConstituiodoEstadoporserelavioladoradanormareproduzida,quenopodeserdesrespeitada,nafederao,pelosdiversosnveisdegoverno.EaquestoviraestaCorte,como,alis,temvindo,nosvriosrecursosextraordinriosinterpostosemaesdiretasdeinconstitucionalidadedeleislocaisemfacedaConstituioFederalajuizadasnasCorteslocais,aquestodaimpossibilidadejurdicadessasargies(RREE91740,93088e92169,que



foramtodosconhecidoseprovidos)".

Nohdvida,pois,dequesercabvelorecursoextraordinriocontraadecisodoTribunaldeJustiaque,sobpretextodeaplicarodireitoconstitucionalestadual,deixardeaplicardevidamenteanormadereproduoobrigatriaporpartedoEstadomembro.

interessantenotarqueadecisoproferidaemsedederecursoextraordinrionoSupremoTribunalqueimpliqueoreconhecimentodaprocednciaoudaimprocednciadaaodiretapropostanombitoestadualserigualmentedotadadeeficciaergaomnes,oqueressaltaumaoutrapeculiaridadedessasituaodeinevitvelconvivnciaentreossistemasdifusoeconcentradodecontroledeconstitucionalidadenodireitobrasileiro.

Esenohouverainterposiodorecursoextraordinrio?AdecisotransitaremjulgadoparaoSupremoTribunalFederal?

Duassoassituaespossveis:

a)oTribunalafirmaraimprocednciadaargiodeinconstitucionalidade,declarando,comeficciaergaomnes,quealeiestadualoumunicipalcompatvelcomaConstituioestadual.

(b)oTribunalafirmaraprocednciadaargio,reconhecendoainconstitucionalidadedaleiestadualoumunicipal,comeficciageral.

Naprimeirahiptese,nohquesecogitardeeficciadedecisoemrelaoaoSupremoTribunalFederal,podendoviraconhecerdaquestonoprocessodecontroledifusooudiretodeconstitucionalidade.Nocasodedeclaraodeinconstitucionalidadedaleiouatonormativoestadualoumunicipal,comtrnsitoemjulgado,nohaverobjetoparaaargiodeinconstitucionalidadenombitodoSupremoTribunalFederal.

oquetambmsustentaoMinistroMoreiraAlves,naseguintepassagemdovotoproferidonaReclamao383,verbis:

"Podeocorrer,noentanto,quenohajaainterposiodorecursoextraordinrio.Eomesmoproblemasucedercomojacentueise,adotadaaorientaocontrria,noforpropostareclamaoparaaverificaodaocorrncia,ouno,deinconstitucionalidadesdeclarvelemfacedetextodereproduo,certocomoquenocabereclamao,paraapreservaodecompetncia,quetenhadedesconstituiracrdotransitadoemjulgado.AindarecentementeestaCortereafirmouesseentendimento,aonoconhecer,porunanimidadedevotos,em28demaioprximopassado,areclamao365,dequefuirelator.NessejulgamentosedecidiuquereclamaodestinadapreservaodecompetnciadoS.T.F.scabvelseadecisoobjetodelaaindanotransitouemjulgado,poisreclamaonosucedneodeaorescisria.

Ora,nahiptesedenointerposioderecursoextraordinrio(oudenooferecimentodereclamaocomacimaobservei),seadecisodoTribunaldeJustia,naaodireta,forpelasuaimprocednciaoquevaledizerquealeimunicipalouestadualfoitidacomoconstitucional,emboratenhaelatambmeficciaergaomnes,essaeficciaserestringeaombitodaConstituioestadual,ouseja,aleientoimpugnada,a,nopodermaistersuaconstitucionalidadediscutidaemfacedaConstituioestadual,oquenoimplicarquenopossatersuainconstitucionalidadedeclarada,emcontroledifusoouemcontroleconcentrado(peranteestaCorte,sesetratardeleiestadual),emfacedaConstituiofederal,inclusivecombasenosmesmosprincpiosqueserviramparaareproduo.Eissoseexplica,nosporqueacausapetendi(inconstitucionalidadeemfacedaConstituiofederal,enodaConstituioestadual)outra,comotambmporteradecisodestaCorteeficciaergaomnesnacional,impondose,portanto,aosEstados.

Se,porm,adecisodoTribunaldeJustia,naaodireta,forpelaprocednciaoqueimplicaadeclaraodenulidadedanormamunicipalouestadualimpugnada,asuaretiradadomundojurdico,comeficciaretroativadatadoinciodesuavigncia,sefaznombitomesmoemqueelasurgiueatuaoestadual,oqueimpedeque,porhaveranormadeixadodeexistirnaesferadoordenamentoqueintegrava,quesejareavivada,emfacedaCartaMagnafederal,questocujoobjetonomaisexiste".

Talcomojapontado,essadecisoforneceuasnovasbasesdosistemadecontrolediretodeconstitucionalidadedodireitoestadualemunicipalperanteoTribunaldeJustia,assentandoaautonomiadosparmetrosdecontroleeapossibilidadedequeaquestosuscitadaperanteoTribunallocalseconvertanumaquestoconstitucionalfederal,especialmentenoscasosdeaplicaodaschamadasnormasdereproduoobrigatriaporpartedoEstadomembro.

4.AoDeclaratriadeConstitucionalidadenombitoEstadual

Emfacedosilnciodotextoconstitucional,naversodaEmendano3,de1993,cabeindagarseosEstadosmembrospoderiaminstituiraaodeclaratriadeconstitucionalidadenombitodaunidadefederadacom



objetivodeafirmaralegitimidadedeatosnormativosestaduaisemunicipaisemfacedaConstituioestadual.

AimprecisodafrmulaadotadanaEmendano16,de1965,queintroduziuocontroleabstratodenormasentrens,representaocontrainconstitucionalidadedeleiouatodenaturezanormativa,federalouestadual,encaminhadapeloProcuradorGeral,noconsegueesconderopropsitoinequvocodolegisladorconstituinte,queeraodepermitir,"desdelogo,adefiniodacontrovrsiaconstitucionalsobreleisnovas".

Nosepretendia,pois,queoProcuradorGeralinstaurasseoprocessodecontroleabstratocomopropsitoexclusivodeverdeclaradaainconstitucionalidadedalei,atporqueelepoderianotomarpartenacontrovrsiaconstitucionalou,sedelaparticipasse,estarentreaquelesqueconsideravamvlidaalei.

Nosefaziamister,portanto,queoProcuradorGeralestivesseconvencidodainconstitucionalidadedanorma.Erasuficienteorequisitoobjetivorelativoexistnciade"controvrsiaconstitucional".Dateroconstituinteutilizadoafrmulaequvocarepresentaocontraainconstitucionalidadedalei,encaminhadapeloProcuradorGeraldaRepblicaqueexplicitava,pelomenos,queadvidaouaeventualconvicosobreainconstitucionalidadenoprecisavaserporeleperfilhada.

Secorretaessaorientao,parecelegtimoadmitirqueoProcuradorGeraldaRepblicatantopoderiainstaurarocontroleabstratodenormas,comoobjetivoprecpuodeverdeclaradaainconstitucionalidadedaleioudoatonormativo(aodeclaratriadeinconstitucionalidadeourepresentaodeinconstitucionalidade),comopoderiapostular,expressaoutacitamente,adeclaraodeconstitucionalidadedanormaquestionada(aodeclaratriadeconstitucionalidade).

AclusulasofreupequenaalteraonaConstituiode1967ede1967/69(representaodoProcuradorGeraldaRepblica,porinconstitucionalidadedeleiouatonormativofederalouestadualCF1967,art.115,I,"l"CF1967/69,art.119,I,"l").

ORegimentoInternodoSupremoTribunalFederal,naversode1970,consagrouexpressamenteessaidia:

"Art.174...........................................................................................................

1o.Provocadoporautoridadeouporterceiroparaexercitarainiciativaprevistanesteartigo,oProcuradorGeral,entendendoimprocedenteafundamentaodasplica,poderencaminhlacomparecercontrrio".

Essadisposio,que,comovisto,consolidavaposiotradicionalnoTribunal,permitiaaotitulardaaoencaminharapostulaoquelheforadirigidaporterceiros,manifestandose,porm,emsentidocontrrio.

Noprecisomaioresforodeargumentaoparademonstrarque,dopontodevistadogmtico,nadamaisfezoRegimentoInternodoquepositivar,noplanoprocessual,aorientaoquebalizaraainstituiodarepresentaodeinconstitucionalidade(controleabstrato)entrens.

Elasedestinavanoapenasaeliminaraleideclaradainconstitucionaldaordemjurdica(pedidodedeclaraodeinconstitucionalidade),mastambmaelidircontrovrsiasqueseinstaurassemsobrealegitimidadededeterminadanorma(pedidodedeclaraodeconstitucionalidade).

Assim,seoProcuradorGeralencaminhavasplicaourepresentaodeautoridadeoudeterceiro,comparecercontrrio,estavasimplesmenteapostularumadeclarao(positiva)deconstitucionalidade.Opedidoderepresentao,formuladoporterceiroeencaminhadoaoSupremo,materializava,apenas,aexistnciada"controvrsiaconstitucional"aptaafundamentaruma"necessidadepblicadecontrole".

Essaclusulafoialterada,passandooRegimentoInternoaconterasseguintesdisposies:

"Art.169.OProcuradorGeraldaRepblicapodersubmeteraoTribunal,medianterepresentao,oexamedeleiouatonormativofederalouestadual,paraquesejadeclaradaasuainconstitucionalidade.

1oPropostaarepresentao,noseadmitirdesistncia,aindaqueafinaloProcuradorGeralsemanifestepelasuaimprocedncia".

Parecelegtimosuporqueessamodificaonoalterou,substancialmente,aidiabsicaquenorteavaaaplicaodesseinstituto.Seotitulardainiciativamanifestavase,afinal,pelaconstitucionalidadedanormaimpugnada,porqueestavaadefenderadeclaraodeconstitucionalidade.

Naprtica,continuouoProcuradorGeralaoferecerrepresentaesdeinconstitucionalidade,ressaltandoarelevnciadaquestoemanifestandose,afinal,muitasvezes,emfavordaconstitucionalidadedanorma.

Afaltademaiordesenvolvimentodoutrinrioeaprpriabalbrdiaconceitualinstauradaemtornodarepresentaointerventivaconfusoessaquecontaminouosestudosdonovoinstitutonopermitiramqueessasidiasfossemformuladascomanecessriaclareza.

Aprpriadisposioregimentalequvoca,pois,seinterpretadaliteralmente,reduziriaopapeldotitularda



iniciativa,oProcuradorGeraldaRepblica,adeumdespachanteautorizado,quepoderiaencaminharospleitosquelhefossemdirigidos,aindaquecomparecercontrrio.

Assinalese,porm,queaidiasubjacenteaessafrmulaimperfeita,concepoquejhaviapresididoaprpriaelaboraodaEmendaConstitucionalno16,eraadequeoProcuradorGeraldaRepblicapoderiainstaurarocontroleabstratodenormasquandosurgissem"controvrsiasconstitucionais".

Serlheialegtimo,pois,tantopediradeclaraodeinconstitucionalidade,comoadvogarapronnciadeumadeclaraodeconstitucionalidade.A"controvrsiaconstitucional"ouadvidafundadasobreaconstitucionalidadedanormarepresentava,assim,umpressupostoprocessualimplcitodocontroleabstratodenormas(pressupostoobjetivo),quelegitimavaainstauraodocontroleabstratodenormas,sejacomoescopodeverdeclaradaainconstitucionalidadedanorma,sejacomopropsitodeverafirmadaasuaconstitucionalidade.

DaterosaudosoVictorNunesLealobservadoempalestraproferidanaConfernciaNacionaldaOABde1978(Curitiba)que,"emcasoderepresentaocomparecercontrrio,oquesetem,narealidade,sendoprivativaainiciativadoProcuradorGeral,umarepresentaodeconstitucionalidade".

Apropsito,acrescentou,ainda,onotveljurisconsulto:

"Relembro,alis,queoilustreProfessorHaroldoVallado,quandoProcuradorGeraldaRepblica,sugeriuaosignatrio(noseisechegouaregistrloporescrito)aconveninciadedeixarexpressanoRegimentoarepresentaodestinadaaafirmaraconstitucionalidade,parasolverdvidas,aindaquenohouvessepedidoformaldeterceirosnosentidodainconstitucionalidade".

Semdvida,adisciplinaespecficadotemanoRegimentoInternodoSupremoTribunalFederalserviriaseguranajurdica,namedidaemqueafastaria,deumavezportodas,ascontrovrsiasquemarcaramotemanodireitoconstitucionalbrasileiro.

AssinalesequeoregistrodessasassertivasconstantesdemanifestaoautorizadadeVictorNunesdemonstratambmque,aocontrriodoqueafirmadoporalgunsautores,oinstitutodaaodeclaratriadeconstitucionalidadenorepresentaumnovumsequerparaadoutrinaconstitucionalptria.

Entendidaarepresentaodeinconstitucionalidadecomoinstitutodecontudodpliceoudecarterambivalente,medianteoqualoProcuradorGeraldaRepblicatantopoderiapostularadeclaraodeinconstitucionalidadedanorma,comodefenderadeclaraodesuaconstitucionalidade,afigurarseialegtimosustentar,commaiornfaseerazoabilidade,ateserelativaobrigatoriedadedeoProcuradorGeralsubmeteraquestoconstitucionalaoSupremoTribunalFederal,quandoistolhefossesolicitado.

AcontrovrsiainstauradaemtornodarecusadoProcuradorGeraldaRepblicadeencaminharaoSupremoTribunalFederalrepresentaodeinconstitucionalidadecontraoDecretoLei1.077,de1970,queinstituiuacensuraprviasobrelivroseperidicos,noserviuinfelizmentepararealaresseoutroladodarepresentaodeinconstitucionalidade.

Dequalquersorte,todosaquelesquesustentaramaobrigatoriedadedeoProcuradorGeraldaRepblicasubmeterarepresentaoaoSupremoTribunalFederal,aindaquandoestivesseconvencidodaconstitucionalidadedanorma,somentepodemterpartidodaidiadeque,nessecaso,oChefedoMinistrioPblicodeveria,necessriaeinevitavelmente,formularumaaodeclaratriapositivadeconstitucionalidade.

NaRepresentao1.092,relativaconstitucionalidadedoinstitutodareclamao,contidonoRegimentoInternodoantigoTribunalFederaldeRecursos,viuseoProcuradorGeraldaRepblica,queinstaurouoprocessodecontroleabstratodenormasesemanifestou,nomrito,pelaimprocednciadopedido,nacontingnciadeterdeoporembargosinfringentesdadecisoproferida,quejulgavaprocedenteaaoproposta,declarandoinconstitucionalanormaimpugnada.

OSupremoTribunalFederalconsiderouadmissveisosembargospelosfundamentoscontidosnovotodoeminenteRelator,MinistroNridaSilveira:

"Seosembargosconstituemumrecursoeestemeiodeprovocar,namesmaounasuperiorinstncia,areformaouamodificaodeumasentenadesfavorvel,seria,emprincpiodeentenderque,procedenteaao,aoautornocaberiaoporseaoresultado,quepleiteouvestibularmente.Porquenosucumbente,noestarialegitimadoarecorrer.

Sucede,porm,que,naaodiretadeinconstitucionalidadedeleiouatonormativofederalouestadual,porsuanatureza,enquantoinstrumentoespecialdecontrolejurisdicionaldeconstitucionalidade,no,desdelogo,deinvocarosprincpiosregentesdateoriadoprocessocivil,senonamedidaemqueosconsagrouoRegimentodoSTF,ondeseregulaarepresentaodecompetnciaoriginriaeexclusivadestaCorte(Constituio,art.119,I,letra"l").Assim,jsetornouassenteodescabimentodaassistncianoprocessoderepresentao



paraadeclaraodeinconstitucionalidadedeleiouatonormativofederalouestadualouparainterpretaodelei(Representaesno1.1615GO,1.1551DFe972DF).Porigual,noseafirmaimpedimentodemembrodaCorteparaojulgamentodaaodiretadeinconstitucionalidadeoudeinterpretaodeleiouatonormativofederal(Sessode13.9.1983).AoProcuradorGeraldaRepblica,aquemaConstituioreserva,comexclusividade,aforaraao,noselhereconhece,todavia,afaculdadededesistirdarepresentao.InstrumentoporviadoqualseexercefunopolticadoJudicirio,nocontroledosatosdosoutrosPoderes,edeleprprio,oprocedimentodeaodiretaserevestedeespecialidadecomsuadestinao.Ojulgamento,narepresentao,refereseleiouatonormativo,emtese,eadecisoqueostemcomoinconstitucionaisencerra,emsimesma,oefeitodeexcluirlhesaeficciaergaomnes,dispensada,assim,qualquerposteriormanifestaodoSenadoFederal,parasuspenderaexecuodaleiouatonormativo,tidoscomoinvlidos,ateordoart.42,VII,daConstituio.Deoutraparte,estnopargrafonicodoart.169doRegimentoInternodoSTF,queoProcuradorGeraldaRepblica,inobstanteautordaaodireta,pode,emsuamanifestaofinalpediraimprocednciadarepresentao,talcomonaespcieaconteceu(fls.141/151).PontesdeMiranda,derefernciaposiodoChefedoMinistrioPblicofederal,diantedanormadoart.119,I,letra"l",daConstituio,observa:"Alegitimidadeativa,quetemoProcuradorGeraldaRepblica,estendeseoposiodeembargosdenulidadeouinfringentesdojulgadooudosembargosdeclaratrios.rgodaUnio:nosarepresenta,presentaa,comorgoque"(in:ComentriosConstituiode1967,comaEmendano1,de1969,TomoIV,2a.ed.,pg.44).Emfacedaespecialidadedoprocessodaaodiretadeinconstitucionalidade,compreendoqueoProcuradorGeralpode,inobstantejulgadaprocedentearepresentao,notadamente,sepediremsuamanifestaofinalaimprocednciadademandaconstitucional,interporembargosinfringentesaoacrdodoSTF".

Ora,aoadmitirocabimentodosembargosinfringentesopostospeloProcuradorGeraldaRepblicacontradecisoqueacolheurepresentaodeinconstitucionalidadedesuaprpriainiciativa,oSupremoTribunalFederalcontribuiupararealaressecarterambivalentedarepresentaodeinconstitucionalidade,reconhecendoimplicitamente,pelomenos,queaotitulardaaoeralegtimotantopostularadeclaraodeinconstitucionalidadedalei,sedissoestivesseconvencido,comopediradeclaraodesuaconstitucionalidade,se,noobstanteconvencidodesuaconstitucionalidade,houvessedvidasoucontrovrsiassobresualegitimidadequereclamassemumpronunciamentodefinitivodoSupremoTribunalFederal.

verdadequeaCorterestringiusignificativamenteessaorientaonoacrdode8desetembrode1988.OProcuradorGeraldaRepblicaencaminhouaoTribunalpetioformuladaporgrupodeparlamentaresquesustentavaainconstitucionalidadededeterminadasdisposiesdaLeideInformtica(Leino7.232,de29deoutubrode1984).OTribunalconsiderouineptaarepresentao,entendendoque,comoaConstituiopreviaumaaodeinconstitucionalidade,nopoderiaotitulardaaodemonstrar,demaneirainsofismvel,queperseguiaoutrosdesideratos.

EmboraoSupremoTribunalFederaltenhaconsideradoinadmissvelrepresentaonaqualoProcuradorGeraldaRepblicaafirma,deplano,aconstitucionalidadedanorma,certoqueessaorientao,calcadanumainterpretaoliteraldotextoconstitucional,noparececondizente,talcomodemonstrado,comanaturezadoinstitutoecomasuaprxisdesdeasuaadoopelaEmendano16,de1965.

Todavia,aCortecontinuouaadmitirasrepresentaese,mesmoapsoadventodaConstituiode1988,asaesdiretasdeinconstitucionalidadenasquaisoProcuradorGerallimitavasearessaltararelevnciadaquestoconstitucional,pronunciandose,afinal,pelasuaimprocedncia.

Emsubstncia,eraindiferente,talcomopercebidoporVictorNunes,queoProcuradorGeralsustentasse,desdelogo,aconstitucionalidadedanorma,ouqueencaminhasseopedido,para,posteriormente,manifestarsepelasuaimprocedncia.

Essaanlisedemonstraclaramenteque,adespeitodautilizaodotermorepresentaodeinconstitucionalidade,ocontroleabstratodenormasfoiconcebidoedesenvolvidocomoprocessodenaturezadpliceouambivalente.

NojulgamentodaQuestodeOrdemsuscitadanaAoDeclaratriano1,enfatizouseanaturezaidnticadosprocessosdeaodiretadeconstitucionalidadeedeaodeclaratriadeconstitucionalidade,comosepodelernaseguintepassagemdovotoproferidopeloMinistroMoreiraAlves,verbis:

"AEmendaConstitucionaln.3,de1993,aoinstituiraaodeclaratriadeconstitucionalidade,jestabeleceuquaissooslegitimadosparaproplaequaissoosefeitosdesuadecisodefinitivademrito.Silenciou,porm,quantoaosdemaisaspectosprocessuaisaseremobservadoscomrefernciaaessaao.

Tendoemvista,porm,queanaturezadoprocessorelativoaessaaoamesmadaaodiretadeinconstitucionalidade,deadotarseadisciplinadestanesseparticular,excetonoquesediferenciampeloseufimimediato,queopostoaaodiretadeinconstitucionalidadevisa



diretamentedeclaraodeinconstitucionalidadedoatonormativo,aopassoqueaaodeclaratriadeconstitucionalidadevisadiretamentedeclaraodeconstitucionalidadedoatonormativo,equeacarretaaimpossibilidadedaaplicaodetodaareferidadisciplina".

Naoportunidade,assentouoSupremoTribunalFederalqueasentenaderejeiodeinconstitucionalidadeproferidanoreferidoprocessotemvalorespecfico,afirmandoseque,nocasodeimprocednciadaao,teroTribunaldedeclararainconstitucionalidadedanorma.

Comosesabe,aEmendaConstitucionalno3,de1993,aocriaraaodeclaratriadeconstitucionalidadedeleifederal,estabeleceuqueadecisodefinitivademritonelaproferidaincludaaqui,pois,aquelaque,julgandoimprocedenteaao,proclamarainconstitucionalidadedanormaquestionada"...produzireficciacontratodoseefeitovinculante,relativamenteaosdemaisrgosdoPoderJudicirioedoPoderExecutivo...".Poressarazo,eminentesmembrosdoSupremoTribunalFederal,comooMinistroSeplvedaPertence,tmsustentadoque,"quandocabvelemteseaaodeclaratriadeconstitucionalidade,amesmaforavinculantehaverdeseratribudadecisodefinitivadaaodiretadeinconstitucionalidade".

Todosesseselementosreforamocarterdpliceouambivalentequemarcatambmaaodeclaratrianoplanofederal.

Assim,noparecesubsistirdvidadequeaaodeclaratriadeconstitucionalidadetemamesmanaturezadaaodiretadeinconstitucionalidade,podendoseafirmaratqueaquelanadamaisdoqueumaADIncomsinaltrocado.

Ora,tendoaConstituiode1988autorizadooconstituinteestadualacriararepresentaodeinconstitucionalidadedeleiouatonormativoestadualoumunicipalemfacedaCartaMagnaestadual(CF,art.125,2o)erestandoevidentequetantoarepresentaodeinconstitucionalidade,nomodelodaEmendano16,de1965,edaConstituiode1967/69,quantoaaodeclaratriadeconstitucionalidadeprevistanaEmendaConstitucionalno3,de1993,possuemcarterdpliceouambivalente,parecelegtimoconcluirque,independentementedequalquerautorizaoexpressadolegisladorconstituintefederal,estoosEstadosmembroslegitimadosainstituiraaodeclaratriadeconstitucionalidade.

que,comoafirmado,naautorizaoparaqueosEstadosinstituamarepresentaodeinconstitucionalidade,restaimplcitaapossibilidadedecriaodaprpriaaodeclaratriadeconstitucionalidade.

5.OControledaomissolegislativanoplanoestadual

MuitasConstituiesestaduaisconsagraram,aoladodocontroleabstratodenormas,aaodiretaporomisso.Assimsendo,deseindagarseasunidadesfederadasestariamautorizadasainstituiroprocedimentodecontroledaomisso,tendoemvistaespecialmenteodispostonoart.125,2odaConstituioFederal.

TalcomoreconhecidopelaprpriajurisprudnciadoSupremoTribunalFederal,configuraseomissolegislativanoapenasquandoorgolegislativonocumpreoseudever,mas,tambm,quandoosatisfazdeformaincompleta.

Nessescasos,queconfiguram,emtermosnumricos,amaissignificativacategoriadeomissonajurisprudnciadaCorteConstitucionalalem,deseadmitirtantoumcontroleprincipaloudireto,comoumcontroleincidental,umavezqueexisteaquinormaquepodeserobjetodeexamejudicial.

Emboraaomissodolegisladornopossaser,enquantotal,objetodocontroleabstratodenormas,nosedeveexcluirapossibilidadedequeessaomissovenhaserexaminadanocontroledenormas.

Dadoquenocasodeumaomissoparcialhumacondutapositiva,nohcomodeixardereconheceraadmissibilidade,emprincpio,daaferiodalegitimidadedoatodefeituosoouincompletonoprocessodecontroledenormas,aindaqueabstrato.

Temse,pois,aquiumarelativa,masinequvocafungibilidadeentreaaodiretadeinconstitucionalidadeeoprocessodecontroleabstratodaomisso,umavezqueosdoisprocessosodecontroledenormaseodecontroledaomissoacabamporterformalesubstancialmenteomesmoobjeto,isto,ainconstitucionalidadedanormaemrazodesuaincompletude.

EssapeculiaridaderestouevidenciadanaADIn526,oferecidacontraaMedidaProvisriano296,de29demaiode1991,queconcediaaumentoderemuneraoasegmentoexpressivodofuncionalismopblico,emalegadodesrespeitoaodispostonoart.37,X,daConstituio.ConvmseregistrepassagemdovotoproferidopeloeminenteRelator,MinistroSeplvedaPertence,nojulgamentodopedidodeconcessodemedidacautelar:

"Peseaqui,entretanto,umproblemasrioeaindanodeslindadopelaCorte,queumdostormentosdocontroledaconstitucionalidadedaleipeloestalodoprincpiodaisonomiaesuasderivaesconstitucionais.



Seaofensaisonomiaconsiste,notextodanormaquestionada,naimposioderestrioaalgum,quenoseestendaaosqueseencontramemposioidntica,asituaodedesigualdadeseresolvesemperplexidadepeladeclaraodainvalidezdaconstriodiscriminatria.

Aconsagraopositivadateoriadainconstitucionalidadeporomissocriou,noentanto,dilemacruciante,quandosetrate,aocontrrio,deofensaisonomiapelaoutorgaporleidevantagemaumoumaisgruposcomexclusodeoutroououtrosque,sobonguloconsiderado,deveriamincluirentreosbeneficirios.

ahiptese,noquadroconstitucionalbrasileiro,deleique,vistadaerosoinflacionriadopoderdecompradamoeda,nodalcanceuniversalrevisodevencimentos,contrariandooart.37,X,ouque,paracargosdeatribuiesiguaisouassemelhadas,fixevencimentosdspares,negandoobservnciaimposiodetratamentoigualitriodoart.39,1o,daConstituio.

Aalternativaqueasepeaorgodecontroleafirmarainconstitucionalidadepositivadenormaconcessivadobenefcioou,soboutroprisma,adaomissoparcialconsistenteemnoterestendidoobenefcioaquantossatisfizessemosmesmospressupostosdefatosubjacentesoutorga(Canotilho,"ConstituioDirigenteeVinculaodoLegislador",1992,333ss.339"DireitoConstitucional",1986,pg.831GilmarF.Mendes,"ControledeConstitucionalidade",1990,pgs.60ss.ReginaFerrari,"EfeitosdaDeclaraodeInconstitucionalidade",1990,pgs.156ss.CarmemLciaRocha,"OPrincpioConstitucionaldaIgualdade",1990,pg.42)"acensurabilidadedocomportamentodolegislador"mostraCanotilho("ConstituioDirigente",cit.,pg334),apartirdacaracterizaomaterialdaomissolegislativa"tantopoderesidirnoactopositivoexclusoarbitrriadecertosgruposdasvantagenslegaiscomonoprocedimentoomissivoemanaodeumaleiquecontemplapositivamenteumgrupodecidado,esquecendooutros".

Seseadotaaprimeirasoluoadeclaraodeinconstitucionalidadedaleipor"nofavorecimentoarbitrrio"ou"exclusoinconstitucionaldevantagem"queadanossatradio(v.g.RE102.553,21886,RTJ120/725)adecisotemeficciafulminante,masconduzainiquidadescontraosbeneficiados,quandoavantagemnotraduzprivilgio,masimperativodecircunstnciasconcretas,noobstanteaexclusoindevidadeoutros,queaogozodelaseapresentariamcomosmesmosttulos.

oqueocorreria,nocaso,comasuspensocautelardaeficciadamedidaprovisria,postuladanaADIn525:estariaprejudicadooaumentodevencimentosdaparcelamaisnumerosadofuncionalismocivilemilitar,semquedaresultassebenefcioalgumparaosexcludosdoseualcance.

Asoluoopostaadaomissoparcial,seriasatisfatria,seresultassenaextensodoaumentoalegadamente,simplesreajustemonetrio,atodosquantossofremcomamesmaintensidadeadepreciaoinflacionriadosvencimentos.

Aessaextensodalei,contudo,faltampoderesaoTribunal,que,luzdoart.103,2o,CF,declarandoainconstitucionalidadeporomissodaleisejaelaabsolutaourelativa,hdecingirseacomuniclaaorgolegislativocompetente,paraqueasupra.

Deresto,comoassinalamestudiososdeinegvelautoridade(v.g.GilmarMendes,ob.cit.pg.70),oalvitredainconstitucionalidadeporomissoparcialofensivadaisonomiasepdeserconstruda,apartirdaAlemanha,nosregimesdomonopliodocontroledenormaspelaCorteConstitucional,suscitaproblemasrelevantesdepossvelrejeiosistemtica,sesecogitadetransplantlaparaadelicadasimbioseinstitucionalquesetraduznaconvenincia,nodireitobrasileiro,entreomtododecontrolediretoeconcentradonoSupremoTribunaleosistemadifuso.

Ponderaesquenoseriaoportunoexpenderaquifazem,porm,comquenodescartedeplanoaaplicabilidade,noBrasil,datesedainconstitucionalidadeporomissoparcial.Ela,entretanto,noadmiteantecipaocautelar,sequer,limitadosefeitosdesuadeclaraonojulgamentodefinitivomuitomenosparaaextensodobenefcioaosexcludos,quenemnadecisofinalsepoderiaobter".

certoqueadeclaraodenulidadenoconfiguratcnicaadequadaparaaeliminaodasituaoinconstitucionalnessescasosdeomissoinconstitucional.Umacassaoaprofundariaoestadodeinconstitucionalidade,talcomojadmitidopeloBundesverfassungsgerichtemalgumasdecises.

Portanto,aprincipalproblemticadaomissodolegisladorsituasemenosnanecessidadedainstituiodedeterminadosprocessosparaocontroledaomissolegislativadoquenodesenvolvimentodefrmulasquepermitamsuperar,demodosatisfatrio,oestadodeinconstitucionalidade.



Emjulgadomaismoderno,tambmrelativosupostaexclusodebenefcioincompatvelcomoprincpiodaigualdade,oSupremoTribunalFederalvemdeafirmarquenocaberiaCorteconverteraaodiretadeinconstitucionalidadeemaodeinconstitucionalidadeporomisso.TratavasedeargionaqualsesustentavaqueoatodaReceitaFederal,"aonoreconheceranoincidnciadoimposto(IPMF)apenasquantoamovimentaobancriaocorridanasaquisiesdepapeldestinadoimpressodelivros,jornaiseperidicospromovidaspelasempresasjornalsticas,estariaimpondoaexignciadoimpostorelativamentesdemaisoperaesfinanceirasdemovimentaoetransfernciapraticadasporessasempresas,emoperaesvinculadasfeituradojornal,livroseperidicos,taiscomopagamentosafornecedoresdeoutrosinsumos,pagamentosdemodeobraeserviosnecessriosconfecodojornal(...)".

"Configuradahiptesedeaodeinconstitucionalidadeporomisso,emfacedostermosdopedido,combaseno2odoart.103daLeiMagna,oqueincumbeaoTribunalafirmaoRelator,MinistroNridaSilveiranegarcursoaodiretadeinconstitucionalidade"ut"art.102,I,letra"a",doEstatutoSupremo".Namesmalinhadeargumentao,concluiuoMinistroSeplvedaPertenceque"opedidodaaodiretadeinconstitucionalidadedenormadetododiversodopedidodaaodeinconstitucionalidadeporomissooquetornariainadmissvelaconversodaaodeinconstitucionalidadepositiva,queseprops,emaodeinconstitucionalidadeporomissodenormas.

TambmnaADIn1458,darelatoriadoeminenteMinistroCelsodeMello,reiterouoSupremoTribunalFederalessaorientao,comosepodedepreenderdaleituradaementadoacrdo,verbis:

"SALRIOMNIMOVALORINSUFICIENTESITUAODEINCONSTITUCIONALIDADEPOROMISSOPARCIAL.

Ainsuficinciadovalorcorrespondenteaosalriomnimo,definidoemimportnciaquesereveleincapazdeatenderasnecessidadesvitaisbsicasdotrabalhadoredosmembrosdesuafamlia,configuraumclarodescumprimento,aindaqueparcial,daConstituiodaRepblica,poisolegislador,emtalhiptese,longedeatuarcomoosujeitoconcretizantedopostuladoconstitucionalquegaranteclassetrabalhadoraumpisogeralderemunerao(CF,art.7o,IV),estarrealizando,demodoimperfeito,oprogramasocialassumidopeloEstadonaordemjurdica.

AomissodoEstadoquedeixadecumprir,emmaiorouemmenorextenso,aimposioditadapelotextoconstitucionalqualificasecomocomportamentorevestidodamaiorgravidadepolticojurdica,eisque,medianteinrcia,oPoderPblicotambmdesrespeitaaConstituio,tambmofendedireitosquenelasefundametambmimpede,porausnciademedidasconcretizadoras,aprpriaaplicabilidadedospostuladoseprincpiosdaLeiFundamental.

Assituaesconfiguradorasdeomissoinconstitucionalaindaquesecuidedeomissoparcial,derivadadainsuficienteconcretizao,peloPoderPblico,docontedomaterialdanormaimpositivafundadanaCartaPoltica,dequedestinatriorefletemcomportamentoestatalquedeveserrepelido,poisainrciadoEstadoqualificase,perigosamente,comoumdosprocessosinformaisdemudanadaConstituio,expondose,porissomesmo,censuradoPoderJudicirio.

INCONSTITUCIONALIDADEPOROMISSODESCABIMENTODEMEDIDACAUTELAR.

AjurisprudnciadoSupremoTribunalFederalfirmousenosentidodeproclamarincabvelamedidaliminarnoscasosdeaodiretadeinconstitucionalidadeporomisso(RTJ133/569,Rel.Min.MARCOAURLIOADIn267DF,Rel.Min.CELSODEMELLO),eisquenosepodepretenderquemeroprovimentocautelarantecipeefeitospositivosinalcanveispelaprpriadecisofinalemanadadoSTF.

Aprocednciadaaodiretadeinconstitucionalidadeporomisso,importandoemreconhecimentojudicialdoestadodeinrciadoPoderPblico,confereaoSupremoTribunalFederal,unicamente,opoderdecientificarolegisladorinadimplente,paraqueesteadoteasmedidasnecessriasconcretizaodotextoconstitucional".

Aocontrriodoafirmadonasreferidasdecises,oproblema,talcomojamplamenteenfatizado,nodecorrepropriamentedopedido,atporque,emumouemoutrocaso(impugnaodeatonormativooudeomissoparcial),temsesempreumpedidodedeclaraodeinconstitucionalidadedeumadadasituaonormativa.

Emsetratandodeomisso,aprprianormaincompletaoudefeituosahdesersuscetveldeimpugnaonaaodiretadeinconstitucionalidade,porquedeumanormaalegadamenteinconstitucionalquesecuida,aindaqueacausadailegitimidadepossaresidirnasuaincompletude.

Portanto,aquestofundamentalresidemenosnaescolhadeumprocessoespecialdoquenaadoodeumatcnicadedecisoapropriadaparasuperarassituaesinconstitucionaispropiciadaspelachamadaomissolegislativa.



Seseentenderque,naverdade,asaesdiretasporinconstitucionalidadedeleiouatonormativoeaaodiretadeinconstitucionalidadeporomissotm,emgrandeparte,umobjetocomumaomissoparcial,entoparececorretoadmitirqueaautorizaocontidanaConstituioFederalparaainstituiodarepresentaodeinconstitucionalidadenoplanoestadualabrangentetantodaaodiretadeinconstitucionalidadeemrazodaao,comodaaodiretaporomisso.

Assimsendo,asConstituiesestaduaisqueoptarampordisciplinar,diretamente,ocontroleabstratodaomissoacabaramporconsagrarfrmulaplenamentecompatvelcomaordemconstitucionalvigente.

6.OControledeConstitucionalidadenombitodoDistritoFederal


AConstituionocontemplouexpressamenteodireitodeproposituradaaodiretadeinconstitucionalidadepeloGovernadordoDistritoFederal.Otextoconstitucionaltambmnoesclarecesobreaaplicaodoart.125,2onombitodoDistritoFederal.

EmboraostatusdoDistritoFederalnotextoconstitucionalde1988sejafundamentalmentediversodosmodelosfixadosnasConstituiesanteriores,nosepodeafirmar,deformaapodctica,queasuasituaojurdicaequivalentedeumEstadomembro.

Noserialcitosustentar,porm,queseestariadiantedemodelostodiversosque,nocaso,menosdoqueumaomisso,haveriaumexemplodesilncioeloqente,queobstariaextensododireitodeproposituraaosrgosdoDistritoFederalemaodiretadeinconstitucionalidade,noplanodoSupremoTribunalFederal,bemcomoaadoodocontroleabstratodedireitodistritalperanteoTribunaldeJustiadoDistritoFederaledosTerritrios.

Otextoconstitucional,emvriosdeseusdispositivos,procuradistinguirasituaojurdicadosEstadosdadoDistritoFederal:

art.1o:ARepblicaFederativadoBrasil,formadapelaunioindissolveldosEstadoseMunicpiosedoDistritoFederal(...)

art.18:AorganizaopolticoadministrativadaRepblicaFederativadoBrasilcompreendeaUnio,osEstados,oDistritoFederaleosMunicpios,(...)

art.18,3o:OsEstadospodemincorporarseentresi,subdividirseoudesmembrarseparaseanexaremaoutrosouformaremnovosEstadosouTerritriosFederais(...)

art.19:vedadoUnio,aosEstados,aoDistritoFederaleaosMunicpios:(...)

art.20:assegurada,nostermosdalei,aosEstados,aoDistritoFederaleaosMunicpios,bemcomoaosrgosdaadministraodiretadaUnio,participaonoresultadodaexploraodepetrleo(...)

art.21:CompeteUnio:

(...)

XIIorganizaremanteroPoderJudicirio,oMinistrioPblicoeaDefensoriaPblicadoDistritoFederaledosTerritrios

XIVorganizaremanterapolciafederal,apolciarodoviriaeferroviriafederais,bemcomoapolciacivil,apolciamilitareocorpodebombeirosmilitardoDistritoFederaledosTerritrios

art.22:CompeteprivativamenteUniolegislarsobre(...)organizaojudiciria,doMinistrioPblicoedaDefensoriaPblicadoDistritoFederaledosTerritrios(...).

art.34:AUnionointervirnosEstadosnemnoDistritoFederal,excetopara:(...).

Essasdisposies,senopermitemafirmarqueomodeloconstitucionalconsagradoparaoDistritoFederaldetodoidnticoaoestatutodosEstadosMembros,noautorizam,igualmente,sustentarqueasdessemelhanassejamtoacentuadasquedeveriammesmolevarnegaododireitodepropositura.

Assinalesequeseafiguradecisivoparaodesatedaquestoadisciplinacontidanoart.32daConstituio,queoutorgaaoDistritoFederalpoderdeautoorganizao,atribuilheascompetnciaslegislativasdosEstadoseMunicpiosedefineregrasparaaeleiodeGovernador,ViceGovernadoreDeputadosDistritais,queemnadadiferemdosistemaconsagradoparaosEstadosMembros.

Dessarte,paraosefeitosexclusivosdosistemadecontroledeconstitucionalidade,asposiesjurdicasdoGovernadoredaCmaraLegislativadoDistritoFederalemnadadiferemdassituaesjurdicasdosGovernadoresdeEstadoedasAssembliasLegislativas.



Oeventualinteressenapreservaodaautonomiadesuasunidadescontraeventualintromissoporpartedolegisladorfederalemtudosemelhante.TambmointeressegenriconadefesadasatribuiesespecficasdosPoderesExecutivoeLegislativoidntico.

Portanto,aindaquesepossamidentificardessemelhanassignificativasentreoEstadoMembroeoDistritoFederale,porisso,tambmentreosseusrgosexecutivoselegislativos,lcitoconcluirque,paraosfinsdocontroledeconstitucionalidadeabstrato,assuasposiesjurdicasso,fundamentalmente,idnticas.

Nohaveriarazo,assim,paradeixardereconhecerodireitodeproposituradaaodiretadeinconstitucionalidadeaoGovernadordoDistritoFederaleMesadaCmaraLegislativa,adespeitodosilnciodotextoconstitucional.

OdireitodeproposituradoGovernadordoDistritoFederalfoicontempladoexpressamentepeloSupremoTribunalFederalnaADIn645,reconhecendoseasualegitimidadeativa"porviadeinterpretaocompreensivadotextodoart.103,V,daCF/88,c/coart.32,1o,damesmaCarta".

Assim,noexisterazojurdicaparaafastardocontroleabstratodeconstitucionalidadeosrgossuperioresdoDistritoFederal.

RazessemelhantesmilitamemfavordocontroledeconstitucionalidadedeatoaprovadopelosPoderesdistritaisnoexercciodacompetnciatipicamenteestadual.

que,noobstanteaspeculiaridadesquemarcamoDistritoFederal,osatosnormativosdistritaisleis,decretos,etc.sosubstancialmenteidnticosaosatosnormativosestaduais,talcomodefluidiretamentedoart.32,1o,naparteemqueatribuiaoDistritoFederalascompetnciaslegislativasreservadasaosEstados.

Assinalese,porm,queaprpriafrmulaconstantedoart.32,1o,daConstituio,estaindicarqueoDistritoFederalexercecompetnciaslegislativasmunicipais,editando,porisso,leiseatosnormativosmaterialmenteidnticosqueleseditadospelosdemaisentescomunais.

Nessahiptese,diantedaimpossibilidadedeseprocederaoexamediretodeconstitucionalidadedaleimunicipalemfacedaConstituioperanteoSupremoTribunal,temsedeadmitir,comoSupremoTribunalFederal,quedescabe"aodiretadeinconstitucionalidade,cujoobjetosejaatonormativoeditadopeloDistritoFederal,noexercciodecompetnciaqueaLeiFundamentalreservaaosMunicpios",talcomo"adisciplinaepolciadoparcelamentodosolo".

Vse,assim,queoSupremoTribunalFederallevouemcontaopropsitoampliativodoconstituinteemrelaoaocontroledeconstitucionalidadenombitoestadualparareconhecerquetambmoDistritoFederaldeveriasercompreensivamenteabrangidopelasnormasdoart.102e103daConstituioarespeitodocontrolediretodeconstitucionalidade.

6.2ApossibilidadedeinstituiodeaodiretadeinconstitucionalidadenombitodoDistritoFederal

Talcomoobservado,aConstituiodotouoDistritoFederaldeautonomiapoltica,outorgandolhecompetnciaslegislativasespecficasdosEstadosmembrosedosMunicpioseatribuindolhepoderparavotarumaLeiOrgnica.Cumpreindagar,ainda,seaoDistritoFederalserialcito,igualmente,definirummodelodecontroledeconstitucionalidade,talcomoprevistonoart.125,2odaCartaMagna.

Aperguntapodeserassimformulada:estamosdiantedeumalacunaquepodesersuperadaporanalogiaou,aorevs,diantedeuminequvocosilncioeloqentedotextoconstitucional?

Nosubsistedvidadeque,aocontrriodaConstituiode1967/69,otextoconstitucionalde1988fezumaopodeliberadaemfavordeumduplosistemadecontrolediretododireitoestadualedeumsistemadecontrolediretododireitomunicipalemfacedaConstituioestadual(CF,art.125,2o).

TendooDistritoFederalpersonalidadejurdicadedireitopblicoeautonomiapolticaquelhepermitenoseditarumaLeiOrgnica,attulodeConstituiolocal,mastambmlegislar,nombitodeseuterritrio,sobretodasasmatriasdecompetnciadosEstadoseMunicpios,afiguraseestranhoqueselheneguefaculdadeasseguradaatodososentesfederados.

bemverdadequeseafiguracomplexaumaleituraampliativadotextoconstitucional,noart.125,2o,paraadmitirqueaprpriaCmaraLegislativadoDistritoFederalpossadisciplinarainstituiodaaodiretaperanteoTribunaldeJustiadoDistritoFederaledosTerritrios.

que,comosesabe,oTribunaldeJustiadoDistritoFederalumrgofederal,competindoaUniodisporsobreasuaorganizaoesobreaorganizaodoPoderJudiciriodoDistritoFederal(CF,art.21,XII).

AindaquehajaboasrazesparajustificaraextensoaoDistritoFederaldotratamentoconstitucionalque,namatria,seconferiuaoEstadosmembros,hdeseterporinquestionvelqueseoTribunaldeJustianoumrgointegrantedoDistritoFederal,nopodeeletersuascompetnciasacrescidaspordecisodorgolegislativodistrital.



EssaobservaopareceobstarqueaprpriaCmaraLegislativadoDistritoFederalvenhaainstituiraaodiretadeinconstitucionalidade.

Todavia,seseentendecomoestamosafazloque,emverdade,otextoconstitucionalnoprobeantesrecomendaainstituiodeummodeloduplodecontrolediretodeconstitucionalidadedodireitodendoleestadual,entoafiguraselegtimoindagarseaprpriaUnionopoderia,comfundamentoemsuacompetnciaparalegislarsobredireitoprocessualfederaleparadisporsobreorganizaodoJudiciriolocal,disciplinaraaodiretadodireitodistritalemfacedaLeiOrgnicadoDistritoFederal.

Poderseiasustentarqueosilnciodotextoconstitucional,naespcie,umsilncioeloqente,nosepodendosuperaralacunaverificadasenomedianteemendaconstitucional.

Emboranosepossanegarqueeventualemendaconstitucionaldariaumasoluodefinitivaquesto,certoqueasistemticavigentesugereapossibilidadededisciplinadotemamediantedecisolegislativaordinria,desdequeexercidapelosrgoscompetentes.

Fortenesseentendimento,aComissodeJuristasencarregadadeformularumanteprojetodeleisobreoprocessoejulgamentodaaodiretadeinconstitucionalidadeedaaodeclaratriadeconstitucionalidadeapresentoupropostaqueconfereaseguintedisciplinaaotema:

"Art.30.Acrescentemseaoart.8odaLeino8.185,de14demaiode1991,asseguintesdisposies:

"Art.8o..................................................................................................

n)aaodiretadeinconstitucionalidadedeleiouatonormativodoDistritoFederalemfacedasuaLeiOrgnica

.........................................................................................................................

3oSoparteslegtimasparaproporaaodiretadeinconstitucionalidade:

a)oGovernadordoDistritoFederal

b)aMesadaCmaraLegislativa

c)oProcuradorGeraldeJustia

d)aOrdemdosAdvogadosdoBrasil,seodoDistritoFederal

e)asentidadessindicaisoudeclasse,deatuaonoDistritoFederal,demonstrandoqueapretensoporelasdeduzidaguardarelaodepertinnciadiretacomosseusobjetivosinstitucionais

f)ospartidospolticoscomrepresentaonaCmaraLegislativa.

4oAplicamseaoprocessoejulgamentodadiretadeinconstitucionalidadeperanteoTribunaldeJustiadoDistritoFederaleTerritriosasseguintesdisposies:

a)oProcuradorGeraldeJustiasersempreouvidonasaesdiretasdeconstitucionalidadeoudeinconstitucionalidade

b)declaradaainconstitucionalidadeporomissodemedidaparatornarefetivanormadaLeiOrgnicadoDistritoFederal,adecisosercomunicadaaoPodercompetenteparaadoodasprovidnciasnecessrias,e,emsetratandodergoadministrativo,parafazloemtrintadias

c)somentepelovotodamaioriaabsolutadeseusmembrosoudeseurgoespecial,poderoTribunaldeJustiadeclararainconstitucionalidadedeleioudeatonormativodoDistritoFederaloususpenderasuavignciaemdecisodemedidacautelar.

5oAplicamse,noquecouber,aoprocessodejulgamentodaaodiretadeinconstitucionalidadedeleiouatonormativodoDistritoFederalemfacedasuaLeiOrgnica,asnormassobreoprocessoeojulgamentodaaodiretadeinconstitucionalidadeedaaodeclaratriadeconstitucionalidadeperanteoSupremoTribunalFederal."

TalcomoassentenoRelatrioqueexplicitaasrazesdaspropostasformuladas,oanteprojetopropequesealterealegislaoordinriafederal(LeideOrganizaoJudiciriadoDistritoFederal)paraadmitir,expressamente,ocontroleabstratodenormaseocontroleabstratodaomissonombitodoDistritoFederalcomopropsitoinequvocode"colmatarsignificativalacunanosistemadecontroledenormas,umavezqueo



textoconstitucionalnocuidoudiretamentedotema".

Comosepodever,oProjetoadotaoslineamentosbsicosdocontroledeconstitucionalidadediretoaplicveisnombitodoSupremoTribunalFederal,determinandoqueasnormassobreoprocessoejulgamentodaaodiretadeinconstitucionalidadeedaaodeclaratriadeconstitucionalidadeperanteoSupremoTribunalFederal,soaplicveis,noquecouber,aoprocessoejulgamentodocontroledeconstitucionalidadenombitodoDistritoFederal.

Asoluopropostapareceinteiramentecompatvelcomoordenamentoconstitucionalbrasileiro,quereconhecehojeoprocessoabstratodenormascomoinstrumentoregulardecontroledeconstitucionalidade,nombitodasunidadesfederadas.

7.Eficciaergaomnesdasdecisesproferidasemsededecontroleabstratonombitoestadual

7.1ConsideraesPreliminares

Diversasconstituiesestaduaistmestabelecidoque,declaradaainconstitucionalidadeincidentalouinabstracto,oTribunaldeJustiaestadualdevercomunicaradecisoAssembliaLegislativaouCmaraMunicipalparaasuspenso,notodoouemparte,daleioudoatoimpugnado.

TratasedefrmulaquereproduzavetustasuspensodeexecuopeloSenadoFederal,introduzidanosistemaconstitucionalbrasileiropelaConstituiode1934(art91,incisoIV),equeconstahojedoart.52,incisoX,daConstituiode1988,aplicandose,porm,tosomente,sdeclaraesdeinconstitucionalidadeproferidasincidentertantum.

RessaltesequeaprpriasuspensodeexecuopeloSenado,talcomocompreendidaepraticadanombitofederal,dsinaisevidentesdesuperaoouobsolescncia.

Aamplitudeconferidaaocontroleabstratodenormaseapossibilidadedequesesuspenda,liminarmente,aeficciadeleisouatosnormativos,comeficciageral,contriburam,certamente,paraquesequebrantasseacrenanaprpriajustificativadesseinstituto,queseinspiravadiretamentenumaconcepodeseparaodepodereshojedesnecessriaeinevitavelmenteultrapassada.SeoSupremoTribunalpode,emaodiretadeinconstitucionalidade,suspender,liminarmente,aeficciadeumalei,atmesmodeumaEmendaConstitucional,porquehaveriaadeclaraodeinconstitucionalidade,proferidanocontroleincidental,valertosomenteparaaspartes?

AnicarespostaplausvelindicaqueoinstitutodasuspensopeloSenadodeexecuodaleideclaradainconstitucionalpeloSupremoassentasehojeemrazodendoleexclusivamentehistrica.

Deveseobservar,outrossim,queoinstitutodasuspensodaexecuodaleipeloSenadomostraseinadequadoparaassegurareficciageralouefeitovinculantesdecisesdoSupremoTribunalquenodeclaramainconstitucionalidadedeumalei,limitandoseafixaraorientaoconstitucionalmenteadequadaoucorreta.IstoseverificaquandooSupremoTribunalafirmaquedadadisposiohdeserinterpretadadestaoudaquelaforma,superando,assim,entendimentoadotadopelosTribunaisordinriosoupelaprpriaAdministrao.AdecisodoSupremoTribunalnotemefeitovinculante,valendonosestritoslimitesdarelaoprocessualsubjetiva.Comonosecuidadedeclaraodeinconstitucionalidadedelei,nohquesecogitaraquidequalquerintervenodoSenado,restandootemaabertoparainmerascontrovrsias.

SituaosemelhanteocorrequandooSupremoTribunalFederaladotaumainterpretaoconformeConstituio,restringindoosignificadodeumadadaexpressoliteraloucolmatandoumalacunacontidanoregramentoordinrio.AquioSupremoTribunalnoafirmapropriamenteailegitimidadedalei,limitandosearessaltarqueumadadainterpretaocompatvelcomaConstituio,ou,ainda,que,paraserconsideradaconstitucional,determinadanormanecessitadeumcomplemento(lacunaaberta)ourestrio(lacunaocultareduoteleolgica).TodosessescasosdedecisocombaseemumainterpretaoconformeConstituionopodemterasuaeficciaampliadacomorecursoaoinstitutodasuspensodeexecuodaleipeloSenadoFederal.

Finalmente,mencionemseoscasosdedeclaraodeinconstitucionalidadeparcialsemreduodetexto,nosquaisseexplicitamqueumdadosignificadonormativoinconstitucionalsemqueaexpressoliteralsofraqualqueralterao.

Tambmnessescasos,asuspensodeexecuodaleioudoatonormativopeloSenadorevelaseproblemtica,porquenosecuidadeafastaraincidnciadedisposiesdoatoimpugnado,mastosomentedeumdeseussignificadosnormativos.

Todasessasrazesdemonstramainadequao,ocarterobsoletomesmo,doinstitutodesuspensodeexecuopeloSenadonoatualestgiodonossosistemadecontroledeconstitucionalidade.

7.2ProcessoobjetivoeEficciaergaomnes



Assinaleseque,desde1879,sabese,comvonGneist,queaidia,segundoaqual,comopressupostodequalquerpronunciamentojurisdicional,devemexistirdoissujeitosquediscutamsobredireitossubjetivos,assentaseemumapetiodeprincpiocivilista(civilistischepetitioprincipi).

Jnoprimeiroquarteldestesculo,afirmavaTriepelqueosprocessosdecontroledenormasdeveriamserconcebidoscomoprocessosobjetivos.Assim,sustentavaele,noconhecidoReferatsobre"anaturezaedesenvolvimentodajurisdioconstitucional",que,quantomaispolticasfossemasquestessubmetidasjurisdioconstitucional,tantomaisadequadapareceriaaadoodeumprocessojudicialtotalmentediferenciadodosprocessosordinrios."Quantomenossecogitar,nesseprocesso,deao(...),decondenao,decassaodeatosestataisdiziaTriepelmaisfacilmentepoderoserresolvidas,sobaformajudicial,asquestespolticas,queso,igualmente,questesjurdicas".

Emtemposmaisrecentes,passouseareconhecer,expressamente,anaturezaobjetivadosprocessosdecontroleabstratodenormas(objektiveVerfahren),quenoconhecempartes(VerfahrenohneBeteiligte)epodemserinstauradosindependentementedademonstraodeuminteressejurdicoespecfico.

Poroutrolado,taisprocessos"sempartesformais"somentetmsignificadoseasdecisesmaisrelevantesnelesproferidasforemdotadasdeeficciacontratodos.

Algunsautoreschegamasustentarqueaeficciaergaomnesconstituiapangiodosprocessosobjetivos.

Essepareceser,tambm,oentendimentodoSupremoTribunalFederalque,desde1977,vemafirmandoaeficciageraldadecisoproferidaemrepresentaodeinconstitucionalidade,comoautnticoapangiodoseucarterobjetivo.

Somentenosanosde1974/75comeouoSupremoTribunalFederaladefinirasuadoutrinadaeficciaergaomnesdadeclaraodeinconstitucionalidadeproferidanoprocessodecontroleabstratodenormas.

OparecerdoMinistroRodriguesAlckminfoiemitidoemconsultaformuladapeloDiretorGeraldaSecretariadoSupremoquemanifestavadvidasobreaexecuodasentenaproferidanaRepresentaono898,relativaLeino7.214,de13denovembrode1968,doEstadodeGois,declaradainconstitucionalporinfringnciadeprincpiosensvel(CF1967/69,art.10,VII,"e").

Aorientaoadotada,quereconheciaeficciaergaomnespronnciadeinconstitucionalidadenoprocessodecontroleabstratodenormas,foiaprovadapeloPresidentedaComissodeRegimentodoSupremo,MinistroLuizGallotti(5deagostode1974),e,posteriormente,peloPresidentedoTribunal,MinistroEloydaRocha(19dedezembrode1974).

quelapocajtramitavanoSupremoTribunalFederalconsultaformuladapeloSenadocomvistasaesclareceropapelquehaveriadedesempenharnocontroledeconstitucionalidade,mormentesehaveriadesuspendertodososatosdeclaradosinconstitucionaisouseaatribuioestavaadstritasuspensodeexecuodeleisedecretos,talcomoexpressonoart.42,VII,daConstituio.

SubmetidaaquestoMesadeMatriaConstitucionaldoSupremoTribunal,sustentouoMinistroMoreiraAlves,emparecerdatadode11denovembrode1975,que:

"10.Emconcluso,ecircunscrevendomeapenasaoobjetodaconsulta(soudosqueentendemqueacomunicaoaoSenadossefazemsetratandodedeclaraodeinconstitucionalidadeincidentee,no,quandodecorrentedaaodireta,casoemque,serelativaaintervenofederal,asuspensodoatodacompetnciadoPresidentedaRepblica,e,sereferenteadeclaraodeinconstitucionalidadeemtese,nohquesefalaremsuspenso,pois,passandoemjulgadooacrdodestaCorte,temeleeficciaergaomnesenohquesesuspenderleiouatonormativonulocomrelaoatodos),emconclusorepitoecircunscrevendomeaoobjetodaconsulta,soudeparecerdequessedeverfazeracomunicao,aquealudeapartefinaldoart.180doRegimentoInterno,quandosetratardedeclaraodeinconstitucionalidadedelei(queabrangeoelencodasfigurascompreendidasnoart.46daEmendano1/69)oudedecretoe,nodequaisqueroutrosatosnormativos".

AmaioriadaMesadeMatriaConstitucionalinclinouse,porm,paraconsiderarqueosdemaisatosnormativosdeclaradosinconstitucionais,incidentalmente,peloSupremoTribunalFederaldeveriamter,igualmente,asuspensodesuaexecuodeclaradapeloSenadoFederal.Em18dejunhode1977,oPresidentedoSupremoTribunalFederal,MinistroThompsonFlores,determinouqueascomunicaesaoSenadoFederal,paraosfinsdoart.42,VII,daConstituiode1967/69,serestringissemsdeclaraesdeinconstitucionalidadeproferidasincidentertantum.

Reconheceuse,portanto,queadecisoproferidanoprocessoobjetivodocontroleabstratodenormastinhaeficciaergaomnes,independentementedaintervenodoSenadoFederal.

Entendimentoidnticohdeseradotadonoquerefereaocontroleabstratodenormasnoplanoestadual.At



porque,comoobservado,nocontroleincidental,oinstitutodasuspensodeexecuodaleitemporescopotosomenteimprimireficciageralaumadecisocomefeitosinterpartes.Asuaextensoaocontroleabstratoimplicaretirardorgojurisdicionalqualquercapacidadededecisodefinitivasobreamatria,porquenesseprocessonoexistequalquervnculosubjetivoentreaspartes.Assimsendo,admitiremprocessoobjetivoe,portanto,sempartesformais,queaeficciadadecisosobreaconstitucionalidadedependadaaprovaodeumrgopolticosubmeteraeficciadaprpriadecisojudicialproferidanesseprocessoaumadeliberaotipicamentepoltica.

fcilperceber,pois,quesenoestdiantedeumaalternativadepolticalegislativamaisoumenosaceitveldependendodaperspectivaacadmicaoudogmticaqueseadote.

TratasedereconhecerqueocontroleabstratodenormasdodireitoestadualemunicipalemfacedaConstituio,talcomoautorizadonoart.125,2odaConstituioFederaledisciplinadoemdiversasConstituiesestaduais,nosecompatibilizacomfrmulaslimitadorasdaeficciadadeciso,comoaprevistanoart.52,incisoX,daConstituio.Adecisoproferidaemcontroleabstratohdetereficciaergaomnes,sobpenadesesubverteroudesedescaracterizarporcompletooprpriosistemajudicialdecontroledeconstitucionalidade,subordinandoseaeficciadopronunciamentojudicialdefinitivoaumadecisotipicamentepolticadeumrgolegislativo.

Nohdvida,pois,dequeasdisposiescontidasnasdiversasConstituiesquecondicionamaeficciadadecisoproferidaemsededecontroleabstrato,nombitoestadual,decisodeumrgopolticoestadualoumunicipalparecemafrontaraprpriaConstituioFederal,queautorizaainstituiodeumcontroledeconstitucionalidadeexercidoporrgojurisdicionalenoporrgopoltico.

8.IncidentedeInconstitucionalidadeecontrolediretododireitomunicipalPERANTEOSUPREMOTRIBUNALFEDERAL.

NaRevisoConstitucionalde1994,afigurouseacertadointroduzirseochamado"incidentedeinconstitucionalidade",quepermitiriafosseapreciadadiretamentepeloSupremoTribunalFederalcontrovrsiasobreaconstitucionalidadedeleiouatonormativofederal,estadualoumunicipal,inclusiveosatosanterioresConstituio,apedidodoProcuradorGeraldaRepblica,doAdvogadoGeraldaUnio,doProcuradorGeraldeJustiaedoProcuradorGeraldoEstado,semprequehouvesseperigodelesoseguranajurdica,ordemousfinanaspblicas.ASupremaCortepoderia,acolhendoincidentedeinconstitucionalidade,determinarasuspensodeprocessoemcursoperantequalquerjuzooutribunalparaproferirdecisoexclusivamentesobreaquestoconstitucionalsuscitada.

Referidoinstitutodestinavaseacompletarocomplexosistemadecontroledeconstitucionalidadebrasileiro,permitindoqueoSupremoTribunalFederalpudessedirimir,desdelogo,controvrsiaque,docontrrio,dariaensejocertamenteaumsemnmerodedemandas,comprejuzosparaasparteseparaaprpriaseguranajurdica.

NosubstitutivoapresentadopeloDeputadoJairoCarneiroaoProjetodeEmendaConstitucionalno96/92("EmendadoJudicirio"),propunhaseaadoodoincidentedeinconstitucionalidade,nostermosseguintes:

"Art.107.........................................................................................................

5oSuscitada,emdeterminadoprocesso,questorelevantesobreaconstitucionalidadedeleiouatonormativofederal,estadualoumunicipal,includososanterioresConstituio,econcorrendoospressupostosdoart.98,1o,oSupremoTribunalFederal,arequerimentodosrgosouentesreferidosnocaputdesteartigo,poderprocessaroincidenteedeterminarasuspensodoprocesso,afimdeproferirdecisocomefeitovinculanteexclusivamentesobreamatriaconstitucional."

Assim,medianteprovocaodequalificadosatoresdoprocessojudicial,aCorteSupremaficariaautorizadaasuspenderosprocessosemcursoeproferirdecisoexclusivamentesobreaquestoconstitucional.

NanovaversodoRelatriosobreaReformadoJudicirio,apresentadapeloDeputadoAloysioNunesFerreira,reiteraseaidiadoincidentedeinconstitucionalidade,talcomosepodelernoart.103,pargrafo5o,verbis:

Art.103..............................................................................................................

Pargrafo5o.OSupremoTribunalFederal,apedidodaspessoaseentidadesmencionadasnoart.103,dequalquertribunal,deProcuradorGeraldeJustia,deProcuradorGeralouAdvogadoGeraldoEstado,quandoforrelevanteofundamentodecontrovrsiajudicialsobreconstitucionalidadelei,atonormativo



federaloudeoutraquestoconstitucional,federal,estadualoumunicipal,poder,acolhendoincidentedeinconstitucionalidade,determinarasuspenso,salvoparamedidasurgentes,deprocessosemcursoperantequalquerjuzooutribunal,paraproferirdecisoexclusivamentesobrematriaconstitucionalsuscitada,ouvidooProcuradorGeraldaRepblica".

Ressaltesedeimediatoque,adespeitodaaparentenovidade,tcnicasemelhantejseadotaentrensdesde1934,comachamadacisofuncionaldacompetncia,quepermiteque,nojulgamentodainconstitucionalidadedenormaperanteTribunais,oPlenrioouorgoEspecialjulgueainconstitucionalidadeouaconstitucionalidadedanorma,cabendoaorgofracionriodecidiraespcievistadoquerestarassentadonojulgamentodaquestoconstitucional.

Semdvida,oincidentepoderensejaraseparaodaquestoconstitucionalparaoseujulgamento,nopeloPlenodoTribunalouporseurgoEspecial,mas,diretamente,peloSupremoTribunalFederal.Aoinvsdecisofuncionalnoplanohorizontal,talcomoprevistanoart.97daConstituio,terseumacisofuncionalnoplanovertical.

- gilmar mendes - controle de constitucionalidade do direito estadual

Documents