gabaritando o controle de constitucionalidade...para gilmar mendes, o ms deve ser concreto –...

Material100%autoral.Gratuito.CompartilhamentoPermitido.Siga:@cejurnorte. 1

CONTROLE DE

CONSTITUCIONALIDADE

GABARITANDO A PROVA OBJETIVA

Análiseobjetivaepragmáticadotemacomjurisprudênciasatualizadas

Por Carolina Abreu Silva (Aprovada na PGEMA – procuradora, TJ/PA – Analista, TRF5 – Analista) e Kaio Silva de Mello - (aprovado na PGM/Manaus)

Revisado por André Epifanio Martins Promotor de Justiça/Amazonas

Autor da Ed. Juspodivm Coordenador de materiais gratuitos CEJURNORTE


Olá,amigaseamigos!

Estaapostilatemoobjetivodeproporcionarumestudodinâmicoedirecionado

sobreotemaControledeConstitucionalidade.

Desta forma, este material, a partir da verificação de questões anteriores e

jurisprudências atualizadas,buscou fazerum recortepragmático, comopropósitode

direcionar, em amplitude, o (a) candidato (a), permitindo um entendimento mais

simplificado.

Não é uma apostila doutrinária, sendo indicada para quem já possui uma

familiaridademínimacomotemaparafinsderevisãoefixação.

Avanteebonsestudos!

Esperovermuitasaprovações!

AndréEpifanioMartinsPromotordeJustiça


GABARITANDOOCONTROLEDE

CONSTITUCIONALIDADE

SURGIMENTO DOGMÁTICO (Obs: para fins do objetivo deste material,

dispensamosconsideraçõesteóricasmaisprofundasdedatasanteriores):

EUA–ControleJudicialDifusodeConstitucionalidade(CasoMarburyXMadison).

1803-SupremaCortereconheceu,pelaPrimeiravezacompetênciaparadeclarar

inválidosatoslegislativoscontráriosàCF88.

Elementosessenciaisdocontroledeconstitucionalidade:

Parâmetrodecontrole(Compatibilidadeverticaldanormaesupremaciaformal

daCRFB)

a) Global:normasmaterialmenteconstitucionais+princípiosnãoescritos+

valoressuprapositivos(blocodeconstitucionalidade).

b) Restrita:normasexpressasnaCF/88.

o NoBrasilháumavisãodoblocodeconstitucionalidaderestrita,ampliado

comoart.5,§3º,CF.Atendênciaampliativaparecetímida.Assim,oparâmetroé

oconjuntodenormasconstitucionais,asquaissãousadaspeloSTFparafazera

análise da lei ou ato normativo. O entendimento atual da doutrina é que o


parâmetro inclui:normasoriginárias,emendaaCF,normasdoADCTetratados

internacionaisdedireitoshumanosaprovadoscomoemendaaCF/88.

Elementotemporal:contemporaneidade.

Importante!

è Prevalece entendimento no STF que, havendo alteração no parâmetro

constitucionalinvocadoejátenhasidopropostaaADI,estanãodeveser

julgadaprejudicada.(info2018)

è STFem2018mudoudeentendimentosobreaprejudicialidadedaADIN,

quando ocorre a revogação do parâmetro de controle de

constitucionalidade. Sendo assim, se uma lei está sendo analisada e o

parâmetrousadofoirevogado,oSTFpodecontinuarjulgandoaADIN.“A

alteraçãodoparâmetroconstitucional,quandooprocessoaindaestáem

curso,nãoprejudicaoconhecimentodaADI.Issoparaevitarsituaçõesem

queumaleiquenasceuclaramenteinconstitucionalvolteaproduzir,em

tese,seusefeitos.(STF.Plenário.ADI145/CE,Rel.Min.DiasToffoli,julgado

em20/6/2018(Info907).

è Nestescasosdealteraçãodoparâmetro,oSTFteráquefazerduasanálises

dalei.Primeiro,deveanalisarsealeieinconstitucionalounão,emrelação

aoparâmetrooriginário.Posteriormente,irafazerojuízoderecepçãoda

lei,emrelaçãoaonovoparâmetro.


è NaprovadoMP/GOde2016foiconsideradocorretaaseguinteassertiva:

“ O sistema jurídico brasileiro não contempla a figura da

constitucionalidade superveniente, exceto se houver taxativa previsão

constitucional.(CERTO)

OBS:OOBJETODOCONTROLEDECONSTITUCIONALIDADESERÁCOMENTADONA

ADI!

EvoluçãohistóricadocontrolenoBRASIL

Ø Constituiçãode1824(império):inexistência.

Ø Constituiçãode1891(República):surgimentodocontroledifuso.

Ø Constituiçãode1934:prevêaADI Interventiva,acláusulade reservade

plenárioeaatribuiçãoaoSenadodacompetênciaparasuspender,notodo

ouemparte,leiouatonormativodeclaradoinconstitucionalpordecisão

definitivadoSTF.

Ø Constituição de 1937: estabeleceu a possibilidade de o Presidente da

República influenciar as decisões do Poder Judiciário de

inconstitucionalidade de lei, mediante submissão ao parlamento para

reexame,demododiscricionário–fortalecimentodoExecutivo.

Ø Constituição de 1946: surgimento do controle concentrado em âmbito

federal e estadual. É importanteenfatizar queo surgimentoocorreuno

períododevigênciadaCF/46. Masss... foiaAEC16/65,promulgadano

período da CF/46, foi a responsável pelo surgimento do controle


concentradofederaleestadual,tendocomoúnicolegitimadooPGR.Obs:

Controleconcentrado–EC16/65naCF/46(STF/PGR).

Ø AassertivafoiconsideradacorretanaprovaPGE/ACRE(FMP):Navigência

daCF/46foiinstauradoocontroleconcentradonosEstados.

Ø Constituiçãode1967:retirouocontroleestadual,masaEC1/69previua

possibilidadedecontroledeleimunicipalemfacedaconstituiçãoestadual,

parafinsdeintervençãonomunicípio.

Efinalmente,aConstituiçãode1988comtrouxealgumasnovidades!

A) AmplioualegitimaçãoparaaproposituradeADI(art.103,CF);

B) Controledeconstitucionalidadedasomissõeslegislativas,tantodeforma

concentrada(ADO),comodemodoincidental(MI);

C) Facultou-seacriaçãodaADPF(art.102,§único,CF).

D) Art. 125, §2º - retorno do controle concentrado de constitucionalidade

pelosEstados.

E) EC 3/93 > criação da ADC. Tinha apenas 1 legitimado – PGR. Após a

EC45/04houveaequiparaçãodoslegitimadoscomADIN.EC45/04–Reformado

JudiciárioqueAmplioua legitimidadeativaparaaADC(=ADI).Estendeuefeito

vinculantetambémparaaADI.Efeitodúplice.

Requisitosparaocontroledeconstitucionalidade

a)Constituiçãorígida

b)Teoriadoescalonamentonormativo–Kelsen:anormahipotéticafundamental

édestituídadeconteúdomaterial,sendoofundamentomáximodevalidadede

outrasnormasinferiores.


C)SupremaciadaCF(FORMAL–procedimentodealteraçãodanorma).

Aclassificaçãosobresupremaciadacartamagnaestá inseridanateoriageraldo

controledeconstitucionalidade.Ocritériomaterialtemrelaçãocomoconteúdoda

Constituição,comoexemplo,normasdeorganização,estruturadoEstadoedireitos

fundamentais.Jáocritérioformalrelaciona-secomoprocessoformaldealteração

das normas constitucionais, ou seja, um processo mais solene típico das

constituiçõesrígidas.

Atenção!

NaprovadeDelegadodaPolíciaFederalde2018foidadocomocorretaaseguinte

assertiva:

Ø Docarátersupraestataldoconstitucionalismo,extraem-seaformalidadee

arigidezdasConstituiçõesmodernas.

Assim,nãoesqueçaasimplespremissaabaixo:

þ CONSTITUIÇÃORÍGIDA---DEVESERESCRITA----SUPREMACIAFORMAL---

-CONTROLEDECONSTITUCIONALIDADE.

Assim,repetindoparanãoesquecer:

è Sóhácontroledeconstitucionalidadeseanormaconstitucionalforrígida,

nomínimo!

Agora, para que você possa entender a matéria, vamos fazer uma breve

explanaçãosobrealgumasTEORIASIMPORTANTEDESEREMABSORVIDAS?!


a) TeoriadaNulidadeAbsoluta(Marshall):

Pode-se afirmar que a maioria da doutrina brasileira acatou, inclusive por

influênciadodireitonorte-americano,acaracterizaçãodateoriadanulidadeao

sedeclararainconstitucionalidadedeleiouatonormativo(afetandooplanoda

validade). Trata-se, portanto, de ato declaratório que reconhece uma situação

pretérita,um“víciocongênito”,de“nascimento”doatonormativo.Segundoessa

teoria, a lei declarada inconstitucional “nasceumorta”, por isso é considerada

nula.

Grausderetroatividadedassentençasdeinconstitucionalidade:

Doutrina americana (Teoria da Nulidade) regra geral – ex tunc também sendo

importantesaberosseguintesconceitos:

a) Prospectiveoverrulingoupureprospective(superaçãoprospectiva):

Excluitodaaretroatividade,nãoseaplicandonemaoprocessodoqual

seoriginou.

b) Limited prospectivity: a sentença é aplicável somente aos processos

iniciadosapósadecisão,inclusiveafetandooprocessoqueoriginoua

decisão.

& Assim,oart.27daLei9868/99representaamitigaçãodoprincípio.


Modulação dos efeitos (segurança jurídica e boa fé): segurança

jurídica/excepcionalinteressesocial+2/3.

MitigaçãodaTeoriadaNulidadeAbsoluta:adoçãodatécnicadamodulação

dosefeitosdadecisão.Nanulidadeabsolutaanormaé inválidadesdeo início.

Comamodulaçãodosefeitostem-seainvalidadedanormadesdeoinício,masos

efeitosserãoavaliadospelotribunal,podendoserapenasparaofuturo.

TeoriadaAnulabilidade(Kelsen):

Diferentementedosistemanorte-americanodanulidade,aquisedefende

queocorreaanulaçãodaleideclaradainconstitucional,aqualeraválidaeeficaz.

Ou seja, temos efeito ex nunc ou pro futuro (a partir da decisão ou de um

momentoposterior).Aleiéafetadanoplanodaeficácia,porissoadecisãotem

eficáciaconstitutiva.Combasenestateoriaencontra-seatécnicadedeclaração

deinconstitucionalidadesemreduçãodotexto.

Espéciesdeinconstitucionalidade

1) PorAção:

VícioformalouNOMODINÂMICA:

a)Orgânica-inobservânciadacompetêncialegislativaparaaelaboraçãodo

ato.Ex:STFdeclarainconstitucionalleimunicipalquedisciplinouousodecintode

segurança,poisseriacompetênciadaUnião.

b)Propriamentedita=inobservânciadoprocessolegislativo.Podeser:

b.1)Subjetiva:iniciativa.


b.1)Objetiva:outrasfasesdoprocessolegislativo.

c) Porviolaçãoapressupostosobjetivosdoato.

VíciomaterialouNOMOESTÁTICA

Ocontrolematerialdeconstitucionalidadepodetercomoparâmetrotodasas

categorias de normas constitucionais: organização, definidora de direitos e

programáticas.

Poromissão(“silênciolegislativo”)

Momentosdecontrole

Controleprévio:

a) Legislativo:

CCJ(CâmaraeSenado).

PlenáriosdasCasas.

Cuidado: o parecer da comissão declarando a inconstitucionalidade prévia é

terminativo,devendoserrepetidoearquivado.Seoparecernãofoiunânime+

houverecursode1/10dosmembrosdacasa–cabeaapreciaçãodoprojetopelo

plenário.

b) Executivo:

Veto jurídico (pela inconstitucionalidade da lei). Será apreciado em sessão

conjuntadaCâmara+Senadodentrode30diasdorecebimentodoveto.Maioria

absoluta + votação aberta. Se o veto for rejeitado, gera osmesmos efeitos da

sanção.

c) Judicial:


PECxcláusulapétrea

ProjetodeleiouPEC(processolegislativo)

IMPORTANTE:OcontrolepréviofeitopeloJudiciáriodeveestarlimitadoao

direitosubjetivodoparlamentardeparticipardoprocessolegislativodevido.

& AperdasupervenientedomandatodoparlamentargeraaextinçãodoMS.

Ocontrolejudicialnãopodeintervirnosaspectosinternacorporis+aspectos

discricionários.

EocontrolerealizadoporMSdoparlamento?

Serádifusoeconcreto!

þ Cuidado:nãoécontroleconcentrado.ParaGilmarMendes,oMSdeveser

concreto–difuso,poisnãohánormaparaserviolada,havendoapenasum

projetodeleiouemenda.Paraesteautor,aclassificaçãodeconcentrado

temrelaçãocomaexistênciadenormaemabstrato.Éimportantedestacar

que para Lenza, a classificação de concentrado tem relação com o

julgamentofeitoapenasporumórgão–STFouTJ.

Agora, é possível que o STF, ao julgar MS impetrado por parlamentar,

exerça controle de constitucionalidade de projeto que tramita no Congresso

Nacionaleodeclareinconstitucional,determinandoseuarquivamento?

Emregra,não.


Existem, contudo, duas exceções nas quais o STF pode determinar o

arquivamentodapropositura:

a)propostadeemendaconstitucionalqueviolecláusulapétrea;

b) proposta de emenda constitucional ou projeto de lei cuja tramitação

esteja ocorrendo com violação às regras constitucionais sobre o processo

legislativo.STF.Plenário.MS32033/DF,rel.orig.Min.GilmarMendes,red.p/o

acórdãoMin.TeoriZavascki,20/6/2013(Info711).

Oqueénormaconstitucionalinterposta?

Normasque,emboranãosejamformalmenteconstitucionais,vinculamos

atoseprocedimentosadministrativos.

Tambéméimportantesaber:

� CESPE – “a propositura de ADI não caracteriza o sistema concreto de

controle”.Caracterizaosistemaabstrato(nãotempartes).

� AofensaacláusulapétreapormeiodeleinãoéobjetodeMSparacontrole

preventivo.

SUPERIMPORTANTE:CESPEcobrouem2017oposicionamentodeGilmarMendes,

ouseja,MStemnaturezadecontroledifuso-concreto.AindaseafirmouqueNÃO

existecontrolejudicialconcentradoprévio.


OBS:Ojudiciário,emregra,nãopodeadentrarnasregrasdoregimentointerno

daCâmaraedoSenado(regrasinternacorporis/separaçãodospoderes).Exceção:

normas constitucionais interpostas (Gilmar Mendes) > quando a norma

constitucional faz referência expressa a outras disposições normativas (força

normativa).AviolaçãodaCFpodeadvirdaviolaçãodessasnormas.

b) Posteriorourepressivo

Regra: realizado pelo Judiciário (Sistema Jurisdicional Misto = concentrado e

difuso).

Exceções: Legislativo (art. 49, V e 62, CF) e Executivo (possibilidade de

descumprimentodeleiinconstitucionalpeloChefedoExecutivo).TCU–Súmula

347/STF.

Maaaas...ControleposteriorpeloLegislativoeExecutivoéexceção.Aregraéque

sejarealizadopeloJudiciário,deformamista(concentradoedifuso).

Vejamos:

PoderLegislativo:

a) Art.49,V–competênciaexclusivadoCongressoNacionalparasustaros

atosnormativosdoPoderExecutivoqueexorbitemdopoderregulamentar

oudoslimitesdadelegação.

b) Controle de atos regulamentares que exorbitem a lei (controle de

legalidade e atos normativos que exorbitem os limites da delegação. A

delegaçãoéfeitapeloCongressoNacionalaoPresidentedaRepúblicapor

meiodeResolução.


c) Art.62,CF:MedidaProvisória.Relevânciaeurgência.Devesersubmetida

deimediatoaoCongressoNacional.Seesteconsiderainconstitucional,ele

realiza controle de constitucionalidade – exceção à regra do controle

posteriorjurisdicionalmisto.

d) Art. 62, §9º, da CF – deve ser elaborado parecer da comissãomista de

caráter opinativo. Após, esse parecer será analisado pelo congresso

nacional.AResolução1/2002permitiuaelaboraçãodesseparecerporum

relatornomeado,enãopelacomissão.Issofoideclaradoinconstitucional

peloSTF.

ControleposteriorpeloExecutivo

Antes de 1988 – com a EC 16/65 surge o controle concentrado (neste

momento>oChefedoExecutivopodiadeixardeaplicaraleiporentenderque

erainconstitucional,soboargumentodequeerapossível,vistoquealegitimidade

paraaçãodecontroleeraexclusivadoPGR).

Hojecomofica?PresidentedaRepúblicaeGovernadoressãolegitimados>

nãopodemdeixardeaplicaralei>elespodemajuizarADI.

OBS: A doutrina discuta sobre a possibilidade do prefeito, que não é

legitimado.Algunsentendemqueépossível,podendoeledeixardeaplicaralei.

Hojeprevaleceaideiadequeépossível:“OPoderExecutivodevenegarexecução

aatonormativoquelhepareçainconstitucional”(STFeSTJ).OBS²:Senãoexistir

qualquermedidajudicialemsentidocontrário.

Atenção!


þ Questãocespe“apenasoSTFpoderealizarcontroledeconstitucionalidade

no Brasil”- ERRADO, pois tem-se o controle difuso , o qual é feito por

qualquerjuizoutj.

STF–podeoPoderExecutivodeterminarqueosseusórgãossubordinadosdeixem

de aplicar determinada lei ou ato com força de lei, por entender ser

inconstitucional.

STJ – o Poder Executivo deve negar execução a ato normativo que lhe pareça

inconstitucional.

ControleDifusoXConcentrado

Primeiro é importante conceituar a diferença entre controle difuso e

concentrado.

Paraamaioriadadoutrina,ocontroleconcentradooureservadoéaquele

feitoporapenas1órgão–STFounocasodocontroleconcentradoestadual–TJ.

Jáocontroledifusoéaquelequepodeserfeitoportodosostribunaisepor

qualquer juiz. Normalmente se vincula a expressão concentrado / abstrato x

difuso/incidentalouconcreto.Mas,deve-sesaberqueexistemmomentosemque

ocontroleseráfeitoapenaspeloSTF,masnãoserádeumanormaabstrata.

Então,presteatenção!

A regra no direito brasileiro é o controle difuso pela forma incidental e o controle

concentradopelaformaprincipal.Exceção:art.102,I,“d”,CF–competênciaoriginária

doSTFparaprocessarejulgarHC,MSeHDcontraatodoPresidente,MesadaCâmara,

MesadoSenado,STF,TCUePGR.


CONTROLEDIFUSO

Origemhistórica:casoMarburyxMadison(EUA).

Objeto – qualquer ato emanado dos Poderes. Não existe restrição quanto à

naturezadoatoquestionado(estadualoumunicipal)ousecundárioouaindalei

revogada ou não recepcionada – o que se deve observar é se houve ou não

violaçãodedireitosubjetivo.

Asnormasconstitucionaisorigináriasnãosãoobjetodecontrole(princípio

daunidade,hierárquiconormativo,caráterrígidodaCF).

Efeitosdadecisão:

A) Paraaspartes:interparteseextunc(podeserdadoefeitoexnuncou

profuturo–modulaçãodeefeitosSTF)

B) Paraterceiros:

SenadoFederal:suspensãodeleideclaradainconstitucional,notodoouem

parte,pordecisãodefinitivadoSTFemcontroledifuso(art.52,X,CF)–mediante

RESOLUÇÃO–Âmbitoestadual=assembleialegislativa(seprevistonaCE).

CESPE–Aregradareservadeplenárionãoseaplicaajulgamentodecompetência

singular,podendoojuiz,mesmodeofício,deixardeaplicarpreceitosnormativos

consideradoscontráriosànormaconstitucional.Ocontroledifusopodeserfeitode

ofício.


Art.52,X–oSenadopodesuspenderleimunicipal?Sim,seadeclaraçãode

inconstitucionalidadefoifeitapeloSTFemcontroledifuso.Seadeclaraçãofoifeita

peloTJ,deleimunicipalemfacedaConstituiçãoEstadual,asuspensãoseráfeita

pelaAssembleiaLegislativa.

Efeitos da publicação da resolução do Senado: erga omnes e ex nunc (não

retroage).

AresoluçãoéIRREVOGÁVEL.

Controledifusonostribunaiseacláusuladereservadeplenário(FullBench–art.

97,CF):

OqueéCláusuladeReservadePlenário?

Cláusuladereservadeplenáriooufullbench:aregradoart.97destaca-secomo

verdadeira condiçãodeeficácia jurídicadadeclaraçãode inconstitucionalidade

dosatosdopoderpúblico.Otribunal,pormeiodeórgãofracionário,paradeclarar

a inconstitucionalidade ou a não aplicação da lei deve respeitar a reserva do

plenário,ouseja,o julgamentopelamaioriaabsolutadetodososmembrosdo

tribunaloudoórgãoespecial.OBS:SV10aduzquequandoo tribunalafastaa

incidênciadanormasemrespeitaroart.97,CFháviolaçãodacláusula,poisanão

incidênciadanormaseequiparaadeclaraçãodeinconstitucionalidade.Comoo

STF já decidiu?: O art. 25, § 1º, da Lei nº 8.987/95 prevê o seguinte: “(...) a

concessionáriapoderácontratarcomterceirosodesenvolvimentodeatividades

inerentes, acessórias ou complementares ao serviço concedido, bem como a

implementaçãodeprojetosassociados.”Seoórgão fracionáriodeumTribunal

(ex: uma das Turmas do TRT) julga ilegal a terceirização contratada por uma


concessionáriadoserviçopúblico,afastandoaaplicaçãodoart.25,§1º,daLeinº

8.987/95,estadecisãoviolaasúmulavinculante10?SIM.Oart.25,§1º,daLeinº

8.987/95permiteaterceirizaçãodaatividade-fimdasempresasconcessionárias

doserviçopúblico.Logo,seumórgãofracionáriodoTRTafastaaaplicaçãodeste

dispositivo, haverá afronta à súmula vinculante 10 por violação à cláusula da

reservadeplenário.STF.1ªTurma.Rcl27068/MG,rel.orig.Min.RosaWeber,red.

p/oac.Min.LuísRoberto,julgadoem5/3/2018(Info896).

Outrospontosimportantes!

Ø É desnecessária a submissão à regra da reserva de plenário quando a

decisão judicial estiver fundada em jurisprudência do Plenário ou em

Súmula deste Supremo Tribunal Federal; (...). [Tese definida no ARE

914.045RG, rel.min. EdsonFachin, P, j. 15-10-2015,DJE232de19-11-

2015,Tema856.]

Ø Afastamento de aplicação de dispositivo legal com fundamento em

omissãoinconstitucionalparcialviolaaSúmulaVinculante10.

Ø Exceçãoàcláusuladereservadeplenárioquandoainconstitucionalidadeé

declaradacombaseemsúmulaouem jurisprudênciadoPlenáriooude

ambasasTurmasdoSTF.

Ø Desnecessidade de observância da cláusula de reserva de plenário em

decisãoliminarmonocrática.

Ø Acláusuladereservadeplenário(fullbench)éaplicávelsomenteaostextos

normativoserigidossobaégidedaCF/1988.2.Asnormaseditadasquando


davigênciadasConstituiçõesanterioressesubmetemsomenteaojuízode

recepçãoounãopelaatualordemconstitucional,oquepodeserrealizado

porórgãofracionáriodosTribunaissemquesetenhaporvioladooart.97

daCF/1988.[AI669.872AgR,rel.min.LuizFux,1ªT,j.11-12-2012,DJE29

de14-2-2013.]

Mitigaçãodacláusuladereservadeplenário:

A) Existênciadedecisãodoórgãoespecialouplenodotribunaloudopleno

doSTF(art.949,§único,NCPC).

B) Seotribunalmantiveraconstitucionalidadedoatonormativo.

C) Casodenormaspré-constitucionais(recepçãoourevogação).

D) UtilizaçãodatécnicadeinterpretaçãoconformeaConstituição.

E) Decisãoemsededemedidacautelar.

F) Turmarecursal–nãoéconsideradotribunal.

AcláusuladereservadeplenárioseaplicaàsturmasdoSTFnojulgamentodeRE?

Emregra:NÃO!(entendimentoatual).

A CRP aplica-se às turmas recursais dos Juizados Especiais? NÃO! Estes não

funcionamsoboregimedeplenárioouórgãoespecial.

ACRPaplica-seàdecisãodejuízomonocráticode1ªinstância?NÃO!

Abstrativizaçãodocontroledifuso

STF:admite-seamutaçãodoart52,X,CF–oefeitoergaomnesnocontroledifuso

nãodependederesoluçãodosenadofederaloudesúmulavinculantedoSTF.O


STFem2018decidiuque“quandoocorreadeclaraçãodeinconstitucionalidade

daleipeloplenário,mesmoemcontroledifuso,adecisãotemefeitovinculantee

eficáciaergaomnes,eoSTFapenascomunicaaoSenadocomoobjetivodequea

referidaCasaLegislativadêpublicidade(29/11/2017–INF886).OSTFpassoua

acolherateoriadaabstrativizaçaodocontroledifuso.

Cabereclamaçãoconstitucional?NÃO!

Cabecontroledifusoemsededeaçãocivilpública?SIM.

Cabemodulação?Sim.Amodulaçãotambémseaplicaparaocontroledifuso.

ControleConcentrado

ADIgenérica

Objeto:leiouatonormativofederalouestadual.

AsECderevisãopodemserobjetodeADI?Sim.

MedidaProvisória?

Exemplo:excessodonúmerodevereadoresnomunicípio.CasodomunicípioMira

estrela.Houvemodulaçãodosefeitosdadecisãoemcontroledifuso,poisoSTF

manteveomandatodosatuaisvereadoresemexcesso.Determinandoamudança

paraaspróximaseleições.


É objeto de controle concentrado. OBS: Se for convertida em lei ou perder a

eficácia por decurso do prazo, a ADI ficará prejudicada pela perda do objeto.

(Exceção:fraudeprocessual).

ControleconcentradoeMP.Tambémcabe!Mas...

è SeaMPforconvertidaemleiouperderaeficáciapordecursodoprazo,a

ADIficaráprejudicada.

è NocasodeconversãodaMPemlei,oautordeveráaditaraADIcomanova

lei(INF2017–nãoéprejudicadaaADI,seaditaraação–MP–lei).

è SúmulaseSVspodemserobjetodeADI?Não!

è EmendasConstitucionais?Sim!

è OsrequisitosderelevânciaeurgênciadaMPpodemserobjetodecontrole

jurisdicional?EXCEPCIONALMENTESIM!

è EosrequisitosconstitucionaisdeimprevisibilidadeeurgênciadaMPque

abre créditos extraordinários? Sim! (nova posição do STF). MP para

abertura de créditos extraordinários: requisitos da imprevisibilidade e

urgência.Essesrequisitossãomaisfechadosqueaurgênciaerelevânciado

art.62,CF.Ainterpretaçãodoart.167,§3º,c/cart.62,§1º,I,“c”,CFdeve

serqueosrequisitosdeimprevisibilidadeeurgênciadoscréditosrecebem

densificaçãonormativadaConstituição–podemsofrercontrole.


è Regulamentos ou decretos regulamentares expedidos pelo executivo e

demaisatossecundários?Não!(regrageral).Decretosautônomos?Sim!“A

AçãoDiretadeInconstitucionalidade(ADI)émeioprocessualinadequado

paraocontrolededecretoregulamentardeleiestadual.

è SeriapossívelaproposituradeADIse fosseumdecretoautônomo.Mas

sendo um decreto que apenas regulamenta a lei, não é hipótese de

cabimento de ADI. STF. Plenário. ADI 4409/SP, Rel. Min. Alexandre de

Moraes,julgadoem6/6/2018(Info905).”

è AAçãoDiretadeInconstitucionalidade(ADI)émeioprocessualinadequado

paraocontrolededecretoregulamentardeleiestadual.

è SeriapossívelaproposituradeADIse fosseumdecretoautônomo.Mas

sendo um decreto que apenas regulamenta a lei, não é hipótese de

cabimento de ADI. STF. Plenário. ADI 4409/SP, Rel. Min. Alexandre de

Moraes,julgadoem6/6/2018(Info905).

è Tratadosinternacionais?Emregra,não.Porém,podemserobjetodeADI

aquelestratadosqueversemsobreDHetenhamsidoaprovadosmediante

oritodasEC.Emregra,nãoécabívelADIsoboargumentodequeumalei

ouatonormativoviolouumtratadointernacional.Emregra,ostratados

internacionais não podem ser utilizados como parâmetro em sede de

controle concentrado de constitucionalidade. Exceção: será cabível ADI

contraleiouatonormativoquevioloutratadoouconvençãointernacional

que trate sobredireitoshumanoseque tenhasidoaprovadosegundoa

regrado§3ºdoart.5º,daCF/88.Issoporquenestecasoessetratadoserá

incorporado ao ordenamento brasileiro como se fosse uma emenda


constitucional.STF.Plenário.ADI2030/SC,Rel.Min.GilmarMendes,julgado

em9/8/2017(Info872).

Eosatosestataisdeefeitosconcretos:

ð Editadossobaformadelei:Sim!(entendimentoatualdoSTF)

ð Editadossemformadelei:Não!

ð Atonormativojárevogadooucomaeficáciaexaurida?Não!Porém,oSTF

temadmitidoocabimentodeADPF.

ð Leirevogadaouquetenhaperdidoasuavigênciaapósapropositurade

ADI? Regra pacificada: prejudicialidade da ação, por perda do objeto.

Atenção:precedentesrecentesquesuperamesseentendimento=fraude

processual(ADI3232e3606)esingularidadesdocaso(ADI4426).

ð Oqueacontecesea lei impugnadapormeiodeADIéalteradaantesdo

julgamentodaação?

Nestecaso,oautordaADIdeveráaditarapetiçãoinicialdemonstrandoquea

nova redação do dispositivo impugnado apresenta o mesmo vício de

inconstitucionalidadequeexistianaredaçãooriginal.

Arevogação,ousubstancialalteração,docomplexonormativoimpõeaoautor

oônusdeapresentareventualpedidodeaditamento,casoconsideresubsistira

inconstitucionalidadenanormaquepromoveuaalteraçãoourevogação.


Seoautornãofizerisso,oSTFnãoiráconhecerdaADI,julgandoprejudicado

opedidoemrazãodaperdasupervenientedoobjeto.STF.Plenário.ADI1931/DF,

Rel.Min.MarcoAurélio,julgadoem7/2/2018(Info890).”

OqueacontececasooatonormativoqueestavasendoimpugnadonaADIseja

revogadoantesdojulgamentodaação?

è Regra: haverá perda superveniente do objeto e a ADI não deverá ser

conhecida(STFADI1203).

è Exceção 1: não haverá perda do objeto e a ADI deverá ser conhecida e

julgadacaso fiquedemonstradoquehouve"fraudeprocessual",ouseja,

queanormafoirevogadadeformapropositalafimdeevitarqueoSTFa

declarasse inconstitucionaleanulasseosefeitosporelaproduzidos (STF

ADI3306).Exceção2:nãohaveráperdadoobjetoseficardemonstradoque

o conteúdo do ato impugnado foi repetido, em sua essência, em outro

diploma normativo. Neste caso, como não houve desatualização

significativa no conteúdo do instituto, não há obstáculo para o

conhecimentodaação(ADI2418/DF).Exceção3:casooSTFtenhajulgado

o mérito da ação sem ter sido comunicado previamente que houve a

revogação da norma atacada. Nesta hipótese, não será possível

reconhecer,apósojulgamento,aprejudicialidadedaADIjáapreciada.STF.

Plenário.ADI2418/DF,Rel.Min.TeoriZavascki,julgadoem4/5/2016(Info

824).STF.Plenário.ADI951ED/SC,Rel.Min.RobertoBarroso,julgadoem

27/10/2016(Info845).

è ATENÇÃO:EXISTEFUNGIBILIDADEENTREADIEADPF-STF.


þ Questãodocespecobrandooentendimentodeque“caracterizaexercício

docontroleabstratoaliminardoSTFemADPFparasuspenderosefeitos

deleijárevogada”.(correta.)

þ Leisorçamentárias?Sim!(entendimentoatualdoSTF).

þ Resoluções do CNJ e do CNMP? Sim! Possuem natureza jurídica de ato

normativo primário. Não cabe MS para o seu questionamento com

fundamentonaSúmula266doSTF,porsetratarde“lei”emtese.

þ ResoluçãodoTSE?Sim.“ÉcabívelADIcontraResoluçãodoTSEquetenha,

emseuconteúdomaterial,“normadedecisão”decaráterabstrato,gerale

autônomo,aptaaserapreciadapeloSTFemsededecontroleabstratode

constitucionalidade. STF. Plenário. ADI 5122, Rel. Min. Edson Fachin,

julgadoem3/5/2018(Info900).

Atoadministrativonormativogenérico?Sim!(ADI3202).

TeoriadaTranscendênciadosMotivosDeterminantes

Princípio da parcelaridade: aplica-se ao controle concentrado. O STF pode julgar

parcialmente procedente o pedido de declaração de inconstitucionalidade,

expurgandodo texto legalapenasumapalavra,umaexpressão,diferentedoque

ocorrecomovetopresidencial.(Interpretaçãoconformecomreduçãodetexto).


O STF vinha admitindo efeito vinculante não apenas ao dispositivo da

sentença, mas também aos fundamentos determinantes da decisão (“ratio

decidendi”). Porém, no julgamento da Rcl 10.604, o STF afastou a técnica do

transbordamentodosmotivosdeterminantes–jurisprudênciadefensiva:

O STF não admite a “teoria da transcendência dos motivos determinantes”.

Segundoateoriarestritiva,adotadapeloSTF,somenteodispositivodadecisão

produzefeitovinculante.Osmotivosinvocadosnadecisão(fundamentação)não

sãovinculantes.

AreclamaçãonoSTFéumaaçãonaqualsealegaquedeterminadadecisãoouato:

•usurpoucompetênciadoSTF;ou

•desrespeitoudecisãoproferidapeloSTF.

Não cabe reclamação sobo argumentodeque adecisão impugnada violouos

motivos(fundamentos)expostosnoacórdãodoSTF,aindaqueestetenhacaráter

vinculante.Issoporqueapenasodispositivodoacórdãoéqueévinculante.Assim,

diz-sequeajurisprudênciadoSTFéfirmequantoaonãocabimentodereclamação

fundada na transcendência dosmotivos determinantes do acórdão com efeito

vinculante.STF.Plenário.Rcl8168/SC,rel.orig.Min.EllenGracie,red.p/oacórdão

Min. Edson Fachin, julgado em 19/11/2015 (Info 808). STF. 2ª Turma. Rcl

22012/RS,Rel.Min.DiasToffoli,red.p/ac.Min.RicardoLewandowski,julgadoem

12/9/2017(Info887).

EficáciadaADI:

ADI–eficáciacontratodoseefeitovinculante

Aspectosubjetivo=ergaomnesevinculante.


Aspectoobjetivo=qualapartedadecisão–DISPOSITIVO.OSTFnãoadereàTeoria

Extensiva>Teoriadosmotivosdeterminantes.STF=TeoriaRestritiva

þ Quórum-presençade8ministrosemaioriaabsolutadoSTFparadeclarar

ainconstitucionalidade:Imagineaseguintesituação:épropostaumaADI

contradeterminadalei.CincoMinistrosvotampelainconstitucionalidade

da lei. Quatro Ministros votam pela constitucionalidade. Dois Ministros

declaram-seimpedidosdevotar.

þ Qualdeveráseraproclamaçãodoresultado?Pode-sedizerqueestaleifoi

declaradainconstitucionalpormaioriadevotos?

Ø NÃO.Não foi atingidoo númeromínimode votos para a declaraçãode

inconstitucionalidade da lei (6 votos). Assim, como não foi alcançado o

quórum exigido pelo art. 97 da CF/88, entende-se que o STF não

pronunciou juízo de constitucionalidade ou inconstitucionalidade da lei.

Isso significa que o STF não declarou a lei nem constitucional nem

inconstitucional.Alémdisso,essejulgamentonãotemeficáciavinculante,

ou seja, os juízes e Tribunais continuam livres para decidir que a lei é

constitucional ou inconstitucional, sem estarem vinculados ao STF. STF.

Plenário.ADI4066/DF,Rel.Min.RosaWeber,julgadoem23e24/8/2017

(Info874).

ALGUNSPONTOSIMPORTANTES

Teoria da inconstitucionalidade “por arrastamento/atração” ou

inconstitucionalidade“porreverberaçãonormativa”:


AdmitidapeloSTF,configurando-secomoexceçãoàregradacongruênciaentreo

pedido e a decisão. Teoria da inconstitucionalidade por arrastamento ou

reverberaçãonormativa:

a) Técnicadedecisãojudicial

b) NulificardispositivosquenãoestãonospedidosdaADI.

c) Vínculodeinstrumentalidade

d) Relaçãodedependênciajurídica

e) Exceçãoaoprincípiodacongruênciaoucorrelação.

f) Coerênciadosistema.

Lei“aindaconstitucional”ou“inconstitucionalidadeprogressiva”ou“declaração

deconstitucionalidadedenormaemtrânsitoparaainconstitucionalidade”:

AsquestõesdoprazoemdobroparaaDefensoriaPúblicanoprocessopenaleda

açãocivil“exdelicto”ajuizadapeloMP(art.68,CPP).AmudançacomaCF/88não

é rápida de fato, por isso essas normas ainda são constitucionais, até que se

estabeleçaascondiçõesdefatoparaanormanãoseaplicar.Oprazoemdobrodo

processo penal para a defensoria pública é contado até que seja instituída a

defensoria.Sóvaleenquantoadefensorianãoestiverefetivamenteinstalada.

“Inconstitucionalidadecircunstancial”

Declaração de inconstitucionalidade sem pronúncia de nulidade (técnica

alternativadedecisão):casodacriaçãodoMunicípiodeLuisEduardoMagalhães

pelo desmembramento da área do Município de Barreiras (ADI 2240) – Lei

7619/2000. Violação ao art. 18, §4º, CF = ausência de LC federal definindo o

períodoparaacriaçãodemunicípios;nãofoifeitoplebiscitocomtodaapopulação


interessada; os Estudos de Viabilidade Municipal foram publicados somente

depoisdoplebiscito;onovomunicípiofoicriadoemanodeeleiçõesmunicipais.A

leifoideclaradainconstitucional,masfoideterminadoquecontinueavigorarpor

24meses.NaADO3682foiestabelecidooprazode18mesesparaoCongresso

elaboraraLCfederal.

Proibiçãodo “atalhamento constitucional” edo “desviodepoder constituinte”

(utilização demeio aparentemente legal, a fim de atingir finalidade ilícita). EC

52/2006: acabar com a obrigatoriedade de verticalização das coligações

partidárias.Violaçãoaoprincípiodaanualidadeeleitoral.

Inconstitucionalidade “chapada” (Sepúlveda Pertence), “enlouquecida” ou

“desvairada”(Min.CarlosBrito).Aquelaqueévisívelequenãorestanenhuma

dúvida.

Iníciodaeficáciadadecisãodadecisãoemprocessoobjetivodecontroleabstrato:

ApartirdapublicaçãodaATADEJULGAMENTO(enãodoacórdão)noDJE(STF).

Nãoénecessárioaguardarotrânsitoemjulgado.ParaoSTF,oefeitodadecisão

emcontroleconcentrado,inclusiveemsededecautelar,éapartirdapublicação

daatadejulgamentonoDJE.OBS:Parainterposiçãoderecurso>publicaçãodo

acórdão.

OqueésuperaçãolegislativadajurisprudênciaouReaçãolegislativa?

OSTFdeclaraainconstitucionalidadedeumalei.OPoderLegislativoeditaoutra

leinosmesmotermos.OSTFmudadeposicionamento–nãodeclaranovamente

ainconstitucionalidade.(separaçãodepoderes/ativismocongressional).Nocaso


dereação legislativapropostoporEC,a invalidaçãosomenteocorreráseviolar

cláusulaspétreasouoprocessoparaediçãodeEC.Ex:vaquejadas.OSTFdeclarou

inconstitucional a utilização de animais em vaquejada. Posteriormente, o

congresso promulgou a EC 96/2017 permitindo a vaquejada. Lei – a lei que

frontalmentecolidircomajurisprudênciadoSTF,nascecompresunçãorelativa

de inconstitucionalidade, cabendo ao legislador a prova de que é legítima.

Pressupostos fáticos e jurídicos mudaram (mutação constitucional pela via

legislativa).

Declaraçãoincidentaldeconstitucionalidade:

QuandooSTF,aojulgaraconstitucionalidadeounãodeumalei,declarade

forma incidental a inconstitucionalidadedeoutra lei ou atonormativo. Ex:MP

(objetodaADI).OSTFdeclaraa inconstitucionalidadedoregimento internodo

CongressoNacional.Ocorrequeessadeclaraçãoincidentaliráatingirmilhõesde

outrasMP’s que não são objeto da ADI. Essa declaração incidental tem efeito

vinculante, eficácia erga omnes e efeito ex tunc – pode ser modulado (estão

dentrodeumprocessodecontroleconcentrado).

Cuidado:oSTFconsideramanifestamente improcedenteaADIqueversasobre

normacujaconstitucionalidadejáfoideclaradaexpressamentepeloPlenárioda

Corte,mesmoemRecursoExtraordinário(IPC–objetivaçãodoRE).

CompetênciaADIN


A) LeiouatonormativofederalouestadualemfacedaCF=STF(art.102,I,

“a”,CF).

B) LeiouatonormativoestadualoumunicipalemfacedaCE=TJlocal(art.

125,§2º,CF).–Controleconcentradoestadual.

C) Lei ouatonormativomunicipal em facedaCF=Regra:nãohá controle

concentradoatravésdeADI,masapenasdifuso.Há,contudo,apossibilidadede

ajuizamentodeADPF.Exceção:Casosetratedenormadereproduçãoobrigatória,

oSTFtemadmitidoocontroleconcentradoviaADI.

QuestãoCESPE2017–DPE/AC:leimunicipalxCF=ADPF(STF).Aquiaquestãonão

mencionou a presença de norma de reprodução obrigatória na Constituição

Estadual.

ATENÇÃO:INF852-ÉpossívelADIdeleimunicipaltendocomoparâmetroaCF,

desdequesetratedenormadereproduçãoobrigatóriapelosEstados.

D) Lei ou ato normativo distrital em face da CF= depende da natureza da

normadistrital(estadualoumunicipal).Seforestadual,seráADINnoSTF.

E) Leiouatonormativodistritalemfacedaleiorgânicadistrital=TJlocal.

F) Leimunicipalemfacedaleiorgânicadomunicípio=controledelegalidade.

Legitimidade(art.103,CF–roltaxativo)parainterporADInoSTF:

A) PresidentedaRepública

B) MesadoSenadoFederal

C) MesadaCâmaradosDeputados

D) MesadaAssembleiaLegislativadeEstadoouMesadaCâmaraLegislativa

doDF(Legitimadoespecial–necessitademonstrarpertinênciatemática)


E) GovernadordeEstadooudoDF(Legitimadoespecial)

F) PGR

G) ConselhoFederaldaOAB

H) PartidopolíticocomrepresentaçãonoCongressoNacional

I) Confederação sindical ou entidade de classe de âmbito nacional

(Legitimadoespecial)

• “Associaçãodeassociação”podeserclassificadacomoentidadedeclasse

paraaproposituradeADI?Sim!(STF).

• Asassociaçõesquerepresentamfraçãodecategoriaprofissionalnãosão

legitimadasparainstaurarcontroleconcentradodeconstitucionalidadedenorma

queextrapoleouniversodeseusrepresentados.Ex:aANAMAGES,associaçãoque

representa apenas os juízes estaduais, não pode ajuizar ADPF questionando

dispositivo da LOMAN, considerando que esta lei rege não apenas os juízes

estaduais,massimosmagistradosdetodooPoderJudiciário,sejaelefederalou

estadual. STF. Plenário. ADPF 254 AgR/DF, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em

18/5/2016(Info826).

• E as associações que representam fração de determinada categoria

profissional? Não são legitimadas para instaurar controle concentrado de

constitucionalidadedenormaqueextrapoleouniversodeseusrepresentados.

• EaperdaderepresentaçãodopartidopolíticonoCongresso?Mesmoque

aperdasedêapósoajuizamentodeADI,nãodescaracterizaalegitimidadeativa

paraoprosseguimentodaação.

• Equantoànecessidadedeadvogado?


Ø Partidos políticos e confederações sindicais ou entidades de classe de

âmbitonacional=precisamdeadvogado(compoderesespecíficos).

Ø Demaislegitimados=acapacidadepostulatóriadecorredaprópriaCF.

Ø NãohálegitimidadedaMesadoCongressoNacional,masapenasdaMesa

doSenadoFederaledaCâmaradosDeputados.

Ø A legitimação do Chefe do Poder Executivo Estadual não autoriza o

respectivoEstadoarecorrer.OSTFentendeque:“OEstado-membronão

possui legitimidadepararecorrercontradecisõesproferidasemsedede

controleconcentradodeconstitucionalidade,aindaqueaADItenhasido

ajuizadapelorespectivoGovernador.Alegitimidadepararecorrer,nestes

casos,édopróprioGovernador(previstocomolegitimadopeloart.103da

CF/88).OsEstados-membrosnãoseincluemnoroldoslegitimadosaagir

como sujeitos processuais em sede de controle concentrado de

constitucionalidade. STF. Plenário. ADI 4420 ED-AgR, Rel. Min. Roberto

Barroso,julgadoem05/04/2018.”

Ø Entidadessindicais:nãoreconhecelegitimaçãoativadossindicatosoudas

federações,masapenasdasconfederaçõessindicais.

Ø NãohálegitimaçãodasCentraisSindicais.

Ø Entidadedeclasse–aquideveobservaranaturezaprofissionalxentidade

estudantil–entidadedeclasse=homogeneidade.

Ø O STF afastou em alguns casos o critério de nacionalidade dos partidos

políticos para as entidades. Regra geral: organização em 9 Estados da

federaçãoparaserconsideradonacional.


Procedimentosecaracterísticasmarcantesdoprocessoobjetivo(ADIgenérica):

Ø Quando a petição inicial for subscrita por advogado, é necessária

procuraçãocompoderesespeciais.“Oadvogadoqueassinaapetiçãoinicial

daaçãodiretadeinconstitucionalidadeprecisadeprocuraçãocompoderes

específicos.Aprocuraçãodevemencionaraleiouatonormativoqueserá

impugnado na ação. Repetindo: não basta que a procuração autorize o

ajuizamentodeADI,devendoindicar,deformaespecífica,oatocontrao

qual se insurge. Caso esse requisito não seja cumprido, a ADI não será

conhecida.Vale ressaltar, contudo, que essa exigência constitui vício

sanávelequeépossívelasuaregularizaçãoantesquesejareconhecidaa

carência da ação. STF. Plenário. ADI 4409/SP, Rel. Min. Alexandre de

Moraes,julgadoem6/6/2018(Info905).”

Ø Emcasodepetiçãoinicialinepta,nãofundamentadaoumanifestamente

improcedente, podem ser liminarmente indeferidas pelo relator. Dessa

decisãocaberecursodeagravonoprazode15dias(CPC/15).

Ø É manifestamente improcedente a ADI que versar sobre norma cuja

constitucionalidade játenhasidoexpressamentedeclaradapeloplenário

daCorte,aindaqueemRecursoExtraordinário.

Ø Nãoocorrendooindeferimentoliminar,oRelatorpediráinformaçõesaos

órgãos ou às autoridades das quais emanou a lei ou o ato normativo

impugnado, devendo tais informações serem prestadas no prazo de 30

DIAS,contadosdorecebimentodopedido.


Ø Serãoouvidos,sucessivamente,oAGUeoPGR,cadaumnoprazode15

dias.

Ø Admite-seafiguradoamicuscuriae,desdequedemonstradaarelevância

damatériaearepresentatividadedospostulantes.SobreopontoAmicus

Curie:

Ø OBS:AatualjurisprudênciadoSTFpermiteaimpugnaçãorecursalporparte

de terceiro (amicuscurie), quandodenegadasuaparticipação (assunto

sendodiscutidonoSTF).

Ø Hápossibilidadederealizaçãodeaudiênciapública.

Ø O julgamento pela inconstitucionalidade da lei ou ato normativo

impugnadodeveedarpelaMAIORIAABSOLUTAdosmembros.

Ø Emprocessoobjetivodeconstitucionalidade,nãoseaplicaaregradoprazo

recursalemdobro.

Ø Inexistênciadeprazoprescricionaloudecadencialoudecadencial.

Ø Não se admite a assistência jurídica de qualquer das partes, nem

intervençãodeterceiros,excetoamicuscuriae.

Ø NãorescindibilidadedadecisãoproferidaemsededeADI.

Ø Não vinculação à tese jurídica (causa de pedir), visto que em processo

objetivodecontroledeconstitucionalidade,acausadepediréaberta,ou


seja,ojuiznãosevinculaaosfundamentosjurídicosinvocadospeloautor

paradecidir.(Observânciadoart.10,NCPC).

Ø AnálisebifásicadaADI:comoéfeitaaanálisedaconstitucionalidadeou

nãodanorma,emrelaçãoaformadejulgamentopeloSTF:Primeiroato:É

constitucionalounãoalei?Segundoato:Modulaçãoounão?

EficáciasubjetivadasdecisõesemADI/ADC:

a) Particulares=vinculados.

b) Executivo=vinculados

c) Judiciário(juízes,tribunais,turmaseministrosdoSTF)=vinculados.

d) Não estão vinculados > Legislativo e o Pleno do STF. (Fiscalização da

Constituição).

AmicusCuriae

Naturezajurídica:modalidadesuigenerisdeintervençãodeterceiro.Paraalguns

autoreséconsideradaintervençãoanômola.

Asuaadmissãosedámediantedespachoirrecorríveldorelator(art.7º,§2º,da

Lei9869/99).

Essadecisãoserámesmoirrecorrível?Temosduascorrentesquedivergemsobre

amatéria:aprimeiraentendequeairrecorribilidadeocorresomentenocasode

admissão do amicus curiae, ao passo que a segunda defende que a decisão é


irrecorrível tantonaadmissãocomona inadmissão.MasqualaposiçãodoSTF

sobreoassunto?OSupremoentendequeécabívelAgravoInternoseadecisão

forpeloindeferimento,logo,airrecorribilidadeestariarestritaàsdecisõesdeque

admitemaintervençãodoamicuscuriae(posiçãoaseradotadaparaconcursos,

porémamatériasegueemdiscussão).

Requisitos:relevânciadamatéria+representatividadedospostulantes(art.7,§2º,

daLei9868/99).

Prazoparaadmissão:atéadataemqueorelatorliberaroprocessoparapauta

(Inf543/STF).

Éadmitidaasustentaçãooral?Sim!

NosprocessosquetramitamnoSTF,oamicuscuriaepodefazersustentaçãooral.

Emregra,oamicuscuriaedispõede15minutosparaasustentaçãooralnoSTF.

Sehouvermaisdeumamicuscuriae,oprazoparasustentaçãooralnoSTFseráo

mesmo?

NÃO.Havendomaisdeumamicuscuriae,oSTFadotaaseguintesistemática:o

prazoéduplicadoedivididoentreeles.Assim,emvezde15,osamicicuriae(plural

deamicuscuriae)terão30minutos,quedeverãoserdivididosentreeles.

Dessaforma,sesãotrêsamicicuriaeparafazersustentaçãooral,oprazodeverá

serconsideradoemdobro,ouseja,30minutos,devendoserdivididopelonúmero

desustentaçõesorais.Logo,cadaumdelesterá10minutosparamanifestaçãona

tribuna. STF. Plenário. RE 612043/PR, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em

4/5/2017(Info863).

Limites de atuação: não tem direito a formular pedido ou aditar o pedido já

delimitadopeloautordaação.


ÉpossívelaadmissãodoamicuscuriaeemADC?Sim!(Interpretaçãosistemática

–STF).

• Cabe amicus curiae na ADPF, ADO e ADI Interventiva? Sim. (aplicação

analógicadoart.7º,§2ºdaLei9868/99).

• O amicus curiae não poderá intervir se o processo já foi liberado pelo

Relatorparaquesejaincluídonapautadejulgamentos.STF.Plenário.ADI5104

MC/DF,Rel.Min.RobertoBarroso,julgadoem21/5/2014(Info747).Essaéaregra

geral. Vale ressaltar, no entanto, que algunsMinistros,monocraticamente, em

algumassituaçõesespeciais,excepcionamessaregra.Nessesentido:RE647827.

• Parlamentarpodeseradmitidonoprocessocomoamicuscuriae?Sim,visto

queosparlamentaressãorepresentantesdopovo,preenchendoorequisitoda

representatividade. ATENÇÃO – “Determinado Deputado Federal estava

respondendoaaçãopenalnoSTFpelasupostapráticadocrimedepeculato.

O partido político que ele integra requereu a sua intervenção no feito como

amicuscuriae.OSTF indeferiuopedidoafirmandoqueaagremiaçãopartidária,

autoqualificando-secomoamicuscuriae,pretendia,naverdade,ingressarnuma

posição que a relação processual penal não admite, considerados os estritos

termosdoCPP.STF.2ªTurma.AP504/DF,rel.orig.Min.CármenLúcia,red.p/o

acórdãoMin.DiasToffoli,julgadoem9/8/2016(Info834).

• Atenção!NovidadedoNCPC:passouaadmitir a intervençãodePESSOA

FÍSICAcomoamicuscuriae(art.138).


• O amicus curiae pode interpor recurso? Em regra, não. Exceção: pode

interporrecursodadecisãoquejulgaIRDR(IncidentedeResoluçãodeDemandas

Repetitivas)–Art.138,§3º,NCPC.

• Requisitos do amicus curiae: relevância damatéria e representatividade

dospostulantes.

§ Cabeamicuscuriae:ADI,ADC,ADPF(exceção),ADO,RI(exceção),Controle

difuso,JuizadosEspeciaisFederaiseR.Geral.

§ Amicus curiae e controle de constitucionalidade: é possível a figura do

amicus curiae do parlamentar que participa da elaboração da lei. Ademais, é

possível nos processos não objetivos que ultrapassem o interesse das partes

(caráterpluralistaeaberto).Ex:MS-amicuscuriedadefensoriapública.

• A regra do art. 7º, §2º, da Lei 9868/99: o terceiro estranho à relação

processual não pode interpor recurso para discutir a matéria em análise no

processoobjetivoperanteo STF.Admite-seo agravodadecisãoquedenegaa

participaçãodoamicuscuriae(matériapendente–ADI3396).

§ Admite-seafigurado“AmicusCurie”no:

a) JuizadoEspecialFederal–art.14,§7º.

b) Controledifuso–art.482,paragrafo3.

c) AnálisedarepercussãogeralpeloSTF–art.543-a,paragrafo6.

d) SúmulaVinculante.

§ Verart.138,CPC/15(amicuscuriae–paracausasemgeral):

a) Relevânciadamatéria


b) Especificidadedotema

c) Repercussãosocial

d) PessoaNatural

Efeitosdadecisão

Regrageral:

A) Ergaomnes(atingeatodos).

B) ExTunc(retroage,emregra).

C) EfeitovinculanteemrelaçãoaosdemaisórgãosdoPoder Judiciárioeda

Administração Pública Federal, Estadual eMunicipal. ATENÇÃO:Não alcança o

PoderLegislativo,noexercíciodesuafunçãotípica.

Modulaçãodosefeitos:

Requisitos:

A) Formal:2/3dosministros.

B) Material:razõesdesegurançajurídicaoudeexcepcionalinteressesocial.

Efeitos(modulação)

A) Ergaomnes

B) ExNunc(apartirdadecisãoproferida,emretroagir)ououtromomentoa

serfixado(podesernopassado,nomomentodojulgamentoouparaofuturo–

efeitoprospectivo).

C) Efeitovinculante


Regra: atos declarados inconstitucionais são NULOS e produzem o chamado

EFEITOREPRISTINATÓRIO,de formaquea leianterioreventualmenterevogada

pelaleirevogadoradeclaradainconstitucional,voltaaseraplicada,excetoquando

houver modulação dos efeitos da decisão. Efeitos da declaração de

inconstitucionalidade:seolegitimadoativoobjetivarqueaSupremaCorteanalise

a inconstitucionalidade da lei que vai voltar a produzir efeitos, terá que

expressamente fazer isso no pedido, sob pena de o STF não poder, de ofício,

apreciá-lae,parapiorar,nãoconheceraADI(Efeitorepristinatório).

OqueéoPrincípiodaParcelaridade?OSTF,emcontroleconcentrado,podejulgar

parcialmente procedente o pedido de declaração de inconstitucionalidade,

expurgandodotextolegalapenasumapalavraouexpressão(diferentedoveto

presidencial–art.66,§2º,CF).

Declaração de inconstitucionalidade sem redução de texto: a

inconstitucionalidaderesideemdeterminadaaplicaçãodaleiouemdadosentido

interpretativo, de forma que se faz necessária a interpretação conforme a CF.

Neste caso, a norma permanece íntegra. Porém, é importante salientar que o

Judiciário não pode atuar como legislador positivo, inovando no ordenamento

jurídico,emrespeitoaoPrincípiodaSeparaçãodosPoderes.

Interpretação conforme a Constituição: quando o STF menciona qual

interpretaçãoé constitucional. Sópodeocorrerquandoexistirumespaçopara

decisão.OJudiciário,aodeclararainconstitucionalidadedeumalei,devesempre

atuarcomolegisladornegativo,sendovedadoinstituirnormajurídicadiversada

produzidapeloLegislativo.


Coisa Julgada “Inconstitucional” – cabimento de ação rescisória no prazo de 2

anos, contados da decisão individual transitada em julgado – afastamento da

incidênciadaSúmula243/STF.

OBS:Sócabeaçãorescisóriaseonovoposicionamentotiversidofirmadoem:

A) Açãodecontroleconcentrado(ouporediçãodeSúmulaVinculante).

B) Comefeitoergaomnesevinculante.

C) Dentrodoprazodecadencialde2anos,contadosapartirdotrânsitoem

julgadodadecisãoindividual.

MedidasCautelaresnaADI:

Ø Ergaomnes

Ø Exnunc,podendoserdadoefeitoextunc.

Ø Efeito vinculante – Cuidado: o Lenza fala que a extensão do efeito

vinculanteseráanalisadoemcadacaso.

Ø Efeitorepristinatório.

Reclamação(art.102,I,“l”,CF)

• A reclamaçãoéutilizadaparagarantiraautoridadedadecisãoproferida

peloSTF,emsededecontroleconcentradodeconstitucionalidadeeresguardara

corretaaplicaçãodassúmulasvinculantes.

• Legitimadosparasuapropositura:todosaquelesqueforematingidospor

decisõescontráriasaoentendimentofirmadopelaSupremaCortenojulgamento

deméritoproferidoemADI.

• NaturezaJurídica(LenzaeGrinover):exercícioconstitucionaldedireitode

petiçãoaospoderespúblicos,conformeart.5º,XXXIV,“a”,CF.


• OBS: Não cabe reclamação se a decisão violou os FUNDAMENTOS da

decisãodoSTF,aindaquetenhacarátervinculante.

• Incidentedeassunçãodecompetência :vincula todosos juízeseórgãos

fracionários+cabereclamação.(IPC).

• OSTFadmitenojulgamentodareclamaçãoamudançadeentendimento

daCorteparadeclaraçãodeinconstitucionalidade,ouseja,oSTFjáteriajulgado

anormaconstitucional,maspodereverseuentendimentoaníveldereclamação

> reaplicação das decisões tomadas em controle abstrato no âmbito das

reclamações.

• É permitida a previsão das reclamações para os Estados, em suas

respectivasConstituiçõesEstaduais(PrincípiodaSimetriaedireitodepetição).

AçãoDeclaratóriadeConstitucionalidade(ADC)–Art.102,I,“a”,CF.

• Finalidade:transformarumapresunçãorelativadeconstitucionalidadeem

absoluta,nãomaisseadmitindoprovaemcontrário.

• Objeto:LeiouatonormativoFEDERAL.

• Competência:STF(originária).

• Legitimados:mesmosdaADIgenérica(art.103,CF).

• Procedimento(basicamenteigualaodaADI).Peculiaridades:

NecessáriaacitaçãodoAGU?Não(doutrina).Matériapendentede julgamento

peloSTF.

PGRdeveserouvido(art.103,§1º,CF).

Deve existir CONTROVÉRSIA JUDICIAL acerca da aplicação do ato normativo

impugnado.


Emcasodeindeferimentoliminar,cabeAgravoInternoparaoPlenodoSTF,no

prazode15dias.

• Efeitosdadecisão:mesmosdaADIgenérica.

• MedidaCautelar

Paradeferir:maioriaabsoluta.

§ Suspensãodojulgamentodosprocessosqueenvolvamaaplicaçãodaleiou

doatonormativoobjetodaaçãoatéoseujulgamentodefinitivo.

§ Asuspensãoperdurarápor180dias,nomáximo,contadosdapublicação

dapartedispositivadadecisãonoDiárioOficialdaUnião.

Há possibilidade de atribuição de efeito vinculante e erga omnes em sede de

liminarnaADC?

Sim,comfundamentonopodergeraldecauteladaCorte.

ADPF(art.102,§1º,CFeLei9882/99)

• Oqueseentendepor“preceitofundamental”?Conceito(doutrina):“São

normas qualificadas, que veiculam princípios e servem de vetores de

interpretaçãodasdemaisnormasconstitucionais”.


• Na ADPF 405 MC/RJ, a Min. Rosa Weber afirmou que poderiam ser

consideradospreceitosfundamentais:

ü aseparaçãoeindependênciaentreosPoderes;

ü oprincípiodaigualdade;

ü oprincípiofederativo;

ü agarantiadecontinuidadedosserviçospúblicos;

ü osprincípioseregrasdosistemaorçamentário(art.167,VIeX,daCF/88)

ü oregimederepartiçãodereceitastributárias(arts.34,Ve158,IIIeIV;159,

§§3ºe4º;e160daCF/88;

ü a garantia de pagamentos devidos pela Fazenda Pública em ordem

cronológicadeapresentaçãodeprecatórios(art.100daCF/88).

• Objeto–atodopoderpúblico.

• Atenção é cabível ADPF contra decisões judiciais, desde que não exista

trânsitoemjulgado:“Oconjuntodedecisõesquestionadas,queresultaramem

bloqueios,arrestosesequestrosparaatenderademandasrelativasapagamento

desaláriosdeservidoresativoseinativos,satisfaçãodecréditosdeprestadores

deserviçoetutelasprovisóriasdeprioridades,sãoatostípicosdoPoderPúblico

passíveisdeimpugnaçãopormeiodeADPF”STF.Plenário.ADPF405MC/RJ,Rel.

Min.RosaWeber,julgadoem14/6/2017(Info869).

Hipótesesdecabimento:

A) Arguição autônoma (caráter preventivo ou repressivo): art. 1º da Lei

9868/99.Nessecaso,énecessárioonexodecausalidadeentrealesãoaopreceito

fundamentaleoatodopoderpúblico(dequalqueresfera,nãoserestringindoa

atosnormativos).


B) Arguição incidental:quando for relevanteo fundamentodacontrovérsia

constitucional sobre lei ou atonormativo federal, estadual,municipal, distrital,

inclusiveosanterioresàConstituição.Ademais,aarguiçãoincidentalrestringe-se

aatosnormativos.

• Competência:STF(art.102,§1º,CF).

• Legitimidade:mesmosdaADIgenérica(art.103,CF).

- Possibilidade de representação do interessado ao PGR (art. 2º, §1º, da Lei

9868/99).

• Procedimento:

-Quórumdeinstalaçãodasessãodejulgamento:2/3dosministros(igualparaADI

eADC).

-Quórumparadecisão/julgamento:maioriaabsoluta.

-AplicaçãodoPrincípiodaSubsidiariedade(caráterresidualdaação).

- Segundo a jurisprudência do STF, a ADPF, como instrumento de fiscalização

abstratadasnormas,estásubmetida,cumulativamente,aorequisitodarelevância

constitucionaldacontrovérsiasuscitadaeaoregimedasubsidiariedade.

STF.Plenário.ADPF210AgR,Rel.Min.TeoriZavascki,julgadoem06/06/2013.

-Incabívelaçãorescisória(art.12daLei9868/99).

-CabívelEmbargosdeDeclaração.

-CabívelReclamaçãoparaoSTF.

Efeitosdadecisão:

Imediatamenteautoaplicável(lavra-seoacórdãoposteriormente).

PublicaçãodapartedispositivanoDJenoDOU.

Eficáciaergaomnes.

Efeitovinculante.


Efeitoextunc–compossibilidadedemodulaçãodeefeitos.

• Pedidodemedidaliminar

-Deferimento:maioriaabsoluta.Exceção:emcasodeextremaurgênciaouperigo

de lesão graveou, ainda, emperíodode recesso, poderáo relator conceder a

liminar,adreferendumdoTribunalPleno.

-Orelatorpoderáouvir(prazocomumde5dias):

A) Órgãosouautoridadesresponsáveispeloatoquestionado.

B) OAGUeoPGR.

o A liminar poderá consistir na determinação de que juízes e tribunais

suspendamoandamentodeprocessoouosefeitosdedecisõesjudiciais,oude

qualquer outramedida que apresente relação com amatéria objeto da ADPF,

salvosedecorrentesdacoisajulgada.

• ADPFeoPrincípiodaFungibilidade:

-ADPFpodeserconhecidacomoADI?Sim!

-ADIpodeserconhecidacomoADPF?Sim!

- “AADPFeaADI são fungíveisentresi.Assim,oSTF reconheceserpossívela

conversãodaADPFemADIquandoimprópriaaprimeira,evice-versa.Noentanto,

essa fungibilidade não será possível quando a parte autora incorrer em erro

grosseiro.Éocaso,porexemplo,deumaADPFpropostacontraumaLeieditada

em2013,ou seja,quandomanifestamente seria cabível aADIpor se tratarde

normaposterioràCF/88.STF.Plenário.ADPF314AgR,Rel.Min.MarcoAurélio,

julgadoem11/12/2014(Info771).”

Pressupostosautorizadores:


A) Dúvidarazoávelsobreocaráterautônomodeatosinfralegais.

B) Alteraçãosupervenientedanormaconstitucionalditaviolada.

o Inaplicabilidadenocasodeerrogrosseiro.

o STF:épossívelcelebraracordosemADPFÉpossívelquesejacelebradoum

acordonobojodeumaarguiçãodedescumprimentodepreceito fundamental

(ADPF)?

SIM.Épossívelacelebraçãodeacordonumprocessodeíndoleobjetiva,comoa

ADPF,desdequefiquedemonstradoquehánofeitoumconflito intersubjetivo

subjacente(implícito),quecomportasoluçãopormeiodeautocomposição.

Vale ressaltar que, na homologação deste acordo, o STF não irá chancelar ou

legitimarnenhumadastesesjurídicasdefendidaspelaspartesnoprocesso.

OSTFiráapenashomologarasdisposiçõespatrimoniaisqueforemcombinadase

queestiveremdentrodoâmbitodadisponibilidadedaspartes.

Ahomologaçãoestaráapenasresolvendoumincidenteprocessual,comvistasa

conferirmaiorefetividadeàprestaçãojurisdicional.STF.Plenário.ADPF165/DF,

Rel.Min.RicardoLewandowski,julgadoem1º/3/2018(Info892).

AçãoDeclaratóriadeInconstitucionalidadeporOmissão(ADO)

• Conceito: forma de controle concentrado por omissão, aplicando-se às

normasconstitucionaisdeeficácialimitada.

• ADOxMandadodeInjunção

• Atençãoaqui!

- Omissão de PODER competente: será dada ciência para a adoção das

providênciasnecessárias.

-OmissãodeÓRGÃOadministrativo:serádadaciênciaparafazê-loem30DIAS.


• Espéciesdeomissão:

-Totalouabsoluta(Ex:direitodegrevedosservidorespúblicos).

-Parcial:

-Propriamentedita:aleiexiste,masreguladeformadeficiente.

-Relativa:aleiexisteeoutorgadeterminadobenefícioacertacategoria,masdeixa

deconcedê-loàoutra(prevalênciadaSúmulaVinculante37).

- Objeto: omissão da edição de atos normativos, tanto primários quanto

secundários.

-Oqueacontecese,pendenteojulgamentodeumaADO,anormaquenãotinha

sido regulamentada é revogada? A ação deve ser extinta por perda do objeto

(STF).

• Competência:STFdeformaoriginária(art.103,§2ºc/cart.102,I,“a”,CF).

• Legitimidade:mesmosdaADIgenérica.

• Procedimento(basicamenteomesmodaADIgenérica).Peculiaridades:

-OrelatorPODERÁsolicitaramanifestaçãodoAGU,cujoencaminhamentodeverá

serfeitonoprazode15dias.

-OPGR,quandonãoforautor,terávistadoprocesso,por15dias,apósodecurso

doprazoparainformações.

• MedidaCautelar


-Excepcionalurgênciaerelevânciadamatéria–decisãodamaioriaabsoluta,após

audiênciadosórgãosouautoridadesresponsáveispelaomissãoinconstitucional,

quedeverãopronunciar-senoprazode5dias.

-Amedidacautelarpoderáconsistir:

A) Suspensãodaaplicaçãodaleioudoatonormativoquestionado,nocasode

omissãoparcial.

B) Suspensãodeprocessosjudiciaisoudeprocedimentosadministrativosou

outraprovidênciaaserfixadapeloTribunal.

-Orelator,julgandoindispensável,ouviráoPGRnoprazode3dias.

-SeráFACULTADAasustentaçãooralaosrepresentantesjudiciaisdorequerente

edasautoridadesouórgãosresponsáveispelaomissãoinconstitucional.

-OSTFdeverápublicarnoDOUeDJUapartedispositivadadecisão,noprazode

10dias.

• “Inérciadeliberandi”podeserobjetodeADO?Sim(STF).

• AatualjurisprudênciadoSTFadmiteafungibilidadeentreADIeADO?Sim.

RepresentaçãoInterventiva(IF)

• Regrageral:nenhumentedeveráintervirnooutro(todosãoautônomos).

• Excepcionalmente,poderáhaveraintervenção:

-DaUniãonosEstadoseDistritoFederal(art.34,CF)enosMunicípioslocalizados

emTerritórioFederal(art.35,CF).

-DosEstadosnosseusrespectivosMunicípios(art.35,CF).

• A representação interventiva é pressuposto para a decretação da

intervençãofederalouestadual,aqualsedáatravésdeatodoChefedoPoder

Executivo.

• Fasesdoprocedimentodedecretaçãodaintervenção:


A) Fase 1: FASE JURISDICIONAL = O STF ou STJ analisam apenas os

pressupostos para a intervenção, não nulificando o ato que a ensejou. Se

procedenteopedido,requisitam(vinculante)aintervençãoparaoChefedoPoder

Executivo.

B) Fase2:INTERVENÇÃOBRANDA=OChefedoPoderExecutivo,pormeiode

decreto, limita-se a suspender a execução do ato impugnado, se essamedida

bastaraorestabelecimentodanormalidade.

o OBS:Hápossibilidadede realizaçãode controlepolítico (peloCongresso

NacionalouAssembleiaLegislativa?Não.

C) Fase3:INTERVENÇÃOEFETIVA=Seamedidaadotadanafaseanteriornão

foi suficiente para restabelecer a normalidade, o Chefe do Executivo deverá

especificaraamplitude,oprazoeascondiçõesdeexecuçãodaintervençãoeque,

secouber,nomearáinterventor.

AquihácontrolepolíticoaserexercidopeloCongressoNacionalouAssembleia

Legislativa,noprazode24horas,demodoque,seestiveremperíododerecesso,

deveráserfeitaconvocaçãoextraordinárianomesmoprazo.

• RepresentaçãoInterventivaFederal(ADIinterventivafederal):oart.36,III,

daCF,primeiraparte,estabelecequeadecretaçãodaintervençãodependeráde

provimento, pelo STF, de representação do Procurador-Geral da República, na

hipótese do art. 34, VII, quais sejam, os chamados princípios constitucionais

sensíveis.

Objeto:oentendimentoatualéomaisamplopossível,podendoserobjetodaação

leiouatonormativoquevioleprincípiossensíveis,omissãoouincapacidadedas

autoridades locais para assegurá-los, ato governamental estadual que os


desrespeite,atoadministrativoqueosafronteoumesmoatosconcretosqueos

viole.

Masafinal,quaissãoosprincípiossensíveisprevistosnaConstituição?Vejamos

(roldoart.34,VII):

A) Formarepublicana,sistemarepresentativoeregimedemocrático.

B) Direitosdapessoahumana

C) AutonomiaMunicipal

D) PrestaçãodecontasdaAdministraçãoPública,diretaouindireta.

E) Aplicaçãodomínimoexigidodareceitaresultantedeimpostosestaduais,

inclusivedetransferências,namanutençãoedesenvolvimentodoensinoenas

açõeseserviçospúblicosdesaúde.

Dequeméacompetênciaparajulgamento?STF,deformaoriginária(art.36,III,

daCF).

Legitimidade:

Ativa: Procurador-Geral da República, única e exclusivamente, com total

autonomiaediscricionariedade.

Passiva:Entefederativoviolador.

Procedimento(Lei12.562/11):

-Prazoparainformações:10dias.


-OAdvogado-GeraldaUniãoeoProcurador-GeraldaRepúblicaserãoouvidos,

sucessivamente,noprazode10dias(apósoprazodeinformações).

-Orelatorpoderá:requisitarinformaçõesadicionais,designarperitooucomissão

deperitos,realizaraudiênciapúblicaeadmitiramicuscuriae.

-Quórumparainstalaçãodasessão:8ministros.

-Quórumparajulgamento:maioriaabsoluta.

- Em caso de procedência do pedido, o Presidente da República deve dar

cumprimento no prazo improrrogável de 15 dias (requisição = mandamental),

efetivando a intervençãobranda (fase 2) e, se esta for insuficiente, decretar a

intervençãoefetiva(comcontrolepolíticopeloCongressoNacional).

-AdecisãoquejulgarprocedenteouimprocedenteopedidoéIRRECORRÍVELe

INSUSCETÍVELDEIMPUGNAÇÃOPORAÇÃORESCISÓRIA.

Medidaliminar(art.5ºdaLei12.562/11):cabívelsomentepordecisãodamaioria

absoluta dos ministros. O relator poderá ouvir os órgãos ou autoridades

responsáveispeloatoquestionado,bemcomooAGUeoPGR,noprazocomum

de5dias.Ademais,a liminarpoderáconsistirnasuspensãodoandamentodos

processosoudosefeitosdedecisõesjudiciaisouadministrativasoudequalquer

outra medida que apresente relação com a matéria objeto da representação

interventiva.

• Representaçãointerventivaestadual(ADIinterventivaestadual-art.35,IV,

daCF)

o DecretadapeloGovernadordoEstado

o Dependedeprovimentopelo Tribunal de Justiça local de representação

paraasseguraraobservânciadeprincípiosindicadosnaConstituiçãoEstadualou

paraproveraexecuçãodelei,deordemoudedecisãojudicial.


-ControleAbstratodeConstitucionalidadenosEstados-membros

• Conformedispõeoart.125,§2º,daCF,cabeaosEstadosainstituiçãode

representaçãode inconstitucionalidadede leisouatosnormativosestaduaisou

municipaisemfacedaConstituiçãoEstadual,vedadaaatribuiçãodalegitimação

paraaagiraumúnicoórgão.

• Objeto:somenteleisouatosnormativosestaduaisoumunicipais.

• Parâmetrodecontrole:ConstituiçãoEstadualouLeiOrgânicadoDF.

• Competência:TJlocal.

• Legitimados:apesardenãofixaroslegitimados,aCFvedouaatribuiçãoda

legitimação para agir a um único órgão, de forma que cabe às Constituições

Estaduaisadelimitação,devendo-serespeitar,pelasimetria,oart.103,daCF.

o A Constituição Estadual pode ampliar o rol do art. 103, CF? Sim

(entendimentodoSTF).

• ATENÇÃO!Emregra,nãocabea tribunaisde justiçaestaduaisexercero

controledeconstitucionalidadedeleiseatosnormativosmunicipaisemfaceda

Constituição Federal, exceto se foremnormasde reproduçãoobrigatóriapelos

Estados(InformativodoSTF).

• “Simultaneusprocessus”ousimultaneidadedeADI’s:asleisestaduais,em

se tratando de controle concentrado pela via em abstrato, sofrem dupla

fiscalização,tantopormeiodeADInoTJetendocomoparâmetroaConstituição

Estadual,comoperanteoSTFetendocomoparâmetroaConstituiçãoFederal.

Issosignificaqueamesmaleiestadualpoderáserobjetodecontroleconcentrado

no TJ e no STF. Se isso acontecer, estaremos diante do fenômeno da

simultaneidadedeaçõesdiretasdeinconstitucionalidade,tambémdenominado

simultaneusprocessus.Nessasituação,semprequeoparâmetrodecontroleno


TJ local for princípio da Constituição Estadual impregnado de predominante

coeficiente de federalidade, a exemplo das normas de reproduçãoobrigatória,

haverá a suspensão prejudicial da ADI estadual, até que haja o resultado do

controlefederal,jáqueoSTFéintérpreemáximodaCF.

Assim, verificado o referido fenômeno, as seguintes hipóteses podem surgir a

partirdadecisãoaserproferidapeloSTF:

§ STFdeclaraainconstitucionalidadedaleiestadualperanteaCF=perdado

objetodaADIestadual.

§ STFdeclaraconstitucionalaleiestadualperanteaCF=TJpoderáprosseguir

comojulgamentodaADIestadual,podendoentenderpelainconstitucionalidade

peranteaConstituiçãoEstadual,desdequeporfundamentodiverso.

SeaADIestadualtransitaemjulgado,posteriormentepoderiaserpropostaADI

peranteoSTFcontraamesma leiestadual, tendocomoparâmetroaCF?Aqui

temosduashipóteses:

TJdeclarapreviamenteaconstitucionalidadedaleiestadual=oSTF,futuramente

(logo,nãosetratadesimultaneidade),poderáreconhecê-lacomoinconstitucional

diantedaCF,queprevalecerásobreacoisajulgadaestadual.

TJ declara previamente a inconstitucionalidade da lei estadual = nesse caso, é

desnecessário o controle perante o STF, visto que a lei foi retirada do

ordenamentojurídico.


A utilização do Recurso Extraordinário no controle concentrado e em abstrato

estadual.

Regra: da decisão do TJ local em ADI de lei estadual ou municipal diante da

ConstituiçãoEstadualNÃOCABErecursoparaoSTF.

Exceção:quandofornormadereproduçãoobrigatóriapelosEstados-membros,

cabeRecursoExtraordináriodadecisãodoTJlocal.AdecisãodoSTFnesseREterá

osmesmosefeitosdaADIgenérica(ergaomnes,extuncevinculante).Trata-se,

pois,deutilizaçãoderecursotípicodocontroledifusonocontroleconcentradoe

emabstratoestadual.

FIM!

Ps.Vocêtemideiasdenovosassuntosouquercompartilhar

materiaisconosco?!

Envie e-mail para [email protected] que

teremosoprazeremanalisare,quemsabe,disponibilizaro

seumaterialapós revisãoe complementaçãopelanossa

equipe!Todososdireitosautoraisedevidascitaçõesserão

respeitados!J


Gostoudomaterial?

Então tira uma foto dos pdfs emarque o@cejurnorte!

Nossosorientadoresficarãofelizeseaindamaismotivados!

gabaritando o controle de constitucionalidade...para gilmar mendes, o ms deve ser concreto –...

Documents