rlm- simulado pf - folha dirigida

4
SIMULADO DE RLM Prof. Ronilton Loyola Acerca de seus conhecimentos sobre validade de um argumento e equivalência lógica, julgue os itens de 1 a 5. 1. A proposição Se Newton não tivesse existido, não conheceríamos a Lei da Gravitação” é logicamente equivalente a “Se Newton existiu, então conhecemos a Lei da Gravitação Universal”. 2. A contrapositiva da proposição “Se beber, não dirija” é a proposição “Se não beber, dirija”. 3. O argumento “Se nem todo federal é corrupto, todo corrupto é flamenguista; mas há flamenguista que não é corrupto. Logo, todo federal que é corrupto também é flamenguista” é um argumento válido. 4. O argumento “Nenhum policial é magro e alguns professores são magros.Logo, alguns professores não são policiais” não é um argumento válido. 5. Considere o seguinte argumento: "Se Soninha sorri, Sílvia é miss simpatia. Ora, Soninha não sorri. Logo, Sílvia não é miss simpatia". Este não é um argumento logicamente válido, uma vez que a conclusão não é decorrência necessária das premissas. Você entra em uma sala onde há apenas duas saídas, uma que fica a Leste e outra a Oeste. Uma das saídas leva ao Paraíso, a outra ao Inferno. Na sala, também há dois homens, um alto e outro baixo. Um dos homens apenas fala a verdade, o outro apenas diz o falso. Então, Alice mantém o seguinte diálogo com um deles: O homem baixo diria que é a saída do Leste que leva ao Paraíso?- questiona Alice. Sim, o homem baixo diria que é a saída do Leste que levaria ao Paraíso- diz o homem alto. 6. Considerando essa situação, pode-se afirmar que a porta Leste necessariamente leva ao Inferno, mas não se pode dizer se o homem alto disse a verdade ou não. Alice, Bruna e Carla, cujas profissões são, advogada, dentista e professora, não necessariamente nesta ordem, tiveram grandes oportunidades para progredir em suas carreiras: uma delas, foi aprovada em um concurso público; outra, recebeu uma ótima oferta de emprego e a terceira, uma proposta para fazer um curso de especialização no exterior. Considere que: - Carla é professora; - Alice recebeu a proposta para fazer o curso de especialização no exterior; - a advogada foi aprovada em um concurso público. 7. Considerando essa situação, é correto afirmar que Alice é advogada.

Upload: jasol

Post on 08-Feb-2016

65 views

Category:

Documents


1 download

TRANSCRIPT

Page 1: RLM- Simulado PF - Folha Dirigida

SIMULADO DE RLM – Prof. Ronilton Loyola

Acerca de seus conhecimentos sobre validade de um argumento e

equivalência lógica, julgue os itens de 1 a 5.

1. A proposição “Se Newton não tivesse existido, não conheceríamos a Lei da

Gravitação” é logicamente equivalente a “Se Newton existiu, então conhecemos a

Lei da Gravitação Universal”.

2. A contrapositiva da proposição “Se beber, não dirija” é a proposição “Se não

beber, dirija”.

3. O argumento “Se nem todo federal é corrupto, todo corrupto é flamenguista;

mas há flamenguista que não é corrupto. Logo, todo federal que é corrupto

também é flamenguista” é um argumento válido.

4. O argumento “Nenhum policial é magro e alguns professores são magros.Logo,

alguns professores não são policiais” não é um argumento válido.

5. Considere o seguinte argumento: "Se Soninha sorri, Sílvia é miss simpatia. Ora,

Soninha não sorri. Logo, Sílvia não é miss simpatia". Este não é um argumento

logicamente válido, uma vez que a conclusão não é decorrência necessária das

premissas.

Você entra em uma sala onde há apenas duas saídas, uma que fica a Leste

e outra a Oeste. Uma das saídas leva ao Paraíso, a outra ao Inferno. Na

sala, também há dois homens, um alto e outro baixo. Um dos homens

apenas fala a verdade, o outro apenas diz o falso. Então, Alice mantém o

seguinte diálogo com um deles:

“O homem baixo diria que é a saída do Leste que leva ao Paraíso?”

- questiona Alice.

“Sim, o homem baixo diria que é a saída do Leste que levaria ao Paraíso”

- diz o homem alto.

6. Considerando essa situação, pode-se afirmar que a porta Leste necessariamente

leva ao Inferno, mas não se pode dizer se o homem alto disse a verdade ou não.

Alice, Bruna e Carla, cujas profissões são, advogada, dentista e professora,

não necessariamente nesta ordem, tiveram grandes oportunidades para

progredir em suas carreiras: uma delas, foi aprovada em um concurso

público; outra, recebeu uma ótima oferta de emprego e a terceira, uma

proposta para fazer um curso de especialização no exterior.

Considere que:

- Carla é professora;

- Alice recebeu a proposta para fazer o curso de especialização no exterior;

- a advogada foi aprovada em um concurso público.

7. Considerando essa situação, é correto afirmar que Alice é advogada.

Page 2: RLM- Simulado PF - Folha Dirigida

Quatro casais reúnem-se para jogar xadrez. Como há apenas um tabuleiro,

eles combinam que:

- nenhuma pessoa pode jogar duas partidas seguidas;

- o marido e esposa não jogam entre si.

Na primeira partida, Celina joga contra Alberto. Na segunda, Ana joga

contra o marido de Júlia. Na terceira, a esposa de Alberto joga contra o

marido de Ana. Na quarta, Celina joga contra Carlos. E na quinta, a esposa

de Gustavo joga contra Alberto.

8. Nessa situação, pode-se afirmar que a esposa de Tiago e o marido de Helena

são, respectivamente, Celina e Alberto.

Acerca de seus conhecimentos sobre Combinatória e Probabilidades, julgue

os itens 9, 10 e 11.

9. Em uma prova de atletismo, há 10 competidores. O número de modos distintos

que podem ser conquistadas as medalhas de ouro, prata e bronze é 720.

10. São lançadas 4 moedas distintas e não- viciadas. A probabilidade de resultar

exatamente 2 caras e 2 coroas é 37,5%.

11. O número de anagramas da palavra SIGILOSO é maior que 5040.

Julgue os itens seguintes 12. Na lista de frases apresentadas a seguir, há exatamente duas proposições.

- A expressão XY – 5 é nula.

- Existe vida após a morte..

- O que temos nessa caixa?

13. A construção ”Se Antônio for bonito ou Maria for alta, então José será aprovado

no concurso. Maria é alta. Portanto, José será aprovado no concurso” constitui um argumento válido.

Para cumprir as determinações do parágrafo único do artigo 3º do Decreto

nº 4.553/2002 - que estabelece que toda autoridade responsável pelo

trato de dados ou informações sigilosos, no âmbito da administração

pública federal, deve providenciar para que o pessoal sob suas ordens

conheça integralmente as medidas de segurança estabelecidas, zelando

pelo seu fiel cumprimento -, o chefe de uma repartição que trabalha com

material sigiloso fixou no mural de avisos a seguinte determinação: ”No

fim do expediente, cada servidor deve triturar todos os papéis usados

Page 3: RLM- Simulado PF - Folha Dirigida

como rascunho ou que não tenham mais serventia para o desenvolvimento

dos trabalhos que esteja realizando ou que tenha realizado”.

Considerando as regras da Lógica Sentencial, julgue os itens a seguir, a

partir da proposição contida na determinação do chefe citado na situação

apresentada acima.

14. A negação da proposição ”Estes papéis são rascunhos ou não têm mais

serventia para o desenvolvimento dos trabalhos” é equivalente a ”Estes papéis não

são rascunhos e têm serventia para o desenvolvimento dos trabalhos”.

15. A determinação do Chefe é uma proposição composta.

Considere que as letras P, Q, R e T representem proposições e que os

símbolos ¬, ∧, v, sejam operadores lógicos que constroem novas

proposições e significam ”não”, ”e”, ”ou”, ”então”, respectivamente. Na

lógica proposicional, cada proposição assume um único valor (valor-

verdade), que pode ser verdadeiro (V) ou falso (F), mas nunca ambos.

Com base nas informações apresentadas no texto acima, julgue os itens a

seguir em certo (C) ou errado (E).

16. Se as proposições P e Q são ambas verdadeiras, então a proposição ¬P v ¬Q

também é verdadeira.

17. Se a proposição T é verdadeira e a proposição R é falsa, então a proposição

R (¬T) é falsa.

18. Se as proposições P e Q são verdadeiras e a proposição R é falsa, então a

proposição (P v R)(¬Q) é verdadeira.

Considere que cada uma das proposições abaixo sejam verdadeiras e

julgue os itens seguintes em certo (C) ou errado (E).

● Tânia estava no escritório ou Jorge foi ao centro da cidade.

● Manuel declarou o imposto de renda na data correta e Carla não pagou o condomínio.

● Jorge não foi ao centro da cidade.

19. A partir dessas proposições, é correto afirmar que a proposição "Manuel

declarou o imposto de renda na data correta e Jorge foi ao centro da cidade" tem

valor lógico verdadeiro.

20. "Carla pagou o condomínio" tem valor lógico falso.

Page 4: RLM- Simulado PF - Folha Dirigida

GABARITO 1. C 2.E 3.C 4.E 5.C 6.C 7.E 8.C 9.C 10. C 11. E 12. E 13. E 14. C 15. C 16. E 17. E 18. E 19. E 20. C

http://www.concursovirtual.com.br/