Universidade Federal de Goiás

Faculdade de História

Especialização em História Cultural

Memória e História - Fernando José de Almeida Catroga

Enderson Medeiros

Jhunes Clemente Sobrinho

Lilian Aparecida da Silva

Sariza Oliveira Caetano Venâncio

Goiânia, maio de 2009

1. MOTIVAÇÃO

O historiador só não se encaminhara na sedução ordenadora da memória e na legitimação da

história dos vencedores se tiver a ousadia de também perguntar: que versão do passado domina e

quem é que a pretende preservar? E por quê? E o que é que, consciente ou inconscientemente, ficou

esquecido? Ora, antes de responder, é necessário pôr em equação as relações entre memória,

história e historiografia. É por meio destes questionamentos que o texto “Memória e História” do

autor Fernando José de Almeida Catroga, publicado no livro Fronteira do Milênio e organizado pela

pesquisadora Sandra Jatahy Pesavento em 2001, perpassa. O trabalho pretendido aqui objetiva

analisar este texto fazendo uma interpretação sintética dos conceitos abordados pelo autor.

2. APRESENTAÇÃO DO AUTOR

Fernando José de Almeida Catroga é doutor em História pela Universidade de Coimbra,

çPortugal, em cuja Faculdade de Letras é professor. Ensina ainda na Universidade Autônoma de

Lisboa. Membro do Instituto de História e Teoria das Idéias e Investigador do Centro de História da

Sociedade e da Cultura (da Fundação para a Ciência e Tecnologia) e redator da Revista História das

Idéias. Tem participado de congressos com projetos de âmbito internacional e pronunciado

numerosas conferências em Portugal e no exterior.

Dirige, também, a coleção "Poliedro em História" (Editorial Notícias).

As suas investigações têm incidido no âmbito da História das Idéias e da História da Cultura

e das Mentalidades, abordando temas tão diversos como a História da História, o Cientificismo, o

Positivismo, o Laicismo, o Republicanismo e a História das Ciências, entre outros temas.

Das dezenas de títulos já publicados destacam-se como mais relevantes publicações nos

últimos quatro anos:

a) Entre Deuses e Césares: secularização, laicidade e religião civil. Coimbra: Almedina,

2006.

b) “Ainda será a história mestra da vida?”. Estudos Ibero-Americanos. Revista do

Departamento de História. Edição Especial, Nº 2, 2006. Porto Alegre: PUC do Rio Grande

do Sul.

c) Nação, mito e rito. Fortaleza: Museu do Ceará, 2005.

3. APRESENTAÇÃO DA OBRA

A obra Fronteiras do Milênio se encaixa no campo da História da Cultural. Foi organizada

pela historiadora Sandra Jatahy Pesavento e esta obra arrola sobre temáticas diversas da História

Cultural.

4. ARGUMENTOS ARROLADOS NO TEXTO

Ao iniciar sua argumentação no texto Catroga afirma existir um relativo consenso entre os

autores que trabalham com a temática “memória e identidade”, que a reminiscência1 é necessária

para formação das identidades pessoais, e que esta por sua vez esta ligada diretamente ao dualismo

de Bergson.

Ora, para elucidar ao leitor que viria ser este tal dualismo façamos uma breve retrospectiva

para o pensamento do filósofo citado. Bergson2 supondo que o homem se afastava cada vez mais de

uma vivência temporal integrada e aberta à consciência, propôs os conceitos de memória-hábito e

memória-lembrança que se alinhavam, respectivamente, à oposição matéria e espírito. Bergson

denominou memória-hábito a resposta automática determinada pelo hábito social com seu

desempenho repetido de performances mentais e corporais que envolvem atividades cotidianas, tais

como nadar, andar de bicicleta e responder automaticamente a múltiplas solicitações do meio.

Em oposição à memória-hábito, concebeu a noção de memória-lembrança, ou memória

verdadeira, que atribui à memória humana a capacidade de suplantar as determinações do hábito,

constituindo-se em fator de consciência e liberdade do sujeito ante o meio e a cultura envolvente.

Retrocedendo a argumentação de Cartroga ele vai citar Joel Candau, para explicar que este

dualismo está superado, pois, segundo Candau3 existem três tipos de memórias:

proto–memória: fruto, em boa parte, do habitus e da socialização, e fonte do automatismo do agir

que tendem a diluir a distanciação entre o passado e o presente;

memória propriamente dita: que enfatiza a recordação e o reconhecimento;

metamemória: conceito que define as representações que o individuo faz da sua própria memória e o

conhecimento que tem e afirma ter desse fato. (CATROGA, 2001, p. 43-44)

O conceito de metamemória, explica a concepção do indivíduo enquanto membro de um

grupo ou sociedade, remetendo diretamente a sua identidade.

Catroga, após expor este argumento coloca na berlinda à concepção de memória coletiva

(termo criado por Maurice Halbwachs) relatando que esta proposta teórica foi condicionada pelo

império do paradigma positivista e organicista do início do século XX, que conduzia a emergência

da sociedade de massas e conseqüentemente postulação de “sujeitos coletivos” como motores do

dinamismo histórico. Contudo, apesar da crítica a este paradigma ele não nega que a reminiscência

1 Utilizamos este termo em oposição à anamnesis devido a sua ligação lingüística direta com a temática abordada.2 BERGSON, Henri. Matiere et mémoire; essai sur la relation du corps a l’esprit. Genève: Éditions AlbertSkira, 1946. pp. 259.3 CANDAU, Joel. Mémoire et identité. Paris: Puf, 1998.

se da dentro de quadros sociais, pois os indivíduos estão contextualizados dentro de um processo

social onde se situam o modo como eles se vêem e organizam seu percurso rumo a identidade.

Neste âmbito torna imprescindível que a memória seja seletiva, como afirma Catroga “ela

nunca poderá ser um mero registro, pois é uma representação afetiva, ou melhor, uma re-

presentificação, feita a partir do presente e dentro da tensão tridimensional do tempo, ou seja,

presente-passado, presente-presente, presente-futuro”.

Neste ponto Catroga chama atenção para a relação lógica temporal da recordação na

narrativa do individuo atentando-se para o fato de existir uma lógica em ação na narrativa memorial

evocada pelo individuo. Isto porque a recordação evocada pelo sujeito objetiva-se numa

retrospectiva coerente do passado, como se neste caminho não existisse lapsos de esquecimento. É

importante esclarecer ao leitor que Catroga argumenta justamente que a lógica temporal evocada

pelo individuo na recordação é perpassada por um processo totalizador e teleológico que domestica

o aleatório e os efeitos perversos do real-passado. Abrimos um parêntese neste momento para uma

colocação do pesquisador Loiva Otero Felix que elucida este processo da seguinte maneira,

a memória é descrita para dar sentido ao presente de um grupo ou de um indivíduo, sentido esse que

deve ser continuamente construído, uma vez que a memória não é estática, pois na base da sua

formação encontra-se a negociação entre as lembranças do sujeito ou grupo e as dos outros grupos

ou sujeitos. (FÉLIX, Loiva Otero. História e Memória: a problemática da pesquisa. Passo Fundo:

Ediupf, 1998.)

Ora, é notório como relata Catroga que a recordação alimenta uma epistemologia ingênua,

que tende a confundir representação com o real passado e desta relação com o real a recordação

tende a se distinguir da imaginação mesmo admitindo que ambas evocam de certa forma um “objeto

ausente” Estas evocações da recordação pretendem sempre legitimar o real narrado no tempo

passado que por sua vez garante a fidelidade do narrado. O propósito disto se condiciona a

convocação qualitativa, seletiva e apaixonada do que já não existe.

Memória e esquecimento

Segundo Catroga “a recordação tende a esquecer-se do esquecido que ela mesma constrói”.

(p.47) Sendo este localizado no subconsciente recalcado. E é através das suscitações do presente

que o “esquecido” pode vir a ser lembrado. Mas devemos lembrar que os indivíduos selecionam o

seu passado ao escolher consciente ou não o que vai ser lembrado e esquecido.

A recordação quando re-presentificada é reavivada. Caso não seja praticada é devorada pela

corrupção do tempo, ou seja, o esquecimento. Daí, a importância para o autor dos ritos

compartilhados porque sem eles não haverá memória coletiva ou individual, uma vez que o

conteúdo desta memória é inseparável dos diversos ritos que a produzem.

Ao se comemorar os ritos públicos ou privados estamos socializando os sujeitos, integrando

o eu através de práticas simbólicas e comunicativas. E essa comemoração é a reprodução e a

transmissão não só do rito, mas também da memória.

Funções dos ritos de recordação

Catroga volta a enfatizar as funções instituintes de sociabilidade (Pierre Bourdieu) que os

ritos de recordação, em particular, os comemorativos tem. O autor acrescenta que, além disto, a

memória tem seu papel pragmático e normativo, uma vez que visa ela inserir os indivíduos em

cadeias de filiação identitária distinguindo-os e diferenciando-os em relação a outros.

Assim, em nome de uma identidade e de um sentimento de pertença, Catroga afirma que os

rituais unificam recordações pessoais (como é o caso de eventos familiares) ou coletivas

(recordações nacionais) buscando de certa forma atualizar e eternizar essas identidades. Logo, na

estreita relação entre memória, identidade, filiação e distinção, sem a memória as demais jamais

existirão. A última tarefa dessas liturgias de recordação é a de criar sentido e perpetuar o sentimento

de pertença e de continuidade num protesto contra o tempo; como se através dos ritos houvesse uma

possibilidade de se vencer a morte.

O autor cita que o século XIX ficou conhecido como o “Século da Memória” segundo Pierre

Nora porque foi o século em que este ritualismo memorial ganhou a sua mais pública expressão.

Contudo, o século XIX também foi, e não por acaso, o “Século da História” e o “Século das

Nacionalidades”, período em que as classes e os novos Estados-Nação procuravam no passado a sua

legitimação como forma de possibilitar a instituição e o reconhecimento de identidades coletivas.

Catroga, por fim, recorda que a memória é ativa, logo a recordação nunca estará separada ou

trará oposição entre passado, presente e futuro. O autor recorre a Ricoeur e a Walter Benjamin para

dizer que “recorda é, por isso e sempre, uma operação de resgate (...). Daí que, (...) se possa dizer

que, através da memória, o futuro também é projecção de antigas esperanças.” (p.53)

Memória e historiografia

O autor coloca que vários autores como Halbwachs e Pierre Nora considera a memória

coletiva como espontânea e que existe dialética entre recordações e esquecimentos. Sendo assim, a

memória é inconsciente das suas deformações e vulnerável a todas as manipulações. Já a

historiografia será uma reconstituição sempre problemática e incompleta do que não existe.

Enquanto a historiografia exige a leitura do passado à memória limita-se ao verossímil. Para isso o

distanciamento entre o sujeito e o objeto é fundamental.

A escrita da história como rito de recordação

A Historiografia nasceu para combater o esquecimento (Heródoto). Para o autor existe uma

relação entre historicismo e o culto aos mortos. Sugere que Oitocentos foi o século da História,

porque também foi o século da morte. Alguns historiadores como Oliveira Martins fizeram relação

entre historiografia e evocação dos mortos. Assim como os cemitérios a escrita e a leitura da

História provoca re-presentificação que visa conhecer algo do que se sabe já não existir. Outros

historiadores como Ranke e Michelet atribui à escrita histórica o papel de “ressuscitador” de

mortos.

Para muitos autores como Michel de Certeau os ritos têm a funcionalidade de parar o tempo, a

fim de se fazer reviver. Para ele o fundo ritual é que anima o próprio trabalho do historiador. Isso

mostra a necessidade de se construir um passado para o presente, de modo a que este se situe num

percurso como horizonte de futuro.

A história “filha” da memória, a memória “filha” da história

O autor lembra que as semelhanças entre memória e historiografia perpassam pelas

narrativas que se referem a “objetivos ausentes”, embora se presuma a sua onticidade pretérita.

Deste modo, a imaginação memorial e a imaginação histórica (Collingwood) não podem ser

confundidas com a imaginação artística. Na imaginação estética, a referencialidade e a verificação

não constituem condições a aceitação do discurso, sendo relativamente indiferente o problema da

verdade.

Para ele a recordação como a historiografia constroem re-presentificações a partir da

interrogação de indícios e traços. Isso tudo é mediado pelo presente, o recordar e o historiar

oferecem ao passado um mundo aberto de possibilidades.

Nesse caso tanto a memória quanto a historiografia cometem erros epistemológicos em

pensar que a dialética entre recordação e esquecimento é um pecado exclusivo da memória.

Todavia, não se pode esquecer, igualmente, que os problemas que caracterizam os inquéritos da

historiografia – formulados de acordo com regras e especificidades metodológicas próprias – só

poderão nascer no seio da memória. O historiador exerce uma função na busca da verdade, com

suas inquietações do presente que a formula. A escrita da história também é fonte produtora (e

legitimadora) de memórias e tradições.

Para isso é certo que este uso tem suscitado uma autêntica “guerra civil” permanente entre

história-crítica e a “história oficial”. Em suma: nas motivações existentes nos seus objetivos e até

nos seus métodos, a historiografia acaba por pedir emprestada alguma coisa à memória, apesar de

todas as suas prevenções racionalistas contra esse contágio.

Comemoração e poder

Segundo Fernando Catroga a expressão coletiva da memória, ou metamemória, não escapa à

instrumentalização dos poderes, por via daquilo que é recordado ou se silencia consciente ou

inconscientemente. Por isso o historiador tem de tomar algumas precauções para lhe dar com esse

objeto. É preciso que ele faça algumas perguntas como: quem deseja recordar? E por quê? Qual a

versão do passado que se registra e se preserva? O que ficou esquecido? Essas perguntas ajudam o

historiador a examinar melhor a memória e não se deixar envolver por sua sedução.

Na Europa do século XIX, as transformações sociais solicitaram reinvenções do passado.

Surgiram intensos e conflituosos processos de formação e refundação de uma nova idéia e de um

novo ideal de Nação e à consolidação do poder dos novos grupos e classes emergentes. Nessa nova

manifestação da consciência, corporizou-se um reconhecimento do valor social e político da

investigação, ensino e popularização de interpretações do passado legitimadoras do presente, assim

como na institucionalização de práticas simbólicas postas ao serviço da sacralização cívica do

tempo, chamadas de comemorações, e do espaço, novos lugares de memória, resultou desse

movimento a enfatização da sociedade- memória oitocentista.

O século XIX foi o século da história devido ao grande surto historiográfico e ao correlato

reconhecimento da utilidade social e político-ideológica do saber histórico, onde a função ensinável

das interpretações racionais do passado refletiu-se no trabalho construtor e legitimador de novas

memórias. Numa versão científica do velho preceito ciceriano, onde o estudo do passado seria

condição fundamental para se entender o presente e se perscrutar a direção do futuro.

Lembrar grandes feitos do passado, grandes civilizações, heróis servem como lição para um

presente em decadência, ou melhor, servem como uma lição a se alcançar no futuro. Como exemplo

desse movimento de representação do passado tem-se em Portugal nos finais do século XIX, um

clima decadentista, situação que certos grupos procuravam superar, incitando a opinião pública a

colher lenitivos nas lições do passado. Daí, o forte investimento comemorativo, que servia como um

mecanismo de re-fundação do passando a ser projetado num futuro.

O comemoracionismo cívico, tal como idéia de tempo então dominante na historiografia,

punha em ação a mesma visão evolutiva e continuista do devir, em que, como herança a resgatar, o

melhor do passado era decantado para funcionar como futuro do presente. Constituindo ritos de

recordação e de comemoração, em que se enalteciam as figuras exemplares ou momentos de

grandeza, como meio de criticar-se a decadência do presente e ter esperança numa redenção futura.

A metamemória que teve seu apogeu no século XIX parece que nos tempos atuais está em

crise, pois as transformações sociais e a contestação do historicismo e de seus postulados como a

perfectibilidade, a evolução, o progresso e etc. instalaram um sentimento de descontinuidade e de

pluralidade. Pois mesmo ao nível mais subjetivo, tende-se a esquecer que a própria memória é

tridimensional (presente, passado, futuro). Neste caso, há uma crescente dissolução da vivência do

tempo como presente real (complexo e tendencional) na atemporalidade e acronia do tempo real.

Enquanto o presente real postula a memória em ação, onde se cruzam heranças e

expectativas, o tempo real transcorre como tempo vulgar, logo, como uma mera sucessão, em que

cada momento transporta esquecimento do instante que o precedeu (Ricouer). Catroga pergunta se

“Conduzirá tudo isto ao aparecimento de uma sociedade amnésica?”. Segundo Catroga o que parece

ser a crise, seja tão-só, sintomas do aparecimento de modos mais plurais e diversificados de

objetivação memorial, em conseqüência da fragmentação dos sistemas culturais nas sociedades

contemporâneas. Mas é preciso tomar cuidado com o sentido de nossa própria existência e nas

nossas relações com o outro, as palavras de Nietzsche pode nos ajudar a pensar melhor a questão: “é

licito reivindicar o direito ao esquecimento. Porém, não se pode olvidar que os abusos da amnésia, e

os da recordação geram os mesmos efeitos. Ambos deságuam no caos e no sem- sentido da

existência”.

5. QUESTÕES

a) Qual a diferença conceitual para Catroga entre “re-presentar” e “re-presentificar” a ponto do

autor utilizar e preferir este á aquele?

b) Quais os problemas que caracterizam os inquéritos da historiografia?

c) Qual a relação entre memória e identidade? Se a memória produz e mantém identidades, seria

correto afirmar que a identidade, também, produz memória? Ou a memória que permeia as

identidades já são pré-estabelecidas atuando como mantenedoras das identidades?