/1

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYOALCALDIA

RESOLUCiÓN DE ALCALDIA N°835

- 2017-MPCH/A.

Chiclayo,1 9 OCT 2017

VISTO:

El Expediente Administrativo W 129693 del 05 de Junio de 2017, presentado porDon FIDEL SAlAZAR SALAZAR en su calidad de Gerente General de la EMPRESA DETRANSPORTES Y SERVICIOS MULTIPLES "MILAGRO DE DIOS EXPRESS" SAC, sobreRecurso Administrativo de Apelación contra RESOLUCION DE GERENCIA W 383-2017-MPCH/GDVyT de fecha 12 de Abril de 2017, Memorando N° 284/2017-MPCH/GDVyT defecha 30 de Junio de 2017, Informe W 068-2017-MPCH-GDVT de fecha 19 de Junio de2017 e Informe Legal W 379-2017-MPCH/GAJ del 02 de Agosto de 2017. Y,

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con el artículo 1940 de la Constitución Política del Perú,establece, que las municipalidades provinciales y distritales, y las delegadas conforme a ley,son los órganos de gobierno local. Tienen autonomía política, económica y administrativa enlos asuntos de su competencia.

Que, el artículo 11 del Título Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades W27972, señala que la autonomía que la Constitución Política del Perú consagra en favor delas municipalidades, radica en la facultad de ejercer actos de gobierno,' administrativos y de

o-A~-' administración, con sujeción al ordenamiento jurídico.~\ \ ¡)j;, ...

~iC'¡'"

\~~:?~~~) Que, es finalidad fundamental de la Ley del Procedimiento Administrativo General -~ lUN/el"" ~ W 27444, establecer el régimen jurídico aplicable para que la actuación de la• (. '.. ~ • dministración Pública sirva a la protección del interés general, garantizando los derechos e.'q" intereses de los administrados y con sujeción al ordenamiento constitucional y jurídico en

general.

V/N Que, de los actuados, se verifica que mediante Expediente Administrativo N° 031077~~G c/4(<) de fecha 15 de Julio del 2015 Don FIDEL SAlAZAR SALAZAR en su calidad de Gerente.~--?~ ~ eneral de la EMPRESA DE TRANSPORTES Y SERVICIOS MULTIPLES "MILAGRO DE~<r¡;--_E .~ lOS EXPRESS" SAC solicita AUTORIZACION DE ACCESO PARA TRANSPORTE

ESPECIAL URBANO -INTERURBANO (AUTO COLECTIVO -10 AÑOS), EN LA RUTA P.JVILLA HERMOSA - CHICLAYO Y VICEVERSA) PARA 20 UNIDADES según estudio demercado presentado por la empresa apelante.

Que, mediante Expediente Administrativo W 29146 de fecha 24 de Junio de 2016Don FIDEL SALAZAR SALAZAR solicita agilizar el Expediente W031077 sobre

Reconocimiento de Empresa de Transportes y Autorización para prestar Servicio Público dePasajeros en Vehículos Categoría M1.

Que, mediante Resolución de Gerencia W 2250-2016-MPCH/GDVyT de fecha 29 deDiciembre de 2016, la Gerencia de Desarrollo Vial y Transportes, resolvió:

ARTICULO PRIMERO.- Declara PROCEDENTE lo solicitado por el señor FIDELSALAZAR SALAZAR, en calidad de Gerente General de la EMPRESA DE TRANSPORTES YSERVICIOS MULTIPLES MILAGRO DE DIOS EXPRESS S.AC mediante ExpedienteAdministrativo W 031077 del 15 de Julio 2015, sobre AUTORIZACION DE ACCESO YRECONOCIMIENTO DE EMPRESA PARA TRANSPORTE PUBLICO ESPECIAL -INTERURBANO EN LA MODALIDAD DE AUTO COLECTIVO.

ARTíCULO SEGUNDO RECONOCE Y AUTORIZA a la EMPRESA DE TRANSPORTESY SERVICIOS MUl TIPLES MilAGRO DE DIOS EXPRESS S.A.C como empresa para brindarel servicio de transporte Público Interurbano en la modalidad de Auto Colectivo; por el periodode DIEZ (10) AÑOS, quedando la flota vehicular.

FLOTA VEHICULAR OFERTADAFLOTA VEHICULAR HABILITADA

siguientes:

: 12 UNIDADES CATEGORIA M1: TRES (03) UNIDADES, cuyos detalles son los

PROPIETARIO PLACA AÑO SOCIOJENNYENNYVELEZ RAMOS A4F-121 1998 SI

1LORENASTEFANYDIAl BUSTAMANTE M2Z-379 2013 SI

2EUDALDOGUZMANALVARADO FERNANDEZ AMG-532 2015 SI

3

FLOTA POR REGULARIZAR : NUEVE (09) unidadesMODALIDAD : AUTO COLECTIVOCATEGORIARUTARECORRIDOFRECUENCIAHORARIO

: M1: José l.eonardo Ortiz: (detallado en la resolución de gerencia): Cada 10 minutos

: LUNES A DOMINGO DE 6:00 AM - hasta las 11:30 PM

(oo. ).

ARTíCULO OCTAVO.- COMUNICAR a la EMPRESA DE TRANSPORTES Y SERVICIOSMUl TIPLES MilAGRO DE DIOS EXPRESS S.A.C, que de detectar información falsaproporcionada por la empresa en mención que haya servido de base para la emisión de

. la presente autorización; ésta quedara cancelada de conformidad con las competenciasy/o facultades con las que cuenta esta comuna.

Que, mediante Expediente Administrativo W 90389 de fecha 11 de Enero de 2017Don JOSE CARLOS PEREZ MOROCHO Gerente General de la Empresa de TransportesMILAGRO VILLA HERMOSA SANTA LUCIA SA interpone recurso administrativo dereconsideración contra la Resolución de Gerencia W 2250-2016-MPCH-GDVyT de fecha 29de Diciembre de 2016, adjuntando como nueva prueba Declaración Jurada Notarial donde laSra, JENNY ENNY VELEZ RAMOS jura no ser socia de la empresa.

Que, mediante Resolución de Gerencia N° 383-2017-MPCH/GDVyT de fecha 12 deAbril de 2017, se declara fundado el recurso administrativo de reconsideración interpuestopor el Señor JOSE CARLOS PEREZ MOROCHO mediante Reg. Doc. 156276 - Reg. Exp.N° 90389 del 11 de enero 2017. A la vez declara la NULIDAD de la Resolución deGerencia N° 2250-2016-MPCH-GDVyT de fecha 29 de Diciembre de 2016.

Que, mediante escrito de fecha 05 de junio de 2017, recaída en el ExpedienteAdministrativo W129693, el Señor FIDEL SALAZAR SALAZAR acreditando legitimidad paraobrar como Gerente General de la Empresa de Transporte y Servicios Múltiples "MILAGRODE DIOS EXPRESS" SAC interpone recurso administrativo de apelación contra laResolución de Gerencia N° 383-2017-MPCH/GDVyT de fecha 12 de Abril de 2017,solicitando SE DISPONGA LA NULIDAD DE LA RESOLUCION DE GERENCIA N° 383-2017 -MPCH/GDVyT de fecha 12 de Abril de 2017, por vicios de fondo.

Fundamentando su recurso administrativo de apelación conforme a los siguientesfundamentos fácticos:

i).- Que, la Empresa de Transporte Villa Hermosa Santa Lucia S.A no se encuentra,<;:>1>- _ Rot,z registrada en la SUNARP - Sede Chiclayo (reporte de búsqueda por razón social de fecha

~ ~.' '{j 25.05.2017), la no existencia de dicha empresa deviene en una falsedad genérica, cuyo acto~ r-.1<\(',:;' r::. dministrativo debe ser anulado de pleno derecho en razón de que dicha. Resolución de.1:. ~-:0.'Gerencia W 383-2017-MPCH/GDVyT se encuentra llena de innumerables vicios~'::\";" sustanciales y procedimentales, contraviniendo la Constitución, y la Ley, tal como la ley

26887 (Ley General de Sociedades) MATERIA DE NULIDAD.

ii).- Que, la unidad vehicular de placa A4F-121, pertenece a la Empresa de." . Transporte y Servicios Múltiples "MILAGRO DE DIOS EXPRESS" SAC y no como se indica

•.,\OALi;¿WIJ la Resolución de Gerencia W 383-2017-MPCH/GDVyT de fecha 12 de Abril de 2017, que,'r- ~V\ropietaria la señora JENNY ENNY VELEZ RAMOS.:'c:~"'tiA'Z

7•. :JN{CIII'~ 2· iii).- Que, la señora JENNY ENNY VELEZ RAMOS, no es socia fundadora de nuestraC'lflcl~~~mpresa, pero si está considerada como accionista inscrita en el libro de inscripciones de

acciones.

iv).- Que, el transporte regular es un servicio público, se da de acuerdo a la demandaaVINe de la oferta, por lo que no se utiliza el término de ruta servida, terminología que en

'X~ !4(o transporte no se usa, ni mucho menos área saturada.«'.;",e::: __ -"?'\ C)

..•.....'""':--IÉ v).- Que, la unidad de placa A4F-121, tiene como año de fabricación 1998, enaplicación del Decreto Supremo N° 017-2009-MTC, modificado por el artículo 1° del DecretoSupremo W 009-2011-MTC, cuyo texto es el síguiente (... ); Artículo 25.5-. la antigüedadmáxima de acceso al servicio de transporte público de personas y mercancías, por el mismoo por otro transportista, no será aplicable tratándose de 25.5.1.- Vehículos que hayan estadohabilitados por el mismo u otro transportista para la prestación del servicio de transportepúblico, en tanto no hayan sobrepasado la antigüedad máxima de permanencia que lescorresponda, dicha unidad cuenta con Tarjeta de Circulación Terrestre expedida por laGerencia de Desarrollo' Vial y Transporte, según manifiestan que en hacer la búsqueda el

sistema no figura, ya que en el año 2014 la municipalidad fue intervenida por la fiscalía de lanación, confiscando documentación valiosa y manipularon el sistema de control electrónico,y posteriormente con el ingreso de la Alcaldesa señora Montenegro se manipulo todo elsistema de control electrónico desconfigurándose y perdiéndose mucha información quehasta ahora estamos sufriendo la corrupción, por lo tanto estamos alcanzando copiafedateada de la tarjeta de circulación de la unidad vehicular A4F-121.

vi).- Que, José Carlos Pérez Morocho con 8 personas intimido con amenazas paraque firmará un documento preparado por ellos, lo que para asegurar su integridad personalaccedió a firmarla, donde ella manifiesta que no es socia fundadora de la empresa. Ademásseñala que una prueba, como es una simple declaración jurada, la misma que tiene carácterunilateral, no es prueba idónea para declarar la nulidad de un acto administrativo, que tienecon ver con la vulneración constitucional del libre mercado, el derecho al trabajo, el interésde la ciudadanía, el libre desarrollo y bienestar, así como contraviene la Constitución almonopolizar el servicio de transporte, vulnera el libre ejercicio de lacompetitividad y el valordel interés colectivo, vulnera el derecho al trabajo, la observancia a un debidoprocedimiento, al no obtener razones suficientes para declarar la nulidad de una resoluciónfirme.

vii).- Que, se vulnero el derecho a la defensa, en razón, que no se corrió trasladopara tal efecto al representante legal del ente que represento, tampoco se citó a la señoraJENNY ENNY VELEZ RAMOS, a fin de que corrobore los hechos indicados en laDeclaración Jurada.

Que, el artículo 2070 de la Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444,modificado por el Decreto Legislativo N° 1272,1 específicamente en el numeral 207.2precisa: "El termino para la interposición de recursos es de quince (15) dias

L' (J '/.;.::' perentorios (. ..)"'eí:.'

W!\'I IA~) Que, el Recurso administrativo interpuesto por el administrado cumple con los:.y requisitos establecidos en el artículo 1130 de la Ley del Procedimiento Administrativo

General - Ley W 27444 modificado mediante Decreto Legislativo W 1272; por lo que alamparo de lo dispuesto por el artículo 2090 de la Ley W 27444, corresponde al órganojerárquico superior al emisor de la decisión impugnada revise y modifique la resolución delsubalterno de ser el caso. Por lo que, para el régimen legal nacional, el recurso de apelaciónes competencia del órgano inmediato y jerárquicamente superior al funcionario que dictó ladecisión controvertida, materia de evaluación.

, "Artículo 207. Recursos administrativos207.1 Los recursos administrativos son:

a) Recurso de reconsideración

b) Recurso de apelación

Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la ínterposíctón del recurso administrativode revisión.

207.2 El ténmino para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazode treinta (30) días."

(...)

Que, esta norma busca regular el proceder de la Administración Pública en elcumplimiento de sus funciones y dentro de su estructura se encuentran regulados losrecursos impugnativos, dentro de los cuales está la posibilidad de impugnar los actosadministrativos, ello a través de los recursos administrativos señalados en la Ley delProcedimiento Administrativo General N° 27444.

Cabe indicar que el dispositivo legal acotado en su artículo 2060 señala que "frente aun acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interéslegítimo, procede su contradicción en la vía administrativa mediante los recursosadministrativos".

Que, en ese orden de ideas, NORTHCOLE SANDOVAL (2007)2 acota que los "Losrecursos administrativos constituyen un mecanismo de defensa de los derechos de losadministrados, permitiéndoles cuestionar los actos de la administración pública que hubieransido dictados sin cumplir con las disposiciones legales o sin efectuar una adecuadaapreciación de los hechos y fundamentos expuestos por los administrados.

Que, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 2090 3de la Ley del ProcedimientoAdministrativo General, aprobada mediante Ley N° 27444, "El recurso de apelación deberáinterponerse cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebasproducidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo para tal casodirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que ésta eleve loactuado al superior jerárquico".

Que, tomando en cuenta que lo que se pretende con la interposición del presenterecurso es obtener un segundo parecer u opinión jurídica por parte de la Administración

. . . Pública con relación a los mismos hechos y evidencias, no se requiere la presentación deAv }:'\.J nueva prueba instrumental (situación que es distinta del recurso de reconsideración en

t . ;~t..r lA ~nde su exigencia si es necesario).¡~ 1\1UN .I~. ~

• (''1 :- Que, es función exclusiva de las Municipalidades normar y regular el servicio público. ICl~ 'de transporte terrestre urbano e interurbano de su jurisdicción; así como otorgar

autorizaciones y concesiones para la prestación de este servicio; de conformidad con lasleyes y reglamentos nacionales sobre la materia; según los numerales 1.2 y 1.7 del artículo81° de la Ley Orgánica de Municipalidades W 27972, en concordancia con el artículo 17° dela Ley e General de Transporte y Tránsito Terrestre W 27181 que señala entre sus

encias de gestión otorgar permisos o autorizaciones en áreas o vías no saturadas.

Que, conforme a la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972, las MunicipalidadesProvinciales son autoridades competentes en el servicio de transportes, ello enconcordancia con el artículo 11° y siguiente del D.S. N° 017-2009-MTC4 ReglamentoNacional de Administración de Transportes.

2 NORTHCOTE SANDOVAL, Cristhiam. "Características de los Recursos Administrativos de Reconsideración y Apelacíón",Revista Actualidad Empresarial- Primera Quincena de Noviembre de 2007. Páginas IV-1 a IV~2- .

3 Articulo 209.- Ley 27444. El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferenteinterpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la mismaautoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico.

• Articulo 11.- 0.5. N' 017-2009-MTC Competencia de las Gobiernos Provinciales

Que, el artículo 10r5 de la Ley del Procedimiento Administrativo General W 27444el administrado tiene derecho a presentarse ante la autoridad administrativa, para lasatisfacción de un interés legítimo. Asimismo para que dicho interés pueda justificar latitularidad del administrado, debe ser legítimo, personal, actual y probado, conforme loestablece el numeral 109.2 del artículo 109°6 de la citada norma, presupuestos que ha si hacumplido el administrado para la interposición del recurso administrativo de apelación,conforme a la vigencia de poder que obra en autos.

Que, atendiendo a los argumentos fácticos interpuestos por el ..recurrente, .enatención a lo alegado en el primer fundamento, hay que señalar que no es cierto lo señaladopor el administrado respecto a que la Empresa de Transporte Villa Hermosa Santa Lucia S.Ano se encuentra registrada en la SUNARP - Sede Chiclayo; por cuanto se advierte de autosque dicha empresa se encuentra inscrita en la Partida Electrónica W 11214793 del Registrode Personas Jurídicas de la Oficina Registral de Chiclayo y a la vez cuenta con Autorizaciónpara la prestación de transporte público de personas en la Ruta PP.JJ. Villa Hermosa -Mercado Modelo y Viceversa con Resolución de Gerencia N° 2115-2016-MPCH/GDVyTemitida por la Gerencia de Desarrollo Vial y Transporte de la Municipalidad Provincial de

- . Chiclayo; máxime que dicha empresa cuenta con RUC N" 20600662954 siendo su estado,.~y) i'-D\P-?o~de Activo y en condición de habido según consulta RUC - SUNAT.de fecha 12 de Julio de. ¿; GES )'lelA ~ 017.z ~5E. lA S~ 'J\f. A t-7- .::.--.e e'Hict,1ii,

Que, respecto al segundo y tercer argumento fáctico, se advierte que la unidadvehicular de placa A4F-121 pertenece a la Empresa de Transporte y Servicios Múltiples"MILAGRO DE DIOS EXPRESS" SAC, conforme a la Boleta Informativa -SUNARP segúnPartida N° 51135350, información proporcionada por el recurrente, sin embargo la propiedadla adquiere con fecha 07 de Febrero de 2017, fecha posterior al ingreso de suExpediente Administrativo W 031077 de fecha 15 de Julio de 2015 sobre

- '. AUTORIZACION DE ACCESO PARA TRANSPORTE PUBLICO URBANO (COLECTIVO) Y.'~A. P:~j, posterior a la emisión de la Resolución de Gerencia N°2250~2016-MPCH/GDVyT de(' ·GEl. lA \) fecha 29 de Diciembre de 2016.:; ~iUNf~ i?¡• (.~,,.r~.-.,() :- También se observa de autos copia fedateada con fecha 29 de Diciembre de 2016

"'-'Ü" del Acta de Asamblea de Junta General Extraordinaria de fecha 12 de Diciembre del año2016, acta en la que se le incorpora a Doña JENNY ENNY VELEZ RAMOS a la empresa encalidad de accionista; sin embargo dicho documento no cuenta con ingreso por mesa departes, sin advertir de ello la Técnica Administrativa de Transportes - Yessenia M. SánchezMio en su Informe Técnico N" 2157-2016-MPCH-GDVyT/SGTIYMSM de fecha 23 de

Las Municipalidades Provinciales, en materia de transporte terrestre, cuentan con las competencias previstas en esteReglamento, se encuentran facultadas, además, para dictar normas complementarias aplicables a su jurisdicción, sujetándosea los criterios previstos en la Ley, al presente Reglamento y los demás reglamentos nacionales. En ningún caso las normascomplementarias pueden desconocer, exceder o desnaturalizar lo previsto en las disposiciones nacionales en materia detransporte.

s Artículo 107.- Ley 27444 Solicitud en interés particular del administradoCualquier administrado con capacidad juridica tiene derecho a presentarse personalmente o hacerse representar ante laautoridad administrativa, para solicitar por escrito la satisfacción de su interés legitimo, obtener la declaración, elreconocimiento u otorgamiento de un derecho, la constancia de un hecho, ejercer una facultad o formular legitima oposición.

6 Artículo 109.- Ley 27444 Facultad de contradicción administrativa(...)109.2 Para que el interés pueda justificar la titularidad del administrado, debe ser legítimo, personal, actual y probado. Elinterés puede ser material o moral.

Que, en cuanto al quinto y sexto argumento fáctico, legalmente no procede laautorización de la unidad de placa A4F-121 de año de fabricación 1998, ya que a la fecha de

,1.' \.\OA. ,'P. presentación del Expediente Administrativo N° 031077 de fecha 15 de Julio de 2015, dicha~J"rGt.' ,t ~:>A01i. unidad ya contaba con más de 16 años de antigüedad; por lo que no se le podía aplicar lo

, ~ A~~0R,\ ~ dispuesto en el artículo 25.58 numeral 25,5.1 d,el Decreto Supremo W 017-2009-MTC sobre,~, ..:!.~~~~ i!: vehículos que hayan estado habilitados por el mismo o por otro transportista para la. C'1t!CLl~,'(o' prestación del servicio de transporte público, en tanto no hayan sobrepasado la antigüedad

máxima de permanencia que les corresponda, por cuanto de conformidad con el numeral25.1.2 9de la misma norma sobre antigüedad máxima de permanencia en el servicio detransporte público de personas señalaba hasta quince (15) años, contados a partir del 1 deenero del año siguiente al de su fabricación, Por consiguiente dicha unidad no estabainmersa dentro de la aplicación de dicho articulado, máxime que según Informe N° 102-2017-MPCH-GDVyT-SGTIYMSM de fecha 20 de Marzo de 2017, la Técnico Administrativade Transportes indica que la unidad de placa A4F-121 no acredita alguna habilitación, nitampoco el impugnante demuestra lo contrario, ya que de su escrito impuqnatono señalaque alcanza copia fedateada de la tarjeta de circulación, sin haberlo acreditado en losmedios probatorios y anexos de su escrito.

Diciembre de 2016, ni advertido por la Sub Gerente de Transportes - (no cuenta con firmade la Sub Gerencia de Transportes) en su Informe N° 3198-2016-MPCH-GDVyT/SGTdefecha 26 de Diciembre de 2016 y, ni por el Asesor Legal de la Gerencia de Desarrollo Vial yTransporte - Abog, Pedro Martin Limo Apagüeño mediante Informe Legal W 1340-2016-MPCH-GDVT/A.L de fecha 26 de Diciembre de 2016, Por consiguiente, el ingreso de dichaacta de asamblea fue ingresada el mismo día de la emisión de la Resolución de Gerencia deDesarrollo Vial y Transporte, a fin de subsanar la titularidad de la unidad antes en mención,constituyendo dicho ingreso un vicio que afecta el normal procedimiento de lo solicitado, yaque se efectuó de manera distinta a la prevista por la ley,

Que, respecto al cuarto argumento fáctico, carece de modo. alguno de emitirpronunciamiento por cuanto la Municipalidad Provincial de Chiclayo a través de la Gerenciade Desarrollo Vial y Transportes; mediante la resolución recurrida no ha declarado la rutacomo área saturada'.

Cabe también en señalar que mediante Decreto Supremo W 015-2017-MTCpublicado el 21 de Junio de 2017 se modifica el artículo 25° del Decreto Supremo N° 017-

~~ovllvc4<, 2009-MTC - Reglamento Nacional de Administración de Transportes respecto a la_ ' ~ antigüedad de los vehículos de transporte, en la que el numeral 25.1.1 señala "que la~ - L' A DE fi antigüedad máxima de permanencia de un vehículo al servicio de transporte público de% ~. '. '

.'?I;- ~ 7 Numeral 3,5 del artículo 3° del D,S. N" 017-2009-MTC DefiniciÓn de Área Saturada: Parte delterritorio de una ciudad,población o área urbana en general en la que existen dos (2) o más arterias o tramos viales con apreciable demanda deusuarios del transporte o exceso de oferta, la que presenta, en toda su extensión o en parte de ella, niveles de contaminaciónambiental o congestión vehicular que comprometen la calidad de vida o la seguridad de sus habitantes, declarada como tal porla municipalidad provincial respectiva. La existencia de un área saturada se determinará mediante un estudio técnico.

625.5. D.S. N" 017-2009-MTC La antigüedad máxima de acceso al servicio de transporte público de personas y mercancias,por el mismo o por otro transportista, no será aplicable tratándose de:

25.5.1 Vehiculos que hayan estado habilitados por el mismo o por otro transportista para la prestación del servicio detransporte público, en tanto no hayan sobrepasado la antigüedad máxima de permanencia que les corresponda.

9 25.1.2 La antigüedad máxima de permanencia en el servicio será de hasta quince (15) años, contados a partir del 1 de enerodel año siguiente al de su fabricación ' , '

personas de ámbito provincial será de hasta quince (15) años, contados a partir del 1 deenero del año siguiente al de su fabricación". Del mismo modo decreta en su numeral 25.1.3que la antigüedad máxima de permanencia de un vehículo al servicio de transporte públicode personas de ámbito provincial, podrá ser ampliada, como máximo hasta en cinco ,(5)años por decisión adoptada mediante Ordenanza Provincial. Derogando lo dispuesto en elartículo 25.5 numeral 25.5.1 del Decreto Supremo W 017-2009-MTC. 01er pie de pág. 8).

También cabe precisar que la Municipalidad Provincial de Chiclayo no cuenta conuna ordenanza que establezca un régimen especial sobre permanencia de vehículos detransporte público de personas en la Provincia de Chiclayo.

Que, la Constitución Política del Estado establece en su artículo 103°, modificadopor la Ley de Reforma Constitucional N° 28389, que: (oo.) "La ley, desde su entrada envigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes yno tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuandofavorece al reo."

r-.-::..~'r\.\'0A:__~t?¿'ID Que, en autos obra la Declaración Jurada Notarial ante Abogado - Notario César¡ GE~ •. ~: Enrique Delgado Pérez de fecha 30 de Enero de 2017 efectuada por Doña JENNY ENNY~ jC~I0¿~"rf VELEZ RAMOS identificada con DNI W 10627757 en la que declara que no es socia de la

'C'I-( "O' / Empresa de Transporte y Servicios Múltiples MILAGRO DE DIOS EXPRESS SAC ni menos'ICL,V cuenta con acciones de la mencionada empresa, más desconoce como se ha estado

tramitando documentos sin su autorización. Del mismo se advierte que dicha declaraciónes ratificada con fecha 02 de Mayo de 2017 ante el Quinto Despacho de lnvestiqación dela Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Chiclayo, en la que en- su testimonio

\oAá ~", indica que interpone denuncia contra el Señor Fidel Salazar Salazar al haber ingresado': A \;~documentación falsa a la Municipalidad Provincial de Chiclayo, con la finalidad de que le

}. /0,1 "VI 'elA. ~ en una resolución de gerencia, la 2250-2016, del 29 de Diciembre de 2016. (Información~ .,!; roporcionada por el recurrente en su escrito de apelación Anexo F).

," En tal sentido, corresponde aplicar lo dispuesto en el Artículo IV numeral 1.1610 delTítulo Preliminar - PRINCIPIO DE PRIVILEGIO DE CONTROLES POSTERIORES,enconcordancia con el artículo 32011 de la Ley del' Procedimiento Administrativo General N°27444, faculta a la autoridad de revisar sus propios actos administrativos, en virtud delcontrol administrativo, por cual, ésta puede dejar sin efecto sus propias actuaciones,

~~r::NINC4( básicamente cuando dichos actos resultan alterados por vicio alguno de legalidad, y~ consecuentemente vulnera el ordenamiento jurídico, atentando contra derechos colectivos

~~~¡ C"

.-:;;;-;-L.,..E.., ~ violación al principio de interés público), o derechos susceptibles de ser individualizadosf (derechos subjetivos de los administrados).

10 Articulo IV del TP. De la Ley 27444.1.16. Principio de privilegio de controles posteriores.- La tramitación de los procedimientos administrativos se sustentaráen la aplicación de la fiscalización posterior; reservándose la autoridad administrativa, el derecho de comprobar la veracidad dela información presentada, el cumplimiento de la normatividad sustantiva y aplicar las sanciones pertinentes en caso que lainformación presentada no sea veraz.

11 Articulo 32.- Ley 27444 Fiscalización posterior32.1 Por la fiscalización posterior, la entidad ante la que es realizado un procedimiento de aprobación automática o evaluaciónprevia, queda obligada a verificar de oficio mediante el sistema del muestreo, la autenticidad de las declaraciones, de losdocumentos, de las informaciones y de las traducciones proporcionadas por el administrado.

Que, respecto al sétimo fundamento de su escrito de apelación sobre vulneración dederecho a la defensa, en autos se advierte la Carta W 02-2017-MPCH/GDVyT de fecha 17de Enero de 2017, en la que se corrió traslado al Sr. FIDEL SALAZAR SALAZAR, a fin deque en un plazo de cinco (05) días hábiles cumpla con adjuntar DECLARACION JURADAde la Sra. JENNY ENNY VELEZ RAMOS en la que indique y reafirme su calidad de socia dela empresa, requerimiento tal que demuestra que en ningún momento se vulnero su derechoala defensa ni al debido procedimiento, máxime que con fecha 10 de Febrero de 2017mediante Expediente W 98066 el administrado cumplió con absolverla.

Que, mediante Informe Legal W 379-2017-MPCH/GAJ de fecha 02 de Agosto de2017 emitida por la Gerencia de Asesoría Jurídica opina que se declare INFUNDADO elRecurso de Apelación.

\\. Estando al razonamiento precedente y del análisis de los actuados y del estudio de laü~ \,o~ normativa pertinente, se puede concluir, respecto al caso materia, que la Resolución de

:J~G" lA0% erencia W 383-2017-MPCH/GDVyT de fecha 12 de Abril de 2017 ha sido expedida3 ASESOR :r> onforme a Ley; por lo que el recurso de apelación interpuesto por el administrado deviene~ JURiflIC~ f-. n INFUNDADO.

'C'h'/Clr-.-t°'

Con las facultades conferidas por el artículo 20° inciso 6) de la Ley Orgánica deMunicipalidades No. 27972 y demás normas vigentes.

SE RESUELVE:

~.'t>' AO·~.".: ARTICULO PRIMERO.- DECLARAR INFUNDADO el Recurso de Apelación'," "::;'t. I v~~' incoado por el recurrente Empresa de Transportes y Servicios Múltiples "MILAGRO DE~ ~11JNI fP. A P DIOS EXPRESS" SAC representada por su Gerente General Don FIDEL SALAZAR,~" SALAZAR contra la Resolución de Gerencia N° 383-2017-MPCH/GDVyT de fecha 12 de0"¡'CU: · Abril de 2017. En consecuencia CONFIRMESE la resolución recurrida, conforme a los

fundamentos expuestos en la presente resolución.

ARTICULO SEGUNDO.- De conformidad con el artículo 2180 de la Ley delProcedimiento Administrativo General N° 27444, con la emisión de la presente resoluciónqueda Agotada la Vía Administrativa.

REGíSTRESE, COMUNíQUESE Y CUMPLASE.

6"UMei'~~~~....................~.~ ~ -Ing" David .01 ¡ejo Chinguel

ALCALDE D CHICLAYO

DISTRIBUCION.GDVyTInteresados