relatÓrio do i encontro nacional do censo da...

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO

INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANÍSIO TEIXEIRA DIRETORIA DE ESTATÍSTICAS EDUCACIONAIS

RELATÓRIO DO I ENCONTRO NACIONAL DO CENSO DA EDUCAÇÃO SUPERIOR

Fevereiro / 2012

2

APRESENTAÇÃO

1. I ENCONTRO NACIONAL DO CENSO DA EDUCAÇÃO SUPERIOR

1.1. Escopo do evento

1.2. Descrição do evento

1.2.1. Mobilização

1.2.2. Data e local

1.2.3. Material de consumo, decoração e sinalização

1.2.4. Participantes

1.2.5. Expositores e exposições

1.2.6. Grupos de trabalho

1.2.7. Resultados e avaliações dos participantes

2. CONCLUSÃO

2.1. Resultados e avaliação da equipe técnica

ANEXOS

3

APRESENTAÇÃO

O Censo da Educação Superior está em permanente processo de

aperfeiçoamento para atender as complexas demandas dos usuários das

estatísticas de educação superior. Assim, para cumprir junto aos usuários os

princípios de relevância; transparência; exatidão e confiabilidade; coerência e

comparabilidade; segurança e confidencialidade; acessibilidade e clareza; e

periodicidade e pontualidade, que balizam as ações da Diretoria de Estatísticas

Educacionais, Deed, foi realizado o I Encontro Nacional do Censo da Educação

Superior.

Com este relatório, o Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas

Educacionais, Inep, por meio da Deed, descreve e analisa as atividades

desenvolvidas durante os dias 9, 10 e 11 de novembro de 2011. Nele, são expostas,

entre outros, as mobilizações ocorridas, a escolha de data e local, a relação dos

participantes e a metodologia de convite, as exposições dos palestrantes e dos

participantes, as observações, críticas e sugestões que foram recebidas pela

autarquia, bem como fotografias do evento como memória institucional.

Desse modo, o Inep se propõe a realizar outras consultas periódicas com o

objetivo de aprimorar a qualidade das estatísticas produzidas e fortalecer a

confiança institucional entre os diversos segmentos que utilizam esse importante

instrumento de avaliação da educação superior no país.

4

1. I ENCONTRO NACIONAL DO CENSO DA EDUCAÇÃO SUPERIOR

1.1. Escopo do evento

Um encontro de cunho nacional específico para as estatísticas de educação

superior apresenta-se como proposta pioneira na Coordenação-Geral do Censo da

Educação Superior. Em uma abordagem ampla, trata-se de reunir uma

multiplicidade de atores envolvidos diretamente e indiretamente no processo

censitário para a construção e fortalecimento de canais de acesso, de modo a

sinalizar o florescimento de uma ação policêntrica, em que distintos núcleos

articulados propiciam relações mais horizontais, e que privilegiam a diversidade e o

diálogo. A formação desses canais, aliada à própria estruturação desses atores

sociais, inaugura em uma nova atuação pública. Nela, há um descobrimento de

formas inovadoras de gestão compartida e responsiva do nível central estatal para a

sociedade civil, bem como o inverso, propiciando a construção de valores sociais

como a confiança.

Por uma análise restrita, o evento objetivou reafirmar e aprimorar princípios

e práticas de qualidade das estatísticas educacionais. Considera-se que qualidade é

um aprendizado permanente sobre como agir para realizar, da melhor maneira

possível, aquilo que constitui ação fundamental para as tomadas de decisão de

todos os atores envolvidos. Princípios como relevância, transparência, exatidão e

confiabilidade; coerência e comparabilidade; segurança e confidencialidade;

acessibilidade e clareza; e periodicidade e pontualidade foram discutidos e

colocados como ensinamento para todos os colaboradores da qualidade estatística,

o Inep e os diversos atores.

Dessa maneira, intenta-se reunir anualmente técnicos e pesquisadores do

Inep, entidades representativas da educação superior, instituições de educação

superior, conselhos de educação, órgãos governamentais e membros da sociedade

civil que contribuem na confiança e com a qualidade das estatísticas produzidas.

5

1.2. Descrição do evento

1.2.1. Mobilização

Para a realização do evento, do ponto de vista técnico, três ações de

mobilização foram implementadas.

Inicialmente, foi elaborada uma metodologia de convite descrita na Nota

Técnica nº 07 / 2011, constante no Anexo I deste documento. Entre os convidados,

destacam-se: instituições de educação superior (IES), entidades representativas da

educação superior em âmbito nacional e conselhos de educação.

Em seguida, foi realizada a segunda ação de mobilização contemplando

reuniões entre técnicos e pesquisadores da Diretoria e técnicos e pesquisadores da

Diretoria de Avaliação da Educação Superior (DAES/Inep) e Ministério da Educação

para mostrar as necessidades de participação no Encontro Nacional.

Como terceira ação de mobilização, foi proposta uma identidade visual do

evento para as suas diversas edições. A identidade visual foi dada, inicialmente,

com a escolha de uma logomarca do evento. Foram elaboradas nove propostas de

logomarcas e, por votação de todos os colaboradores do Inep envolvidos com o

Censo da Educação Superior, foi escolhido mapa do Brasil preenchido por círculos

de diversos tamanhos, nas cores da bandeira da República, para simbolizar

simultaneamente a diversidade e a união dos agentes envolvidos.

Figura 1: Logomarca do I Encontro Nacional do Censo da Educação Superior.

Brasil, 2011.

6

1.2.2. Data e local

O Inep optou por realizar o evento no mês de novembro de 2011, entre os

dias 9 e 11. Isso para contemplar o anúncio oficial dos resultados do Censo da

Educação Superior 2010 pelo Ministério da Educação, em 4 de novembro de 2011.

Desse modo, poderiam ser discutidas com clareza as estatísticas finais e os desafios

para a coleta, tratamento e disseminação do Censo seguinte, previsto para o início

do ano de 2012.

Foi realizada ainda consulta antecipada a outras Diretorias para saber se

não haveria choque de datas com outros eventos de educação superior, no que foi

sabido que não haveria sobreposição de compromissos para os participantes.

O I Encontro Nacional foi realizado no Belo Horizonte Othon Palace, na

cidade de Belo Horizonte, Minas Gerais. O município foi escolhido por concentrar

boa estrutura para eventos, facilidade de acesso para vôos domésticos e condições

logísticas favoráveis ao Instituto na realização do evento.

7

1.2.3. Material de consumo, decoração e sinalização

Consoante com os objetivos do evento, o Inep disponibilizou aos

convidados, de acordo com a identidade visual criada: pastas/bolsas, blocos de

anotação, canetas, agendas do evento, ficha de avaliação e crachás de identificação

pessoal e institucional. Ademais, foram usados um banner, uma testeira de mesa,

arranjo de flores, prismas de identificação e outros materiais de apoio à realização

do evento.

Figura 2: Mesa de abertura do I Encontro do Censo da Educação Superior. Brasil,

2011.

8

Figura 3: Materiais de consumo do I Encontro do Censo da Educação Superior.

Brasil, 2011.


Brasil, 2011.

9


Brasil, 2011.


Brasil, 2011.

10

1.2.4. Participantes

Nos três dias de edição do evento, a distribuição dos tipos de participantes

permaneceu estável. No gráfico abaixo, é possível ver a média percentual dos tipos

de participantes:

Figura 7: Média percentual dos tipos de participantes do I Encontro Nacional do

Censo da Educação Superior. Brasil, 2011.

Por meio das listas de presença, foram registrados oficialmente os seguintes

participantes:

Participantes do dia 9 de novembro de 2011 – turno matutino

1 ACACIA DUARTE 789 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE RORAIMA

2 ADEMIR APARECIDO NASCIMENTO DIAS

336 - FACULDADE MACHADO SOBRINHO

3 ADRIANA RODRIGUES DA SILVA 671 - UNIVERSIDADE ANHANGUERA - UNIDERP

4 AIRTON JUNIOR VIEIRA SANTOS 5 - UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAUÍ

5 ALDEMIR JUNGLOS 571 - UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ

6 ALESSANDRA FORTUNATO DE ALMEIDA

590 - UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DA AMAZÔNIA

7 ALEXANDRE DANIEL SCHEIDT 15121 - UNIVERSIDADE FEDERAL DA FRONTEIRA SUL

8 ALEXSANDRO PERES 298 - UNIVERSIDADE NORTE DO PARANÁ

9 ANA LÚCIA ALMEIDA GAZZOLA SECRETÁRIA DE EDUCAÇÃO DE MINAS GERAIS

10 ANA PATRICIA RODRIGUES CURSINO DE SENA

555 - UNIVERSIDADE DE FORTALEZA

11 ANA PAULA DE SANT ANNA CESAR

337 - CENTRO DE ENSINO SUPERIOR DE JUIZ DE FORA

12 ANDRE LUIS MAZARO 754 - CENTRO DE ENSINO SUPERIOR DE

77%

1%

11%

9% 2% IES

Associação / Conselho / Fórum

Conselhos / Secretarias Estaduais

INEP

Sem informação

11

CATALÃO

13 ANDRE MAGALHAES NOGUEIRA 1153 - UNIVERSIDADE CÂNDIDO MENDES

14 ANGELA MARIA CARVALHO SOUZA

3 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE SERGIPE

15 ANTONIA RODRIGUES BORGES DA SILVA

RO - CEE/RO

16 ANTONIO CAPPI GO - CEE/GO

17 ANTONIO CESAR BARRETO LIMA 3184 - INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE RORAIMA

18 ANTONIO VENANCIO CASTELO BRANCO

AM - CEE/AM

19 ARIZA MARIA ROCHA 746 - UNIVERSIDADE REGIONAL DO CARIRI

20 BENICIO JOSE ALMEIDA RAMALHO

8 - FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE VIÇOSA

21 BENJAMIN DIAS OSORIO FILHO 3336 - UNIVERSIDADE ESTADUAL DO RIO GRANDE DO SUL

22 BRUNO CARNEIRO DA CUNHA DINIZ

355 - UNIVERSIDADE TUIUTI DO PARANÁ

23 CARLOS BENEDITO PEREIRA DA PAIXAO

792 - CENTRO UNIVERSITÁRIO DO ESTADO DO PARÁ

24 CARLOS EDUARDO CARDOSO 140 - UNIVERSIDADE SEVERINO SOMBRA

25 CARLOS EDUARDO MORENO SAMPAIO

INEP

26 CAROLINE DE JESUS FONSECA SOUZA

4503 - UNIVERSIDADE FEDERAL DO RECÔNCAVO DA BAHIA

27 CELINA MARIA GOLIN 244 - CENTRO UNIVERSITÁRIO FIEO

28 CHRISTYNE CARVALHO DA SILVA INEP

29 CICINATO MENDES DA SILVA TO - CEE/TO

30 CLEBER MOTERANI TAVARES 595 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE ALFENAS

31 CLELIO CAMPOLINA DINIZ UFMG

32 CLEUCILIZ MAGALHAES SANTANA

669 - CENTRO UNIVERSITÁRIO NILTON LINS

33 CLODOALDO DE OLIVEIRA LEMES

INEP

34 CRISTINA KOYAMA 316 - UNIVERSIDADE NOVE DE JULHO

35 DALTON CALDEIRA ROCHA 4256 - FACULDADES INTEGRADAS PITÁGORAS

36 DANIEL SILVA AMORIM 1036 - UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MINAS GERAIS

37 DARLE ALEXANDRO PESSOA 527 - PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE GOIÁS

38 DJALMA RABELO RICARDO 2843 - FACULDADE DE CIÊNCIAS MÉDICAS E DA SAÚDE DE JUIZ DE FORA

39 DORIS FALKENSTEIN 586 - UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO

40 EDGAR LINHARES LIMA CE - CEE/CE

41 EDILSON PEREIRA DE FREITAS 3360 - INSTITUTO DE EDUCAÇÃO SUPERIOR PRESIDENTE KENNEDY - CENTRO DE FORMAÇÃO DE

12

PROFISSIONAIS DE EDUCAÇÃO

42 EDMAN ALTHEMAN 1838 - FACULDADES INTEGRADAS RIO BRANCO

43 EDSON FRANCISCO DE ANDRADE

409 - UNIVERSIDADE DE PERNAMBUCO

44 EDUARDO MARTINS DE LIMA 1557 - UNIVERSIDADE FUMEC

45 ELAINE APARECIDA LIMA 15001 - UNIVERSIDADE FEDERAL DA INTEGRAÇÃO LATINO-AMERICANA

46 ELIANE PASSOS SANTANA SE - CEE/SE

47 ELINE SILVA COSTA RO - FÓRUM NACIONAL DOS CONSELHOS DE ESTADUAIS DE EDUCAÇÃO

48 ENOEMA WILBERT 13 - UNIVERSIDADE DE CAXIAS DO SUL

49 EVANDRO DUARTE DE SA 4530 - FACULDADE INTEGRADA TIRADENTES

50 EVANDRO FARIAS ROCHA 579 - UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAÍBA

51 EVELISE FRAGA DE SOUZA SANTOS

717 - FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE CIÊNCIAS DA SAÚDE DE PORTO ALEGRE

52 EVERALDO DA SILVA 2175 - FACULDADE METROPOLITANA DE BLUMENAU

53 FABIANA DE ASSIS ALVES INEP

54 FABIANO DO PRADO MARQUES 466 - UNIVERSIDADE ANHEMBI MORUMBI

55 FABIANO KENJI AOKI 596 - UNIVERSIDADE FEDERAL DOS VALES DO JEQUITINHONHA E MUCURI

56 FABIO DE CARVALHO 322 - UNIVERSIDADE PAULISTA

57 FABIO DO SOCORRO DIAS BRITO 5701 - UNIVERSIDADE DO ESTADO DO AMAPÁ

58 FABRICIO VASCONCELLOS SOARES

3609 - FACULDADES INTEGRADAS IPITANGA

59 FATIMA LUCIA MARTINS DANTAS 95 - UNIVERSIDADE ESTADUAL DO VALE DO ACARAÚ

60 FERNANDA FACHETTI HORTA 1559 - CENTRO UNIVERSITÁRIO DO ESPÍRITO SANTO

61 FERNANDA MIGLIORANCA 891 - FACULDADE ANHANGUERA DE BELO HORIZONTE

62 FERNANDO FERRARI DUCH 203 - UNIVERSIDADE SÃO JUDAS TADEU

63 FERNANDO FERREIRA MATIAS 4925 - FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DO ABC

64 FERNANDO RODRIGUES FIGUEIREDO

1538 - FACULDADE PROJEÇÃO

65 FLAVIA TOMAZONI PRIESS 1506 - INSTITUTO CENECISTA FAYAL DE ENSINO SUPERIOR

66 FRANCISCO FERNANDO SCHLABITZ

1779 - FACULDADE AIEC

67 FRANCISCO SOARES SANTOS FILHO

PI - CEE/PI

68 GABRIEL MARIO RODRIGUES ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE MANTENEDORAS DE ENSINO SUPERIOR

69 GABRIEL RIVAS DE MELO 587 - UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DE PERNAMBUCO

70 GEHYSA LAGO GARCIA INEP

13

71 GENOVEFA PEISINO 1157 - ESCOLA SUPERIOR SÃO FRANCISCO DE ASSIS

72 GEORGE VIANNA MAYRINK MA - CEE/MA

73 GERALDO DIÓRIO FILHO ES - CEE/ES

74 GERALDO GROSSI JUNIOR MT - CEE/MT

75 GUSTAVO HENRIQUE MORAES INEP

76 HELIA MARIA DA COSTA PIETROBON

384 - CENTRO UNIVERSITÁRIO DE ANÁPOLIS

77 HELIO PEREIRA LIMA 11 - UNIVERSIDADE CATÓLICA DE PERNAMBUCO

78 HELOISA HELENA MEDEIROS DA FONSECA

INEP

79 HERICA TEIXEIRA SIMAO 3029 - FACULDADE DA AMAZÔNIA

80 INES BARRETO DE ALMEIDA 344 - CENTRO UNIVERSITÁRIO UNA

81 INES CONFUORTO 221 - UNIVERSIDADE CRUZEIRO DO SUL

82 IRAJA TAUBER DA LUZ 448 - CENTRO UNIVERSITÁRIO RITTER DOS REIS

83 IRAN MARTINS DO CARMO 1811 - INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE GOIÁS

84 IVANETE SASKOSKI CAMINHA 1414 - FACULDADE SÃO LUCAS

85 IVETE MARIA KLEIN LUNKES 582 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA

86 IVONE PEREIRA DE MIRANDA 47 - UNIVERSIDADE ESTADUAL DE GOIÁS

87 IZA VALERIA DA SILVA FRANCO 222 - CENTRO UNIVERSITÁRIO DE VOTUPORANGA

88 JACQUELINE BARROS

89 JACQUELINE MORENO THEODORO SILVA

594 - CENTRO FEDERAL DE EDUCAÇÃO TECNOLÓGICA DE MINAS GERAIS

90 JADIAEL RODRIGUES DA SILVA 699 - FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE RONDÔNIA

91 JANET MIRIAM LOURENÇO 1557 - UNIVERSIDADE FUMEC

92 JANNE DAYSE SILVA SOARES 1775 - FACULDADE DO VALE DO IPOJUCA

93 JARBAS DE BRITO 284 - FACULDADE DE MEDICINA DE ITAJUBÁ

94 JOANA ANGELICA MOREIRA DE SEIXAS

578 - UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA

95 JOANA MARIA PROENCA 17 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLÂNDIA

96 JOAO FRANCISCO DANIEL 6 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE OURO PRETO

97 JOSÉ AUGUSTO PADILHA ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS

98 JOSE AUGUSTO TRINDADE PADILHA

352 - CENTRO UNIVERSITÁRIO DE JOÃO PESSOA

99 JOSE FERES ABIDO MIRANDA 480 - CENTRO UNIVERSITÁRIO SERRA DOS ÓRGÃOS

100 JOSE MARCIO LIMA 572 - UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE

101 JOSÉ ROBERTO PROVESI SC - CEE/SC

102 JULIANA DA SILVA DIAS 398 - UNIVERSIDADE TIRADENTES

14

103 JULIANA MARQUES DA SILVA INEP

104 JULIO CESAR SILVA 3189 - INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DE MINAS GERAIS

105 KÁTIA CILENE DE VILHENA GOUVÊA TÁRRIO

PA - CEE/PA

106 LAURA BERNARDES DA SILVA INEP

107 LEONARDO SOARES VIANNA 663 - UNIVERSIDADE SALGADO DE OLIVEIRA

108 LEONOR SEVERA DE OLIVEIRA MIGLIO

383 - UNIVERSIDADE DA AMAZÔNIA

109 LICIONE TORRES MARQUES ISBERT

2198 - FACULDADE MONTEIRO LOBATO

110 LIDIA KELLE FAGUNDES ROCHA 1185 - CENTRO UNIVERSITÁRIO JORGE AMADO

111 LIGIA LOBO DE ASSIS 3309 - FACULDADE DE TECNOLOGIA INTERNACIONAL

112 LILIANE LÚCIA NUNES DE ARANHA OLIVEIRA

INEP

113 LORENA RODRIGUES BARBOSA DA SILVA

549 - UNIVERSIDADE FEDERAL DO ACRE

114 LUCIANA GUIMARAES COSTA BRINER

INEP

115 LUIZ ARTUR DOS SANTOS CESTARI

688 - UNIVERSIDADE ESTADUAL DO SUDOESTE DA BAHIA

116 LUZINETE RODRIGUES LOPES 568 - UNIVERSIDADE ESTADUAL DO MARANHÃO

117 MAGDA PATRICIA CALDEIRA ARANTES

457 - UNIVERSIDADE BANDEIRANTE DE SÃO PAULO

118 MAGNA FRANÇA RN - CEE/RN

119 MALVINA TANIA TUTTMAN INEP

120 MARA LUCIA CASTILHO 402 - CENTRO UNIVERSITÁRIO DE BRASÍLIA

121 MARCELLO SAMPAIO DI PIETRO 591 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO PAULO

122 MARCELO DE OLIVEIRA SOUZA 570 - UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

123 MARCELO FERREIRA LOURENÇO ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DAS UNIVERSIDADES COMUNITÁRIAS

124 MARCELO LEITE

125 MARCIA CORREIA DA SILVA 1493 - FACULDADE ALVES FARIA

126 MARCOS BARROS E SILVA 823 - CENTRO UNIVERSITÁRIO DO MARANHÃO

127 MARCOS MOREIRA BRAGA 165 - UNIVERSIDADE VEIGA DE ALMEIDA

128 MARCOS VASCONCELOS DE OLIVEIRA

322 - UNIVERSIDADE PAULISTA

129 MARGARIDA PRESTES DE SOUZA 601 - INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DO RIO GRANDE DO SUL

130 MARIA ALBERTINA FERREIRA DO NASCIMENTO

1196 - CENTRO UNIVERSITÁRIO DE MARINGÁ - CEUMAR

131 MARIA DA CONCEICAO VALENCA 2409 - FACULDADE ASCES

15

DA SILVA

132 MARIA DAS GRAÇAS MOREIRA COSTA

INEP

133 MARIA DAS GRAÇAS VANDEVELDE TORRES

587 - UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DE PERNAMBUCO

134 MARIA DO CARMO DE LACERDA PEIXOTO

575 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS

135 MARIA ELIZABETH 337 - CENTRO DE ENSINO SUPERIOR DE JUIZ DE FORA

136 MARIA GILVANI FERREIRA DE ANDRADE

3804 - FACULDADE DE TECNOLOGIA SENAC DO RIO GRANDE DO SUL

137 MARIA ISABEL MANGUEIRA CAVALCANTI DE OLIVEIRA

944 - ESCOLA SUPERIOR DE PROPAGANDA E MARKETING DO RIO DE JANEIRO

138 MARIA LÚCIA TEIXEIRA BORGES AP - CEE/AP

139 MARIA LUCIMAR DE SALES GOMES

5077 - UNIVERSIDADE ESTADUAL DE RORAIMA

140 MARIA ROSARIO DE FATIMA FERREIRA BATISTA

756 - UNIVERSIDADE ESTADUAL DO PIAUÍ

141 MARIA WILDA FERNANDES FELIPE

29 - UNIVERSIDADE ESTADUAL DO CEARÁ

142 MARIANA COSTA ANTUNES 308 - UNIVERSIDADE PRESIDENTE ANTÔNIO CARLOS

143 MARIANE MACHADO MORAES INEP

144 MARIANGELA ABRÃO INEP

145 MARILIA CERQUEIRA 712 - CENTRO UNIVERSITÁRIO HERMÍNIO DA SILVEIRA

146 MAURICIO EDUARDO PEIXOTO 338 - PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE MINAS GERAIS

147 MILTON MAYER 1419 - CENTRO UNIVERSITÁRIO CURITIBA

148 MIRIAM FERNANDES AMARAL 1666 - FACULDADE NOVOS HORIZONTES

149 MONICA REGIS 56 - UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA JÚLIO DE MESQUITA FILHO

150 MORAMEY REGATTIERI 1808 - INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DO ESPÍRITO SANTO

151 NADIA APARECIDA MARTINS COELHO

1690 - FACULDADE DE SÃO VICENTE

152 NARIZUBIA BAPTISTA MEC

153 NEIDE CRUZ SP - CEE/SP

154 NEURACI SILVA DE OLIVEIRA 550 - UNIVERSIDADE ESTADUAL DA PARAÍBA

155 NIEDJA DA SILVA BEZERRA SOUZA

156 NILSON DE SOUZA CARDOSO 29 - UNIVERSIDADE ESTADUAL DO CEARÁ

157 NILSON FERNANDES VIANA 2579 - FACULDADE ATENAS

158 NORMA LÚCIA VÍDERO VIEIRA SANTOS

BA - CEE/BA

159 ODILSON LUIL

160 OTÍLIA MARIA LÚCIA BARBOSA PESQUISADOR

161 PATRÍCIA DA SILVA ONÓRIO INEP

16

PEREIRA

162 PATRÍCIA FALCONE PESSOA BRAGA

1264 - FACULDADE NATALENSE PARA O DESENVOLVIMENTO DO RIO GRANDE DO NORTE

163 PAULO HENRIQUE ALVES GUIMARÃES

403 - UNIVERSIDADE CATÓLICA DE BRASÍLIA

164 PEDRO ANTÔNIO GONÇALVES DOMINGUES

MS - CEE/MS

165 PEDRO RODRIGUES CRUZ 584 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS

166 RACHEL PEREIRA RABELO INEP

167 RAIMUNDO NONATO DA COSTA SABOIA VILARINS

RR - CEE/RR

168 RAQUEL TRINDADE BORGES 569 - UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ

169 RENAN CARLOS DOURADO INEP

170 RENATA ROSOLEM GOES 1874 - FACULDADE DE TECNOLOGIA DE OURINHOS

171 RENITO JOSE WERLANG 718 - UNIVERSIDADE POTIGUAR

172 RICARDO BASILIO GONCALVES 162 - CENTRO UNIVERSITÁRIO BELAS ARTES DE SÃO PAULO

173 RICARDO COELHO DA SILVA 2 - UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA

174 RICARDO KLEBER MARTINS GALVAO

1082 - INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DO RIO GRANDE DO NORTE

175 RICARDO LIMA PRACIANO DE SOUSA

518 - CENTRO UNIVERSITÁRIO DO DISTRITO FEDERAL

176 RICARDO LUIZ CASELLA DUGAICH

548 - UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHÃO

177 RICARDO MOTTA MIRANDA CONSELHO DE REITORES DAS UNIVERSIDADES BRASILEIRAS

178 RITA DE CASSIA MARQUES LIMA DE CASTRO

1161 - INSPER INSTITUTO DE ENSINO E PESQUISA

179 RONNIE MARCOS MARCIANO 3319 - FACULDADE DE ENSINO SUPERIOR DE CATALÃO

180 ROSALIA SILVA BONFIM FILHA 385 - UNIVERSIDADE SALVADOR

181 ROSAURA ALVES DA CONCEICAO

12 - UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE

182 ROSEMARY LACERDA RAMOS 1461 - FACULDADE DE TECNOLOGIA E CIÊNCIAS

183 ROSSANI RIBEIRO PRADO BASTOS

1060 - INSTITUTO DE EDUCAÇÃO SUPERIOR DE BRASÍLIA - IESB

184 RUBEN WERNER GOLDMEYER RS - CEE/RS

185 RUBENS EDSON ALVES PEREIRA 666 - UNIVERSIDADE ESTADUAL DE FEIRA DE SANTANA

186 SANDRA CORREA MOTA INEP

187 SANTUSA MARCIA BARBOSA SILVA

12803 - FACULDADE IBMEC DISTRITO FEDERAL

188 SANTUZA ABRAS 1036 - UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MINAS GERAIS

189 SERGIO ALEXANDRE KORNDORFER

581 - UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL

190 SERGIO RICARDO FERREIRA PR - CEE/PR

17

191 SERGIO ROBERTO MATIELLO PELLEGRINO

602 - INSTITUTO TECNOLÓGICO DE AERONÁUTICA

192 SERGIO ROBERTO PINTO DA LUZ 585 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA

193 SHIRLEY MACIEL SOARES ANDRADE

588 - UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA FEDERAL DO PARANÁ

194 SIGRID INHAMUNS PINHEIRO 4 - UNIVERSIDADE FEDERAL DO AMAZONAS

195 SILVANA DA COSTA MAIA 83 - UNIVERSIDADE DO VALE DO ITAJAÍ

196 SILVIA COSTA DUTRA 14 - UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS

197 SILVIA MARIA PEREZ 7 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO CARLOS

198 SIMONE BERGAMO

199 SIMONE NUNES FERREIRA 577 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE ALAGOAS

200 SIMONE POCH VIEIRA PALMA INEP

201 SIMONE UZUELLI LEGUTCKE 2885 - FACULDADE SÃO CAMILO

202 SIOMARA BRANDIAO BASTO RIBEIRO

267 - FACULDADES INTEGRADAS ESPÍRITO SANTENSES

203 SIRLEYDE DIAS DE ALMEIDA 71 - UNIVERSIDADE DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE

204 SOELY KUNZ CERICATTO 829 - UNIVERSIDADE DO TOCANTINS

205 SOFIA KELLY CAVALCANTE RODRIGUES

32 - UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CIÊNCIAS DA SAÚDE DE ALAGOAS - UNCISAL

206 SONIA PEREIRA KOEHLER 176 - UNIVERSIDADE CASTELO BRANCO

207 SONIA SUELY DA SILVA FERREIRA

38 - UNIVERSIDADE DO ESTADO DO PARÁ

208 TANIA MARIA CAMARGO 3172 - UNIVERSIDADE DO ESTADO DO AMAZONAS

209 TANIA SPERRY RIBAS 5403 - FACULDADES OPET

210 TEREZINHA ALVES FERNANDES PB - CEE/PB

211 THAIS GUERREIRO SCABAR 737 - CENTRO UNIVERSITÁRIO SÃO CAMILO

212 TIZURU MARIA MISAWA 55 - UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

213 VALDINEI SPECHT MACHADO 449 - UNIVERSIDADE LUTERANA DO BRASIL

214 VALDIRENE FIRMINO DE LIMA 5242 - UNIVERSIDADE ESTADUAL DE ALAGOAS - UNEAL

215 VANESSA HIDD BASILIO 1563 - FACULDADE DE SAÚDE, CIÊNCIAS HUMANAS E TECNOLÓGICAS DO PIAUÍ

216 VICEMARIO SIMOES 2564 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE CAMPINA GRANDE

217 WALTER OCTAVIANO FERREIRA SOBRINHO

2835 - FACULDADE MAURÍCIO DE NASSAU

218 WANESSA CARVALHO DA COSTA 2859 - FACULDADE DE BELÉM

219 WILLIANS KAIZER DOS SANTOS MACIEL

INEP

220 YASMINE HABIB SILVA SECRETARIA DE ESTADO DE EDUCAÇÃO DA BAHIA

18

Participantes do dia 9 de novembro de 2011 – turno vespertino











9 ANA LÚCIA ALMEIDA GAZZOLA SECRETÁRIA DE EDUCAÇÃO DE MINAS GERAIS





12 ANDRE LUIS MAZARO 754 - CENTRO DE ENSINO SUPERIOR DE CATALÃO





RO - CEE/RO




AM - CEE/AM











INEP






19






INEP








41 EDILSON PEREIRA DE FREITAS

3360 - INSTITUTO DE EDUCAÇÃO SUPERIOR PRESIDENTE KENNEDY - CENTRO DE FORMAÇÃO DE PROFISSIONAIS DE EDUCAÇÃO









49 ERICO COELHO RIBEIRO 163 - UNIVERSIDADE ESTÁCIO DE SÁ











59 FABRICIO VASCONCELLOS 3609 - FACULDADES INTEGRADAS

20

SOARES IPITANGA












PI - CEE/PI

69 GABRIEL MARIO RODRIGUES ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE MANTENEDORAS DE ENSINO SUPERIOR












INEP











90 JACQUELINE MORENO 594 - CENTRO FEDERAL DE EDUCAÇÃO

21

THEODORO SILVA TECNOLÓGICA DE MINAS GERAIS









98 JOSE AUGUSTO PADILHA ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS CENTROS UNIVERSITÁRIOS










PA - CEE/PA









113 LILIANE LÚCIA NUNES DE ARANHA OLIVEIRA

INEP




INEP






22





123 MARCELO FERREIRA LOURENÇO ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DAS UNIVERSIDADES COMUNITÁRIAS

124 MARCELO LEITE









131 MARIA CLAUDIA FERREIRA DE ANDRADE


132 MARIA DA CONCEICAO VALENCA DA SILVA

2409 - FACULDADE ASCES


INEP





















147 MAURICIO EDUARDO PEIXOTO 338 - PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE

23

CATÓLICA DE MINAS GERAIS










156 NILSON DE SOUZA CARDOSO 29 - UNIVERSIDADE ESTADUAL DO CEARÁ



BA - CEE/BA

159 ODILSON LUIL

160 ODILSON LUIZ OCAMPOS 694 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO DO SUL

161 PATRÍCIA DA SILVA ONÓRIO PEREIRA

INEP






MS - CEE/MS




RR - CEE/RR













177 RICARDO MOTTA MIRANDA CONSELHO DE REITORES DAS

24

UNIVERSIDADES BRASILEIRAS















188 SANTUZA ABRAS 1036 - UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MINAS GERAIS













198 SIMONE BERGAMO













25














INEP


26







5 ALBERICO ALVES DA SILVA FILHO

338 - PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE MINAS GERAIS




9 AMÂNDIA MARIA DE BORBA PESQUISADOR










RO - CEE/RO




AM - CEE/AM











INEP






30 CLAUDIA DE FÁTIMA DIAS 592 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE

27

PONTELLO LAVRAS

31 CLAUDIA MAFFINI GRIBOSKI INEP






INEP


37 CRISTINA NITZ DA CRUZ 1113 - CENTRO UNIVERSITÁRIO EURO-AMERICANO

























59 FABIO DO SOCORRO DIAS BRITO 5701 - UNIVERSIDADE DO ESTADO DO

28

AMAPÁ











68 FLAVIO GONCALVES DOS SANTOS

24 - UNIVERSIDADE ESTADUAL DE SANTA CRUZ




PI - CEE/PI





75 GEORGIA CRISTINA DE MAGALHAES PIRES BIONE

1709 - FACULDADE INTEGRADA DE PERNAMBUCO








INEP








89 IVETE PEIXOTO PINHEIRO SILVA 594 - CENTRO FEDERAL DE EDUCAÇÃO TECNOLÓGICA DE MINAS GERAIS

29













100 JORGE DE JESUS BERNARDO ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DAS MANTENEDORAS DAS FACULDADES ISOLADAS E INTEGRADAS










PA - CEE/PA












INEP

117 LUCIENE GARCIA VITALE 496 - UNIVERSIDADE DE FRANCA



119 LUZINETE RODRIGUES LOPES 568 - UNIVERSIDADE ESTADUAL DO

30

MARANHÃO





124 MARCELO LEITE

125 MARCELO PADELLAS CAZZOLA INEP












INEP























31







154 NELSON CALLEGARI 22 - UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE





BA - CEE/BA



INEP






MS - CEE/MS




RR - CEE/RR













176 RICARDO MOTTA MIRANDA CONSELHO DE REITORES DAS UNIVERSIDADES BRASILEIRAS



32
























195 SIMONE BERGAMO

















33










INEP


34







5 ALBERICO ALVES DA SILVA FILHO 338 - PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE MINAS GERAIS




9 AMÂNDIA MARIA DE BORBA PESQUISADOR










RO - CEE/RO




AM - CEE/AM











INEP






30 CLAUDIA DE FÁTIMA DIAS 592 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE

35

PONTELLO LAVRAS

31 CLAUDIA MAFFINI GRIBOSKI INEP





35 CLODOALDO DE OLIVEIRA LEMES INEP












46 EDSON FRANCISCO DE ANDRADE 409 - UNIVERSIDADE DE PERNAMBUCO















36
















PI - CEE/PI














INEP







88 IVETE PEIXOTO PINHEIRO SILVA 594 - CENTRO FEDERAL DE EDUCAÇÃO TECNOLÓGICA DE MINAS GERAIS


90 IZA VALERIA DA SILVA FRANCO 222 - CENTRO UNIVERSITÁRIO DE

37

VOTUPORANGA











99 JORGE DE JESUS BERNARDO ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DAS MANTENEDORAS DAS FACULDADES ISOLADAS E INTEGRADAS










PA - CEE/PA












INEP





119 MARA LUCIA CASTILHO 402 - CENTRO UNIVERSITÁRIO DE

38

BRASÍLIA



122 MARCELO LEITE

123 MARCELO PADELLAS CAZZOLA INEP












INEP

























39










BA - CEE/BA



INEP






MS - CEE/MS




RR - CEE/RR

















177 ROSAURA ALVES DA CONCEICAO 12 - UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE

40




















192 SIMONE BERGAMO




















41







INEP


42





















RO - CEE/RO




AM - CEE/AM











INEP






29 CLEUCILIZ MAGALHAES 669 - CENTRO UNIVERSITÁRIO NILTON

43

SANTANA LINS
































44








63 FRANCISCO CARLOS D EMILIO BORGES





PI - CEE/PI













INEP















45












PA - CEE/PA












INEP

107 LUCIENE DANIELLA CUNHA















46




INEP































BA - CEE/BA



INEP




MS - CEE/MS

47




RR - CEE/RR





































178 SIRLEYDE DIAS DE ALMEIDA 71 - UNIVERSIDADE DO ESTADO DO RIO

48

GRANDE DO NORTE













189 VÂNIA LIBERATO SEC ESTADUAL DE EDUCAÇÃO - MG






INEP


49





















RO - CEE/RO




AM - CEE/AM











INEP







50


































51












PI - CEE/PI













INEP















52












PA - CEE/PA












INEP

108 LUCIENE DANIELLA CUNHA













119 MARIA ALBERTINA FERREIRA DO 1196 - CENTRO UNIVERSITÁRIO DE

53

NASCIMENTO MARINGÁ - CEUMAR




INEP































BA - CEE/BA



INEP



54


MS - CEE/MS




RR - CEE/RR



































178 SIOMARA BRANDIAO BASTO 267 - FACULDADES INTEGRADAS

55

RIBEIRO ESPÍRITO SANTENSES





182 SÔNIA ANDERE CRUZ SEC ESTADUAL DE EDUCAÇÃO - MG















INEP


56

1.2.5. Expositores e exposições

Foram proferidas quatro palestras, uma mesa-redonda e uma conferência de

abertura, por ocasião do I Encontro Nacional do Censo da Educação Superior,

conforme agenda oficial do evento, constante no Anexo II deste relatório.

Para a escolha das exposições e expositores, foi considerada a relevância

do tema para as estatísticas educacionais de educação superior e a experiência

técnico-científica dos expositores.

A seguir, são mostradas as apresentações realizadas, respeitado o

resguardo de apresentações que continham dados que ainda não haviam sido

divulgados oficialmente na data do evento. Cabe ressaltar que as apresentações

foram encaminhadas aos e-mails dos convidados inscritos no evento.

Palestra: Avaliação e Perspectivas do Censo da Educação Superior

Palestrante: Laura Bernardes da Silva

Data: 9 de novembro de 2011

61

Palestra: Principais Resultados do Censo da Educação Superior

Palestrante: Rachel Pereira Rabelo


67

Palestra: Secretaria de Regulação e Supervisão do Ensino Superior

Palestrante: Rogério da Veiga


72

1.2.6. Grupos de trabalho

Como parte do compromisso estabelecido no evento, os participantes foram

convidados a sugerir soluções para temas propostos pelo Inep. Assim, para que as

discussões dos participantes contemplassem contextos semelhantes, os grupos

foram organizados pelo Inep, na medida do possível, levando-se em consideração

agrupamentos por especificidades (Anexo III).

Grupo 1: IES federais e IES estaduais de grande porte;

Grupo 2: IES estaduais e municipais e conselhos/secretarias estaduais;

Grupo 3: IES privadas de grande e médio portes;

Grupo 4: IES privadas de médio e pequeno portes.

Os temas sugeridos pelo Inep foram, então, postos em um documento

recebido por todos os integrantes dos grupos (Anexo IV). Nele, havia ainda

instruções sobre o funcionamento da dinâmica de grupos de trabalho. Técnicos do

Inep foram pessoalmente a cada sala de funcionamento dos grupos e reafirmaram o

cunho da dinâmica. É importante ressaltar que não houve interferência do Inep

sobre as decisões dos grupos, mas sim apenas orientação e esclarecimento de

dúvidas.

No início da tarde do dia 11 de novembro de 2011, os grupos expuseram os

resultados de suas discussões, incluindo também outras sugestões ao Censo

Superior. O material final foi distribuído aos convidados inscritos por e-mail e será

apresentado abaixo:

Grupo 1

75

Grupo 2

76

Grupo 3

7

78

Grupo 4

79

O Inep, após receber as sugestões dos grupos, disponibilizou a seguinte

análise das solicitações:

Sobre dados financeiros: “UNIFICAR OS DADOS DE SERVIDORES.”

Relatório do Grupo 1

Para estudos produzidos pelo Inep e por outros usuários que utilizam os dados financeiros do Censo da Educação Superior, é necessária a desagregação de Pessoal Docentes e Não Docentes.

Sobre dados financeiros: “POR NÃO HAVER CLAREZA SOBRE A UTILIZAÇÃO DESSE DADO PELO CENSO E PELO FATO DE QUE AS IFES OPERAM COM O SIAFI, ELAS PODERIAM SER DISPENSADAS DE PRESTAR ESSA INFORMAÇÃO.”


O Inep coleta informações agregadas de difícil conhecimento e aproveitamento de conceitos se foram coletadas por outras fontes, como o SIAFI. As informações de Receita, principalmente as receitas próprias, são utilizadas pela Subsecretaria de Planejamento e Orçamento do MEC e, pelo SIAFI, não há uma discriminação que atenda plenamente aos usuários

80

que utilizam os dados censitários da educação superior. Além disso, alguns usuários podem ter dificuldades em obter os dados desagregados diretamente da base de dados do SIAFI.

“CRIAR NO CENSO UM AGLUTINADOR PARA PERMITIR AGRUPAR OS DADOS CADASTRAIS DO CURSO.”


De acordo com o Artigo 61-A, da Portaria Normativa nº 40/2007, “fica instituído o Cadastro e-MEC, cadastro eletrônico de consulta pública pela internet, base de dados oficial e única de informações relativas às instituições e cursos de educação superior, mantido pelo MEC”. Assim, não é possível criar cursos ou suas caracterizações cadastrais na base de dados do Inep.

Sobre grau de formação e atuação do docente: “SUGERE-SE QUE O INEP DEFINA CRITÉRIOS PARA QUE AS DISTORÇÕES EXISTENTES POSSAM SER SANADAS POSTERIORMENTE.”


Serão disponibilizados relatórios onde será possível conferir os dados informados.

Sobre migração de dados: “MELHORIA GERAL NAS FORMAS DE TRANSFERÊNCIA DE DADOS ENTRE O INEP E AS IES.”


O Censup já estará apresentando melhorias no Censo 2011 para agilizar as transferências de dados entre os usuários das IES e o Inep.

Sobre migração de dados: “TRANSFORMAR OS ARQUIVOS PARA XML.”


No desenvolvimento do sistema é utilizado o padrão da diretoria da DEED, que é o mesmo do Educacenso.

Sobre migração de dados: “NÃO LIMITAR TAMANHO DO ARQUIVO PARA RESULTADO.”


Para arquivos muito grandes, não é possível a leitura adequada pelos usuários do sistema. Estamos estudando ampliar o tamanho máximo do relatório.

Sobre migração de dados: “DUAS VERSÕES DO PROGRAMA (PARA GRANDES E PEQUENAS INSTITUIÇÕES).”


O estabelecimento de um leiaute único de envio de informações, independente do tipo e tamanho da IES, simplifica o tratamento das informações e evita redundâncias e erros. Não é possível manter sistemas

81

distintos de acordo com o tipo e tamanho da instituição.

Sobre migração de dados: “TER UM CONTROLE DE VERIFICAÇÃO DE VERSÕES.”


O Inep já realizou coleta com sistema off line no Educacenso. Naquela ocasião, mesmo com um controle de versões, a atualização dos sistemas que já se encontravam com os respondentes ficou prejudicada. Por isso, o Censup não adotou a mesma estratégia de coleta.

Sobre migração de dados: “MUDANÇAS NO SISTEMA: CAMPOS PREENCHIDOS COM UM MESMO VALOR.”


Para o pleno funcionamento do sistema e para a leitura dos dados é necessário que os campos sigam rigorosamente às recomendações do leiaute de Migração.

Sobre migração de dados: “CONSIDERANDO A COMPLEXIDADE DAS QUESTÕES ENVOLVIDAS, SUGERIMOS A CRIAÇÃO DE UM GRUPO TÉCNICO DE ACOMPANHAMENTO DO DESENVOLVIMENTO, COM PARTICIPAÇÃO DE REPRESENTANTES DAS IES.”


Excelente sugestão. Verificaremos a possibilidade de implantação de um GT no próximo Encontro do Censo.

“DEVE SER CONSIDERADO QUE OCORRERÃO ALTERAÇÕES NO e-MEC, IMPLICANDO EM NECESSIDADE DE GARANTIR QUE O CADASTRO ESTEJA PRONTO PARA DEFINIR PRAZO DE COLETA.”


O Inep acorda, cerca de seis meses antes do início da coleta, com o Cadastro e-MEC prazos de ação exequíveis para ambas as partes.

“IFES SOLICITAM PRORROGAÇÃO DA DATA DE COLETA, POR HAVER COINCIDÊNCIA COM PRAZOS DE PREENCHIMENTO DOS RELATÓRIOS DE GESTÃO DO TCU.”


De acordo com os vários interlocutores do Censo, entre os quais estão outras Diretorias do Inep, Enade, Ministério da Educação e instituições de educação superior, o prazo para a coleta ficou definido pela Portaria nº 437, de 20 de dezembro de 2011.

“IMPORTAÇÃO DO CADASTRO EMEC NÃO PODE CONTER CURSOS


Em razão da assimetria de temporalidade entre Cadastro e-MEC e Censo, e do volume de

82

EXTINTOS.” pedidos para reativação de cursos extintos no Cadastro, no Censo Superior 2010, houve migração de cursos dessa natureza. No Censo Superior 2011, ainda que tenha havido solicitação dos técnicos do Inep ao Cadastro, o carregamento de cursos extintos ocorrerá.

“REGULARIZAÇÃO DO CADASTRO EMEC: . OFICINAS DOS PIs COM A EQUIPE CADASTRO . BUSCAR COERÊNCIA ENTRE CADASTRO E A REALIDADE INSTITUCIONAL . BACKUP DO CADASTRO e-MEC ANTERIOR ÀS ALTERAÇÕES FEITAS PARA O SISU.”


Esta solicitação foge ao limite de atuação institucional do Inep.

“MIGRAÇÃO DAS INFORMAÇÕES DE LABORATÓRIOS DO CENSO 2010.”


Solicitação atendida.

Sobre laboratórios: “INTRODUZIR A OPÇÃO “OUTROS”, COM ESPAÇO PARA ESPECIFICAÇÃO OBRIGATÓRIA.”


Não será possível incluir a opção “outros”, uma vez que os estudos são conduzidos pela classificação OCDE.

“Emitir relatórios de necessidades especiais, por curso.”



“Emitir relatórios de discentes e docentes por campus/unidade, curso e por ordem alfabética.”



“Disponibilizar relatórios completos (vagas, ingressantes, etc).”



“Reativar a função ‘exportar dados”


Função “Exportar Dados” já está disponível para os módulos Curso, Docente e Aluno.

“Criar um FAQ com todas as mensagens de erro e as possíveis soluções.”



“Fornecer os relatórios com totais parciais.”


Serão disponibilizados relatórios onde será possível conferir os

83

dados informados.

Sobre migração de dados: “Públicos alvo: .IES pequenas ..Sistema em plataforma WEB. .IES pouco estruturada em TI ..Sistema WEB sitiado no INEP. ..Arquivos de UpLoad com estrutura de fácil geração. .IES bem estruturada em TI .. Sistema WEB sitiado na IES executando localmente. .. Tecnologia WebService para migração de dados.”


O estabelecimento de um leiaute único de envio de informações, independente do tipo e tamanho da IES, simplifica o tratamento das informações e evita redundâncias e erros. Não é possível manter sistemas distintos de acordo com o tipo e tamanho da instituição.

Sobre migração de dados: “Utilizar tecnologia XML.”


No desenvolvimento do sistema é utilizado o padrão da diretoria da DEED, que é o mesmo do Educacenso.

Sobre migração de dados: “Arquivos de entidades diferentes carregadas separadamente.”


Cada entidade (curso, aluno e docente) possui um arquivo próprio e é carregado separadamente.

Sobre migração de dados: .“Relacionamento por chave entre os aquivos de UPLoad Por exemplo, Docente e Cusos onde o docente atua em arquivos diferentes, relacionados pelas chaves de docente e curso.”


No próximo Encontro Nacional, o Inep formará grupo de trabalho para compreender melhor a demanda dos usuários.

Sobre migração de dados: .“Arquivos de UPLoad também para CURSO e IES Outros dados poderiam ser preenchidos também por upload, por exemplo os registros de vagas e inscritos nos CURSOS, bem como os laboratórios e dados de Bibliotecas.”


Solicitação atendida para a unidade de informação Curso.

Sobre migração de dados: “.Arquivos de UPLoad


Para o pleno funcionamento do sistema e para a leitura dos dados

84

..Que não seja necessário preencher com brancos quando NÃO e zeros quando SIM ..O Sim/Não é desnecessário.”

é necessário que os campos sigam rigorosamente às recomendações do leiaute de Migração.

Sobre migração de dados: “.Versão de sistema para executar local ..Coleta (transferência de dados) utilizando tecnologia webservice ..Possibilidade de carga de dados direto da base corporativa das IES para o banco de dados local do Censo Controle de versão do sistema e banco de dados pode ser feita através de verificação de versão, conectando-se ao INEP e, se necessário, reinstalando versão atualizada.”


Atualmente a troca de informações é feita através de leiautes pré-definidos e o sistema está fisicamente na infraestrutura do Inep.

Sobre migração de dados: “.Arquivos de Download ..Arquivos de download disponibilizados no formato XLS (planilha eletrônica) sem formatação e XML.”



“Preenchimento dos dados de Bibliotecas. Para cada biblioteca é necessário informar quais unidades ela atende. No nosso caso, é preciso inserir "UMA A UMA" as unidades de atendimento já que, em princípio, o aluno tem acesso a qualquer biblioteca. Talvez seja necessário esclarecer o conceito de UNIDADE no caso da bibliotecas. Uma coisa é a unidade em que a biblioteca está situada, outra coisa são as unidades atendidas por


O conceito adotado no Censo Superior é o de “locais de oferta atendidos pela biblioteca”, e não de alunos atendidos pela biblioteca, o que pode ocorrer até com usuários que não pertendem àquela IES ou àquele país. No Manual do Usuário, disponibilizado em http://censosuperior.inep.gov.br/questionarios-e-manuais, há a explícita menção aos locais de oferta, e não aos usuários atendidos.

http://censosuperior.inep.gov.br/questionarios-e-manuais

http://censosuperior.inep.gov.br/questionarios-e-manuais

85

ela.”

“É preciso deixar muito claro o conceito de "docente por curso". Hoje nós fazemos pela matrícula, o que faz com que, eventualmente, professores que sejam de determinado departamento de ensino (informática aplicada por exemplo) não sejam considerados como do curso (ciência da computação). Além disso, existirão docentes sem curso associado caso não esteja ministrando nenhuma disciplina (por “n” motivos). Esse questionamento é válido para IES que possui estrutura de docentes por departamento e não por curso.”


O Censo Superior não questiona o tipo de vinculação do docente aos cursos, seja por meio de tipologia de contratação (CLT, RJU, visitante), seja por tipologia administrativa (departamentos, institutos e outros). A variável diz respeito apenas à atuação do docente em cursos da IES.

“Os relatórios precisam ser mais informativos e gerar informações consolidadas de maneira que seja possível trilhar os erros de preenchimento, ou ao menos apontar que algo pode estar errado. Exemplo: vagas versus ingressantes: deveria apontar em relatório que possivelmente há vagas ociosas no CURSO. Isso evitaria, inclusive, trabalho para o INEP e melhoraria a qualidade das informações no processo.”



“Há um dado que até onde se sabe é proibido por lei: a informação sobre estrangeiro naturalizado. Essa pessoa é considerada BRASILEIRA para todos os fins da vida


O Inep não preconiza nenhum tipo de discriminação aos alunos e docentes informados. O campo visa a apenas saber o município e UF de nascimento que, no caso de estrangeiros naturalizados, não pode ser informado. Por isso, há

86

civil.” distinção apenas conceitual de brasileiros natos e naturalizados.

“Construção de um Modelo conceitual único dentro do MEC contemplando todas as especificidades de cada sistema.”



“Construção de um repositório de dados básicos único no MEC, compartilhado aos diversos órgãos nas suas especificidades.”



“Existem IES que atendem também a Educação Básica e alguns dados correspondem aos dois níveis.”


Os dados de Recursos Humanos e Dados Financeiros, no módulo IES, podem ser preenchidos com o somatório das ocorrências da Educação Básica e Superior, desde o Censo Superior 2010. Todavia, para que fique mais clara essa orientação, no Censo 2011, haverá as seguintes mensagens específicas apenas na tela das IFES: “Os funcionários técnico-administrativos desta IES devem ser informados considerando o somatório dos que atuam na Educação Básica e Superior” e “Os dados financeiros desta IES devem ser informados considerando o somatório das receitas e despesas da Educação Básica e Superior”.

“Outro exemplo é o fato de que várias IES do grupo são multi campi.”


Solicitação não compreendida pelos técnicos do Inep.

“O grupo dos PI dos IFs já encaminharam um documento que não foi considerado (as sugestões eram para inclusão de novos dados) e se comprometem a encaminhar novamente.”


O Inep aprecia as iniciativas que sugerem melhorias em suas variáveis de pesquisa. Aguardaremos novo contato.

“Sugerimos que seja criado um momento posterior para que todos os outros grupos, além dos IFs, possam analisar e contribuir com os


O Inep aprecia as iniciativas que sugerem melhorias em suas variáveis de pesquisa. Em 2012, haverá outro Encontro Nacional, em que as sugestões poderão ser melhor discutidas.

87

instrumentos de mudança.”

“Considerando como está colocada no Censo, a informação sobre os dados financeiros, não está suficientemente clara para gerar conhecimento. Sugerimos que os dados financeiros das IES sejam colhidos de outras fontes (como por exemplo: SIAF, FISCO e outros). Também desconhecemos a utilização destas informações.”


O Inep coleta informações agregadas de difícil conhecimento e aproveitamento de conceitos se foram coletadas por outras fontes, como a Receita Federal. Assim, as informações de dados financeiros subsidiam principalmente o Ministério da Educação e os organismos internacionais de estudos comparados.

“Que seja criado uma categoria para bacharelado/licenciatura. Na formatura o aluno seria enquadrado segundo sua opção.”



“Que seja estabelecido um prazo para resolver as questões do e-MEC, antes do início da coleta de dados para o censo.”


O Inep reúne-se com o Cadastro e-MEC periodicamente para resolução de problemas antes do início do Censo, a fim de garantir prazos de ação exeqüíveis. Também são realizadas, pelos técnicos do Inep, consultas às views disponibilizadas pelo Cadastro para análise de problemas que podem ocorrer antes do início do Censo.

“Disponibilizar o script de importação no início da abertura da coleta dos dados.”



“Que o encerramento da coleta seja prorrogado para 30 de abril, considerando: 1. as greves nas IES que acarretou prorrogação do calendário letivo;


De acordo com os vários interlocutores do Censo, entre os quais estão outras Diretorias do Inep, Enade, Ministério da Educação e instituições de educação superior, o prazo para a coleta ficou definido pela Portaria nº

88

2. os sistemas que terão que operar tanto na matrícula como no censo nas IES; 3. o período de carnaval e da semana santa; 4. os problemas nas tecnologia da informação (relatórios que apresentavam problemas que na verdade não existiam); 5. as condições de internet disponibilizada nos Estados do Norte.”

437, de 20 de dezembro de 2011.

“Sugerimos reduzir os prazos de verificação da consistência e consolidação.”



“Que seja estabelecido um cronograma para e-MEC e para a SERES.”


O Inep acorda, cerca de seis meses antes do início da coleta, com o Cadastro e-MEC prazos de ação exequíveis para ambas as partes.

“Sugerimos que seja constituído e disponibilizado para o integrantes do grupo 2 os e-mail de todos.”


Em razão do não consulta a todos os participantes do Encontro Nacional sobre a utilização de seus correios eletrônicos pessoais e da impossibilidade de participação de todas as IES, o Inep não disponibilizou os contatos dos presentes no evento.

“Que se intensifique o diálogo com os CEE com relação ao estabelecimento de normas para a regulação.”


Solicitação atendida por força da metodologia de convite dos participantes do Encontro Nacional, descrita na Nota Técnica nº 7/2011, disponível em http://download.inep.gov.br/educacao_superior/censo_superior/encontro_nacional/2012/nota_tecnica_n7_2011.pdf.

Sobre as variáveis de dados financeiros: “Estender o prazo para a coleta dos dados visando maior adequação ao calendário contábil das


De acordo com os vários interlocutores do Censo, entre os quais estão outras Diretorias do Inep, Enade, Ministério da Educação e instituições de educação superior, o prazo para a

http://download.inep.gov.br/educacao_superior/censo_superior/encontro_nacional/2012/nota_tecnica_n7_2011.pdf




89

IES assim como ao da prestação de contas das IES filantrópicas.”

coleta ficou definido pela Portaria nº 437, de 20 de dezembro de 2011.

Sobre as variáveis “tipo de financiamento, apoio social e atividade complementar”: “Identificação do problema: base CENSO ≠ base PROUNI”


Foram realizadas reuniões com técnicos do Prouni para consultas nas bases de dados. Espera-se carregar automaticamente essas informações no Censo Superior 2012.

Sobre as variáveis “tipo de financiamento, apoio social e atividade complementar”: “Gerar relatório individual das variáveis informadas para permitir a conferência (SisProuni e outros).”



Sobre as variáveis “tipo de financiamento, apoio social e atividade complementar”: “Retirar a variável ‘Atividade Complementar”.


Mesmo sabendo da dificuldade de preenchimento da informação, o Inep decidiu não retirar a variável por se tratar de um dado importante para as pesquisas longitudinais dos alunos.

“O GT3 ratifica a necessidade do sistema gerar relatórios cruzados (curso/área) parciais e finais para conferência.”



“Fornecer relatório contemplando todas os atributos docente e discente do CENSO do ano anterior para viabilizar estudo daqueles que deverão permanecer inalterados. Desenvolver mecanismo para atualização automática dos grupos acima mencionados.”


Será fornecido arquivo no formato CSV com todas as informações de aluno e docente fornecidas pela IES no Censo Superior 2011.

“Criar uma ferramenta para que os nomes não necessitem ser alterados manualmente (casados, etc). Isto pode ser feito através de uma funcionalidade que informe o “nome na IES”, o “nome na RF” e CPF e


Na análise do CPF, apenas o primeiro nome do aluno/docente e primeiro nome da mãe do aluno/docente serão validados pelos procedimentos da migração de dados, a fim de minimizar os impactos das diferenças entre cadastros da Receita Federal e das IES.

90

permita a validação pela IES.”

“Permitir a exclusão de arquivo em processamento.”


O arquivo em processamento não pode ser excluído pois está sendo executado o programa no servidor de aplicação que somente é acessado pela equipe de infraestrutura do Inep.

“O GT3 enfatiza a necessidade de que o sistema emita relatórios individuais e de múltiplas variáveis, para melhorar o cruzamento de dados na IES e otimizar a conferência destes.”



“Ratificar a necessidade de que todos os relatórios possam ser emitidos em arquivo de planilha (Excel, por exemplo), inclusive os de crítica. Neste caso, o limite de linhas da planilha não deve inviabilizar a operação e sim, gerar relatórios divididos em partes.”


Serão disponibilizados relatórios, no formato solicitado, onde será possível conferir os dados informados.

“Ampliar a oferta de denominações dos laboratórios, incluindo todos os citados nos Referenciais de Qualidade e no Catálogo dos Cursos Superiores de Tecnologia. Além disso, incluir a opção ‘outros’.”


O Inep está atualizando e adequando os laboratórios, de acordo com catálogos e referenciais de curso existentes. Todavia, não será possível incluir a opção “outros”, uma vez que os estudos são conduzidos pela classificação OCDE.

“Iniciar o processo com todos os módulos fornecidos ao mesmo tempo.”



“Coleta de dados de 1/2/2012 a 30/4/2012, pois o mês de março é atribulado devido ao relatório CPA e as matrículas. Além disso, o balanço contábil encerra-se no final de abril.”



“Manter o mínimo de 1 mês para a conferência,


De acordo com os vários interlocutores do Censo, entre os

91

retificação e validação dos dados pela IES.”

quais estão outras Diretorias do Inep, Enade, Ministério da Educação e instituições de educação superior, o prazo para a coleta ficou definido pela Portaria nº 437, de 20 de dezembro de 2011.

Sobre caracterizações de cursos do tipo Bacharelado/Licenciatura: “1. O Censo deve estar de acordo com a legislação vigente; 2. É necessária a expedição e a assinatura das portarias ministeriais, no prazo adequado ao início do calendário do Censo. (criando-se a norma conforme PARECER do CNE) 3. Alinhar-se os critérios utilizados pelos sistemas do E-mec e Censo. 4. Como última hipotese, sugere-se: inserir a variável bacharelado/licenciatura para a correção da coleta dos dados.”



Sobre financiamentos: “1. Introduzir no campo das variáveis sobre o Financiamento Estudantil, a descrição/conceito /orientação, com exemplos (Item AJUDA).”



Sobre financiamentos: “Inserir no Glossário do Sistema, os esclarecimentos referentes a variável.”


O glossário da coleta está disponível desde o Censo Superior 2009 em http://download.inep.gov.br/educacao_superior/censo_superior/questionarios_e_manuais/.

Sobre docente: “Sugere-se considerar a descrição existente no MANUAL de 2011.”


Solicitação não compreendida pelos técnicos do Inep.

Sobre docente: “Sugere-se considerar os dados de acordo com a legislação vigente no ano


Desde o Censo Superior 2010, a definição de docente com atuação em regime de tempo parcial obedece ao disposto na Portaria

http://download.inep.gov.br/educacao_superior/censo_superior/questionarios_e_manuais/



92

da coleta de dados. (Conceituação de tempo parcial).”

Normativa nº 40/2007.

“Sugere-se verificar a viabilidade de Importação parcial dos campos. Exemplo de campo: importar somente bolsas de estudos.”


Para o Censo Superior é necessário que todas as informações de vínculo do aluno sejam atualizadas não somente grupos de informações.

“A validação da migração dos dados deve ocorrer em tempo real (Vide: sistema bancário), ou seja, concomitante ao envio.”


A validação é rápida, podendo demorar um pouco mais devido ao excesso de arquivos enviados simultaneamente pelas IES. No Censup 2011, devido à limitação do tamanho de arquivo, a validação e o processamento será mais rápido que nos Censos anteriores.

“O arquivo de erros deve encaminhar somente os ERROS devidamente identificados, conforme modelo ENADE.”


O arquivo de erros já encaminha somente os erros devidamente identificados, mas não podemos utilizar o modelo ENADE, pois o mesmo possui o número de validações muito inferior que um arquivo de alunos, por exemplo, sendo que não conseguimos retornar em somente uma linha todos os erros que um aluno pode apresentar.

“Melhorar, PRIORITARIAMENTE, a Infraestrutura tecnológica e de suporte para minimizar congestionamento. (A tecnologia utilizada pela Receita Federal demonstra melhor eficiência).”


Estamos trabalhando para atender todas as IES no prazo determinado, com investimentos em melhoria da infraestrutura.

“Sugere-se oferecer um prazo de 3 meses às IES para a Coleta de dados.”



“A utilização de datas diferenciadas (por demanda ou natureza de IES) para a abertura e


O Inep não faz distinção entre natureza de instituições de educação superior para o informe censitário.

93

fechamento do CENSO, poderá reduzir o congestionamento no Sistema.”

Sobre leiaute de migração: “Apresentação às IES com prazo mínimo de 6 meses.”


Solicitação em estudo pelo Inep. Para o Censo Superior 2011, não houve tempo hábil de execução.

Sobre leiaute de migração: “As mudanças a serem introduzidas não devem ser obrigatórias no primeiro ano, mas no ano subsequente.”


O Inep estuda a possibilidade de disponibilização do leiaute de migração com meses de antecedência, a fim de que todas as instituições de educação superior possam se preparar para as mudanças requeridas.

“Sugere-se que o relatório de erros por campo de informação contenha apenas a relação nominal dos alunos, cujos erros foram detectados.”


Esta sugestão será analisada pelos técnicos do Inep.

“Melhorar o filtro de verificação, esclarecendo os erros, evitando-se importações errôneas.”


O filtro de verificação já esclarece os erros apresentados no arquivo, informando inclusive a linha, o campo e o valor em que o erro ocorreu.

“Atualizar com maior rapidez as informações provenientes do Emec.”


Por segurança da informação fornecida ao Censo, que possui temporalidade distinta a do Cadastro e-MEC, as informações carregadas para o Censo são provenientes de views atualizadas diariamente, e não em tempo real.

“Inserir no EMEC um botão "Atualização para Censo.”


Solicitação realizada pelos técnicos do Inep aos técnicos do Cadastro e-MEC.

“O INEP deverá cruzar o nome do aluno com nome da mãe e data de nascimento (vide exemplo do Censo da Educação Básica).”


Na análise do CPF, apenas o primeiro nome do aluno/docente e primeiro nome da mãe do aluno/docente serão validados pelos procedimentos da migração de dados, a fim de minimizar os impactos das diferenças entre cadastros da Receita Federal e das IES.

“Capacitar os Técnicos que fazem atendimento via 0800 ou Fale Conosco.”


O treinamento dos teleoperadores do Censo 2011 ocorreu em 13 e 14 de fevereiro de 2011 e novas ações de capacitação estão sendo executadas.

94

“Os problemas recorrentes podem ser tratados com grupos específicos através de Conferência Virtual, e as conclusões socializadas no portal do INEP (colocar em Perguntas e Respostas Frequentes).”


O Inep estudará a criação de fóruns permanentes de discussão com os seus usuários. O espaço de “Perguntas Freqüentes” existe desde o Censo Superior 2009 no seguinte endereço: http://censosuperior.inep.gov.br/perguntas-frequentes.

“Criar um canal direto para atendimento específico para PI´s.”


O Inep atende diretamente todos os usuários do Censo Superior, independente de sua hierarquia na instituição de educação superior.

“Ao final do processo de coleta, inserir no Sistema Censo um “formulário” que possibilite a apresentação de crítica/sugestões, possibilitando aos PI's e ao INEP a avaliação imediata do processo.”


Solicitação em análise pelos técnicos do Inep.

http://censosuperior.inep.gov.br/perguntas-frequentes

http://censosuperior.inep.gov.br/perguntas-frequentes

95

1.2.7. Resultados e avaliações dos participantes

Também foi solicitado a todos os participantes que fizessem avaliações

sobre o evento, por meio de fichas de avaliação (Anexo V) disponíveis nas

pastas/bolsas distribuídas aos inscritos. Foram recebidas preenchidas 61 fichas das

240 inicialmente distribuídas (25,4% de respostas).

A média das avaliações de cada um dos tópicos perguntados encontra-se a

seguir:

Figura 8: Média das avaliações dos tópicos propostos pela Ficha de Avaliação do I

Encontro Nacional do Censo Superior. Brasil, 2011.

Destacamos ainda as respostas ao campo livre “Observações, críticas e

sugestões”, presente na referida ficha. A transcrição das respostas obedeceu

fielmente aos textos apresentados e quando o texto não foi compreendido pelo

revisor, optou-se por escrever os símbolos “[...]”.

PROPORCIONAR NOVOS ENCONTROS. MELHORAR OS ARQUIVOS DE DADOS QUE SÃO EXPOSTOS, NO TOCANTE A FATOS NUMÉRICOS

EVENTO COMO ESSE DEVE TER CONTINUIDADE. FOI MUITO PRODUTIVO A PARTICIPAÇÃO DOS CONSELHOS ESTADUAIS DE EDUCAÇÃO. PENSO QUE DEVE HAVER MAIOR INTEGRAÇÃO ENTRE SISTEMAS ESTADUAIS E O INEP. OS SISTEMAS PRECISAM ACOMPANHAR AS AÇÕES DO INEP,

4,6

4,0

4,4

3,9 4,1

4,7 4,9

4,5 4,6

4,8

1

2

3

4

5

Tem

as a

bo

rdad

os

Co

nte

úd

o d

a ex

po

siçõ

es

Rec

urs

os

uti

lizad

os

Dim

ensi

on

amen

to d

o t

emp

o

par

a a

ativ

idad

e d

esen

volv

ida

Do

mín

io d

o c

on

teú

do

das

p

ales

tras

pel

os

pal

estr

ante

s

Serv

iço

s d

e at

end

imen

to a

o

par

tici

pan

te

Sist

ema

de

insc

riçã

o n

o

even

to

Inst

alaç

ões

fís

icas

do

eve

nto

Rec

urs

os

dis

po

nib

iliza

do

s p

elo

In

ep p

ara

o e

ven

to (

diá

rias

e

pas

sage

ns)

Tem

po

en

tre

o c

on

vite

e a

re

aliz

ação

do

eve

nto

96

TENDO EM VISTA QUE MUITOS DELES UTILIZAM O ENADE COMO INSTRUMENTO REGULATÓRIO.

APENAS UMA OBSERVAÇÃO: DEVE HAVER UM TEMPO MAIOR PARA A PARTICIPAÇÃO PLENÁRIA (PERGUNTAS/RESPOSTAS). LAMENTAMOS A AUSÊNCIA DO SENHOR SECRETÁRIO DA SERES.

SUGESTÃO: REALIZAÇÃO DE EVENTOS SEMELHANTES COM MAIOR FREQÜÊNCIA. OBSERVAÇÃO: É NECESSÁRIO APOIO PARA ANOTAÇÕES, COMO TAMBÉM A DISPONIBILIZAÇÃO DE ACESSO A INTERNET. ELOGIO: A TODOS OS ORGANIZADORES, À SIMPATIA DO ACOLHIMENTO E À BUSCA DA INTEGRAÇÃO COM OUTROS ÓRGÃOS DO MEC. PARABÉNS!

INCOMPATIBILIDADE ENTRE O HORÁRIO DO TÉRMINO DO EVENTO E A PASSAGEM DE VOLTA (TÉRMINO 18:30H E EMBARQUE DE VOLTA 19:30H). SUGESTÃO: ENCERRAR AO MEIO DIA OU AS PASSAGENS DE VOLTA SEREM MARCADAS PARA O DIA SEGUINTE.

PARABENIZO O INEP PELO ENCONTRO. A TROCA DE CONHECIMENTO FOI FANTÁSTICA. A REESTRUTURAÇÃO É LENTA MAS NÃO TEM VOLTA. ESTE ENCONTRO AUXILIA-NOS MUITO EM NOSSAS DÚVIDAS. QUE TENHA SEMPRE - TODOS OS ANOS - ESTE ENCONTRO. PARABÉNS.

PARABENIZO O INEP PELA REALIZAÇÃO DO ENCONTRO. ENTENDO QUE ESSES ENCONTROS TRARÃO MELHORIA NA QUALIDADE DOS DADOS. COM RELAÇÃO A AGENDA DO ENCONTRO, SUGIRO QUE OS GRUPOS DE TRABALHO INICIEM SUAS DISCUSSÕES NO PRIMEIRO DIA, ASSIM AS CONTRIBUIÇÕES SERIAM MAIS RICAS. O HORÁRIO DE VÔO NÃO PODEM OCORRER DE MANEIRA A IMPEDIR OS PARTICIPANTES DO ENCONTRO. O LOCAL DO EVENTO DEVERIA DISPONIBILIZAR INTERNET SEM FIO PARA TODOS OS PARTICIPANTES.

PARABÉNS AO INEP PELO EVENTO! PODERIA TER UM CALENDÁRIO ANUAL, PREVIAMENTE APROVADO. DEVERIA TER ACESSO A INTERNET LIVRE. SE FOR HAVER MAIS ESPAÇO PARA OUTRAS ÁREAS DE AVALIAÇÃO, POR EXEMPLO, QUE SEJA PREVISTO TEMPO PARA APROFUNDAMENTO DESSAS QUESTÕES. PARABÉNS!

QUE SEJAM REALIZADOS ENCONTROS REGIONAIS COM OS PI'S E UM ANUAL NACIONAL COMO ESTE. AS PALESTRAS FEITAS DEIXARAM UM POUCO A DESEJAR.

LAMENTAMOS, MAIS UMA VEZ, A AUSÊNCIA E O DESCASO DEMONSTRADO PELO PROFESSOR LUIS MASSONETTO, SERES/MEC, NESTE EVENTO DE TAMANHA IMPORTÂNCIA PARA AS INSTITUIÇÕES.

A NÃO PARTICIPAÇÃO DE PESSOAS COMO O COORDENADOR DE REGULAÇÃO DO E-MEC, UMA VEZ QUE ESTES PROBLEMAS DESTE SISTEMA, NÃO SOLUCIONADOS A TEMPO ACARRETAM PROBLEMAS NO CENSO.

ALGUNS PALESTRANTES NÃO CONSEGUIAM TRANSMITIR AS INFORMAÇÕES, FALTOU UM POUCO DE DIDÁTICA. O RESTANTE DO EVENTO FOI EXCELENTE E ACREDITO QUE ESSE TEMPO DE DIÁLOGO DEVERIA SEMPRE OCORRER ENTRE O MEC E INEP E AS INSTITUIÇÕES.

1. OS ITENS 2 E 5 FORAM MARCADOS EM DUPLICIDADE TENDO EM VISTA QUE A APRESENTAÇÃO SOBRE E-MEC AVALIO COM 2, AS DEMAIS 3. 2. NÃO ENTENDI A PARTICIPAÇÃO DOS REPRESENTANTES DOS CONSELHOS ESTADUAIS, PRINCIPALMENTE ESTADOS QUE NÃO TEM

97

ENSINO SUPERIOR NO SISTEMA ESTADUAL. PODERIAM TER CONTEMPLADO A PARTICIPAÇÃO DE PI'S DE OUTRAS IES.

OS ASSUNTOS ABORDADOS FORAM MELHOR ABSORVIDOS E COM MAIOR PARTICIPAÇÃO DOS PROCURADORES INSTITUCIONAIS OU AQUELES RESPONSÁVEIS PELO PREENCHIMENTO E COORDENAÇÃO DO CENSO EM CADA IES, PORTANTO, SUGIRO QUE A PRÓXIMA EDIÇÃO CONTEMPLE ESSES PARTICIPANTES COM AMPLIAÇÃO DO GRUPO E QUE OS INTEGRANTES DOS CONSELHOS ESTADUAIS TENHAM FÓRUM ESPECÍFICO. O TEMPO DE INTERVALO PODE SER REDUZIDO.

QUE MAIS ENCONTROS SEJAM REALIZADOS, POIS AJUDA NA RESOLUÇÃO DOS PROBLEMAS.

DISPONIBILIZEM MAIS TEMPO PARA PERGUNTA/INTERAÇÃO.

EVENTOS COMO ESTE NÃO DEVEM ACONTECER ESPORADICAMENTE MAS SIM PERIODICAMENTE DADA A EXTREMA IMPORTÂNCIA DOS TEMAS E DAS DISCUSSÕES QUE SÃO LANÇADAS. ALÉM DISSO É FUNDAMENTAL TER O CONTATO COM OS COLEGAS DAS IES E DO MEC/INEP PARA A TROCA DE EXPERIÊNCIAS.

PARABÉNS AO INEP E TODA SUA EQUIPE PELA EXCELÊNCIA DOS TRABALHOS DO ENCONTRO. EXCELENTE ENCONTRO, DE GRANDE IMPORTÂNCIA PARA AS IES, [...] E ENVOLVIDOS.

PARABÉNS! A SUGESTÃO É QUE A APRESENTAÇÃO DAS ESTATÍSTICAS SEJA FEITA EM PÔSTERS PARA QUE O TEMPO FIQUE PARA ESCLARECIMENTOS. NO EVENTO DO DIA 09/02/2011 FOI PROMETIDO O ENCAMINHAMENTO DAS APRESENTAÇÕES E NÃO CUMPRIRAM. POR FAVOR, PRECISO DESSAS APRESENTAÇÕES PARA TRABALHAR JUNTO AOS SEGMENTOS ENVOLVIDOS NO ENSINO E NAS INFORMAÇÕES TRATADAS AQUI SÃO IMPORTANTÍSSIMAS PARA ESTIMULAR, ESCLARECER E PARA ESTABELECER PARCERIAS COM NOSSOS PRÓPRIOS COLEGAS. ISSO FACILITARIA MEU TRÂNSITO E AUMENTARÁ COMPROMISSOS PARA AGILIDADE.

ENCONTRO PRODUTIVO, BEM ORGANIZADO, EM LOCAL EXCELENTE. PARABÉNS.

COMO REPRESENTANTE DE CONSELHO (CEE-PI) SNTI QUE A TEMÁTICA ABORDADA FICOU A DESEJAR. ENTRETANTO, CONSIDERO UM EVENTO QUE O INEP TENHA CONSEGUIDO REUNIR OS CONSELHOS PARA, LADO A LADO. PODERIAM ESTABELECER PARCERIAS MAIS SÓLIDAS ENTRE OS SISTEMAS (NACIONAL E ESTADUAIS).

PARABÉNS PELO EVENTO, PROGRAMAÇÃO, ESTRUTURA, TEMAS E INICIATIVA. QUE OUTROS PROGRAMAS COMO ESTE SEJAM REALIZADOS PELO INEP. PARABÉNS TAMBÉM, ESPECIALMENTE, PELAS APRESENTAÇÕES DOS GRUPOS CULTURAIS (EXCELENTES).

ENTENDO QUE ESTES ENCONTROS SÃO DE EXTREMA IMPORTÂNCIA PARA OS USUÁRIOS DOS SISTEMAS E PARA AS IES. CONTUDO, ALGUNS EXPOSITORES MOSTRARAM-SE INEXPERIENTES E SEM HABILIDADES PARA APRESENTAREM SUAS PALESTRAS. A PESQUISA SOBRE EGRESSOS É IMPORTANTE, PORÉM DEIXOU A DESEJAR, POIS NÃO TÍNHAMOS NOÇÃO DE QUANTOS ESTUDANTES RESPONDERAM POR UF E

98

SE A AMOSTRA É REPRESENTATIVA. QUANTO À PESQUISA SOBRE OS CICLOS SINAES, ENTENDO QUE TOMAR APENAS EM REFERENCIAL PARA FAZÊ-LA (RESPOSTAS DOS COORDENADORES) É INADEQUADO, POIS O PAPEL ACEITA SOMENTE O QUE O INEP E O MEC QUEREM OUVIR. CREIO NÃO SER SUFICIENTE PARA CONCLUIR QUE O SINAES É EFICIENTE E QUE ESTÁ CUMPRINDO O OBJETIVO DE MELHORIA DA EDUCAÇÃO. QUANTO AOS RELATÓRIOS DOS CPA'S, NENHUMA INSTITUIÇÃO RECEBEU FEEDBACK DO INEP OU MEC PARA SABERMOS SE ESTÁ A CONTENTO OU NÃO. AS AFIRMAÇÕES FEITAS SÃO MUITO FRÁGEIS E PARECEM NÃO CONDIZER COM A REALIDADE.

TEMAS IMPORTANTES PARA O DIA A DIA DAS IES, PESSOAS ENVOLVIDAS COM CONHECIMENTO EM NÍVEL DE SISTEMAS. DEVERIAM CONVIDAR PROFISSIONAIS DA ÁREA, PI'S PARA USAR DE FORMA PRÁTICA, OPERACIONAL, OS CADASTROS EM PAUTA: PREENCHIMENTO DO CENSO, CADASTRO E-MEC, DEMANDAS... A ABERTURA/ESPAÇO PARA A CONVERSA FOI EXCELENTE. O MEC, "GOVERNO DILMA", COLABORADORES, ESTÃO NO CAMINHO CERTO: EDUCAÇÃO, EDUCAÇÃO, EDUCAÇÃO... MELHORIAS...

AS EXPOSIÇÕES E EXPOSITORES DO CENSO FORAM EXCELENTES. A EXPOSIÇÃO E OS EXPOSITORES DA SERES NÃO TIVERAM BOM DESEMPENHO E NÃO ESCLARECERAM NADA. DEIXARAM MAIS DÚVIDAS. A AUSÊNCIA DO SECRETÁRIO MASSONETTO FOI UM DESRESPEITO À COMUNIDADE QUE É O MOTIVO DE SUA SECRETARIA. A AUSÊNCIA DO MINISTRO JÁ ERA ESPERADA. A PRESENÇA SERIA UMA SURPRESA. CONCLUSÃO: INEP E CENSO TUDO ÓTIMO. O RESTO CONTINUA SENDO RESTO, SEM MELHORIAS E SEM RESPEITO.

CADEIRAS MUITO DESCONFORTÁVEIS, POUCO TEMPO PARA AS RESPOSTAS AOS QUESTIONAMENTOS. O RESTANTE FOI MUITO BOM.

AGENDA DO PRIMEIRO DIA (NÃO CUMPRIU HORÁRIOS PROGRAMADOS, AUSÊNCIA DE PALESTRANTES). MOMENTO CULTURAL DESNECESSÁRIO (TEMPO DEVERIA SER DESTINADO A DISCUSSÕES). DIÁLOGO SOBRE O E-MEC (PALESTRANTES SEM EXPERIÊNCIA). SALA SUPERLOTADA (MAIS PARTICIPANTES QUE CADEIRAS DISPONÍVEIS).

O ENCONTRO FOI UMA INICIATIVA EXCELENTE. A METODOLOGIA DAS OFICINAS É MUITO BOA. O DIMENSIONAMENTO DO TEMPO FOI PERFEITO, O QUE É MUITO DIFÍCIL. SUGIRO QUE OS RESPONSÁVEIS PELO E-MEC SE PREPAREM PARA APRESENTAR OS TRABALHOS DA MESMA FORMA QUE A EQUIPE DO CENSO. DEPENDENDO DA NATUREZA DO PRÓXIMO EVENTO, SUGIRO QUE SEJA ENCAMINHADO MATERIAL A SER LIDO COM ANTECEDÊNCIA. EX.: LER E TRAZER OS MÓDULOS X E Y.

A PARTE CULTURAL FOI ÓTIMA, PARABÉNS!

SUGERIMOS QUE OS PRÓXIMOS EVENTOS UTILIZEM UM AUDITÓRIO COM UM PISO EM DECLIVE PARA MELHOR VISIBILIDADE DOS PARTICIPANTES. REALIZAR MAIS EVENTOS PARA A MELHORIA DO CONTROLE DE QUALIDADE DO INEP, BEM COMO DADOS COM EXATIDÃO DAS IES AO INSTITUTO.

99

APROVEITAR MELHOR O TEMPO. COLOCAR AS ATIVIDADES CULTURAIS PARA O PERÍODO DA NOITE OU AO FINAL DO DIA. PARA TRABALHOS DE GRUPO, DISPONIBILIZAR QUESTIONAMENTOS OU TEMAS ANTES DO EVENTO.

NÃO EFETUAR "EVENTOS" NOS MESMOS DIAS EM DIFERENTES LOCAIS (CENSO - SINAES). SEGURAR A PRESENÇA DOS SECRETÁRIOS DURANTE OS EVENTOS. MAIS TEMPO PARA DEBATE. ATIVIDADE CULTURAL SEMPRE AO FINAL DAS ATIVIDADES OU NO INÍCIO DA JORNADA.

ESPAÇO FÍSICO NO AUDITÓRIO, FICOU DESCONFORTÁVEL. NO ENTANTO, TUDO FOI ÓTIMO. PARABÉNS AO INEP E EQUIPE.

FIQUEI SATISFEITA. SUGESTÃO: FÓRUM DE DISCUSSÃO E ATUALIZAÇÃO DA LEGISLAÇÃO COMO "MAILBOX" OU "SISTEMA CARTA CONSULTA".

EM RELAÇÃO AO TEMPO, PENSO QUE PODERIA TER SIDO REALIZADO O ENCONTRO EM DOIS DIAS OU, NO MÁXIMO, ATÉ O MEIO DIA DO TERCEIRO. A ATIVIDADE CULTURAL PODERIA TER SIDO APÓS A CONCLUSÃO DOS TRABALHOS DIÁRIOS, À NOITE, OU COM MENOR TEMPO DE DURAÇÃO. A EQUIPE DO INEP É ADMIRÁVEL. PARABÉNS!

O PESSOAL DO CENSO/INEP ESTÁ DE PARABÉNS PELA ORGANIZAÇÃO E PELO ATENDIMENTO ÀS IES DURANTE O ANO TODO. O ÚNICO PROBLEMA É O E-MEC. A PRÓXIMA VEZ A SERES PRECISAR MANDAR TÉCNICOS MAIS CAPACITADOS PARA PALESTRAR NO EVENTO.

MAIS TEMPO PARA PERGUNTAS E RESPOSTAS.

HOUVE PALESTRAS BOAS: RESULTADOS DO CENSO, RESULTADOS DO ENADE. NO ENTANTO, SOBRE O CADASTRO E-MEC NÃO HOUVE NENHUMA IMPRESSÃO POSITIVA. OS PI'S CONTINUAM SEM ATENDIMENTO, O CADASTRO NÃO PERMITE ALGUNS [...] (ADITAMENTO) E HÁ DADOS QUE DESAPARECEM OU SÃO ALTERADOS SEM QUE O PI TENHA FEITO. ALÉM DISSO, AS INCONGRUÊNCIAS QUE OS PI'S SÃO OBRIGADOS A FAZER E AS ILEGALIDADES DAS NOTAS TÉCNICAS, PORTARIAS, OFÍCIOS. SEM CONTAR A PERSEGUIÇÃO PERANTE OS INSTRUMENTOS DE AVALIAÇÃO. NO ENCONTRO, NO TODO, FOI BOM.

EVENTO BEM DESENVOLVIDO E BOA AGENDA. GOSTARÍAMOS DE OUTROS ENCONTROS E TREINAMENTOS COMO ESTE.

PRECISAMOS VIABILIZAR MEIOS PARA QUE O QUE JÁ FOI CONSTRUÍDO ATÉ AQUI NÃO SEJA DESFEITO POR INTERESSES DIVERSOS. MELHORAR SEMPRE.

APENAS UMA CRÍTICA: CANCELAMENTO DE ALGUNS PALESTRANTES QUE CONSTAVAM NA AGENDA COMO O MINISTRO DA EDUCAÇÃO E O PROFESSOR MASSONETTO.

DIMENSIONAMENTO DO TEMPO: REDUÇÃO PARA AS APRESENTAÇÕES E APRESENTAÇÕES CULTURAIS APÓS A REALIZAÇÃO DAS ATIVIDADES/PALESTRAS. FOI POSITIVA A REALIZAÇÃO DO ENCONTRO, QUE DEVE SE REPETIR ANUALMENTE PARA [...] DO PROCESSO E ATUALIZAÇÃO.

GOSTARÍAMOS QUE NOS PRÓXIMOS EVENTOS A SENHORA LAURA FOSSE UMA DAS PALESTRANTES. ELA TEM MUITO A CONTRIBUIR PARA O SUCESSO DO CENSO.

100

MEUS CUMPRIMENTOS À VALOROSA EQUIPE DO INEP PELA ORGANIZAÇÃO DO EVENTO. AGRADEÇO PELA GENTILEZA E PELOS GESTOS DE ACOLHIDA COM O GRUPO.

ENTENDE-SE QUE AS PESSOAS DE MAIOR RESPONSABILIDADE NEM SEMPRE PODEM CUMPRIR INTEGRALMENTE SUAS AGENDAS. PENA QUE NEM TODOS OS INTERLOCUTORES PUDERAM SE FAZER PRESENTES NO SEU MOMENTO PREVISTO.

O EVENTO FOI MUITO PROVEITOSO PARA O CENSO. ENTRETANTO, A EXPOSIÇÃO REALIZADA PELOS "TÉCNICOS" DO E-MEC DEIXOU MUITO A DESEJAR. AGRADEÇO A TODOS DA EQUIPE "CENSO".

101

2. CONCLUSÃO

2.1. Resultados e avaliação da equipe técnica

Avaliamos como positiva e fundamental a realização de um encontro anual

com os respondentes do Censo da Educação Superior, bem como outros agentes

ligados ao processo de produção e consumo das estatísticas oficiais. A importante

oportunidade de convívio entre técnicos do Inep e MEC e demais agentes

produtores da informação foi ratificada pelos comentários publicados dos

participantes, na seção anterior.

Avaliamos ainda que o evento proporciona uma relação reflexiva, em que os

usuários posicionam-se e cooperam nos trabalhos desenvolvidos pela autarquia. Do

mesmo modo, os técnicos institucionais conhecem os desafios dos usuários da

informação. Assim, ratifica-se o compromisso do Inep em produzir estatísticas em

constante processo de aperfeiçoamento, de qualidade.

Brasília-DF, 6 de janeiro de 2011.

CHRISTYNE CARVALHO DA SILVA Coordenadora de Planejamento e Documentação do Censo da Educação Superior

MARIA DAS GRAÇAS MOREIRA COSTA Coordenadora-Geral do Censo da Educação Superior

102

ANEXO I

107

ANEXO II

108

ANEXO III

GRUPO DE TRABALHO - SALA 1 11 de novembro de 2011

































109




28 NILDA ROSA NUNES MARTINS 597 - UNIVERSIDADE FEDERAL DO TRIÂNGULO MINEIRO





33 RICARDO LUIZ CASELLA DUGAICH 548 - UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHÃO












42 TANIA MARISA ROCHA BACHILLI 634 - UNIVERSIDADE FEDERAL DE PELOTAS





RO - CEE/RO




AM - CEE/AM





9 EDILSON PEREIRA DE FREITAS 3360 - INSTITUTO DE EDUCAÇÃO SUPERIOR PRESIDENTE KENNEDY - CENTRO DE FORMAÇÃO DE

110

PROFISSIONAIS DE EDUCAÇÃO





14 FABIO PIMENTA ESPER KALLAS SECRETARIA DE ESTADO DE CIENCIA, TECNOLOGIA E ENSINO SUPERIOR





PI - CEE/PI










PA - CEE/PA
















BA - CEE/BA


MS - CEE/MS

38 RAIMUNDO NONATO DA COSTA RR - CEE/RR

111

SABOIA VILARINS









45 SÔNIA ANDERE CRUZ SEC ESTADUAL DE EDUCAÇÃO - MG






















14 FRANCISCO CARLOS D EMILIO BORGES








20 LUCIENE GARCIA VITALE 496 - UNIVERSIDADE DE FRANCA



112









29 RUBENS LOPES DA CRUZ ASSOCIAÇÃO NACIONAL DAS UNIVERSIDADES PARTICULARES









37 CLEUCILIZ MAGALHAES SANTANA 669 - CENTRO UNIVERSITÁRIO NILTON LINS
















50 MARIA ANTONIA GOMES 386 - CENTRO UNIVERSITÁRIO DE GOIÁS




113





5 DENISE REIS AZEREDO LOUREIRO

279 - FACULDADES INTEGRADAS HÉLIO ALONSO

6 DIVINO CARDOSO CAMPOS 1917 - FACULDADE DE CIÊNCIAS BIOMÉDICAS DE CACOAL

































114




33 PAULO JOSE DOS SANTOS DE MORAIS

861 - CENTRO DE ENSINO SUPERIOR DO AMAPÁ






















115

ANEXO IV

117

ANEXO V

FICHA DE AVALIAÇÃO Senhor(a) participante,

Solicitamos a sua gentileza ao contribuir com a melhoria do Encontro Nacional do Censo da Educação Superior. Para tanto, atribua notas de 1 a 5, em que 1 é o menor e 5 é o maior índice de satisfação, para cada um dos indicadores abaixo relacionados. Sua participação é muito importante!

Equipe Censo Superior

INDICADOR 1 2 3 4 5

A. Organização didática

1. Temas abordados

2. Conteúdo da exposições

3. Recursos utilizados

4. Dimensionamento do tempo para a atividade desenvolvida

5. Domínio do conteúdo das palestras pelos palestrantes

INDICADOR 1 2 3 4 5

B. Logística do evento

1. Serviços de atendimento ao participante

2. Sistema de inscrição no evento

3. Instalações físicas do evento

4. Recursos disponibilizados pelo Inep para o evento (diárias e passagens)

5. Tempo entre o convite e a realização do evento

Observações, críticas e sugestões:

118

ANEXO VI

Figura 9: Mesa de abertura do I Encontro Nacional do Censo da Educação Superior.

Brasil, 2011.

Figura 10: Discurso de abertura do I Encontro Nacional do Censo da Educação

Superior. Brasil, 2011.

119





120





121



Figura 16: Conferência de abertura do I Encontro Nacional do Censo da Educação


122

Figura 17: Apresentação cultural do Grupo Trio Terra das Laranjeiras. Atividade

promovida pela Universidade Federal de Minas Gerais, no dia 9 de novembro de

2011. Brasil, 2011.

Figura 18: Exposição “Avaliação e Perspectivas do Censo da Educação Superior”,

no dia 9 de novembro de 2011. Brasil, 2011.

123

Figura 18: Exposição “Resultados do Censo da Educação Superior 2010”, no dia 9

de novembro de 2011. Brasil, 2011.

Figura 18: Público durante a execução do Hino Nacional, no dia 9 de novembro de

2011. Brasil, 2011.

124

Figura 18: Coffee break no I Encontro Nacional do Censo da Educação Superior.

Brasil, 2011.

Figura 19: Exposição “O Cadastro e-MEC”, no dia 10 de novembro de 2011. Brasil,

2011.

125

Figura 20: Apresentação cultural do Quarteto de Saxofones. Atividade promovida

pela Universidade Federal de Minas Gerais, no dia 10 de novembro de 2011. Brasil,

2011.

Figura 21: Exposição “Mesa-redonda: Resultados do ENADE: estudos e análises

para a melhoria da qualidade da Educação Superior”, no dia 10 de novembro de

2011. Brasil, 2011.

126

Figura 22: Exposição “Indicadores de Qualidade da Educação Superior”, no dia 10

de novembro de 2011. Brasil, 2011.

Figura 23: Grupos de trabalho, no dia 11 de novembro de 2011. Brasil, 2011.

127



128



129

Figura 28: Apresentação cultural do Duo de Violões. Atividade promovida pela

Universidade Federal de Minas Gerais, no dia 11 de novembro de 2011. Brasil,

2011.

Figura 29: Apresentação cultural do Duo de Violões. Atividade promovida pela

Universidade Federal de Minas Gerais, no dia 11 de novembro de 2011. Brasil,

2011.

130

Figura 30: Plenária, no dia 11 de novembro de 2011. Brasil, 2011.


131



132


Figura 35: Encerramento do I Encontro Nacional do Censo da Educação Superior.

Brasil, 2011.

133

Figura 36: Encerramento do I Encontro Nacional do Censo da Educação Superior.

Brasil, 2011.

Figura 37: Equipe técnica do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas

Educacionais Anísio Teixeira. Brasil, 2011.

relatÓrio do i encontro nacional do censo da...

Documents