referendo constitucional - defensoria del pueblo de la … · 2016. 5. 16. · calendario (época...

REFERENDO CONSTITUCIONAL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

21 DE FEBRERO 2016

OBSERVACIÓN ELECTORAL

DIRECCIÓN DE DERECHOS POLÍTICOS Y OBSERVATORIO ELECTORAL

DEFENSORÍA DEL PUEBLO

CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES

ÍNDICE

I. PRESENTACIÓN ........................................................................................................................... 3

II. MISIÓN DE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO CABA Y DE LA DDPyOE ......................... 4

III. PARTICIPACIÓN POLÍTICA: REFERÉNDUM ....................................................................... 6

IV. ELECCIONES BOLIVIANAS EN LA CABA ........................................................................... 8

V. REFERENDO BOLIVIANO DEL 21 DE FEBRERO ............................................................. 10

V. A. Boleta y reglamentación .................................................................................................... 10

V. B. Distribución de los centros de votación en la CABA .................................................... 10

V. C. Actores Electorales ............................................................................................................ 12

V. D. Capacitación de la OEP .................................................................................................... 14

V. E. Problemas en la difusión de la elección ......................................................................... 16

V. F. Resultados del Referendo ................................................................................................. 16

VI. TRABAJO DE CAMPO Y DATOS GENERALES DE LA ELECCIÓN............................. 18

VI. A. Establecimiento ................................................................................................................. 18

VI. B. Autoridad de Mesa ........................................................................................................... 20

VI. C. Notario ................................................................................................................................ 24

VII. REFLEXIONES FINALES ...................................................................................................... 27

Dirección de Derechos Políticos y Observatorio Electoral (DDPyOE)

3

I. PRESENTACIÓN

Este informe presenta los resultados de la observación electoral del Referendo

Constitucional realizado por el Estado Plurinacional de Bolivia el 21 de febrero del 2016.

El gobierno boliviano organizó el referéndum con el objetivo de poner en consideración la

modificación del artículo 168 de su Constitución, el cual habilita al presidente a

presentarse a una sola reelección de manera consecutiva. La propuesta que debería

refrendarse o rechazarse en esta consulta popular establecía que el presidente pudiera

presentarse a una segunda reelección consecutiva, lo que implicaba la modificación de la

Constitución en su artículo 168.

La Defensoría del Pueblo, con la intención de observar los procesos electorales que se

realizan en nuestra ciudad, se puso a disposición del Tribunal Supremo Electoral (TSE) de

Bolivia. La labor que realizó el Organismo Electoral Plurinacional (OEP) del TSE fue

sumamente ordenada y eficaz en lo concerniente a organización de todo el proceso,

capacitación de los distintos actores y ejecución del acto electoral en nuestra ciudad. En

particular, esta instancia electoral tuvo una baja participación de votantes, según

argumentaron los actores del proceso, las razones obedecieron a cuestiones de

calendario (época de carnaval), problemas de difusión y relevancia percibida por los

potenciales electores sobre este comicio, que impactó en el nivel de participación.

Agradecemos al Órgano Electoral Plurinacional del Tribunal Supremo Electoral de Bolivia

por su predisposición, colaboración y asistencia en todo lo que concerniente a la

realización de esta observación electoral: Dr. Víctor Ruilova Morales, Representante del

TSE en CABA; Roxana Rivero Chávez, Vocal del TSE; Pedro Lijeron Vargas, Coordinador

del TSE en CABA; y Matilde Condori Quisbert, Coordinadora de Comunicación y

Capacitación del TSE en CABA.


4

II. MISIÓN DE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO CABA Y DE LA DDPYOE

La DDPyOE realiza actividades vinculadas a la protección de los derechos políticos de los

ciudadanos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.1 Desde un primer momento se le

otorgó la responsabilidad de comprobar el correcto desarrollo de los procesos electorales

y de colaborar para que se cumplieran las disposiciones legales que regulan los comicios.

A partir de la necesidad de analizar los procesos electorales que se efectuaban en la

Ciudad de Buenos Aires, la Defensoría del Pueblo creó el Programa de Observación

Electoral (POE) en el año 2009. La observación inaugural del nuevo programa fue

realizada el 28 de junio de ese año. La misma contó con equipos de trabajo que

recorrieron 100 establecimientos y observaron 194 mesas de votación. El informe

confeccionado a partir de los datos otorgados por el trabajo de campo fue remitido a la

Justicia Electoral.

A nivel local, la Defensoría fue autorizada a realizar la observación electoral en las

elecciones para Jefe/a de Gobierno, legisladores y autoridades comunales (10 y 31 de

julio del 2011). A nivel nacional, también observó las elecciones para Presidente/a de la

Nación y Diputados (las primeras elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y

Obligatorias del 14 de agosto y las generales del 23 de octubre del 2011). Como

consecuencia de los buenos resultados obtenidos, se repitió la experiencia en las

elecciones de medio término: las PASO del 11 de agosto del 2013 y en la generales del 27

de octubre de 2013.

A partir del cambio de autoridades producido en marzo de 2014, el nuevo Defensor del

Pueblo, Dr. Alejandro Amor, en una clara demostración de reconocimiento al trabajo

efectuado, creó la DDPyOE. Actualmente, la Dirección lleva a cabo actividades de

educación (ponencias, trabajos de investigación, etc.) y difusión electoral (campañas de

voto extranjeros y voto joven en la Ciudad de Buenos Aires) en coordinación con los

organismos electorales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Tribunal Superior de

1 Fue creada por disposición de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el

año 2009, y recibió el nombre de “Programa de Observación Electoral” a raíz de las primeros trabajos destinados a las observaciones y estudios electorales.


5

Justicia) y federales (Juzgado Federal con competencia electoral); logrando, de esta

manera, aportar una opinión más dentro del espacio jurídico-social de la Ciudad.

Una de las primeras observaciones realizadas por la incipiente DDPyOE fue la

correspondiente a la Elección Presidencial de Bolivia del 12 de octubre de 2014 en

nuestra Ciudad. En esa oportunidad se recorrieron los establecimientos y se realizaron

encuestas a los notarios y a los jurados. Esta fue nuestra primera experiencia de

observación de un proceso electoral extranjero en nuestra Ciudad y, gracias a la

coordinación entre la Defensoría y el TSE boliviano, el trabajo realizado dejó conforme a

las distintas autoridades intervinientes.

En 2014 y 2015, la actividad de la DDPyOE fue intensa y constante. Particularmente en

2015, en nuestra Ciudad se aplicaron nuevos sistemas de votación (Boleta Única

Electrónica), por lo que la Dirección debió participar activamente dando a conocer el

nuevo sistema, aportando para su adecuación a la ciudadanía, capacitando a electores y

observando el sufragio. Luego, en la elección nacional, se realizaron trabajos de

observación con objetivos novedosos: los Centros de Transmisión Digitalizada que

informan sobre el recuento provisional de resultados. Estas actividades expandieron el

alcance del trabajo de la Dirección y permitieron consolidar los objetivos planteados:

1. Desarrollar los mecanismos necesarios para verificar que el proceso electoral

observado se realice de acuerdo a las leyes establecidas al efecto.

2. Observar e informar sobre deficiencias que se produzcan durante el acto electoral.

3. Verificar la plena accesibilidad a los lugares de votación.

4. Contribuir a la educación electoral de los ciudadanos.

5. Promover la participación en un ambiente de libertad, igualdad y respeto.

6. Generar iniciativas y recomendaciones para mejorar la organización electoral de la

Ciudad de Autónoma de Buenos Aires.

7. Colaborar con los poderes públicos locales y nacionales para contribuir al pleno

ejercicio de los derechos políticos de los ciudadanos.


6

III. PARTICIPACIÓN POLÍTICA: REFERÉNDUM

El referéndum comprende una consulta a la ciudadanía respecto a la derogación o

aprobación de una ley o accionar del gobierno. Debido a su nivel de participación y la

característica directa de su aprobación o rechazo suele ser vinculante. Esto significa que

lo decido por la ciudadanía debe ser aceptado por el gobierno y, en caso de ser una ley,

no puede ser vetada. Por este motivo, algunas cuestiones no pueden ser dirimidas por

medio de un referéndum: derecho penal, derecho tributario, tratados interjurisdiccionales,

entre otros.

Cada país establece su reglamentación del referéndum, pero hay dos aspectos básicos

que deben ser respetados en la boleta que se utiliza:

1) La norma sujeta a modificación, derogación o aprobación debe estar presente en su

totalidad, para que la ciudadanía sepa exactamente qué está decidiendo.

2) La pregunta que debe responder el electorado debe estar formulada de manera

afirmativa, para evitar confusiones a la hora de votar “sí” o “no”.

Esta forma de participación ciudadana ha sido impulsada en los últimos años en distintas

partes del mundo. Los casos más resonantes que pueden mencionarse a manera de

ejemplo son: los referendos realizados en Venezuela en los años 2004, 2007 y 2009; el de

Escocia en 2014, sobre su autonomía de Gran Bretaña; y el caso de Grecia en 2015,

sobre la aceptación del rescate económico propuesto por la Unión Europea.

En nuestra Constitución Nacional no está contemplada la posibilidad de realizar un

referéndum. El artículo 40 establece la posibilidad de llevar a cabo una “consulta popular”.

La diferencia más importante entre referéndum y consulta popular remite a su carácter de

obligatoriedad: la participación ciudadana en una consulta popular es opcional y su

resultado es no vinculante, por lo que la decisión de la ciudadanía no es de cumplimiento

obligatorio; por su parte, el referéndum suele ser obligatorio y su resultado, vinculante.

Por su parte, la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires hace una descripción más


7

elaborada en su capítulo denominado “Derechos Políticos y Participación Ciudadana”

(Libro Segundo, Título Segundo). En él se describen distintas formas de participación

política: iniciativa popular, consulta popular y referéndum.

Distintos tipos de referéndum:2

Constituyente: aprobación de una Constitución

Constitucional: se atiende a la revisión de la Constitución

Legislativo: concierne a la revisión de leyes

Administrativo: revisión de actos administrativos.

En este contexto, el Referendo de Bolivia es constitucional porque propone revisar el

artículo 168 de la Constitución, el cual establece que el presidente y el vicepresidente sólo

pueden ser reelegidos una vez de manera consecutiva.

2 Referencia: GEMMA, G. (2005). “Referéndum”. En: BOBBIO, N.; MATTEUCCI, N. & PASQUINO, G.

Diccionario de Política. Siglo XXI Editores, México DF.


8

IV. ELECCIONES BOLIVIANAS EN LA CABA

Para este referéndum, en la Ciudad de Buenos Aires se habilitaron 220 mesas receptoras

de votos, ubicadas en un total de 24 recintos de votación. A cargo de cada uno de los

establecimientos se encontraban uno o más notarios electorales, de acuerdo al número

de mesas de votación habilitadas. Esta organización permitió distribuir a lo largo y ancho

de la ciudad a los 93.322 electores en condiciones de asistir a las urnas.

Debido a la relevancia de esta elección en nuestra ciudad, esta Dirección consideró

necesario realizar un acompañamiento electoral para certificar que se garantizaran el

cumplimiento de los derechos políticos de los ciudadanos bolivianos residentes en CABA

y colaborar así con un diagnóstico que pudiera permitir el mejoramiento de los procesos,

de la transparencia electoral y del ejercicio de la democracia.

Colegio Nº18 Dr. Alberto Larroque

En el año 2014 esta Defensoría realizó la observación de la elección presidencial del

Estado Plurinacional de Bolivia en nuestra ciudad. El objetivo, a partir de aquella

experiencia que se consolida en esta nueva instancia electoral, es el de contribuir al

perfeccionamiento constante de los procedimientos electorales que se realicen en el

porvenir.


9

Ambas observaciones electorales estuvieron regidas por la disposición del TSE, donde se

establecieron las normas de conducta y los objetivos de las observaciones electorales:

a) Observar el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias

electorales bolivianas;

b) verificar la eficacia y eficiencia de la organización, dirección, supervisión,

administración y ejecución del proceso electoral, contribuyendo, siempre que sea

posible, con la generación de experiencias, doctrinas y conocimientos en materia

electoral;

c) informar sobre la confiabilidad de los instrumentos técnicos-operativos utilizados

en la gestión del proceso, brindando informes o recomendaciones destinados a

mejorar la calidad técnica, integridad y la eficacia de los procesos electorales,

referendos o revocatorias de mandato, contribuyendo con ello a reforzar la

transparencia de la administración del proceso electoral3.

Por otro lado, el perfil técnico de los informes que emite esta dirección responde a lo que

establece el Reglamento el Tribunal Supremo Electoral: imparcialidad, objetividad,

independencia, responsabilidad, legalidad, no injerencia y transparencia.

3 Estos objetivos fueron están incluidos en el “Reglamento para el acompañamiento electoral de las

misiones internacionales, nacionales y personas naturales y jurídicas” que nos fue entregado en el año 2014 por el Órgano Electoral Plurinacional del Tribunal Supremo Electoral de la República de Bolivia.


10

V. REFERENDO BOLIVIANO DEL 21 DE FEBRERO

V. A. Boleta y reglamentación

La boleta utilizada contenía la propuesta de modificación constitucional y debajo, en letra

clara y diferenciada por colores, estaban las opciones “Sí” y “No”. El elector debía marcar

con una cruz en el casillero correspondiente la opción de su preferencia.

La opción para consagrarse como ganadora debía obtener mayoría absoluta del total de

votos. Por otro lado, para no minar la legitimidad de los resultados y garantizar que los

mismos fueron producto de la participación ciudadana, se estableció que si no se

superaba la participación del 50% del electorado, se anularían los resultados del

referéndum. También la elección quedaría anulada si la cantidad de votos blancos y nulos

superaba a la cantidad de votos por opción.

V. B. Distribución de los centros de votación en la CABA

Los establecimientos de votación estuvieron ubicados en las Comunas 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9

y 10 de la Ciudad, de acuerdo a la distribución geográfica de los electores registrada en el

padrón biométrico de la elección. Según los datos del censo del año 2010 (INDEC), las

comunas con más residentes bolivianos son la 7, 8 y 9. En ellas estuvieron ubicadas la


11

mayoría de los establecimientos de votación.

Gráfico 1. Fuente: INDEC 2010

De acuerdo a la información oficial suministrada por el TSE, las mesas de sufragio

estarían abiertas desde las 8:00 horas hasta las 16:00. No obstante, la normativa

establecía que debían estar abiertas durante 8 horas a partir de la hora real de apertura.

Los siguientes fueron los establecimientos de votación dispuestos para la realización de

los comicios:

Comuna 1 (1 escuela): Esc. Nº06 D.E. 01 Padre Carlos Mugica

Comuna 2 (1 escuela): Esc. Nº03 Dr. Onésimo Leguizamón

Comuna 3 (1 escuela): Esc. Nº16 Presidente B. Mitre

Comuna 4 (3 escuelas): Esc. Nº16 D.E. 05 Sabina Bove De Bozalla; Esc. Nº04

D.E. 19 Homero Manzi; Esc. Nº13 D.E. 19 Presbítero Alberti

Comuna 5 (1 escuela): Esc. Técnica Nº29 D.E. 06 Reconquista De Bs. As.

Comuna 7 (4 escuelas): Esc. Nº12 D.E. 19 José Enrique Rodó; Centro Educativo

Nivel Secundario Nº30 D.E. 8; Esc. Nº22 D.E. 11 Hipólito Bouchard; Esc. Nº4 D.E.

11 Benjamín Zorrilla

Comuna 8 (4 escuelas): Esc. Nº17 D.E.19 Gaspar Lucilo Benavento; Esc. Nº08

D.E. 21; Esc. Nº03 D.E. 21 Cristóbal Colón; Esc. Nº22 D.E.13 Sta. María De Bs. As.


12

Comuna 9 (7 escuelas): Esc. Nº08 D.E. 13 Reino De Thailandia; Esc. Nº16 D.E.

13 Dr. Tomás A. Le Bretón; Esc. Nº02 D.E. 13 Escuela Del Parque; Esc. Técnica

Nº17 D.E. º03 Brigadier Gral. Cornelio Saavedra; Esc. Nº08 D.E. 20 Dr. Dalmacio

Vélez Sarsfield; Esc. Nº18 D.E. 20 República De Corea; Esc. Nº03 D.E. 20

República Francesa

Comuna 10 (2 escuelas): Colegio Nº18 Dr. Alberto Larroque; Esc. Nº07 D.E. 18

Rep. Árabe De Egipto

V. C. Autoridades electorales

Notarios: fueron los responsables del establecimiento de votación y máxima

autoridad del lugar. Fueron seleccionados a partir de una convocatoria abierta de la

OEP en redes sociales y páginas de internet. Los requisitos para ser notario en

son: tener escuela secundaria terminada, documentación boliviana y DNI como

residente argentino y no pertenecer a ningún partido político boliviano.

Jurados: integran a los grupos que cumplieron el rol de autoridades de mesa.

Fueron seleccionados desde Bolivia, tomando como prioridad a las personas que

hubieran concluido sus exámenes secundarios. Allí se realizaba la selección de los

jurados a partir del padrón electoral de residentes en la Argentina y se enviaron los

memorandos al Consulado, que debía ubicarlos e informarles sobre su designación

como jurados. Se seleccionaron 6 jurados por mesa. Para que la misma pudiera

habilitarse al electorado, tenía que estar presente un mínimo de 3 jurados: un

presidente, un secretario y un vocal. Esta selección no estuvo libre de problemas:

algunas direcciones no eran específicas y, como se utiliza el padrón de 2009, en

otros casos no estaban actualizados. Según lo comentado por agentes del OEP, el

proceso de ubicación de los jurados designados fue complejo y problemático. De

todos modos, si el jurado no se presentaba el día de la elección, el notario

responsable podía preguntarle a alguna persona de la mesa a la que le faltaba

jurado si quería cumplir dicha función. De acuerdo a lo informado por miembros de

la OEP, se notificaron un total de 876 jurados; de ese total se capacitó en talleres,

reuniones y por medio de simulacros a 852.


13

Delegados de opción: fueron los representantes de la opción “sí” y “no” en las

mesas receptoras de voto. Sólo estaba permitida la presencia de un delegado por

opción en cada mesa. Podían tener un brazalete con la leyenda “delegado”. Su

función era fiscalizar el escrutinio, para que no hubiera irregularidades respecto al

conteo de los votos por la afirmativa o negativa. Los delegados fueron

seleccionados por las dos alianzas entre partidos y organizaciones que

representaban a cada opción. El referente político representante de las opciones

escogía a los representantes, y el OEP se encargaba de capacitarlos si ellos se lo

solicitaban (por lo tanto, dicha capacitación no era obligatoria para los delegados).

Según lo informado por miembros del OEP, sólo una de las agrupaciones por

opción les pidió una capacitación para los delegados.

Fuerzas de seguridad: la seguridad y vigilancia del proceso electoral estuvo a

cargo de agentes de la Policía Federal, la Gendarmería y la Prefectura. El TSE le

pagó a dichas fuerzas para que enviaran 4 agentes. Además, el Tribunal contrató

fuerzas de seguridad privadas.

Las mesas que no contaban con el mínimo de 3 jurados necesarios para ser abierta eran

inhabilitadas, por lo que los ciudadanos asignados a dicha mesa no podían votar.

Esc. Presidente B. Mitre – Mesa inhabilitada por falta de jurados


14

V. D. Capacitación de la OEP

La capacitación planificada por el TSE del Estado Plurinacional de Bolivia comprendió un

proceso complejo y diferenciado según los actores que participaron en la elección, que

resulto efectivo y muy bien organizado; el día de la elección los jurados no tuvieron

problemas irresueltos y, principalmente, los notarios pudieron evacuar todas las dudas y

resolver los inconvenientes eficazmente. La formación de los actores electorales realizada

por el TSE de Bolivia debe ser reconocida, especialmente si se tiene en cuenta que se

llevó a cabo en el extranjero, con todas las complicaciones que esto implica.

La capacitación de la OEP estuvo dirigida, en primera instancia, a los responsables de la

elección en Argentina, a los asistentes y a los notarios. Todos debieron recibir instrucción

y fueron evaluados con exámenes de internet. La plataforma web contenía espacios

designados a los representantes, coordinadores, asistentes, comunicadores y notarios.

Las mismas contaban también con foros donde se planteaban preguntas y respuestas y

eran visualizadas por todos los miembros. Luego de las capacitaciones, a todos se les

tomaba un examen correspondiente a su función en la elección.

Los notarios fueron convocados vía redes sociales y otros medios. Los interesados

debían presentar el Currículum Vitae al consulado. Como hemos mencionado, tenían que

cumplir ciertos requisitos: tener secundario completo, poseer documentación boliviana y

argentina y no estar afiliado a ningún partido boliviano. La TSE también tuvo en cuenta a

las personas que habían cumplido de manera satisfactoria las funciones de notario en la

elección de 2014. Por otro lado, y de acuerdo a lo informado por miembros de la OEP, los

notarios también recibieron una capacitación en el Consulado, en grupos de 15 personas

aproximadamente. La clase la daba un tutor desde Bolivia.


15

Capacitación de la OEP

La capacitación de los jurados fue más compleja y diversa. Los notarios debían planificar

su formación, y realizarla en centros culturales y espacios cercanos a los establecimientos

de votación4 a través de presentaciones de PowerPoint, talleres, afiches, se realizaban

simulacros, etc. Las capacitaciones duraban entre 2 a 3 horas y se llevaban a cabo los

fines de semana. Los miembros de la OEP destacaron la efectividad de los simulacros

realizados: los jurados que experimentaron el proceso electoral tuvieron un mayor

conocimiento de su tarea, evacuaron dudas y fortalecieron su formación.

Capacitación a jurados por medio de talleres y simulacros

4 La selección de los establecimientos donde se realizaron los encuentros de capacitación fue realizada

por notarios y responsables del OEP, en una fase denominada “Pre-referéndum”: ésta también incluía el contacto con los vecinos del barrio, las colectividades y asociaciones y la difusión de la elección.


16

V. E. Problemas en la difusión de la elección

La participación en los comicios representó aproximadamente el 25% del padrón

habilitado. Ante los evidentes problemas en la difusión del comicio entre los electores, se

tomó conocimiento que las tareas de difusión más importantes formaron parte del

denominado “Pre-referéndum”, a partir del cual se repartieron folletos y panfletos

informativos sobre la elección en eventos de la comunidad boliviana muy convocantes.

Según lo expresado por los miembros responsables de la difusión del OEP, estos eventos

pueden dividirse en dos grandes grupos: competencias deportivas y fiestas patronales o

zonales5. Más allá de este trabajo realizado por el OEP, se advierte que sólo se divulgó

información en medios radiales y en dos medios gráficos. También hubo limitaciones en la

pauta publicitaria que pudieron solicitar desde el OEP. De acuerdo a los miembros de este

organismo, hubo un error en la estrategia de la difusión del referéndum, ya que se limitó la

publicidad que había tenido la elección de 2014: según datos del OEP, la difusión se

redujo a un 20% de la que se había realizado para la elección del 2014 (esta vez no hubo

publicidad en medios gráficos, ni afiches en colectivos y otros transportes públicos, ni

circulación de autos con parlantes). Además, en 2014 la publicidad en redes sociales

también fue mucho más intensa que en la precedente: se establecieron links con

información sobre los comicios, fecha, establecimientos de votación, padrones, etc.

V. F. Resultados del Referendo

En este referendo organizado por el gobierno boliviano, la mayoría del electorado votó por

el “no” a la reforma constitucional. Esta opción obtuvo el 51,3% de los votos (2.682.517),

mientras que la opción “sí” consiguió el 48,7% restante (2.546.135). El porcentaje de

participación fue del 84,45% (votaron 5.490.919 personas de las 6.502.069

empadronadas). El 95,22% del total de votantes eligió alguna de las dos opciones, el

1,31% votó en blanco, y 3,69% anuló su voto.

Según los datos de la página web del OEP,6 en Argentina, donde el total de inscriptos

5 Por ejemplo, el día del dios de la abundancia (24 de enero), se realizan fiestas y rituales sumamente

convocantes, los cuales aprovechó el OEP para difundir el referéndum. 6 Los resultados están disponibles en resultados2016.oep.org.bo


17

habilitados es de 116.568, el porcentaje de participación fue de 25,61%. Los votos válidos

fueron el 96,56% del total (unos 28.828 votos). Respecto a los resultados, el 82,21% votó

por el “sí”, mientras que el 17,79% se volcó al “no”.

De esta forma, fue rechazada la propuesta de modificación del artículo 168 de la

Constitución. De acuerdo a lo comentado por autoridades del OEP, la participación de los

residentes bolivianos de distintos países de Sudamérica se mantuvo en los mismos

porcentajes (alrededor del 25%). Ellos consideraron que la abstención fue muy alta

básicamente debido a dos motivos: primero, la votación se realizó en épocas de carnaval,

por lo cual muchos residentes bolivianos no se encontraban en sus domicilios, y muchos

tampoco en la Argentina; y las limitaciones en la difusión.

Esc. Nº03 D.E. 20 República Francesa


18

VI. TRABAJO DE CAMPO Y DATOS GENERALES DE LA ELECCIÓN

Se realizó la visita a los 24 establecimientos de votación y se trabajó sobre tres

formularios: el primero contemplaba las condiciones del establecimiento y se hacía a partir

de observación directa; el segundo y el tercero consistían en entrevistas al presidente de

mesa y al notario respectivamente. Con estos formularios se relevaron datos generales de

la elección, para comparar con el trabajo realizado en la elección presidencial boliviana de

2014 y para construir nuestro análisis, recomendaciones y apreciaciones a partir de datos

obtenidos en el trabajo de campo. A continuación, realizaremos un punteo general de los

resultados de cada una de las encuestas.

VI. A. Establecimiento

Como se mencionó anteriormente, los 24 establecimientos de votación fueron

seleccionados según la población de bolivianos por comuna. Todos recibieron la visita de

un observador en algún momento de la jornada electoral. De acuerdo a nuestra

observación, la gran mayoría de los establecimientos abrió a las 8:00 horas (horario

estipulado). De todos modos, hubo mesas que no abrieron a horario debido a la ausencia

de las autoridades de mesa correspondientes, que requería un mínimo de 3 jurados para

funcionar. Esto fue un problema durante la elección: si las mesas no llegaban a

constituirse a las 10:00 horas, debía ser inhabilitada. Al no presentarse los jurados, los

notarios le solicitaban a los electores de su mesa que fueran jurados y en las ocasiones

en que no aceptaban, las mesas debían ser inhabilitadas, por lo que se dejaba a muchos

ciudadanos sin poder emitir su voto.

La gran mayoría de los establecimientos contaba con padrones en la entrada, así como

también folletos de la elección y el afiche de la campaña “Voto de extranjeros” de la

Defensoría del Pueblo CABA. Además, en la entrada estaban los notarios, dispuestos a

recibir a los votantes y orientarlos. La mayoría de las escuelas (15) contaba con dos

notarios; las otras nueve tenían un solo notario.


19

Esc. N°2 Escuela del Parque

Las fuerzas de seguridad de la mayoría de los establecimientos eran agentes de la Policía

Federal Argentina. En 6 escuelas estuvo presente la Gendarmería y en una escuela,

cumplió funciones de seguridad la Prefectura. Por último, la EOP contrató una empresa

privada para que brindara seguridad en distintos lugares que consideraron necesario.

Respecto a la infraestructura de las escuelas, 13 establecimientos tenían escaleras en la

entrada; de ellos, 10 contaban con rampas o medios alternativos de elevación

electrónicos. De todos modos, los que contaban con medios electrónicos de elevación

precisaban un operador, que no estaba presente. Se registraron tres establecimientos

inaccesibles que tenían escaleras u obstáculos y que no contaban con rampas o medios

de elevación.

Por último, en algunos colegios las mesas estaban dispuestas en lugares de difícil

acceso; al no haber sido una elección muy concurrida, no hubo problema de espacio, pero

podría llegar a ser un inconveniente en futuras ocasiones.7

7 De hecho, en la elección presidencial de Bolivia del año 2014, habíamos observado que en distintos

colegios se agrupaba mucha gente y las mesas no estaban en lugares de fácil acceso. El caso más importante fue el de la Escuela Presidente Bartolomé Mitre.


20

VI. B. Autoridad de Mesa

En cada establecimiento entrevistamos a 4 presidentes de mesa. Esto representa a 80

mesas (4 mesas en 20 establecimientos). Por lo tanto, los resultados representan el 38%

del total de mesas habilitadas para la elección (210).8

Escuela N°18 Larroque

Respecto a la ubicación de las mesas de votación relevadas, la mayoría se encontraba en

un lugar visible y de fácil acceso. Además, todas garantizaban el derecho a la secrecía del

voto, ya que el cuarto oscuro estaba resguardado y la mesa donde se encontraban las

boletas poseía una mampara de cartón para que nadie pudiera ver qué hacía el votante.

De las 80 mesas relevadas, en 50 la presidencia de mesa era desempeñada por un

hombre (62,5%), mientras que en las 30 restantes, la presidencia era desempeñada por

una mujer (37,5%).

8 El total de mesas en la Ciudad de Buenos Aires fue de 220. Según nos informaron en el EOP, 9 fueron

inhabilitadas por falta de jurados de mesa, mientras que 1 debió ser anulada por irregularidades.


21

Por otro lado, la gran mayoría era jurado por primera vez en una elección boliviana (90%),

mientras que el 10% restante sostuvo haber sido jurado en sufragios anteriores. Ahora

bien, si no contamos los presidentes que fueron designados por el notario el mismo día de

la elección (un total de 18 presidentes de mesa),9 el número de presidentes que

desempeñaba dicha tarea desciende, pero sigue siendo alto: 87,1%. Por este motivo,

podemos sostener que no se tomó en cuenta a las personas que habían sido jurados en

elecciones pasadas a la hora de designar autoridades de mesa en el Referendo.

Los jurados y juradas que habían sido seleccionados desde Bolivia fueron informados de

su condición desde un telegrama enviado por el OEP a sus domicilios. Otros presidentes

9 Miembros de la OEP nos informaron en una entrevista posterior a la elección que el total de jurados

seleccionados y capacitados in situ fue de 371 personas.


22

expresaron que se habían enterado que serían presidente de mesa en redes sociales o

por la radio. Los 62 presidentes entrevistados que habían sido designados desde Bolivia

fueron notificados antes de los 5 días previos a la elección y recibieron una capacitación

de parte del OEP. El 48,3% sostuvo que la capacitación fue muy útil; el 48,3% consideró

que fue útil; mientras que al 3,2% le pareció poco útil. Un dato fundamental es que todos

los presidentes seleccionados desde Bolivia recibieron la capacitación; los únicos que no

la recibieron fueron los que habían sido designados por el notario el día de la elección.

Respecto al desarrollo de la elección y el vínculo del jurado con los electores, solamente

el 28,75% de los presidentes nos informó que no le permitió votar a por lo menos una

persona. El motivo más reiterado fue que no tenían documentos de identidad o, si los

tenían, no estaban actualizados. Otro problema fue la ausencia en el padrón de algunas

personas, por lo que tampoco pudieron emitir su voto, de todos modos, no fue un

problema frecuente, ya que el 71,25% de los presidentes informaron que no tuvieron que

impedir el voto de ninguna persona.


23

Esc. N°7 República Árabe de Egipto

Otro aspecto a tener en cuenta es la relación que tuvieron los presidentes de mesa con el

notario responsable del establecimiento. Según los datos obtenidos, el 43,75% de los

presidentes debieron pedirle ayuda en algún momento al notario. Los problemas más

frecuentes que precisaron la consulta al notario fueron: confección de actas, ausencia del

elector en el padrón y consultas respecto a irregularidades en el documento de identidad

del elector. Es pertinente preguntarse si el alto número de jurados que necesitaron

consultar al notario evidencia algunos problemas a la hora de capacitar, especialmente en

lo referido a la confección de las actas. Como hemos visto, la capacitación de los jurados

tuvo algunos problemas, principalmente por cuestiones organizativas. De todos modos, el

porcentaje de presidentes que no tuvieron que consultar a los notarios es alto: 56,25%.

Los aspectos efectivos de la capacitación se evidencian de mejor manera si sustraemos

de la ecuación a los presidentes de mesa que fueron designados por el notario el día de la

elección y que, por ese motivo, no recibieron la capacitación planificada: de los

presidentes seleccionados por el OEP, sólo el 23% necesitó asistencia del notario;

mientras que el 77% pudo resolver todo por su cuenta o con ayuda de los jurados que

estaban en su mesa.


24

Finalmente, respecto a las mesas de votación observadas, la mayoría contaba con 2 o 3

jurados (sin contar al presidente de mesa). Del total, el 50,9% eran mujeres, mientras que

el 49,1% eran varones. Se registró una alta ausencia de delegados por opción: en las 80

mesas observadas se registraron 16 delegados en el momento del relevamiento. De este

total, el 56,25% eran hombres, mientras que el 43,75% eran mujeres.

VI. C. Notario

La observación comprendió una entrevista al notario del establecimiento. Él/ella nos

informó que se recibió todo el material necesario para realizar la elección. Por otro lado,


25

todos se manifestaron conformes con la organización de la OEP en lo concerniente a la

organización y logística de la elección.

Respecto a su relación con los electores, 14 notarios (58,3%) manifestaron que recibieron

reclamos de los votantes. Los principales motivos de queja fueron que no podían votar por

no estar en el padrón y por tener documentos desactualizados. Consideramos que la

crítica más relevante de parte de los electores fue la relacionada a las mesas

inhabilitadas: los notarios de escuelas con mesas inhabilitadas por falta de jurados

debieron recibir y explicarle la situación a los electores, quienes reaccionaban de forma

diversa.

En esta línea, debemos mencionar que los mayores inconvenientes que debieron

enfrentar los notarios estuvieron relacionados con su vínculo con los jurados de las

mesas. Muchos de ellos no estuvieron presentes a las 8 de la mañana, lo que retrasó la

apertura de las mesas y, consecuentemente, su cierre. Según los datos recabados, sólo 8

notarios pudieron afirmar que ningún presidente de mesa llegó tarde al establecimiento.

Otro problema recurrente fue la notoria ausencia de muchos jurados en las mesas de

votación, por lo que los notarios debieron designar a los primeros electores para

completar el mínimo de 3 jurados, con la dificultad reglamentaria que establecía que los

jurados debían pertenecer al padrón de la mesa en cuestión. Del total, 17 notarios

manifestaron que debieron abrir la mesa con un presidente que no había sido designado

previamente, ya sea con electores u otros jurados de esa mesa. Solamente 7 notarios


26

expresaron las mesas de su establecimiento fueron abiertas con los jurados designados

previamente para cumplir el rol de presidente. Esta problemática también intensificó el

trabajo de los notarios, quienes debieron capacitar rápidamente a las autoridades

designadas en el momento y evacuar sus dudas a lo largo de la elección. Según los datos

obtenidos, 17 notarios dieron cuenta de que debieron asistir en algún momento a los

jurados para que pudieran realizar su tarea.

Más allá de estos inconvenientes, los jurados que habían sido designados y que

realizaron las capacitaciones y simulacros realizaron un muy buen trabajo el día de los

comicios. Además, los electores designados efectuaron con responsabilidad y

compromiso su trabajo, más allá de las dudas que pudieran haber tenidos por su falta de

capacitación previa. Sin los notarios, o con notario con poca capacitación, la elección

podría haber sido mucho más problemática. Esto evidencia el buen trabajo de la OEP en

la capacitación de los notarios.


27

VII. REFLEXIONES FINALES

La elección en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se desarrolló de forma ordenada y

eficaz. Según lo informado por el OEP, del total de mesas, 9 no abrieron por ausencia

de autoridades y una fue anulada. Respecto a la organización electoral, participaron 76

notarios y 876 jurados que fueron notificados. El total de electores empadronados en

nuestra ciudad es de 93.322 electores, repartidos en 220 mesas con una participación del

electorado de aproximadamente el 25%.

En cuanto a la participación de los responsables del desarrollo de los comicios, se

destaca el trabajo de los notarios por su buena preparación y predisposición,

consecuencia del meticuloso proceso de selección y efectiva capacitación.

En relación con los jurados, se advierte una buena preparación de quienes habían sido

designados con antelación, quienes reconocieron haber recibido capacitaciones y haber

desarrollado su tarea sin sobresaltos. Por su parte, los jurados que fueron designados en

el día de la elección se mostraron colaborativos y bien predispuestos.

El problema más importante se relacionó con la ausencia de los jurados en distintas

mesas: si no se completaba el mínimo de tres jurados por mesa, el notario debía designar

a algún votante de esa mesa, quien no siempre aceptaba participar; no podían designarse

jurados de otras mesas ni votantes de otras mesas.

Notamos una ausencia importante de delegados por opción. Los que pudimos ver en las

mesas que observamos estaban identificados con un brazalete. La presencia de estos

representantes es importante, ya que fiscalizan los resultados de la mesa. Consideramos

importante garantizar su presencia y facilitar las formas de inscripción para que puedan

ser delegados.


28

Esc. Nº03 D.E. 20 República Francesa

Más allá de estas cuestiones, la elección se desarrolló normalmente y en óptimas

condiciones. Esto refleja la muy buena organización y los procesos de capacitación del

Tribunal Supremo Electoral de Bolivia. Afortunadamente, este no es un problema en las

elecciones de la comunidad boliviana. Debemos profundizar la difusión de las elecciones,

reconsiderar la situación de los jurados electorales y analizar la selección de

establecimientos electorales para garantizar que sean accesibles y amplios.

Defensoría del Pueblo CABA y Tribunal Supremo Electoral de Bolivia

Respecto a la selección de establecimientos de votación y la promoción de las elecciones,

proponemos, en nombre de la DDPyOE, trabajar mancomunadamente con el TSE.

Podríamos comunicar a las autoridades bolivianas respecto a las condiciones edilicias de

las escuelas y abrir distintos canales de comunicación y difusión.

Por otro lado, la Defensoría del Pueblo CABA impulsó la campaña “Voto de extranjeros en

la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”, con el objetivo de empadronar a los residentes

extranjeros para que puedan comenzar a votar en las elecciones locales de 2017. La

campaña apunta a fomentar la participación de ciudadanos extranjeros en los procesos

políticos de la ciudad donde viven. Por lo tanto, proponemos trabajar en conjunto para

hacer llegar la información necesaria a la comunidad boliviana que vive en nuestra ciudad.

referendo constitucional - defensoria del pueblo de la … · 2016. 5. 16. · calendario (época...

Documents