projeto e captura de gas aterro sanitario

FORMULÁRIO DO DOCUMENTO DE CONCEPÇÃO DO PROJETO (MDL – DCP) - Versão 03.1. MDL – Conselho Executivo página 1

DOCUMENTO DE CONCEPÇÃO DO PROJETO

Projeto de Captura e Queima de Gás do Aterro Sanitário Sul da Serrana Engenharia

MECANISMO DE DESENVOLVIMENTO LIMPO DOCUMENTO DE CONCEPÇÃO DO PROJETO

Versão 3

ABRIL DE 2008


MECANISMO DE DESENVOLVIMENTO LIMPO

FORMULÁRIO DO DOCUMENTO DE CONCEPÇÃO DO PROJETO (MDL - DCP) Versão 03 - em vigor a partir de: 28 de julho de 2006

CONTEÚDO

A. Descrição geral da atividade de projeto B. Aplicação de uma metodologia de linha de base e de monitoramento C. Duração da atividade de projeto / período de obtenção de créditos D. Impactos ambientais E. Comentários das partes interessadas

Anexos Anexo 1: Dados para contato dos participantes da atividade de projeto Anexo 2: Informações sobre financiamento público Anexo 3: Informações de linha de base

Anexo 4: Plano de monitoramento


SEÇÃO A. Descrição geral da atividade de projeto

A.1 Título da atividade de projeto:

Projeto de Captura e Queima de Gás do Aterro Sanitário Sul da Serrana Engenharia

Versão: 3 Data: 04/04/08

A.2. Descrição da atividade de projeto: O objetivo da atividade de projeto é evitar a liberação de metano (CH4) na atmosfera resultante da decomposição anaeróbia de resíduos sólidos municipais do distrito de Laguna, estado de Santa Catarina no sul do Brasil. A atividade de projeto envolve a captura e queima do gás em queimadores no Aterro Sanitário Sul operado pela Serrana Engenharia Ltda (ASS).

Até o momento, o ASS é um aterro sanitário de 0,3 hectare, que entrou em operação em janeiro de 2004 com uma concessão máxima de 20 anos. Até 2006, o despejo diário médio de resíduos era de 217 toneladas. O ASS é um aterro projetado para receber somente resíduos do tipo Classe 2, que incluem as seguintes fontes: resíduos sólidos de áreas residenciais, prédios públicos, instituições, estabelecimentos comerciais e os setores que se enquadram na Classe 2 (até 200 litros ao dia), resíduos inertes de construções e rejeito de supermercados.

Atualmente, somente uma pequena proporção do gás de aterro sanitário (LFG) produzido no ASS é queimada de forma rudimentar com o intuito de reduzir os riscos de explosões e resolver o problema de fortes odores. Portanto, a atividade de projeto visa maximizar a captura de LFG e queimá-lo de maneira muito mais eficiente ao invés de liberá-lo na atmosfera.

Não somente as emissões de GEE serão reduzidas. O investimento nas atividades de projeto em um sistema de coleta e queima também irá contribuir para o desenvolvimento sustentável local ao:

� Melhorar a qualidade do ar local, reduzindo assim possíveis impactos de odores, � Destruir, além do metano, substâncias tais como compostos orgânicos voláteis e amônia; � Reduzir o risco de explosões ou de incêndios associados ao gás de aterro sanitário; � Gerar melhores condições de trabalho e novos empregos diretos e indiretos; � Gerar renda local; � Facilitar a disseminação da experiência adquirida no projeto e na tecnologia de operação do ASS

para possível uso em todo o país e/ou na região.

A.3. Participantes do projeto: .

Nome da Parte envolvida (*) ((anfitrião) indica uma parte anfitriã)

Entidade(s) privada(s) e/ou pública(s), participante(s) do projeto(*) (conforme o caso)

Indique se a Parte envolvida deseja ser considerada como participante do projeto (Sim/Não)

Brasil (anfitrião) MaxAmbiental S/A Não

Brasil (anfitrião) Bioma Desenvolvimento Sustentável

Não

Brasil (anfitrião) Serrana Engenharia Ltda. Não (* ) De acordo com as modalidades e proced imentos do MDL, no momento de tornar púb lico o MDL-DCP na fase de validação, uma Parte envolvida poderá ou não ter dado sua aprovação . Ao pedir o regist ro , é necessária a aprovação da(s) Parte (s) envolv ida(s).


A.4. Descrição técnica da atividade de projeto: A.4.1. Local da atividade de projeto: A.4.1.1. Parte(s) anfitriã(s): Brasil A.4.1.2. Região/estado/província, etc.: Santa Catarina A.4.1.3. Cidade/município/comunidade etc.: Laguna A.4.1.4. Detalhes da localização física, inclusive as informações que permitem a identificação inequívoca desta atividade de projeto (uma página no máximo): A localização precisa do aterro sanitário é 28º 26.006’ Sul e 48º 54.105’ Oeste. O local está localizado no litoral de Santa Catarina, cerca de 100 km ao sul de Florianópolis, e a 15 km desde a sede do município de Laguna, cujos limites são o Oceano Atlântico e os seguintes municípios: Imbituba, Imaruí, Jaguaruna, Capivari de Baixo, Gravatal e Tubarão. A ocupação da terra em torno do local se caracteriza pela predominância de atividades rurais e a operação do aterro sanitário abrange uma área de aproximadamente 0,3 hecares até a data presente.

Figura 1: Vista do Aterro Sanitário Sul da Serrana

A.4.2. Categoria(s) da atividade de projeto: O escopo setorial da atividade de projeto é o nº 13: “Manejo e disposição de resíduos”.


A.4.3. Tecnologia a ser empregada pela atividade de projeto:

Figura 2: Layout do aterro sanitário Sul da Serrana Engenharia.

Sistema de coleta ativo e queima de gás de aterro sanitário: A tecnologia de coleta de gás proposta na atividade de projeto inclui a cobertura da base das células do aterro por uma membrana impermeável de polietileno de alta densidade que, junto com os poços verticais, cujo espaçamento é ideal para obtenção de uma coleta máxima a custos mínimos, extraem o gás. Essa tecnologia foi projetada para assegurar fugas mínimas de LFG para a atmosfera. Os poços de extração de LFG serão perfurados quando a célula atingir sua elevação final e sua cobertura tenha sido aplicada. Esses poços consistem num tubo perfurado inserido na parte inferior das células aterrados com cascalho e vedado na superfície. Os poço serão equipados com wellheads (projetados como um sistema em looping que poderia permitir a perda parcial ou total da função de coletor em uma direção, sem perder a funcionalidade de sistema de gás) que permitem o monitoramento da vazão e qualidade do gás. Além disso, são fornecidas válvulas para permitir o ajuste da pressão disponível em cada poço. Os equipamentos para queima consistem em: uma unidade de queimador fechada, dois compressores para assegurar a pressão correta na rede de coleta, um analisador de gás on-line, válvulas e tubos. Os efluentes como chorume serão canalizados e tratados em uma planta de tratamento de águas residuais. Os sistemas de extração e armazenamento de condensado são projetados em pontos baixos estratégicos em todo o sistema de gás. Todos os esforços serão feitos para minimizar problemas no gerenciamento do condensado. A unidade de queima será controlada pela temperatura, acima de 800°C, para assegurar uma taxa de destruição de metano próxima de 100%.

A.4.4 Quantidade estimada de reduções de emissão durante o período de obtenção de créditos escolhido: Primeiro período de créditos:

Anos Estimativa anual de reduções de emissões em

toneladas de CO2 e


2009 19.768

2010 20.869

2011 21.797

2012 22.627

2013 23.282

2014 24.085

2015 24.751

Total de reduções estimadas (tCO2e) 157.269

Número total de anos de crédito 7

Média anual de reduções estimadas durante o período de créditos (t CO2e)

22.467

Os participantes do projeto pretendem renovar o período de crédito durante 2 períodos de créditos adicionais de 7 anos cada. As reduções de emissões esperadas para esses dois próximos períodos estão descritas nas tabelas a seguir: Segundo período de créditos:


toneladas de CO2 e 2016 25.391 2017 26.012 2018 26.620 2019 27.217 2020 27.808 2021 28.393 2022 28.975

Total de reduções estimadas (tCO2e) 190.416 Número total de anos de crédito 7 Média anual de reduções estimadas durante o período de créditos (t CO2e)

27.202

Terceiro período de créditos:


toneladas de CO2 e 2023 29.554 2024 21.636 2025 16.206 2026 12.453 2027 9.831 2028 7.974 2029 6.638

Total de reduções estimadas (tCO2e) 104.291 Número total de anos de crédito 7 Média anual de reduções estimadas durante o período de créditos (t CO2e) 14.899


A.4.5. Financiamento público da atividade de projeto: Não há financiamento público envolvido na atividade de projeto. SEÇÃO B. Aplicação de uma metodologia de linha de base e de monitoramento B.1. Título e referência da metodologia de linha de base e de monitoramento aprovada aplicada à atividade de projeto:

A “Metodologia de linha de base e de monitoramento consolidada para atividades de projeto de gás de aterro sanitário” – ACM0001 / versão 08 de 14 de dezembro de 2007será utilizada. De acordo com a recomendação desta metodologia, serão utilizadas as versões mais recentes das seguintes ferramentas:

• “Ferramenta para demonstração e avaliação da adicionalidade”, Versão 4;. • “Ferramenta para determinar as emissões de metano evitadas no despejo dos resíduos em um local

de descarte de resíduos sólidos”, versão 2, EB35. • “Ferramenta para determinar as emissões do projeto a partir da queima de gases residuiais

contendo metano”, EB 28 Anexo 13. • “Ferramenta combinada para identificar o cenário de linha de base e demonstrar a

adicionalidade”, versão 02.1 EB28. • “Ferramenta para calcular as emissões do projeto ou das fugas de CO2 a partir da queima de

combustível fóssil”, versão 01 EB32 Anexo 9. • “Ferramenta para calcular as emissões do projeto a partir do consumo de eletricidade”, versão 1

EB 21 Anexo 10.

B.2 Justificativa da escolha da metodologia e porque ela se aplica à atividade de projeto: Esta metodologia é aplicável à atividade de projeto pois o cenário de linha de base é a liberação atmosférica do LFG e sua queima parcial em queimadores rudimentares por motivos de segurança. A atividade de projeto pretende maximizar a captura e queima do LFG de acordo com a opção (a) abaixo: a) O gás capturado é queimado em um queimador; e/ou b) O gás capturado é usado para produzir energia (p.ex. eletricidade/energia térmica); c) O gás capturado é usado para alimentar os consumidores através da rede de distribuição de gás natural. Se as reduções de emissões forem reivindicadas por deslocarem gás natural, as atividades de projeto poderão usar as metodologias aprovadas AM0053. B.3. Descrição das fontes e dos gases incluídos no limite do projeto O limite do projeto é a área do aterro sanitário onde o gás será capturado e destruído. Estão incluídas também todas as fontes de geração de energia interligadas à rede elétrica às quais a atividade de projeto está ligada.


B.4. Descrição de como o cenário de linha de base é identificado e descrição do cenário de linha de base identificado: De acordo com a Versão 08 da ACM0001 e com a versão mais recente da “Ferramenta para demonstração e avaliação de adicionalidade”, os participantes do projeto devem identificar todas as alternativas de linha de base realistas e confiáveis. O cenário de linha de base foi definido após serem examinados: • Cenários Alternativos descritos abaixo • As obrigações legais e contratuais (existentes e a serem implantadas) • Práticas correntes do setor de gestão de lixo no Brasil • Práticas correntes no local Identificação dos cenários alternativos Alternativa 1: Situação atual no local

Liberação atmosférica do gás de aterro sanitário e sua destruição parcial para atender às normas e exigências e preocupações com odores e segurança. Alternativa 2: Implementação de sistema de coleta e queima de gás de aterro sanitário, sem a receita

do MDL

Fonte Gás Incluído(a)? Justificativa/Explicação

LIN

HA

DE

BA

SE

Emissões da decomposição de resíduos no local do aterro sanitário.

CH4 Sim A principal fonte de emissões na linha de base

N2O Não As emissões de N2O são pequenas em comparação com as emissões de CH4 dos aterros sanitários. A exclusão deste gás é uma atitude conservadora.

CO2 Não As emissões de CO2 da decomposição de resíduos orgânicos não são consideradas.

Emissões do consumo de eletricidade

CO2 Sim Eletricidade é consumida a partir da rede nacional

CH4 Não Excluído para fins de simplificação. Isto é conservador.

N2O Não Excluído para fins de simplificação. Isto é conservador.

Emissões da geração de energia térmica

CO2 Não Não há geração de energia térmica na atividade de projeto.

CH4 Não Excluído para fins de simplificação. Isto é conservador.

N2O Não Excluído para fins de simplificação. Isto é conservador.

AT

IVID

AD

E D

E P

RO

JET

O

Consumo de combustível fóssil no local devido à atividade de projeto que não para geração de eletricidade

CO2 Não Nenhum combustível fóssil será consumido para a atividade de projeto, a não ser o da eletricidade.

CH4 Não Excluído para fins de simplificação. Esta fonte de emissão é considerada muito pequena.

N2O Não Excluído para fins de simplificação. Esta fonte de emissão é considerada muito pequena.

Emissão referente ao uso de eletricidade no local

CO2 Sim Eletricidade será consumida a partir da rede nacional.

CH4 Não Excluído para fins de simplificação. Esta fonte de emissão é considerada muito pequena.

N2O Não Excluído para fins de simplificação. Esta fonte de emissão é considerada muito pequena.


Instalar um sistema ativo de coleta e queima do gás do aterro sanitário sem considerar a receita do MDL. Esta alternativa não deve ocorrer porque o sistema representa um investimento e despesas de manutenção significativas e não existe expectativa de geração de receita, além da venda das RCEs. O local não tem incentivo para modificar seus métodos de operação, pois não existem exigências legais nem contratuais para que isso seja feito. Alternativa 3: Produção e venda de eletricidade ou calor do gás de aterro sanitário

Esta alternativa consiste na recuperação do gás de aterro sanitário para produzir energia térmica ou eletricidade e vender essa energia a um cliente. Este cenário alternativo não é um cenário viável por razões relacionadas à falta de maturidade desta tecnologia no Brasil, incentivo financeiro insuficiente, e por causa do preço baixo de venda de eletricidade no Brasil devido ao perfil da matriz energética brasileira. Além disso, considerando a pequena quantidade de energia elétrica que o local pode produzir durante o período de obtenção de créditos, este tipo de projeto não é viável.1

Alternativa 4: Coleta do gás de aterro sanitário e venda do gás bruto a um cliente final

Esta alternativa consiste em investir em um sistema de coleta de gás e vender o gás coletado a um usuário final próximo. Nenhum usuário final concordou em usar o gás do ASS. Assim sendo, esta alternativa não será implementada. Concluindo, a alternativa 1, a continuação da prática atual no local, é a única alternativa plausível restante. O projeto não se propõe a gerar eletricidade ou energia térmica. Prática atual do setor de gerenciamento de resíduos sólidos no Brasil:

De acordo com as estatísticas oficiais sobre resíduos sólidos urbanos no Brasil2, Pesquisa Nacional de Saneamento Básico 2000, feita pelo IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística): No Brasil, 157.000 toneladas de resíduos sólidos urbanos (RSU) são geradas por dia. Entretanto, 20% da população total ainda não têm acesso a serviços regulares de coleta. Segundo as mesmas estatísticas, o despejo final dos resíduos sólidos urbanos no Brasil é feito da seguinte maneira: 47% em aterros sanitários não controlados, 30,5% em depósitos de lixo sem uma forma adequada de controle, 23,3% em aterros sanitários controlados e 0,5% em outros. No entanto, se essa análise for feita pelo número de municípios, os resultados são ainda piores – 59% dos municípios ainda descartam seus resíduos sólidos urbanos em depósitos de lixo sem uma forma adequada de controle. Obrigação legal e contratual:

Não existe legislação que obrigue a queima ativa em queimadores do gás de aterro sanitário no Brasil em nível nacional ou estadual. A única exigência é a liberação do o gás de aterro sanitário para evitar o risco de explosão e deslizamento dos taludes.

1 Resultados e afirmações semelhantes podem ser encontrados em "A Iniciativa de Obtenção de Energia a partir de Gás de Aterro Sanitário para a América Latina e o Caribe’, do ESMAP (Programa de Assistência ao Gerenciamento do Setor de Energia) um parceria de assistência técnica global administrada pelo Banco Mundial. 2 “Pesquisa Nacional de Saneamento Básico 2000” do IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística.


Considerando a prática atual no Brasil, o foco da política de gerenciamento de resíduos consiste principalmente em combater a coleta e destinação ilegal do chorume. A captura e a queima do gás ainda não são prioridades. É pouco provável que a legislação seja modificada para tornar obrigatória a queima do gás de aterro sanitário nos próximos anos, uma vez que já falta assistência para operar e cumprir as práticas básicas de descarte de resíduos, tais como monitoramento, prevenção da contaminação das águas subterrâneas, tratamento do chorume etc. Prática atual no local:

De acordo com o mesmo estudo do IBGE, a situação em 2000 no estado de Santa Catarina3 era semelhante ao resto do Brasil. Em Santa Catarina do total de 4.863,6 toneladas de resíduos descartados ao dia:

� 2.445,2 toneladas são descartadas em aterros sanitários não controlados; � 7,7 toneladas são descartadas em depósitos de lixo úmido; � 1.063,5 toneladas são descartadas em depósitos de lixo sem qualquer forma adequada de

controle; Isso representa 72% dos resíduos, que ainda eram descartados em locais inadequados. Desde 2001, pelo programa público denominado “Lixo Nosso de cada dia”, o foco da autoridade estadual tem sido combater locais de depósito de lixo não controlados, onde não existe um sistema de controle de chorume. A ABES4 auditou 18 aterros sanitários licenciados que eram considerados os mais avançados em termos de controle ambiental. Ela concluiu que 41% desses locais não tinham práticas e controles de gerenciamento suficientes. A coleta e queima ativa de gás de aterro sanitário foram implementadas somente em um aterro sanitário no estado de Santa Catarina, o de Tijuquinhas, localizado a 30 km de Florianópolis. No caso do ASS, não existem obrigações legais ou contratuais para coletar e queimar o gás de aterro sanitário. Existe somente uma recomendação de boa prática da autoridade estadual para queimar parcialmente esse gás por questões de segurança e risco do deslizamento de taludes. A ventilação passiva do gás é o único meio usado no local. A queima passiva é praticada inflamando os poços de gás para diminuir o odor e o risco de explosão no local. Como não existe sucção aplicada nos poços, a eficiência da coleta efetiva desse tipo de sistema é muito baixa. Além disso, a queima passiva não pode ser mantida constante, pois a chama frequentemente se apaga após poucos minutos ou horas dependendo dos poços. Considerando a análise acima, o cenário de linha de base mais plausível para o disposição/tratamento dos resíduos é: a Alternativa 1, situação atual no local: liberação atmosférica do gás de aterro sanitário ou captura parcial do gás e destruição para atender às normas ou exigências contratuais ou para resolver preocupações com segurança e odor. B.5. Descrição de como as emissões antropogênicas de GEEs por fontes são reduzidas para abaixo daquelas que teriam ocorrido na ausência da atividade de projeto de MDL registrada (avaliação e demonstração de adicionalidade):

3 Tabela 110 da página 304 da “Pesquisa Nacional de Saneamento básico 2000”. 4 ABES (Associação Brasileira de Engenharia Sanitária e Ambiental) por solicitação do Ministério Público do estado de Santa Catarina. Relatório do Projeto de Verificação da Sustentabilidade do Programa Lixo Nosso de Cada Dia, do Ministério Público do Estado de Santa Catarina, abril de 2006


De acordo com a ACM0001, versão 08, a versão mais recente da “Ferramenta para demonstração e avaliação de adicionalidade”, deve ser utilizada para demonstrar e avaliar a adicionalidade do projeto proposto. PASSO 1. Identificação de alternativas à atividade de projeto de acordo com as leis e normas vigentes. Conforme demonstrado no item B.4 acima, a alternativa 1, ou seja, a continuação da pratica atual no local, é a única alternativa plausível. PASSO 2: Análise de investimentos Determinar se a atividade de projeto proposta é menos atraente do ponto de vista financeiro ou econômico que pelo menos uma outra alternativa, identificada no passo 1, sem a receita da venda das RCEs Subpasso 2a. Determinar o método de análise apropriado O método de análise aplicável escolhido foi o custo simples, pois a atividade de projeto de MDL não gera nenhum benefício econômico nem financeiro além da receita relacionada ao MDL. Subpasso 2b. – Opção I. Aplicar a análise de custo simples A atividade de projeto irá exigir dispêndio com ativos fixos para a construção das tubulações e poços de coleta de gás, instrumentação para monitorar a composição do gás de aterro sanitário e uma unidade de queima fechada para a destruição do metano gerado no ASS. Além disso, será necessário capital de giro para operar e manter o sistema usado para destruir o metano gerado no aterro sanitário. Custos diretos: Investimento no sistema de coleta e queima: R$1.850.000,00; Total anual da operação e manutenção: R$ 151.200,00

VPL com taxa de juros de 12%5 sem a receita das RCEs: (-) R$ 3.853.000,00 aproximadamente. A destruição do metano pela atividade de projeto não resultaria em nenhum tipo de receita além da gerada pelas RCEs. A atividade de projeto não é financeiramente viável em qualquer cenário que não seja através do registro como projeto de MDL.

Após essa afirmação, o resultado da análise financeira mostra claramente que a implementação da atividade de projeto não é a ação mais atraente do ponto de vista econômico e, portanto, este tipo de projeto não faz parte do cenário de linha de base. Concluiu-se que o projeto proposto do ASS é adicional porque ele será implementado somente com a receita da RCEs. PASSO 4. Análise da prática comum

Subpasso 4a. Analisar outras atividades semelhantes à atividade de projeto proposta:

A emissão de gás de aterro sanitário é uma situação muito específica que não pode ser comparada a outras atividades. As principais razões dessas especificidades são:

� Produção de um volume significativo de gases de efeito estufa (GEEs)

5 O custo de oportunidade no Brasil se baseia na taxa SELIC do Banco Central do Brasil.


� As emissões não estão concentradas numa chaminé, mas são emissões de superfície de

toda a área do aterro; � Emissões não diretamente ligadas à atividade econômica do local; ou seja, mesmo que a

atividade pare, as emissões continuarão, pois a degradação da matéria orgânica ocorre durante um período de 10 a 20 anos.

Como conseqüência, não existe atividade semelhante de captura e queima de gás de aterro sanitário. Subpasso 4b. Discutir opções semelhantes que estão ocorrendo: Somente um aterro sanitário em Santa Catarina solicitou reconhecimento como projeto de MDL da mesma forma que o projeto proposto. Portanto, esta prática não é uma prática comum no estado de Santa Catarina (nível regional) e nem mesmo no Brasil (nível nacional). Concluindo, a atividade de projeto proposta é adicional.

B.6. Reduções de emissões:

B.6.1. Explicação das escolhas metodológicas: De acordo com a ACM0001, versão 8, as emissões de linha de base durante um dado ano “y” (BEy) são dadas por:

BEy = (MDproject y – MDBL , y) * GWPCH 4 + ELLFG, Y * CEFelec,BL, y + ETLFG,y * CEFther,BL,y (1)

Onde: BEy : Emissões de linha de base no ano y (tCO2e). MDproject,y: A quantidade de metano que teria sido destruída/queimada durante o ano, em toneladas de metano (tCH4) no cenário do projeto MD BL,y: A quantidade de metano que teria sido destruída/queimada durante o ano na ausência do projeto em razão de exigência regulatória e/ou contratual, em toneladas de metano (tCH4) GWPCH4: O valor do Potencial de Aquecimento Global do metano para o primeiro período de compromisso é de 21 tCO2e/tCH4 EL LFG, Y: A quantidade líquida de eletricidade produzida usando o LFG que na ausência da atividade de projeto teria sido produzido pelas fontes interligadas à rede ou por geração de energia elétrica cativa com base em combustível fóssil no local/fora do local, durante o ano y, em megawatt-hora (MWh). CEF elec, BL, y: Intensidade da emissão de CO2 da fonte da energia deslocada na linha de base, em tCO2e/MWh. ET LFG,y: A quantidade de energia térmica produzida utilizando o gás de aterro sanitário, que na ausência da atividade de projeto teria sido produzida pela caldeira alimentada por combustível fóssil no local/fora do local, durante o ano y em TJ. CEF thermal,BL,y: A intensidade das emissões de CO2 do combustível usado pela caldeira para gerar energia térmica que é deslocada pela geração de energia térmica com base em LFG, em tCO2e/TJ. Para este projeto, especificamente, não haverá produção de energia térmica e nem produção de eletricidade; assim, os seguintes componentes da equação serão nulos: EL LFG, Y e ET LFG,y.


De acordo com a metodologia versão 8, em casos como o do ASS, onde as exigências regulatórias ou contratuais não especificam MDBL y ou não existe nenhum dado histórico para o LFG capturado e destruído, será utilizado um "Fator de Ajuste": MD BL, ,y = MD project y * AF (2) Onde: AF: Fator de ajuste MDBL y foi estimado de maneira conservadora, pois MDproject,y foi estimado levando em conta a eficiência do sistema de coleta e queima do LFG que será instalado na atividade de projeto, que é mais alta do que a do sistema rudimentar de coleta e queima do LFG da linha de base conforme explicação adicional abaixo dos cálculos de AF. Estimativa de AF Conforme afirmado no item B.4 acima, não existem normas que obriguem o aterro sanitário a destruir metano no Brasil. A metodologia ACM0001 versão 8 afirma que: “Nos casos em que um sistema específico de coleta e destruição de metano é realizado por outras razões, deverá ser usada a razão entre a eficiência de destruição do sistema de linha de base e a eficiência de destruição usada na atividade de projeto.” O ASS coleta e destrói metano por razões de segurança como uma boa prática recomendada pela autoridade ambiental local. Passo 1: Estimativa da eficiência de destruição do sistema (εBL) No caso do ASS, a autoridade ambiental local exige a drenagem dos gases a fim de resolver questões de segurança, mas não obriga que o metano seja destruído. Um estudo para estimar a quantidade de LFG e de metano produzidos no local na ausência da atividade de projeto foi realizado em janeiro de 2007 pela empresa Nova Gerar. Este estudo compreendeu 4 análises de LFG, com medições em testes. Os resultados apontaram que a quantidade média de LFG produzido é de 72,2 m3/hora, a uma velocidade média de 9,9 metros/segundo. Dessa quantidade, uma média de 45% corresponde a metano, totalizando uma estimativa de 2.445tCH4 a serem produzidos por ano. A metodologia indica que a equação (3) deve ser usada para estimar εBL.

εBL = MDHist / MGHist Eq: 3 Onde: εBL = Eficiência de destruição do sistema de linha de base (fração) MDHist = Quantidade de metano destruído historicamente medida para o ano anterior ao início da atividade de projeto (tCH4). MGHist = Quantidade de metano gerado historicamente medida para o ano anterior ao início da atividade de projeto, estimada usando a quantidade efetiva de resíduos descartados no aterro sanitário conforme a versão mais recente da “Ferramenta para determinar as emissões de metano evitadas no despejo dos resíduos em um local de descarte de resíduos sólidos”(tCH4). No entanto, nenhuma medição de MDHist foi realizada. Assim sendo, MDHist foi estimado levando em consideração:


1. Destruição de CH4 no cenário de linha de base: O metano é queimado no topo dos poços, por meio de destruição pouco eficiente. A “Ferramenta para determinar as emissões do projeto a partir da queima de gases contendo metano” - Anexo 13 CE 28 foi usada como uma referência conservadora. Ela afirma que “No caso de unidades de queima abertas, sua eficiência não pode ser medida de forma confiável (ou seja, ar externo será misturado e irá diluir o metano restante) e um valor padrão de 50% deverá ser usado desde que possa ser demonstrado que a unidade de queima está em operação”;

2. Porcentual de metano drenado por meio do sistema passivo: o operador do local instalou um sistema de ventilação passiva simples. De acordo com o material da Landtec6 “Os sistemas passivos não têm a mesma eficiência dos sistemas ativos”. As razões prováveis para essa baixa eficiência dos sistemas passivos são:

a. Ela depende da pressão barométrica: O LFG busca o equilíbrio na pressão atmosférica. A cobertura de resíduos, a geração de LFG, entre outros fatores, causa atrasos nessa estabilização da pressão, resultando em oscilações de pressão maiores ou menores em comparação com a atmosférica. Isso ocasiona um fluxo de LFG por caminhos menos resistentes, favorecendo o vazamento de LFG através da cobertura;

b. Relação de influência do poço: cada poço tem uma relação de influência nos sistemas ativos. Essa relação é estimada principalmente pelos espaços não ocupados por resíduos no aterro sanitário, pela geração de biogás, pela permeabilidade da cobertura e pela pressão atmosférica. Essa relação, em um sistema ativo no Brasil, é estimada em cerca de 25 metros. Entretanto, a influência ou o efeito dos poços em sistemas passivos são mínimos em comparação com os sistemas ativos.

c. Caminho preferencial: "O metano é mais leve que o ar e o dióxido de carbono é mais pesado que o ar”. Entretanto, eles "... não se separam por causa de sua densidade individual...", em vez disso se movem, "... como uma massa de acordo com a densidade da mistura e com outros gradientes como temperatura e pressão parcial" (EPA, abril de 1992). Isto, normalmente faz com que o gás de aterro sanitário se mova para cima através da superfície do aterro sanitário” através dos solos da superfície para o ar ambiente;

d. Permeabilidade da cobertura: de acordo com o “Estudo Geotécnico e Avaliação da Eficiência de Retenção do Metano pela Camada de Cobertura dos Aterros de Resíduos Sólidos da Muribeca e Aguazinha”7, foi realizado um teste com uma cobertura semelhante da mesma espessura (40 cm) usada no ASS. Os resultados apresentados mostram 10% de retenção de metano com essa cobertura.

As características mencionadas anteriormente mostram que os sistemas passivos são menos eficientes que os ativos. As diretrizes do IPCC de 2006 mediram em 11 aterros sanitários fechados (onde a eficiência da coleta é maior que no local do aterro sanitário operacional) uma eficiência média de coleta de 37% para sistemas ativos. Os sistemas ativos evitam as fugas de LFG através da superfície criando um gradiente de pressão negativo (sucção) nas células do aterro sanitário. De forma conservadora, parece razoável estimar que

6 Projetos de Engenharia de sistemas de gás de aterros Sanitários – Enfoque prático, material do curso, Landtec. 7 Estudo Geotécnico e Avaliação da Eficiência de Retenção do Metano pela Camada de Cobertura dos Aterros de Resíduos Sólidos da Muribeca e Aguazinha, M.O.H. Mariano, D.F. Victor, L.C.C. Lima, A.C, Cantilino, J.F.T. Jucá, M.C.M. Alves e A.R. Brito, apresentado no VI Congresso brasileiro de Engenharia Ambiental.


50% do LFG coletado nos sistemas ativos são coletados nos sistemas passivos. Portanto, a porcentagem do LFG que flui para os poços passivos é 37% x 50% = 18,5%.

3. Poços que destroem efetivamente metano: A construção dos poços no ASS não suporta a queima do gás de aterro sanitário. Os poços se destinam a funcionar como “rotas de escape” para chorume e gases que de outra forma aumentariam a pressão no interior das células do aterro sanitário. Os operadores do aterro sanitário normalmente acendem o topo dos poços aleatoriamente, sem nenhum procedimento sistemático. Com freqüência, a condições do tempo (chuva e vento) apagam as chamas. Como não existe procedimento para queimar o LFG, a maioria dos poços o libera diretamente na atmosfera. Entretanto, para assegurar o conservadorismo do AF, estima-se que 50% dos poços do aterro sanitário estão destruindo efetivamente o metano.

O MDHist foi estimado com base na expectativa de 2008 de produção de metano no local e nos argumentos acima. O MGHist também foi calculado para o ano anterior ao início da atividade de projeto de acordo com a "Ferramenta para determinar as emissões de metano evitadas no despejo dos resíduos em um local de descarte de resíduos sólidos". A equação da ferramenta será explicada mais detalhadamente na estimativa ex-ante de MDproject,y.

Portanto, εBL foi estimada.

Passo 2: Estimativa da eficiência de destruição do sistema utilizado na atividade de projeto Foi escolhida a opção 2 para estimar a eficiência de destruição do sistema utilizado na atividade de projeto. Opção 2: A eficiência de destruição do sistema utilizado na atividade de projeto é estimada todos os anos como a seguir:

Eq: 5 Onde:

εPR,y = Eficiência de destruição do sistema utilizado na atividade de projeto para o ano y (fração) MDproject,y = Quantidade de metano destruído pela atividade de projeto durante o ano y da atividade de projeto (tCH4). MGPR,y = Quantidade de metano gerado durante o ano y da atividade de projeto estimada usando a quantidade efetiva de resíduos descartados no aterro sanitário conforme a versão mais recente da “Ferramenta para determinar as emissões de metano evitadas no despejo dos resíduos em um local de descarte de resíduos sólidos”. A Opção 2 foi escolhida porque existe uma expectativa de que a quantidade de resíduos descartados no ASS aumentará com o tempo. De acordo com a ACM001 versão 08, MDproject,y será determinado ex post pela medição da quantidade efetiva de metano capturado e destruído após a atividade de projeto estar em operação.


Entretanto, até o momento, a atividade de projeto ainda não foi implementada. Assim, MDproject,y foi calculado com uma eficiência de destruição da queima de 90% de acordo com a “Ferramenta para determinar as emissões do projeto a partir da queima em queimador de gases contendo metano” - Anexo 13 EB28 para unidades de queima fechadas. Essa é uma estimativa conservadora, pois a estimativa do fabricante é de 98% a 99% depois que a unidade de queima estiver instalada. A eficiência de coleta estimada pelos participantes do projeto para o ASS é de 65%. Entretanto, esse número nunca foi testado e foi considerado um número conservador. O MDproject,y foi estimado levando em consideração a eficiência de coleta e queima mencionadas anteriormente e os cálculos de acordo com a "Ferramenta para determinar as emissões de metano evitadas no despejo dos resíduos em um local de descarte de resíduos sólidos".

O MGPR também foi calculado de acordo com a "Ferramenta para determinar as emissões de metano evitadas no despejo dos resíduos em um local de descarte de resíduos sólidos". A equação da ferramenta será explicada mais detalhadamente na estimativa ex-ante de MDproject,y.

Portanto, εPR,y foi estimada.

Passo 3: Estimativa do fator de ajuste (AF) Como a opção 2 foi usada para estimar εPR,y. Então, o AF deve ser calculado como equação 7 na metodologia:

Eq:7 Onde: AFy = Fator de ajuste para o ano y, este fator será usado na equação 2 no lugar de AF. Como o projeto proposto ainda não foi implementado, uma estimativa ex-ante de MDproject,y é proposta pela metodologia: Estimativa ex-ante da quantidade de metano que teria sido destruída/queimada durante o ano, em toneladas de metano (MDproject,y)

MDproject,y = BECH4,SWDS,y / GWPCH4 Eq: 13

Onde:

BE CH4,SWDS,y é a geração de metano do aterro sanitário na ausência da atividade de projeto no ano y (tCO2e), calculada conforme a equação 1 da “Ferramenta para determinar as emissões de metano evitadas no despejo dos resíduos em um local de descarte de resíduos sólidos – Anexo 10”.

Eq. (1) da Ferramenta Onde:


BE CH4,SWDS,y: Emissões de metano evitadas durante o ano y da prevenção do descarte de resíduos no SWDS [sigla em inglês de "Solid Waste Disposal Site", local de descarte de resíduos sólidos] durante o período entre o início da atividade de projeto e o fim do ano y (tCO2e) Φ: Fator de correção do modelo para levar em consideração as incertezas do modelo (0,9) F: Fração de metano capturado no SWDS e queimado em queimador, queimado como combustível ou usado de outra forma - o fator (f) é qualquer gás de aterro sanitário na linha de base que teria sido capturado e destruído para atender às normas ou exigências contratuais pertinentes, ou para resolver preocupações com odores e segurança. Como isso já é levado em consideração na equação 2, deverá ser atribuído um valor 0 para “f” na ferramenta. GWPCH4: Potencial de Aquecimento Global (PAG) do metano, válido para o período de compromisso pertinente. OX: Fator de oxidação (que reflete a quantidade de metano do SWDS que é oxidada no solo ou em outro material de cobertura dos resíduos). F: Fração de metano no gás do SWDS (fração volumétrica) (0,5) DOCf: Fração de carbono orgânico degradável que pode se decompor MCF: Fator de Correção do Metano [do inglês "Methane Correction Factor"] Wj,x: Quantidade de resíduo orgânico do tipo j com descarte evitado no SWDS no ano x (toneladas) DOCj: Fração de carbono orgânico degradável (peso) no tipo de resíduo j kj: Taxa de degradação para o tipo de resíduo j j: Categoria do tipo de resíduo (índice) x: Ano durante o período de obtenção de créditos: x varia desde o primeiro ano do primeiro período de obtenção de créditos (x = 1) até o ano y para o qual as emissões evitadas são calculadas (x = y) y: Ano para o qual são calculadas as emissões de metano De acordo com a “Ferramenta para determinar as emissões de metano evitadas no despejo dos resíduos em um local de descarte de resíduos sólidos” – Anexo 10, versão 2 EB35, durante a atividade de projeto o descarte de tipos diferentes de resíduos j é evitado. Então, a quantidade de tipos diferentes de resíduos (Wj,x) será determinada por amostragem e a média calculada a partir das amostras, como a seguir:

Eq. (2) da “Ferramenta para determinar as emissões de metano evitadas no despejo dos resíduos em um local de descarte de resíduos sólidos” Onde: Wj,x: Quantidade de resíduo orgânico do tipo j com descarte evitado no SWDS no ano x (toneladas) Wx: Quantidade total de resíduos orgânicos cujo descarte é evitado no ano x (toneladas) P n,j,x: Fração de peso do tipo de resíduo j na amostra n coletada durante o ano x z: Número de amostras coletadas durante o ano x Entretanto, para estimar Wj,x ex-ante da atividade de projeto, a metodologia ACM001v8 também informa que a amostragem para determinar os tipos diferentes de resíduos não é necessária. Ela pode ser obtida de estudos anteriores. Este é o caso do ASS, no qual foi realizado um estudo de estratificação do lixo entre 18 e 20 de março de 2008, que consiste na separação e pesagem da quantidade de resíduos que entram no local. Estes foram pesados e classificados como:

� Comida, restos de comida, bebidas, tabaco e lixo verde (folhas, resíduos de jardinagem), Rejeitos – 70,48% do total.


� Papel, Celulose e papelão – 7,78%; � Vidro – 2.28%; � Plásticos – 17,76%; � Metais – 3,11%; � Madeiras e produtos de madeira – 0,80%; e � Artigos têxteis – 5,6%

Esta classificação é feita com base em características dos resíduos conforme estabelecido na “Ferramenta para determinar as emissões de metano evitadas no despejo dos resíduos em um local de descarte de resíduos sólidos” versão 2 EB35. Durante as atividades de projeto, MDproject,y será determinado ex-post pela medição da quantidade efetiva de metano capturado e destruído após a atividade de projeto entrar em operação. No caso do Aterro Sanitário Sul da Serrana, o metano destruído pela atividade de projeto MDproject,y durante um ano é determinado pelo monitoramento da quantidade de metano efetivamente queimado em queimador apenas, pois o projeto não irá produzir eletricidade, energia térmica ou enviar gás à tubulação.

Eq: 8 Onde: MDflared,y = Quantidade de metano destruído pela queima em queimadore (tCH4) MDelectricity,y = Quantidade de metano destruído pela geração de eletricidade (tCH4) MDthermal,y = Quantidade de metano destruído para a geração de energia térmica (tCH4) MDPL,y = Quantidade de metano enviada à tubulação para alimentar a rede de distribuição de gás natural (tCH4) A equação (8) acima representa a soma das quantidades alimentadas na(s) unidade(s) de queimador. Os valores de MDelectricity,y, MDthermal,y e MDPL,y são nulos. Assim: MDproject,y = MDflared,y O fornecimento para cada ponto de destruição de metano através do sistema de queima será medido separadamente conforme segue: MD flared , y = {LFG flare, y * w CH 4, y * DCH 4 − (PE flare, y / GWP CH4)} Eq: 9 Onde: LFGflare,y = Quantidade de gás de aterro sanitário alimentado no (s) queimador (es) durante o ano, medida em metros cúbicos (m3) wCH4,y = Fração média de metano do gás de aterro sanitário como medido durante o ano e expressa como uma fração (em m³ CH4 / m³ LFG) DCH4 = Densidade de metano expressa em toneladas de metano por metro cúbico de metano (tCH4/m3CH4)

PEflare,y = Emissões do projeto da queima em queimador do fluxo de gás residual no ano y (tCO2e) determinadas de acordo com o procedimento descrito na “Ferramenta para determinar as emissões do projeto a partir da queima em queimador de gases contendo metano”. Se o metano for queimado em mais de uma unidade de queimador, PEqueimador,y será determinado para cada unidade de queimador separadamente. Cálculo das emissões do projeto da queima em queimador do fluxo de gás residual no ano y (PEflare,y) de acordo com a “Ferramenta para determinar as emissões do projeto a partir da queima em queimador de gases contendo metano” - Anexo 13 CE 28.


Uma vez que as atividades de projeto ainda não estão implementadas, esse cálculo será usado quando as atividades de projeto entrarem em operação. A ferramenta afirma: “As emissões do projeto a partir da queima em queimador do fluxo de gás residual são calculadas com base na eficiência do queimador e na vazão mássica de metano no fluxo de gás residual que é queimado em queimador. A eficiência do queimador depende tanto da eficiência efetiva da combustão no queimador como do tempo em que a unidade está em operação. A eficiência da combustão na unidade de queimador é calculada a partir do teor de metano no gás de exaustão, corrigida para o ar utilizado no processo de combustão, e o teor de metano no gás residual.” No caso do ASS serão usadas unidade de queimadores fechadas durante as atividades de projeto. A eficiência do queimador (ηflare,h) será determinada pelo monitoramento contínuo da eficiência de destruição de metano. Para calcular PEflare,y os seguintes passos devem ser seguidos: PASSO 1:Determinação da vazão mássica do gás residual que é queimada no queimador PASSO 2:Determinação da fração da massa de carbono, hidrogênio, oxigênio e nitrogênio no gás residual PASSO 3:Determinação da vazão volumétrica do gás de exaustão em base seca PASSO 4: Determinação da vazão mássica de metano do gás de exaustão em base seca PASSO 5: Determinação da vazão mássica de metano do gás residual em base seca PASSO 6: Determinação da eficiência horária da unidade de queimador PASSO 7: Cálculo das emissões anuais do projeto resultantes da queima em queimador com base nos valores horários medidos. O cálculo determina a vazão de metano antes e depois da destruição na unidade de queimador, levando em consideração a quantidade de ar fornecida para a reação de combustão e a composição do gás de exaustão (oxigênio e metano). A eficiência da unidade de queimador é calculada para cada hora de um ano com base nas medições mais nos parâmetros operacionais. As emissões do projeto são determinadas multiplicando a vazão de metano no gás residual pela eficiência da unidade de queimador em cada hora do ano. Passo 1: Determinação da vazão mássica do gás residual que é queimada em queimador A Ferramenta afirma: “A vazão mássica do gás residual em cada hora h é calculada com base na vazão volumétrica e na densidade do gás residual. A densidade do gás residual é determinada com base na fração volumétrica de todos os componentes no gás.”

Eq:1 da Ferramenta Onde: FM RG,h (em kg/h) = Vazão mássica do gás residual na hora h ρ RG,n,h (em kg/m3) = Densidade do gás residual nas condições normais na hora h FV RG,,h (em m3/h) = Vazão volumétrica do gás residual em base seca nas condições normais na hora h E:


Eq:2 da Ferramenta Onde: ρRG,n,h (em kg/m3) = Densidade do gás residual nas condições normais na hora h Pn (em Pa) = Pressão atmosférica nas condições normais (101.325) Ru (em Pa.m3/kmol.K) = Constante universal dos gases ideais (8.314) MMRG,h (em Kg/kmol) = Massa molecular do gás residual na hora h Tn (em K) = Temperatura das condições normais (273,15) E:

Eq:3 da Ferramenta Onde: MMRG,h (em kg/kmol) = Massa molecular do gás residual na hora h fvi,h = VFração volumétrica do componente i no gás residual na hora h MMi (em kg/kmol) = Massa molecular do componente i do gás residual i = Os componentes CH4, CO, CO2, O2,H2, N2 A Ferramenta afirma que “Como uma abordagem simplificada, os participantes do projeto podem medir somente a fração volumétrica de metano e considerar a diferença para 100% como sendo nitrogênio (N2)”. Observe que a Ferramenta se aplica a uma ampla variedade de gases residuais a serem queimados em queimador, enquanto o gás de aterro sanitário é o produto da decomposição anaeróbia, que não produz hidrogênio nem monóxido de carbono, de forma que esses dois gases podem ser eliminados dos cálculos, sem quaisquer premissas. A simplificação proposta na ferramenta envolve considerar CO2 e O2 como N2. Embora isso cause pequenos erros, usamos essa abordagem simplificada, pois simplifica muito as medições e não afeta de forma significativa a estimativa da eficiência da unidade de queimador. Passo 2: Determinação da fração da massa de carbono, hidrogênio, oxigênio e nitrogênio no gás residual. A Ferramenta diz: “Determinar as frações mássicas de carbono, hidrogênio, oxigênio e nitrogênio no gás residual, calculadas a partir da fração volumétrica de cada componente i no gás residual, como a seguir:”

Eq 4 da Ferramenta Onde: fmj,h = Fração da massa do elemento j no gás residual na hora h fvi,h = Fração volumétrica do componente i no gás residual na hora h AMj (em kg/kmol) = Massa atômica do elemento j


NAj,i = Número de átomos do elemento j no componente i MMRG,h (em kg/kmol) = Massa molecular do gás residual na hora h j = Os elementos carbono, hidrogênio, oxigênio e nitrogênio i = Os componentes CH4, CO, CO2, O2, H2, N2 PASSO 3. Determinação da vazão volumétrica do gás de exaustão em base seca A eficiência da combustão do metano na unidade de queimador será monitorada continuamente. A Ferramenta diz: “Determinar a vazão volumétrica média do gás de exaustão em cada hora h com base em um cálculo estequiométrico do processo de combustão, que depende da composição química do gás residual, da quantidade de ar fornecido para queimá-lo como combustível e da composição do gás de exaustão, como a seguir”:

Eq: 5 da Ferramenta Onde: TVn,FG,h (em m3/h) = Vazão volumétrica do gás de exaustão em base seca nas condições normais na hora h Vn,FG,h (em m3/kg de gás residual) = Volume do gás de exaustão da unidade de queimador em base seca em condições normais por kg de gás residual na hora h FMRG,h (em kg gás residual/h) = Vazão mássica do gás residual na hora h

Eq: 6 da Ferramenta Onde: Vn,FG,h (em m3/kg de gás residual) = Volume do gás de exaustão da unidade de queimador em base seca em condições normais por kg de gás residual na hora h Vn,CO2,h (em m3/kg de gás residual) = Quantidade em volume de CO2 livre no gás de exaustão da unidade de queimador nas condições normais por kg de gás residual na hora h Vn,N2,h (em m3/kg de gás residual) = Quantidade em volume de N2 livre no gás de exaustão da unidade de queimador nas condições normais por kg de gás residual na hora h Vn,O2,h (em m3/kg de gás residual) = Quantidade em volume de O2 livre no gás de exaustão da unidade de queimador nas condições normais por kg de gás residual na hora h

Eq: 7 da Ferramenta Onde: Vn,O2,h (em m3/kg de gás residual) = Quantidade em volume de O2 livre no gás de exaustão da unidade de queimador nas condições normais por kg de gás residual na hora h nO2,h (em kmol/kg de gás residual) = Quantidade em moles de O2 no gás de exaustão do queimador por kg de gás residual queimado em queimador na hora h MVn (em m3/kmol) = Volume de um mol de qualquer gás ideal nas condições normais de temperatura e pressão (22,4 L/mol)

Eq: 8 da Ferramenta


Onde: Vn,N2,h (em m3/kg de gás residual) = Quantidade em volume de N2 livre no gás de exaustão da unidade de queimador nas condições normais por kg de gás residual na hora h MVn (em m3/kmol) = Volume de um mol de qualquer gás ideal nas condições normais de temperatura e pressão (22,4 m3/Kmol) fmN,h = Fração da massa de nitrogênio no gás residual na hora h AMn (em kg/kmol) = Massa atômica do nitrogênio MFO2 = Fração volumétrica de O2 do ar Fh (em kmol/kg de gás residual) = Quantidade estequiométrica de moles de O2 necessária para a oxidação completa de um kg de gás residual na hora h nO2,h (em kmol/kg de gás residual) = Quantidade de moles de O2 no gás de exaustão do queimador por kg de gás residual queimado em queimador na hora h

Eq: 9 da Ferramenta Onde: Vn,CO2,h (em m3/kg de gás residual) = Quantidade em volume de CO2 livre no gás de exaustão da unidade de queimador nas condições normais por kg de gás residual na hora h fmC,h = Fração da massa de carbono no gás residual na hora h AMC (in kg/kmol) = Massa atômica do carbono MVn (em m3/kmol) = Volume de um mol de qualquer gás ideal nas condições normais de temperatura e pressão (22,4 m3/Kmol)

Eq: 10 da Ferramenta Onde: nO2,h (em kmol/kg de gás residual) = Quantidade em moles de O2 no gás de exaustão do queimador por kg de gás residual queimado em queimador na hora h tO2,h = Fração volumétrica de O2 no gás de exaustão na hora h MFO2 = Fração volumétrica de O2 no ar (0.21) Fh (em kmol/kg de gás residual) = Quantidade estequiométrica de moles de O2 necessária para a oxidação completa de um kg de gás residual na hora h fmj,h = Fração mássica do elemento j no gás residual na hora h (da equação 4 da Ferramenta) AMj (em kg/kmol) = Massa atômica do elemento j j = Os elementos carbono (índice C) e nitrogênio (índice N)

Eq: 11 da Ferramenta Onde: Fh (em kmol O2/kg residual gas) = Quantidade estequiométrica de moles de O2 necessária para a oxidação completa de um kg de gás residual na hora h fmj,h = Fração mássica do elemento j no gás residual na hora h (da equação 4 da Ferramenta) AMj (em kg/kmol) = Massa atômica do elemento j


j = Os elementos carbono (índice C), hidrogênio (índice H) e oxigênio (índice O) Passo 4: Determinação da vazão mássica de metano no gás de exaustão, em base seca A Ferramenta diz: “A vazão mássica de metano no gás de exaustão se baseia na vazão volumétrica do gás de exaustão e na concentração medida de metano no gás de exaustão, como a seguir:”

Eq: 12 da Ferramenta Onde: TMFG,h (in kg/h) = Vazão mássica de metano no gás de exaustão da unidade de queimador em base seca nas condições normais na hora h TVn,FG,h (em m3/h de gás de exaustão) = Vazão volumétrica do gás de exaustão em base seca nas condições normais na hora h fvCH4,FG,h (em mg/m3) = Concentração de metano no gás de exaustão da unidade de queimador em base seca nas condições normais na hora h Passo 5: Determinação da vazão mássica de metano no gás residual em base seca A Ferramenta diz: A quantidade de metano no gás residual fluindo para a unidade de queimador é o produto da vazão volumétrica do gás residual (FVRG,h), da fração volumétrica de metano no gás residual (fvCH4,RG,h) e da densidade do metano (ρCH4,n,h) nas mesmas condições de referência (condições normais e base seca ou úmida).” A ferramenta ainda detalha: “É necessário referenciar as duas medições (vazão do gás residual e fração volumétrica de metano no gás residual) à mesma condição de referência que pode ser base seca ou úmida. Se a umidade do gás residual for significativa (temperatura superior a 60ºC), a vazão medida do gás residual que normalmente é referenciada à base úmida deve ser corrigida para base seca porque a medição de metano normalmente é realizada em base seca (ou seja, a água é removida antes da análise da amostra).”

Eq: 13 da Ferramenta Onde: TMRG,h (em kg/h) = Vazão mássica de metano no gás residual na hora h FVRG,h (em m3/h) = Vazão volumétrica do gás residual em base seca nas condições normais na hora h fvCH4,RG,h = Fração em volume de metano no gás residual em base seca na hora h (Obs.: isso corresponde a fvi,RG,h onde i refere-se ao metano). ΡCH4,n (em kg/m3) = Densidade do metano nas condições normais (0,716) Passo 6: Determinação da eficiência horária da unidade de queimador No caso do ASS, a eficiência horária da unidade de queimador depende da temperatura das unidades de queimador e de seu monitoramento contínuo, pois foi selecionado que a eficiência da unidade fechada de queimador seria medida por hora. A ferramenta diz que: “No caso de unidades fechadas de queimador e de monitoramento contínuo da eficiência da unidade de queimador, a eficiência horária da unidade de queimador na hora h (η�flare,h) é:”


� 0% se a temperatura do gás de exaustão da unidade de queimador (Tflare) ficar abaixo de 500 °C

por mais de 20 minutos durante a hora h. � determinada como a seguir nos casos em que a temperatura do gás de exaustão da unidade de

queimador (Tflare) ficar acima de 500 °C por mais de 40 minutos durante a hora h :

Eq: 14 da Ferramenta Onde: η�flare,h = Eficiência do queimador na hora h TMFG,h (em kg/h) = Vazão mássica média de metano no gás de exaustão em um período de tempo t (hora, dois meses ou ano) TMRG,h (em kg/h) = Vazão mássica de metano no gás residual na hora h PASSO 7. Cálculo das emissões anuais do projeto a partir da queima em queimador A Ferramenta diz: “As emissões do projeto a partir da queima em queimador são calculadas como a soma das emissões de cada hora h, com base na vazão de metano no gás residual (TMRG,h) e na eficiência

da unidade de queimador durante cada hora h (η flare,h), como a seguir:”

Eq: 15 da Ferramenta Onde: PEflare y (em tCO2e) = Emissões do projeto da queima em queimador do fluxo de gás residual no ano y TMRG, h (em kg/h) = Vazão mássica de metano no gás residual na hora h η�flare,h = Eficiência do queimador na hora h GWPCH4 (em tCO2e/tCH4) = Potencial de aquecimento global do metano Depois das emissões do projeto PEflare y terem sido calculadas, agora é possível voltar à metodologia ACM001 e calcular o MDflare, y (Eq.9). Emissão do projeto: As emissões do projeto devem ser calculadas conforme a seguinte equação 16 da ACM0001v8: PE,y = PE EC,y + PE FC j y,

Eq: 16 Onde: PEy: Emissões do projeto no ano y (tCO2/ano) PEEC,y: Emissões do consumo de eletricidade no caso do projeto. As emissões do projeto a partir do consumo de eletricidade (PEEC,y) serão calculadas segundo a versão mais recente da “Ferramenta para calcular as emissões do projeto a partir do consumo de eletricidade”. Se na linha de base uma parte do LFG é capturado, então a quantidade de eletricidade usada no cálculo é a eletricidade usada na atividade de projeto, descontando-se a consumida na linha de base. PEFC,j,y: Emissões do consumo de calor no caso do projeto. As emissões do projeto decorrentes da combustão de combustível fóssil (PEFC,j,y ) serão calculadas segundo a versão mais recente da


“Ferramenta para calcular as emissões do projeto ou de fugas de CO2 decorrentes da combustão de combustíveis fósseis”. Para essa finalidade, os processos j na ferramenta correspondem a toda a combustão de combustível fóssil no aterro sanitário, assim como a qualquer outra combustão de combustível no local para fins da atividade de projeto. Se na linha de base uma parte do LFG é capturado, então a quantidade de calor usada no cálculo é o combustível fóssil usado na atividade de projeto sem o consumido na linha de base. Uma vez que não haverá consumo de calor neste projeto específico proposto: PE FC,j,y = 0. Então, PE y = PE EC,, y

Para calcular PE EC,, y a “Ferramenta para calcular as emissões do projeto a partir do consumo de eletricidade” - Anexo 10, CE 32 foi utilizada. PEEC,y : Emissões do projeto a partir do consumo de eletricidade pela atividade de projeto durante o ano y (tCO2/ano), que é calculado de acordo com o Caso A da ferramenta. “Caso A: Consumo de eletricidade da rede.” A eletricidade consumida pela atividade de projeto é comprada da rede. Ou não existe central cativa instalada no local do projeto ou qualquer central cativa existente no local não está em operação ou não pode fornecer eletricidade para a atividade de projeto. As emissões do projeto provenientes do consumo de eletricidade da rede são calculadas com base na energia elétrica consumida pela atividade de projeto e no fator de emissão da rede, fazendo-se o ajuste para contemplar as perdas na transmissão, utilizando-se a seguinte fórmula (Eq. 1 da Ferramenta):

Eq: 1 da Ferramenta Onde: PEEC,y: Emissões do projeto a partir do consumo de eletricidade pela atividade de projeto durante o ano y (tCO2 / ano) ECPJ,y: Quantidade de eletricidade consumida pela atividade de projeto durante o ano y (MWh) EF grid,y: Fator de emissão para a rede no ano y (tCO2/MWh) TDL y: Perdas técnicas médias na transmissão e distribuição na rede no ano y para o nível de tensão no qual a eletricidade é obtida da rede no local do projeto Uma vez que a eletricidade será consumida a partir da rede nacional, TDLy = 0. Redução de emissão As reduções de emissão são calculadas como a seguir: ER y = BE y − PE y Onde: ERy: Reduções de emissão no ano y (tCO2e/ano) BEy: Emissões de linha de base no ano y (tCO2e/ano) PEy: Emissões do projeto no ano y (tCO2/ano)


B.6.2. Dados e parâmetros não monitorados: Parâmetros da ACM001 versão 08. Dado / parâmetro: Exigências regulatórias relativas a projetos de gás de aterro sanitário Unidade dos dados: - Descrição: Exigências regulatórias relativas a projetos de gás de aterro sanitário Fonte dos dados usados:

Deve-se entrar em contato com a AND para que forneça as informações relativas às normas do país anfitrião.

Valor aplicado: - Justificativa da escolha dos dados ou descrição de métodos e procedimentos de medição realmente aplicados:

Comentários: As informações, apesar de registradas anualmente, são usadas para alterar o fator de ajuste (AF) ou diretamente MDBL,y na renovação do período de obtenção de créditos. As normas pertinentes para atividades de projeto de LFG serão atualizadas na renovação de cada período de obtenção de créditos. As alterações nas normas devem ser convertidas na quantidade de metano que teria sido destruído/queimado como combustível durante o ano na ausência da atividade de projeto (MDBL,y). Os participantes do projeto devem explicar como as normas serão traduzidas nessa quantidade de gás.

Dado / parâmetro: GWP CH4 Unidade dos dados: tCO2e / tCH4 Descrição: Potencial de aquecimento global do metano Fonte dos dados usados:

IPCC

Valor aplicado: 21 Justificativa da escolha dos dados ou descrição de métodos e procedimentos de medição realmente aplicados:

21 para o primeiro período de compromisso. Deverá ser atualizado de modo a atender a quaisquer decisões futuras do COP/MOP.

Comentários: Dado / parâmetro: DCH4 Unidade dos dados: tCH4/ m

3CH4 Descrição: Densidade do metano Fonte dos dados usados:

Valor aplicado: 0,0007168 Justificativa da escolha dos dados ou descrição de métodos e

Em condições normais de temperatura e pressão (0°C e 1,013 bar); a densidade do metano é de 0,0007168 tCH4/ m

3CH4


procedimentos de medição realmente aplicados: Comentários:

Dado / parâmetro: MDHist Unidade dos dados: tCH4 Descrição: Quantidade de metano destruído historicamente no ano anterior ao início da

atividade de projeto Fonte dos dados usados:

Estimativa dos participantes do projeto com base nas hipóteses do AF

Valor aplicado: 95 para todos os anos Justificativa da escolha dos dados ou descrição de métodos e procedimentos de medição realmente aplicados:

Como não foram realizadas medições para os parâmetros, foi estimado de acordo com a premissa conservadora de AF como descrito anteriormente no item B.6.1.

Comentários: Dado / parâmetro: MGHist Unidade dos dados: tCH4 Descrição: Quantidade de metano gerado historicamente no ano anterior ao início da

atividade de projeto Fonte dos dados usados:

Cálculos de BECH4,SWSD,y dos participantes do projeto

Valor aplicado: 2.056 para todos os anos Justificativa da escolha dos dados ou descrição de métodos e procedimentos de medição realmente aplicados:

Estimativa dos participantes do projeto com base nos cálculos da “Ferramenta para determinar as emissões de metano evitadas no despejo dos resíduos em um local de descarte de resíduos sólidos”

Comentários:

Parâmetros da “Ferramenta para determinar as emissões de metano evitadas no despejo dos resíduos em um local de descarte de resíduos sólidos”, versão 02, EB35. Dado / parâmetro: OX Unidade dos dados: - Descrição: Fator de oxidação (que reflete a quantidade de metano do SWDS que é oxidada no

solo ou em outro material de cobertura dos resíduos). Fonte dos dados usados:

Fazer uma visita ao local de descarte de resíduos sólidos para avaliar o tipo de cobertura deste local. Usar as Diretrizes de 2006 do IPCC para Inventários Nacionais de Gases de Efeito Estufa para escolher o valor a ser aplicado.

Valor aplicado: 0,1 Justificativa da escolha dos dados ou descrição

0,1 foi usado porque o ASS é um local de descarte de resíduos sólidos gerenciado que é coberto por material oxidante como solo ou compostagem.


de métodos e procedimentos de medição realmente aplicados: Comentários:

Dado / parâmetro: MCF Unidade dos dados: - Descrição: Fator de Correção do Metano [do inglês "Methane Correction Factor (MCF)"] Fonte dos dados: IPCC: Diretrizes de 2006 para Inventários Nacionais de Gases de Efeito Estufa Valor aplicado: 1,0 Justificativa da escolha dos dados ou descrição de métodos e procedimentos de medição realmente aplicados:

1,0 foi usado porque o ASS é um local de descarte de resíduos sólidos gerenciado anaeróbio com colocação controlada de resíduos (ou seja, resíduos direcionados para áreas de deposição específicas, um grau de controle de coleta não autorizada e um grau de controle de incêndios). Inclui (i) material de cobertura e (iii) nivelamento dos resíduos.

Comentários:

Dado / parâmetro: DOCj Unidade dos dados: - Descrição: Fração de carbono orgânico degradável (peso) no tipo de resíduo j Fonte dos dados: IPCC: Diretrizes de 2006 para inventários nacionais de gases de efeito estufa

(adaptado do Volume 5, Tabelas 2.4 e 2.5) Valor aplicado: 15%, 40%, 24% e 43% Justificativa da escolha dos dados ou descrição de métodos e procedimentos de medição realmente aplicados:

Os 15% foram usados para o montante de lixo referente a restos de comida, 24% para o montante de têxteis, 40% para papel e 43% para madeira, segundo o estudo de estratificação de lixo realizado entre 18 e 20 de março de 2008 para os resíduos do ASS.

Comentários: O fator de correção de metano (MCF) responde pelo fato de que os SWDS não gerenciados produzem menos metano a partir de uma determinada quantidade de resíduos que os SWDS gerenciados, porque uma fração maior de resíduos se decompõe aerobiamente nas camadas superiores dos SWDS não gerenciados.

Dado / parâmetro: kj Unidade dos dados: - Descrição: Taxa de degradação para o tipo de resíduo j Fonte dos dados: IPCC: Diretrizes de 2006 para inventários nacionais de gases de efeito estufa

(adaptado do Volume 5, Tabelas 2.4 e 2.5) Valor aplicado: 0,40 Justificativa da escolha dos dados ou descrição de métodos e procedimentos de medição realmente aplicados:

O 0,40 foi usado porque o local onde o ASS está localizado tem Temperatura Média Anual (TMA) de 20°C e Precipitação Média Anual (PMA) de aproximadamente 1400 mm.

Comentários: As informações sobre a MAT e a MAP podem ser encontradas no website do município: http://www.laguna.sc.gov.br/paginas.php?pag=dados-gerais.


Parâmetros da “Ferramenta para determinar as emissões do projeto a partir da queima em queimador de gases contendo metano”, Anexo 13, CE28. Tabela 1. Constante usada nas equações Parâmetro Unidade SI Descrição: Valor MMCH4 kg/kmol Massa molecular do metano 16,04 MMCO kg/kmol Massa molecular do monóxido de carbono 28,01 MMCO2 kg/kmol Massa molecular do dióxido de carbono 44,01 MMO2 kg/kmol Massa molecular do oxigênio 32,00 MMH2 kg/kmol Massa molecular do hidrogênio 2,02 MMN2 kg/kmol Massa molecular do nitrogênio 28,02 AMc kg/kmol

(g/mol) Massa atômica do carbono 12,00

AMh kg/kmol (g/mol)

Massa atômica do hidrogênio 1,01

AMo kg/kmol (g/mol)

Massa atômica do oxigênio 16,00

AMn kg/kmol (g/mol)

Massa atômica do nitrogênio 14,01

Pn Pa Pressão atmosférica das condições normais 101.325 Ru Pa.m3/kmol.K Constante universal dos gases ideais 8.314,472 Tn K Temperatura das condições normais 273,15 MFO2 Adimensional Fração volumétrica de O2 no ar 0,21 GWPCH4 tCO2/tCH4 Potencial de aquecimento global do metano 21 MVn m3/kmol Volume de um mol de qualquer gás ideal nas

condições normais 22,414

B.6.3 Cálculo ex-ante das reduções de emissões:

De acordo com a ACM0001, versão 8, as emissões de linha de base que deveriam ser destruídas pela atividade de projeto durante um ano “y” (BEy) são dadas por:

BEy = (MDproject y – MDBL , y) * GWPCH 4 + ELLFG, Y * CEFelec,BL, y + ETLFG,y * CEFther,BL,y (1)

Onde:

BEy em tCO2e: 19.846 (2009), 20.938 (2010), 21.875 (2011), 22.704 (2012), 23.459 (2013), 24.162 (2014), 24.829 (2015), 25.469 (2016), 26.090 (2017), 26.697 (2018), 27.295 (2019), 27.885 (2020), 28.471 (2021), 29.052 (2022), 29.631 (2023), 21.713 (2024), 16.284 (2025), 12.531 (2026), 9.909 (2027), 8.052 (2028) e 6.715 (2029).

MDproject,y em tCH4: 1.050 (2009), 1.108 (2010), 1.157 (2011), 1.201 (2012), 1.241 (2013), 1.278 (2014), 1.314 (2015), 1.348 (2016), 1.380 (2017), 1.413 (2018), 1.444 (2019), 1.475 (2020), 1.506 (2021), 1.537 (2022), 1.568 (2023), 1.149 (2024), 862 (2025), 663 (2026), 524 (2027), 426 (2028) e 355 (2029). MD BL,y em tCH4: 105 (2009), 111 (2010), 116 (2011), 120 (2012), 124 (2013), 128 (2014), 131 (2015), 135 (2016), 138 (2017), 141 (2018), 144 (2019), 148 (2020), 151 (2021), 154 (2022), 157 (2023), 115 (2024), 86 (2025), 66 (2026), 52 (2027), 43 (2028) e 36 (2029).


GWPCH4 in tCO2e/tCH4: 21 Para este projeto, especificamente, não haverá produção de energia térmica e nem produção de eletricidade; assim, os seguintes componentes da equação serão nulos: EL LFG, Y and ET LFG,y. Estimativa de AF Passo 1: Estimativa da eficiência de destruição do sistema (εBL) No caso do ASS, a autoridade ambiental local exige a drenagem dos gases a fim de resolver questões de segurança, mas não obriga que o metano seja destruído. Um estudo para estimar a quantidade de LFG e de metano produzidos no local na ausência da atividade de projeto foi realizado em janeiro de 2007 pela Nova Gerar. Este estudo compreendeu 4 análises de LFG, com medições de testes de bombas. Os resultados apontaram que a quantidade média de LFG produzido é de 72,2 m3/hora, a uma velocidade média de 9,9 metros/segundo. Dessa quantidade, uma média de 45% corresponde a metano, totalizando uma estimativa de 2.445tCH4 a serem produzidos por ano. Como nenhuma medição de MDHist foi realizada, MDHist foi estimado levando em consideração:

� Destruição de CH4 no cenário de linha de base: 50%;

� Porcentagem de metano ventilado por meio do sistema passivo: 37% x 50% = 18,5%;

� Poços que destroem efetivamente metano: 50%. MDHist. = (35.465/21)* 50% *37%*50%*50% = 78 MGHist = 1.689

Portanto, εBL foi estimada como 4,63%.

Passo 2: Estimativa da eficiência de destruição do sistema utilizado na atividade de projeto Até o momento, a atividade de projeto ainda não foi implementada. Assim, a eficiência de destruição da unidade de queimador foi de 90% e a eficiência de coleta estimada pelo participante do projeto para o ASS é de 65%. Entretanto, esse número nunca foi testado. MDproject, y em tCH4: como acima

MGPR,y = 1.795 (2009), 1.894 (2010), 1.978 (2011), 2.053 (2012), 2.122 (2013), 2.185 (2014), 2.246 (2015), 2.304 (2016), 2.360 (2017), 2.415 (2018), 2.469 (2019), 2.522 (2020), 2.575 (2021), 2.628 (2022), 2.680 (2023), 1.964 (2024), 1.473 (2025), 1.133 (2026), 896 (2027), 728 (2028), 607 (2029). Portanto, εPR,y foi estimada como: 65% *90% = 58,5% Passo 3: Estimativa do fator de ajuste (AF) Aplicando a equação 7 da ACM001v8, o cálculo de AF é = 7,9%. No entanto, como MDHist e MDproject, y são estimativas ex-ante, foi usada uma abordagem conservadora e o AF usado nos cálculos de ER foi de 10%. Estimativa ex-ante da quantidade de metano que teria sido destruída/queimada durante o ano, em toneladas de metano (MDproject,y)

MDproject, y em tCH4 : como acima


Onde: BE CH4,SWDS,y em tCO2e: 19.846 (2009), 20.938 (2010), 21.875 (2011), 22.704 (2012), 23.459 (2013), 24.162 (2014), 24.829 (2015), 25.469 (2016), 26.090 (2017), 26.697 (2018), 27.295 (2019), 27.885 (2020), 28.471 (2021), 29.052 (2022), 29.631 (2023), 21.713 (2024), 16.284 (2025), 12.531 (2026), 9.909 (2027), 8.052 (2028) e 6.715 (2029). Φ: 0,9 F: 0,5 GWPCH4: 21 F: 0,5 DOCf: 0,5 MCF: 1,0 Wj,x em toneladas: 50.947 (2004), 59.630 (2005), 61.652 (2006), 58.171 (2007), 59.044 (2008), 59.929 (2009), 60.828 (2010), 61.741 (2011), 62.667 (2012), 63.607 (2013), 64.561 (2014), 65.529 (2015), 66.512 (2016), 67.510 (2017), 68.522 (2018), 69.550 (2019), 70.594 (2020), 71.652 (2021), 72.727 (2022), 73.818 (2023). O aterro sanitário entrou em operação em 2004 e irá fechar em 2023. DOCj: 43% para madeira, 40% para papel, 15% para restos de comida e 24% para têxteis kj: 0,035 para madeira, 0,07 para papel e têxteis e 0,4 para restos de comida Emissão do projeto: PE,y = PE EC,y + PE FC j y,

Onde: PEy em tCO2/ano: 78 (2009 - 2029). Uma vez que não haverá consumo de calor neste projeto específico proposto: PE FC,j,y = 0. Então, PE y = PE EC,, y

PE EC,, y a “Ferramenta para calcular as emissões do projeto a partir do consumo de eletricidade” foi utilizada. “Caso A: Consumo de eletricidade da rede.”

Onde: PEEC,y em tCO2/ano: 78 (2009 - 2029). ECPJ,y em MWh: 131 (2009 - 2029). EF grid,y em tCO2/MWh: 0,4956, de acordo com a AND brasileira (CIMGC) para o Mercado de Eletricidade do Sul.

OM: 0,8175 - média de OM mensal para a região Sul até setembro de 2007 CM: 0,1737 - Para a região Sul em 2007

TDL y: 20%, de acordo com a “Ferramenta para calcular as emissões do projeto a partir do consumo de eletricidade l” Redução de emissão


ER y = BE y − PE y Onde:

ERy em tCO2e/ano: 19.768 (2009), 20.860 (2010), 21.797 (2011), 22.627 (2012), 23.382 (2013), 24.085 (2014), 24.715 (2015), 25.391 (2016), 26.012 (2017), 26.620 (2018), 27.217 (2019), 27.808 (2020), 28.393 (2021), 28.975 (2022), 29.554 (2023), 21.636 (2024), 16.206 (2025), 12.453 (2026), 9.831 (2027), 7.974 (2028) e 6.638 (2029).

B.6.4 Resumo da estimativa ex-ante de reduções de emissões:

Ano

Estimativa de emissões da atividade de

projeto (toneladas de CO2 e)

Estimativa de emissões da linha de base (toneladas

de CO2 e)

Estimativa de fugas (toneladas

de CO2 e)

Estimativa de reduções de

emissões globais (toneladas de CO2

e) 2009 78 19.846 0 19.768 2010 78 20.938 0 20.860 2011 78 21.875 0 21.797 2012 78 22.704 0 22.627 2013 78 23.459 0 23.382 2014 78 24.162 0 24.085 2015 78 24.829 0 24.751

Total (toneladas de

CO2e) 544 157,813 0 157,269

B.7 Aplicação da metodologia de monitoramento e descrição do plano de monitoramento:

B.7.1 Dados e parâmetros monitorados: Parâmetros a monitorar para a ACM001 versão 08. Dado / parâmetro: LFGflare,y Unidade dos dados: m3 Descrição: Quantidade de gás de aterro sanitário capturado nas condições normais de

temperatura e pressão Fonte dos dados a serem usados:

Medições no local

Valor dos dados aplicados com o objetivo de calcular as reduções de emissões esperadas na seção B.5:

Nenhum, uma vez que as atividades de projeto ainda não estão implementadas.

Descrição dos métodos e procedimentos de medição a serem

Medição feita por um medidor de vazão Dados a serem agregados mensalmente e anualmente para cada queimador


Dado / parâmetro: PEflare,y Unidade dos dados: tCO2e Descrição: Emissões do projeto da queima do fluxo de gás residual no ano y Fonte dos dados a serem usados:

Calculado conforme a “Ferramenta para determinar as emissões do projeto a partir da queima em queimador de gases contendo metano”.



Descrição dos métodos e procedimentos de medição a serem aplicados:

Os parâmetros usados para determinar as emissões do projeto a partir da queima em queimador do fluxo de gás residual no ano y (PEflare,y) serão monitorados conforme a “Ferramenta para determinar as emissões do projeto a partir da queima em queimador de gases contendo metano”.

Freqüência de monitoramento

Contínua

Procedimentos de GQ/CQ:

A manutenção regular garantirá a operação ideal da unidades de queimador. Os analisadores serão calibrados anualmente de acordo com as recomendações do fabricante.

Comentários: Dado / parâmetro: wCH4 Unidade dos dados: m3 CH4 / m3 LFG Descrição: Fração de metano no gás de aterro sanitário Fonte dos dados a serem usados:

A ser medida continuamente pelos participantes do projeto usando equipamentos certificados




Preferivelmente medida pelo analisador contínuo da qualidade do gás. A fração de metano do gás de aterro sanitário será medida em base úmida.


Contínua


O analisador de gás deve ser submetido a um regime regular de manutenção e testes para garantir a exatidão

Comentários:

Dado / parâmetro: T

aplicados: Freqüência de monitoramento

Contínua


Os medidores de vazão devem ser submetidos a um regime regular de manutenção, calibração e testes para garantir a exatidão.

Comentários:


Unidade dos dados: ºC (graus Celsius) Descrição: Temperatura do gás do aterro sanitário

Fonte dos dados a serem usados:

Medições no local




Medida para determinar a densidade de metano DCH4. Não há necessidade de nenhum monitoramento específico de temperatura quando se utiliza medidores de vazão que medem automaticamente a temperatura e a pressão, expressando os volumes de LFG em metros cúbicos normalizados.


Contínua


Os instrumentos de medição devem ser submetidos a um regime regular de manutenção e a um regime de testes de acordo com a norma nacional/internacional adequada.

Comentários:

Dado / parâmetro: P Unidade dos dados: Pa Descrição: Pressão do gás de aterro sanitário Fonte dos dados a serem usados:

Participantes do projeto




Medida para determinar a densidade de metano DCH4. Não há necessidade de nenhum monitoramento específico de temperatura quando se utiliza medidores de vazão que medem automaticamente a temperatura e a pressão, expressando os volumes de LFG em metros cúbicos normalizados.


Contínua


Os instrumentos de medição devem ser submetidos a um regime regular de manutenção e a um regime de testes de acordo com a norma nacional/internacional adequada.

Comentários: Dado / parâmetro: PEEC,y Unidade dos dados: tCO2 Descrição: Emissões do projeto a partir do consumo de eletricidade para atender as atividade

de projeto durante o ano y Fonte dos dados a serem usados:

Calculada conforme a “Ferramenta para calcular as emissões do projeto a partir do consumo de eletricidade”.

Valor dos dados 78 para todos os anos


aplicados com o objetivo de calcular as reduções de emissões esperadas na seção B.5: Descrição dos métodos e procedimentos de medição a serem aplicados:

Conforme a “Ferramenta para calcular as emissões do projeto a partir do consumo de eletricidade”





Comentários: - Dado / parâmetro: MGPR,y Unidade dos dados: tCH4 Descrição: Quantidade de metano gerado durante o ano y da atividade de projeto Fonte dos dados a serem usados:

Cálculos de BECH4,SWSD,y dos participantes do projeto


1.795 (2009), 1.894 (2010), 1.978 (2011), 2.053 (2012), 2.122 (2013), 2.185 (2014), 2.246 (2015), 2.304 (2016), 2.360 (2017), 2.415 (2018), 2.469 (2019), 2.522 (2020), 2.575 (2021), 2.628 (2022), 2.680 (2023), 1.964 (2024), 1.473 (2025), 1.133 (2026), 896 (2027), 728 (2028), 607 (2029).


Estimado usando a quantidade efetiva de resíduos descartados no aterro sanitário de acordo com a ”Ferramenta para determinar as emissões de metano evitadas no despejo dos resíduos em um local de descarte de resíduos sólidos”


Anual


Conforme a “Ferramenta para determinar as emissões de metano evitadas no despejo dos resíduos em um local de descarte de resíduos sólidos”

Comentários: - Dados a serem monitorados de acordo com a “Ferramenta para determinar as emissões do projeto a partir da queima em queimador de gases contendo metano” - Anexo 13 CE 28.

Dado / parâmetro: fvi,y Unidade dos dados: - Descrição: Fração volumétrica do componente i no gás residual na hora h, onde: i = CH4,

CO, CO2, O2,H2, N2 Fonte dos dados a serem usados:

Medições no local utilizando um analisador de gás contínuo.





Considera-se a mesma base (seca ou úmida) para essa medição e para a medição da vazão volumétrica do gás residual (FVRG,h) quando a temperatura do gás residual exceder 60 ºC.


Contínua Será obtida a média horária dos valores ou em um intervalo de tempo mais curto


Os analisadores serão analisados periodicamente de acordo com a recomendação do fabricante. Uma verificação do zero e a verificação de um valor típico serão realizadas através de comparação com um gás padrão certificado.

Comentários: Dado / parâmetro: FVRG,h Unidade dos dados: m3/h Descrição: Vazão volumétrica do gás residual em base seca nas condições normais na hora h Fonte dos dados a serem usados:

Medições no local utilizando um medidor de vazão




Considera-se a mesma base (seca ou úmida) para essa medição e para a medição da vazão volumétrica do gás residual (fvi,y)quando a temperatura do gás residual exceder 60 ºC.




Os medidores de vazão são calibrados periodicamente de acordo com a recomendação do fabricante.

Comentários: Dado / parâmetro: tO2,h Unidade dos dados: - Descrição: Fração volumétrica de O2 nogás de exaustão da unidade de queimador na hora h Fonte dos dados a serem usados:

Medições no local utilizando um analisador de gás contínuo




Analisadores de amostragem por extração, com dispositivos para remoção de água e particulados, ou analisadores no local, para determinação em base úmida. O ponto de medição (ponto de amostragem) ficará na seção superior da unidade de queimador (80% da altura total da unidade de queimador). A amostragem será feita com sondas de amostragem adequadas a altos níveis de temperaturas (p.ex. sondas de Inconel). Uma temperatura excessivamente alta no ponto de amostragem (acima de 700 ºC) pode ser uma indicação de que a unidade de queimador não está sendo operada adequadamente ou que sua capacidade não é


adequada à vazão real.


Contínua. Será obtida a média horária dos valores ou em um intervalo de tempo mais curto.



Comentários: Uma vez que as atividades de projeto podem unidades de queimador fechadas, esse parâmetro e a eficiência do queimador precisam ser necessariamente monitorados.

Dado / parâmetro: fvCH4, FG, h Unidade dos dados: mg / m3 Descrição: Concentração de metano no gás de exaustão da unidade de queimador em base

seca nas condições normais na hora h Fonte dos dados a serem usados:

Medições no local utilizando um analisador de gás contínuo




Analisadores de amostragem por extração, com dispositivos para remoção de água e particulados, ou analisadores no local, para determinação em base úmida. O ponto de medição (ponto de amostragem) ficará na seção superior da unidade de queimador (80% da altura total da unidade de queimador). A amostragem será feita com sondas de amostragem adequadas a altos níveis de temperaturas (p.ex. sondas de Inconel). Uma temperatura excessivamente alta no ponto de amostragem (acima de 700 ºC) pode ser uma indicação de que a unidade de queimador não está sendo operada adequadamente ou que sua capacidade não é adequada à vazão real.





Comentários: Uma vez que as atividades de projeto podem unidades de queimador fechadas, esse parâmetro e a eficiência do queimador precisam ser necessariamente monitorados. Os instrumentos de medição podem ler valores em ppmv ou em %. Para converter ppmv em mg/m3 basta multiplicar por 0,716. 1% é igual a 10.000 ppmv.

Dado / parâmetro: Tflare Unidade dos dados: °C Descrição: Temperatura no gás de exaustão da unidade de queimador Fonte dos dados a serem usados:

Medições no local

Valor dos dados aplicados com o objetivo de calcular as



reduções de emissões esperadas na seção B.5: Descrição dos métodos e procedimentos de medição a serem aplicados:

Medição da temperatura do fluxo de gás de exaustão na unidade de queimador por meio de um termopar Tipo N. Uma temperatura acima de 500 °C indica que uma quantidade significativa de gases ainda está sendo queimada e que a unidade de queimador está em operação.


Contínua


Os termopares devem ser calibrados ou substituídos todos os anos.

Comentários: Uma temperatura excessivamente alta no ponto de amostragem (acima de 700 ºC) pode ser uma indicação de que a unidade de queimador não está sendo operada adequadamente ou que sua capacidade não é adequada à vazão real.

Dado / parâmetro: Outros parâmetros de operação do queimador Unidade dos dados: - Descrição: Dados e parâmetros necessários para monitorar se a unidade de queimador está

operando dentro da faixa de condições de operação de acordo com as especificações do fabricante, inclusive um detector de chama no caso de unidades de queimador abertas.


Medições no local.





Contínua


Comentários: Aplicável somente no caso de uso de um valor padrão. Os parâmetros devem ser monitorados de acordo com a “Ferramenta para determinar as emissões de metano evitadas no despejo dos resíduos em um local de descarte de resíduos sólidos”: Dado / parâmetro: f Unidade dos dados: - Descrição: Fração do metano capturado nos SWDS [sigla em inglês de "Solid Waste Disposal

Sites", locais de descarte de resíduos sólidos] e queimado em queimador, queimado como combustível, ou usado de outra maneira


Medições no local do analisador de gás

Valor dos dados aplicados com o

0


objetivo de calcular as reduções de emissões esperadas na seção B.5: Descrição dos métodos e procedimentos de medição a serem aplicados:

-


Anual


-

Comentários: Para "f", atribuiu-se o valor zero, porque isso já foi levado em conta na equação 2 da ACM001 v8 para cálculos ex-ante das emissões da linha de base.

Dado / parâmetro: GWPCH4 Unidade dos dados: tCO2e / tCH4 Descrição: Potencial de Aquecimento Global (PAG) do metano, válido para o período de

compromisso pertinente Fonte dos dados a serem usados:

Decisões no âmbito da UNFCCC e do Protocolo de Quioto (um valor de 21 deve ser aplicado para o primeiro período de compromisso do Protocolo de Quioto)


21


-


Anual


-

Comentários: Dado / parâmetro: Wx Unidade dos dados: Toneladas Descrição: Quantidade total de resíduos orgânicos cujo descarte é evitado no ano x (toneladas) Fonte dos dados a serem usados:

Medições no local


50.947 (2004), 59.630 (2005), 61.652 (2006), 58.171 (2007), 58.044 (2008), 59.929 (2009), 60.828 (2010), 61.741 (2011), 62.667 (2012), 63.607 (2013), 64.561 (2014), 65.529 (2015), 66.512 (2016), 67.510 (2017), 68.522 (2018), 69.550 (2019), 70.594 (2020), 71.652 (2021), 72.727 (2022), 73.818 (2023).


-



Continuamente, e agregado pelo menos anualmente.


-

Comentários: - Dado / parâmetro: pn,j,x Unidade dos dados: toneladas Descrição: Fração de peso do tipo de resíduo j na amostra n coletada durante o ano x Fonte dos dados a serem usados:

Exemplos de medições pelos participantes do projeto.



Procedimentos de medição (se houver):

O tamanho e a freqüência da amostragem devem ser estatisticamente significativos com uma faixa de incerteza máxima de 20% em um nível de confiança de 95%. No mínimo, a amostragem deve ser realizada quatro vezes ao ano




-

Comentários: Este parâmetro precisa ser monitorado apenas se os resíduos evitados do descarte incluírem diversas categorias de resíduos j, conforme classificado por categoria nas tabelas para DOCj e kj.

Dado / parâmetro: z Unidade dos dados: - Descrição: Número de amostras coletadas durante o ano x Fonte dos dados a serem usados:

Participantes do projeto.



Procedimentos de medição (se houver):

-




-

Comentários: Este parâmetro precisa ser monitorado apenas se os resíduos evitados do descarte incluírem diversas categorias de resíduos j, conforme classificado por categoria nas tabelas para DOCj e kj.

Parâmetros a serem monitorados de acordo com a “Ferramenta para calcular as emissões do projeto a partir do consumo de eletricidade”:


Dado / parâmetro: EC PJ,y Unidade dos dados: MWh Descrição: Consumo no local da eletricidade fornecida pela rede, atribuível à atividade de

projeto durante o ano y Fonte dos dados a serem usados:

Medições no local


131 para todos os anos


Medidores de eletricidade




Fazer uma verificação cruzada entre os resultados das medições e as faturas da eletricidade comprada, se pertinente.

Comentários: Dado / parâmetro: EF grid,y Unidade dos dados: tCO2/MWh Descrição: Fator de emissão da rede no ano y Fonte dos dados a serem usados:

Fator de emissão brasileiro de acordo com a CIMGC (AND brasileira) no website do MCT (Ministério da Ciência e Tecnologia).


0,4956 para todos os anos


Atualização anual do número oficial do fator de emissão brasileiro de acordo com a CIMGC (AND brasileira) no website do MCT (Ministério da Ciência e Tecnologia): Para a OM da região Sul: http://www.mct.gov.br/index.php/content/view/68297.html

Para a BM da região Sul: http://www.mct.gov.br/index.php/content/view/68297.html


Anual


Comentários: Aplicável, porque o caso A se aplica Dado / parâmetro: TDLy Unidade dos dados: - Descrição: Perdas técnicas médias na transmissão e distribuição na rede no ano y para o

nível de tensão no qual a eletricidade é obtida da rede no local do projeto



Valor padrão de acordo com a metodologia.


20%




Comentários: Aplicável, porque o caso A se aplica

B.7.2 Descrição do plano de monitoramento:

Assim que o sistema do queimador for instalado, a plataforma da unidade de queimador será equipada com os dispositivos de medição relevantes (medidores etc.), que irão permitir a medição diária direta da quantidade efetiva de metano queimado em queimador. De acordo com a metodologia, a fração de CH4 no LFG, a temperatura, pressão, a vazão do LFG e as emissões do projeto decorrentes da queima em queimador do fluxo de gás residual são variáveis que serão determinadas pelo monitoramento dos seguintes parâmetros:

� LFGtotal,y : A quantidade de gás de aterro sanitário gerado é medida continuamente em m³, usando um medidor contínuo de vazão;

� LFGflare,y: As quantidades alimentadas na(s) unidade(s) de queimador são medidas continuamente em m³, usando um medidor contínuo de vazão. Um medidor de vazão para cada unidade de queimador será usado e calibrado periodicamente por uma entidade credenciada oficialmente;

� wCH4,y: A fração de metano no gás de aterro sanitário será medida em base úmida com um analisador contínuo;

� A temperatura (T) e a pressão (p) do gás de aterro sanitário são necessárias para determinar a densidade de metano no gás de aterro sanitário;

� A quantidade de eletricidade importada, na situação da linha de base e do projeto, para atender às exigências da atividade de projeto;

� As normas pertinentes para atividades de projeto de LFG serão monitoradas e atualizadas na renovação de cada período de obtenção de créditos. As alterações nas normas devem ser convertidas na quantidade de metano que teria sido destruída/queimada como combustível

Aterro Sanitário

CH4 T P F

Queimadores

PE

Gás de Aterro Sanitário (LFG)


durante o ano na ausência da atividade de projeto (MDBL,y). No caso de ocorrer uma alteração nas normas será explicado como serão traduzidas para essa quantidade de gás;

� Os parâmetros usados para determinar as emissões do projeto a partir da queima do fluxo de gás residual no ano y (PEflare,y). Todos os dados monitorados serão processados em intervalos horários, que foi o intervalo de tempo escolhido para o monitoramento contínuo.

Para assegurar a exatidão do monitoramento e a integridade dos dados, as estruturas de gerenciamento implementadas na atividade de projeto serão as seguintes: Calibração dos equipamentos de medição: A calibração dos equipamentos de medição será feita mensalmente de acordo com as exigências do INMETRO (Instituto Nacional de Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial). Registros diários de monitoramento: Nos locais maiores e mais ativos, a equipe do local faz leituras diárias das máquinas e do campo de gás. Essas leituras são então verificadas para ver se há anomalias antes de serem arquivadas para referência futura. As leituras podem ser feitas semanalmente ou em outros períodos definidos, dependendo da atividade e consistência da operação das máquinas e do campo de gás. Todas as máquinas terão links de telemetria para um computador central, que monitora continuamente o desempenho da máquina, detectando problemas e destacando-os para chamar a atenção. Registros de monitoramento do campo de gás: Obtidos em uma base semanal ou em períodos a serem determinados. O técnico do local percorre o campo de gás fazendo as leituras em cada poço de gás e registrando-as em um formulário. Essas leituras são então verificadas para ver se há anomalias antes de serem arquivadas para referência futura. Um analisador de gás será instalado para permitir a medição contínua e exata do teor da fração de metano no LFG. Essas inspeções do campo de gás também irão observar a ocorrência de liberações não intencionais de LFG. Caso sejam observadas liberações não intencionais, a ação corretiva apropriada será tomada imediatamente. Lembretes da rotina para os técnicos do local: É emitida uma lista de lembretes para todos os técnicos do local para guiá-los na rotina diária, semanal e mensal. O gerente de engenharia, o gerente de operações e o coordenador de treinamento e saúde e segurança percorre essa rotina durante as visitas ao local para garantir que todos os aspectos da função estejam sendo executados. Além dos registros de monitoramento, os relatórios de amostras de óleo e as leituras dos medidores que estejam faltando são verificados para assegurar que já chegaram. Novamente, o link de telemetria registra uma grande quantidade de dados automaticamente. Auditorias no local: O gerente de engenharia, o gerente de operações e o coordenador de treinamento e saúde e segurança fazem visitas regulares ao local. Além de assegurar que as rotinas do local estão sendo realizadas, são avaliadas necessidades adicionais de treinamento e é realizada uma auditoria das tarefas pendentes no local. Notificação de trabalhos pendentes: Após a auditoria do local uma "Notificação de trabalhos pendentes na planta" será emitida para o técnico do local listando todas as tarefas cuja realização é considerada necessária pela equipe de gerenciamento. Isso é verificado em auditorias subseqüentes do local para assegurar que essas tarefas foram realizadas. Ações corretivas: As medidas da estrutura de gerenciamento incluem procedimentos para lidar com as não-conformidades e corrigi-las na implementação do projeto ou desse plano de monitoramento. No caso dessas não-conformidades serão seguidos:


� Uma análise da não-conformidade e de suas causas será realizada imediatamente pela equipe da

Serrana � A gerência da Serrana tomará uma decisão, consultando a MaxAmbiental quando necessário, sobre as

ações corretivas apropriadas para eliminar a não-conformidade e suas causas. � As ações corretivas serão implementadas e relatadas para a Serrana e a MaxAmbiental. A equipe de gerenciamento do gás do aterro sanitário receberá apoio adequado e treinamento apropriado para a implementação deste plano de monitoramento e da atividade de projeto. Os dados de entrada necessários serão armazenados em uma planilha interna e arquivados durante pelo menos dois anos após o término do período de obtenção de créditos ou da última emissão de RCEs para esta atividade de projeto, o que ocorrer por último. B.8 Data de conclusão da aplicação do estudo da linha de base e da metodologia de monitoramento e o nome da(s) pessoa(s)/entidade(s) responsável(is) 03/04/2008. A entidade responsável pela aplicação da metodologia de linha de base e de monitoramento é a Bioma Desenvolvimento Sustentável, um dos 3 participantes do projeto. Informações de contato: Ingrid Person - [email protected] Telefone: +55 21 3579 3279 SEÇÃO C. Duração da atividade de projeto / período de obtenção de créditos C.1 Duração da atividade de projeto: C.1.1. Data de início da atividade do projeto: Previsão para 01/01/2009 C.1.2. Vida útil operacional esperada da atividade do projeto: 21 a – 0 m. C.2 Escolha do período de obtenção de créditos e informações relacionadas: A atividade de projeto usará um período de obtenção de créditos renovável. C.2.1. Período de obtenção de créditos renovável C.2.1.1. Data de início do primeiro período de obtenção de créditos: 01/01/2009 ou quando se implementar a atividade de projeto. C.2.1.2. Duração do primeiro período de obtenção de créditos: 7 a – 0 m C.2.2. Período de obtenção de créditos fixo: C.2.2.1. Data de início: Não se aplica.


C.2.2.2. Duração: Não se aplica SEÇÃO D. Impactos ambientais D.1. Documentação sobre a análise dos impactos ambientais, inclusive impactos além do limite: O aterro sanitário de Laguna entrou em operação em 2004 e todas as exigências regulatórias foram atendidas à época, inclusive o Estudo de Impacto Ambiental de acordo com as normas brasileiras. No aterro sanitário de Laguna, o LFG é gerado como resultado da decomposição dos resíduos sólidos municipais em condições anaeróbias, que são principalmente compostos por CO2 e CH4. As emissões de metano do aterro sanitário são associadas ao seguintes impactos negativos: - Odor indesejável, especialmente para estabelecimentos humanos ao redor da área do aterro sanitário; - Riscos para a saúde e segurança das equipes dos aterros sanitários resultantes de concentração de metano acima dos limites de segurança, assim como explosões e incêndios nos locais de aterros sanitários. Uma porcentagem muito pequena de composto orgânico volátil também é encontrada no LFG, contribuindo para o odor indesejável. No todo, a atividade de projeto causa impactos ambientais positivos que contribuem para o desenvolvimento sustentável da área e não é esperado nenhum impacto negativo significativo. Uma Licença de Operação foi dada pela FATMA (Fundação do Meio Ambiente, Brasil) autorizando o ASS em 2005. Todas as exigências da Licença foram atendidas. A Licença de 2005 foi renovada em janeiro de 2007 sob o número 051/2007. D.2. Se os impactos ambientais forem considerados significativos pelos participantes do projeto ou pela parte anfitriã, forneça as conclusões e todas as referências para a documentação de suporte de uma avaliação de impacto ambiental realizada de acordo com os procedimentos exigidos pela parte anfitriã: Nenhum impacto significativo se aplica. SEÇÃO E. Comentários dos atores E.1. Breve descrição de como os comentários dos atores locais foram solicitados e compilados: De acordo com a legislação brasileira, as atividades de projeto de MDL deverão enviar uma carta com a descrição da atividade de projeto e uma solicitação de comentários as partes interessadas. Em dezembro de 2006, foram enviadas cartas com recibos de confirmação as partes interessadas locais, incluindo: - FBMOS - Fórum Brasileiro de ONGs e Movimentos Sociais para o Meio Ambiente e o Desenvolvimento, em 22 de dezembro de 2006; - FATMA Tubarão (Fundação do Meio Ambiente), em 22 de dezembro de 2006; - FATMA Florianópolis (Fundação do Meio Ambiente), em 22 de dezembro de 2006;


- Procuradoria da República de Santa Catarina em 22 de dezembro de 2006; - Ministério Público Estadual de Santa Catarina em 22 de dezembro de 2006; - Câmara Municipal de Florianópolis em 22 de dezembro de 2006; - Ator local em 22 de junho de 2007;

• ONG Colônia de Pescadores - Z14 Laguna • Associação Comunitária de Abastecimento da Água; • Associação local - Taquaraçu Laguna; • Instituto Ambiental Boto Fliper Laguna; • ONG Tamborete;

- Uma audiência pública ocorreu em 24 de janeiro de 2007 em um clube de futebol na cidade de São Thiago (Botafogo Futebol Clube de São Thiago) e não houve oposição ao projeto proposto. Em março de 2008, todos as partes interessadas relacionadas acima foram uma vez mais convidados a fornecer comentários sobre a atividade de projeto. E.2. Resumo dos comentários recebidos: O Fórum Brasileiro de ONGs enviou uma nota de agradecimento pela consulta as partes interessadas em 9 de janeiro de 2007, na época da primeira versão do DCP. E.3. Relatório sobre como quaisquer comentários recebidos foram devidamente considerados: Não se aplica


Anexo 1

INFORMAÇÕES DE CONTATO DOS PARTICIPANTES DA ATIVIDADE DO PROJETO Organização: MaxAmbiental S.A Rua / Caixa Postal: Av. Brigadeiro Faria Lima, 2894 – cj.44 Edifício: Cidade: São Paulo Estado/Região: SP CEP: 01452-000 País: Brasil Telefone: +55 11 3709 3440 FAX: +55 11 3709 3446 E-mail: [email protected] URL: www.maxambiental.com.br Representada por: Emidio Carvalho Cargo: Diretor Forma de tratamento: Sr. Sobrenome: Carvalho Nome do meio: Nome: Emidio Departamento: Financeiro Celular: +55 11 91694686 Fax direto: Tel. direto: E-mail pessoal: [email protected]

Organização: Bioma Desenvolvimento Sustentável Rua / Caixa Postal: Av. das Américas, 500 Edifício: Bl 21, sala 256 Cidade: Rio de Janeiro Estado/Região: RJ CEP: 22.640-100 País: Brasil Telefone: +55 21 3579 3279 FAX: E-mail: [email protected] URL: www.biomads.com.br Representado por: Ingrid Person Cargo: Gerente Técnica Forma de tratamento: Sra. Sobrenome: Person Nome do meio: Nome: Ingrid Departamento: Celular: +55 21 8795-5686 FAX direto: Tel. direto: E-mail pessoal:


Organização: Serrana Engenharia Ltda Rua / Caixa Postal: Rua Ottokar Doerffel 841 Bairro Atiradores / 89.203-001 Edifício: Cidade: Joinville Estado/Região: SC CEP: País: Brasil Telefone: (47) 3438-0036 FAX: E-mail: URL: www.serranaengenharia.com.br Representada por: Cargo: Forma de tratamento: Sr. Odair José Mannrich Sobrenome: Mannrich Nome do meio: Nome: Departamento: Técnico Celular: FAX direto: Tel. direto: E-mail pessoal: [email protected]


Anexo 2

INFORMAÇÕES SOBRE FINANCIAMENTO PÚBLICO

Não há financiamento público envolvido na atividade de projeto do ASS.


Anexo 3

INFORMAÇÕES SOBRE A LINHA DE BASE


Anexo 4

INFORMAÇÕES SOBRE MONITORAMENTO

- - - - -

projeto e captura de gas aterro sanitario

Documents