programa de fiscalização em entes federativos v03º ciclo · quanto ao serviço de reforma de...

Secretaria Federal de Controle Interno

Programa de Fiscalização

em Entes Federativos – V03º

Ciclo

Número do Relatório: 201602530

Sumário Executivo

Altamira do Maranhão/MA

Introdução

Este Relatório trata dos resultados dos exames realizados no município de Altamira do

Maranhão/MA, em decorrência da execução dos trabalhos de fiscalização referente ao 3º

Ciclo do Programa de Fiscalização em Entes Federativos de que trata a Portaria CGU no

2.008, de 2015, relativas ao período fiscalizado indicado individualmente, tendo sido os

trabalhos de campo executados no período de 29 de agosto a 2 de setembro de 2016, que

teve como escopo as ações de governo a seguir destacadas:

a) Área de Educação: 8744 - Apoio à Alimentação Escolar na Educação Básica

(PNAE); 0969 - Apoio ao Transporte Escolar na Educação Básica (PNATE); e 0E36

- complementação da União ao Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da

Educação Básica e de Valorização dos Profissionais da Educação – FUNDEB;

b) Área de Saúde: 12L5 - Construção e Ampliação de Unidades Básicas de Saúde –

UBS; 20AL - Incentivo Financeiro aos Estados, Distrito Federal e Municípios para a

Vigilância em Saúde, com foco no combate ao mosquito Aedes Aegypti; e 20AD -

Piso de Atenção Básica Variável - Saúde da Família.

Os exames foram realizados em estrita observância às normas de fiscalização aplicáveis ao

Serviço Público Federal, tendo sido utilizadas, dentre outras, técnicas de inspeção física e

registros fotográficos, análise documental, realização de entrevistas e aplicação de

questionários.

As situações evidenciadas nos trabalhos de campo foram segmentadas de acordo com a

competência de monitoramento a ser realizado pela Controladoria-Geral da União.

A primeira parte, destinada aos órgãos e entidades da Administração Pública Federal -

gestores federais dos programas de execução descentralizada - apresentará situações

evidenciadas que, a princípio, demandarão a adoção de medidas preventivas e corretivas

desses gestores, visando à melhoria da execução dos Programas de Governo ou à instauração

da competente tomada de contas especiais, as quais serão monitoradas pela Controladoria-

Geral da União.

Na segunda parte são apresentadas as situações evidenciadas decorrentes de levantamentos

necessários à adequada contextualização das constatações relatadas na primeira parte. Dessa

forma, compõem o relatório para conhecimento dos Ministérios repassadores de recursos

federais, bem como dos Órgãos de Defesa do Estado para providências no âmbito de suas

competências, embora não exijam providências corretivas isoladas por parte das pastas

ministeriais. Esta Controladoria não realizará o monitoramento isolado das providências

saneadoras relacionadas a estas constatações.

Indicadores Socioeconômicos do Ente Fiscalizado

População: 11063

Índice de Pobreza: 54,06

PIB per Capita: 4.005,35

Eleitores: 5464

Área: 669 Fonte: Sítio do IBGE.

Informações sobre a Execução da Fiscalização

Ações de controle realizadas nos programas fiscalizados:

Ministério Programa Fiscalizado Qt. Montante Fiscalizado

por Programa

MINISTERIO DA

EDUCACAO

Educação Básica 3 14.613.133,15

TOTALIZAÇÃO MINISTERIO DA EDUCACAO 3 14.613.133,15

MINISTERIO DA

SAUDE

Aperfeiçoamento do Sistema

Único de Saúde (SUS)

1 Não se Aplica

Execução Financeira da Atenção

Básica

1 1.928.960,06

Fortalecimento do Sistema Único

de Saúde (SUS)

1 Não se Aplica

TOTALIZAÇÃO MINISTERIO DA SAUDE 3 1.928.960,06

TOTALIZAÇÃO DA FISCALIZAÇÃO 6 16.542.093,21

Os executores dos recursos federais foram previamente informados sobre os fatos relatados,

tendo se manifestado em 26 de outubro de 2016, cabendo ao Ministério supervisor, nos

casos pertinentes, adotar as providências corretivas visando à consecução das políticas

públicas, bem como à apuração das responsabilidades.

Consolidação de Resultados

No âmbito da Educação Básica, verificou-se que os procedimentos licitatórios para a

aquisição dos alimentos ocorreram de forma regular, contudo, no tocante à execução das

despesas, constatou-se irregularidades no processo licitatório para aquisição de merenda

escolar; irregularidades na realização de Chamada Pública para aquisição de produtos da

agricultura familiar; aquisição de produtos que não se enquadram como da agricultura

familiar dentro do percentual de 30% repassados; aquisição de produtos em desacordo com a

pauta de compras/cardápio elaborada pelo profissional de nutrição; baixa qualidade da

merenda escolar ofertada em desrespeito à política de alimentação saudável do Pnae;

produtos alimentícios comprados com preços unitários divergentes e acima do valor da

proposta inicial, produtos recebidos diferentes da proposta original e notas fiscais sem

especificação de marca; inexistência de controle de estoques para o armazenamento dos

alimentos no depósito central e não apresentação de documentos de distribuição dos

alimentos às escolas; inexistência de controle de estoques nas escolas e de cronograma de

recebimento de alimentos; falhas na composição do Conselho de Alimentação Escolar;

falhas na atuação do Conselho de Alimentação Escolar no acompanhamento da execução do

Pnae; falta de fiscalização do contrato por parte do fiscal nomeado e condições de estocagem

precárias na sede da cooperativa fornecedora da merenda escolar.

No tocante à execução do Pnate, constatou-se ausência de critérios adequados no edital para

estabelecimento da qualificação técnica necessária ao cumprimento do objeto; ausência de

controle do itinerário dos veículos contratados; ausência de comprovação de que os

condutores contratados realizaram curso especializado em transporte escolar; falta de

comprovação da efetiva utilização das peças adquiridas com recursos do Pnate para

manutenção dos veículos; ausência de identificação dos veículos nas notas fiscais; e falta de

atuação no Conselho do Fundeb no acompanhamento da execução do Pnate.

No âmbito do Fundeb, verificou-se uma incapacidade técnica operacional da rede de

ensino básica do município de suportar a quantidade de 3.189 alunos declarados no Censo

Escolar pela Secretaria de Educação. A quantidade de alunos declarada em quase todas as

escolas é maior que a capacidade dessas. Notou-se, erros grosseiros cometidos pela

Secretaria de Educação no tocante ao superdimensionamento da quantidade de alunos no

censo escolar do Município, tendo sido mensurado uma variação no censo escolar de, no

mínimo, 25,90% para maior que a capacidade técnica operacional das escolas, que suporta

apenas 2.363 alunos, considerando a estrutura física existente das mesmas.

Desse modo, o montante de recursos repassados ao Município na conta do FUNDEB está

superdimensionado, no mínimo, considerando um valor médio constante transferido por

aluno, em um total de R$ 2.300.753,27, que foram transferidos em 2015 para utilização na

educação básica sem a devida comprovação e capacidade de suporte ao aluno na rede de

ensino do município.

Ainda, verificou-se que a quantidade de profissionais presentes na relação da folha de

pagamento é incompatível, com a quantidade de profissionais que trabalham nas escolas.

Sendo a quantidade de profissionais superior a necessária demandada para a manutenção

da rede de ensino básica. Dessa forma, esses profissionais encontrados a mais estão

ociosos e não possuem nenhuma necessidade de atuação na rede de ensino básica do

município. Sendo, no mínimo, um desperdício de recursos com mão de obra não atuante na

educação básica no montante de R$ 1.750.000,00.

Quanto ao Conselho de Acompanhamento e Controle Social – CACS do FUNDEB,

verificou-se falhas na sua constituição/composição e capacidade insuficiente de membros

em desacordo com a Lei nº 11.494/2007. Também, verificou-se uma insuficiente

capacitação de seus membros, imparcialidade dos integrantes do CACS devido ao fato de

que quase a sua totalidade possuírem vinculo remunerado com o Poder Executivo

Municipal. E, ainda, uma não efetiva atuação de suas reponsabilidades.

Em relação a execução com os demais recursos do FUNDEB utilizados para a manutenção

da educação básica. Verificou-se que houve a formalização de 11 contratos no exercício de

2015 e 10 contratos no ano de 2016.

Na aquisição de combustível para o transporte de alunos da rede de ensino básica do

município, verificou-se a ausência de memória de cálculo que justificasse a quantidade

contratada, a ausência de controles associados ao abastecimento e consumo da gasolina

pelos veículos e ainda, um superfaturamento de R$ 197.160,50 no ano de 2015 e um

superfaturamento de R$ 169.074,97 em 2016, totalizando R$ 366.235,46 em recursos do

FUNDEB, que deveriam ser utilizados na manutenção e desenvolvimento do ensino, em

danos ao Erário.

Na aquisição de carteiras escolares tipo universitária, de acordo com a descrição do edital,

verificou-se que há uma grande discrepância entre a quantidade de carteiras contratadas

nos anos de 2015 e 2016, daquela quantidade realmente contida nas escolas da rede de

ensino. Com uma quantidade de três vezes mais carteiras contratadas do que aquelas

presentes nas escolas. Sendo um total de 2142 carteiras escolares adquiridas pelo gestor,

porém, não encontradas. Caracterizando um total de R$ 199.893,00 de danos por compra

de matérias não existentes.

Quanto ao serviço de reforma de carteiras, verificou-se que a Prefeitura de Altamira do

Maranhão/MA realizou processos licitatórios nos anos de 2015 e 2016 para o serviço de

reforma de carteiras escolares tipo universitária. No entanto, apesar de haver a emissão de

nota fiscal pela empresa contratada em 2015 e o recebimento por parte da prefeitura, não

foi verificado a realização desse serviço para as 2412 carteiras dadas como reformadas.

Assim, verifica-se um dano de R$ 85.620,00 por pagamento de serviços inexistentes com

recursos do FUNDEB.

No serviço de locação de veículos para o transporte da coordenação pedagógica da

Secretaria de Educação, verificou-se a subcontratação total indevida desse serviço e o

superfaturamento no serviço no valor de R$ 58.771,20 nos anos de 2015 e até 30 junho de

2016. Destaca-se que as empresas contratadas não possuíam nenhum veículo registrado no

banco de dados do DENATRAN.

No o evento de capacitação e formação dos docentes da rede de ensino do município,

verificou-se que este foi realizado previamente a formalização do contrato, desse modo

sem a devida cobertura contratual, e houve um superdimensionamento na quantidade de

material necessários para os profissionais participantes, resultando em um

superfaturamento de R$ 44.808,34.

Por fim, verificou-se, por meio da Fiscalização in loco das escolas do município de

Altamira do Maranhão/MA, irregularidades na prestação do serviço de ampliação e

reforma das escolas da rede de ensino básica que resultaram em danos de R$ 350.982,50

dos recursos utilizadas da conta do FUNDEB.

Desse modo, ao todo tem-se um total de R$ 1.106.310,50 em danos por malversação de

recursos público, serviços não prestados, materiais dados como comprados, mas não

encontrados na rede de ensino. E ainda, um total de R$ 1.750.000,00 pagos a profissionais

que não atuam na educação básica da rede de ensino do município.

No âmbito do Bloco de Atenção Básica, verificou-se ocorrência de desvio de objeto na

aplicação de recursos destinados à Atenção Básica, no montante de R$ 13.910,90;

alteração no quantitativo de itens previstos em contrato sem justificativa e sem respaldo

contratual, se caracterizando em realização de compras sem processo licitatório; realização

de despesas com pessoal sem registro no CNES, no valor total de R$ 316.148,44, ou com

pessoal não pertencente à área de Atenção Básica, na monta de R$ 505.209,41; a conta

bancária do Bloco de Atenção Básica não foi gerida exclusivamente pelo Secretário

Municipal de Saúde. Quanto aos procedimentos licitatórios foram verificadas várias

impropriedades e irregularidades, resultando em direcionamento na realização da licitação.

Ainda em relação às ações desse bloco, no tocante ao Programa Saúde da Família, os

exames demonstraram que existem divergências entre os dados registrados no CNES e a

situação real verificada pela CGU/MA, com relação aos profissionais que integram as

Equipes de Saúde; que as Unidades Básicas de Saúde não possuem condições mínimas de

infraestrutura; que os profissionais integrantes das Equipes de Saúde da Família não

cumprem com a jornada de trabalho de quarenta horas semanais constantes em contrato; não

disponibilização de documentos de contratação de profissionais e de ACS; ausência de

fornecimento de informações sobre a quantidade de famílias atendidas pelas equipes, além

de que existe deficiência nos atendimentos realizados pelas Equipes, considerando que

62,50% das famílias entrevistadas informaram que deixaram de receber atendimento devido

ao fato de que, quando procuraram as Unidades Básicas de Saúde existentes em suas

regiões, não havia Médico do Programa Saúde da Família.

No tocante às em ações de combate ao mosquito Aedes Aegypti, verificou-se a baixa

frequência ou ausência de visitas por parte ACEs; ausência de planejamento, de Metas e de

Relatório Gerencial, além da falta de capacitação continuada dos Agentes Comunitários de

Endemias (ACEs).

.

Ordem de Serviço: 201601969

Município/UF: Altamira do Maranhão/MA

Órgão: MINISTERIO DA EDUCACAO

Instrumento de Transferência: Não se Aplica

Unidade Examinada: ALTAMIRA MARANHAO PREFEITURA GABINETE DO

PREFEITO

Montante de Recursos Financeiros: R$ 387.004,00

1. Introdução

Os trabalhos de campo foram realizados no período de 29 de agosto a 02 de setembro de

2016 sobre a aplicação dos recursos federais do Programa 2030 - Educação Básica / 8744 -

Apoio à Alimentação Escolar na Educação Básica (Pnae) no município de Altamira do

Maranhão/MA.

A Ação fiscalizada destina-se a efetivar o repasse suplementar de recursos financeiros para

oferta de alimentação escolar aos estudantes matriculados em todas as etapas e modalidades

da educação básica das redes públicas e de entidades qualificadas como filantrópicas ou por

elas mantidas, com o objetivo de atender às necessidades nutricionais dos estudantes durante

sua permanência em sala de aula, contribuindo para o crescimento, o desenvolvimento

biopsicossocial, a aprendizagem e o rendimento escolar dos estudantes.

Os exames tiveram como objetivo avaliar a regularidade da aplicação dos recursos federais

repassados ao Município no âmbito do Programa Nacional de Alimentação Escolar (Pnae),

de forma a fiscalizar a execução das despesas de maior relevância, com ênfase na análise dos

preços praticados e das situações que venham a restringir a competitividade dos processos

licitatórios, na entrega efetiva dos bens adquiridos e na prestação dos serviços contratados e

na utilização dos recursos exclusivamente na Alimentação Escolar, verificar a atuação do

Conselho de Alimentação Escolar (CAE) e das escolas quanto a armazenagem de alimentos,

preparo e fornecimento aos alunos da merenda escolar, referente ao período de janeiro de

2015 a junho de 2016, envolvendo um montante de R$ 387.004,00.

2. Resultados dos Exames

Os resultados da fiscalização serão apresentados de acordo com o âmbito de tomada de

providências para saneamento das situações encontradas, bem como pela forma de

monitoramento a ser realizada por esta Controladoria.

2.1 Parte 1

Nesta parte serão apresentadas as situações evidenciadas que demandarão a adoção de

medidas preventivas e corretivas por parte dos gestores federais, visando à melhoria da

execução dos Programas de Governo ou à instauração da competente tomada de contas

especiais, as quais serão monitoradas pela Controladoria-Geral da União.

2.1.1. Número de nutricionistas contratados abaixo dos parâmetros legais previstos

pelo CFN.

Fato

Verificou-se que foram contratadas duas nutricionistas para atuarem no âmbito do Pnae em

Altamira do Maranhão nos exercícios de 2015 e 2016. O contrato de trabalho de cada uma

das profissionais prevê uma carga de trabalho de 8 horas semanais, totalizando 16 horas de

trabalho de profissionais de nutrição, no Município, por semana.

De acordo com o Censo Escolar, a quantidade de alunos do município, em 2015, era de

3.529 estudantes e, em 2016, é de 3.140. Ressalte-se que o Art. 10 da Resolução CFN nº

465/2010, de 23/08/2010, prevê, para municípios entre 2.501 a 5.000 alunos, a contratação

de, no mínimo, 4 nutricionistas (sendo 1 responsável técnico), todos com carga horária

mínima semanal de 30 horas, totalizando 120 horas de trabalhos nutricionais por semana.

Dessa forma, conclui-se que o Município alcança apenas 13,33% da carga horária mínima

semanal recomendada pela legislação.

##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada

Por meio do Ofício nº34/2016 de 26 de outubro de 2016, a Prefeitura Municipal de Altamira

do Maranhão, por meio de advogados regularmente constituídos apresentou a seguinte

manifestação:

“O município acata a constatação da Auditoria e afirma que já está modificando a estrutura

das nutricionistas para atender os ditames da Resolução nº. 465/2010 – inclusive tendo

contratado uma terceira nutricionista cujo contrato já encontra-se condizente com a

quantidade de 30 horas semanais, conforme documentos em anexo.”

##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno

Em que pese o gestor ter contratado um nutricionista a mais com carga horária semanal de

30 horas, somando 3 nutricionistas contratados, a tomada de providência não é capaz de

sanar a constatação, tendo em vista que são necessários 4 nutricionistas para suprir a

demanda do município como carga horária de 30 horas.

##/AnaliseControleInterno##

2.1.2. Existência de produtos vencidos e deteriorados no estoque.

Fato

Em visita às escolas de Curralinho e de Gonçalves Dias, verificou-se a existência de

produtos deteriorados (margarina) e com prazo de validade expirado (biscoito Maria e

colorífico) nos estoques, conforme a seguir indicado nas fotos a seguir:

Foto 13: Produto deteriorado no estoque, Altamira do Maranhão, 31 de

agosto de 2016

Foto 14: Produtos com prazo de validade expirado, Altamira do Maranhão, 31 de agosto de 2016.

##/Fato##


Por meio do Ofício nº 34/2016 de 26 de outubro de 2016, a Prefeitura Municipal de

Altamira do Maranhão, por meio de advogados regularmente constituídos apresentou a

seguinte manifestação:

“A constatação feita ocorreu em virtude de falha humana por parte das merendeiras e, após

a visita da CGU, iniciou-se uma apuração juntamente com a diretoria das escolas para

investigar o ocorrido e punir os responsáveis.”



Frisa-se que a falta de controle de estoques nas escolas causa as falhas aqui apresentadas.

Tal controle poderia evitar as falhas humanas citadas pelo gestor.


2.1.3. Falta de merenda escolar para alunos do período noturno

Fato

De acordo com relatos de moradores vizinhos e confirmação por visitas locais, as seguintes

escolas, que supostamente deveriam funcionar em período noturno, encontravam-se

fechadas e sem atividades, nos anos de 2015 e 2016:

U. E. Beronice de carvalho Moreira – Sede

Castelo Branco – Pov. São Raimundo

E. M. São Francisco – Pov. São Francisco

E. M. Nossa Senhora da Conceição – Pov. Centro Clemente

E. M. Centro do Davi – Pov. Centro do Davi

As escolas G. E. Gonçalves Dias, localizada no povoado Aldeia, e G. E. Rui Barbosa,

situado no povoado Caldeira, estavam abertas e funcionando no período noturno. Porém,

não havia preparo de merenda e, segundo relatos dos alunos, raramente havia merenda no

período noturno.

Portanto, em que pese a Prefeitura afirmar que há alunos matriculados no período noturno e

que há professores e merendeiras também contratados para este período, o funcionamento

das escolas e a oferta de merenda para este turno não é regular, contrariando a política de

alimentação escolar do Pnae. ##/Fato##





“No que tange a ausência de atividades noturnas nas escolas indicadas nesse

ponto, estranhamente o auditor informou que as informações foram obtidas junto a

vizinhos, muito embora foram os próprios diretores e a secretaria de Educação que

apresentaram a questão aos representantes da CGU.

Infelizmente, o contexto foi omitido no relatório final.

Para fins de esclarecimento, informa-se, novamente, que as aulas noturnas eram

exclusivas para os alunos da EJA.

As aulas iniciaram e se estenderam normalmente até junho/2016, porém, o

município teve uma taxa de evasão tão alta no programa de Educação de Jovens e Adultos

que as turmas tiveram que ser encerradas pouco antes do início do segundo semestre por

falta de alunos.

Naturalmente, os professores, AOSDs e merendeiras que atendiam as turmas

noturnas foram incorporados ao período matutino e vespertino. ”



Ressalta-se que o repasse de recursos federais para merenda escolar inclui alunos de EJA,

não se justificando a ausência de merenda escolar no período noturno nas duas escolas

visitadas e em funcionamento.

Quanto à análise do controle interno para as justificativas para fechamento das escolas no

período noturno, considera-se que esta resta prejudicada neste procedimento pela

necessidade de verificações e tomadas de providência adicionais.


2.2 Parte 2

Nesta parte serão apresentadas as situações detectadas cuja competência primária para

adoção de medidas corretivas pertence ao executor do recurso federal.

Dessa forma, compõem o relatório para conhecimento dos Ministérios repassadores de

recursos federais, bem como dos Órgãos de Defesa do Estado para providências no âmbito

de suas competências, embora não exijam providências corretivas isoladas por parte das

pastas ministeriais. Esta Controladoria não realizará o monitoramento isolado das

providências saneadoras relacionadas a estas constatações.

2.2.1. Irregularidades no processo licitatório para aquisição de merenda escolar.

Fato

Em análise aos processos licitatórios analisados para compra dos 70% da merenda escolar de

2015 (Pregão 42/2014), e de 2016 (Pregão 05/2016), verificou-se que apenas uma empresa

de São Luís/MA concorreu e ganhou os dois certames. Em ambos os certames, não houve,

na prática, qualquer tipo de disputa. Verificou-se, ainda, que a sistemática de compra

adotada não se dedica a fomentar o comércio local. Dentre os problemas encontrados,

destacam-se os enumerados nas alíneas “a”, “b” e “c” a seguir detalhadas:

a) Pesquisa de preços deficiente:

As cotações de preços ocorreram somente em empresas localizadas em São Luís, que se

localiza a 354 km de distância, cerca de 5 horas de viagem de automóvel. Neste percurso, há

diversos outros polos com comércio desenvolvido e localizados mais próximos ao

município, o que acarretaria ganhos com frete.

Ressalta-se, ainda, que uma das pesquisas de preços para fornecimento de alimentos para o

exercício de 2015 (Pregão nº 42/2014) foi feita na empresa M. I. Alves & Cia. Ltda.

(Anthares Distribuidora), de CNPJ: 06.183.170/0001-35, que consta como empresa do ramo

de papelaria. Tentou-se fazer circularização a essa empresa, mas, no endereço que consta do

cadastro da referida empresa, há uma residência que se encontra fechada já a algum tempo,

segundo informações de vizinhos, conforme se verifica nas fotos a seguir:

Foto 01: Fachada da empresa M.I. Alves (Distribuidora

Anthares). São Luís/MA, 16/09/2016.

Foto 02: Fachada da empresa M.I. Alves

(Distr. Anthares). São Luís/MA,

16/09/2016.

Outra empresa que teria enviado cotação de preços à Prefeitura, em vista do Pregão 42/2014,

foi a empresa Santos Comércio Ltda. (Comercial Santos), de CNPJ 18.862.998/0001-07. Em

visita à sede dessa empresa, verificou-se que no local relativo ao endereço constante do

cadastro da referida empresa funciona é uma loja de roupas, conforme se demonstra a foto a

seguir:

Foto 03: Fachada da empresa Santos Comércio

Ltda. São Luís/MA, 06/09/2016.

Foto 04: Fachada da empresa Santos Comércio

Ltda. São Luís/MA, 06/09/2016

Para formação do orçamento do Pregão 05/2016, relativamente ao fornecimento de

alimentos para o exercício de 2016, teria sido realizada pesquisa de preços (cotação de

preços) na empresa J. Cariny L. Carvalho – ME, de CNPJ: 06.290.693/0001-80. Contudo,

em visita ao local onde deveria ser a sua sede, conforme endereço que consta do cadastro da

mencionada empresa, também não foi encontrada evidência de funcionamento de

distribuidora de alimentos.

Em 2009, em trabalhos de Auditoria Anual de Contas em um Órgão Federal, houve a

constatação de que essa empresa funciona no mesmo endereço de outra (L. C. Licar-CNPJ:

23.613.821/0001-07). À época, a auditoria constatou que a empresa J. Cariny L. Carvalho

(CNPJ: 06.290.693/0001-80) não tem estrutura empresarial compatível com o fornecimento

de tão variados produtos, pois não possui identificação visual, sua área de

exposição/estocagem de produtos não passa de 15m2 e, além disso, funciona no mesmo local

que funcionaria outra empresa citada, ou seja, duas empresas dividindo um espaço

minúsculo que seriam fornecedoras de uma gama enorme de variedade de produtos. A

seguir, relatório fotográfico com os dois endereços citados (o que consta do cadastro e

aquele onde funciona juntamente com outra empresa):

Foto05 : Fachada da empresa J. Cariny L. Carvalho, no

endereço constante do cadastro. São Luís, 06/09/2016.

Foto 06: Local onde a J.Cariny L. Carvalho

funciona com outra. São Luís, 06/09/2016.

A empresa A. da C. Muniz Neto (Distribuidora Muniz), de CNPJ: 04.863.976/0001-49,

apresentou cotação de preços para os dois certames retrocitados, para fornecimento de

alimentos para os exercícios de 2015 e 2016, tendo se sagrado vencedora nos dois certames.

Procedeu-se a visita à sede dessa empresa e constatou-se que ela realmente funciona lá, mas

não foram encontradas evidências de que a empresa seja distribuidora de alimentos, tendo

em vista não se ter visto depósito ou espaço para tal, constando apenas um amplo

estacionamento com dois caminhões baús e algumas salas que funcionam como escritórios.

A seguir, relatório fotográfico da fachada da empresa:

Foto 07: Fachada da empresa A. da C. Muniz Neto

(Distribuidora Muniz). São Luís, 13/09/2016.

Foto 08: Fachada da empresa A. da C. Muniz

Neto (Distribuidora Muniz). São Luís,

13/09/2016.

b) Ausência de divulgação do certame localmente:

De acordo com a Lei 10.120 /2002, art. 4º, a fase externa do pregão será iniciada com a

convocação dos interessados por meio de publicação de aviso em diário oficial do respectivo

ente federado ou, não existindo, em jornal de circulação local. No caso em questão, a

publicação foi feita no jornal Atos e Fatos de circulação restrita a São Luís o que prejudicou

a divulgação do certame aos comerciantes locais ou de cidades mais próximas.

c) Aquisição por lotes e não por item, em desacordo com o artigo 15, inciso IV, da

Lei 8.666/93, e Súmula TCU nº 247.

Os dois processos licitatórios analisados foram realizados na modalidade Pregão, em sua

forma Presencial, e utilizou o tipo menor preço global e não por itens, como supostamente

deveria ter sido, pela natureza do serviço e a divisibilidade do seu objeto, nos moldes do art.

23, §§1º e 2º da Lei nº 8.666/93 e Súmula nº 247/2004 do TCU. Sem justificativas que

demonstrassem a viabilidade econômica, foi adotado para os pregões de 2015 e 2016 o tipo

de licitação “Menor Preço por Lote”, e não “Menor Preço por Item”, que, a princípio, seria

mais adequado à natureza divisível do objeto licitado. De tal maneira a aproveitar a

participação de empresas menores, uma vez que as quantidades volumosas definidas para

alguns lotes podem eventualmente ter afastado essas empresas em razão de superar a

capacidade de fornecimento delas.

##/Fato##





a) Pesquisa de Preços deficientes:

O relatório inicia com uma crítica infundada referente a cotação de preços.

Como sabido a cotação de preços tem por fim a identificação precisa dos valores

praticados no mercado para objeto similar ao pretendido pela Administração, ou seja, o

fato do município ter feito cotação em empresas da capital NÃO vincula a gestão a

contratá-las.

O fator definidor da contratação, como bem sabido pelo auditor, é a análise da

melhor proposta, logo, independente da empresa localizar-se na sede ou no interior, se esta

apresenta uma proposta mais vantajosa resta óbvio que o município não sofreu prejuízo.

Ademais, não há nada de estranho a participação nos processos licitatórios de

empresas situadas em locais distantes, visto que no mundo globalizado e de grande

competitividade em que se vive, é requisito para a sobrevivência de uma empresa a

expansão de sua rede de negócios e clientes para além de sua circunscrição territorial.

Já no que tange à localização das empresas, cabe informar que, apesar da CGU

afirmar não ter encontrado o endereço de algumas das referidas empresas, informa-se

oportunamente que todas elas funcionam no endereço indicado no registro do CNPJ –

conforme documentos em anexo.

Cabe frisar que especialmente, no caso da A. da C. Muniz (Distribuidora

Muniz), o auditor diz que a empresa não possui “evidências de que a empresa seja

distribuidora de alimentos”, porém, a empresa mandou relatório fotográfico de sua

estrutura demonstrando a existência de depósito para estocagem.


Primeiramente, cabe esclarecer que o Município de Altamira NÃO possui jornal

de circulação local, logo, a Comissão de Licitação teve que encontrar alternativas para

garantir a publicidade da Licitação por meio de publicação no mural da prefeitura,

divulgação em Diário Oficial e divulgação no Jornal Atos e Fatos que, ao contrário do que

foi informado no relatório, NÃO possui circulação restrita à capital.

Pelo contrário, o periódico possui tiragem média de cinco mil exemplares e

circula em 70 municípios nos principais centros habitacionais do Estado do Maranhão,

inclusive na região de Pindaré-Mirim – conforme documento anexo.

c) Aquisição por lotes e não por item.

Pela leitura dos termos convocatórios, pode-se concluir que a Administração,

por intermédio do Pregoeiro, buscou confeccionar um edital com base no processo

elaborado pela CPL, o qual definiu de maneira precisa o que realmente contempla o

interesse público e de conformidade com os ditames legais, buscando a proposta mais

vantajosa e evitando a redução do universo de participantes do procedimento licitatório,

preservado, portanto, o referido interesse público.

Ocorre que, se por um lado, a Administração Pública, não pode restringir em

demasia o objeto do contrato sob pena de frustrar a competitividade, por outro, ela não

pode definir o objeto de forma excessivamente ampla, haja vista que, nesse caso, os

critérios para julgamento das propostas falecem, em virtude da própria administração

admitir propostas díspares, inclusive as que não satisfazem ao interesse público.

Portanto, a definição do objeto da licitação pública e as suas especificidades

são eminentemente discricionárias, a qual compete ao agente administrativo avaliar o que o

interesse público demanda obter mediante a aquisição.

Cumpre ponderar que, ao decidir pelo procedimento do julgamento das

propostas em licitações, cujos objetos constituem-se bens divisíveis, que podem ser

apartados em categorias ou grupos denominados comumente de “itens”, bem como se

diversos itens podem ser agrupados num único lote, a Administração lançando-se do poder

discricionário que tem, permitiu que para o certame objetivado houvesse um vencedor para

o lote, contendo os itens agrupados, não descurando do interesse público, que demanda ser

otimizado.

A rigor, o agrupamento de vários itens num mesmo lote não compromete a

competitividade do certame, desde que várias empresas, que atuam no mercado, apresentem

condições e aptidão para cotar todos os itens, principalmente levando-se em consideração a

modalidade adotada resultando em considerável ampliação da competitividade, gerando,

consequentemente, inúmeras repercussões positivas num processo de licitação pública,

dentre estas, a de aumentar a probabilidade de a Administração Pública firmar contrato

mais vantajoso, haja vista que ela recebe mais propostas, beneficiando a eficiência em

contratos administrativos.

Na licitação ora em comento, a Administração optou por realizar a licitação por

lote único após realizar ampla pesquisa de mercado e baseado em justificativas concretas,

conforme constam no procedimento licitatório. A gestão, com essa decisão justificada em

tal procedimento administrativo, visou aumentar o desconto oferecido pelas empresas

licitantes devido ao ganho de escala no fornecimento de todos os produtos licitados.

Ademais, na pesquisa de mercado, a Administração verificou que não haveria

restrição à competitividade, uma vez que tanto as empresas que responderam à pesquisa de

preços quanto inúmeras outras, comercializavam os produtos licitados, sendo, portanto,

prática comum do mercado comercializar os itens da licitação, como se observa nas

referidas pesquisas de mercado.

Sobre o tema, vale citar a obra “Temas Polêmicos sobre Licitações e

Contratos”, vários autores, da editora Malheiros, na página 74, o seguinte trecho:

“(...) em geral, a economia de escala é instrumento fundamental

para diminuição de custos. Quanto maior a quantidade a ser

negociada, menor o custo unitário, que em decorrência do

barateamento do custo da produção (economia de escala na

indústria), quer porque há diminuição da margem de lucro

(economia de escala geralmente encontrada no comércio)”. (grifo

nosso)

Corroborando o entendimento supramencionado, em julgado recente, o

Tribunal de Contas da União decidiu pelo indeferimento de pedido divisão do objeto

licitado em itens, por considerar que a reunião do objeto em um único item, desde que

devidamente justificada pela área demandante ou pelo pregoeiro, afasta a possibilidade de

restrição indevida à competitividade.(Acórdão 1.167/2012 – TC 000.431/2012-5 – TCU –

Plenário – Relator: José Jorge).

Essa mesma Corte se pronunciou ainda através do Acórdão nº 732/2008, no

seguinte sentido:

"... a questão da viabilidade do fracionamento deve ser decidida

com base em cada caso, pois cada obra tem as suas especificidades,

devendo o gestor decidir analisando qual a solução mais adequada

no caso concreto".

Dessa forma, verifica-se que o entendimento do Tribunal de Contas tem sido o

de que a divisão do objeto em itens distintos deve ser auferida sempre no caso concreto,

devendo ser aplicada a opção mais vantajosa para a Administração Pública, desde que não

haja restrição à competitividade.

Assim, é que, dentro da competência discricionária que é assegurada à

Administração optou-se por adotar um critério de julgamento e divisão dos lotes que se

reputa mais ajustado às necessidades e eficiência administrativas.



Quanto aos esclarecimentos do gestor, entende-se o que segue:

a) Pesquisa de preços deficiente:

Ao contrário do entendimento do gestor, de que a análise da proposta de contratação mais

vantajosa independe de sua localização, a Lei nº 11.947, de 16 de junho de 2009, art. 13

estabelece que a aquisição dos gêneros alimentícios, no âmbito do PNAE, deverá ser

realizada, sempre que possível, no mesmo ente federativo em que se localizam as escolas.

Em que pese o gestor informar que não há objeções em cotar preços em locais distantes ao

local de fornecimento, ressalta-se que esta não foi a única problemática apontada, tendo sido

ainda mais grave a inexistência física das empresas que forneceram cotações de preços ou

impossibilidade das mesmas em fornecerem bens alimentícios, concluindo-se que não foram

feitas cotações de preços confiáveis nos processos licitatórios.

Quanto à cotação de preços realizada com a Santos Comércio Ltda. (Comercial Santos), de

CNPJ 18.862.998/0001-07, em resposta ao Comunicado nº 035/2016 da prefeitura de

Altamira do MA, a empresa informou que enviou proposta de preços, mas a mesma

esclareceu que funciona como restaurante, não sendo, portanto, atuante no ramo de comércio

varejista de produtos alimentícios. As informações prestadas pelo gestor em sua justificativa

quanto às empresas – MI Alves e J. CAriny L. Carvalho - não apresentaram fatos novos à

análise.


Uma das formas de divulgação local seria a própria pesquisa de preços, a qual o gestor

eximiu-se de fazer localmente. Apesar de o gestor justificar que o jornal atinge diversos

município, inclusive Pindaré-Mirim, tal informação não consta no documento encaminhado.

Portanto, entende-se que a divulgação local do certame por meio do citado jornal é limitada

por não atingir o município de Altamira do Maranhão.

c) Aquisição por lotes e não por item.

O gestor justifica de que o agrupamento de vários itens em um lote não compromete a

competitividade do certame desde que várias empresas que atuem no mercado apresentem

condições e aptidão para cotar todos os itens. No entanto, nas duas licitações em questão

houve apenas um concorrente, o que demonstra que a modalidade escolhida não ampliou a

competitividade do certame.

Ressalta-se que a opção escolhida, não foi realizada após ampla pesquisa de mercado, como

justifica o gestor. Afinal, não houve qualquer pesquisa de mercado no ente federativo da

licitação. Ainda, a pesquisa foi realizada com empresas que não são do ramo varejista de

alimentos.

Dessa forma, a licitação em lote único não foi capaz de aumentar o desconto oferecido pela

empresa licitante devido ao ganho de escala, mas tão somente restringiu a competitividade

do certame a apenas uma empresa que não possui atuação local.

Como já observado anteriormente, a pesquisa de mercado foi deficiente, tendo sido realizada

em empresa do ramo de papelaria, do ramo de restaurante e em outras empresas não

encontradas. Nesse sentido, nem mesmo as empresas que responderam às pesquisas de

preços poderiam ser possíveis fornecedores da totalidade dos produtos agrupados no lote.

Tanto é assim que nenhuma delas efetivamente participou do certame, apenas a concorrente

vencedora.

Por fim, esta Controladoria manifesta concordância com o entendimento do Tribunal de

Contas de que a divisão do objeto em itens distintos deva ser auferida sempre no caso

concreto, concluindo-se que especificamente no caso analisado de compra de gêneros

alimentícios para merenda escolar do município de Altamira do Maranhão a opção mais

vantajosa para a Administração Pública seria a aquisição dos produtos por itens e não por

lotes, visando aumentar a competitividade do certame.


2.2.2. Irregularidades na realização de Chamada Pública para aquisição de produtos

da agricultura familiar.

Fato

Em análise aos processos licitatórios para compra dos 30% da merenda escolar de 2015 e

2016 – Chamadas Públicas 01/2015 e de 01/2016, verificou-se que apenas uma cooperativa

concorreu e ganhou os dois certames. A cooperativa com a qual foi firmado o projeto de

compra e venda, foi criada em 02 de setembro de 2014, (Cadastro Nacional da Pessoa

Física) sendo que a Chamada Pública 001/2015 foi publicada já em 21 de janeiro de 2015.

Outra problemática foi o fato de que não houve fomento da agricultura familiar local já que

a cooperativa vencedora não se localiza na sede do município, mas em Pindaré Mirim,

localizada a 93 km, cerca de 2 horas de viagem da sede do município fiscalizado. Nesse

sentido, o processo de compra da agricultura familiar não respeitou o que determina o

“Manual de aquisição de produtos da agricultura familiar para a alimentação escolar” e o

“Manual de instruções operacionais para nutricionistas PNAE” de que a aquisição de

gêneros alimentícios deverá ser realizada, sempre que possível, no mesmo município onde

se localizam as escolas. Quando o fornecimento não puder ser feito localmente, as escolas

poderão complementar a demanda entre agricultores da região, território rural, estado e país,

nesta ordem de prioridade. Assevere-se, conforme melhor detalhado adiante, que existem

nos municípios entidade que representa os agricultores familiares a qual afirmou existirem

condições locais de oferta desses produtos no Município.

Em análise aos processos, verificou-se diversas irregularidades no certame, que resultou na

contratação da cooperativa do município vizinho. Dessa forma, o Pnae no município não

cumpriu um dos seus papeis fundamentais de promover o desenvolvimento rural local,

manter o produtor e sua família no campo e ofertar alimentos mais saudáveis e

diversificados aos escolares.

a) Irregularidades na pesquisa de preços:

Nos dois exercícios, a pesquisa de preços foi feita com as mesmas três cooperativas de

Pindaré Mirim/MA, tendo sido uma delas a vencedora do certame - Cooperativa dos

agricultores e agricultoras rurais, pescadores e pescadores artesanais e aquicultores -

Coarpas. As outras duas cooperativas que apresentaram cotação de preços têm como

atividade principal a defesa de direitos social e não a produção de alimentos. Além disso, o

presidente da cooperativa (CPF ***.077.833-**), “Associação comunitária dos pequenos

lavradores rurais” (CNPJ 05.824.726/0001-62) consta como diretor da Coarpas. Ainda, o

presidente, da cooperativa (CPF ***019.653-**) -Associação dos pescadores artesanais do

Rio Pindaré do povoado de Santa Helena (CNPJ 06.209.922/0001-90), também consta como

diretora da Coarpas. Portanto, na prática não houve pesquisa em três mercados diferentes.

Além disso, a pesquisa não foi local, mas estadual.

De acordo com o “Manual de aquisição de produtos da Agricultura familiar” a pesquisa de

preços deve ser realizada prioritariamente na feira do produtor familiar local. No entanto,

verificou-se que nas duas chamadas públicas tal pesquisa não foi feita neste local, apesar de

o município contar com feira do produtor toda sexta-feira. Ainda, o município de Pindaré

Mirim, onde foram realizadas as compras, também possui feira do produtor todos os dias,

que não foi pesquisada. Em questionamentos aos sindicatos dos trabalhadores rurais dos dois

municípios, notou-se que Altamira do Maranhão e Pindaré Mirim têm a mesma vocação

produtiva, o que não justifica a pesquisa dos produtos no município vizinho.

De acordo com a Resolução FNDE nº 26 de 17 de junho de 2013, a pesquisa em mercados

territoriais, estaduais e nacionais deve ser realizadas apenas quando não houver mercado

local para produtos específicos. No entanto, em questionamento ao sindicado dos

produtores de Altamira do Maranhão/MA, são produzidos localmente abóbora, banana-

prata, macaxeira, cheiro-verde, limão, quiabo, vinagreira, batata-doce, manga, laranja,

melancia, farinha, arroz, feijão, tapioca, milho e mamão.

Nesse sentido, conclui-se que a metodologia utilizada para pesquisa de preços não é

suficiente para o bom e regular funcionamento do programa.

b) Falta de mapeamento da produção familiar local e pauta de compras

desalinhada à produção local.

De acordo com o “Manual de aquisição de produtos da Agricultura familiar”, a entidade

executora e o CAE devem contar com parceiros como organizações da agricultura familiar,

entidades de assistência técnica e outros. Em questionamento aos Sindicatos dos

Trabalhadores Rurais dos municípios de Pindaré Mirim e de Altamira do Maranhão,

verificou-se que não houve qualquer interlocução da entidade executora com essas

organizações para investigação da vocação produtiva local.

De acordo com o “Manual de instruções operacionais para nutricionistas vinculados ao

PNAE” uma das atividades técnicas obrigatórias destes profissionais é “Interagir com os

agricultores familiares e empreendedores familiares rurais e suas organizações” e

“Participar do processo de licitação e da compra direta da agricultura familiar para

aquisição e gêneros alimentícios”, no entanto, não há qualquer evidência de que tal trabalho

tenha sido realizado, o que foi confirmado pela entrevista com a nutricionista responsável

técnica. O trabalho do nutricionista deveria resultar em mapeamento contendo, no mínimo, a

discriminação dos produtos locais, a quantidade de produção e a época de colheita

(calendário agrícola).

Devido à falta de mapeamento, a pauta de compra de produtos da agricultura familiar foi

composta de produtos que não são produzidos na região, tal como frango (envolto em

embalagem com data de fabricação e prazo de validade), carne bovina (envolto em

embalagem transparente, livre de produtos químicos) e polpa de fruta ( acondicionada em

embalagem de polipropileno transparente, sem conservantes, devendo apresentar na

embalagem a composição básica, as informações nutricionais, a data de envase e o prazo de

validade). Em inspeção à embalagem desses produtos entregues às escolas constatou-se que,

na realidade, foram comprados de grandes produtores não familiares, sendo que tais

produtos representaram 55% dos gastos com produtos que deveriam ser da agricultura

familiar. Assim, a cooperativa contratada tornou-se apenas um intermediário da compra.

c) Chamada pública sem definição prévia de preços e adjudicação global

De acordo com o “Manual de aquisição de produtos da Agricultura familiar” os preços de

cada produto devem ser estabelecidos previamente e publicados no edital da Chamada

Pública. No entanto, os editais de 2015 e 2016 não seguiram tal orientação, publicando

apenas os produtos, a quantidade e o valor global estimado. A composição final dos preços

deve levar em consideração o preço médio pesquisado por, no mínimo, três mercados em

âmbito local, acrescido dos insumos exigidos no edital de chamada pública, tais como

despesas com frete, embalagem, encargos e quaisquer outros necessários para o

fornecimento do produto. Ainda, a aquisição de gêneros alimentícios deverá ser realizada,

sempre que possível no mesmo município das escolas. Quando o fornecimento não puder ser

feito localmente, as escolas poderão complementar a demanda entre agricultores da região,

território rural, estado e país, nesta ordem de prioridade.

A ausência de preço unitário e a falta de interlocução com atores locais não deixou claro que

a adjudicação das propostas poderia ser por produto, incentivando assim a participação de

produtores individualmente ou em grupo.

A ideia de que a adjudicação da Chamada pública deveria ser global, incentivou a

apresentação de proposta irreal pela cooperativa vencedora, já que se propôs a fornecer

produtos que não são produzidos pela agricultura familiar de Pindaré Mirim, conforme

citado anteriormente.

Portanto, a falta de chamada pública com preços unitários de produtos, a falta de

interlocução com produtores locais e as irregularidades na pesquisa de preços fez com que

apenas uma cooperativa ganhasse a Chamada pública, por meio da apresentação de proposta

técnica irregular, não fomentando a agricultura local.

d) Falta de divulgação da Chamada pública aos pequenos produtores

Em entrevista realizada no Sindicato dos trabalhadores e trabalhadoras rurais de Altamira do

Maranhão, foi declarado que os mesmos não tomaram conhecimento da chamada pública

para fornecimento de produtos para a merenda escolar do município. Ressalta-se que a

divulgação do certame deve ocorrer desde a fase de pesquisa de preços, quando tais

produtores deveriam ter sido contatados. Foi declarado ainda que o munícipio é

autossuficiente na produção de abóbora, banana-prata, macaxeira, cheiro-verde, limão,

quiabo, vinagreira, batata-doce, manga, laranja, melancia, farinha, arroz, feijão, tapioca,

milho e mamão.

Nota-se ainda que o sindicato dos pequenos produtores de Pindaré Mirim também declarou

não ter tomado conhecimento do certame. O sindicato tem interlocução com diversas

cooperativas de pequenos produtores do município e poderia também ter apoiado tal

divulgação. O sindicato ainda declarou que a cooperativa vencedora – Coarpas- não está

ligada àquele sindicato de pequenos produtores.

De acordo com o “Manual de aquisição de produtos da agricultura familiar” a chamada

pública deve ser divulgada para organizações locais da agricultura familiar (como sindicatos

rurais, cooperativas, associações, movimentos sociais e demais entidades da agricultura

familiar) e para entidades de assistência técnica e extensão rural do município ou do estado.

A publicação poderá ser feita também em outros locais com potencial de divulgação das

Chamadas, como rádios comunitárias locais e jornais de circulação regional, estadual ou

nacional.

Conclui-se que a divulgação da Chamada pública não foi suficiente para alcançar o público-

alvo do programa, que por suas características peculiares, necessita de tratamento

diferenciado, que incentive sua participação.

e) Contratação de cooperativa que não é de agricultura familiar dentro do

percentual de 30%.

A cooperativa com a qual foi firmado projeto de venda, foi criada em 02 de setembro de

2014, (Cadastro Nacional da Pessoa Física) sendo que a Chamada Pública foi publicada já

em 21 de janeiro de 2015. Neste exercício, a cooperativa não possuía extrato de Declaração

de Aptidão ao Pronaf - DAP jurídica, não se enquadrando como de agricultura familiar. A

DAP jurídica da cooperativa só foi emitida em 15 de fevereiro de 2016.

f) Irregularidades na composição e prestação de serviços da cooperativa

contratada

Em análise à composição da cooperativa, verificou-se que é composta de 40 sócios, no

entanto, apenas 4 enquadram-se como agricultores familiares, sendo os outros 35 pescadores

ou pescadoras e 1 extrativista. Ressalta-se que a pauta de compras da agricultura familiar de

Altamira do Maranhão não possui nenhum peixe.

Outra distorção são os produtos carne, polpa e frango que não são produzidos na região, os

quais, de acordo com o projeto de venda, seriam produzidos pelos seguintes produtores:

Quadro 01 – Produtos não produzidos na região, mas informados que sim na prestação de contas.

2015 2016

Agricultor Produtos Valor Produtos Valor

***.217.833-** carne e frango 12.300

2015 2016

Agricultor Produtos Valor Produtos Valor

***.544.863-** polpa de acerola, cajú,

abacaxi e goiaba 19.190 ovo, frango 3.900

***.620.992-** carne e ovos 14.100 polpa caju, cupuaçu,

acerola, cajá e goiaba 15.880

***.223.423-** carne e frango 12.300

***.005.613-** frango, polpa de acerola,

de caju e abacaxi e pão 17.576

***.077.833-**

carne moída 19.500

***.067513-**

frango 19.500

TOTAL

75.466

58.780

Fonte: Elaborado pela Equipe de Fiscalização a partir das Prestações de Contas do Pnae.

No Quadro 01 acima, estão listados os produtores que supostamente forneceriam carne,

frango e polpa em 2015 e 2016. Contudo, nota-se que foi declarado em 2015 que agricultor

***.544.863-** produzia polpas, já em 2016 produzia ovo e frango. Já o agricultor

***.620.992-** produzia carne e ovos e 2015 passou a produzir polpas variadas em 2016. A

mesma alteração ocorreu nos casos abaixo.

Quadro 02 – Variação dos produtos fornecidos por um mesmo produtor nas propostas de 2015 e 2016.

Agricultor 2015 2016

***.668733-** Abóbora, macaxeira, quiabo, alface,

pimenta de cheiro e alho

Banana, batata-doce, batata inglesa,

cebola e alho

***.977.883-** Banana, manga, maxixe, quiabo e

pimentão

Alface, cebola, abóbora, tomate e

maxixe

***.163.073-** Repolho, alho, macaxeira, beterraba e

banana prata Melancia, milho, repolho e banana

***.126.833-** Cenoura, maxixe, limão, quiabo e

repolho Tapioca e pão

Fonte: Elaborado pela Equipe de Fiscalização a partir das Prestações de Contas do Pnae.

Foram realizadas visitas na propriedade de alguns produtores relacionados no projeto de

venda. O produtor ***.131.673-** apesar de estar relacionado no projeto de venda, não está

filiado à cooperativa. Outras distorções entre a proposta de venda e a produção observada

nas propriedades estão listadas abaixo. Os agricultores aglutinados no mesmo quadro são

casados e compartilham a mesma produção, em que pese a proposta de venda ter listado

produtos distintos.

Quadro 03 – Produção declarada na proposta de preços e produção real observada em visita local.

Proposta técnica 2016 Produção real

***.131.673-**

batata doce, batata inglesa,

cenoura, chuchu, vinagreira e

macaxeira

feijão, vinagreira, macaxeira e cheiro-verde

***.254.183-** banana, limão, cheiro-verde

vinagreira, quiabo, maxixe, macaxeira e

feijão ***.387.133-**

abobora, batata-doce, batata

inglesa, beterraba, laranja e tomate

***.163.073-** melancia, milho, repolho e banana

cheiro verde, maxixe, cebola e vinagreira

Proposta técnica 2016 Produção real

***.977.883-** banana, manga, maxixe, quiabo e

pimentão

***.396.443-** alface, couve, pimenta de cheiro,

batata doce e batata inglesa cheiro verde, maxixe, cebola e vinagreira

Fonte: Elaborado pela Equipe de Fiscalização a partir das Prestações de Contas do Pnae em comparação com

os resultados obtidos na visita in loco às propriedades vistoriadas.

Como foi observado nas propriedades visitadas e conforme declarações dos agricultores

visitados, a produção do povoado de Santa Helena, onde moram os agricultores

fornecedores, de acordo com a proposta de venda, não apresenta cultivo de banana, limão,

caju, manga, melancia, laranja, tomate, batata doce, batata inglesa, repolho, milho e

beterraba. Portanto, os agricultores declarados na proposta de venda não foram os reais

fornecedores da merenda escolar do município de Altamira do Maranhão.

Em visita à sede da cooperativa vencedora do certame, foi entrevistado o diretor da

cooperativa, ***.077.833-** que estava no local. Ele informou que é responsável apenas

pelos serviços gerais do local. Disse que não tem e nunca teve acesso à documentação de

filiação dos membros, estatutos da cooperativa, projetos de venda ou quaisquer outros

documentos relacionados à cooperativa. Em questionamento aos moradores da região, foi

informado que o entrevistado não é agricultor, em que pese ele estar relacionado no projeto

de venda de 2016 como fornecedor de carne moída.

Neste sentido, conclui-se que a cooperativa contratada, que é representada pelo presidente

***.656.373-**, que não é agricultor familiar, atuou apenas como intermediária na compra

de produtos para a merenda escolar do munícipio não tendo sido beneficiada com o Pnae

nem mesmo a agricultura familiar do município de Pindaré-Mirim.

g) Compra de produtos sem inspeção sanitária

De acordo com a legislação sanitária, os produtos de origem animal fornecidos para merenda

escolar devem ser objeto de avaliação sanitária. Como a proposta de preços da cooperativa

foi fictícia, não foi possível rastrear o real fornecedor de ovo para a merenda do município,

assim, não se verificou também o cumprimento da legislação em relação ao ovo comprado.

Ressalta-se que esta problemática deveria ter sido observada por meio da solicitação de

amostra dos produtos a serem fornecidos para a merenda escolar conforme prevê §5º, art. 33

da Resolução FNDE nº 26, de 17 de junho de 2013. Nesta fase também deveria ter sido

elaborado cronograma de entrega dos produtos levando em consideração a sazonalidade da

produção.

Outras distorções observadas nesta constatação como a compra de produtos que não se

enquadram como de agricultura familiar poderiam ter sido corrigidas nesta fase de amostra

para controle de qualidade.

##/Fato##




manifestação:

a) Irregularidades na pesquisa de preço.

O auditor aponta que duas cooperativas que apresentaram cotação de preços

tem como atividade principal a defesa de direitos social, todavia, basta consultar o CNPJ

para constatar que a descrição das atividades econômicas indica a produção de alimentos.

Nega-se a alegação de que a pesquisa de mercado foi feita em caráter estadual,

pois Altamira é vizinha da cidade de Pindaré-mirim, ambas fazendo parte da mesma região

do Estado. Logo, na ausência de fornecedores municipais aptos a produzir os produtos

agrícolas constantes no Edital, a CPL passou a fazer uma pesquisa no mercado regional.

Não se sabe o que levou o auditor a afirmar que o Município de Altamira do

Maranhão tenha uma “feira do produtor local”. Saiba que a “feira” municipal resume-se

ao comércio de roupas, brinquedos, CDs e utensílios domésticos não havendo a presença de

agricultores comercializando frutas ou legumes – mesmo porque a cultura da região é a

pecuária de corte e a pouca produção agropecuária tem finalidade de consumo próprio.

Também não é verídico que a feira do produtor de Pindaré não tenha sido

consultada, o que ocorre é que os feirantes de Pindaré consultados pela CPL afirmaram

adquirir seus produtos no Mateus Mix de Santa Inês o que desvirtuaria o propósito da

Chamada Pública.

Por fim, cabe destacar que a informação apresentada pelo Sindicato dos

Produtores de Altamira do Maranhão é FALSA, pois, como já dito, a cultura local é

exclusivamente pecuarista.

Ademais, o presidente do sindicato local é conhecido opositor político da atual

gestão e apresentou tal informação com o único propósito de prejudicar esta Administração

– tanto que se questiona qual elemento probatório foi apresentado ao Auditor para

corroborar tal alegação.

Por fim, cabe frisar que o referido Sindicato não participou da Chamada

Pública, uma vez que não possui DAP jurídico - como se prova pelo printscreen da tela de

extrato da DAP do Ministério do desenvolvimento agrário.



O tópico é pautado em omissão no relatório da auditora, pois, em entrevista

com a nutricionista, foi esclarecido que é impossível realizar mapeamento de uma produção

local que não existe – reitere-se que o presidente do sindicato local é inimigo político

declarado desta gestão não sendo fonte digna de confiança.

Como explanado à Auditora, Altamira não possui produção agrícola local,

exceto uma parca produção voltada para o consumo familiar, e que a cultura da região é

totalmente voltada para a Pecuária – fato confirmado em entrevista com populares e

omitido na ordem de serviço.

Ademais, os documentos em anexo, deixam claro que a carne, frango e polpa de

fruta representam valores que, somados, perfazem apenas 30% dos gastos com aquisição da

agricultura familiar.

c) Chamada Pública sem definição prévia de preços e adjudicação global.

A auditora põe em dúvida a lisura do processo de Chamada Pública focando-se

em especial na ausência de preço unitário de produtos, além de fazer eco às questões já

pontuadas nos itens anteriores.

Ora, a crítica não tem fundamento, pois todo o processo de Chamada Pública

foi pautado na Resolução 04/2015 – inclusive o modelo de proposta de preços e do Edital

de Chamada pública adotados são aqueles constantes como anexos à dita Resolução.

Ressalte-se que o art. 29, §1º e §2º da dita Resolução atesta sem margens para

interpretações que o preço de aquisição será o preço da média da pesquisa por, no mínimo

3 mercados, em âmbito local e, subsidiariamente, regional – não se especificando em

nenhum momento que a pesquisa deve ser feita por item.

Dessa forma, se a Chamada Pública supostamente não atende algum ponto

estabelecido pelo “Manual de Aquisição” mencionado na ordem de serviço, ainda assim

não se pode questionar sua validade, pois, inteiramente pautado na legislação vigente.

d) Falta de divulgação da Chamada Pública aos pequenos produtores.

Cabe informar que o Município de Altamira NÃO possui jornal de circulação

local, logo, a Comissão de Licitação teve que encontrar alternativas para garantir a

publicidade da Chamada Pública por meio de publicação no mural da prefeitura,

divulgação no Jornal Atos e Fatos que possui distribuição na região de Pindaré-Mirim, e,

por fim, em Diário Oficial.

Reitera-se que as informações apresentadas pelo Presidente do Sindicato dos

Produtores de Altamira são falsas e pautadas unicamente em motivação política.

Estranha-se que o Sindicato dos Produtores de Pindaré Mirim declare não ter

tido conhecimento, visto que outras Cooperativas da região tomaram conhecimento pela

imprensa. (doc. em anexo)


percentual de 30%.

A alegação se pauta unicamente no fato de que a Cooperativa não possuía DAP

jurídica à época da chamada pública, todavia, a dita declaração é emitida anualmente,

logo, o fiscal pautou sua observação na última DAP da Cooperativa.

Faz-se a juntada das DAPs Jurídicas de 2014 e 2015, demonstrando que a

Cooperativa estava apta a participar da Chamada Pública.

f) Aprovação do Projeto Fictício

Dentre as ditas “distorções” apontadas pelo Auditor, está a mudança de alguns

dos itens fornecidos pelos agricultores no projeto de venda dos anos de 2015 e 2016 da

cooperativa vencedora.

Sobre a questão, a prefeitura informa que não cabe a ela fiscalizar ou impor as

culturas produzidas por cada membro da Cooperativa vencedora do certame desde que esta

cumpra as obrigações assumidas contratualmente e garanta o fornecimento constantes dos

itens da merenda escolar.

h) Compra de produtos sem inspeção sanitária.

As ditas “distorções” apontadas são pautadas na Resolução FNDE nº. 26, de 17/06/2013,

no entanto, como deveria ser de conhecimento do Auditor, esta foi revogada pela Resolução

nº. 04/2015.

Basta a leitura da Resolução nº. 04/2015 para constatar que a legislação NÃO exige

solicitação de amostra, como apontado.



a) Irregularidades na pesquisa de preço.

As irregularidades na pesquisa de preço vão muito além da descrição das atividades no

CNPJ, trata-se principalmente da participação dos mesmos membros das cooperativas que

apresentaram propostas de preços na cooperativa vencedora. Nesse sentido, demonstrou-se

que todas as propostas de preços foram feitas por membros da própria cooperativa

vencedora. Assim, não houve efetivamente propostas de preços de três distintos possíveis

fornecedores.

A alegação de que Pindaré Mirim seja da mesma região do estado não possui qualquer

fundamentação teórica ou legal. Ainda, a pesquisa de preços neste município não se justifica

já que não foi apresentada qualquer comprovação de pesquisa no mercado local de Altamira

do Maranhão. Ressalta-se ainda, que tal pesquisa de mercado não é atribuição da CPL mas

do responsável nutricionista.

Na feira do produtor local realizada toda sexta-feira no município, inclusive quando a

equipe estava no município, é realizada a venda de algumas frutas e legumes. Sendo estas as

mesmas variedades que são produzidos pelos supostos fornecedores da cooperativa que

também foram visitados pela equipe de auditoria.

Em consulta ao sindicato de pequenos produtores de Pindaré Mirim e em visita à feira do

município verificou-se que vários feirantes são também produtores ou compradores de

produtores locais. Em que pese a justificativa do gestor de que os feirantes adquirem

produtos no Mates Mix de Santa Inês, tal afirmação não tem qualquer respaldo

comprobatório. Ainda, não houve evidência de efetivo funcionamento e possibilidade de

fornecimento dos gêneros pelas cooperativas que foram pesquisadas pelo gestor no

levantamento de preços. Tanto é assim que as mesmas não participaram efetivamente da

chamada pública.

Quanto à participação do sindicato na Chamada pública, pela ausência de CNPJ, cabe

destacar que esta participação poderia ser como parceiro na divulgação aos produtores da

região ou na realização da pesquisa de preços na região, sendo que para tanto, não é exigido

CNPJ.

Por fim, não cabe a esta Controladoria discutir divergências políticas entre os atores da

região, entendendo-se que não há qualquer comprovação de pesquisa de preços local ou

mapeamento e fomento da produção local a partir da análise dos autos dos processos

analisados e das verificações feitas localmente. Ainda, não há comprovação de interlocução

com quaisquer outros atores representantes de pequenos produtores da região na elaboração

e divulgação das chamadas públicas.



Ressalta-se que tal mapeamento não foi realizado pela nutricionista nem localmente nem

estadualmente. Não foi apenas o sindicato de Altamira do Maranhão que não foi pesquisado

pela nutricionista, mas também o sindicato de pequenos produtores de Pindaré-Mirim que se

relaciona com os pequenos produtores deste outro município.

Mesmo que não existisse produção local, deveria haver então o mapeamento de outras

regiões próximas. Não há qualquer respaldo de estudos técnicos para as aquisições serem

realizadas no município de Pindaré Mirim.

Tal falta de estudo da produção local e estadual resultou em compra de produtos que não são

produzidos pela agricultura familiar dentro do percentual destinado a este público-alvo,

como polpa de frutas e carnes.

c) Chamada Pública sem definição prévia de preços e adjudicação global.

Ressalta-se que tendo em vista as diversas irregularidades do processo de aquisição de

alimentos da agricultura familiar, como falta de interlocução com atores locais e regionais,

falta de mapeamento da produção local ou regional, contratação de projeto de venda fictício,

compra de produtos sem rastreamento dos efetivos produtores, compra de produtos que não

são da agricultura familiar dentro do percentual de 30%, entende-se que seja essencial o

estudo pela prefeitura do Manual de Aquisição de produtos da agricultura familiar, que por

ser mais didático esclarece os preceitos da legislação em vigor e visa a ampliação da

competitividade.

Ressalta-se que o entendimento do gestor quanto à Resolução FNDE 4/2015 é divergente da

interpretação do FNEDE explicitado no manual citado acima de que é necessária a definição

de preços por itens na chamada pública. Nesse sentido, entende-se que a falta de definição

prévia de preços dos itens e adjudicação global dos itens prejudica a competitividade do

certame.

d) Falta de divulgação da Chamada Pública aos pequenos produtores.

Ressalta-se que a agricultura familiar é um grupo que por sua especificidade não é atingido

pela publicação do edital no mural da prefeitura ou pela publicação no jornal atos e fatos,

neste sentido a prefeitura deve contar com parceiros na divulgação deste edital, o que não

ocorreu no caso em questão, possivelmente devido às divergências políticas com

responsáveis que atuam no sindicato na região, o que prejudicou os pequenos produtores

locais.

Ao contrário do que afirma o gestor, não há comprovação de que outras cooperativas da

região de Pindaré-Mirim tenham tomado conhecimento do edital da licitação, já que houve

apenas um concorrente nas duas Chamadas públicas analisadas.


percentual de 30%.

Ao contrário da afirmação do gestor de que a DAP é anual, esclarece-se que sua validade é

de 3 anos a partir da emissão.

No processo analisado da Chamada pública de 2015 não há qualquer documento quanto à

DAP da cooperativa válida naquele exercício. Os documentos apresentados na justificativa

posterior não são válidos por não estarem acompanhados dos extratos da DAP que devem

ser extraídos do sítio HTTP//DAP.MDA.GOV.BR, conforme esclarecimento contido no

próprio documento apresentado.

Portanto, conclui-se que em 2015 a cooperativa contratada não possuía DAP válida.

f) Aprovação do Projeto Fictício

Ao contrário do entendimento da prefeitura, cabe sim a ela fiscalizar o devido fornecimento

dos produtos pelos membros da cooperativa, a fim de garantir que os produtos sejam

produzidos por produtores familiares e que os objetivos do programa de fomentar a

agricultura familiar sejam atingidos.

A apresentação de projetos de venda fictício poderia ser verificada pela disponibilização de

produtos que notadamente não são da agricultura familiar como polpas de frutas, carnes e

frangos, que evidenciaram o descumprimento contratual.

g) Compra de produtos sem inspeção sanitária.

Ao contrário da justificativa do gestor de que a Resolução FNDE nº. 26, de 17 de junho de

2013 tenha sido revogada pela Resolução nº. 04/2015, esclarece-se que esta segunda

resolução alterou apenas a redação dos artigos 25 a 32 da primeira resolução citada,

portanto, o artigo 33 da Resolução de 2013 quanto à exigência de amostra para inspeção

sanitária permanece válido.


2.2.3. Aquisição de produtos que não se enquadram como da agricultura familiar

dentro do percentual de 30% repassados.

Fato

A Lei nº 11.947, 16 de junho de 2009, estabelece, em seu artigo 14, que, do total dos

recursos financeiros repassados pelo FNDE, no âmbito do Pnae, no mínimo 30% deverão ser

utilizados na aquisição de gêneros alimentícios diretamente da agricultura familiar e do

empreendedor familiar rural ou de suas organizações.

De acordo com o constante da prestação de contas da entidade executora enviada ao FNDE

em 2015, tal percentual é cumprido no município. No entanto, em verificação ao estoque do

armazém central e das escolas, verificou-se que certos produtos incluídos na pauta de

compras da agricultura familiar - polpas de frutas, carne moída e frango - não foram

adquiridos da agricultura familiar, conforme fotos abaixo:

Foto 09: Frango congelado industrializado.

Altamira do Maranhão, 31 de agosto de 2016.

Foto 10: Carne moída industrializada. Altamira do

Maranhão, 31 de agosto 2016.

Foto 11: Polpa de fruta industrializada. Altamira Foto 12: Diversos produtos industrializados.

do Maranhão, 31 de agosto de 2016. Altamira do Maranhão, 31 de agosto de 2016.

Fonte: Elaborado pela Equipe a partir de situação constatada em visita in loco ao armazém central.

Na verdade, os produtos são produzidos por grandes empresas/produtores com

reconhecimento nacional, conforme detalhado a seguir: polpa de frutas (Açaimar Indústria e

Comercio de polpa de frutas Ltda., CNPJ 08.666.518/0001-70, em São Luís/MA); frango de

uma das maiores indústrias de produtoras de frango do estado de Minas Gerais (frango

Cogran – Cooperativa dos Granjeiros do Oeste de Minas LTDA, CNPJ: 21.483.359/0003-

07) outra marca de frango (Santa Izabel Alimentos – Frango Americano, CNPJ:

03.779.994/0001-84, Santa Izabel do Pará/PA) e carne moída (Mafripar CNPJ:

83.318.790/001-85, Belém/PA).

Em 2016, considerando que o valor desses produtos na proposta inicial de preços era R$

57.880,00 e a proposta total somava 105.000,00, calcula-se que estes representaram 55% do

total de compras que deveriam ser da agricultura familiar. Em 2015, em análise à prestação

de contas ao FNDE, verificou-se que a compra desses produtos representou 54% das

compras que deveriam ser da agricultura familiar.

##/Fato##




manifestação:

O auditor aponta suposto descumprimento ao artigo 14 da Lei 11.947/2009 pela aquisição

de produtos industrializados dentro do percentual da agricultura familiar, que, como se

verá, não se sustenta.

Antes de tudo, cabe citar o resto do texto do referido artigo, qual seja:

Art.14:

(...)

§ 2o A observância do percentual previsto no caput será

disciplinada pelo FNDE e poderá ser dispensada quando presente

uma das seguintes circunstâncias:

(...)

II - inviabilidade de fornecimento regular e constante dos gêneros

alimentícios;

Em uma região sem tradição agropecuária, os fornecedores não podem se

comprometer a realizar uma entrega constante de produtos orgânicos, sendo razoável

esperar que um percentual dos itens necessitados sejam complementados com congelados,

porém de origem natural (frango, carne e polpas).

Reitere-se, por fim, conforme documentos em anexo, que os valores gastos com

os itens acima destacados atingem, no máximo, 30% dos valores utilizados.



O contrato firmado com a Cooperativa Coarpas foi celebrado a partir de Chamada Pública.

O contrato tem respaldo no projeto de venda apresentado pela cooperativa que previa o

fornecimento dos produtos citados – polpa de frutas, carnes e frango – por agricultores

familiares.

No entanto, os produtos foram comprados de grandes empresas fornecedoras de gêneros

alimentícios em descumprimento artigo 14 da Lei 11.947/2009, que prevê que 30% dos

produtos devem ser adquiridos da agricultura familiar, com dispensa de procedimento

licitatório.

Em nenhum momento durante a realização da chamada pública, da contratação ou da

prestação de contas, foi alegado pelo gestor a “inviabilidade de fornecimento regular e

constante dos gêneros alimentícios”, conforme a prefeitura alega em sua justificativa.

Pelo contrário, os produtos foram comprados por meio do contrato firmado com a

cooperativa por dispensa de licitação. Ressalta-se que para a compra de produtos que não

são provenientes da agricultura familiar, a licitação não pode ser dispensada.

Conclui-se que houve descumprimento contratual da Clausula Segunda do contrato firmado

com a cooperativa, pela qual o contratado se comprometia a fornecer os gêneros alimentícios

da agricultura familiar ao contratante conforme projeto de venda de gêneros alimentícios da

agricultura familiar anexa ao contrato.


2.2.4. Aquisição de produtos em desacordo com a pauta de compras/cardápio

elaborada pelo profissional de nutrição.

Fato

No edital do Pregão Presencial nº 05/2016 e da Chamada Pública 01/2016, verificou-se que

os seguintes alimentos compunham a pauta de compras, mas não estavam presentes em

nenhum dos cardápios elaborados: arroz à grega com frango, café em pó, farinha de

mandioca, flocão de arroz, mingau de aveia c/ coco, proteína vegetal texturizada de soja,

sardinha em conserva, ovo, tapioca e pão.

A pauta de compras também foi composta de preparações industrializadas prontas, tais como

risoto de carne, risoto de frango, sopa de carne com legumes e sopa de macarrão com frango

que também se mostrou desnecessária já que nas compras da agricultura familiar havia

diversos legumes, carne e frango que poderiam compor essas preparações de forma mais

saudável.

##/Fato##





“Todos os cardápios avaliados são compostos de alimentos pertinentes ao da pauta de

compra, porém, só foram avaliados os cardápios do semestre em vigor, fazendo-se assim

necessário a avaliação dos cardápios do semestre anterior, onde se encontram as outras

preparações.

Segue em anexo os cardápios que foram utilizados nos anos letivos de 2015 e

2016.

Os alimentos industrializados citados fazem-se necessário para garantir o

aporte nutricional durante o período de escassez dos alimentos provenientes da agricultura

familiar (é de conhecimento de todos que existe o período de sazonalidade) fazendo-se

necessário a complementação da merenda escolar com produtos industrializados.”



O cardápio para alimentação escolar deve ser parte integrante dos processos licitatórios para

compra de alimentos. Portanto, deve ser feito previamente à elaboração da pauta de

compras.

Nos processos analisados só havia um cardápio por ano letivo. Ainda, por meio da

solicitação de fiscalização nº 201601969/01 foram pedidos todos os cardápios elaborados

para os exercícios de 2015 e 2016 com os aportes nutricionais das composições, sendo que

nesta oportunidade também foram disponibilizados apenas um cardápio para cada exercício.

Nas visitas às escolas, realizada no segundo semestre de 2016, foram verificados os

cardápios afixados nos murais, sendo que correspondiam aos mesmos integrantes dos editais

do pregão e chamada pública de 2016.

Sendo assim, entende-se que os cardápios semestrais disponibilizados pela prefeitura em

justificativa a esta constatação foram elaborados posteriormente aos planejamentos de

compra da unidade. Por isso, não são capazes de sanar a constatação de que o planejamento

da pauta de compras não está de acordo com os cardápios elaborados.


2.2.5. Baixa qualidade da merenda escolar oferecida em desrespeito à política de

alimentação saudável do Pnae.

Fato

Foi analisado o cardápio de alimentação escolar para os exercícios de 2015 e 2016.

Verificou-se que foi elaborado apenas um cardápio padrão para todas as escolas do

município, com previsão de merenda para 1 refeição durante 20 dias letivos. Nas escolas

visitadas, o cardápio estava afixado no mural das escolas, sendo o mesmo cardápio para

todas as escolas, de todas as faixas etárias e de todos os turnos. Mesmo para as escolas que

deviam oferecer dois tipos de refeição por dia, como as creches, não havia cardápio

diferenciado composto de duas refeições.

Nesse sentido, o cardápio não leva em consideração algumas exigências do art. 14 da

Resolução CD/FNDE nº 26/2013, segundo o qual deve ser definido o horário da refeição e o

tipo de alimento adequado a cada tipo de refeição, deve haver diferenciação da porção

conforme a faixa etária dos alunos e que devem ser atendidos os alunos com necessidades

nutricionais específicas. Ressalta-se que a prática de cardápio único para todos os meses do

ano, desconsidera variações na sazonalidade dos produtos e nas necessidades de

diversificação na alimentação escolar. O mesmo artigo ainda estabelece que os cardápios

devem oferecer, no mínimo, três porções de frutas e hortaliças por semana (200g/por

aluno/semana) nas refeições ofertadas, sendo que as bebidas à base de frutas não substituem

a obrigatoriedade da oferta de frutas in natura. Em 2016, o cardápio previa a oferta de

apenas 1 fruta in natura por semana e a oferta de salada 1 vez a cada duas semanas,

quantidade abaixo do mínimo estabelecido.

Ressalta-se, ainda, que não havia nem frutas nem verduras no estoque de nenhuma escola

visitada tampouco estocadas no armazém central. Em questionamentos aos alunos quanto à

oferta de frutas na merenda, os mesmos informaram serem muito raras. Os alunos das

escolas visitadas também reclamaram da pouca diversificação da merenda, afirmando que

ela se restringe a biscoitos, bolachas e leite com achocolatado.

Observou-se, também, que a pauta de compras de 2016 foi composta de diversas

preparações prontas como arroz à grega com frango, risoto de carne, risoto de frango, sopa

de carne com legumes e sopa de macarrão com frango. Portanto, o cardápio não respeita a

política de restrição à oferta de alimentos industrializados. A compra de tais alimentos

prontos torna-se ainda mais injustificada já que produtos naturais compõem a pauta de

compras da agricultura familiar, tais como legumes, carne e frango.

A oferta desses alimentos aos alunos contraria as diretrizes da alimentação escolar

estabelecidas pelo artigo 2º da Lei nº 11.947, de 16 de junho de 2009, principalmente no que

diz respeito à alimentação saudável e adequada (uso de alimentos variados, seguros, que

respeitem a cultura, tradições e hábitos alimentares saudáveis e que contribuam para o

crescimento/desenvolvimento e para a melhoria do rendimento escolar dos alunos) e ao

desenvolvimento sustentável (compra de gêneros alimentícios diversificados, produzidos em

âmbito local). Tal deficiência deve-se provavelmente à falta de estudo da produção familiar

local e falhas na chamada pública para compra desses alimentos que resultaram em restrição

ao processo competitivo e consequente compra desses alimentos em outro município.

Outras falhas nas atividades dos nutricionistas do Município que podem acarretar prejuízos à

qualidade da merenda escolar foram: falta de mapeamento dos produtos da agricultura

familiar local previamente à elaboração dos cardápios, falta de elaboração e implementação

do Manual de Boas Práticas para serviço de alimentação de fabricação e controle para UAN,

não elaboração do plano anual de trabalho do Pnae e falta de interlocução e assessoramento

do CAE.

Conclui-se que diversas outras constatações apontadas em outros pontos deste Relatório (tais

como falhas na chamada pública e no processo licitatório, fragilidade da fiscalização por

parte do CAE, inexistência de fiscalização por parte do fiscal, número de nutricionistas

contratados abaixo do quantitativo exigido, falta de controle de estoque e falta de

cronograma de distribuição de alimentos) contribuem para a problemática aqui apontada de

baixa qualidade da merenda escolar ofertada aos alunos.

##/Fato##




manifestação:

“Novamente o auditor ignora a existência dos cardápios semestrais – sendo o do último

semestre aquele que estava fixado nas escolas. Quanto a observação feita sob as creches,

cabe informar que as creches do município não são integrais, logo, é natural que o

cardápio não possua duas refeições diárias.

Assim, nega-se a existência de um cardápio único apontada pelo Auditor, além

do alegação de que a merenda limita-se a biscoitos, bolacha e leite com nescau.

Os cardápios elaborados visam atender todos os requisitos do FNDE, a cada

semestre é apresentado um novo cardápio levando em consideração o turno, e a faixa etária

dos alunos atendidos, diferenciando-se entre as escolas do ensino fundamental e creche.

No mesmo período, os manipuladores de alimentos passam por treinamentos

teóricos e práticos (sobre boas práticas de manipulação, tipos de alimentos a serem

manipulados, tipos de preparações e porcionamento), tendo em vista que são os próprios

manipuladores os responsáveis por preparar e porcionar os alimentos.

Em relação ao quantitativo de frutas e verduras existentes no cardápio foram

consideradas as frutas regionais e a capacidade da agricultura familiar em fornece-las,

sabendo de sua pericividade, das dificuldades de transporte, na qual os mesmos são usados

de imediato, não ficando estocados.

Por fim, frisa-se que o Manual de Boas Práticas de Manipulação foi elaborado

e implantado no primeiro semestre de 2016, ficando disponível para o responsável de cada

escola na Secretária de Educação.”



Como já foi colocado anteriormente, em visita às escolas no segundo semestre de 2016,

constatou-se que os cardápios afixados nos murais das escolas correspondiam ao mesmo

cardápio anual dos editais do pregão e da Chamada pública de 2016, sendo o mesmo para

todas as escolas e creches visitados.

Ainda, por meio da solicitação de fiscalização 201601969/01, foi solicitada a

disponibilização de todos os cardápios utilizados nos exercícios de 2015 e 2016, tendo sido

disponibilizados somente os cardápios anuais anteriormente apresentados.

Portanto, os cardápios agora disponibilizados como justificativa não compunham nenhum

dos processos disponibilizados à época da realização da auditoria.

De qualquer forma, mesmo nesta segunda oportunidade, os cardápios apresentados não se

distinguem por tipo de escola, faixa etária e turno de aula.

Ressalta-se por fim, de acordo com a Resolução CFN n⁰ 465/2010 mesmo as creches de

período parcial devem oferecer aos alunos 2 refeições diárias.


2.2.6. Produtos alimentícios comprados com preços unitários divergentes e acima do

valor da proposta inicial, produtos recebidos diferentes da proposta original e notas

fiscais sem especificação de marca.

Fato

Em 23 de fevereiro de 2015, foi emitida pela Coarpas a Nota Fiscal Avulsa nº 1510017846,

de 23 de fevereiro de 2016, relativa à compra de polpa de abacaxi. Foram compradas 12

unidades a R$ 72,50 cada, totalizando R$ 870,00. Ainda, no dia 23 de fevereiro de 2015, foi

emitida pela mesma cooperativa a Nota Fiscal Avulsa nº 1510017851, também relativa à

compra de polpa de abacaxi, sendo, dessa vez, 12 unidades a R$ 56,00 cada, totalizando R$

672,00. Contudo, na proposta de preços, esse produto estava cotado a R$ 12,00 a unidade. O

valor pago a maior, considerando as duas notas fiscais, totaliza R$ 1.254,00.

Ainda, constatou-se que as notas fiscais emitidas pelo fornecedor dos gêneros alimentícios,

relativamente à parcela de 70% da merenda escolar, no período de 1º de janeiro de 2015 a

junho de 2016, não trazem as marcas dos produtos que estão sendo faturados e entregues.

Verificou-se, tanto no depósito central quanto nas escolas, a existência de alimentos de

marcas diferentes daquelas originalmente ofertadas nas licitações. Como exemplo, abaixo

retrata-se a nota fiscal nº 2851 emitida pela A. da C. Muniz Neto (Distribuidora Muniz), em

20 de julho de 2015.

Figura 01 – Nota Fiscal sem as marcas dos produtos fornecidos.

Fonte: Prestação de contas da parcela de 70% dos recursos do Pnae.

Uma vez que os editais dos certames exigiam que os licitantes deveriam colocar as marcas

dos alimentos em suas propostas, as trocas de marcas dos produtos não poderiam ter sido

aceitas, uma vez que os licitantes não podem desvincular-se de suas propostas. As seguintes

distorções entre as marcas da proposta vencedora e as marcas dos produtos em estoque nas

escolas e no armazém central foram constatadas.

Quadro 04 – Distorções entre as marcas dos produtos listadas nas propostas de preços e nas notas fiscais.

DESCRIÇÃO DO

PRODUTO

MARCA OFERTADA NA

LICITAÇÃO

MARCAS DOS PRODUTOS

ENTREGUES PELA EMPRESA

Biscoito água e sal tipo

cream cracker ESTRELA PILAR

Leite em pó integral PIRACANJUBA ITALAC

Margarina PRIMOR DELICATA, PURO SABOR E

PRIMOR

Arroz branco BOM DE GOSTO PRÍNCIPE, RICO PRATA

Achocolatado em pó PRATIVITA MARATÁ

Óleo de soja ABC CONCÓRDIA, SOYA, SINHÁ

Macarrão tipo espaguete BONSABOR, ESTRELA E

TRIGOLINO

Extrato de tomate QUERO BONARE, QUERO E ARISCO

Flocão de milho MARATÁ SINHÁ

Vinagre GOTA REGINA, FIGUEIRA

Colorífico SINHÁ MARATÁ


Seguem fotos que evidenciam a falta de padronização das marcas de produtos entregues nas

escolas:

Fotos 15 a 17: alimentos de marcas diversas no estoque da escola de Curralinho em 31

de agosto de 2016.

Ressalta-se que a frágil fiscalização do contrato por parte do CAE e a inexistência de

fiscalização por parte do fiscal do contrato resultam na problemática ora apontada de

divergências entre preço/marca das mercadorias da proposta técnica e dos alimentos

efetivamente recebidos e notas fiscais emitidas.

##/Fato##



Altamira do Maranhão, por intermédio de advogados regularmente constituídos apresentou a


No que tange ao superfaturamento apontado pela auditora cabe registrar que

não houve prejuízo ao erário. Explica-se.

Houve erro no preenchimento das notas fiscais avulsas nº. 1510017846 e nº.

1510017851, ambas de 23/02/2015, uma vez que o valor unitário cotado de

R$12,00/unidade foi erroneamente digitado no campo “Quantidade”; já o peso em quilos

foi digitado no campo “valor unitário” – em uma constando compra de 56 kls de polpa e

outra compra de 72,5 kls de polpa.

Todavia, como já apontado, em uma multiplicação a ordem dos fatores não

altera o produto, logo, o valor da nota fiscal não se altera com a inversão dos dados

erroneamente preenchidos, não havendo excesso no pagamento ou prejuízo ao erário.

No que tange as supostas irregularidades das notas fiscais emitidas pelo

fornecedor do gênero alimentícios, cabe informar que estas não existem, pois foram

pautadas em análise da DANFE (?!?), não da nota fiscal – basta olhar o documento para

constatar que a figura 01 do item é uma imagem do DANFE.

O fato é estranho, pois o auditor teve acesso tanto ao DANFE, como à nota

fiscal nº. 2851.

Quanto as distorções de marcas, cabe informar que este fato é questão pontual e que

se só ocorrem em situações em que os produtos licitados não se encontram no mercado,

porém, estes são substituídos por marcas de preços e qualidades equivalentes não causando

prejuízo ao erário e, tampouco, implicando em diminuição da qualidade da merenda

ofertada. ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##


Não se acata a justificativa da unidade quanto ao erro de preenchimento da nota fiscal. Caso

existisse tal erro, o mesmo deveria ter sido corrigido anteriormente ao pagamento das

parcelas correspondentes.

Quanto à justificativa de invalidade da análise da DANFE, ressalta-se que a descrição dos

produtos constantes da DANFE e da nota fiscal são as mesmas. Sendo assim, frisa-se

novamente que nas notas fiscais emitidas pelo fornecedor não constam a descrição das

marcas dos produtos.

Fonte: Prestação de contas da parcela de 70% dos recursos do PNAE.

]


Ressalta-se por fim, o entendimento desta Controladoria, quanto à necessidade de

cumprimento das cláusulas contratuais quanto às marcas dos produtos adquiridos. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.7. Inexistência de controle de estoques para o armazenamento dos alimentos no

depósito central e não apresentação de documentos de distribuição dos alimentos às

escolas

Fato

Em 29 de agosto de 2016, realizou-se a inspeção física do depósito central da prefeitura de

Altamira do Maranhão/MA, local onde são estocados os alimentos destinados à merenda

escolar antes de serem distribuídos às escolas. Constatou-se que este depósito não conta com

balança para conferência dos produtos recebidos e distribuídos às escolas.

Não existe qualquer controle de estoque dos gêneros alimentícios armazenados no depósito.

Dessa maneira, não há como apurar as quantidades dos alimentos estocados e nem conhecer

as entradas e saídas de cada um dos produtos.

Conforme informações obtidas da responsável pelo depósito dos alimentos destinados à

merenda escolar, uma vez que a prefeitura de Altamira do Maranhão/MA não apresentou os

controles de distribuição dos gêneros alimentícios às escolas para o período de 1º de janeiro

de 2015 a 30 de junho de 2016, o controle inicial da remessa dos produtos é feito pelo

documento da foto 18, em seguida as informações são repassadas pela prefeitura para o

documento da foto 19.

Foto 18: Documento de controle inicial da

remessa dos produtos. Altamira do Maranhão, 29

de agosto de 2016.

Foto 19: Documento que repassa à Prefeitura as

informações sobre remessa dos produtos.

Altamira do Maranhão, 29 de agosto de 2016.

Em entrevista ao diretor da escola U. I. Profª. Ireni Alves Pereira, foi informado que o

responsável da escola assina tal formulário a cada recebimento, mas informou também que a

escola não tem cópia de tal documento. Por meio das solicitações de fiscalização nº

201601969/01 e 02 a prefeitura negou-se a apresentar tais documentos, justificando que não

os possuía, ao contrário de outras informações obtidas no depósito central e nessa escola.

Embora também solicitado pela Solicitação de Fiscalização nº 201601969/01, a prefeitura

não apresentou o cronograma de distribuição de alimentos às escolas nem os controles de

distribuição de gêneros alimentícios às escolas. Nenhuma das escolas visitadas possuía

balanças para controle dos alimentos recebidos.

Devido às deficiências apontadas acima, a fiscalização desta Controladoria não pôde aferir

se os alimentos recebidos pela prefeitura e entregues às escolas, no que diz respeito à

quantidade e à qualidade, correspondem efetivamente àqueles pagos ao fornecedor. Isto se

agrava devido ao fato de que os fornecedores não discriminam as marcas dos produtos, nem

nas cotações nem nas notas fiscais, o que pode ensejar a entrega de produtos de baixa

qualidade e com preços acima do praticado no mercado.

##/Fato##





“Todos os vícios apontados já foram saneados (controle de estoque, controle de

distribuição, etc) ou estão em via de serem saneados (aquisição de balanças).

O controle rudimentar feito pela funcionária responsável no depósito central da

prefeitura (foto 18) foi abandonado em setembro/2016, quando passou-se a adotar um

formulário de controle estoque padrão mostrado na foto 19.

O mesmo se pode dizer do controle de distribuição. ”



O gestor acata as falhas apontadas, sendo necessário o acompanhamento da efetiva tomada

de providências.


2.2.8. Inexistência de controle de estoques nas escolas e de cronograma de

recebimento de alimentos.

Fato

Em que pese as escolas entrevistadas terem informado que assinam ficha de recebimento dos

produtos, nenhuma delas apresentou esse controle. Outra evidência da falta de controle da

qualidade da merenda ofertada nas escolas, foi a existência de produtos deteriorados,

conforme detalhado em outro ponto deste relatório.

A nutricionista informou que, nos casos de falta de algum item do cardápio da merenda

escolar, são realizadas alterações no cardápio. Tais faltas são ocasionadas pela falta de

cronograma de distribuição de alimentos às escolas e de cronograma de aquisição de

produtos com os fornecedores. As escolas informaram que, nos casos de falta de merenda,

contatam a nutricionista para que a demanda seja suprida. Em questionamento às atividades

da nutricionista, ela informou que não faz qualquer formalização de suas atividades,

especificando qualidades e variedades demandadas pelas escolas.

##/Fato##





“Conforme já informado, o sistema de controle era feito em cadernos que ficavam em posse

dos responsáveis pelos estoques, todavia, desde setembro o sistema de controle foi

reestruturado e todos os estoques são controlados mediante formulários padronizados (foto

19).

A auditora pauta suas conclusão em clara especulação (Exemplo: Tais faltas

“devem ser” ocasionadas...) e ignora as informações apresentadas pela nutricionista e

pelas diretoras das escolas.

Reitera-se que as nutricionistas são responsáveis por acompanhar a entrega dos

itens da merenda e, com base nas solicitações feitas pelas diretoras e merendeiras que

indicam quais itens estão em falta no estoque, elabora a pauta de compra.”



O gestor acata as falhas apontadas, sendo necessário o acompanhamento da efetiva tomada

de providências.


2.2.9. Falhas na composição do Conselho de Alimentação Escolar.

Fato

Em entrevista realizada com os membros do Conselho de Alimentação Escolar – CAE,

verificou-se que, para a composição do referido Conselho, foi realizada reunião conjunta

para escolha de todos os membros no centro comunitário do Município. Portanto, a escolha

não foi feita pelos respectivos órgãos de classe em assembleias específicas para tal fim, em

desacordo com o que estabelece o art. 34 da Resolução nº 26 de 17 de junho de 2013.

Outra problemática na composição dos conselhos é a falta de membros representantes da

Sociedade Civil Organizada, já que a conselheira (***.949.723-**) e o conselheiro

(***.959.233-**) são, na verdade, professores e não participantes de alguma entidade da

sociedade civil organizada. Ainda, a conselheira (***.865.483-**) representante dos pais de

alunos é também diretora de escola.

Conclui-se que as falhas na composição do CAE podem ser uma das causas da problemática

relatada noutro ponto deste relatório, quanto à fragilidade da capacidade fiscalizatória do

conselho.

##/Fato##





“Após a visita da CGU, houve a exoneração dos membros apontados no

relatório e novos conselheiros foram apontado – conforme demonstram os documentos em

anexo que compõem-se de portarias e exoneração.

Ademais, cabe frisar que o Conselho já está em processo de eleição para

escolha dos novos membros.”



Além da problemática da falha da composição do conselho, outra problemática ora apontada

foi a distorção na forma de escolha dos membros por meio de eleição em reunião conjunta.

Portanto, ressalta-se que a nova escolha de membros deve seguir o padrão exigido pela

legislação.


2.2.10. Falhas na atuação do Conselho de Alimentação Escolar no acompanhamento da

execução do Pnae

Fato

A partir de reunião realizada com membros do Conselho de Alimentação Escolar (CAE) do

município de Altamira do Maranhão/MA, constatou-se que é frágil a atuação do mesmo na

fiscalização dos recursos repassados ao Município. Os conselheiros relataram que jamais

tiveram acesso às faturas, notas fiscais, recibos, extratos da conta específica ou às licitações

realizadas no âmbito do Pnae dos exercícios de 2015 e 2016.

Dessa forma, afirmaram não ter conhecimento dos valores dos contratos da prefeitura, da

duração dos contratos, das empresas vencedoras na licitação e das quantidades/ qualidades

(marcas) que constam nas propostas contratadas. Assim, não cumprem também uma das

funções do conselho de divulgar à população os valores repassados para merenda escolar no

município.

Em que pese os membros afirmarem que fazem visitas regulares às escolas e ao depósito

central, como eles não têm conhecimento dos valores/quantidades/marcas que foram

licitados e comprados pela prefeitura, tais visitas não são suficientes para comprovar a

regular aplicação dos recursos.

Indagados na reunião a respeito da forma de apreciação das contas do município no

exercício de 2015, os membros afirmaram que o fizeram a partir dos dados do sistema de

prestação de contas do programa ao FNDE que foram apresentados pela prefeitura. Ressalta-

se que este sistema não contém os documentos relatados acima.

Tal fragilidade da atuação do conselho pode resultar da falta de capacitação dos membros,

do pouco conhecimento do seu regimento interno e da falta de plano de ação anual. Há

apenas plano de ação quadrienal, sendo que este é genérico e não informa a estratégia de

ação (como fazer), o cronograma (quando fazer), os responsáveis (quem irá fazer), os

recursos necessários (o que seria preciso fazer) e a situação (se a atividade foi realizada ou

está pendente).

Não foi apresentada evidência (nas atas de reunião) de relação entre os membros do

conselho e as nutricionistas. Assim, não há evidência de participação do conselho na

apreciação dos cardápios escolares. Os membros do conselho afirmaram ainda que o

cardápio ofertado nas escolas se altera a cada mês. No entanto, foi apresentado pela

prefeitura apenas cardápio único para todos os meses do ano, o que demostra a falta de

conhecimento do conselho quanto à elaboração do cardápio.

Diante do exposto, não foram identificadas evidências da atuação do CAE no tocante a:

processo de aquisição dos alimentos, definição do cardápio básico, verificação de que a

qualidade e quantidade dos alimentos que chegam ao estoque e às escolas corresponde às da

proposta técnica e divulgação dos recursos financeiros do Pnae recebidos pela Entidade

Executora.

##/Fato##





“Em sua entrevista com o presidente do Conselho, ele disse que os únicos

documentos a que não teve acesso foram as licitações – ao contrário do registrado pelo

auditor que também acresceu notas, faturas e extratos bancários à lista.

Afirma-se que as licitações, assim como qualquer outro documento dos arquivos

públicos, sempre estiveram à disposição do Conselho e só não foram apresentados porque

seus membros nunca os solicitaram.

O conselho também tem acesso aos contratos, seja através da Prefeitura, seja

através de sistema de prestação de contas ao FNDE – o auditor indica que o sistema não

possui tais documentos, porém, conforme as telas do sistema ora apresentadas, resta claro

que o sistema possui TODOS os documentos.”



Em análise às telas do sistema apresentados verificou-se que é possível acessar notas fiscais

e editais. No entanto, extratos bancários e contratos somente mediante solicitação à

prefeitura.

Como o próprio gestor afirma, os membros do conselho nunca tiveram interesse em solicitar

os demais documentos –faturas e contratos.

Ainda, em entrevista aos membros do conselho, os mesmos demonstraram falta de

conhecimento quanto à forma de execução da função fiscalizatória do órgão.

Portanto, sugere-se que a prefeitura capacite os membros do conselho para um

acompanhamento mais consistente do programa.


2.2.11. Falta de fiscalização do contrato por parte do fiscal nomeado.

Fato

Em que pese ter sido apresentada a Portaria nº 45, de 02 de janeiro de 2013, de nomeação de

fiscal para os contratos do Pnae a partir de 2013, verificou-se que tal fiscalização é fictícia,

já que em entrevista com a suposta fiscal, a mesma declarou que sua função se limita a

cuidar dos serviços gerais do estoque central.

Na entrevista, ela afirmou que jamais teve acesso aos documentos relacionados à compra de

alimentos, tais como edital do pregão, edital da chamada pública, proposta técnica da

contratada, contratos e registro de ocorrências. Ela informou ainda que não sabe o nome dos

fornecedores nem nunca estabeleceu qualquer contato com os mesmos. Ela afirmou, por fim,

não saber nem mesmo a duração e o valor dos contratos de compra de merenda escolar,

quantidades e variedades adquiridas.

Conclui-se que a entidade executora não cumpre os termos do art. 67 da Lei. 8.666/93.

Assim, não garante a fiel execução do contrato conforme os termos ajustados.

##/Fato##





“Cabe esclarecer que a fiscal do contrato é lotada no estoque central justamente

porque é nesse local que os fornecedores entregam os itens objeto dos contratos de merenda

escolar.

Dificilmente, a servidora não saberia o nome dos fornecedores que fazem

entregas semanais há mais de um ano para a prefeitura.

Por fim, cabe frisar que a fiscal tem pleno acesso aos processos licitatórios,

porém, normalmente, faz uso das notas fiscais e da ficha de controle de estoque como

principais instrumentos de fiscalização da execução do contrato.”



Em entrevista à suposta fiscal, a mesma demonstrou que não tinha conhecimento das

funções fiscalizatórias que deveriam ter sido exercidas. Ela ressaltou que era responsável

apenas pelos serviços gerais do estoque central, sendo que durante o recebimento de

mercadorias era acompanhada por responsável da prefeitura.

Ainda, não possuía qualquer conhecimento sobre as cláusulas contratuais – duração do

contrato, fornecedores e valores. Nesse sentido, conclui-se que a função fiscalizatória não

foi exercida nos contratos de compra de merenda escolar do município.


2.2.12. Condições de estocagem precárias na sede da cooperativa fornecedora da

merenda escolar

Fato

Como a cooperativa vencedora do certame se localiza a 2 horas de viagem de Altamira do

Maranhão, em sua sede ficam armazenados os produtos da merenda por certo tempo até a

efetiva entrega. Em inspeção à sede da cooperativa, foram observadas condições precárias, a

seguir descritas:

a) péssimas condições de higiene do chão, teto, azulejos, armários e freezers;

b) armários e freezers enferrujados;

c) azulejos descascados;

d) parede com pintura descascada;

e) caixas de isopor velhas e sujas;

f) restos de carro e porta de armário estocados no local;

g) presença de insetos e

h) teto com infiltração.

Foto 20: Caixas de isopor sujas

e velhas. Altamira do

Maranhão, 30 de agosto de

2016.

Foto 21: Resto de carro e porta de

armário no local. Altamira do

Maranhão, 30 de agosto de 2016.

Foto 22: Azulejos descascados e

teto com infiltração. Altamira do

Maranhão, 30 de agosto de 2016.

##/Fato##





“Após a inspeção feita, foi-se solicitado o saneamento dos vícios apontados, o que foi

cumprido conforme demonstram as fotos em anexo.”



Entende-se que a unidade deve exercer controle fiscalizatório mais rígido sobre os

fornecedores para sanar esta e outras constatações deste relatório. ##/AnaliseControleInterno##

3. Conclusão

Com base nos exames realizados, conclui-se que foram encontradas as seguintes situações

que demandem providências de regularização por parte dos gestores federais: número de

nutricionistas contratados abaixo dos parâmetros legais previstos pelo CFN existência de

produtos vencidos e deteriorados no estoque e falta de merenda escolar para alunos do

período noturno. Destacam-se, a seguir, as situações de maior relevância quanto aos

impactos sobre a efetividade do Programa/Ação fiscalizado no âmbito dos gestores

municipais: irregularidades no processo licitatório para aquisição de merenda escolar;

irregularidades na realização de Chamada Pública para aquisição de produtos da

agricultura familiar; aquisição de produtos que não se enquadram como da agricultura

familiar dentro do percentual de 30% repassados; aquisição de produtos em desacordo com

a pauta de compras/cardápio elaborada pelo profissional de nutrição; baixa qualidade da

merenda escolar ofertada em desrespeito à política de alimentação saudável do Pnae;

produtos alimentícios comprados com preços unitários divergentes e acima do valor da

proposta inicial, produtos recebidos diferentes da proposta original e notas fiscais sem

especificação de marca; inexistência de controle de estoques para o armazenamento dos

alimentos no depósito central e não apresentação de documentos de distribuição dos

alimentos às escolas; inexistência de controle de estoques nas escolas e de cronograma de

recebimento de alimentos; falhas na composição do Conselho de Alimentação Escolar;

falhas na atuação do Conselho de Alimentação Escolar no acompanhamento da execução

do Pnae; falta de fiscalização do contrato por parte do fiscal nomeado e condições de

estocagem precárias na sede da cooperativa fornecedora da merenda escolar.






PREFEITO

Montante de Recursos Financeiros: R$ 105.787,11

1. Introdução


2016 sobre a aplicação dos recursos federais repassados no âmbito do Programa 2030 -

Educação Básica, Ação 0969 - Apoio ao Transporte Escolar na Educação Básica (Pnate) no

município de Altamira do Maranhão/MA.

A Ação fiscalizada destina-se a garantir a oferta do transporte escolar aos alunos do ensino

básico público, residentes em área rural, por meio de assistência financeira, em caráter

suplementar, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios, de modo a garantir-lhes o

acesso e a permanência na escola.

Os exames tiveram como objetivo avaliar a aplicação dos recursos financeiros transferidos

para custeio das ações governamentais do Programa Nacional de Transporte Escolar (Pnate),




na utilização dos recursos do Pnate, referente ao período de janeiro de 2014 a junho de 2016,

envolvendo um montante de R$ 105.787,11.





2.1 Parte 1

Não houve situações a serem apresentadas nesta parte, cuja competência para a adoção de

medidas preventivas e corretivas seja dos gestores federais.

2.2 Parte 2








2.2.1. Ausência de critérios adequados no edital para estabelecimento da qualificação

técnica necessária ao cumprimento do objeto.

Fato

O art. 30, inciso II, da Lei nº 8.666/93 aduz que, como prova de qualificação técnica, a

empresa licitante deve apresentar “comprovação de aptidão para desempenho de atividade

pertinente e compatível em características, quantidades e prazos com o objeto da licitação,

e indicação das instalações e do aparelhamento e do pessoal técnico adequados e

disponíveis para a realização do objeto da licitação, bem como da qualificação de cada um

dos membros da equipe técnica que se responsabilizará pelos trabalhos”.

No entanto, durante a análise das licitações cujo objeto foi a aquisição de peças de reposição

para veículos da Secretaria de Educação com recursos do Pnate, ou seja, o Pregão Presencial

034/2014, o Pregão Presencial 008/2015 e o Pregão Presencial 009/2016, verificou-se que,

na documentação referente à qualificação técnica, a Prefeitura Municipal de Altamira do

Maranhão/MA restringiu-se a solicitar das empresas apenas um atestado, fornecido por

pessoa jurídica de direito público ou privado, comprovando aptidão da licitante para

desempenho de atividade compatível com o objeto desta licitação, em características,

quantidades e prazos.

Ressalte-se que a falta de critérios adequados no edital sobre a devida qualificação técnica

impediu que a Administração avaliasse as condições da empresa contratada de cumprir

satisfatoriamente o objeto do contrato.

A condução dos processos licitatórios, incluindo as análises de documentos de habilitação

dos licitantes vencedores de lotes, foi feita pelo Pregoeiro (CPF: ***.505.503-**) e sua

Equipe de Apoio (CPF: ***.431.083-**; CPF: ***.122.113-**; e CPF: ***.873.614-**), os

quais também assinaram o Termo de Adjudicação dos objetos aos vencedores. Antes da

homologação, o processo foi submetido ao crivo prévio da análise do Procurador Jurídico

(CPF: ***.876.733-**). Após isso tudo, foi homologado pelo Prefeito Municipal (CPF:

***.614.904-**). ##/Fato##


Por meio do Ofício nº 34/2016, de 26 de outubro de 2016, a Prefeitura Municipal de

Altamira do Maranhão/MA, por intermédio de advogados regularmente constituídos,

apresentou a seguinte manifestação:

“A exigência de apresentação de atestados para fins de qualificação técnica em licitação é

legalmente prevista no art. 30, § 1º da Lei nº 8.666/93, e tem como finalidade verificar se o

licitante possui condições técnicas necessárias e suficientes para, em se sagrando vencedor

do certame, cumprir o objeto de forma satisfatória.

Os atestados revelam a experiência anterior do licitante na execução de objetos similares ao

licitado, em características, quantidades e prazos. A lógica que baseia a qualificação técnica

envolve uma presunção de capacidade. Segundo as diretrizes legais, se reconhece que o

sujeito que comprovar já ter realizado um objeto equivalente ao licitado será presumido

‘apto’ para desenvolver o objeto da licitação, razão pela qual haverá de ser habilitado.

Nesse sentido é o entendimento do TCU, cuja jurisprudência pacífica considera, inclusive,

ser possível o somatório de atestados independentemente de previsão editalícia (TCU:

Acórdão nº 1.983/2014-Plenário; Acórdão nº 1.231/2012-Plenário e; Acórdão nº

1.890/2006-Plenário).

Assim, uma vez que o atestado é elemento de comprovação de capacidade técnica

legalmente previsto, não cabe ao fiscal restringir onde o legislador não o fez, visto que o

rigor exagerado na fixação das exigências pode restringir a competitividade do certame, pois

quanto mais exigências, menor o número de pessoas aptas a cumpri-las.”.



Nos editais dos três certames que tiveram como objeto a aquisição de peças de reposição

para veículos da Secretaria de Educação com recursos do PNATE, ou seja, o Pregão

Presencial 034/2014, o Pregão Presencial 008/2015 e o Pregão Presencial 009/2016, a

previsão de exigência de qualificação técnica foi feita no subitem 7.5.3.1, com a seguinte

redação: “A qualificação técnica será comprovada mediante a apresentação de no mínimo

um atestado, fornecido por pessoa jurídica de direito público ou privado, que comprove

aptidão da licitante para desempenho de atividade compatível com o objeto desta licitação,

em características, quantidades e prazos.” (grifo nosso).

O que se verificou nos processos licitatórios citados, relativamente aos documentos de

habilitação, foi que a licitante que compareceu ao Pregão Presencial nº 034/2014 não

apresentou nenhum atestado de capacidade técnica, descumprindo, pois, a prescrição

editalícia acima transcrita. Já quanto aos Pregões Presenciais 008/2015 e 009/2016, as

licitantes que compareceram apresentaram, cada uma, um atestado de capacidade técnica.

Contudo, os atestados apresentados não atendem às exigências contidas nos Editais,

notadamente no tocante ao trecho que grifamos acima, tendo em vista que referidos

atestados não mencionam nada sobre a capacidade das licitantes em terem tido desempenhos

anteriores compatíveis com os objetos das licitações em quantidades e prazos, já que são

omissos nesses pontos. Apenas mencionam que as empresas são fornecedoras de produtos

no ramo dos objetos das licitações e que as mesmas cumpriram os compromissos.

Isso se pode observar a partir das Figuras 01 e 02 a seguir, relativas aos atestados de

capacidade técnica integrantes dos Pregões Presenciais 008/2015 e 009/2016:

Figura 01 – Atestado de Capacidade Técnica emitido para a licitante do Pregão Presencial

nº 008/2015.

.Fonte: Processo Licitatório do Pregão Presencial nº 008/2015, Fls. 127.

Figura 02 – Atestado de Capacidade Técnica emitido para a licitante do Pregão Presencial

nº 009/2016.

Fonte: Processo Licitatório do Pregão Presencial nº 009/2016, Fls. 154.

Conforme se observa, nos casos em que houve apresentação de atestados de capacidade

técnica, os mesmos não serviram para efetivamente comprovar a aptidão anterior das

licitantes de bem desempenhar o objeto similares ao licitado, em características, quantidades

e prazos, já que esses requisitos faltaram aos atestados apresentados. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.2. Ausência de controle do itinerário dos veículos contratados

Fato

A Prefeitura Municipal de Altamira do Maranhão/MA não apresentou documentação que

comprovasse o controle do itinerário efetuado pelos veículos destinados ao transporte

escolar dos alunos do ensino público fundamental residentes em área rural. Ressalta-se,

ainda, que inexiste controle do número de alunos que são transportados pelos veículos que

fazem o transporte escolar.

A partir de informações colhidas com o chefe dos transportes e com os motoristas dos

ônibus, informações estas que foram confirmadas após as vistorias in loco feitas seguindo-se

os ônibus quando estes realizavam os percursos de condução dos alunos às escolas,

conseguiu-se traçar as seguintes rotas para os dois ônibus do transporte escolar municipal:

Figura 1 – Rota do Ônibus 1 em cada turno.

Fonte:

Exames efetuados pela CGU, em 01 de setembro de 2016.


Fonte: Exames efetuados pela CGU, em 01 de setembro de 2016.

As solicitações de documentos e informações não atendidas foram destinadas ao Prefeito

Municipal (CPF: ***.614.904-**) e à Secretária Municipal de Educação (CPF:

***.938.013-**).

##/Fato##





“O auditor aponta a inexistência de documentação que comprovasse a quantidade de alunos

transportados e o itinerário efetuado pelos veículos, todavia, tais documentos estavam

disponíveis e, se não foram apresentados, isto se deu porque eles não foram solicitados.

Segue em anexo, cópia dos documentos.”.



Primeiramente, há que se esclarecer que houve duas Solicitações de Auditoria requerendo

tais informações (Solicitação de Auditoria 201602028/01, de 16/08/2016, e a Solicitação de

Auditoria 201602028/02, de 30/08/2016), conforme demonstrado nas figuras XX e YY a

seguir:

Figura XX – Solicitação de Auditoria 201602028/01, de 16/08/2016

Fonte: Sistema SEI, Processo nº 00209.100230/2016-15, I.

Figura XX – Solicitação de Auditoria 201602028/01, de 16/08/2016

Fonte: Sistema SEI, Processo nº 00209.100230/2016-15, II.

Dessa forma, não prospera a alegação dos gestores de que não houve solicitação dos

documentos e informações acerca do assunto.

Ademais, mesmo indicando que estavam sendo enviados anexos documentos contendo as

informações solicitadas, esses documentos não vieram anexos às justificativas. Assim, uma

vez mais as informações acerca dos itinerários dos veículos e quantidade de alunos

transportados não foi encaminhada. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.3. Documentação irregular dos condutores utilizados para o transporte de alunos.

Fato

Foram analisados os documentos de habilitação dos condutores dos veículos inspecionados

utilizados no transporte escolar dos alunos da educação básica pública durante os exercícios

2014 e 2015, fornecidos pela Prefeitura, evidenciados no quadro abaixo:

Quadro 01 – Veículos de Transporte Escolar Municipal, seus Condutores e Proprietários. Modelo/Placa/Ano Fabricação Condutor Proprietário

Marcopolo Volare V8L/OJQ-5604/2014/2014 J.B.S.F. Prefeitura

VW/15.190 EOD E. HD ore/OJH-3279/2012/2013 J.S.S. Prefeitura

Fonte: Exames efetuados pela CGU, em 31 de agosto de 2016.

Apesar de ter sido demandada mediante Solicitação de Fiscalização, a Prefeitura não

apresentou comprovação de que os condutores anteriormente citados tenham realizado o

curso especializado em transporte escolar exigido no Código de Trânsito Brasileiro, Art.

138, Inciso V:

“Art. 138. O condutor de veículo destinado à condução de escolares deve satisfazer

os seguintes requisitos:

(...)

V - ser aprovado em curso especializado, nos termos da regulamentação do

CONTRAN.”

A responsabilidade por não se exigir a devida qualificação dos condutores dos veículos recai

sobre o Prefeito Municipal (CPF: ***.614.904-**) e a Secretária Municipal de Educação

(CPF: ***.938.013-**).

##/Fato##





“[...]

Cabe informar que o município fará concurso público no ano vindouro onde serão ofertadas

vagas para motoristas onde será exigido o curso especializado, conforme legislação anexa

autorizando a realização do concurso.”.



Conforme se observa, os gestores reconhecem a falha, mas informam que planejam superar

essa deficiência somente a partir do exercício social de 2017, o que não elide a falha.


2.2.4. Falta de comprovação da efetiva utilização das peças adquiridas com recursos

do Pnate para manutenção dos veículos.

Fato

Constatou-se a falta de um local de armazenamento das peças de reposição para os veículos

do transporte escolar, adquiridas no período de 2014 a 2015, bem como comprovantes que

evidenciem a utilização das mesmas, uma vez que não existem controles adequados, nem há

referências nos documentos fiscais apresentados, identificando os veículos que estão sendo

beneficiados. Dessa forma, não há possibilidade de confirmar se os produtos foram

recebidos, e, caso positivo, se foram efetivamente utilizados em serviços de manutenção nos

veículos destinados ao Pnate.

Assevere-se que as licitações para compra de peças seguem um padrão anual sem qualquer

laudo técnico de vistoria nos veículos que justifiquem a necessidade de aquisição dessas

peças sempre na mesma quantidade. No Quadro 02, a seguir, listamos alguns itens que se

repetiram nas três licitações realizadas em 2015 e 2016:

Quadro 02 – Amostra de Peças de Reposição dos Ônibus Escolares Adquiridas Anualmente

Especificação

Quantidade

Adquirida

(2015)

Valor Total

do Item

Adquirido

(2015)

Quantidade

Adquirida

(2016)

Valor Total

do Item

Adquirido

(2016)

Pneu 275/80 R22.5TL 12 34.800,00 12 25.724,52

Câmara de Ar 12 4.200,00 12 2.566,56

Bateria de 135Ah 3 3.600,00 3 4.364,40

Bico Injetor 5 9.000,00 5 9.766,25

Bomba de alta pressão da injeção 5 20.750,00 5 39.412,80

Tambor de freio a ar 10 4.500,00 10 11.791,90

Mola mestra dianteira 6 2.520,00 6 6.252,72

Mola mestra traseira 6 2.520,00 6 5.007,72

Cachorro do tambor da caixa de marcha 10 5.200,00 10 3.025,50

Filtro de combustível 10 9.000,00 10 2.778,70

Filtro de ar 10 8.900,00 10 3.005,40

Transmissão (eixo cardan) para ônibus 10 35.000,00 10 7.129,10

Escape completo 6 9.000,00 6 25.483,86

TOTAL 148.990,00 TOTAL 146.309,43

Fonte: Elaborado a partir das propostas de preços constantes dos Pregões Presenciais 08/2015 e 09/2016.

A título de ilustração, os valores totais das aquisições de todas as peças (e não apenas as

constantes da amostra do quadro acima) em 2015 e 2016 foram, respectivamente, R$

186.710,00 e R$ 171.440,56.



Equipe de Apoio (CPF: ***.431.083-**; CPF: ***.122.113-**; e CPF: ***.873.614-**), os

quais também assinaram o Termo de Adjudicação dos objetos aos vencedores. Antes da



***.614.904-**). As requisições dos materiais necessários a serem utilizados é feita pela

Secretária Municipal de Educação (CPF: ***.938.013-**).

##/Fato##





“O município realiza licitações para aquisição de peças pautando-se na quantidade de

consertos/manutenções periódicas realizados com os carros da prefeitura ao longo do ano

anterior.

O relatório adota as propostas de preços das licitações PP 08/2015 e 09/2016 para atestar

que o município gastou R$ 146.309,43 em peças, todavia, esta informação não procede.

Conforme os documentos ora anexos, resta claro que as despesas realmente ficaram na casa

de 50 mil reais.”.



Os critérios que os gestores informaram em sua manifestação dando conta de que se pautam

em quantidades de consertos/manutenções periódicas realizados no ano anterior, não

constam em nenhuma peça dos processos licitatórios. Se esses critérios fossem efetivamente

utilizados para balizar as aquisições, a licitação para 2016 não teria passado de R$

40.000,00, já que o montante das aquisições efetivamente feitas em 2015 ficou em torno de

R$ 38.000,00.

Assevere-se que os valores das licitações chegam próximo a 200 mil reais por ano e as

aquisições efetivamente ocorridas, conforme documentos de despesas enviados anexos à

manifestação, nos dois anos, não chegam a 60 mil reais, indicando ainda falta de

planejamento.


2.2.5. Ausência de identificação dos veículos nas notas fiscais.

Fato

Na verificação das despesas realizadas com recursos do Pnate constatamos que as notas

fiscais não apresentavam a identificação dos veículos para os quais as peças foram

adquiridas ou os serviços foram realizados, o que impossibilita confirmar se foram atendidos

efetivamente os veículos do Programa.

A responsabilidade por não se exigir a devida identificação dos veículos nas notas fiscais

recai sobre o Prefeito Municipal (CPF: ***.614.904-**) e a Secretária Municipal de

Educação (CPF: ***.938.013-**).

##/Fato##





“O auditor atesta ser impossível apurar se as peças adquiridas pelas licitações indicadas

acima foram utilizadas apenas nos veículos do PNATE dado que as notas fiscais não

apresentam a identificação dos veículos.

Tal alegação não se sustenta considerando que, se todas as peças adquiridas são próprias de

ônibus, naturalmente, elas foram utilizadas na manutenção dos ônibus escolares.

Para corroborar, seguem as notas fiscais.”.



As notas fiscais encaminhadas corroboram a falha constatada, tendo em vista que não traz a

informação sobre o modelo dos ônibus, a placa dos mesmos e a quilometragem que tinham

rodado na época da manutenção. Tais informações são essenciais para um efetivo

mecanismo de controles internos administrativos que promovam e demonstrem a boa e

regular aplicação dos recursos públicos.

A seguir, na Figura 07, ilustra-se uma nota fiscal que demonstra essa falta de informação de

controle:

Figura 07 – Notas fiscais de fornecimento de peças para ônibus de transporte escolar sem

informações mínimas de identificação do veículo que recebeu a manutenção.

Fonte: Anexo à manifestação dos gestores.


2.2.6. O Conselho do Fundeb não atua no acompanhamento da execução do Pnate.

Fato

Não foi identificada a existência de evidências de acompanhamento da execução do Pnate

por parte do Conselho do Fundeb, exceto pela presença de registros nas atas de reuniões de

menções à aprovação da prestação de contas da execução do referido Programa, referentes

aos exercícios de 2014 e 2015. Não há evidência, nessas mesmas atas, de que tenha havido

fiscalização da aplicação dos recursos financeiros por meio de auditorias, fiscalizações e

inspeções, conforme previsto no art. 19 da Resolução/CD/FNDE nº 12, de 17 de março de

2011.

##/Fato##





“A acusação é infundada.

A prefeitura disponibiliza todas as informações ao Conselho, dá pleno acesso aos arquivos

públicos e coloca seu contador à disposição dos membros para tirar dúvidas e esclarecer a

gestão dos recursos, além de estimular visitas às escolas para constatar o regular uso dos

veículos, logo, não se tem conhecimento de nada que justifique a observação feita pelo

auditor.

Mesmo que houvesse omissão pelo Conselho, não é justo responsabilizar esta gestão pelos

atos de um órgão que lhe é independente.”.



Os gestores se limitaram a informar de que o Conselho do Fundeb atua, não apresentando

elementos comprobatórios de que essa atuação efetivamente ocorre, como ela funciona,

sobre que aspectos atua no acompanhamento do transporte escolar e em que periodicidade

ocorre.

Ademais, em nenhum momento se quis imputar ao gestor a responsabilidade pela falta de

atuação dos membros do conselho no que diz respeito ao acompanhamento das ações do

Pnate. O que foi feito foi simplesmente apontar a falha de atuação do Conselho, em função

da falta de evidências de que essa atuação exista.


3. Conclusão

Com base nos exames realizados, estritamente no âmbito do escopo da Fiscalização, não

foram encontradas situações que demandem providências de regularização por parte dos

gestores federais. Destacam-se, a seguir, as situações de maior relevância quanto aos

impactos sobre a efetividade do Programa/Ação fiscalizado: ausência de critérios

adequados no edital para estabelecimento da qualificação técnica necessária ao

cumprimento do objeto; ausência de controle do itinerário dos veículos contratados;

ausência de comprovação de que os condutores contratados realizaram curso especializado

em transporte escolar; falta de comprovação da efetiva utilização das peças adquiridas com

recursos do Pnate para manutenção dos veículos; ausência de identificação dos veículos

nas notas fiscais; e falta de atuação no Conselho do Fundeb no acompanhamento da

execução do Pnate.




Instrumento de Transferência: Fundo a Fundo ou Concessão


PREFEITO

Montante de Recursos Financeiros: R$ 14.120.342,04

1. Introdução

Este Relatório trata do resultado de ação de controle desenvolvida no âmbito do Programa

de Fiscalização de Entes Federativos, em seu 3º ciclo, relativamente à Fiscalização

realizada no município de Altamira do Maranhão/MA. Referido trabalho teve como

objetivo analisar a regularidade da aplicação dos recursos federais repassados ao município

no âmbito do Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica e de

Valorização dos Profissionais da Educação – FUNDEB.

A fiscalização destinou-se a verificar a conformidade da atuação do ente federativo

responsável pela execução dos recursos do FUNDEB, envolvendo a transferência de

recursos do período de 1º de janeiro de 2015 a 30 de junho de 2016, que totalizam R$

14.120.342,04.

Os exames foram realizados no período de 28 de agosto a 30 de setembro de 2016, com a

realização de trabalho de campo de 29 de agosto a 02 de setembro, na sede do município,

em estrita observância às normas de fiscalização aplicáveis ao Serviço Público Federal,

tendo sido utilizadas, dentre outras, técnicas de inspeção física e registros fotográficos,

análise documental, realização de entrevistas e aplicação de questionários.

Como amostra, das 17 escolas municipais, foram selecionadas aleatoriamente, de forma

não estatística, 16 escolas para realização de inspeções físicas durante os trabalhos de

campo, a saber: G. E Rui Barbosa, G. E Gonçalves Dias, E. M Curralinho, Colégio

Governador Nunes Freire, Creche Casulo Almerinda Luiza S. Silva, U. I Professora Ireni

Alves Pereira, Jardim de Infância Eliane Moreira, G.E Castelo Branco, U. E. Beronice de

carvalho Moreira, E. M. São Francisco, E. M. Nossa Senhora da Conceição e E. M. Centro

do Davi.





2.1 Parte 1



2.2 Parte 2








2.2.1. Informações gerais acerca dos recursos do FUNDEB no Município de Altamira

do Maranhão/MA.

Fato

O Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica e de Valorização dos

Profissionais da Educação – FUNDEB é um fundo especial, formado, na quase totalidade,

por recursos provenientes dos impostos e transferências dos Estados, Distrito Federal e

Municípios, vinculados à educação, por força do disposto no art. 212 da Constituição

Federal. Ao todo, o Fundo conta com receitas provenientes de 9 tipos de fontes. Além

desses recursos, ainda compõe o referido Fundo, a título de complementação, uma parcela

de recursos federais, sempre que, no âmbito de cada Estado ou Município, seu valor por

aluno não alcançar o mínimo definido nacionalmente.

Os recursos do FUNDEB são distribuídos de forma automática (sem necessidade de

autorização ou convênios para esse fim) e periódica, mediante crédito em conta específica

de cada governo estadual e municipal. Os municípios recebem os recursos do citado Fundo

com base no número de alunos da educação infantil e do ensino fundamental, de acordo

com dados do último Censo Escolar.

O Município de Altamira/MA, segundo informações presentes no site do FNDE, no

endereço eletrônico http://www.fnde.gov.br/financiamento/fundeb/fundeb-dados-

estatisticos, possuía um total de 3.379 alunos matriculados no ano de 2015 na Rede de

Educação Básica. Já no ano de 2016 o total de alunos é de 3.069, como se observa no

Quadro 01 a seguir:

Quadro 01 – Total de matriculas da Rede de Educação Básica do Município de Altamira do Maranhão/MA.

An

o

Educação

Infantil Educação Fundamental

Educ.

Especi

al

EJA

(*) Total

Crech

e

Parci

al

Pré-

Escol

a

Parcia

l

Séries

Iniciai

s

Urban

a

Séries

Iniciai

s

Rural

Séries

Finais

Urbana

Série

s

Finai

s

Rura

l

Tempo

Integra

l

20

15 306 238 390 380 349 349 48 5

1.31

4

3.37

9

20

16 160 298 127 199 326 245 560 3

1.15

1

3.06

9

(*) EJA – Educação de Jovens e Adultos

Fonte: http://www.fnde.gov.br/financiamento/fundeb/fundeb-dados-estatisticos.

Como o total de recursos repassados ao Município depende do Censo Escolar do ano

anterior, verificou-se que o total de recursos, por fonte de receita, no endereço eletrônico

http://www.fnde.gov.br/financiamento/fundeb/fundeb-dados-estatisticos



do Tesouro Nacional, para o exercício de 2015, foi de R$ 9.203.013,08, e para o exercício

de 2016, até o dia 30 de junho, um montante de R$ 4.917.329,04.

No Quadro 02, a seguir, tem-se a distribuição dos recursos do FUNDEB por tipo de fonte.

Destaca-se que os valores transferidos a título de complementação pela União, representam

52,51% dos recursos totais em 2015 e 55,08% dos recursos em 2016. Desse modo, os

valores a título de complementação pela União são aqueles que apresentam maior peso nos

recursos da conta FUNDEB do Município.

Quadro 02 – Recursos do FUNDEB por fonte.

ANO FUNDEB/

COUN

FUNDEB /

FPE

FUNDEB /

FPM

FUNDEB /

ICMS

FUNDEB /

IPI-EXP

2015 4.832.422 1.712.599 1.030.176 1.482.767 11.913

2016 2.602.607 888.335 534.485 791.977 8.095

TOTAL 7.671.014 2.601.070 1.564.742 2.274.865 20.010

ANO FUNDEB /

IPVA

FUNDEB /

ITCMD

FUNDEB /

ITR

FUNDEB /

LC 87

TOTAL

FUNDEB

2015 116.695 4.866 1.407 10.169 9.203.013

2016 85.167 1.619 181 4.860 4.917.329

TOTAL 201.875 6.485 1.588 15.030 14.120.342

Complementação da União - COUN

Fundo de Participação dos Estados – FPE.

Fundo de Participação dos Municípios – FPM.

Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços – ICMS.

Imposto sobre Produtos Industrializados, proporcional às exportações– IPI-EXP.

Imposto sobre Propriedade de Veículos Automotores – IPVA.

Imposto sobre Transmissão Causa Mortis e Doações – ITCMD.

Imposto Territorial Rural - ITR

Desoneração das Exportações (LC nº 87/96).

Fonte: http://sisweb.tesouro.gov.br/apex/f?p=2600:1::::::

Desse montante de recursos, pelo menos 60% dos recursos anuais totais do Fundo têm que

ser destinados ao pagamento da remuneração dos profissionais do magistério da Educação

Básica em efetivo exercício na rede pública. O restante dos recursos deve ser aplicado em

despesas com vistas a consecução dos objetivos básicos das instituições educacionais. O

Art. 70 da Lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996, elenca quais as despesas consideradas

elegíveis como manutenção e desenvolvimento do ensino.

No mais, o acompanhamento e o controle social sobre a repartição, a transferência e a

aplicação dos recursos do FUNDEB são exercidos, junto aos respectivos governos federal,

dos Estados, do DF e dos Municípios, por conselhos instituídos para esse fim em cada

âmbito governamental por meio de legislação específica de cada ente. Segundo a legislação

vigente, o Conselho de Acompanhamento e Controle Social do FUNDEB deve ser composto

por, no mínimo, nove membros, com a presença de representantes da administração pública,

dos professores, de pais de alunos e de alunos matriculados na rede de ensino.

##/Fato##

2.2.2. Falhas na constituição/composição do Conselho de Acompanhamento Social do

FUNDEB e capacitação insuficiente de seus membros

Fato

O Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica e de Valorização dos

Profissionais da Educação – FUNDEB é regulamentado pela Lei nº 11.494/2007, a qual,

dentre outras disposições, prevê a criação de Conselhos de Acompanhamento e Controle

Social – CACS, cuja função principal é proceder ao acompanhamento e controle social sobre

a distribuição, a transferência e a aplicação dos recursos do Fundo, no âmbito de cada esfera

Municipal, Estadual e do Distrito Federal. Os Conselhos não são unidades administrativas

do Governo, mas representam o controle direto da sociedade, uma vez que é aberta a

possibilidade a estes colegiados de apontar, às demais instâncias de controle, falhas ou

irregularidades eventualmente cometidas na gestão de recursos públicos, para que as

autoridades constituídas, no uso de suas prerrogativas legais, adotem as providências que

cada caso venha a exigir.

É importante destacar que o trabalho do Conselho do FUNDEB soma-se ao das tradicionais

instâncias de controle e fiscalização da gestão pública. Entretanto, o Conselho do FUNDEB

não é uma nova instância de controle, mas sim de representação social, não devendo, por

conseguinte, ser confundido com o controle interno, executado pelo próprio Poder

Executivo, nem com o controle externo, executado pelo Tribunal de Contas na qualidade de

órgão auxiliar do poder legislativo, a quem compete a apreciação das contas do Poder

Executivo. Desta forma, sua ação deve ser independente e, ao mesmo tempo, harmônica

com os órgãos da Administração Pública, conforme apontamentos apresentados no sítio

eletrônico do FNDE.

No âmbito do município de Altamira do Maranhão/MA, verificou-se a instituição do CACS

por meio de Lei Municipal, a elaboração formal de seu regimento interno, a disponibilização

de apoio material e logístico para a atuação do Conselho, a realização de reuniões periódicas

devidamente formalizadas em atas, e a análise da prestação de contas de programas de

governo executados com recursos do FUNDEB. Nestes quesitos foi observada a

consonância com a Lei nº 11.494/2007.

No que tange à composição do CACS na esfera municipal, devem fazer parte deste conselho

no mínimo 9 membros, sendo: 2 (dois) representantes do Poder Executivo Municipal, dos

quais pelo menos 1 (um) da Secretaria Municipal de Educação ou órgão educacional

equivalente; 1 (um) representante dos professores da educação básica pública; 1 (um)

representante dos diretores dessas escolas; 1 (um) representante dos servidores técnico-

administrativos; 2 (dois) representantes dos pais de alunos; 2 (dois) representantes dos

alunos da educação básica pública, um dos quais indicado pela entidade de estudantes

secundaristas. A cada membro do conselho deve haver um suplente. Podem ainda compor o

Conselho do FUNDEB, 1 (um) membro do Conselho Tutelar.

No que tange à composição do CACS no Município de Altamira do Maranhão, foram

verificadas as seguintes falhas, conforme apresentado no Quadro 03 a seguir:

Quadro 03: Inconsistências verificadas na composição do CACS no âmbito do Município fiscalizado.

CPF do membro

do CACS

Segmento representado Inconsistência

verificada 848.***.***-72 Pais de Alunos da Educação Básica

Pública

Professor da Educação

Básica Pública

630.***.***-00 Pais de Alunos da Educação Básica

Pública


Básica Pública

216.***.***-04 Pais de Alunos da Educação Básica

Pública (Suplente)


Básica Pública

056.***.***-10 Estudantes da Educação Básica Pública Professor da Educação

Básica Pública

611.***.***-16 Estudantes da Educação Básica Pública

(Suplente)

Não estuda mais no

Município

966.***.***-87 Professores da Educação Básica Pública Diretor de Escola Básica

Pública

896.***.***-00 Servidores Técnico-Administrativos das

Escolas Básicas Públicas


Básica Pública

832.***.***-15 Servidores Técnico-Administrativos das

Escolas Básicas Públicas

Diretor de Escola Básica

Pública

609.***.***-01 Estudantes da Educação Básica Pública –

Indicado pela Entidade de Estudantes

Secundaristas

Diretor de Escola Básica

Pública

449..***.***-87 Membros do Conselho Tutelar Não é membro do

Conselho Tutelar

407.***.***-00 Membros do Conselho Tutelar (Suplente) Não é membro do

Conselho Tutelar

Fonte: Cadastro de conselheiros do CACS no site do FNDE e relação de servidores disponibilizada pela

Prefeitura Municipal de Altamira do Maranhão/MA.

Além do fato de membros do CACS representarem simultaneamente mais de um

segmento, conforme exposto no Quadro 03, foi verificado que o Conselho Tutelar não

possui representantes no CACS, uma vez que os membros que representam este segmento

tiveram seus mandatos como conselheiros tutelares expirados em dezembro de 2015 e não

foram reeleitos.

De acordo com informações apresentadas em reunião com integrantes do CACS, foi

possível verificar a capacitação insuficiente de seus membros, tendo em vista afirmarem

desconhecer a necessidade de acompanhamento da elaboração da Lei Orçamentária Anual

e do Censo Escolar. Também foi informado que a análise da prestação de contas do

FUNDEB ocorreu a partir de explanações da Secretária de Educação do Município durante

reunião do CACS, não havendo a efetiva análise de documentação comprobatória da

gestão dos recursos repassados.

Tendo em vista que a maior parte dos integrantes do CACS no mandato vigente possui

vínculo remunerado com o poder executivo municipal, é evidente o comprometimento da

imparcialidade da atuação deste Conselho, uma vez o apontamento de irregularidades é

desestimulado pelo possível rompimento do vínculo empregatício dos membros do CACS

com o poder público.

Diante do exposto, verifica-se a necessidade de recomposição do CACS no Município de

Altamira do Maranhão com a substituição dos membros em situação irregular, conforme

apresentado no Quadro 03, com a notificação aos representantes os segmentos sociais que

devem compor este Conselho para a indicação de novos membros, conforme determinado

pelo Art. 24, § 2º e §3º da Lei nº 11.494/2007.

##/Fato##





“A gestão acata a sugestão de necessidade de recomposição do CACS no

Município de Altamira do Maranhão com a exoneração dos membros

apontados no relatório e a nomeação de novos conselheiros – conforme

demonstram os documentos em anexo que compõem-se de portarias e

exoneração.

Informa-se que já foram iniciados as eleições dos novos membros.”.



Os gestores encaminharam a Portaria nº 060, de 12 de setembro de 2016, que dispõe sobre

a exoneração de alguns membros do Conselho Municipal de Acompanhamento e Controle

Social do FUNDEB em Altamira do Maranhão/MA, sendo:

a) Um titular e um suplente da representação dos servidores técnicos-administrativos

das escolas básicas públicas;

b) Dois titulares e um suplente da representação de pais de alunos da Educação Básica

Pública;

c) Um titular e um suplente da representação de Estudantes da Educação Básica

Pública;

d) Um titular e um suplente da representação de Estudantes da Educação Básica

Pública – Indicados pela Entidade de Estudantes Secundaristas;

e) Um titular e um suplente da representação do Conselho Tutelar.

Dos membros irregulares listados no Quadro 03 acima, não veio a exoneração do diretor de

escola que está como representante dos professores da Educação Básica Pública.

Além disso, com base em consulta feita ao site do FNDE, no endereço

“https://www.fnde.gov.br/cacs/index.php/lista_conselheiros/listagem”, nota-se que os

membros que teriam sido exonerados, ainda, consta como conselheiros, mostrando que

nada mudou em relação à situação irregular citada outrora.


2.2.3. Incapacidade técnica operacional da rede de ensino suportar a quantidade de

alunos declarados no censo escolar pela Secretária de Educação do Município de

Altamira do Maranhão/MA.

Fato

Nas visitas às escolas do município de Altamira do Maranhão/MA, notaram-se

incoerências entre a quantidade de alunos declarada pela Prefeitura em resposta a

Solicitação de Fiscalização e a capacidade técnico-operacional a partir da estrutura física

existente das escolas de suportarem tal quantitativo de alunos. Para chegar a essa

conclusão, procedeu-se a uma contagem física da quantidade de salas e de carteiras

escolares presentes em cada escola (capacidade de abrigar alunos) e fez a comparação com

a quantidade de alunos declarada pela Secretaria de Educação do referido Município.

Mister se faz frisar que foram visitadas 16 escolas de um total de 17 que compõem a rede

de educação básica do Município. A única escola que não foi visitada, o G. E. de JEJU,

possui poucos alunos e um peso pequeno em toda a amostra coletada, sendo considerados

como reais, para esta escola, os números declarados pela Secretaria de Educação. A seguir,

no Quadro 04, detalham-se as divergências constatadas:

Quadro 04 – Informações sobre a capacidade técnica operacional das escolas do município de Altamira do

Maranhão/MA.

ESCOLA QUANT.

DE

SALAS

TURNO

S

QUANT.

CARTEIRAS

NA ESCOLA

QUANT. DE

ALUNOS

DECLARAD

A

CAPACIDADE

TECNICA

OPERACIONAL

DA ESCOLA

https://www.fnde.gov.br/cacs/index.php/lista_conselheiros/listagem

ESCOLA QUANT.

DE

SALAS

TURNO

S

QUANT.

CARTEIRAS

NA ESCOLA

QUANT. DE

ALUNOS

DECLARAD

A

CAPACIDADE

TECNICA

OPERACIONAL

DA ESCOLA

Gov. Nunes Freire

(Sede) 6

3 (Mat/

Vesp/

Not)

155 515 465

G. E. Rui Barbosa

(Pov. Caldeirão) 7

3 (Mat/

Vesp/

Not)

133 642 399

Casulo

(Sede) 5

1

(Mat) 99 145 99

U. E. Beronice de

Carvalho Moreira

(Sede)

5

2*

(Mat/

Vesp)

88 461 264

E. M. Centro de Davi

(Pov. Centro de Davi) 2

2* (Mat/

Vesp) 31 88 93

E. M. N. Sra. da

Conceição

(Pov. Centro dos

Clementes)

3

2*

(Mat/

Vesp)

34 91 102

Jardim de Infância

Príncipe Encantado

(Pov. Caldeirão)

3

2

(Mat/

Vesp)

56 103 112

G. E. Castelo Branco

(Pov. São Raimundo) 2

2*

(Mat/

Vesp)

36 149 108

E. M. São Francisco

(Pov. São Francisco) 2 1* (Mat) 18 49 36

G. E. Ernesto Giesel

(Pov. Olho D’Água do

Escondido)

2

3 (Mat/

Vesp/

Not)

31 175 93

U. I. Prof. Ireni Alves

Pereira

(Sede)

3 2* (Mat/

Vesp) 75 259 225

G. E. Gonçalves Dias

(Pov. Aldeia) 4

3 (Mat/

Vesp/

Not)

127 308 207

E. M. Curralinho

(Pov. Curralinho) 1

2 (Mat/

Vesp) 23 33 46

E. M. de Mangueira 1 1 (Mat) 7 8 7

Jardim de Infância

Eliane Moreira

(Sede)

3 1 (Mat) 44 37 44

E. M. Renovadora do

Brasil

(Pov. Marmorana)

2 1* (Mat) 28 119 56

G. E. de Jeju 1 1* (Mat) 7 7 7

TOTAL 992 3.189 2.363

*Essas escolas possuíam o horário noturno declarado como em funcionamento pela Secretária de

Educação. Porém, em visita técnica no período da noite a essas escolas, verificou-se que essas se

encontravam fechadas e não possuíam funcionamento no período noturno. Dessa forma, não foi

ESCOLA QUANT.

DE

SALAS

TURNO

S

QUANT.

CARTEIRAS

NA ESCOLA

QUANT. DE

ALUNOS

DECLARAD

A

CAPACIDADE

TECNICA

OPERACIONAL

DA ESCOLA

considerado esse período para o cálculo da capacidade técnica operacional da escola.

Fonte: Elaborado pela Equipe de Fiscalização a partir do resultado da vistoria in loco realizada nas escolas.

Para o cálculo da capacidade técnico-operacional de cada escola, considerou-se o número

de turnos em funcionamento e a quantidade de carteiras por escola. Esse resultado

representa o número máximo de alunos que a escola pode suportar em condições mínimas

de conforto.

No entanto, ressalta-se que em nenhuma escola observou-se turmas em sala de aula que

ocupassem a quantidade máxima de carteiras escolares presentes. Ao contrário, verificou-

se na fiscalização às escolas que carteiras vazias em salas de aulas era a regra. Desse modo,

o resultado de 2.363 é o número máximo de alunos que a rede de educação básica do

Município suporta e, possivelmente, o número efetivo de alunos em sala de aula deve ser

menor que a capacidade encontrada. Assim, mesmo que se considerasse as escolas em

funcionamento no período noturno, como declaradas pela Secretaria, a quantidade de

alunos no Censo seria maior que a capacidade técnico-operacional das escolas.

Com isso, verifica-se que a quantidade declarada pela Secretaria de Educação, 3.189,

representa um total de 826 alunos a maior que a capacidade técnico-operacional das

escolas, ou seja, a quantidade informada está 25,90% superdimensionada.

Importante frisar que o número de alunos declarados no Censo Escolar é base para os

repasses de recursos federais aos Estados e Municípios e define o valor a ser recebido para o

Fundeb. ##/Fato##

2.2.4. Quantidade de profissionais presentes na relação de pagamento superior a

necessária demandada para a manutenção da rede de ensino básica do município.

Fato

Na fiscalização realizada nas escolas da rede de educação básica do município de Altamira

do Maranhão/MA, verificou-se que a quantidade de profissionais presentes na relação da

folha de pagamento é incompatível com a quantidade de profissionais que trabalham nas

escolas, tendo em vista que a quantidade de profissionais constante das folhas de

pagamento é superior à quantidade necessária em função da demanda suficiente para a

manutenção da rede de ensino do Município.

Ao todo, verificou-se nas escolas um total de 235 profissionais do magistério, sendo 197

professores, 12 coordenadores e 15 diretores. Em relação aos profissionais de apoio,

verificou-se um total de 119, sendo 40 merendeiras, 46 profissionais para a limpeza e 33

profissionais de apoio, como vigia, zelador, entre outros, conforme demonstrado no

Quadro 05 a seguir:

Quadro 05 – Quantidade de profissionais em cada escola da rede de ensino do município.

ESCOLA Quan

t.

Salas

Turn

os Diretor Coordenador Professor Merendeira

Limpez

a Apoio

Gov. Nunes

Freire (Sede) 6

3

(Mat/

Vesp/ Not)

1 2 45 5 9 3

ESCOLA Quan

t.

Salas

Turn


Limpez

a Apoio

G. E. Rui

Barbosa

(Pov.

Caldeirão)

7

3

(Mat/ Vesp/

Not)

1 2

26 5 3 2

Casulo

(Sede) 5

1 (Mat)

1 1 12 2 2 2

U. E. Beronice

de Carvalho

Moreira (Sede)

5 2*

(Mat/

Vesp) 1 2 26 4 4 2

E. M. Centro

de Davi (Pov.

Centro de

Davi)

2 2*

(Mat/

Vesp) 1 - 6 1 1 2

E. M. N. Sra.

da Conceição

(Pov. Centro

dos Clementes)

3 2*

(Mat/

Vesp) 1 1 5 2 2 1

Jardim de

Infância

Príncipe

Encantado

(Pov.

Caldeirão)

3 2

(Mat/

Vesp) 1 1 10 3 3 3

G. E. Castelo

Branco

(Pov. São

Raimundo)

2 2*

(Mat/ Vesp)

1 - 6 2 2 2

E. M. São

Francisco (Pov.

São Francisco)

2 1*

(Mat) 1 1 5 2 2 1

G. E. Ernesto

Giesel

(Pov. Olho

D’Água do

Escondido)

2

3

(Mat/ Vesp/

Not)

1 - 7 3 2 3

U. I. Prof. Ireni

Alves Pereira

(Sede)

3 2*

(Mat/

Vesp) 1 1 10 3 4 2

G. E.

Gonçalves Dias

(Pov. Aldeia)

4

3

(Mat/ Vesp/

Not)

1 1 21 2 6 6

E. M.

Curralinho

(Pov.

Curralinho)

1 2

(Mat/

Vesp) 1 1 3 1 1 1

E. M. de

Mangueira 1

1

(Mat) - - 1 - - -

Jardim de

Infância Eliane

Moreira

(Sede)

3 1

(Mat) 1 2 6 2 2 1

ESCOLA Quan

t.

Salas

Turn


Limpez

a Apoio

E. M.

Renovadora do

Brasil

(Pov.

Marmorana)

2 1*

(Mat) 1 1 6 2 2 1

G. E. de Jeju 1 1*

(Mat) - 2 1 1 1

Total 15 20 197 40 46 33

Total Fundeb 60% 235 Total Fundeb 60% 119

Fonte: Elaborado pela Equipe de Fiscalização a partir do resultado das visitas in loco nas escolas municipais

Registre-se que a quantidade de profissionais do Quadro 05 acima foi adquirida

questionando-se diretamente os Diretores das escolas visitadas, tendo em vista que não

houve manifestação por parte dos gestores à demanda contida na Solicitação de

Fiscalização nº 201602209/05, de 01 de setembro de 2016, que solicitava informações à

Secretaria de Educação sobre a quantidade de profissionais que exercia função em cada

escola da rede de ensino do município.

Ainda, houve uma análise, por parte da Equipe de Fiscalização, das quantidades declaradas

pelos Diretores, verificando se as informações repassadas são compatíveis com as

condições das escolas, chegando-se a conclusão que a quantidade dos professores

informada por escola é suficiente para suportar a carga horaria demandada, de acordo com

a quantidade de salas e turnos de funcionamento de cada escola, existindo, inclusive, uma

margem de folga, para suprir as demandas de substituição e/ou faltas de professores.

Quanto aos demais servidores, verifica-se que as quantidades estão de acordo com a

demanda e a capacidade das escolas.

Como a folha de pagamento dos profissionais que atuam na rede de ensino varia ao longo

do exercício, com um grande aumento no número de profissionais ao início do ano letivo, e

é dividida de acordo com a natureza da despesa, se profissional do magistério (Fundeb

60%) ou se profissional auxiliar (Fundeb 40%), tem-se a seguinte comparação no Quadro

06 a seguir:

Quadro 06 – Quantidade de profissionais presentes na folha de pagamento do mês de agosto de 2015.

Cargo

Quantidade

na folha de

pagamento

Quantidade

efetiva na

rede de

ensino

Diferença no

número de

profissionais

Remuneração

mínima do

profissional

(R$)

Valor (R$)

Coordenador

Pedagógico

(Fundeb 60%)

36 17 19 1.800,00 34.200,00

Diretores,

Professores,

Supervisores

(Fundeb 60%)

297 220 77 958,89 73.834,53

AOSD,

Nutricionista, Sec.

Educação e Sec.

Adjunto

(Fundeb 40%)

205 119 86 788,00 67.768,00

Total 538 356 182 - 175.802,53

Fonte: Elaborado pela Equipe de Fiscalização a partir da comparação entre a folha de pagamento dos

profissionais do FUNDEB e o resultado da vistoria in loco nas escolas.

A nível de comparação, tomado como base o mês de agosto de 2015, verifica-se que a

quantidade de profissionais presente na folha de pagamento com recursos do FUNDEB, ou

seja, 538 ao todo, é maior que a quantidade de profissionais que atuam na rede de ensino

básica do município, isto é, 356.

Nota-se que há uma diferença de 182 profissionais que estão presentes na folha de

pagamento dos profissionais, mas que, se existentes de fato, estão ociosos e não possuem

nenhuma necessidade de atuação na rede de educação básica do Município. Tal fato

constitui, no mínimo, um desperdício de recursos com mão de obra não atuante na

educação básica. Ao todo, considerando a remuneração mínima para os profissionais

atuantes em cada área, verifica-se um gasto de R$ 175.802,53, apenas no mês de agosto de

2015, a mais com os profissionais que não atuam na rede de ensino básica do município.

Como os gastos de janeiro e fevereiro de 2015 praticamente só contém os profissionais que

possuem vinculo por concurso, sendo os gastos com profissionais contratados bem

inferiores do que aqueles quando se inicia o ano letivo, esses meses não serão utilizados na

base de comparação. No entanto, de março de 2015 a dezembro de 2015 se mantém de

forma uniforme, com variações de menos de 5%, verifica-se que nesses 10 meses tem um

gasto próximo a R$ 1.750.000,00 com profissionais não necessários a manutenção da

educação básica na folha de pagamento do FUNDEB.

Registra-se que devido ao período de Fiscalização in loco ser reduzido, a Equipe de

Fiscalização não dispôs de tempo hábil necessário para verificar se os profissionais

contidos na folha de pagamento da rede de ensino básica do município de fato existiam e

estavam atuando devidamente em seus postos de trabalho.

Porém, ressalta-se que em pesquisa a Relação Anual de Informações Sociais – RAIS, do

Ministério do Trabalho, verificou-se que há profissionais presentes na folha de pagamento

do município de Altamira do Maranhão que não estão sendo declarados na base de dados e

ainda estão inscritos em Programas Sociais do Governo Federal, como o Bolsa Família.

Por fim, se compararmos essa situação com aquela relacionada ao superdimensionamento

da quantidade de alunos da rede de ensino municipal, com o consequente aumento da

quantidade de recursos repassados ao Município, discorrido noutro ponto deste Relatório,

verifica-se que a quantidade gasta com profissionais que não possuem espaço para atuação

na rede de ensino do município é proporcional ao aumento de recursos envolvidos com o

superdimensionamento de alunos assistidos pela rede de ensino básica.

##/Fato##





“Como já dito, houve, de fato, a redução do número de alunos no ano de 2016,

em virtude da alta taxa de evasão escolar do Projeto de Educação de Jovens e

Adultos, todavia, esta realidade somente se consolidou no mês de Julho de 2016,

quando se decidiu fechar as turmas de EJA nas Escolas Beronice de Carvalho

Moreira, Castelo Branco, São Francisco, Nossa Senhora da Conceição e Centro

do Davi por ausência de alunos.

Ocorre que a Lei 9.504/1997 veda a demissão de contratados nos três meses que

antecedem as eleições até a posse dos agentes eleitos, conforme previsão legal

do art. 73, V.

Assim, passado o pleito eleitoral, o quantitativo de servidores da Secretaria de

Educação será reajustado para atender a nova realidade com a rescisão dos

contratos dos servidores originalmente direcionados para atender as turmas

noturnas de EJA das escolas supra indicadas.”.



Mais uma vez, se verifica a falha de planejamento das ações da Prefeitura. Tendo em vista

que, se a evasão escolar estava sendo verificada em 2016 e cientes de ser ano eleitoral, os

gestores municipais deveriam ter se precavido com antecedência para reduzir os contratados

da área de educação ao final de junho, antes de se adentrar no período proibitivo da

legislação eleitoral. Essa falta de decisão tempestiva, apesar de ter evitado o desgaste

eleitoral, custou um preço razoável para os cofres públicos, que têm que custear por 6 meses

profissionais que não mais necessitam de seus trabalhos, já que não têm demanda para isso.


2.2.5. Informação sobre as contratações realizadas com recursos do FUNDEB no

Município de Altamira do Maranhão/MA.

Fato

Os recursos do FUNDEB, inclusive aqueles oriundos de complementação da União, serão

obrigatoriamente utilizados pelos Estados, pelo DF e pelos Municípios, no exercício

financeiro em que forem creditados, em ações consideradas como de manutenção e

desenvolvimento do ensino para a educação básica pública relacionadas no art. 70 da Lei

9.394/1996, quais sejam:

- Remuneração e aperfeiçoamento do pessoal docente e demais profissionais da

educação;

- Aquisição, manutenção, construção e conservação de instalações e equipamentos

necessários ao ensino;

- Uso e manutenção de bens e serviços vinculados ao ensino;

- Levantamentos estatísticos, estudos e pesquisas visando precipuamente ao

aprimoramento da qualidade e à expansão do ensino;

- Realização de atividades-meio necessárias ao funcionamento dos sistemas de

ensino;

- Amortização e custeio de operações de crédito destinadas a atender às despesas

elecandas acima;

- Aquisição de material didático-escolar e manutenção de programas de transporte

escolar.

Como no mínimo 60% dos recursos do Fundo devem ser aplicados em remuneração do

corpo docente da rede de ensino básica do município, os recursos restantes, menos de 40%,

devem ser aplicados na manutenção e ampliação dessa rede de ensino.

No município de Altamira do Maranhão/MA foram realizadas, com recursos do FUNDEB,

onze contratações no exercício de 2015, no valor total de R$ 2.698.922,46, como

observado no Quadro 07, a seguir. Esse montante representa 29,33% dos recursos totais

disponíveis do fundo, dentro do limite de máximo 40% estabelecido na legislação.

Quadro 07 – contratos firmados com recursos do FUNDEB no ano de 2015.

Objeto dos

Contratos

Processo

Licitatório Contratado CNPJ Valor Total

Aquisição de

Combustíveis

Pregão

Presencial nº

40/2014

Veronica Ferreira Costa

- EPP (Auto Posto

Firmeza)

07.612.057/0001-

90 184.690,00

Locação de

Veículos

Pregão

Presencial nº

41/2015

P M Construtora e

Serviços Ltda.

19.397.361/0001-

41 206.352,00

Reforma das

Escolas

Tomada de

Preços nº

19/2014

JSL Construções e

Serviços Ltda. - ME

19.792.881/0001-

59 971.827,10

Material de

Limpeza (lt

12)

Pregão

Presencial nº

37/2014

J. A. Comercio de

Gêneros Alimentícios

10.379.349/0001-

30 303.580,87

Utensílios

Cozinha (lt

15)

Pregão

Presencial nº

37/2014

J W Comercio e

Serviços

(Piaza & Cia.)

13.753.301/0001-

38 100.788,78

Material

Didático (lt

6)

Pregão

Presencial nº

37/2014

J W Comercio e

Serviços

(Piaza & Cia.)

13.753.301/0001-

38 300.813,20

Material

Desportivo

Pregão

Presencial nº

37/2014

J W Comercio e

Serviços

(Piaza & Cia.)

13.753.301/0001-

38 5.035,50

Material

Gráfico

Pregão

Presencial nº

39/2014

N C C Leite Gomes

(gráfica manchete)

00.748.189/0001-

03 134.625,00

Capacitação

Professores

Pregão

Presencial nº

04/2015

M I Alves Ltda.

(Anthares Distribuidora)

06.183.170/0001-

35 92.460,01

Reforma de

carteiras

escolares

Pregão

Presencial nº

05/2015

M I Alves Ltda.


06.183.170/0001-

35 124.250,00

Aquisição de

carteiras

escolares

Pregão

Presencial nº

06/2015

M I Alves Ltda.


06.183.170/0001-

35 274.500,00

TOTAL 2.698.922,46

Fonte: Elaborado pela Equipe de Fiscalização a partir da Resposta à SF nº 201602209/01.

No exercício de 2016, foram realizados até o período de escopo da Fiscalização, 10

contratações, no valor total de R$ 2.150.843,96, como se pode observar no Quadro 08 a

seguir. Esse montante representa 25,17% dos recursos previstos para o FUNDEB no

exercício, por enquanto, dentro do limite estabelecido na legislação (máximo 40%).

Quadro 08 – contratos firmados com recursos do FUNDEB no ano de 2016.

Objeto dos

Contratos

Processo

Licitatório Contratado CNPJ Valor Total

Locação de

veículos

Pregão

Presencial nº

12/2015

Contrex Construções e

Serviços EIRELE – ME

08.665.710/0001-

42

122.400,00

Aquisição de

Combustível

Pregão

Presencial nº

10/2016

José Rodrigues Vascon-

celos Filho (Posto

Ellison)

17.943.287/0001-

96

179.998,00

Aquisição de

Material

Didático (Lt 1)

Pregão

Presencial nº

19/2015

M I Alves Ltda.


06.183.170/0001-

35

320.279,64

Material de

Limpeza (Lt 2)

Pregão

Presencial nº

19/2015

J W Comercio e

Serviços

(Piaza & Cia.)

13.753.301/0001-

38

133.272,24

Utensílios

Cozinha (Lt 5)

Pregão

Presencial nº

19/2015

B. V. Q. de Menezes

comercio – ME

23.164.475/0001-

19

47.635,68

Material

Desportivo

(Lote 6)

Pregão

Presencial nº

19/2015

M I Alves Ltda.


06.183.170/0001-

35

14.118,90

Material

Gráfico

Pregão

Presencial nº

13/2015

R. de J. v. Furtado

(Artgráfica DNA)

09.627.295/0001-

03

300.200,00

Aquisição de

carteiras

escolares

Pregão

Presencial nº

07/2016

J W Comercio e

Serviços

(Piaza & Cia.)

13.753.301/0001-

38

196.000,00

Reforma de

carteiras

escolares

Pregão

Presencial nº

08/2016

J W Comercio e

Serviços (Piaza & Cia.)

13.753.301/0001-

38

52.920,00

Reforma de

escola

Tomada de

Preços nº

19/2015

Contrex Construções e

Serviços EIRELE – ME 08.665.710;001-42

784.019,50

TOTAL 2.150.843,96

Fonte: Elaborado pela Equipe de Fiscalização a partir da Resposta à SF nº 201602209/01.

##/Fato##

2.2.6. Superfaturamento no volume de gasolina contratado com recursos do FUNDEB

para a manutenção do programa de transporte escolar do município que geraram

danos de R$ 366.235,46.

Fato

Verificou-se, por meio da análise das rotas percorridas pelos ônibus utilizados para realizar

o transporte escolar dos alunos da rede de educação básica do município de Altamira do

Maranhão/MA, superfaturamento na quantidade combustível contratada e paga com

recursos do FUNDEB para essa despesa, gerando danos ao Erário de R$ 366.235,46, sobre

o qual se discorre a seguir de forma pormenorizada.

No exercício de 2015, por meio do Pregão Presencial nº 40/2014 foi firmado contrato com

a empresa Verônica Ferreira Costa – EPP (Auto Posto Firmesa), de CNPJ nº

07.612.057/0001-90, com vistas ao fornecimento de 73.000 litros de óleo diesel comum, ao

valor unitário de R$ 2,53 por litro, o que totalizou um contrato anual de R$ 184.690,00.

Acresce-se que, não obstante esse valor contratado, verificou-se que o valor efetivamente

gasto no exercício de 2015 com combustível, de acordo com os documentos de despesa

apresentados, foi de R$ 206.341,35, aproximadamente 12% superior ao valor contratado.

Assevere-se que não foi verificado nenhum aditivo ao contrato que desse respaldo a esse

aumento do quantitativo inicialmente contratado.

No exercício de 2016, por meio do Pregão Presencial nº 10/2016 foi firmado contrato com

a empresa José Rodrigues Vasconcelos Filho (Posto Ellison), de CNPJ nº

17.943.287/0001-96, com vistas ao fornecimento de 59.800 litros de óleo diesel comum, ao

valor unitário de R$ 3,01 por litro, totalizando um contrato anual de R$ 179.998,00. Desse

valor, até 30 de junho de 2016, já houve pagamento de R$ 52.234,01, relativos ao gasto

com combustíveis para o transporte escolar, de acordo com os documentos de despesa

apresentados.

Ressalte-se que nos processos licitatórios não se constatou nenhum tipo de memória de

cálculo ou demonstrativo de necessidade que justificasse a quantidade de combustível

contratado em ambos os anos.

Em relação ao procedimento licitatório, verificou-se apenas uma empresa participante do

pregão presencial, em ambos os anos, não havendo nenhum outro concorrente. No mais,

em visita ao endereço indicado pela empresa Verônica Ferreira Costa – EPP (Auto Posto

Firmesa), de CNPJ nº 07.612.057/0001-90, não se encontrou nenhum posto de gasolina,

apenas há casas residenciais, conforme se verifica nas fotos 01 e 02, a seguir:

Foto 01: Residência existente no endereço

constante dos documentos do Posto Firmesa.

Vitorino Freire, 02/09/2016.

Foto 02: Destaque para o número da casa, no

endereço que consta como sendo do citado

Posto.

Vitorino Freire, 02/09/2016

Quanto aos controles associados ao abastecimento e consumo dos veículos que fazem o

transporte dos alunos da rede de ensino municipal, questionou-se à prefeitura de qual

forma esse controle é realizado e quais os responsáveis pelo abastecimento, dentre outras

informações. Em resposta, a prefeitura informou que não possui controle de combustível.

Dessa forma, verifica-se uma grande fragilidade na aplicação dos recursos da educação

básica do município pela ausência de controles associados ao abastecimento e consumo de

combustíveis pelos veículos do município, que geram grandes riscos de malversação dos

recursos públicos.

Assim, diante do volume de combustível e de recursos envolvidos e pela ausência de

controles associados ao uso desses recursos, verificou-se como era realizado, no município,

o transporte dos alunos da rede de educação básica.

Na Fiscalização, verificou-se que o município dispõe de dois ônibus próprios para realizar

o transporte dos alunos, sendo que um deles é oriundo de doação pelo Estado do Maranhão

e o outro adquirido pelo Município. Cada ônibus possui sua própria rota, que nos

exercícios de 2015 e 2016 foram as seguintes.

a) Ônibus 1, do modelo Marcopoloo/Volare V8L 4X4, o qual realiza a rota demostrada na

Figura 1 a seguir, com 2 paradas no turno da tarde e 3 paradas no turno da noite.


Fonte: Elaborado pela Equipe de Fiscalização a partir de informações obtidas na Prefeitura.

Com essas informações reunidas, verificou-se que o total da distância percorrida pelo

Ônibus 1 em sua rota diária equivale a 72,8 km. Dessa forma, ao todo, durante o ano letivo,

que consta como sendo de 200 dias, o total percorrido na rota do Ônibus 1 seria de 14.560

Km como demonstrado no Quadro 09 a seguir. Registre-se que as distâncias informadas

pela Prefeitura se encontram um pouco diferentes das distâncias auferidas pela Equipe de

Fiscalização, tendo em vista que a distância percorrida na rota desse ônibus, informada

pela Prefeitura, seria de 80 km por dia.

Quadro 09 – Distâncias percorridas na rota pelo Ônibus 1.

TARDE

TOTAL Parada 1 Parada 2 Parada 3

Ida 5,6 5,6 - 11,2 (a)

Retorno 5,6 5,6 - 11,2 (b)

NOITE

Parada 1 Parada 2 Parada 3

Ida 7,5 5,1 12,6 25,2 (c)

Retorno 12,6 5,1 7,5 25,2 (d)

Total da rota percorrida diariamente pelo Ônibus 1 (em km):

[e = a+b+c+d] 72,8 (e)

Total da rota percorrida pelo Ônibus 1 no ano letivo (200 dias) (em km):

[f = e*200] 14.560 (f)


De acordo com o manual do proprietário disponibilizado pelo fabricante, o Ônibus 1 possui

as seguintes características demonstradas no Quadro 10 a seguir. Registre-se que o

consumo médio do veículo foi informado pelo motorista e o dado é semelhante a dados

levantados em outros Relatórios de Auditoria da CGU que envolveram veículos de mesmo

modelo.

Quadro 10 – Informações técnicas do Ônibus 1.

ONIBUS 1

Consumo Médio (km/l) 7

Capacidade Tanque (l) 150

Autonomia (km) 1.050

Necessidade de abastecer 2 vezes por mês

Fonte: Manual Técnico do ônibus modelo Marcopoloo/Volare V8L 4X4.

Para a necessidade de abastecer levou-se em conta a autonomia do veículo e o total

percorrido diariamente na rota, e, ainda, estabelecendo uma faixa de segurança para o

veículo não ficar sem combustível. Como o veículo se encontra a uma distância média do

posto de abastecimento de 30 km, levou-se em conta também essa distância de

abastecimento para calcular a distância total percorrida pelo ônibus escolar em serviço à

Prefeitura para se chegar ao consumo, em litros de diesel, no total do ano letivo.

Quadro 11 – Distância Total percorrida pelo Ônibus 1 e o consumo total do veículo por ano.

Total da distância percorrida em sua rota por ano letivo (200 dias) (em km): 14.560 (a)

Total percorrido para abastecer o veículo (durante o ano letivo) (em km): 600 (b)

Distância total percorrida pelo Ônibus 1 por ano [c = a+b] 15.160 (c)

Consumo Total por ano (em litros) [d = c/7] 2.165,71 (d)


Dessa forma, chegou-se a um consumo de 2.165,71 litros de diesel comum ao longo de um

ano letivo para a rota realizada pelo Ônibus 1.

b) Ônibus 2, do Modelo VW/15.190 EOD E. HD ORE, o qual realiza, como demonstrado

na Figura 2 a seguir, a mesma rota nos turnos da tarde e noite, com 3 paradas.



Com essas informações reunidas, verificou-se que o total da distância percorrida pelo

Ônibus 2 em sua rota diária equivale a 34,4 km. Dessa forma, ao todo, durante o ano letivo,

que consta como sendo de 200 dias, o total percorrido na rota do Ônibus 2 seria de 6.880

Km como demonstrado no Quadro 12 a seguir.

Quadro 12 – Distâncias percorridas na rota pelo Ônibus 2.

TARDE E NOITE TOTAL

Parada 1 Parada 2 Parada 3

Ida 8,6 2,3 6,3 17,2 (a)

Retorno 6,3 2,3 8,6 17,2 (b)

Total da rota percorrida diariamente pelo Ônibus 2 (em km):

[c = a+b] 34,4 (c)

Total da rota percorrida pelo Ônibus 2 no ano letivo (200 dias) (em

km):

[d = c*200]

6.880 (d)


De acordo com o manual do proprietário disponibilizado pelo fabricante o Ônibus 2 possui

as seguintes características demonstradas no Quadro 13 a seguir. Registre-se que o

consumo médio do veículo foi informado pelo motorista e o dado é semelhante a dados

levantados em outros Relatórios de Auditoria da CGU que envolveram veículos de mesmo

modelo.

Quadro 13 – Informações técnicas do Ônibus 2 ONIBUS 2

Consumo Médio (km/l) 5

Capacidade Tanque (l) 275

Autonomia (km) 1375

Necessidade de Abastecer 1 vez por mês

Fonte: Manual técnico do ônibus modelo VW/15.190 EOD E. HD ore.

Para a necessidade de abastecer levou-se em conta a autonomia do veículo e o total

percorrido diariamente na rota, e, ainda, estabelecendo uma faixa de segurança para o

veículo não ficar sem combustível. Como o veículo se encontra a uma distância média do

posto de abastecimento de 30 km, levou-se em conta também essa distância de

abastecimento para calcular a distância total percorrida pelo ônibus escolar em serviço à

Prefeitura para se chegar ao consumo, em litros de diesel, no total do ano letivo.

Quadro 14 – Distância Total percorrida pelo Ônibus 2 e o consumo total do veículo por ano.

Total da distância percorrida em sua rota por ano letivo (200 dias) (em km): 6.880 (a)

Total percorrido para abastecer o veículo (durante o ano letivo) (em km): 436 (b)

Distância total percorrida pelo Ônibus 2 por ano [c = a+b] 7.316 (c)

Consumo Total por ano (em litros) [d = c/7] 1.463,20 (d) Fonte: Elaborado pela Equipe de Fiscalização a partir de informações obtidas na Prefeitura.

Dessa forma, chegou-se a um consumo de 1.463,20 litros de diesel comum ao longo de um

ano letivo para a rota realizada pelo Ônibus 2.

Assim, o consumo de diesel comum dos dois ônibus que fazem o transporte de alunos às

escolas, durante o ano letivo de 2015, de acordo com as rotas verificadas, ficou em

3.628,91 litros (2.165,71+1.463,20). Esse valor representa uma necessidade de combustível

20 vezes inferior aos 73.000 litros contratados no ano de 2015 e 16,5 vezes inferior aos

59.800 litros contratado no ano de 2016.

O valor total real do gasto com combustíveis para o transporte escolar no ano de 2015

deveria ter sido de R$ 9.181,15 (3.628,91 litros x R$ 2,53 o litro), e no ano de 2016 deveria

ser de R$ 10.923,03 (3.628,91 litros x R$ 3,01 o litro). Como o total gasto com

combustíveis no ano de 2015 foi de R$ 206.341,65, isso equivale a um superfaturamento

na monta de R$ 197.160,50 ou 95,55% do que foi realmente contratado. Para o ano de

2016, verifica-se um superfaturamento no montante de R$ 169.074,97 ou 93,93%, pois o

valor total real é de R$ 10.923,03 (3.628,91 litros x R$ 3,01 o litro).

Registra-se, ainda, que, com o total de combustível contratado no ano de 2015 pela

Prefeitura para os dois ônibus que fazem as rotas de transporte de alunos para as escolas do

Município, daria para percorrer 464.149,25 km.

Desse modo, verifica-se no dispêndio dos recursos do FUNDEB para a aquisição de

combustível para o transporte de alunos da rede de educação básica do Município a ausência

de memória de cálculo que justificasse a quantidade contratada, a ausência de controles

associados ao abastecimento e consumo dos veículos e ainda, um superfaturamento de R$

197.160,50 no ano de 2015 e um superfaturamento de R$ 169.074,97, totalizando R$

366.235,46 em recursos do FUNDEB, que deveriam ser utilizados na manutenção e

desenvolvimento do ensino, em danos ao Erário. ##/Fato##





“O relatório questiona a elevação dos gastos com três itens de consumo

custeados com verba do FUNDEB em descompasso com o número de

alunos/estabelecimentos, frotas e rotas de veículos.

Todavia, a narrativa do referido relatório acaba se mostrando contraditória e

em descompasso com a realidade do município.

Primeiramente, informa-se que não houve superfaturamento no que tange ao

pagamento de R$ 206.341,35, visto que, quando notou-se que a quantidade de

combustível seria insuficiente, a Secretaria promoveu a celebração de aditivo,

como se demonstra pela cópia do termo.

O auditor aponta que os processos licitatórios não possuem uma memória de

cálculo ou demonstrativo de necessidade. Cabe informar que os secretários

municipais adotam como parâmetro o consumo do ano predecessor mais um

acréscimo de 5% para estabelecer uma média.

Em outro momento, indica que realizou visita ao endereço indicado como sendo

do Posto de Gasolina Firmeza, ganhador das licitações para fornecimento de

combustível, e deparou-se com uma residência, no entanto, os auditores devem

ter se equivocado, pois o posto existe como comprovam as fotos, declaração da

Prefeitura e alvará de funcionamento dos anos 2014-2016, em anexo.

Quanto ao cálculo do combustível consumidor, antes de mais nada, a CGU falha

em perceber que o número de alunos transportados está incompleto, visto que

foi considerado apenas o número de alunos da rede municipal, sem considerar

que a Prefeitura também é responsável por prover o transporte dos alunos

da rede estadual.

Outro ponto que cabe ser destacado é o fato de que os Quadros 10-15, bem como

diversas outras figuras apresentadas ao longo do relatório, pautam-se em

informação errônea, visto que a quilometragem não computa a viagem de volta

para reabastecimento, desconsidera as diversas viagens culturais para

apresentação de bumba meu boi, participação em eventos esportivos e

deslocamento para encontros e visitas pedagógicas; além de conter erros nas

informações técnicas no item de consumo médio dos veículos o que altera

significativamente os resultados deste item1.

Logo, o Município não consegue vislumbrar qual o descompasso entre a

realidade das escolas e os gastos realizados, podendo, no máximo, reconhecer a

existência de eventuais distorções, porém estas são pontuais e nunca em

volume capaz de caracterizar ingerência.”.



A constatação dos auditores quando fala em superfaturamento quis significar que a

quantidade de combustível adquirida e, portanto, faturada, foi superior ao necessário para

que os dois veículos (ônibus) que fazem o transporte escolar no Município percorressem as

1 Por exemplo, o Manual técnico do ônibus Marcopolo/Volare V8L 4x4 indica que seu consumo médio é de

4 km/l e não de 7 km/l como apontado no relatório.

distâncias de seus trajetos de forma satisfatória. O fato de ter se celebrado aditivo ao

contrato não quer dizer que a conclusão está equivocada. Os gestores deveriam demonstrar

de que forma foi usada tão grande quantidade de combustível, já que, de acordo com as rotas

e trajetos percorridos pelos ônibus, na forma informada por ocasião da fiscalização na

Prefeitura e verificadas pela equipe de auditoria, essa quantidade se mostra imensamente

superior à necessária, 20 vezes mais no ano de 2015.

De fato, os processos de aquisição de combustível pela Prefeitura não possuem memória de

cálculo. Essa informação extemporânea, por ocasião da manifestação ao Relatório

Preliminar em nada acrescenta à falha, já que deveria ser feita era a demonstração de

quantos veículos são abastecidos, a média de quilômetros rodados e a rodar, o consumo

médio dos mesmos e, só depois, se acrescentar uma margem de, como foi dito, 5% a mais

para suprir a possibilidade da margem de erro.

As fotos enviadas são do Posto Ellison que possui endereço diferente, CNPJ diferente,

Razão Social diferente do Posto Firmesa. Note-se, o Posto Ellison (das fotos) possuiu razão

social José Rodrigues Vasconcelos Filho, CNPJ nº 17.943.287/0001-96 e está sediado à rua

15 de Novembro, nº 05, Centro, Vitorino Freire. Este foi encontrado pelos auditores. Já o

Posto Firmesa possui razão social “Verônica Ferreira Costa-ME”, CNPJ nº

07.612.057/0001-90 e estaria sediado à rua 15 de Novembro, nº 15, Centro, Vitorino

Freire/MA. Mesmo sendo a mesma rua, o número do imóvel é diferente. Nesse número 15

há uma residência, como mostraram as fotos. Em consulta ao cadastro do SINTEGRA/MA,

constatou-se que há uma empresa de mesma razão social (apenas mudou de ME para EPP) e

mesmo CNPJ na cidade de Lago da Pedra/MA e não em Vitorino Freire/MA como consta

dos documentos do processo licitatório e documentos de pagamento das despesas com

combustíveis. Segue o print da consulta ao SINTEGRA:

Quando demandados, por ocasião da fiscalização, os gestores informaram que apenas dois

ônibus fariam o transporte escolar dos alunos da rede municipal. Agora, em sua

manifestação, informam que fazem transporte de alunos da rede estadual. Contudo, mesmo

agora não especifica que veículos utiliza para isso, quais os itinerários, quantos quilômetros

diários são percorridos, quantos alunos estaduais são transportados, enfim, não envia

elementos para que se possa refazer os cálculos inicialmente traçados com os dados

disponíveis à época. Não importa informações soltas sem documentos comprovantes ou

elementos de prova com a robustez que se exige para demonstrar que tais informações são

confiáveis.

Diferentemente de como afirmam os gestores, os cálculos feitos levaram em conta sim as

viagens de abastecimento dos veículos, já que se sabia que o posto de combustível se situava

na cidade de Vitorino Freire/MA, vizinha a Altamira do Maranhão/MA.

Quanto às viagens culturais, eventos esportivos e deslocamentos para encontros e visitas

técnicas e pedagógicas, os gestores demonstraram quantas ocorreram, mas não

especificaram qual foi a quilometragem rodada por esses veículos nesses trechos,

provavelmente devido à falta de controles de abastecimento e de consumo de combustíveis.

Ainda, esses eventos representam parcela pequena no peso do consumo total de

combustíveis por parte dos veículos, e não justificam o gasto a mais na compra de

combustível pela Prefeitura.

Por fim, se considerarmos que esteja equivocada a autonomia de combustível do veículo

Volare, não sendo de 7 km/l mas de apenas 4 km/l, se chegaria à quantidade de 5.253,20

litros, ainda bastante inferior aos 73 mil litros de 2015 e aos 59,8 mil litros de 2016. Em

termos financeiros, a diferença também seria mínima, senão, vejamos: o valor total do gasto

com combustíveis para o transporte escolar no ano de 2015 deveria ter sido de R$ 13.290,60

(5.253,2 litros x R$ 2,53 o litro), e no ano de 2016 deveria ser de R$ 15.812,13 (5.253,2

litros x R$ 3,01 o litro). Assim, recalculando o valor do superfaturamento em 2015, chega-se

a R$ 193.051,05 e, em 2016, de R$ 164.185,87. Valores não muito diferente dos calculados

inicialmente e ainda, assim, discrepantes em relação aos informados como consumo pela

Prefeitura.

Frise-se que não foram encaminhados documentos e elementos capazes de se refazer, com

uma margem boa de segurança e credibilidade, os cálculos feitos inicialmente sobre

consumo de combustível, exceto esse feito no parágrafo precedente. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.7. Subcontratação total indevida de serviço de locação de veículos para a

Secretaria de Educação com recursos do FUNDEB e superfaturamento no serviço no

valor de R$ 58.771,20.

Fato

Em análise ao serviço de locação de veículos para o transporte da coordenação pedagógica

da Secretaria de Educação do Município de Altamira do Maranhão/MA, verificou-se a

subcontratação total indevida desse serviço e o superfaturamento no serviço no valor de R$

58.771,20 no ano de 2015 e de 1º de janeiro até 30 junho de 2016.

Para o ano de 2015, por meio do Pregão Presencial nº 41/2014, houve a contratação do

serviço de locação de veículos para a Secretaria de Educação com vistas ao transporte da

equipe de coordenação pedagógica em atividades relativas à manutenção da educação

básica com recursos do FUNDEB, como afirma o Termo de Referência. Registre-se que

esse Pregão contou com outros lotes no certame para atender a demanda de outras

Secretarias do Município.

A Empresa P. M. Construtora e Serviços Ltda., de CNPJ nº 19.397.361/0001-41, foi a

única participante do certame e arrematou todos os lotes. Ressalte-se que, apesar de tratar

de locação de automóveis, não houve pesquisa de preço em nenhuma locadora de carros,

sendo que pesquisa de preço que consta do processo licitatório foi feita a partir de cotações

obtidas em construtoras de São Luís/MA. A seguir, se encontra a descrição dos veículos

locados no exercício.

Quadro 15 – Informações sobre os veículos locados no ano de 2015.

Lote I - Loc. Veículos Sec. Educação (FUNDEB)

Item Descrição Quant. de

Veículos

Quant.

de

meses

Valor

Unit/Mês

Valor

Total/Mês

1

Veículo tipo caminhonete

completa, em perfeito estado de

conservação e funcionamento, sem

condutor

1 12 6.300,00 6.300,00

2

Veículo tipo passeio, pequeno

porte, em perfeito estado de

conservação e funcionamento, sem

condutor

2 12 2.938,80 5.877,60

3

Veículo tipo VAN, em perfeito

estado de conservação e

funcionamento, sem condutor

1 12 5.018,40 5.018,40

Valor mensal 17.196,00

Valor Total (12 meses) 206.352,00

Fonte: Processo Licitatório relativo ao Pregão Presencial nº 41/2014.

Como verificado no Quadro 15 acima, nota-se uma insuficiência na descrição dos veículos

locados, como a ausência da especificação da motorização, quantidade de passageiros,

itens básicos, condições do veículo, requisição de seguro do veículo e dos passageiros,

entre outros. Além disso, não foi encontrada a motivação que justificasse a contratação dos

veículos descritos e nem o tipo de demanda que justifique a quantidade de veículos

contratados.

Verificou-se que o item 3 - Veículo tipo VAN, apesar de ter sido contratado, não prestou o

serviço para a prefeitura, mas também foi retirado das notas de pagamento, não tento o

serviço pago por esse item.

No mais, verificou-se, por meio de análise das notas de empenho de 2015, que houve o

pagamento de 12 notas fiscais para o serviço, no valor de R$ 12.177,60 cada, o que

corresponde ao pagamento por um veículo tipo caminhonete completa e dois veículos

tipo passeio, totalizando R$ 146.131,20.

Em questionamento à Prefeitura, por meio da Solicitação de Fiscalização nº 201602209/01,

requisitou-se a relação dos veículos que prestam serviço de transporte escolar com recursos

do FUNDEB. A prefeitura disponibilizou um quadro com os modelos, o proprietário do

veículo e o valor mensal da locação.

Quadro 16 – Relação de veículos terceirizados da Secretaria de Educação 2015.

Marca/Modelo/Ano Finalidade Proprietário do Veículo Valor mensal

da locação

Chevrolet Sonic LTZ

2013/2014

Transporte de

Coordenadores L. R. G. (Pessoa Física) 2.400,00

MCC/L 200 triton GLX -

Caminhonete 2013/2014

Transporte de

Coordenadores C. V. M. (Pessoa Física) 5.100,00

Chevrolet Classic 2011/2012 Transporte de

Coordenadores F. P. S. (Pessoa Física) 2.400,00

TOTAL 9.900,00

Fonte: Elaborado a partir de resposta a Solicitação de Fiscalização nº 201602209/01.

Verifica-se que os veículos que prestam o serviço para a Prefeitura são particulares,

pertencentes a pessoas física, e não possuem nenhum tipo de vínculo com a empresa

contratada. Tal fato caracteriza a subcontratação total do objeto do contrato, onde a

empresa contratada apenas serve de figura para a emissão de nota fiscal e não presta o

serviço, sendo este prestado por um terceiro. Como elemento que reforça ainda mais esse

ponto, em pesquisa a base de cadastros de veículos do DENATRAN, verificou-se que a

empresa P. M. Construtora e Serviços LTDA, de CNPJ nº 19.397.361/0001-41, não possui

nenhum veículo registrado.

Tal situação verificada, subcontratação total do objeto, além de não estar prevista no

contrato, é vedada pela Lei de Licitações, constituindo-se motivo para rescisão contratual

e, em entendimento mais recente da Corte de Contas, Acórdão nº 2089/2014 – Segunda

Câmara, é situação ensejadora de débito ao gestor e à empresa contratada.

Ainda, verifica-se no quadro acima que o valor mensal pago na subcontratação, ou seja, R$

9.900,00 corresponde a parcela de R$ 2.277,60 a menor do que aquele valor pago para a

empresa contratada. Isso representa um superfaturamento de R$ 27.331,20 ao longo do ano

pelo serviço. No entanto, ainda assim, o valor pago mensal para a locação de veículo de

passeio se encontra em valor bem superior aos preços ofertados pelas empresas de locação

de veículos.

Em cotação de preço de mercado, apresentada abaixo, para os veículos similares aos que

prestam o serviço à Prefeitura, verificou-se que esse valor é menor ainda que o valor

mensal pago para os terceirizados. A pesquisa foi realizada para locação mensal dos

veículos com prazo de um ano para a localidade de São Luís/MA e ainda com cobertura de

seguro.

Quadro 17 – Cotação de preço de mercado de aluguel de veículos similares aos que prestam serviço à

Prefeitura.

QTDE Grupos Valores/Franquia

mensal de 3.000 km

2 Grupo B – Econômico 1.0 com ar e direção (Ford KA, HB20

ou similares) R$ 1.340

1 Grupo J – Camionete 4x4 (Amarok, Frontier ou similares) R$ 5.550

Total R$ 8.230

Fonte: Empresa Unidas.

Dessa forma, o superfaturamento da contratação a preço de mercado é de R$ 3.947,60 ao

mês, equivalente ao montante de R$ 47.371,20 no ano de 2015.

Para o ano de 2016, por meio do Pregão Presencial nº 12/2015, houve a contratação do

serviço de locação de veículos para a Secretaria de Educação com vistas ao transporte da

equipe de coordenação pedagógica em atividades relativas à manutenção da educação

básica com recursos do FUNDEB. A Empresa Contrex Construções e Serviços EIRELE -

ME, CNPJ: 08.665.710/0001-42 foi a única participante do certame e arrematou todos os

lotes.

Ressalte-se que, apesar de tratar de locação de automóveis, não houve pesquisa de preço

em nenhuma locadora de carros, sendo que pesquisa de preço que consta do processo

licitatório foi feita a partir de cotações obtidas em construtoras de São Luís/MA. A seguir

se encontra a descrição dos veículos locados no exercício.

Quadro 18 – Informações sobre os veículos locados no ano de 2016.

Item Descrição QTDE

Veículos

QTDE

meses

Valor

Unit/Mês

Valor

Total/Mês

1 Veículo tipo caminhonete completa,

em perfeito estado de conservação e 1 12 4.800,00 4.800,00


2

Veículo tipo passeio, pequeno porte,

em perfeito estado de conservação e


2 12 2.700,00 5.400,00

Valor mensal 10.200,00

Valor Total (12 meses) 122.400,00

Fonte: Processo Licitatório relativo ao Pregão Presencial nº 12/2015.

Novamente, nota-se uma insuficiência na descrição dos veículos locados, como a ausência

da especificação da motorização, quantidade de passageiros, itens básicos, condições do

veículo, requisição de seguro do veículo e dos passageiros, entre outros. Ademais, não foi

encontrada a motivação que justificasse a contratação dos veículos descritos e nem o tipo

de demanda que justifique a quantidade de veículos contratados.

Em relação aos veículos que prestam o serviço, a Prefeitura informou, como observado no

Quadro 19 a seguir, que os carros de 2016 são os mesmos de 2015. E os proprietários dos

carros, mais uma vez apesar da mudança de empresa, são Pessoas Físicas. Além disso, a

nova empresa prestadora do serviço, assim como a antiga, não possui nenhum veículo

registrado em sua posse, como verificado na pesquisa a base de dados do DENATRAN.

Quadro 19 – Relação de veículos terceirizados da Secretaria de Educação 2015

Marca/Modelo/Ano Finalidade Proprietário do

Veículo

Valor

mensal da

locação

Chevrolet Sonic LTZ

2013/2014

Transporte de

Coordenadores

L. R. G. (pessoa

física) 2.200,00

MCC/L 200 triton GLX

- Caminhonete

2013/2014

Transporte de

Coordenadores

C. V. M. (Pessoa

física) 3.900,00

Chevrolet Classic

2011/2012

Transporte de

Coordenadores

F. P. S. (pessoa

física) 2.200,00

Total 8.300,00 Fonte: Elaborado a partir de resposta a Solicitação de Fiscalização nº 201602209/01.

Nota-se, assim, que, repetidamente, deu-se a subcontratação total do objeto do contrato,

onde a empresa contratada apenas serve de figura para a emissão de nota fiscal e não presta

o serviço, sendo este prestado por um terceiro. Como, posto anteriormente, essa situação é

vedada pela Lei de Licitações.

Observa-se um valor de R$ 1.900,00 a maior pago a empresa em relação aos prestadores

de serviço. Indicando um superfaturamento anual de R$ 22.800,00 por essa diferença.

Registra-se que, até a data de 30 de junho de 2016, houve a liquidação e o pagamento de

seis notas fiscais, totalizando R$ 61.200,00, resultando em um dano de R$ 11.400,00 até a

data citada. Ressalta-se que o valor pago para os terceirizados para o veículo tipo passeio,

ainda, se encontra bem superior ao praticado no mercado.

Dessa forma, verifica-se que, no exercício de 2015 até 30 de junho de 2016, período do

escopo da Fiscalização, há uma subcontratação total indevida do serviço de locação de

veículo para o uso da Secretaria de Educação do município com recursos do FUNDEB que

geraram danos ao Erário no montante de R$ 58.771,20.

##/Fato##





“Primeiro, é interessante apontar que os mesmos carros que foram apontados

em pelo menos dois itens da Ordem de Serviço nº. 201601969 como sendo

carros de transporte escolar pagos com recurso do PNATE, agora são

corretamente reconhecidos como carros locados com recursos do FUNDEB

para transporte da coordenação pedagógica.

A seguir, o auditor aponta que a pesquisa de preços foi feita com empresas que

eram construtoras, todavia, o relatório oficial falha em constatar que todas as

empresas consultadas tem locação de veículos em seu CNPJ.

Aponta ainda, a caracterização insuficiente do objeto no PP nº. 41/2014, porém,

a CGU se excede em sua avaliação e exige a caracterização do objeto do

certame em um grau de detalhamento que, aos olhos do Município, não é

exigido pela Lei 8.666 e ainda implicaria em restrição da competitividade da

Licitação.

Ora, em fls. 27, o fiscal requer que se especifique no objeto o “tipo e modelo dos

veículos”, porém tal providência vai de encontro ao texto da própria Lei 8.666

que veda o direcionamento da Licitação.

Na verdade, a própria “capacidade de passageiros” também caracteriza

restrição porque, implicitamente, pré-estabelece o tipo de modelos dos veículos

que as licitantes deveriam disponibilizar para a execução do contrato.

O relatório da CGU indica a ausência de justificativa dos veículos descritos e a

quantidade solicitada, porém, o pedido do secretário contém a justificativa

pautada na quantidade de escolas no interior.

A CGU supostamente apurou por meio de documentos e entrevistas com

motoristas e proprietários das empresas vencedoras dos certames que houve

subcontratação integral do contrato.

Em que pese o respeitável posicionamento da CGU, este Município discorda

que tenha ocorrido a subcontratação ilegal do contrato.

Ora, é sabido que a Sublocação corresponde à realização de um novo contrato

com terceiros estranhos à licitação, na qual a empresa vencedora do certame

repassa parte ou a totalidade das obrigações contraídas junto ao ente público.

Por esse prisma, vê-se de forma cristalina que as empresas vencedoras NÃO

sublocaram o contrato, pois, meramente contratou os serviços de motoristas da

cidade e entorno, porém, em nenhum momento, repassou a eles a gerência do

contrato e as responsabilidades deles oriundas.

Fazendo uso de uma comparação grosseira, seria como se a CGU estivesse

responsabilizando uma construtora por contratar mestres de obra ou pedreiros

pelo fato do soldo dessas pessoas incluir o aluguel de maquinários ou

ferramentas.

Reitera-se. O que houve foi sublocação dos veículos, não do contrato –

devidamente respaldado no contrato com o município.

No que tange ao alegado superfaturamento, a CGU supostamente apurou por

meio de comparativo do valor dos contratos licitados com os valores de

sublocação no período 2015-2016, a existência de Superfaturamento na casa de

R$58.771,20.

O fiscal adota o critério de congelamento de preços – muito embora, não o

prove, pautando-se em entrevistas com donos de veículos – e invariabilidade do

número de veículos para justificar a sua conclusão.

Na verdade, a distorção na abordagem adotada pelo fiscal o leva a confundir

lucro com superfaturamento, visto que, em sua concepção, qualquer diferença a

maior entre o preço do contrato e a “média” do mercado será vista como tal.

De fato, se o contrato traz lucro ou prejuízo ao particular, é fato que foge da

alçada da gestão pública, todavia, estabelecer isso como regra nos contratos

públicos, levará apenas à restrição da competitividade, pois ninguém irá querer

participar de licitação se desconfiar que o contrato não lhe trará lucro.

Causa consternação, o fato do relatório passar a adotar suas próprias

conjecturas como fatos suficientes para embasar as acusações trazidas –

principalmente, quando se considera que o Edital é pautado na locação de

veículos a quilometragem livre e a CGU faz cotação de preços com locação

limitada a 3 mil quilômetros.

Contesta-se, desse modo, a alegação da existência de superfaturamento, visto

que os valores refletem as necessidades da Secretaria de Educação nos

respectivos anos, tanto que, após a aquisição de um terceiro ônibus escolar, o

contrato de locação do ano de 2016 foi rescindido por perda de objeto.

Todavia, ainda que se admitisse a existência de vício na execução, não se pode

escusar o fato do que o objeto da licitação foi cumprido, de modo que o erário

não sofre prejuízos.”.



Na verdade, a Ordem de Serviço que tratou desses carros foi a 201602028, que tinha por

objeto a fiscalização sobre o PNATE (a Ordem de Serviço 201601969 trata é do PNAE).

Além disso, após a manifestação do gestor, aceitou-se que esses veículos não fazem

transporte escolar e retificou-se o Relatório naquele ponto específico.

Quanto à pesquisa de preços, o que se quis enfatizar foi a razão que levou a Prefeitura a

fazer cotação em empresas, cujo objeto principal de atuação seja a construção civil (ainda

que as mesmas tenham como CNAE Secundário os serviços de locação de veículos, fato

mais comum hoje em dia no mundo empresarial em que as empresas registram vários

ramos de atuação, mesmo não tendo estrutura para tanto) em detrimento de empresas que

têm como ramo principal de atuação a locação de veículos, que seriam as locadoras de

veículos.

O que se esperaria de um processo natural e regular seria que empresas que têm como

ramo principal, tenham o know-how gabaritado, experiência no assunto, já que se dedicam

ordinária e diuturnamente a locação de veículos, fossem as consultadas para enviar cotação

de preços, já que se imagina que elas têm muito mais conhecimento do setor e dos preços

nele praticados do que outras empresas que, esporadicamente, acessoriamente,

complementarmente, executam esse tipo de atividade, já que seu principal negócio é a

construção civil e não a locação de veículos.

O que a legislação exige é que a descrição do objeto da licitação seja o mínimo necessário

para que os interessados do ramo possam elaborar suas propostas. Como uma empresa de

locação de veículos pode formar seu preço se ela não souber por quais terrenos seus

veículos irão transitar, quantos quilômetros irão percorrer por mês, qual o nível de desgaste

seus veículos sofrerão. Isso precisa ser do conhecimento do licitante, a fim de ele poder

estimar seus custos com combustíveis e manutenção, por exemplo. Dependendo do terreno

a ser superado, precisa-se da especificação da motorização; por questões de conforto e

segurança, necessita-se saber a quantidade de passageiros, os itens básicos, as condições do

veículo; dependendo das condições de tráfego ou de terreno irregular, pode haver demanda

por seguro dos veículos e dos passageiros, a fim de garantir a integridade pessoal de quem

está sendo transportado e a proteção do patrimônio do locador. Tudo isso precisa ser

levado em conta na hora da formação do preço da proposta.

Ora, a Lei nº 8.666/1993 trata de Projeto Básico, quando trata de como deve ser detalhado

o objeto das licitações. Como estamos trabalhando com Pregão, esse conceito não atende o

verificado. Assim, tem-se que recorrer ao Decreto nº 5.450/2005, que trouxe o conceito de

Termo de Referência e afirma, em seu Art. 9º, Inciso I, que “Na fase preparatória do

pregão [...] será observado o seguinte: [...] elaboração de termo de referência pelo órgão

requisitante, com indicação do objeto de forma precisa, suficiente e clara [...]”. Adiante,

no § 2º desse mesmo Art. 9º, esse Decreto indica: “O termo de referência [...] deverá

conter elementos capazes de propiciar avaliação do custo pela administração diante de

orçamento detalhado [...] valor estimado em planilhas de acordo com o preço de mercado

[...]”.

Verifica-se que a legislação exige um mínimo de especificação do objeto da licitação de

forma a se chegar a um orçamento viável e propiciar a elaboração das propostas de preços

pelos interessados em participar da licitação.

No tocante à sublocação, essa se deu de forma dissimulada. Os gestores afirmam que esta

não ocorreu porque não houve subcontratação de outras empresas. Mas, as empresas

contratadas não firmaram contratos com os motoristas, não da forma que entendem os

gestores para caracterizar a sublocação. Além disso, não foi simplesmente contratação de

motoristas, já que os veículos utilizados pertencem a esses motoristas, pois a empresa

contratada não possui veículos em seu acervo. Assim, na hora que contratou um motorista

e seu veículo, ainda que verbalmente, fez a sublocação, mesmo sem ter assinado um

contrato formalmente. Sabe-se que na vigência do Código Civil, entre particulares, vale o

acordo de vontades, a essência sobre a forma, a intenção das partes. Então, mesmo não

tendo um documento assinado, se a empresa contratada teve a livre vontade de sublocar

um veículo de terceiro com motorista, que aceitou de forma livre também, firmou-se um

negócio jurídico entre eles, um contrato de sublocação.

Uma coisa seria a empresa contratada, de posse de seus veículos próprios, contratasse

meramente a mão de obra local para conduzir esses veículos e pagasse-lhes salários. Outra

coisa bem diferente é recrutar pessoas com veículos na cidade e contratá-los para

conduzirem seus veículos no objeto do contrato e pagar-lhes pelo uso do veículo, consumo

de combustível e, obviamente, o valor do serviço prestado como condutor. Isso é, de forma

cristalina, sublocação, ou seja, a subcontratação não permitida em Lei.

Apenas a título de ilustração, como os gestores fizeram, nenhuma construtora que se preze

contrata pedreiros e mestres de obras com a condição essencial que eles, para serem

contratados, tenham para alugar máquinas e equipamentos. A construtora precisa ter

maquinário, equipamentos e pessoas suficientes para dar cabo da obra a que se

comprometeu contratualmente em realizar.

O superfaturamento decorre exatamente da sublocação. A empresa contratada assina o

contrato por um valor X, neste já incluído a margem de lucro, obviamente. Daí, ela subloca

o contrato por um valor menor, digamos X-y. Nesse caso, a diferença “y” não pode ser

confundida com o lucro do contrato, pois ele já estava embutido em “X”. Então, chega-se à

conclusão, sem grandes dificuldades, que, na verdade, o serviço poderia ser executado por

“X-y”, estando aí incluído o lucro, já que o sublocado também aufere lucros, pois ele não

entraria no negócio sem ganhar tal rendimento.

O grande problema aqui decorre da falta de detalhamento do objeto no termo de referência

da licitação, que não oferece meios transparentes de se enxergar o que sejam os custos do

serviço, despesas administrativas decorrentes da execução do contrato e lucro da empresa.

Percebe-se que, desde o início, a licitação foi projetada para culminar nessa indefinição de

valores, dados e não se conseguir, de forma regular e unânime, singular, sem destoantes ou

controvérsias, determinar o real valor do serviço e quanto está de excedente.

A regra da locação para “quilometragem livre” é um valor fixo de diária. Já que não se

cobra por quilômetro rodado, estabelece-se um valor por dia de utilização do veículo, que

cubra um “quantum” médio de rodagem e que possa suprir custos, despesas e lucros. Ora,

o termo de referência da licitação não traz nenhuma dessas possibilidades, isto é, nem a

cobrança por km rodado nem a fixação de valor por diária. A administração pública deve

realizar estudos, durante a fase preparatória da licitação, a fim de chegar à conclusão de

qual metodologia é mais vantajosa em função de suas necessidades e peculiaridades na

utilização do serviço de locação do veículo. O uso da locação limitada a 3 mil km foi um

parâmetro usado pelos auditores para poder fixar um parâmetro de balizamento, já que a

contratação não oferecia tal base.


2.2.8. Aquisição de 2142 unidades de carteiras escolares por parte da Prefeitura de

altamira do Maranhão/MA sem o devido recebimento e utilização na rede de educação

básica, gerando danos de R$ 199.893,00.

Fato

Verificou-se que a Prefeitura de Altamira do Maranhão/MA realizou processos licitatórios

nos anos de 2015 e 2016 para a aquisição de carteiras escolares tipo universitária. No

entanto, apesar de haver a emissão de nota fiscal pelas empresas contratadas e o

recebimento por parte da prefeitura, do total que teria sido adquirido, não foram

encontradas nas escolas da rede de ensino básica do município, conforme verificado in

loco. Assim, a aquisição de 2.142 carteiras, resultou em um dano de R$ 199.893,00.

No ano de 2015, por meio do Pregão Presencial nº 06/2015 teriam sido adquiridas 3.000

unidades de cadeiras escolares tipo universitária, como descrito no Quadro abaixo, ao

preço unitário de R$ 91,50, totalizando R$ 274.500,00. A empresa M. I. Alves Ltda.

(Anthares Distribuidora), de CNPJ nº 06.183.170/001-35, foi a única participante do

pregão e teve sua proposta aceita.

Em 2016, houve a contratação, por meio do Pregão Presencial nº 07/2016, para a aquisição

de 2.000 unidades de cadeira escolar tipo universitária, ao preço unitário de R$ 98,00,

totalizando R$ 196.000,00. A Empresa J. W. Comércio e Serviços EIRELI – ME, de CNPJ

nº 13.753.301/0001-38, foi a única participante do pregão e teve sua proposta aceita.

Quadro 20 – Informações sobre a aquisição de cadeiras escolares anos 2015 e 2016.

Ano Quant. Especificação Empresa CNPJ Preço

Unitário

Valor

Total

2015 3.000

Aquisição de cadeira

escolar confeccionada em

fórmica tipo

universitário, banco com

porta lápis, com fino

acabamento, tratamento

de cupincida e fungicida,

com verniz natural,

pranchetas com suporte

de cantoneiras de ferro

tratadas com

antiferrugem e suporte

inferior para porta livros.

M. I. Alves

Ltda. (Anthares

Distribuidora)

06.183.170/0001-

35 91,50 274.500,00

2016 2.000

J. W. Comércio

e Serviços

EIRELI – ME

13.753.301/0001-

38 98,00 196.000,00

Fonte: Processos Licitatórios relativos aos Pregões Presenciais nº 06/2015 e nº 07/2016.

Registra-se que não há nos processos de contratações para a aquisição das cadeiras

escolares nenhuma memória de cálculo que justifique as quantidades contratadas, as quais,

como será demonstrado adiante, se mostram incompatíveis com a quantidade de alunos e a

capacidade física das escolas. Ainda, verifica-se uma insuficiência na descrição do objeto

contratado, com a ausência das dimensões desejadas, entre outros detalhes.

Nas visitas às escolas, realizadas ao longo do período de campo da Fiscalização no

município, contabilizou-se a quantidade de carteiras escolares presentes em cada sala de

aula de cada escola. Foram visitadas 16 das 17 escolas da rede básica de ensino do

município. A única escola não visitada, por seu reduzido número de alunos não impacta os

resultados apresentados.

Quadro 21 – Informações sobre a quantidade de carteiras escolares por escola e suas condições.

ESCOLA

QUANT.

DE

SALAS

QUANT. DE

CARTEIRAS

NA ESCOLA

CONDIÇÕES DAS CARTEIRAS (**)

CASULO

(Sede) 5 99

Carteiras com no mínimo 2 ou 3 anos de uso,

mas em bom estado de conservação. Só há

carteiras do tipo mesa pequena para alunos de

séries iniciais.

GOV. NUNES

FREIRE (Sede) 6 155

Carteiras com mais de 2 ou 3 anos de uso, mas

em bom estado de conservação. Todas as

carteiras escolares da escola são do tipo mesa

de tamanho médio.

G E RUI BARBOSA

(Pov. Caldeirão) 7 133

Carteira do tipo Universitária na cor azul, em

todas as salas, todas em bom estado de

conservação e com pouco tempo de uso.

U E BERONICE DE

CARVALHO

MOREIRA

(Sede)

5 88

Carteiras com mais de 2 ou 3 anos de uso, mas

em bom estado de conservação. Algumas com

elevado desgaste da pintura de proteção da

estrutura. Todas as carteiras escolares da

escola são do tipo mesa de tamanho médio.

G E CASTELO

BRANCO

(Pov. São Raimundo)

2 36




séries iniciais.

E. M. SÃO

FRANCISCO

(Pov. São Francisco)

2 18




séries iniciais.

Jd. de Infância

Príncipe Encantado 3 56



ESCOLA

QUANT.

DE

SALAS

QUANT. DE

CARTEIRAS

NA ESCOLA

CONDIÇÕES DAS CARTEIRAS (**)

(Pov. Caldeirão) carteiras do tipo mesa pequena para alunos de

séries iniciais.

E. M. Nossa Senhora

da Conceição (Pov.

Centro dos Clementes)

3 34




séries iniciais.

E. M. CENTRO DE

DAVI

(Pov. Centro de Davi)

2 31




séries iniciais.

G. E. Ernesto Geisel

(Pov. Olho D’Água do

Escondido)

2 31




séries iniciais.

U I PROF IRENI

ALVES PEREIRA

(Sede)

3 75




séries iniciais.

G E GONÇALVES

DIAS

(Pov. Aldeia)

4 127

80 carteiras tipo Universitárias bem

conservadas com pouco desgaste e aparência

de menos de um ano de uso. As demais são


séries iniciais.

E M CURRALINHO 1 23




séries iniciais.

E M DE

MANGUEIRA 1 7




séries iniciais.

Jd. de Infância Eliane

Moreira

(Sede)

3 44




séries iniciais.

E M RENOVADORA

DO BRASIL

(Pov. Marmorana)

2 28




séries iniciais.

G E DE JEJU* 1 7

OBS: essa foi a única escola que não foi

visitada pela equipe de auditoria. O número de

carteiras considerada é igual ao número de

alunos informado pela Secretaria de Educação.

TOTAL 992

Fonte: Elaborado pela Equipe de Fiscalização a partir das visitas in loco às escolas do Município.

De acordo com o resultado da verificação in loco nas escolas da rede de ensino básico do

Município, contatou-se que ao todo há 992 unidades de carteiras escolares. Desse total,

constatou-se que apenas 213 são do tipo universitária e as demais 779 são carteiras do tipo

mesa. Mais informações sobre as carteiras e suas condições podem ser visualizadas no

Relatório Fotográfico a seguir:

Foto 03: Carteiras escolares da Creche Casulo

Almerinda Luiza dos Santos Silva. Altamira do

Maranhão, 31/08/2016.

Foto 04: Carteiras escolares do Colégio Gov. Nunes

Freire. Altamira do Maranhão, 31/08/2016.

Foto 05: Carteiras escolares do Grupo Escolar Rui

Barbosa. Altamira do Maranhão, 31/08/2016.

Foto 06: Carteiras escolares do G. E. Castelo

Branco. Altamira do Maranhão, 01/09/2016.

Foto 07: Carteiras escolares da E. M. São Francisco.

Altamira do Maranhão, 01/09/2016.

Foto 08: Carteiras escolares do Jardim de Infância

Príncipe Encantado. Altamira do Maranhão,

01/09/2016.

Foto 09: Carteiras escolares da E. M. N. Sª. da

Conceição. Altamira do Maranhão, 01/09/2016.

Foto 10: Carteiras escolares do G. E. Ernesto

Geisel. Altamira do Maranhão, 01/09/2016.

Foto 11: Carteiras escolares da U. I. Profª. Ireni

Alves Pereira. Altamira do Maranhão, 01/09/2016.

Foto 12: Carteiras escolares do G. E. Gonçalves

Dias. Altamira do Maranhão, 01/09/2016.

Foto 13: Carteiras escolares da Escola Municipal

Curralinho. Altamira do Maranhão, 02/09/2016.

Foto 14: Carteiras escolares da E. M. de

Mangueira. Altamira do Maranhão, 02/09/2016.

Foto 15: Carteiras escolares do Jardim de Infância

Eliane Moreira. Altamira do Maranhão, 02/09/2016.

Foto 16: Carteiras escolares da Escola Municipal

Renovadora do Brasil. Altamira do Maranhão,

02/09/2016.

Dessa forma, verifica-se que há uma grande discrepância entre a quantidade de carteiras

que teriam sido adquiridas, recebidas e pagas nos anos de 2015 e 2016 (2.355 carteiras,

adiante explicitado), daquela quantidade realmente existente nas escolas da rede de ensino

(992 carteiras), chegando-se a uma quantidade de quase de três vezes mais carteiras

supostamente adquiridas do que aquelas que existem efetivamente nas escolas no ano de

2015. E essa proporção aumenta ainda mais ao se comparar somente com as carteiras tipo

universitárias (apenas 213 carteiras), que se assemelham com a especificação das carteiras

que teriam sido adquiridas. Nesse caso, a proporção chega a mais de 10 vezes mais

carteiras adquiridas em relação àquelas efetivamente encontradas nas escolas.

Chegou-se à comparação feita acima, quando se procedeu à análise da execução das

despesas nos anos de 2015 e 2016. No primeiro ano houve a liquidação e pagamento de R$

160.582,50 em aquisição de carteiras escolares, o que equivale a 1.755 carteiras novas,

levando em consideração o valor unitário de cada carteira, que foi contratado a R$ 91,50.

No corrente ano, até a data limite de escopo da auditoria (30 de junho), houve a liquidação

e pagamento de R$ 58.800,00, equivalentes a 600 carteiras novas, levando em

consideração o valor unitário de cada carteira, ora contratado a R$ 98,00.

Portanto, no ano de 2015 e até junho de 2016, a Prefeitura de Altamira do Maranhão/MA

registrou ter gasto R$ 219.382,50 na aquisição de 2.355 unidades de carteiras escolares

para a manutenção da educação básica. No entanto, como verificado há apenas 213

carteiras em toda a rede de ensino do município que são compatíveis com a descrição das

carteiras contratadas. Dessa forma, verifica-se um total de 2.142 carteiras escolares

adquiridas pelo gestor que não foram localizadas durante a fiscalização. Tal fato

caracteriza, dessa forma, um superfaturamento no montante de R$ 199.893,00,

ocasionando dano ao Erário por compra de materiais não existentes nas escolas ou em

depósito (almoxarifado) no Município. Mister se faz necessário registrar que houve a

emissão de notas fiscais por parte das empresas contratadas e a declaração de recebimento

pela Prefeitura no processo de pagamento das carteiras dadas como entregues.

Quanto às empresas contratadas, a empresa M. I. Alves Ltda., de CNPJ nº 06.183.170/001-

35, com nome de fantasia ANTHARES DISTRIBUIDORA, é localizada em uma área

residencial e na visita a empresa, verificou-se que essa empresa se encontrava fechada. Em

entrevista a moradores vizinhos, questionou-se sobre o tempo em que a empresa não

funcionava, mas estes não souberam precisar o período. Um ponto importante a se destacar

é que essa empresa ainda possui dois contratos no ano de 2016 como o município de

Altamira do Maranhão/MA, para o fornecimento de material didático e material esportivo,

e que em maio/2016 a empresa emitiu nota fiscal para o serviço prestado. A seguir, fotos

da fachada dessa empresa:


Anthares), São Luís/MA, 16/09/2016.


(Distr. Anthares), São Luís/MA,

16/09/2016.

A empresa J. W. Comércio e Serviços EIRELI – ME, de CNPJ nº 13.753.301/0001-38,

possui nome de fantasia PIAZZA & CIA. Em visita a essa empresa, verificou-se que a

empresa é localizada em um galpão vazio e não possui nenhum tipo de material em seu

estoque. Ressalta-se que a empresa, em 2015, possuía contratos com o município para o

fornecimento, com recursos do FUNDEB, de utensílios de cozinha, material didático e

material desportivo. Já em 2016, a empresa possui contratos firmados para o fornecimento

de carteiras escolares, reforma de carteiras escolares e material de limpeza. Destaca-se que

não foi encontrado, na sede da empresa, em estoque, nenhum tipo de material relaciona

com os contratos firmados com prefeitura. A seguir, fotos da fachada da empresa:

Foto 19: Fachada da empresa J. W. Comércio e

Serviços EIRELI-ME (Piaza & Cia.), 06/09/2016.

Foto 20: Detalhe do endereço na fachada da

empresa J. W. Comércio e Serviços, 06/09/2016.

##/Fato##





“A CGU desconsidera o fato de que essa gestão estabeleceu como meta a

renovação das carteiras escolares dado o estado em que recebeu o município

das gestões anteriores – conforme registro fotográfico das escolas municipais,

logo após a posse desta gestão.

Naturalmente, quando se computou o quantitativo das carteiras, calculou-se o

número considerando um número extra para reposição futura dada a

necessidade constante de substituição das cadeiras – que não foram computadas

pelos representantes da CGU, uma vez que eles não visitaram o depósito de

carteiras.

Como prova, seguem fotos do depósito com as carteiras universitárias

adquiridas guardadas para substituição, bem como o depósito com as carteiras

quebradas - o que demonstra o cumprimento dos objetos das licitações.

Perceba que os processos licitatórios de reformas tinham razão de ser enquanto

não era concluída a entrega das cadeiras adquiridas no PP nº. 06/2015 – tanto

que, apesar de realizada, a licitação para reforma das carteiras para o

exercício de 2016 não ensejou o pagamento de nenhum valor.

No que tange às empresas, não é responsabilidade da prefeitura fiscalizar

mudança de placa, de layout, de pintura de fachada, ampliação ou subdivisão

ou mesmo mudança de endereço da sede, mas sim a execução do objeto.

Note-se que a prefeitura já chegou a exigir em alguns editais, o comprovante de

endereço atualizado como forma de ter um maior controle sobre a participação

das ditas empresas de fachada, todavia, quando o fez, o Ministério Público lhe

criticou afirmando que o “endurecimento” do edital implica em restrição à

competição.

A CGU diz que as empresas não possuem “estrutura” ou materiais em depósito

vinculados aos contratos. Convidadas a se manifestar, as empresas mandaram

os documentos em anexo comprovando o exercício de suas atividades.”.



Considerando que, nos dois anos (2015 e 2016) a Prefeitura adquiriu 5.000 carteiras

quantidade essa totalmente desproporcional a capacidade operacional das escolas. Além

disso, somente 213 foram localizadas nas escolas, do total de 2.355 unidades de carteiras

escolares realmente adquiridas, sendo assim, isso significaria que ou o depósito se encontra

abarrotado de carteiras ou que o grau de estrago das mesmas é muito grande, sendo que este

último fato não se mostrou como factível, em função do bom estado das carteiras tipo

universitário vistoriadas nas escolas.

Pelo registro fotográfico feito das carteiras guardadas no depósito, não há nem 100 carteiras,

o que ainda fica distante entre a quantidade adquirida e as localizadas nas escolas e essas do

depósito. Falta comprovar, ainda, muita quantidade de carteiras, sem se falar daquelas que

supostamente foram reformadas, que trataremos no próximo item. No mais, no mínimo

mostra-se um descaso com recursos públicos a forma em que as carteiras escolares se

encontram armazenadas no deposito, demonstrando nenhum zelo com o patrimônio público

adquirido com recursos do FUNDEB.

Obviamente, não é função da prefeitura fiscalizar as empresas. Contudo, a Lei de Licitações

e Contratos, no § 2º do Art. 43, possibilita à administração promover, em qualquer fase da

licitação, diligência destinada a esclarecer ou a complementar a instrução do processo.

Assim, o Pregoeiro e sua Equipe de Apoio poderiam sim conhecer as empresas com quem

contrata regularmente, já que normalmente são as mesmas empresas que contratam com a

Prefeitura, sejam quais forem os objetos dos contratos. Ainda que o Ministério Público não

concordasse com a inclusão de cláusula que julgou como restritiva à competição, o

Pregoeiro poderia ter feito as diligências já mencionadas.

Nos casos de empresas contratadas pelo Município, há casos em que a mesma empresa

prestou serviços de locação de veículos, forneceu material de consumo e prestou serviço de

capacitação de servidores. Assim, parece bem provável que a administração de Altamira do

Maranhão/MA tenha conhecimento da estrutura das empresas com que hodiernamente

celebra contratos.

Muitos dos documentos enviados pelas empresas são os mesmos usados para cumprimento

dos requisitos de habilitação nas licitações. Uma delas enviou fotos de um depósito de

alimentos que, além de não se ter como comprovar pertencer a mesma, não condiz com o

objeto da licitação em comento, ou seja, carteiras escolares.

Dessa forma, não resta claro qual o paradeiro das 2142 adquiridas pela Prefeitura e não

encontradas nas escolas. Destaca-se que essa quantidade é mais do que suficiente para

renovar, em cada um dos dois anos considerados, as carteiras de todas as escolas da rede de

ensino do município. No mais, registra-se que a Prefeitura não apresentou nenhum dado

substancial que se elucida o fato constatado. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.9. Pagamento de serviço de reforma de carteira escolar não realizado que gerou

danos de R$ 85.620,00.

Fato

Verificou-se que a Prefeitura de Altamira do Maranhão/MA realizou processos licitatórios

nos anos de 2015 e 2016 para o serviço de reforma de carteiras escolares tipo universitária.

No entanto, apesar de haver a emissão de nota fiscal pela empresa contratada em 2015 e o

recebimento por parte da prefeitura, não foi verificada a realização desse serviço para as

2.412 carteiras dadas como reformadas. Assim, verifica-se um dano de R$ 85.620,00 por

pagamento de serviços inexistentes com recursos do FUNDEB.

No ano de 2015, por meio do Pregão Presencial nº 05/2015 foi contratada empresa para

proceder a reforma de 3.500 unidades de carteiras escolares tipo universitária (como

descrito no Quadro 24 a seguir), ao preço unitário de R$ 35,50, totalizando a contratação

em R$ 124.250,00. A empresa M. I. Alves Ltda., de CNPJ nº 06.183.170/001-35, foi a

única participante do pregão e teve sua proposta aceita.

Em 2016, por meio do Pregão Presencial nº 08/2016, houve a contratação de empresa para

providenciar a reforma de 1.800 unidades de carteiras escolares tipo universitária ao preço

unitário de R$ 29,40, totalizando a contratação em R$ 52.920,00. A Empresa J. W.

Comércio e Serviços EIRELI - ME, de CNPJ nº 13.753.301/0001-38, foi a única

participante do pregão e teve sua proposta aceita.

Registra-se que as duas empresas vencedoras desses certames relativos ao objeto “reforma

das carteiras escolares” são as mesmas fornecedoras de carteiras novas, em cada ano

respectivo.

Quadro 22 – Informações sobre a aquisição de cadeiras escolares anos 2015 e 2016.

Quant. Especificação Empresa CNPJ Preço

Unitário

Valor

Total

3.500

Reforma de carteira

escolar confeccionada

em fórmica tipo

universitária, banco

com porta lápis, com

fino acabamento,

tratamento de cupincida

e fungicida, com verniz

natural, pranchetas com

suportes de cantoneiras

de ferro tratada com

anti-ferrugem e suporte

inferior para porta

livros.

M. I. Alves Ltda. 06.183.170/0001-

35 35,50 124.250,00

1.800

J W Comércio e

Serviços EIRELI

– ME

13.753.301/0001-

38 29,40 52.920,00

Fonte: Processos Licitatórios relativos aos Pregões Presenciais nº 06/2015 e nº 07/2016.

Como observado, mais uma vez, a quantidade contratada para a reforma de carteiras

escolares supera em número significativo a quantidade de carteiras contidas nas escolas da

rede de ensino básica do Município, como demonstrado no Quadro 08 deste Relatório, no

qual está explicitado que foi verificado in loco um total de 992 carteiras.

Em relação a execução das despesas com reforma de carteiras escolares, verificou-se que

no exercício de 2015 houve a liquidação e pagamento de R$ 85.620,00, o que equivale à

reforma de 2.412 carteiras. No ano de 2016, até 30 junho, não houve liquidação de

nenhuma nota fiscal referente ao serviço de reforma de carteiras escolares.

Como observado a quantidade de carteiras tipo universitária encontradas no município era

de apenas 213 unidades. Isso significa que o serviço de reforma de carteiras escolares, no

ano de 2015, teria sido realizado mais de dez vezes para cada carteira da rede de ensino.

Fato, este, dissonante e irreal. O que se configura, até pelo bom estado encontrado das

carteiras tipo universitárias, que o serviço não foi prestado. E apenas foi contratado como

uma fonte de justificar despesas realizadas com recursos do FUNDEB. Dessa forma,

verifica-se que houve pagamento, por parte do gestor, de serviço de reforma de carteira

escolar tipo universitária não realizado no total de R$ 85.620,00.

##/Fato##





“A CGU desconsidera o fato de que essa gestão estabeleceu como meta a

renovação das carteiras escolares dado o estado em que recebeu o município

das gestões anteriores – conforme registro fotográfico das escolas municipais,

logo após a posse desta gestão.

[...]

Como prova, seguem fotos do depósito com as carteiras universitárias

adquiridas guardadas para substituição, bem como o depósito com as carteiras

quebradas - o que demonstra o cumprimento dos objetos das licitações.

Perceba que os processos licitatórios de reformas tinham razão de ser

enquanto não era concluída a entrega das cadeiras adquiridas no PP nº.

06/2015 – tanto que, apesar de realizada, a licitação para reforma das

carteiras para o exercício de 2016 não ensejou o pagamento de nenhum valor.

[...]”.



Os gestores enviam fotos de um amontoado de carteiras quebradas, conforme registro

fotográfico que reproduzimos a seguir:

Foto 21 – Cadeiras quebradas. Enviada anexa à manifestação dos gestores, 26/10/2016.

Foto 22 – Cadeiras quebradas. Enviada anexa à manifestação dos gestores, 26/10/2016.

Esse registro fotográfico apenas indica que havia carteira escolares a serem reformadas.

Contudo, mesmo tendo sido pago o equivalente a 2.412 carteiras que haviam sido

reformadas, não se encontrou nenhuma carteira desse tipo nas escolas, já que as carteiras

tipo universitária lá localizadas são de plástico com ferro e não em madeira, como essas

que constam nas fotos acima.

Ainda que se considerasse que essas carteiras tenham sido reformadas em 2015 e estragadas

até a data da vistoria feita pelos auditores da CGU-R/MA, levando-se a capacidade das

escolas de comportarem essas carteiras, teria havido reforma pelo menos três vezes na

totalidade das carteiras e, ainda sim, voltaram a serem danificadas, o que provavelmente não

tenha ocorrido. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.10. Irregularidades na prestação do serviço de ampliação e reforma das escolas do

município de Altamira do Maranhão/MA que resultaram em danos de R$ 350.982,50.

Fato

Verificou-se, por meio de vistoria in loco nas escolas do município de Altamira do

Maranhão/MA, irregularidades na prestação do serviço de ampliação e/ou reforma das

escolas municipais, que resultaram em danos ao Erário no valor de R$ 250.982,50 a partir

da aplicação dos recursos do FUNDEB.

Para o ano de 2015, por meio da Tomada de Preços nº 19/2014, a empresa J. S. L.

Construções e Serviços Ltda. - ME, de CNPJ nº 19.792.881/0001-59, foi a única

participante do certame e teve sua proposta aceita pelo valor de R$ 971.827,10, para a

consecução do objeto de ampliação e reforma de 11 escolas da rede de ensino do citado

município.

Para o ano de 2016, por meio da Tomada de Preço nº 19/2015, foi a empresa Contrex

Construções e Serviços EIRELE - ME, de CNPJ nº 08.665.710/0001-42, foi a única

participante do certame e teve sua proposta aceita no valor de R$ 784.019,50, para a

consecução do objeto de ampliação e reforma de 15 escolas da rede municipal de ensino.

Registra-se que a empresa J. S. L. Construções e Serviços Ltda – ME e a empresa Contrex

Construções e Serviços EIRELE – ME possuem o mesmo contador e ambas operam em

pequenas salas comerciais, onde as instalações possuem apenas uma mesa e um

computador. Condições, estas, não condizentes com uma empresa de construção civil.

Ainda, a empresa JSL Construções e Serviços Ltda – ME não possui nenhum empregado

registrado na Relação Anual de Informações Sociais (RAIS), do Ministério do Trabalho. Já

a empresa Contrex Construções e Serviços EIRELE – ME não possuía nenhum empregado

nos anos de 2013 e 2014, e apenas um empregado registrado no ano de 2015. A seguir,

fotos 23 a 27 das citadas empresas:

Foto 23: Fachada do prédio onde funciona, no

subsolo, a empresa Contrex. São Luís,

19/09/2016.

Fotos 24 e 25: Detalhes do endereço e da sala

onde funciona a empresa Contrex. São Luís,

19/09/2016.

Foto 26: Sala onde funciona a empresa J. S. L.

Construções e Serviços Ltda. São Luís,

19/09/2016.

Foto 27: Sala onde funciona a empresa J. S. L.

Construções e Serviços Ltda. São Luís,

19/09/2016.

Ao todo, nos dois anos, o serviço de reforma e ampliação das escolas envolveram um total

de R$ 1.755.846,59 em recursos do FUNDEB de Altamira do Maranhão/MA. Os serviços

contratados variaram de escola para escola, do mesmo modo, o valor de cada intervenção.

Mas, no geral, os trabalhos envolviam serviços iniciais, alvenaria, recuperação de

esquadrias, revisão de cobertura, revestimento de paredes, renovação de pisos, revisão de

instalações sanitárias, hidráulicas e elétricas, pintura e forro, além de construção de muro

de arrimo. O Quadro 23, a seguiu, demonstra quais as escolas da rede de ensino sofreram

as intervenções citadas e os respectivos valores.

Quadro 23 – Valor do serviço de reforma e ampliação nas escolas da rede de ensino básica do município.

ESCOLA

Reforma/

Ampliação

em 2015

VALOR

(R$)

Reforma/

Ampliação

em 2016

VALOR

(R$)

VALOR

TOTAL

(R$)

GOV. NUNES FREIRE X 147.900,00 X 123.954,30 271.854,30

G E RUI BARBOSA X 135.600,00 X 103.374,65 238.974,65

U E BERONICE DE

CARVALHO

MOREIRA

X 112.000,00 X 61.530,28 173.530,28

E M CENTRO DO

DAVI X 97.300,00 X 73.292,80 170.592,80

CRECHE CASULO

ALMERINDA LUIZA X 94.500,00 X 61.300,17 155.800,17

G E ERNESTO

GEISEL X 95.600,00 X 53.859,74 149.459,74

G E GONÇALVES

DIAS X 65.216,58 X 45.791,85 111.008,43

EM CURRALlNHO X 38.731,00 X 57.779,66 96.510,66

E M NOSSA

SENHORA DA

CONCEICAO

X 59.871,00 X 28.187,84 88.058,84

JARDIM DE

INFANCIA PRINCIPE

ENCANTADO

X 39.188,41 X 47.988,87 87.177,28

JARDIM DE

INFANCIA ELIANE

MOREIRA

X 85.920,10 - - 85.920,10

UI PROF IRENI

ALVES - - X 38.909,00 38.909,00

G E CASTELO

BRANCO - - X 28.377,57 28.377,57

E M RENOVADORA

DO BRASIL - - X 24.251,34 24.251,34

E M SÃO FRANCISCO

X 20.560,38 20.560,38

G E DE JEJUM - - X 14.861,05 14.861,05

E M DE MANGUEIRA - - - - -

Total 971.827,09 - 784.019,50 1.755.846,59

Fonte: Processos Tomada de Preços nº 19/2014 e nº 19/2015.

Nas vistorias in loco feitas nas escolas do Município, constataram-se diversas

irregularidades nos serviços presentes nos projetos e nas planilhas orçamentárias. As

irregularidades observadas envolvem serviços inexistentes, como os serviços que

envolvem a construção de muro de arrimo em algumas escolas nas quais não foram

observadas essas intervenções. Além disso, foram constatados serviços indicados nos

documentos como tendo sido realizados nos anos de 2015 ou 2016, porém, o elevado

desgaste que os materiais apresentavam não condizem com o recente período em que

teriam sido realizadas as intervenções.

Dessa forma, chegou-se em um valor de R$ 350.982,50 em serviços não condizentes com

as especificações ou não realizados/inexistentes. O Quadro 24, a seguir demonstra as

irregularidades encontradas por escola com observações sobre as condições desse serviço.

Destaque-se que a equipe de auditoria focou os trabalhos nos itens de maior relevância da

planilha orçamentária dos serviços de reforma em cada escola e aqueles também passiveis

de verificação, desse modo, nem todos os serviços descritos nos projetos e presentes nas

planilhas orçamentárias foram verificados.

Quadro 24 – Irregularidades observadas no serviço de reforma e ampliação das escolas da rede de ensino

do município.

ESCOLA Serviço Valor

(R$) Observação sobre o Serviço

CASULO -

SEDE

Ano 2015 - item 5.0 -

Pisos (retirada de piso

existe e colocação de

novo)

30.877,75

O piso apresenta médio desgaste com

tempo de uso superior a 2 anos,

caracterizando que o serviço de troca de

piso não foi executado no período da

reforma do início do ano de 2015.

GOV. NUNES

FREIRE - SEDE

Ano 2015 - item 6.0 -

Revestimento

(paredes)

46.062,29

O revestimento cerâmico das paredes é

antigo, com tempo de utilização maior do

que 3 anos.

G E RUI

BARBOSA -

POV.

CALDEIRÃO

Ano 2015 - item 4.0 -

Cobertura (revisão) 31.711,87

Grande número de telhas com desgaste

elevado, quebradas ou ausentes, sendo

que a estrutura de suporte de madeira do

telhado se encontra também com elevado

grau de deterioração, evidenciando que

não houve serviço de recuperação da

cobertura nos últimos anos

Ano 2015 - item 5.0 -

Revestimento

(paredes)

21.608,27 O material apresenta médio desgaste – na

parede da dispensa – e excessivo desgaste

– nas paredes dos banheiros.

Ano 2015 - item 9.0 -

Construção Muro de

Arrimo

41.052,10

Serviço não se enquadra como sendo a

construção de um muro de arrimo, pois os

fundos e a lateral esquerda da escola se

encontram acima do maciço de terra

vizinho à escola. E o serviço foi realizado

anterior ao exercício de 2015.

U E BERONICE

DE CARVALHO

MOREIRA -

SEDE

Ano 2015 - item 4.0 -


Elevado número de telhas com desgaste

elevado, quebradas ou ausentes e a

estrutura de suporte de madeira do telhado

se encontra também com elevado grau de

deterioração evidenciando que não houve

serviço de recuperação da cobertura nos

últimos anos.

E M NOSSA

SENHORA DA

CONCEIÇÃO -

POV. CENTRO

DOS

CLEMENTES

Ano 2015 - item 4.0 -


Grande número de telhas com desgaste

elevado, quebradas ou ausentes e a

estrutura de suporte de madeira do telhado

se encontra também com elevado grau de

deterioração evidenciando que não houve

serviço de recuperação da cobertura nos

últimos anos.

Ano 2015 - item 5.0 -

Pisos (retirada de piso

existe e colocação de

novo)

14.774,03

O piso se encontra com elevado desgaste,

evidenciando que não houve a prestação

do serviço.

ESCOLA Serviço Valor

(R$) Observação sobre o Serviço

E M CENTRO

DE DAVI -

CENTRO DE

DAVI

Ano 2015 - item 2.0 -

Infraestrutura e

Superestrutura -

MURO (alicerce e

baldrame em pedra

argamassa, bloco de

concreto, pilar em

concreto armado.)

29.759,44

Não foi encontrado, in loco, serviço que

correspondesse ao descrito na planilha

orçamentária. O serviço é inexistente.

Ano 2015 - item 7.0 -

Revestimento

(Parede)

21.483,29 Não foi encontrado, in loco, serviço que



Ano 2016 - item 3.0 -

Infraestrutura e

Superestrutura -

(alicerce e baldrame

em pedra argamassa,

bloco de concreto,

pilar em concreto

armado.)

13.354,19




Além de possuir a mesma descrição de

serviço que deveria ter sido realizado no

ano anterior.

G E ERNESTO

GEISEL - POV.

OLHO DAGUA

ESCONDIDO

Ano 2015 - item 2.0 -

Infraestrutura e

Superestrutura -

MURO (alicerce e

baldrame em pedra

argamassa, bloco de

concreto, pilar em

concreto armado.)

24.548,58




G E

GONÇALVES

DIAS - POV.

ALDEIA

Ano 2015 - item 2.0 -

Infraestrutura e

Superestrutura -

MURO (alicerce e

baldrame em pedra

argamassa, bloco de

concreto, pilar em

concreto armado.)

9.446,96




Total 350.982,50 Fonte: Fiscalização pela equipe de auditoria nas escolas do município de Altamira do Maranhão/MA.

Assim, verifica-se que houve um total de R$ 350.982,50 em danos por irregularidades nos

serviços de reforma e ampliação das escolas da rede de ensino básica do município de

Altamira do Maranhão/MA. O relatório fotográfico a seguir evidencia uma amostra do que

foi demonstrado no Quadro 28 acima:

Foto 28: Ausência do muro de arrimo no G. E.

Rui Barbosa. Altamira do Maranhão, 31/08/2016.

Foto 29: Madeira do telhado desgastada no G. E.

Rui Barbosa. Altamira do Maranhão, 31/08/2016.

Foto 30: Telhado desgastado na U.E. Beronice de Carvalho Moreira. Altamira do Maranhão, 31/08/2016.

Foto 31: Telhado e estrutura de suporte

desgastados na E.M. N. Sª. da Conceição.

Altamira do Maranhão, 1º de setembro de 2016.

Foto 32: Ripa de suporte desgastada na E.M. N. Sª.

da Conceição. Altamira do Maranhão, 1º de

setembro de 2016.

Foto 33: Muro da escola municipal Centro do

Davi, construído antes do ano de 2015. Altamira

do Maranhão, 1º de setembro de 2016.

Foto 34: Muro de alvenaria frontal do Grupo

Escolar Ernesto Geisel. Altamira do Maranhão, 1º

de setembro de 2016.

Foto 35: Muro de alvenaria frontal do G. E. Gonçalves Dias não compatível com a descrição do serviço

“INFRAESTRUTURA E SUPERESTRUTURA – MURO”. Altamira do Maranhão, 01/09/2016.

##/Fato##





“Antes de tudo, cabe frisar que não é responsabilidade da prefeitura fiscalizar

mudança de placa, de layout, de pintura de fachada, ampliação ou subdivisão

ou mesmo estrutura da sede dos licitantes, mas sim a execução do objeto.

Logo, não pode opinar sobre a estrutura da sede das empresas, uma vez que

nunca as visitou.

Note-se que a prefeitura chegou a exigir em alguns editais o comprovante de

endereço atualizado como forma de ter um maior controle sobre a participação

das ditas empresas de fachada – todavia, quando o fez, o MPE o criticou

afirmando que o “endurecimento” do edital implica em restrição à competição.

Cabe frisar que o auditor menciona que as empresas possuem o mesmo

contador, além desse fato não constituir ilegalidade, ainda se afirma que a

informação é inverídica como se percebe da documentação em anexo.

Já no que tange a inexistência de funcionários ou equipe muito pequena para

executar os projetos dessa magnitude, sempre é bom relembrar que não se pode

fazer exigência não prevista pela Lei de Licitações e esta prevê como critério de

capacidade técnica (art. 30, §1º, Lei 8.666/93) apenas a presença de um

funcionário no quadro da empresa.

Logo, o fato da empresa ter quadro de funcionários composto em sua maioria

de pessoas contratadas não é elemento suficiente para se caracterizar nulidade

do certame e, tampouco, como indício de fraude.

Nesse sentido, segue manifestação do próprio TCU:

Acórdão nº 141/2008 – TCU - Plenário Voto do Ministro Relator

(...)

7. No tocante à não-aceitação de contratos de prestação de serviços como

comprovação da existência de profissional no quadro funcional da licitante,

também acolho as conclusões da Secex/PI. A compreensão mais adequada de

quadro permanente, mencionado no art. 30, § 1º, inciso I, da Lei nº 8.666/93,

deve ser a do conjunto de profissionais disponíveis para prestar os serviços

de modo permanente, durante a execução do objeto licitado, conforme

jurisprudência e doutrina citadas pela unidade técnica.

8. Nesse sentido, não há necessidade de que os profissionais mantenham

vínculo de emprego ou societário para que se caracterize o compromisso de

realizar o serviço ao longo da execução do contrato. Tal exigência viria,

apenas, impor ônus desnecessário às empresas, uma vez que se veriam

obrigadas a manter entre seus empregados, ao longo dos anos, um número

muito maior de profissionais ociosos.

(...)

11. Portanto, a compreensão é no sentido de que, tanto na data da entrega da

proposta quanto ao longo da execução do contrato, a contratada deve contar

com profissional qualificado, vinculado à empresa por meio de contrato de

prestação de serviços, celebrado de acordo com a legislação civil comum, ou

que tenha vínculo trabalhista ou societário com a empresa.

12. Assim entendido, a exigência em comento também restringiu o caráter

competitivo do certame licitatório, podendo ter afastado, inclusive, potenciais

interessados em participar do certame. (...).

No que tange aos itens referentes à suposta má execução nos serviços de engenheira,

apresentamos relatório técnico do setor de obras da prefeitura que irá aclarar os pontos

levantados pela Auditoria.”. ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##


A Lei de Licitações e Contratos, no § 2º do Art. 43, possibilita à administração promover,

em qualquer fase da licitação, diligência destinada a esclarecer ou a complementar a

instrução do processo. Assim, o Pregoeiro e sua Equipe de Apoio poderiam sim conhecer as

empresas com quem contrata regularmente, já que normalmente são as mesmas empresas

que contratam com a Prefeitura, sejam quais forem os objetos dos contratos. Ainda que o

Ministério Público não concordasse com a inclusão de cláusula que julgou como restritiva à

competição, o Pregoeiro poderia ter feito as diligências já mencionadas.

Nos casos de empresas contratadas pelo Município, há casos em que a mesma empresa

prestou serviços de locação de veículos, forneceu material de consumo e prestou serviço de

capacitação de servidores. Assim, seria no mínimo razoável que a administração de Altamira

do Maranhão/MA tenha conhecimento da estrutura das empresas com quem hodiernamente

celebra contratos.

Muitos dos documentos enviados pelas empresas são os mesmos usados para cumprimento

dos requisitos de habilitação nas licitações. Uma delas enviou fotos de um depósito de

alimentos que, além de não se ter como comprovar pertencer a mesma, não condiz com o

objeto da licitação em comento.

O fato de as empresas terem o mesmo contador não constitui ilegalidade, mas pode indicar

que haja algum tipo de vínculo entre as empresas, já que o contador normalmente assessora

as empresas que representam na elaboração de propostas de preços para fins de licitação.

Com certeza a lei exige apenas a demonstração da existência dos responsáveis técnicos, não

necessariamente apenas uma pessoa. Contudo, é notório que uma empresa não pode executar

uma obra, por menor que seja, apenas com o engenheiro responsável técnico, necessita-se de

outros profissionais, os quais, podem ser contratados temporariamente. Contudo, ao se

consultar as empresas, constata-se que as mesmas não têm histórico de declarar a existências

de empregado na RAIS, nem mesmo durante a fase de execução da obra. O que se

mencionou foi exatamente isso: uma empresa sem maquinário, sem equipamentos, sem

empregados, enfim, sem a menor estrutura necessária para realizar uma obra.

A jurisprudência do TCU citada trata do profissional responsável técnico que a licitante

apresenta como prova de capacidade técnico-profissional, para o qual o TCU indica que não

precisa ser um funcionário/empregado com vínculo duradouro, podendo ser o próprio

proprietário ou sócio da empresa ou um profissional liberal com contrato de prestação de

serviço com a licitante. Tal jurisprudência não trata da estrutura mínima de pessoal, material

e maquinário que deva ter a contratada para a execução do contrato. Portanto, tal

jurisprudência não se aplica ao caso apontado pelos auditores.

Quanto à qualidade dos serviços, nenhum laudo elaborado por quaisquer técnicos, por mais

especializados que sejam, supera as condições físicas verificadas durante a vistoria nas

escolas e sobre os quais se fez registro fotográfico, o qual consta do corpo deste Relatório

acima.


2.2.11. Realização de evento prévio a formalização do contrato e superfaturamento de

R$ 44.808,34 em itens contratados.

Fato

Verificou-se que o evento de capacitação e formação dos docentes da rede de ensino do

município de Altamira do Maranhão foi realizado previamente a formalização do contrato,

desse modo sem a devida cobertura contratual, e houve um superdimensionamento na

quantidade de material necessário para os profissionais participantes, resultando em um


Em 2015, por meio do Pregão Presencial nº 04/2015, de 17 de abril de 2015, a Prefeitura

formalizou a contratação da Empresa M. I. Alves Ltda., de CNPJ nº 06.183.170/001-35,

para a prestação do serviço de realização de evento de capacitação e formação dos

docentes do referido Município. Contudo, mais uma vez, a empresa foi a única participante

do Pregão e teve sua proposta aceita, sendo o Contrato nº 44/2015 assinado em 27 de abril

de 2015, no valor total de R$ 92.460,01. O Quadro 25 a seguir tem a descrição dos

serviços e matérias necessários para a realização do evento.

Quadro 25 – Informações sobre o evento de capacitação do município.

Item Quant. Unidade Descrição Valor

Unitário Valor Total

1 6 UND Locação Data show 254,96 1.529,76

2 6 UND Locação caixa de som com microfone 149,99 899,94

3 15 UND Profissionais para as formações 889,95 13.349,25

4 8 UND Coordenadores de trabalhos 1.139,89 9.119,12

5 4 UND Palestrantes 1.889,81 7.559,24

6 894 UND Material para os participantes (pasta,

folder, bloco de anotações, crachá, 66,58 59.522,52

apostila, material para as oficinas,

certificados.)

7 6 UND Banner com as logomarcas das

prefeituras e secretaria de educação 80,03 480,18

VALOR TOTAL 92.460,01

Fonte: Processo Licitatório relativo ao Pregão Presencial nº 04/2015

De acordo com o Termo de Referência da contratação, o evento deveria ser realizado nos

dias 11, 12, 13 de maio de 2015, abrangendo um total de 221 profissionais da rede de

ensino do município, entre professores, diretores e coordenadores. No entanto, o que se

observou foi que o evento foi realizado no período de 20 a 24 de abril de 2015, como

observado no certificado emitido pela Secretaria de Educação, período em que ainda nem

havia a assinatura do contrato (o contrato somente foi assinado em 27 de abril de 2015,

como já informado). Referido evento contou com a presença de 187 profissionais da rede

de ensino, como demonstra a lista de presentes no evento de capacitação.

Dessa forma, o que se nota é que houve a realização de despesa sem a devida cobertura

contratual, já que o contrato assinado após a data do evento realizado. O que é

expressamente vedado pela pelo artigo 60 da Lei de Licitações, 8.666/93. Além disso,

verifica-se que a quantidade de 894 unidades do item 6 (Material para os participantes) se

encontra superdimensionada em relação a quantidade de profissionais prevista para

participarem no evento (221 profissionais), e em relação a quantidade daqueles

efetivamente presentes que participaram do evento (187 profissionais). Dessa forma,

verifica-se um superfaturamento em 673 unidades do item 6 na contratação, o que

representa um valor de R$ R$ 44.808,34.

Ainda, em questionamento a Secretaria de Educação em relação aos profissionais

contratados envolvidos no evento e os materiais empregados para sua realização não se

obteve resposta, não podendo, assim, verificar se a quantidade de palestrante,

coordenadores de trabalho e profissionais para as formações contratados trabalharam no

evento.

##/Fato##





“O relatório chama a atenção para a um evento realizado em momento anterior à

assinatura do contrato da PP 04/2015, todavia, isto não passa de um equívoco.

Explica-se.

O evento de capacitação realmente aconteceu nos dias de 23 a 27 de maio de

2015 – pois, não o local reservado para o evento não pôde recepciona-lo no

período originalmente programado e que consta no Termo de Referência de

Contrato-, no entanto, o fiscal foi induzido a engano por erro de digitação nos

certificados do curso que, por ter sido realizado pela mesma empresa, acabou

reproduzindo os dados de outro curso de formação realizado no início de abril.

O erro foi apontado à empresa e já foram expedidos os certificados com os

dados retificados, conforme os documentos em anexo.

É necessário frisar ainda que não houve superdimensionamento do quantitativo

de materiais para os participantes, pois, pela natureza do curso, a cada dia era

distribuído nova apostila aos participantes conforme o treinamento fosse

avançando, além de se adotarem novos materiais de oficina de acordo com as

atividades discutidas – brinquedoteca, pintura, confecção de jogos pedagógicos,

etc.

Por fim, é inverídica a alegação de que a Secretaria de Educação negou o pedido de acesso

ao material dos cursos – tanto que o auditor teve contato com os certificados do curso -,

todavia, como prova de transparência dessa gestão, seguem cópias das folhas de frequência,

fotos do curso e material do curso.”. ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##


Um equívoco desses seria muito fácil de ser notado e retificado em tempo. Primeiramente,

uma empresa séria, que ministra um curso a outra instituição não pode errar, de forma

grosseira, na emissão do certificado em relação ao período de realização do mesmo. Ainda

que o fizesse, a contratada ou algum participante teria percebido tal erro tempestivamente,

ou seja, alguém teria percebido o erro a tempo e isso já teria sido corrigido. As fotos, ao

menos, indicam que o evento ocorreu, mesmo sem se poder precisar em que data isso tenha

efetivamente ocorrido.

Quanto ao material a ser distribuído, foi informado que as apostilas e os materiais das

oficinas teriam sido distribuídos mais de uma vez por participante. Dessa forma, esses itens

deveriam ter figurado em itens específicos do termo de referência, e não juntamente com

pasta, folders, crachás, bloco de anotações, certificados, que apenas são distribuídos uma

vez. Pelo que está lá exposto, foram distribuídos 894 de cada um. Pelo que os gestores

disseram, apenas as apostilas e os materiais para as oficinas é que foram distribuídos mais de

um por participante, já que os demais materiais necessitaram ser distribuídos apenas uma

vez. De qualquer forma, houve superfaturamento desse item, já que o preço unitário cotado

era para o conjunto dos materiais descritos no item 6 do termo de referência.

O questionamento feito à Secretaria de Educação e que não houve atendimento foi em

relação aos profissionais contratados envolvidos no evento e os materiais empregados para

sua realização, o que impossibilitou de se verificar a quantidade de palestrantes,

coordenadores de trabalho e profissionais contratados. Não se falou que não foram

encaminhados os certificados dos cursos, tanto que se detectou a discrepância entre a data do

evento e a data da licitação. ##/AnaliseControleInterno##

3. Conclusão

Da análise da execução dos recursos provenientes do Fundo de Manutenção e

Desenvolvimento da Educação Básica e de Valorização dos Profissionais da Educação –

FUNDEB pelo Município de Altamira do Maranhão/MA foi verificado diversas

irregularidades, malversação dos recursos públicos e ausência de controles associados para

mitigar os riscos de ineficiência da gestão desses recursos.

Verificou-se que entre o início do ano de 2015 e até 30 de junho de 2016 houve a

transferência de R$ 14.120.342,04 em recursos a conta do FUNDEB do Município. Desses

recursos, a legislação do Fundo exige um gasto mínimo de 60% com profissionais do

magistério, fato que o município de Altamira do Maranhão/MA cumpriu no ano de 2015.

No mais, verificou-se uma incapacidade técnica operacional da rede de ensino básica do

município de suportar a quantidade de 3.189 alunos declarados no Censo Escolar pela

Secretaria de Educação. A quantidade de alunos declarada em quase todas as escolas é

maior que a capacidade dessas. Notou-se, erros grosseiros cometidos pela Secretaria de

Educação no tocante ao superdimensionamento da quantidade de alunos no censo escolar

do Município, tendo sido mensurado uma variação no censo escolar de, no mínimo,

25,90% para maior que a capacidade técnica operacional das escolas, que suporta apenas

2.363 alunos, considerando a estrutura física existente das mesmas.

Desse modo, o montante de recursos repassados ao Município na conta do FUNDEB está

superdimensionado, no mínimo, considerando um valor médio constante transferido por

aluno, em um total de R$ 2.300.753,27, que foram transferidos em 2015 para utilização na

educação básica sem a devida comprovação e capacidade de suporte ao aluno na rede de

ensino do município.

Ainda, verificou-se que a quantidade de profissionais presentes na relação da folha de

pagamento é incompatível, com a quantidade de profissionais que trabalham nas escolas.

Sendo a quantidade de profissionais superior a necessária demandada para a manutenção

da rede de ensino básica. Dessa forma, esses profissionais encontrados a mais estão

ociosos e não possuem nenhuma necessidade de atuação na rede de ensino básica do

município. Sendo, no mínimo, um desperdício de recursos com mão de obra não atuante na

educação básica no montante de R$ 1.750.000,00.

Quanto ao Conselho de Acompanhamento e Controle Social – CACS do FUNDEB,

verificou-se falhas na sua constituição/composição e capacidade insuficiente de membros

em desacordo com a Lei nº 11.494/2007. Também, verificou-se uma insuficiente

capacitação de seus membros, imparcialidade dos integrantes do CACS devido ao fato de

que quase a sua totalidade possuírem vinculo remunerado com o Poder Executivo

Municipal. E, ainda, uma não efetiva atuação de suas reponsabilidades.

Em relação a execução com os demais recursos do FUNDEB utilizados para a manutenção

da educação básica. Verificou-se que houve a formalização de 11 contratos no exercício de

2015 e 10 contratos no ano de 2016.

Na aquisição de combustível para o transporte de alunos da rede de ensino básica do

município, verificou-se a ausência de memória de cálculo que justificasse a quantidade

contratada, a ausência de controles associados ao abastecimento e consumo da gasolina

pelos veículos e ainda, um superfaturamento de R$ 197.160,50 no ano de 2015 e um

superfaturamento de R$ 169.074,97 em 2016, totalizando R$ 366.235,46 em recursos do

FUNDEB, que deveriam ser utilizados na manutenção e desenvolvimento do ensino, em

danos ao Erário.

Na aquisição de carteiras escolares tipo universitária, de acordo com a descrição do edital,

verificou-se que há uma grande discrepância entre a quantidade de carteiras contratadas

nos anos de 2015 e 2016, daquela quantidade realmente contida nas escolas da rede de

ensino. Com uma quantidade de três vezes mais carteiras contratadas do que aquelas

presentes nas escolas. Sendo um total de 2142 carteiras escolares adquiridas pelo gestor,

porém, não encontradas. Caracterizando um total de R$ 199.893,00 de danos por compra

de matérias não existentes.

Quanto ao serviço de reforma de carteiras, verificou-se que a Prefeitura de Altamira do

Maranhão/MA realizou processos licitatórios nos anos de 2015 e 2016 para o serviço de

reforma de carteiras escolares tipo universitária. No entanto, apesar de haver a emissão de

nota fiscal pela empresa contratada em 2015 e o recebimento por parte da prefeitura, não

foi verificado a realização desse serviço para as 2412 carteiras dadas como reformadas.

Assim, verifica-se um dano de R$ 85.620,00 por pagamento de serviços inexistentes com

recursos do FUNDEB.

No serviço de locação de veículos para o transporte da coordenação pedagógica da

Secretaria de Educação, verificou-se a subcontratação total indevida desse serviço e o

superfaturamento no serviço no valor de R$ 58.771,20 nos anos de 2015 e até 30 junho de

2016. Destaca-se que as empresas contratadas não possuíam nenhum veículo registrado no

banco de dados do DENATRAN.

No o evento de capacitação e formação dos docentes da rede de ensino do município,

verificou-se que este foi realizado previamente a formalização do contrato, desse modo

sem a devida cobertura contratual, e houve um superdimensionamento na quantidade de

material necessários para os profissionais participantes, resultando em um


Por fim, verificou-se, por meio da Fiscalização in loco das escolas do município de

Altamira do Maranhão/MA, irregularidades na prestação do serviço de ampliação e

reforma das escolas da rede de ensino básica que resultaram em danos de R$ 350.982,50

dos recursos utilizadas da conta do FUNDEB.

Desse modo, ao todo tem-se um total de R$ 1.106.310,50 em danos por malversação de

recursos público, serviços não prestados, materiais dados como comprados, mas não

encontrados na rede de ensino. E ainda, um total de R$ 1.750.000,00 pagos a profissionais

que não atuam na educação básica da rede de ensino do município.



Órgão: MINISTERIO DA SAUDE



PREFEITO

Montante de Recursos Financeiros: Não se aplica.

1. Introdução


2016 sobre a aplicação dos recursos do Programa 2015 - Fortalecimento do Sistema Único

de Saúde (SUS)/Ação 20AL - Incentivo Financeiro aos Estados, Distrito Federal e

Municípios para a Vigilância em Saúde no município de Aldeias Altas/MA.

A Ação fiscalizada destina-se a promover ações de notificação, investigação, vigilância

ambiental, controle de doenças, imunizações, sistemas de informação, supervisão, educação

em saúde, comunicação e mobilização social na área de vigilância em saúde, por intermédio

de repasse de recursos financeiros do Fundo Nacional de Saúde para os fundos de saúde

municipais, estaduais e do Distrito Federal.

Os exames tiveram como objetivo verificar, quanto à legalidade, economicidade e eficácia, a

gestão dos recursos e insumos federais descentralizados aos municípios, aplicados em ações

de combate ao mosquito Aedes Aegypti, referente ao período de janeiro de 2015 a junho de

2016, envolvendo um montante de R$ 175.708,33.

Houve restrição ao escopo, considerando que por meio da Solicitação de Fiscalização – SF

nº 201602376, de 16/08/2016, foi solicitado ao Gestor Municipal a disponibilização do

extrato bancário mensal da conta específica e das aplicações financeiras destinada ao

recebimento e à movimentação dos recursos federais relativos ao Bloco Vigilância em

Saúde, referente ao período de 01/01/2015 a 30/06/2016, não tendo sido encaminhado os

extratos de aplicação financeira do exercício de 2015, impossibilitando assim manifestação

quanto a correta aplicação dos recursos no citado exercício.





2.1 Parte 1



2.2 Parte 2








2.2.1. Deficiência de Pessoal nas ações de combate ao mosquito Aedes Aegypti.

Fato

Por meio de entrevistas realizadas com a população dos povoados Aldeia, Olho d’água do

Escondido e Caldeirão, foi constatado que não há atuação das Agentes de Combate a

Endemias (ACE) nas referidas localidades. Pelos relatos dos entrevistados, parte dos

trabalhos que deveriam ser realizados por aqueles profissionais são executados pelos

Agentes Comunitários de Saúde (ACS) de cada localidade acima indicada, se limitando a

orientação ao combate as doenças transmitidas pelo mosquito, sem verificação mais

adequada quanto a existência de larvas e/ou aplicação de larvicidas/praguicidas, quando

necessário.

##/Fato##


Por meio do Ofício nº 34/2016, de 26/10/2016, a Prefeitura Municipal de Altamira do

Maranhão, por intermédio de advogados regularmente constituídos, apresentou a seguinte

manifestação:

“Ressalta-se que o programa de combate a Dengue, nos seus primórdios, iniciou-se com um

enfoque em áreas urbanas, haja vista que o mosquito, em suma, se localizava em áreas com

uma maior produção de lixo e por consequência, uma maior quantidade de reservatórios

passiveis de procriação e desenvolvimento.

Ao passo de que neste último ano, houve vários casos de pessoas com suspeitas de

infecção pelo mosquito Aedes Aegypti nas localidades da zona rural, a Secretaria de Saúde

entrou com contato com a Unidade Regional de Saúde de Bacabal, para provocar um debate

sobrea expansão do Programa de Combate a Dengue às áreas rurais.

A Secretaria foi prontamente atendida e ficou acordado que para a programação do

ano de 2017 as localidades de zona rural seriam zoneadas e a partir daí seriam desenvolvidas

as atividades de tratamento com praguicida.

Ademais, para melhor desenvolver o Programa de Combate a Dengue, o município

irá realizar concurso público no ano vindouro para aumentar o número de Agentes de

Combate a Endemia – conforme os documentos em anexo.”.



A justificativa apresentada pelo Gestor Municipal confirma o que fora relatado na

constatação, ou seja, não há atuação de agentes de combate a endemias nos povoados do

município, sendo que as funções dos mesmos são parcialmente desenvolvidas pelos agentes

comunitários de saúde, motivo pelo qual a impropriedade permanece.


2.2.2. Deficiência no monitoramento das atividades executadas pelos Agentes de

Combate às Endemias (ACE), contratados com recursos públicos federais.

Fato

Por meio da Solicitação de Fiscalização - SF nº 201602376-02, de 01/09/2016, foi solicitado

à administração municipal que informasse quem faz o trabalho de supervisão das atividades

operacionais de campo realizadas pelos Agentes de Combate às Endemias – ACE, de que

forma era realizado o planejamento das atividades e que fosse apresentado, caso existisse, o

relatório gerencial de avaliação das atividades realizadas.

O Secretário Municipal de Saúde encaminhou o Ofício 029/2016/SESP, de 05/09/2016,

contendo as seguintes informações:

“... O planejamento das atividades é realizado a partir do número de

imóveis a ser visitado mês a mês em cada ciclo, como estamos utilizando o

plano emergencial de enfrentamento da dengue, cada ciclo dura um mês,

sendo assim é dividida a quantidade de imóveis e pela quantidade de dias

trabalhados no ciclo e assim temos a quantidade de casas a serem

trabalhadas no dia. Lembrando que o planejamento também é baseado na

quantidade de quarteirões que cada micro-área possui. Quanto ao

relatório gerencial de avaliação das atividades realizadas, foi

apresentado na auditoria uma planilha que mostra quantas casas foram

trabalhadas mês a mês no período da auditoria, com isso se faz um

comparativo entre a quantidade de visitas planejadas e a quantidade

visitas realizadas, nos possibilitando avaliar se foi atingida a meta...”.

Conforme se observa, não foi apresentado documentalmente o planejamento das atividades e

metas previstas para os exercícios sob análise, bem como relatório gerencial comparativo

entre o que foi planejado e o que foi efetivamente executado.

##/Fato##




manifestação:

“No tocante a não apresentação do planejamento das atividades e por consequência uma

deficiência no monitoramento das atividades executadas pelos Agentes de Combate às

Endemias, não é que ela não existe, o que aconteceu foi que o Brasil no final de 2015 foi

acometido por um elevado número de agravos ocasionados pelo mosquito Aedes Aegypti,

em virtude disso, fomos orientados a abandonar o planejamento municipal e aderir ao Plano

Emergencial de Enfrentamento ás doenças transmitidas pelo Aedes Aegypti – conforme é

apresentado na seguinte fonte:

http://portalsaude.saude.gov.br/index.php/cidadao/principal/agencia-saude/21589-maranhao-

lanca-plano-estadual-de-combate-ao-aedes-aegypti.

Acrescenta-se que este plano não foi apresentado de forma fechada, ou seja, a

orientações durante o ano foram apresentadas ao passo da crescente do número de casos de

agravos, para exemplificar, podemos citar que durante todo o período do plano foram

realizadas atividades de tratamento e orientação em todos os domicílios, apenas.

Não sendo realizado nenhum serviço de análise de larvas e por consequência não foi

repassado a esta Secretaria nenhum dado de infestação predial.

Vale enfatizar, que foi entregue a esta Controladoria o Plano de Contingência que

serve como documento de planejamento, uma vez que o mesmo foi apresentado a nível de

Conselho Municipal e encaminhado a Secretaria Estadual de Saúde.

Ratifico ainda, que, por ocasião da visita da CGU, lhe foi entregue relatório onde

constava, mês a mês, o número de visitas residenciais planejadas e aquelas efetivamente

realizadas, sendo este documento suficiente para critérios de avaliação do Ministério da

Saúde e, consequentemente, sendo suficiente para comprovar “o que foi planejado e o que

foi efetivamente executado”.



Os documentos e informações apresentados pela Gestor Municipal, em tese, serviriam de

subsídio para a elaboração do planejamento anual, bem como do relatório gerencial de

execução e de avaliação das metas, possibilitando o comparativo entre o que foi planejado e

efetivamente realizado, contudo tais dados de forma isolada não propiciam uma correta e

eficaz avaliação acerca da execução do programa, não cabendo ao órgão fiscalizador a

consolidação e análise dos mesmos.


2.2.3. Ausência de capacitação para os Agentes de Combate às Endemias (ACE) em

exercício.

Fato

Foi solicitado à administração municipal, por meio da Solicitação de Fiscalização – SF nº

201602376-01, de 16/08/2016, que apresentasse comprovante, caso tenha tido, do curso

introdutório de formação inicial e continuada, bem como de treinamentos oferecidos aos

Agentes Comunitários de Endemias. Em resposta, foram encaminhados, pela Secretaria

Municipal de Saúde, Certificados de Capacitação do Curso Introdutório de Formação Inicial,

datados apenas de 15/03/2016.

Outrossim, não foram encaminhados quaisquer documentos que comprovassem a realização

de capacitação contínua por parte do município com referidos profissionais, sequer os

agentes comunitários de endemias entrevistados souberam informar especificamente quais

treinamentos teriam recebido, demonstrando assim que não é uma prática adotada pela

administração municipal a realização de capacitação continuada.

##/Fato##




manifestação:

“Os Agentes de Combate às Endemias são regularmente capacitados e recebem treinamento

técnico pela Unidade Regional de Saúde de Bacabal, conforme pode ser constatado caso

Vossa Excelência oficie o referido órgão.”.



Em que pese as justificativas apresentadas pelo Gestor Municipal, se verifica que não restou

comprovado documentalmente a realização de capacitação de forma continuada para os

agentes comunitários de endemias, além do que não cabe a este Órgão de Controle buscar

provas da realização de tais treinamentos, incumbência essa que é da administração

municipal.


3. Conclusão

Com base nos exames realizados, conclui-se que os recursos financeiros transferidos pela

União ao município de Aldeias Altas/MA, no período de 1º de janeiro de 2015 a 31 de

julho de 2016, para utilização em ações de combate ao mosquito Aedes Aegypti, têm sido

aplicados, de forma tempestiva e seguindo o princípio da legalidade, contudo, as ações de

gestão de combate ao mosquito Aedes Aegypti foram prejudicadas, em decorrência da

baixa frequência ou ausência de visitas por parte ACEs; ausência de planejamento, de

Metas e de Relatório Gerencial, além da falta de capacitação continuada dos Agentes

Comunitários de Endemias (ACEs).






PREFEITO

Montante de Recursos Financeiros: R$ 1.928.960,06

1. Introdução


2016 sobre a aplicação dos recursos federais do Programa 2015 – Aperfeiçoamento do

Sistema Único de Saúde (SUS), Ação 0106 – Execução Financeira da Atenção Básica,

Bloco da Atenção Básica, no município de Altamira do Maranhão/MA.

A Ação fiscalizada destina-se a realização de gastos voltados à Atenção Básica em Saúde,

mediante a efetivação da política de atenção básica resolutiva, de qualidade, integral e

humanizada.

Os exames tiveram como objetivo avaliar a aplicação dos recursos financeiros transferidos

para custeio das ações governamentais componentes do Bloco da Atenção Básica em Saúde,




na utilização dos recursos exclusivamente na Atenção Básica em Saúde, referente ao período

de janeiro de 2015 a junho de 2016, envolvendo um montante de R$ 1.928.960,06.





2.1 Parte 1





2.1.1. Desvio de finalidade na aplicação de recursos destinados à atenção básica no

montante de R$ 13.910,90.

Fato

Considerando o período escolhido para compreender o escopo dos exames, ou seja, de 1º de

janeiro de 2015 até 30 de junho de 2016, o Fundo Municipal de Saúde de Altamira do

Maranhão/MA recebeu o montante de R$ 1.973.474,57 (um milhão novecentos e setenta e

três mil quatrocentos e setenta e quatro reais e cinquenta e sete centavos), relativo ao Bloco

da Atenção Básica. Desse total, foi selecionada a seguinte amostra sobre a qual foi analisada

a regularidade da execução financeira desses recursos repassados ao citado município para

as Ações de Atenção Básica em Saúde:

Quadro 01 – Amostra analisada de recursos recebidos para a Atenção Básica.

Ação/Serviço/Estratégia 2015 2016 Total

PAB Fixo 318.668,04 159.334,02 478.002,06

Saúde da Família – SF 389.985,00 200.340,00 590.325,00

Saúde Bucal - SB 80.280,00 40.140,00 120.420,00

Agentes Comunitários de Saúde – ACS 355.914,00 164.268,00 520.182,00

Núcleo de Apoio à Saúde da Família – NASF 144.000,00 72.000,00 216.000,00

TOTAL 1.290.862,04 638.098,02 1.928.960,06

Fonte: http://www.fns.saude.gov.br/visao/consultarPagamento/pesquisaDetalhadaAcao.jsf

Da análise procedida da amostra acima, compreendendo as entradas e saídas de recursos do

extrato da conta bancária específica do Piso da Atenção Básica - PAB, aberta pelo Fundo

Municipal de Saúde de Altamira do Maranhão/MA, para movimentação dos recursos

destinados à Atenção Básica, e dos documentos de despesas apresentados à conta desses

recursos (notas de empenho, ordens de pagamento, notas fiscais e recibos, folhas de

pagamento e comprovantes de transferências bancárias), constatou-se o desvio de finalidade

na aplicação de recursos destinados à atenção básica no montante de R$ 13.910,90 (treze mil

novecentos e dez reais e noventa centavos), conforme detalhamentos feitos nos Quadros 2 a

4, a seguir:

Quadro 02 - Débitos decorrentes de tarifas bancárias.

Data Valor (R$) Documentos de Despesa Referência

12/01/2015 198,30 NE 404, sem data (RaP)

OP 00006, de 12/01/2015

Diferença entre a saída da conta do PAB

(R$ 23.807,46) e o líquido da folha de

pagamento dos ACS - Dez/2014 (R$

23.609,16)

13/01/2015 398,90 NE 405, sem data (RaP)

OP 00009, de 13/01/2015



pagamento do PAB - Dez/2014 (R$

102.902,90)

03/02/2015 198,30 NE 09, de 30/01/2015

OP 00226, de 03/02/2015



pagamento dos ACS - Jan/2015 (R$

23.609,16)

10/02/2015 1.413,74 NE 098, de 30/01/2015

OP 00026, de 11/02/2015



pagamento do PAB - Jan/2015 (R$

106.348,15)

13/02/2015 130,30 NE 10, de 30/01/2015

OP 00032, de 13/02/2015



pagamento de 1/3 de férias/2015 do PAB

(R$ 2.093,65)

10/07/2015 1.004,28 NE 234, de 30/06/2015

OP 01018, de 10/07/2015



pagamento de Sec. de Saúde - Jun/2015

(R$ 79.704,01)

18/12/2015 2.958,44 NE 363, de 18/12/2015

OP 01158, de 18/12/2015



http://www.fns.saude.gov.br/visao/consultarPagamento/pesquisaDetalhadaAcao.jsf

Data Valor (R$) Documentos de Despesa Referência

pagamento de 1/3 de férias/2015 do PAB

(R8.395,92)

11/02/2016 1.500,00 - Segundo informações do Sec. Municipal

de Saúde, refere-se a tarifas bancárias 16/03/2016 1.000,00 -

08/04/2016 1.578,06 NE 054, de 31/03/2016

OP 00272, de 08/04/2016



pagamento de Sec. de Saúde - Mar/2016

(R$ 114.851,36)

TOTAL 10.380,32

Fonte: Elaborado pela Equipe de Fiscalização a partir dos documentos analisados.

Quadro 03 – Pagamento de inscrição em Congresso de Secretarias Municipais de Saúde.

Data Valor

(R$) Objeto da Despesa Documentos de Despesa

13/05/2015 746,00

Inscrição no 3º Congresso Norte

Nordeste de Secretarias

Municipais de Saúde

NE 208 e OP 806, ambas de 13/05/2015

TOTAL 746,00


Quadro 04 – Pagamento de Despesa com Internet Banda Larga.

Data Valor

(R$) Objeto da Despesa Documentos de Despesa

08/07/2015 579,76 Internet: Fatura de Fev/2015 NE 246, OP1007

08/07/2015 568,36 Internet: Fatura de Mar/2015 NE 247, OP1008

08/07/2015 538,77 Internet: Fatura de Abr/2015 NE 248, OP1009

08/07/2015 567,99 Internet: Fatura de Mai/2015 NE 249, OP1010

08/07/2015 529,70 Internet: Fatura de Jun/2015 NE 250, OP1011

TOTAL 2.784,58


Cabe ressaltar que as Notas de Empenhos e Ordens de Pagamento emitidas, no âmbito da

Secretaria Municipal de Saúde, são assinadas pelo Prefeito Municipal (CPF: ***.614.904-

**) e pela Tesoureira do Município (CPF: ***.866.393-**).

##/Fato##





“Em anexo, estamos encaminhando os documentos comprobatórios para sanar as

inconsistências apontadas no anexo I da referida solicitação acima.

Observa-se no extrato bancário as movimentações financeiras entre as contas de n° 16.824-6

e n° 19.411-5

No dia 12 de janeiro de 2015, foi transferido da conta corrente 16.824-6 do PAB para conta

nº 19.411-5 FOPAG o valor de R$ 23.807,46, desse foi pago a Folha dos ACS no valor de

R$ 23.609,16, portanto, restando um saldo de R$ 198,30.

A este saldo, foi somado um outro valor resgatado da aplicação financeira BB CP Admin

Supremo – Fundo 70, o valor de R$ 194,51 para completar o pagamento dos valores de R$

91,80, R$ 51,68, R$ 23,80, R$ 12,53, R$ 106,50 e R$ 106,50, que somados perfazem o

valor total de R$ 392,81, debitados pelo banco na mesma conta corrente nº 19.411-5, no dia

12/01/2015, que correspondem ao pagamento de tarifas de serviços bancários; e

No dia 13 de janeiro de 2015, foi transferido da conta corrente 16.824-6 do PAB para conta

nº 19.411-5 FOPAG o valor de R$ 103.301,80, para pagamento da Folha de Pessoal do PAB

no valor de R$ 102.902,90, restando um saldo de R$ 398,90, que foi debitado na mesma

conta corrente nº 19.411-5, no dia 13/01/2015, correspondendo a aplicação financeira BB

CP Admin Supremo – Fundo 70.

DATA MOVIMENTAÇÃO FINANCEIRA VALOR R$

12/jan/2015 Transferência da Conta 16.824-6 para Conta 19.411-5 23.807,46 C

12/jan/2015 Pagamento dos ACS, relativo a Dez/2014: NE 404 (sem

data) e OP 06, de 12/JAN/2015, no valor de 23.609,16 D

12/jan/2015 Resgate BB CP Admin Supremo – Fundo 70 194,51 C

12/jan/2015 Pagamento de Tarifas Bancarias 392,81 D

13/jan/2015 Transferência da Conta 16.824-6 para Conta 19.411-5 103.301,80 C

13/jan/2015 Pagamento Pessoal do PAB, relativo a Dez/2014: NE

405 (sem data) e OP 09, de 13/jan/2015, no valor de 102.902,90 D

13/Jan/2015 Aplicação BB CP Admin Supremo – Fundo 70 398,90 D

SALDO 0,00 C Informação: conforme extrato bancário.

No dia 03 de fevereiro de 2015, foi transferido da conta corrente 16.824-6 do PAB para

conta nº 19.411-5 FOPAG o valor de R$ 23.807,46 foi pago a Folha dos ACS no valor de

R$ 23.609,16, restando um saldo de R$ 198,30 que foi aplicado no BB CP Admin Supremo

– Fundo 70;


conta nº 19.411-5 FOPAG, o valor de R$ 107.761,89. No mesmo dia, foi pago os valores de

R$ 205,80, R$ 91,80, R$ 23,60, R$ 106,50, R$ 106,50 e R$ 106,50, que somados perfazem

o valor total de R$ 1.072,11, referente a tarifas de serviços bancários e o saldo de R$

106.689,78 foi aplicado no BB CP Admin Supremo – Fundo 70;

No dia 11 de fevereiro de 2015, foi resgatado da aplicação financeira BB CP Admin

Supremo – Fundo 70 da conta nº 19.411-5 FOPAG o valor de R$ 106.348,15 e foi pago a

Folha de Pagamento de Pessoal do PAB no mesmo valor de R$ 106.348,15.

Logo, o Auditor se equivoca ao atestar que houve débito no valor de R$ 1.413,74, no

período de 10 a 11 de fevereiro de 2015, visto que, como dito, houveram pagamentos de

tarifas no dia 10/02 que, somados, perfazem o total de R$ 1.072,11, porém, o saldo restante

de R$ 341,63 NÃO corresponde a débito, mas sim ao valor que permaneceu aplicado no BB

CP Admin Supremo – Fundo 70, após aplicação realizada no dia 10/02.


conta nº 19.411-5 FOPAG o valor de R$ 2.223,95 para o pagamento da Folha de 1/3 de

Férias do Pessoal do PAB no valor de R$ 2.093,65, restando um saldo de R$ 130,30 que foi

aplicado no BB CP Admin Supremo – Fundo 70.


03/fev/2015 Transferência da Conta 16.824-6 para Conta 19.411-5 23.807,46 C

03/fev/2015 Pagamento dos ACS, relativo a Jan/2015: NE 09, de

30/jan/2015 e OP 226, de 03/fev/2015, no valor de 23.609,16 D

03/fev/2015 Aplicação BB CP Admin Supremo – Fundo 70 198,30 D


10/fev/2015 Pagamento de Tarifas Bancarias 1.072,11 D

10/fev/2015 Aplicação BB CP Admin Supremo – Fundo 70 106.689,78 D

11/fev/2015 Resgate BB CP Admin Supremo – Fundo 70 106.348,15 C

11/fev/2015 Pagamento Pessoal do PAB, relativo a Jan/2015: NE 08, de

30/jan/2015 e OP 26, de 11/fev/2015, no valor de 106.348,15 D


13/fev/2015 Pagamento de 1/3 de Férias do Pessoal do PAB: NE 10, de

30/Jan/2015, OP 32 de 13/fev/2015, no valor de 2.093,65 D

13/fev/2015 Aplicação BB CP Admin Supremo – Fundo 70 130,30 D


No dia 10 de julho de 2015, foram transferidos da conta corrente 16.824-6 do PAB para

conta nº 19.411-5 FOPAG os valores de R$ 80.708,29, R$ 33.065,73 e 22.000,39, para

pagamento da Folha dos ACS no valor de R$ 22.000,39, da Folha de Pagamento de Pessoal

da Secretaria de Saúde no valor de R$ 79.704,01 e da Folha de Pagamento de Pessoal do

FMS no valor de R$ 33.065,73; e

Os valores de R$ 10,49, R$ 299,20, R$ 44,00, R$ 210,70, R$ 91,80, R$ 295,80, R$ 44,00 e

R$ 8,29, que somados perfazem o valor total de R$ 1.004,28, que correspondem ao

pagamento de tarifas de serviços bancários.

DATA MOVIMENTAÇÃO FINANCEIRA VALOR

R$

10/jul/2015 Transferência da Conta 16.824-6 para Conta 19.411-5 80.708,29 C



10/jul/2015 Pagamento dos ACS, relativo a junho/2015: NE 232 de 30

de Jun/2015 e OP 1016, de 10/Jul/2015, no valor de 22.000,39 D

10/jul/2015 Pagamento Pessoal da Src. Saúde, relativo a Jun/2015: NE

234 de 30/Jun/2015, e OP 1018, de 10/Jul/2015, no valor de 79.704,01 D

10/jul/2015 Pagamento Pessoal do FMS, relativo a Jun/2015: NE 233 de

30 de Jun/2015 e OP 1017, de 10/Jul/2015, no valor de 33.065,73 D

10/jul/2015 Pagamento de Tarifas Bancarias 1.004,28 D


No dia 10 de dezembro de 2015, foram transferidos da conta corrente 16.824-6 do PAB para

conta nº 19.411-5 FOPAG os valores de R$ 111.945,54 e R$ 22.000,39, desses foram pagas

as Folhas dos ACS no valor de R$ 22.000,39 e de Pessoal do FMS no valor de R$

111.945,54;

No dia 18 de dezembro de 2015, foram transferidos da conta corrente 16.824-6 do PAB para

conta nº 19.411-5 FOPAG os valores de R$ 11.354,36 e R$ 6.917,71, para pagamento das

Folhas de Pessoal do FMS referente ao 13⁰ Salário no valor de R$ 6.917,71 e dos ACS

referente ao 1/3 de férias no valor de R$ 8.395,92, restando um saldo de R$ 2.958,44, que

foi para o pagamento de tarifas de serviços bancários; e

No dia 22 de dezembro de 2015, foi transferido da conta corrente 16.824-6 do PAB para

conta nº 19.411-5 FOPAG o valor de R$ 25.715,52, para pagamento da Folha dos ACS

referente ao 13⁰ Salário no valor de R$ 25.715,52.


10/Dez/2015 Transferência da Conta 16.824-6 para Conta 19.411-5 111.945,54 C


10/Dez/2015

Pagamento dos ACS, relativo a novembro/2015: NE 334

de 30 de Nov/2015 e OP 1153, de 10/Dez/2015, no

valor de

22.000,39 D

10/Dez/2015

Pagamento Pessoal do FMS, relativo a Nov/2015: NE

333 de 30 de Nov/2015 e OP 1152, de 10/Dez/2015, no

valor de

111.945,54 D



18/Dez/2015

Pagamento Pessoal do FMS, relativo ao 13° Sal/2015:

NE 364 de 18/Dez/2015, e OP 1160, de 18/Dez/2015,

no valor de

6.917,71 D

18/Dez/2015 Pagamento de 1/3 de férias dos ACS: NE 363 de 18 de

Dez/2015 e OP 1159, de 18/Dez/2015, no valor de 8.395,92 D

18/Dez/2015 Pagamento de Tarifas Bancarias 2.958,44 D


22/Dez/2015

Pagamento dos ACS, relativo ao 13° Sálario/2015: NE

370 de 22 de Dez/2015 e OP 11566 de 22/Dez/2015, no

valor de

25.715,52 D


Aproveita-se o ensejo para retificar a informação anteriormente repassada ao Auditor e

informar que as transferências feitas entre as contas correntes de n° 16.824-6 e n° 19.411-5:

no valor de R$ 1.500,00, no dia 11/02/2016, e de R$ 1.000,00, no dia 16/03/2016, foram

feitas para complementação de pagamentos de folhas de Pessoal e de tarifas bancarias

(conforme extratos bancários anexos).

No dia 08 de abril de 2016, foram transferidos da conta corrente 16.824-6 do PAB para

conta nº 19.411-5 FOPAG, os valores de R$ 116.429,42 e R$ 22.000,39, para pagamento

das Folhas dos ACS, no valor de R$ 22.000,39, e de Pessoal do FMS, no valor de R$

114.851,36, restando um saldo de R$ 1.578,06, que foi aplicado no BB CP Admin Supremo

– Fundo 70.

Logo, o saldo de R$ 1.578,06 não sofreu desvio de função, mas sim foi aplicado conforme

determina a legislação federal.


08/Abr/2016 Transferência da Conta 16.824-6 para Conta 19.411-5 116.429,42 C

08/Abr/2016 Transferência da Conta 16.824-6 para Conta 19.411-5 22.000,39 C

08/Abr/2016 Pagamento dos ACS, relativo a março/2016: NE 63 de 31

de Mar/2016 e OP 679, de 08/Abr/2016, no valor de 22.000,39 D

08/Abr/2016

Pagamento Pessoal do FMS, relativo a Março/2016: NE

62 de 31 de Mar/2016 e OP 678, de 08/Abr/2016, no

valor de

114.851,36 D

08/Abr/2016 Aplicação BB CP Admin Supremo – Fundo 70 1.578,06 D


Já no que tange aos quadros 03 e 04, apresentam-se os seguintes comentários.

A Portaria GM/MS n. 204, de 29 de janeiro de 2007, regulamentou o financiamento e a

transferência dos recursos federais para as ações e serviços de saúde, com o respectivo

monitoramento e controle. Os recursos federais destinados às ações e serviços de saúde

passaram a ser organizados e transferidos na forma de Blocos de Financiamento.

São seis os Blocos de Financiamento:

1 - Atenção Básica;

2 - Atenção de Média e Alta Complexidade Ambulatorial e Hospitalar;

3 - Vigilância em Saúde;

4 - Assistência Farmacêutica;

5 - Gestão do SUS;

6 - Investimentos na Rede de Serviços de Saúde.

Os blocos de financiamento são constituídos por componentes, de acordo com as

especificidades de suas ações e os serviços de saúde pactuados. Os recursos federais que

compõem cada bloco de financiamento são transferidos aos estados, Distrito Federal e

municípios, fundo a fundo, em conta única e específica para cada bloco de financiamento,

observados os atos normativos específicos.

Altamira do Maranhão é um município de nível de Atenção Básica, sendo assim o bloco da

Atenção Básica é constituído por dois componentes:

I- Componente Piso da Atenção Básica - PAB Fixo;

II-Componente Piso da Atenção Básica - PAB Variável.

O Componente Piso da Atenção Básica - PAB Fixo refere-se ao financiamento de ações de

atenção básica à saúde, cujos recursos são transferidos mensalmente, de forma regular e

automática, do Fundo Nacional de Saúde aos Fundos de Saúde do Distrito Federal e dos

municípios.

O Componente Piso da Atenção Básica - PAB Variável é constituído por recursos

financeiros destinados ao financiamento de estratégias realizadas no âmbito da atenção

básica em saúde.

Os recursos do Componente PAB Variável são transferidos do Fundo Nacional de Saúde aos

Fundos de Saúde do Distrito Federal e dos municípios, mediante adesão e implementação

das ações a que se destinam e desde que constantes no respectivo Plano de Saúde.

Partindo do que são dispostos, os recursos recebidos no componente PAB Fixo nos é

permitido o pagamento de despesas relacionadas a Congressos e outras atividades

diretamente ligadas a Educação Permanente de pessoal da Secretaria– sendo a Educação

permanente um dos pilares da Atenção Básica, respaldada na Portaria 2488, de 21 de

outubro de 2011 e Portaria nº 278, de 27 de fevereiro de 2014.

Nos é permitido também, o pagamento via PAB Fixo, de serviços de terceiros: agua, luz,

telefone, internet, correios e outros, conforme pode constatado em leituras recomendadas

pela Fundo Nacional de Saúde.

Sendo assim, não se caracteriza o uso do PAB Fixo como desvio de finalidade para os casos

citados acima, bem como para pagamento de taxas oriundo de despesas com pessoal lotado

na Secretaria de Saúde, conforme pode se interpretar do Manual Básico da Gestão

Financeira do Sistema Único de Saúde do Ministério da Saúde, publicado em 2003.

Restando esclarecidas as despesas constantes nos quadros 03 e 04 do tópico 01 da ordem de

serviço 201602152, passamos a justificar as movimentações financeiras que compõem o

quadro 02 através dos documentos em anexo e do resumo do extrato de movimentações

financeiras entres as contas nº.16.824-6 e nº. 19.411-5 reproduzido a seguir.” (sic)



No tocante ao pagamento indevido de tarifas bancárias com recursos da Atenção Básica em

Saúde, os esclarecimentos encaminhados pelos gestores corroboram e ratificam as

conclusões feitas pela Equipe de Fiscalização, quando afirmam que os valores transferidos

da conta do PAB para a conta de Folha de Pagamento da Prefeitura são superiores ao valor

da despesa, mesmo que transitando temporariamente pela conta de aplicação financeira,

serviram para complementar o pagamento de tarifas bancárias cobradas pelo serviço de

processamento da folha de pagamento de salários da prefeitura.

Ressalte-se que tais tarifas bancárias, ainda que de forma justa sejam cobradas pelos bancos,

tal despesa deve ser suportada tão somente pela Prefeitura com recursos próprios, já que a

legislação que rege a aplicação de recursos oriundos da Atenção Básica em Saúde não

permite esse tipo de gasto, já que não tem nenhuma relação com o Programa. Se a prefeitura,

por questões gerenciais ou outras irrelevantes para o caso, decidiu contratar tal serviço de

processamento de folhas de pagamento, deve arcar com seu ônus sem recorrer aos recursos

da Atenção Básica, ainda que na forma de contrapartida municipal. Isso sem falar que essa

conta de folha de pagamento serve para fazer pagamentos de todos os servidores do

Município, e não apenas da Atenção Básica, o que reforça ainda mais a inelegibilidade desse

tipo de despesa.

Ademais, os gestores informaram resumidamente sobre os recursos repassados pelo

Governo Federal para Estados, Distrito Federal e Municípios para a área da Saúde. Contudo,

ao final, para justificar a aplicação de recursos nas despesas indevidas, faz um relato

equivocado, tendo em vista que os recursos recebidos para o componente “Piso da Atenção

Básica - PAB Fixo” tem uma gama variada de possibilidades de aplicação, desde que o

objeto dessa aplicação seja exclusivo da Atenção Básica em Saúde. Assim sendo, as

despesas com congressos, seminários e outros assemelhados, e as despesas com energia

elétrica, água e saneamento, telefonia fixa, móvel e internet tão somente são elegíveis se

comprovadamente tiverem sido consumidas pelas unidades de saúde que atendem apenas

procedimentos de Atenção Básica em Saúde.

No caso descrito nesse ponto, observa-se que o congresso de secretarias municipais de

saúde, assim como também a despesa com a internet fornecida pela empresa VIVO, que

atende a Secretaria de Saúde como um todo, não têm exclusividade com a Atenção Básica

em Saúde e, portanto, não são elegíveis para serem custeados com recursos do Componente

Piso da Atenção Básica – PAB Fixo.


2.1.2. Pagamentos no montante de R$ 316.148,44 para os profissionais da Atenção

Básica por serviços não prestados ao município.

Fato

Da análise comparativa entre os dados inseridos no CNES (Cadastro Nacional de

Estabelecimentos de Saúde) e as folhas de pagamento relativamente aos profissionais da

Atenção Básica lotados nas Unidades de Saúde do Município de Altamira do Maranhão,

notadamente os médicos, odontólogos, enfermeiros, farmacêuticos, fisioterapeutas,

nutricionistas e psicólogos, constataram-se divergências entre as informações referentes aos

períodos de trabalho/contratos constantes do CNES e dos meses de salários pagos

relacionados nas folhas de pagamento, conforme demonstrado no Quadro 07, a seguir:

Quadro 07 – Divergências entre CNES e FOPAG relativamente aos períodos de trabalho/contratos dos

profissionais da Saúde.

PROFISSIONAL CARGO PERÍODO NO CNES PERÍODO NA FOLHA

DE PAGAMENTO

***.898.603-** Médico Abr/2016 a Jun/2016 Jan/2015 a Mai/2016

***.653.933-** Odontólogo Abr/2015 a Jan/2016 Mai/2015 a Mar/2016

***.513.363-** Odontólogo Jan/2015 a Mar/2015 Jan/2015 a Abr/2015

***.396.143-** Farmacêutico Jan/2015 a Jan/2016 Jan/2015 a Mai/2016

***.794.593-** Farmacêutico Jan/2015 a Mar/2016 Jan/2015 a Mai/2016

***.644.563-** Fisioterapeuta Jan/2015 a Jan/2016 Jan/2015 a Mai/2016

***.745.663-** Médico

Jan/2015 a Mar/2015 Jan/2015 a Jun/2015

e

Nov/2015 a Jan/2016

Abr/2015 e Mai/2015

Jul/2015 a Dez/2015

***.188.513-** Enfermeiro Fev/2015 a Jul/2015 Jan/2015 a Mai/2016

***.008.403-** Enfermeiro Fev/2015 a Jun/2016 Jan/2015 a Mai/2016

***.823.587-** Médico Abr/2016 a Jun/2016

Jan/2015 a Abr/2015

***.823.587-** Médico Mai/2015 a Mai/2016

***.765.283-** Fisioterapeuta Jan/2015 a Mai/2015 Jan/2015 a Jul/2015

***.473.986-** Médico Jan/2015 a Abr/2016 Nenhuma FOPAG

***.339.053-** Odontólogo Mar/2016 a Jun/2016 Abr/2016 e Mai/2016

***.626.973-** Médico Mar/2016 e Abr/2016 Nenhuma FOPAG

***.197.771-** Médico Jun/2016 Nenhuma FOPAG

Fonte: Elaborado pela Equipe de Fiscalização a partir de dados constantes do CNES e Folha de Pagamento.

Essas divergências impactam diretamente na execução financeira dos recursos do Bloco da

Atenção Básica em Saúde do Município, já que houve pagamentos a profissionais quando os

mesmos não constavam do CNES como integrantes das Equipes de Saúde de Altamira do

Maranhão/MA e, portanto, não trabalhavam ou prestavam serviços para o Município. Essas

discrepâncias financeiras que provocaram gastos indevidos com recursos do PAB estão

detalhadas no Quadro 08 a seguir:

Quadro 08 – Gastos Indevidos de Recursos do PAB por pagamentos a profissionais da Saúde em períodos nos

quais os mesmos não estavam cadastrados no CNES.

PROFISSIONAL PROVENTOS

(R$)

Nº Meses

FOPAG

Nº Meses sem

CNES

Valor da Glosa

(R$)

***.898.603-** 11.757,20 17 15 176.358,00

***.653.933-** 2.723,00 10 2 5.446,00

***.513.363-** 2.723,00 4 1 2.723,00

***.396.143-** 1.600,00 17 4 6.400,00

***.794.593-** 1.600,00 17 2 3.200,00

***.644.563-** 1.600,00 17 4 6.400,00

***.745.663-** 4.884,28 9 1 4.884,28

***.823.587-** 4.884,29 4 4 19.537,16

***.823.587-** 8.000,00 13 11 88.000,00

***.765.283-** 1.600,00 7 2 3.200,00

TOTAL 316.148,44

Fonte: Elaborado pela Equipe de Fiscalização a partir de dados constantes do CNES e Folha de Pagamento.

A partir do Quadro 08 acima, chega-se ao valor de R$ 316.148,44 de despesas com

profissionais da Saúde, pagos com recursos do PAB, sem que os mesmos integrassem o

quando de funcionários/contratados da Prefeitura, considerando-se o período dos exames

compreendido entre 1º janeiro de 2015 a 30 de junho de 2016.



**) pela Tesoureira do Município (CPF: ***.866.393-**).

##/Fato##





“Cabe informar que a folha dos trabalhadores sempre é paga com recursos próprios do

município e que todos os funcionários indicados nos relatórios encontram-se devidamente

cadastrados no CNES.” (sic)



Convém reforçar que todas as Folhas de Pagamento que constaram da análise que gerou a

constatação foram selecionadas a partir do valor que se originou da conta específica da

Atenção Básica. Assim, não procede a informação de que “a folha dos trabalhadores

sempre é paga com recursos próprios do município”, como mencionaram os gestores em

sua manifestação. A título de ilustração, o Quadro a seguir traz informações sobre a saída

dos recursos da conta do PAB e seus correspondentes objetos de aplicação na forma de

documentos de despesa, apenas referentes aos pagamentos dos meses de janeiro, junho e

dezembro de 2015 e fevereiro e maio de 2016:

Quadro 09 – Exemplos de valores retirados da conta do PAB e aplicados em pagamento de pessoal da área da

Saúde do Município de Altamira do Maranhão/MA

DADOS DO EXTRATO DA CONTA:

Ag. 2782-0 - C/C: 16.824-6 – FNS-BLATB DOCUMENTOS DE DESPESA

DATA VALOR (R$) NE OP FOPAG* VALOR

10/fev/2015 107.761,89 008 0026 Jan/2015 106.348,15

10/jul/2015 80.708,29 234 1018 Jun/2015 79.704,01

14/jan/2016 88.076,08 376 0017 Dez/2015 88.076,08

10/mar/2016 114.640,88 029 0171 Fev/2016 114.640,88

10/jun/2016 119.060,67 095 0773 Mai/2016 119.060,67

Fonte: Extratos bancários e documentos de despesas (notas de empenho, ordens de pagamentos e folhas de

pagamentos) relativos à Atenção Básica em Saúde.

*FOPAG – Folha de Pagamento

Quanto a ausência de cadastro no CNES de profissionais que constavam de folhas de

pagamento custeadas com recursos da Atenção Básica, a partir de consulta ao histórico dos

profissionais citados, constante da base do referido cadastro, confirma-se que os mesmos

apenas estiveram inscritos nos períodos citados acima.


2.1.3. Desvio de objeto na aplicação de recursos destinados à Atenção Básica, no

montante de R$ 505.209,41.

Fato

Da análise das folhas de pagamento que foram custeadas com recursos repassados pelo

Governo Federal para o Bloco da Atenção Básica no Município de Altamira do Maranhão,

constataram-se pagamentos indevidos a profissionais que não são exclusivos da Atenção

Básica, não sendo, portanto, tais gastos elegíveis para o Programa, conforme demonstrado

no Quadro 10, a seguir:

Quadro 10 – Pagamentos Indevidos a Pessoal não exclusivo da Atenção Básica (Despesa Inelegível para o

Programa).

PROFISSIONAL CARGO PROVENTOS (R$)

Nº Meses

Folha de

Pagamento

Valor da Glosa (R$) Glosa Total

(R$)

2015 2016 2015 2016 2015 2016

***.498.043-** Assessor

Nível I 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

***.231.553-** Assessor

Nível I 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

***.461.248-** Assessor

Nível I 945,60 - 11 0 10.401,60 - 10.401,60

***.899.153-** Assessor 1.350,00 1.370,00 12 5 16.200,00 6.850,00 23.050,00


Nº Meses

Folha de

Pagamento


(R$)

2015 2016 2015 2016 2015 2016

Nível III

***.434.008-** Assessor

Nível III 1.576,00 1.576,00 5 5 7.880,00 7.880,00 15.760,00

***.155.473-** Visitador

Sanitário 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

***.937.633-** Agente de

Endemias 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

***.975.473-** Assessor

Nível IV 1.576,00 1.800,00 6 5 9.456,00 9.000,00 18.456,00

***.092.793-** Assessor

Nível I 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

***.188.513-** Assessor

Nível IV 1.315,00 1.315,00 12 5 15.780,00 6.575,00 22.355,00

***.068.356-** Assessor

Nível I 1.103,20 - 11 0 12.135,20 - 12.135,20

***994.703-** Agente de

Endemias 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

***.008.403-** Diretor de

UBS 3.640,00 3.640,00 12 5 43.680,00 18.200,00 61.880,00

***.758.051-** Assessor

Nível I 945,60 - 12 0 11.347,20 - 11.347,20

***.318.443-** Assessor

Nível I 788,00 - 12 0 9.456,00 - 9.456,00

***.410.583-** Professor

Nível I - 1.064,89 0 4 - 4.259,56 4.259,56

***.739.793-** Assessor

Nível I 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

***.396.433-** Assessor

Nível I 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

***.436.163-** Assessor

Nível I 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

***.106.013-** Assessor

Nível I 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

***.114.943-** Assessor

Nível I 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

***.614.993-** Sec. Meio

Ambiente - 1.600,00 0 4 - 6.400,00 6.400,00

***.597.733-** Assessor

Nível I 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

***.509.943-** Assessor

Nível I 788,00 - 4 0 3.152,00 - 3.152,00

***.392.429-** Assessor

Nível III 1.576,00 1.576,00 12 5 18.912,00 7.880,00 26.792,00

R. de A. M.

(Matrícula 506-1)

Assessor

Nível I 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

***.511.683-** Assessor

Nível I 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

***.406.783-** Assessor

Nível I 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

S. R. L.

(Matrícula 512-1)

Assessor

Nível I 788,00 - 12 0 9.456,00 - 9.456,00


Nº Meses

Folha de

Pagamento


(R$)

2015 2016 2015 2016 2015 2016

***.238.373-** Diretor

Adjunto - 1.171,37 0 5 - 5.856,85 5.856,85

***.078.953-** Assessor

Nível I 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

***.026.203-** Assessor

Nível III 1.700,00 1.700,00 12 5 20.400,00 8.500,00 28.900,00

***.261.093-** Assessor

Nível I 788,00 880,00 12 5 9.456,00 4.400,00 13.856,00

TOTAL 33.502,40 33.789,26 TOTAL 351.023,00 158.217,41 505.209,41

Fonte: Elaborado pela Equipe de Fiscalização a partir de dados constantes das folhas de pagamento do PAB

A partir do Quadro acima, chega ao valor de R$ 505.209,41 de despesas com pessoal

inelegíveis para o PAB, considerando-se o período dos exames compreendido entre janeiro

de 2015 e junho de 2016.



**) pela Tesoureira do Município (CPF: ***.866.393-**).

##/Fato##





“O Município refuta tal alegação, pois, conforme os registros e extratos bancários em anexo,

todas as pessoas listadas pelo auditor foram pagas com recursos próprios de Altamira do

Maranhão, pois, como demonstram os documentos juntados só em 2015, o Município

investiu o valor de R$ 508.894,57, e, em 2016, investiu o valor de R$ 239.200,10, no

pagamento da folha.

Os recursos federais mencionados no tópico foram destinados para outros fins como

combustível, material médico-hospitalar para UBS, etc.” (sic)



Ressalta-se que as Folhas de Pagamento analisadas que culminaram com a constatação

acima foram selecionadas a partir dos valores que se originaram da conta específica da

Atenção Básica. Assim, não procede a informação de que “todas as pessoas listadas pelo

auditor foram pagas com recursos próprios de Altamira do Maranhão”, como mencionaram

os gestores em sua manifestação.

A título de ilustração, o Quadro a seguir traz informações sobre a saída dos recursos da

conta do PAB e seus correspondentes objetos de aplicação na forma de documentos de

despesa, apenas referentes aos pagamentos dos meses de março, agosto e novembro de 2015

e janeiro e abril de 2016:

Quadro 11 – Exemplos de valores retirados da conta do PAB e aplicados em pagamento de pessoal da área da

Saúde do Município de Altamira do Maranhão/MA

DADOS DO EXTRATO DA CONTA:

Ag. 2782-0 - C/C: 16.824-6 – FNS-BLATB DOCUMENTOS DE DESPESA

DATA VALOR (R$) NE OP FOPAG* VALOR

(R$)

10/abr/2015 108.593,24 044 0730 Mar/2015 108.593,24

10/set/2015 108.156,49 274 1065 Ago/2015 108.156,49

10/dez/2016 111.954,54 333 1152 Nov/2015 111.954,54

10/fev/2016 121.996,80 004 0082 Jan/2016 121.996,80

10/mai/2016 124.070,45 070 0444 Abr/2016 124.070,45

Fonte: Extratos bancários e documentos de despesas (notas de empenho, ordens de pagamentos e folhas de

pagamentos) relativos à Atenção Básica em Saúde.

*FOPAG – Folha de Pagamento


2.1.4. Os recursos da conta do Bloco da Atenção Básica não estão sendo geridos

exclusivamente pela Secretaria Municipal de Saúde.

Fato

Em resposta a Solicitação de Fiscalização n° 201602152-01, item 02, o Secretário Municipal

de Saúde de Altamira do Maranhão (CPF: ***.687.003-**) emitiu declaração afirmando que

os ordenadores de despesas do Fundo Municipal de Saúde de Altamira do Maranhão (MA),

no período sob exame, eram o próprio Secretário Municipal de Saúde (CPF: ***.687.003-

**) e o Prefeito Municipal (CPF: ***.614.904-**).

Contudo, a partir da análise dos documentos de despesas custeadas à conta do referido

fundo, incluindo o Bloco da Atenção Básica (notas de empenho e ordens de pagamento),

constatou-se que quem efetivamente ordena despesa e movimenta as contas do Fundo

Municipal de Saúde são o Prefeito Municipal (CPF: ***.614.904-**) e a Tesoureira do

Município (CPF: ***.866.393-**).

Dessa forma, restou evidenciado que os recursos movimentados nas contas do Fundo

Municipal de Saúde, especialmente aqueles relativos ao Bloco da Atenção Básica, não estão

sendo geridos exclusivamente pela Secretaria Municipal de Saúde, em desacordo ao que

prescreve o Art. 9º, Inciso III, da Lei nº 8.080/1990.

##/Fato##





“A constatação não procede visto que a gestão dos recursos da saúde são feitos

exclusivamente pelo Prefeito Municipal e pelo Secretário de Saúde – que possui poderes de

ordenador de despesas, conforme portaria em anexo.

Para esclarecer a confusão feita envolvendo a figura da Tesoureira do Município, é forçoso

explicar o processo de pagamento das notas com recursos da Atenção Básica.

Após as expedições das notas fiscais pelos fornecedores, estas são encaminhadas para a

Tesouraria do Município para serem empenhadas, liquidadas e, ao final, serem expedidas as

ordens de pagamentos, todavia, estas etapas são meras preparações para o efetivo pagamento

pelos ordenadores de despesas que se inicia com o pagamento pelo prefeito com assinatura

digital e termina com a confirmação da operação pelo secretário de Saúde.

Vê-se que as únicas pessoas com acesso ao sistema que permite o controle e o efetivo uso

dos recursos são o Prefeito e o Secretário de Saúde, atuando a Tesoureira em uma etapa

preliminar, porém não determinante para o uso dos recursos.”.



A Lei Federal n° 8.080/1990 confere ao Secretário Municipal de Saúde a exclusividade da

gestão do Fundo Municipal de Saúde, não havendo concessão para que outros, mesmo o

Prefeito Municipal, se avoque ou compartilhe tal competência. Essa Lei afirma ser a direção

do Fundo única (e, portanto, exclusiva) do Secretário Municipal de Saúde ou órgão

equivalente. Entenda-se aqui como órgão equivalente aquela unidade municipal que exerce

as funções de uma secretaria de saúde, nas municipalidades onde não existem tal secretaria

em sua estrutura administrativa, o que não é o caso de Altamira do Maranhão/MA. Além do

mais, não se vislumbra em nenhuma legislação a possibilidade de exclusão do Secretário de

Saúde e a inclusão de outros gestores, como no caso a Tesoureira do Município.

Os gestores afirmam que o Secretário Municipal de Saúde é gestor do Fundo Municipal de

Saúde, possuindo, inclusive, poderes de ordenador de despesa. Contudo, todos os

documentos de despesas analisados, relativos ao período de janeiro a dezembro de 2015 e de

janeiro a junho de 2016, incluindo as notas de empenho, ordens de pagamentos, autorizações

bancárias, dentre outros, possuíam apenas as assinaturas autorizativas das despesas do

Prefeito Municipal e da Tesoureira do Município.

Dessa forma, ainda que exista uma portaria concedendo poderes de ordenador de despesa ao

Secretário Municipal de Saúde, tal documento se mostrou inócuo em sua efetividade, já que

o referido Secretário não exerce essas funções de ordenar e autorizar despesas.


2.2 Parte 2








2.2.1. Pagamento por quantidades de itens acima do contratado e por itens não

constantes do Contrato.

Fato

Foram analisados os documentos de despesas custeadas com recursos do PAB (notas de

empenho, ordens de pagamento, notas fiscais e comprovantes de transferências bancárias

aos fornecedores) aplicadas em material de consumo, relativos às aquisições feitas no

período de 1º de janeiro de 2015 a 30 de junho de 2016 (período de escopo dos exames),

oriundas do Pregão Presencial nº 37/2014 e Contrato nº 109/2014, firmado com a empresa J.

W. Comércio e Serviços Ltda. – EPP (Piaza & Cia), CNPJ nº 13.753.301/0001-38.

A partir dessa análise, constataram-se pagamentos sem respaldo contratual, relativamente à

contratação de itens em quantidades superiores ao estabelecido no contrato original e por

itens que não constavam da contratação, conforme discriminados nos quadros 05 e 06 a

seguir:

Quadro 05 – Itens constantes do contrato original e acrescidos posteriormente.

DESCRIÇÃO DO

MATERIAL

PROPOSTA DE PREÇOS/

CONTRATO

PAGAMENTOS/

DANFEs DIFERENÇA

DANFE -

CONTRATO QTD VALOR

UNIT.

VALOR

TOTAL QTD

VALOR

TOTAL

Álcool 92,8 INPM 1.000ml 50 6,30 315,00 70 441,00 126,00

Almofada para carimbo, material

almofada esponja absorvente

revestida de tecido, tamanho

médio

75 5,60 420,00 90 504,00 84,00

Apontador de lápis com depósito

c/ 02 furos, cores sortidas, cx. c/

12 unidades

25 5,52 138,00 211 1.164,72 1.026,72

Bandeja para papel, dupla, em

acrílico, estrutura fixa, cores

variadas, dimensões 260x350mm

20 11,80 236,00 35 413,00 177,00

Bloco auto-adesivo p/ recado, c/

100 folhas, dimensões

aproximadas 76x102mm

100 4,80 480,00 101 484,80 4,80

Bloco para anotação, branco c/

100 folhas, medindo 15x21 cm 100 2,00 200,00 101 202,00 2,00

Borracha ponteira branca cx com

50 und 50 9,00 450,00 205 1.845,00 1.395,00

Borracha bicolor tinta/lápis

VM/AZ cx com 40 und 100 18,00 1.800,00 132 2.376,00 576,00

Caderno capa dura 12 matérias 50 10,50 525,00 100 1.050,00 525,00

DESCRIÇÃO DO

MATERIAL


CONTRATO

PAGAMENTOS/

DANFEs DIFERENÇA

DANFE -

CONTRATO QTD VALOR

UNIT.

VALOR

TOTAL QTD

VALOR

TOTAL

Caixa para arquivo tipo arquivo

morto, material plástico,

dimensões 135x250x360mm

50 4,35 217,50 500 2.175,00 1.957,50

Calculadora de mesa visor com

12 dígitos memoria 25 19,92 498,00 70 1.394,40 896,40

Carbono cor azul caixa com 100

unidades 20 20,00 400,00 104 2.080,00 1.680,00

Cola gliter, cx com 06 50 11,55 577,50 157 1.813,35 1.235,85

Corretivo liquido material base

d´água caixa com 12 unidades 20 10,50 210,00 180 1.890,00 1.680,00

Elástico tipo látex de alta

resistência (liga) caixa com 25g 150 2,50 375,00 180 450,00 75,00

Envelope para CD/DVD, no

formato 126x126mm, pacote

com 100 unidades

10 8,00 80,00 40 320,00 240,00

Envelope saco amarelo, formato

330x230mm 150 0,68 102,00 300 204,00 102,00

Envelope saco branco, formato

24x34 150 0,32 48,00 200 64,00 16,00


26x36 150 0,45 67,50 200 90,00 22,50


31x41 150 0,56 84,00 200 112,00 28,00

Estilete, desenho, material corpo

plástico resistente, largura 18

mm

125 3,10 387,50 152 471,20 83,70

Fita adesiva transparente 45x45

mm 50 4,00 200,00 110 440,00 240,00

Grampeador médio de mesa

metálico, em pintura epóxi

(líquida), com capacidade para

grampear até 25 folhas

50 18,00 900,00 54 972,00 72,00

Grampo para grampeador 26/6

cx c/5000 unidades 50 4,90 245,00 72 352,80 107,80

Lapiseira grafite 0,7mm, corpo

em metal cx c/12 5 23,20 116,00 8 185,60 69,60

DESCRIÇÃO DO

MATERIAL


CONTRATO

PAGAMENTOS/

DANFEs DIFERENÇA

DANFE -

CONTRATO QTD VALOR

UNIT.

VALOR

TOTAL QTD

VALOR

TOTAL

Lapiseira grafite 0,9mm, corpo

em metal cx c/12 5 23,20 116,00 8 185,60 69,60

Livro de ponto 50 10,00 500,00 91 910,00 410,00

Marca texto, material plástico,

tipo ponta macia chanfrada cores

fluorescentes variadas cx c/

12und

20 14,40 288,00 30 432,00 144,00

Molha-dedo, que não mancha,

com base e tampa em plástico,

carga massa/creme atóxico, sem

glicerina emb. 12g

25 3,00 75,00 31 93,00 18,00

Pasta aba 1 2 ofício transparente 160 1,79 286,40 170 304,30 17,90

Pasta catálogo, com capa plástica

preta reforçada contendo porta

etiqueta e 50 envelopes

75 7,00 525,00 140 980,00 455,00

Pasta classificador com elástico 25 2,00 50,00 140 280,00 230,00

Pasta documentos, material

cartolina plastificada, gramatura

180g/m2, medindo 240x345mm

75 2,30 172,50 205 471,50 299,00

Pincel atômico azul 20 25,00 500,00 47 1.175,00 675,00

Pincel atômico preto 20 25,00 500,00 37 925,00 425,00

Pincel atômico vermelho 20 25,00 500,00 35 875,00 375,00

Pistola p/ cola quente grande 10 20,80 208,00 20 416,00 208,00

Porta caneta de mesa em acrílico,

com 03 divisórias, caneta, clips e

lembrete

20 12,50 250,00 40 500,00 250,00

Prancheta em plástico

transparente com prendedor de

metal tamanho A4 com régua na

lateral

10 14,00 140,00 141 1.974,00 1.834,00

Quadro de aviso de cortiça, dupla

face, medindo 80 x 100 cm, com

moldura de madeira

5 68,00 340,00 9 612,00 272,00

Recarga de pincel atômico 37ml,

cor azul, cx com 12 und 10 34,00 340,00 21 714,00 374,00

DESCRIÇÃO DO

MATERIAL


CONTRATO

PAGAMENTOS/

DANFEs DIFERENÇA

DANFE -

CONTRATO QTD VALOR

UNIT.

VALOR

TOTAL QTD

VALOR

TOTAL

Recarga de pincel atômico 37ml,

cor preto, cx com 12 und 10 34,00 340,00 21 714,00 374,00

Registrador A-Z ofício em

plástico resistente, com lombo

estreito, com ferragem de

pressão, cores variadas

100 9,20 920,00 160 1.472,00 552,00

Registrador A-Z ofício em

plástico resistente, com lombo

estreito, com ferragem de

pressão, cores variadas

100 9,20 920,00 120 1.104,00 184,00

Régua cristal 30cm 50 0,47 23,50 420 197,40 173,90

Tesoura, medindo aprox. 13 cm,

espessura da lâmina: 1,5 mm 60 1,60 96,00 201 321,60 225,60

Tinta para almofada de carimbo,

frasco com 30ml, caixa com 12

unidades, nas cores azul e preta

10 30,00 300,00 37 1.110,00 810,00

TOTAIS 16.462,40 37.261,27 20.798,87

Fonte: Elaborado pela Equipe a partir dos dados constantes da proposta de preços da vencedora da licitação e

das notas fiscais de fornecimento dos materiais.

A partir do exposto, nota-se um pagamento a maior, no período citado, de R$ 20.798,87, o

qual, se comparado com o valor total da contratação para esses materiais de expediente, ou

seja, R$ 106.896,12, chega-se a um percentual de aproximadamente 20%. Esse percentual

aumenta, se levarmos em conta os itens que foram pagos sem constar da contratação, os

quais estão sendo detalhado no Quadro 06 a seguir:

Quadro 06 – Itens não constantes da contratação original e acrescidos posteriormente.

DESCRIÇÃO DO MATERIAL

PAGAMENTOS/ DANFEs

QTD VALOR

UNITÁRIO

VALOR

TOTAL

Apagador de lousa simples para giz em MDF 19,5 x 7 x 5,5cm 10 7,88 78,80

Cadernos de Pauta Verde 50 4,20 210,00

Cadernos de Quadro Grande 10 4,20 42,00

Fantoche em espuma com 18cm de altura 15 43,00 645,00

Fls de EVA tamanho 600x400 2mm cor amarelo 47 1,99 93,53

Fls de EVA tamanho 600x400 2mm cor azul 50 1,99 99,50

Fls de EVA tamanho 600x400 2mm cor branco 50 1,99 99,50

Fls de EVA tamanho 600x400 2mm cor laranja 50 1,99 99,50

Fls de EVA tamanho 600x400 2mm cor lilás 50 1,99 99,50

DESCRIÇÃO DO MATERIAL

PAGAMENTOS/ DANFEs

QTD VALOR

UNITÁRIO

VALOR

TOTAL

Giz branco antialergico cx com 64 palitos contendo 40

caixinhas 20 57,00 1.140,00

Giz colorido antialergico cx com 64 palitos contendo 40

caixinhas 20 67,00 1.340,00

Lapis de cor cx com 12(longo) pct com 10 cx 26 35,00 910,00

Corretivo liquido material base d´água, secagem rápida,

volume 18ml, caixa com 12 unidades 15 20,00 300,00

Balões saco c/ 50 und 40 5,10 204,00

Giz de cera, gizão cx com 12 cores, pct com 10 cx 5 36,00 180,00

Massa de modelar atóxica cx com 12 bastões 50 3,90 195,00

TOTAL 5.911,33

Fonte: Elaborado pela Equipe a partir dos dados constantes da proposta de preços da vencedora da licitação e

das notas fiscais de fornecimento dos materiais.

Somando-se esse valor de R$ 5.911,33 aos R$ 20.798,87, obtido no Quadro 05 anterior,

totalizando R$ 26.710,20, aumenta-se o percentual para 25% do valor do contrato pago

indevidamente.

Esse fato aliado à falta de controle dos materiais recebidos, armazenados no estoque e

distribuídos às Unidades, não permite a atestação de que tais bens tenham sido efetivamente

entregues e consumidos.

Cabe ressaltar que as requisições de compra e pedidos de fornecimentos são assinados pelo

Secretário Municipal de Saúde (CPF: ***.687.003-**). Já as Notas de Empenhos e Ordens

de Pagamento emitidas, no âmbito da Secretaria Municipal de Saúde, são assinadas pelo

Prefeito Municipal (CPF: ***.614.904-**) pela Tesoureira do Município (CPF:

***.866.393-**).

##/Fato##





“O fiscal aponta que houve superfaturamento em virtude de divergências no quantitativo

constante no contrato licitado e aquelas constantes da DANFE, todavia falha em constatar

que as diferenças foram pagas respaldadas em aditivo celebrado após constatar-se que as

quantidades constantes do termo de referência e do contrato celebrado eram insuficientes

para atender as demandas da Secretaria de Saúde – especialmente se considerarmos as

reformas em 3 dos postos de saúde do município que ampliaram sua estrutura e,

consequentemente, aumentou o número de pacientes atendidos e demanda por materiais de

saúde e de escritório.” (sic)



Os gestores encaminharam o Primeiro Termo Aditivo ao Contrato nº 109/2014, celebrado

em 31 de julho de 2015, o qual reajusta o valor do contrato em R$ 25.842,10, aumento esse

referente ao Lote 5 da Licitação, que corresponde ao material de consumo para a área da

Saúde do Município. Há que se mencionar que o valor total majorado, de acordo com o

levantamento da Equipe de Fiscalização, foi de R$ 26.710,20 (somatório dos Quadros 05 e

06 acima).

Além disso, não houve no processo justificativas para execução de itens em quantitativo

maior que o celebrado em contrato. A partir dos exames verificou-se que o aditivo contratual

apenas menciona a necessidade de aumentar o quantitativo contratado para atender a

demanda da Secretaria de Saúde. Entretanto, não houve especificação de quais itens do

contrato tiveram suas quantidades reduzidas e quais tiveram suas quantidades aumentadas.

Essa especificação é necessária para se saber precisamente o que vai ser efetivamente

adquirido, além do fato de que deve ser respeitado os 25% de acréscimos e supressões

individualmente em cada item e no total do contrato, conforme jurisprudência do Tribunal

de Contas da União exarada no Acórdão nº 2.059/2013 - Plenário.

Ademais, em relação ao quantitativo de 5% do contrato que foi majorado com itens que não

constavam do contrato original (Quadro 06 acima), tem-se que os citados itens não

constavam do lote inicialmente licitado e contratado, não podendo ser adquiridos, se

consubstanciando a referida contratação em despesas realizadas sem a realização do

processo regular de licitação pública.


2.2.2. Impropriedades em processos licitatórios realizados para a execução das ações

da Atenção Básica em Saúde.

Fato

Considerando o período escolhido para compreender o escopo dos exames, ou seja, 1º de

janeiro de 2015 a 30 de junho de 2016, o Fundo Municipal de Saúde de Altamira do

Maranhão/MA recebeu o montante de R$ 1.973.474,57 (um milhão novecentos e setenta e

três mil quatrocentos e setenta e quatro reais e cinquenta e sete centavos), relativos ao Bloco

da Atenção Básica. Para aplicação de parte desse valor, foram celebrados contratos oriundos

de dois processos licitatórios formalizados no ano de 2014, quais sejam:

a) Pregão Presencial nº 037/2014, para aquisição de Material de Consumo (material

de limpeza, material de expediente e gêneros alimentícios) para as Unidades Básicas de

Saúde, no valor de R$ 788.066,00 (setecentos e oitenta e oito mil e sessenta e seis reais); e

b) Pregão Presencial nº 039/2014, para confecção de Material Gráfico para as

Unidades Básicas de Saúde, no valor de R$ 129.260,00 (cento e vinte e nove mil duzentos e

sessenta reais).

Convém ressaltar que houve ainda, em 2015, a realização do Pregão Presencial nº 018/2015,

cujos contratos foram assinados em janeiro de 2016. Contudo, não foram constatados

pagamentos relativos a essas contratações até o final do período do escopo dos exames, ou

seja, até 30 de junho de 2016.

Da análise procedida na amostra de processos licitatórios acima, constataram-se falhas de

natureza formal, no tocante a formalização dos processos, confecção dos Editais e Termos

de Referência e elaboração dos contratos firmados, sobre as quais discorremos a seguir:

1) Falhas na formalização dos processos licitatórios:

1.a) Em ambos os processos licitatórios analisados (Pregões Presenciais nºs 037/2014 e

039/2014), o Termo de Referência não traz preços estimados unitário e total de cada item,

tampouco o valor estimado global da licitação;

1.b) No processo relativo ao Pregão nº 037/2014, a cotação de preços foi feita em 03

(três) empresas. Contudo, não foi fixado o critério para definir o preço de referência da

licitação (como por exemplo, usando a média aritmética dos preços das cotações), indicando

um valor global de R$ 2.620.000,00 sem base alguma, já que as cotações individuais foram

de R$ 7.210.526,00, R$ 7.153.894,19 e R$ 4.642.513,60, o que dá uma média aritmética de

R$ 6.335.644,60;

1.c) No processo referente ao Pregão nº 039/2014, a cotação de preços foi feita em 03

(três) empresas. A equipe técnica fez a média de preços para chegar ao preço de referência

da licitação, chegando ao valor médio global. Contudo, a licitação foi definida para ser por

lote, tendo em vista os diferentes solicitantes da contratação, que seriam os destinatários dos

materiais a serem adquiridos, mas a média de preços não foi feita de cada lote

individualmente, não se tendo definição, portanto, do preço de referência de cada um dos

lotes;

1.d) Em ambos os processos licitatórios citados, a informação sobre disponibilidade

orçamentária apenas indica a classificação funcional, estrutura programática e naturezas de

despesa, sem especificar o valor da dotação orçamentária suficiente (ou não) para se efetivar

a contratação; e

1.e) Não há a justificativa para realização da licitação em nenhum dos dois processos

analisados, em desacordo com o Art. 3º, Inciso I, da Lei nº 10.520/2002.

2) Falhas na confecção dos Editais dos Pregões Presenciais:

2.a) Em nenhum dos Editais dos dois processos licitatórios analisados constaram os

seguintes requisitos exigidos na Lei nº 8.666/1996, Art. 40, Incisos II, IV e VIII:

(i) a possibilidade de meios de comunicação à distância (telefone ou e-mail) por meio

dos quais pudessem ser fornecidos elementos, informações e esclarecimentos relativos à

licitação. Havia apenas a possibilidade pela via presencial na sede da Prefeitura;

(ii) a previsão e indicação aos licitantes de local onde pudesse ser examinado e

adquirido o Edital e Termo de Referência;

(iii) as condições para execução dos contratos a eles relacionados;

(iv) as condições e critérios de alteração contratual;

2.b) No processo relativo ao Pregão nº 037/2014, o Alvará de Funcionamento, que

deveria ser requisito de qualificação técnica, foi incluído como exigência de regularidade

fiscal, no subitem 7.5.2.3;

2.c) Em nenhum dos processos analisados foi previsto como anexo ao Edital a

Declaração de Superveniência de Fato Impeditivo de Habilitação, exigida no § 2º do Art. 32

da Lei nº 8.666/1993.

3) Falhas na confecção dos Termos de Referência das licitações:

3.1) Nenhum dos dois processos auditados continha:

a) Justificativa adequada para evidenciar a necessidade da contratação;

b) Local de execução do serviço ou entrega do bem, assim como os horários

disponíveis para tal;

c) Possibilidade ou não de formalização do Contrato ou apenas de Autorização de

Fornecimento;

d) Estimativa de Custo de cada item e lote, detalhando como se chegou ao valor global

da licitação;

e) Dotação orçamentária necessária para a contratação;

f) Sanções por infrações administrativas na licitação e durante a execução do contrato;

g) Data da elaboração, sendo que no Pregão nº 037/2014 também não consta a

assinatura de quem elaborou o Termo de Referência.

4) Falhas na elaboração dos contratos firmados com os vencedores das licitações:

No processo relativo ao Pregão nº 037/2014 foram assinados três contratos, e no Pregão nº

039/2014 foi assinado apenas um contrato. Em todos esses quatro contratos foram

constatadas as mesmas falhas, ou seja, foram identificadas ausências das seguintes cláusulas

essenciais exigidas no Art. 55 da Lei nº 8.666/1993:

a) O reconhecimento dos direitos da Administração, em caso de rescisão

administrativa motivada por inexecução total ou parcial do contrato;

b) A legislação aplicável à execução do contrato e especialmente aos casos omissos.

Os Editais dos Pregões Presenciais, incluindo as minutas dos Contratos, abordados neste

ponto, foram todos assinados pelo Pregoeiro (CPF: ***.505.503-**) e Equipe de Apoio

(CPFs: ***.431.083-**; ***.122.113-**; ***.873.614-**), os Termos de Referência foram

assinados pelos Secretários Municipais, incluindo o Secretário Municipal de Saúde (CPF:

***.687.003-**). Toda essa documentação passou pelo crivo prévio da análise do

Procurador Jurídico (CPF: ***.876.733-**).

##/Fato##





“4.1 Falhas na formalização dos processos licitatórios

Tratam-se de vícios sanáveis e não passíveis de anular os processos licitatórios visto que a

ausência de formalização tem por finalidade principal evitar a ocorrência de fraudes ou

manipulação de documentos, o que não é o caso, já que é possível identificar uma ordenação

lógica nos atos administrativos e sequenciais dos processos em análise – o que garante a

lisura do procedimento e sua fiscalização pelos órgãos competentes.

Diante da ausência de prejuízos, cabe frisar que o TCU limita-se a recomendar o saneamento

dos vícios nas licitações futuras:

Entendeu o relator, ainda, embora tenham sido observadas

deficiências na composição dos lotes, não ser o caso de aplicar multa

aos responsáveis, sendo a determinação à prefeitura o bastante para a

correção das falhas na próxima licitação, apresentando voto nesse

sentido, que foi acolhido pelo Plenário. Precedente citado: Acórdão

no3891/2011do Plenário. (Acórdão n.º 2077/2011-Plenário, TC-

004.835/2011-5, rel. Min.-Subst. Augusto Sherman Cavalcanti,

10.08.2011)

1.a) Vício no Termo de Referência – de fato, o vício constatado existe, todavia a CPL

adotou como parâmetro para julgar as propostas o Termo de Média de Preço produzido com

os dados obtidos mediante pesquisas de preços em três empresas.

Atesta-se, portanto, que não houve prejuízo à licitação visto que a média de preços permitiu

a avaliação do custo dos contratos pela Administração para pautar o processo licitatório.

1.b) Ausência de critério para definir o preço de referência da PP 37/2014.

Antes de tudo, cabe informar que as cotações servem como parâmetro, mas não vinculam a

decisão do pregoeiro.

Ademais, considerando que o valor efetivamente pago não atingiu nem mesmo o valor dos

contratos (R$ 1.134.569,54, R$ 1.172.059,25 e R$ 306.566,40), resta óbvio que o município

obteve uma economia de mais de três milhões – considerando-se a diferença da menor

cotação individual e o valor do menor contrato celebrado.

1.c) Ausência de valor médio dos lotes – Informa-se que o pregoeiro pautou-se no valor

médio global, bem como apurou a média de cada lote pautando-se nas cotações de preços,

no momento da análise e julgamento das propostas.

Doravante, a equipe técnica terá o cuidado de realizar a média preço tanto global, quanto por

lote.

1.d) Ausência de informações no termo sobre disponibilidade orçamentária – Discorda-se

que exista vício no documento apontado, uma vez que a informação de disponibilidade é um

documento produzido em resposta ao ofício do Chefe do Executivo, onde já consta o valor

da despesa.

Assim, se no ofício que provoca a análise de disponibilidade já se indica o valor necessário

para realizar a contratação, não é necessário repetir novamente este valor na resposta, uma

vez que a análise é vinculada ao pedido do prefeito.

1.e) Ausência de Justificativa – Discorda-se da análise, pois, tanto na solicitação dos

secretários, quanto no termo de referência existe explanação das razões para realização dos

certames, como se demonstra na cópia dos documentos ora anexos.

4.2 Falhas na confecção dos Editais dos Pregões Presenciais.

4.2.a - Passa-se a justificar pontualmente os vícios apontados:

(i) – A CPL não possui telefone e e-mails próprios, todavia, futuramente será adotado um

correio eletrônico para facilitar o contato com os interessados;

(ii) – O Extrato do Edital aponta em ambos os casos que os licitantes devem se dirigir à sala

da CPL para tratar do pregão, todavia, nos próximos certames iremos frisar que a referida

sala é o local próprio tanto para retirada do Edital, quanto para a realização do certame.

(iii) – Ao contrário do alegado, em ambos os editais existem instruções claras sobre as

condições do contrato e o que se espera da empresa vencedora licitante (Item 10 – Da

Contratação);

(iv) – Informa-se que o contrato prevê no item 10, cláusula 18ª e 21ª as condições em que se

permitem as alterações do contrato.

4.3 Falhas na Confecção dos Termos de Referência das licitações:

Alguns dos pontos – como a ausência de justificativa – não se sustentem, todavia, esta

gestão irá acatar os pontos como base para a elaboração dos Termos de Referência dos

futuros processos licitatórios.

4.4 Falhas na Confecção dos Contratos firmados com os vencedores das licitações:

As alegações não procedem, pois, no tópico IX – Da Rescisão, Cláusula Décima Sétima

existe previsão expressa da possibilidade de rescisão do contrato em caso de inexecução

parcial ou total do objeto.

O mesmo se diz do segundo item, pois, o contrato especifica por diversas vezes que se pauta

na Lei 8.666. Ademais, cabe apontar que o art. 56 da referida Lei utilizado como base do

questionamento ora respondido trata de garantias e não de cláusula contratuais.” (sic)



A partir da manifestação da Unidade, realizou-se análise referente a cada item citado pelo

gestor, como segue:

Falhas na formalização dos processos licitatórios

As falhas, ainda que formais, maculam o processo licitatório e podem causar prejuízos

irreparáveis à administração pública. O fato de ser considerada de natureza formal não reduz

necessariamente o seu potencial de dano. A ausência de definição de valor de referência da

licitação acarreta o risco de gerar uma contratação com sobrepreço ou a ausência de uma

cláusula contratual pode gerar inexecução ou execução inadequada do objeto do contrato.

Ratificamos a posição de que a informação sobre disponibilidade orçamentária está

insuficiente, tendo em vista que a Lei de Licitações e Contratos (Lei 8.666/93), em seu Art.

14, afirma que: “Nenhuma compra será feita sem a adequada caracterização de seu objeto e

indicação dos recursos orçamentários para seu pagamento...”. Dessa forma, essa

informação sobre existência de recursos previstos suficientes deve indicar o montante da

dotação disponível para assegurar o cumprimento das obrigações que serão assumidas.

Ademais, nos processos referentes ao Pregão Presencial nº 037/2014 e Pregão Presencial n°

039/2014, assim como no Termo de Referência deste último, não constam justificativas para

a referida contratação. Quanto ao Termo de Referência do Pregão Presencial nº 037/2014, o

item denominado “JUSTIFICATIVA”, limita-se a informar que a licitação será realizada em

função das necessidades das secretarias, o que não pode ser considerada justificativa de uma

contratação, sem expor demandas por atividades e ações desenvolvidas, quantidade de

Unidades de Saúde (ou escolas) a serem atendidas, a demanda populacional pelos serviços

de saúde, educação, assistência social e o funcionamento da máquina administrativa.

Além disso, observa-se que as falhas formais citadas, aliadas com falhas de natureza grave

citadas no item 2.2.3 deste relatório, culminam com a detecção de irregularidades no

processo licitatório. Nesse caso, a análise não pode ser feita isolada, mas essas falhas

formais devem ser analisadas conjuntamente com as falhas graves que também foram

verificadas nos processos licitatórios analisados.

Falhas na confecção dos Editais dos Pregões Presenciais

Em relação aos meios de comunicação, não há a necessidade de que haja um telefone ou e-

mail específico da CPL, podendo ser usado outro meio de comunicação da prefeitura ou de

qualquer secretaria interessada na licitação ou mesmo do pregoeiro ou de qualquer membro

da Equipe de Apoio.

Quanto ao local de retirada, tanto o Edital do Pregão Presencial nº 037/2014 quanto o Edital

do Pregão Presencial nº 039/2014, cada um no item 4.1, há uma indicação de que o “Edital e

seus anexos poderão ser examinados gratuitamente pelos interessados em afluir a este

certame, ou obtidos mediante o recolhimento da quantia de R$50,00 (cinquenta reais)...”,

nestes termos, sem mencionar o local onde isso pudesse ser feito.

Em relação às condições para execução e alteração contratual, no item 10, subitens 10.1 e

10.2, dos Editais dos Pregões Presenciais nºs 037/2014 e 039/2014, as instruções referem-se

a nota de empenho e não ao contrato. Nesse sentido, a Lei nº 8.666/1993 faculta a

possibilidade de substituição de contrato por nota de empenho. Contudo, nas licitações sob

comento foram assinados contratos, ou seja, não se fez uso da faculdade que a Lei permite

para assinar ou não contrato. Reforça-se que esse item 10 se refere somente a nota de

empenho e não a contrato. Ademais, aqui também se aplica a falha de ausência de

disposição para alterações contratuais.

Falhas na confecção dos Termos de Referência das licitações

Relativamente a esse ponto, os gestores basicamente teceram comentários sobre a ausência

de justificativa nos termos de referência. Conforme já comentado acima, o Termo de

Referência do Pregão Presencial nº 039/2014 não traz justificativa para a contratação. Já

para o Termo de Referência do Pregão Presencial nº 037/2014, o item denominado

“JUSTIFICATIVA”, limita-se a informar que a licitação será realizada em função das

necessidades das secretarias, o que se mostra insuficiente, como já explicitado acima.

Falhas na confecção dos Contratos firmados com os vencedores das licitações

Nos contratos do Pregão Presencial nº 037/2014, no Tópico IX – Da Rescisão, a Cláusula

Décima Sétima trata efetivamente de rescisão. Contudo, conforme indicado acima, na

descrição da falha, não se vislumbra o reconhecimento dos direitos da Administração,

apenas há a previsão da rescisão unilateral por inexecução contratual. Já no contrato do

Pregão Presencial nº 039/2014, o item que trata de rescisão unilateral é a Cláusula Décima

Terceira. Entretanto, da mesma forma que no outro contrato, limita-se apenas a prever esse

tipo de rescisão. Frise-se que a falha apontada diz respeito a não constar das cláusulas

essenciais dos contratos o reconhecimento dos direitos da Administração em caso de

rescisão administrativa motivada por inexecução total ou parcial do contrato.


2.2.3. Irregularidades em processos licitatórios realizados para a execução das ações


Fato

Da análise procedida nos dois processos licitatórios que culminaram em despesas com

recursos do Programa de Atenção Básica em Saúde – PAB (Pregões Presenciais nºs

037/2014 e 039/2014), constataram-se falhas no tocante a descumprimentos de exigências

do Edital pelas licitantes, referentes a não comprovação de requisitos de credenciamento e

de habilitação, notadamente quanto a documentação de prova de regularidade fiscal,

qualificação técnica e qualificação econômico-financeira, que deveriam culminar na

inabilitação de empresas participantes do certame, o que não ocorreu, resultando na

contratação com empresas não regulares com todas as exigências legais para firmar contrato

com a administração pública. A seguir detalham-se as falhas apontadas:

1. Processo Licitatório nº 037/2014 – Objeto: Fornecimento de Material de Consumo:

1.1) Licitante: J. W. Comércio e Serviços Ltda. – CNPJ: 13.753.301/0001-38:

a) Nos termos do subitem 7.5.4.3.1 do Edital, o Balanço Patrimonial e as Demonstrações

Contábeis deveriam conter, obrigatoriamente, Termo de Abertura e de Encerramento, além

do comprovante de Registro dessas Demonstrações Contábeis na Junta Comercial. Contudo,

a referida licitante apresentou seus demonstrativos contábeis sem nenhum desses requisitos

de exigências editalícias;

b) Não consta do processo a Certidão Negativa de Débitos e Contribuições Previdenciárias

(CND-INSS), em descumprimento ao subitem 7.5.2.4 do Edital, contrariando a proibição,

insculpida no § 3º do Art. 195 da Constituição Federal, de se contratar de empresas

inadimplentes ou não regulares com o sistema de seguridade social;

c) O Atestado de Capacidade Técnica emitido para a licitante não indica itens e quantidades

fornecidas, tampouco os prazos de fornecimento (apenas menciona que a licitante forneceu e

é fornecedora de material de consumo, gêneros alimentícios, material de limpeza e

expediente), em desacordo ao que prescreve o subitem 7.5.3.1, o qual exige atestado que

comprove/ateste a aptidão da licitante para desempenho de atividade compatível com o

objeto da licitação, em características, quantidades e prazos. A seguir, o referido Atestado,

ilustrado na Figura 01:

Figura 01 – Atestado de Capacidade Técnica emitido para a empresa J. W. Comércio e Serviços Ltda.

d) A fim de se confirmar a existência e funcionamento da citada licitante, além da efetiva

contratação e do fornecimento dos materiais, realizou-se visita ao local onde funciona a sede

empresa, em que se verificou que a mesma é localizada em um galpão vazio e não possui

nenhum tipo de material em seu estoque. Ressalta-se que a empresa, em 2015, possuía

contratos com o município para o fornecimento, com recursos do FUNDEB, de utensílios de

cozinha, material didático e material desportivo. Já em 2016, a empresa possui contratos

firmados para o fornecimento de carteiras escolares, reforma de carteiras escolares e

material de limpeza. Destaca-se que não foi encontrado, na sede da empresa, em estoque,

nenhum tipo de material relacionado com os contratos firmados com prefeitura. A seguir,

fotos da fachada da empresa:

Foto 01: Fachada da empresa J. W. Comércio e

Serviços EIRELI-ME (Piaza & Cia.), 06/09/2016.

Foto 02: Detalhe do endereço na fachada da

empresa J. W. Comércio e Serviços, 06/09/2016.

1.2) Licitante: M. I. Alves & Cia. Ltda. – CNPJ: 06.183.170/0001-35:




a citada licitante apresentou seus demonstrativos contábeis sem nenhum desses requisitos de

exigências editalícias;

b) No tocante à Certidão Negativa de Débitos e Contribuições Previdenciárias (CND-INSS)

apresentada e apensa ao processo (CND nº 001452013-09001170, que teria sido emitida em

27/06/2014, com validade até 28/12/2014), constatou-se que a mesma não é autêntica, tendo

em vista que, a partir de consulta ao site da Receita Federal, a referida certidão 001452013-

09001170 foi emitida em 14/01/2014, com validade até 13/07/2014, e não como consta do

corpo da certidão apresentada. Esse fato se consubstancia em descumprimento ao subitem

7.5.2.4 do Edital, contrariando a proibição, insculpida no § 3º do Art. 195 da Constituição

Federal, de se contratar de empresas inadimplentes ou não regulares com o sistema de

seguridade social.

A consulta ao site da Receita Federal citada demonstra o histórico de CND-INSS emitidas

para essa licitante, onde se verifica que não há certidões emitidas para essa empresa em

períodos posteriores a 13/07/2014, conforme se demonstra na figura 02, a seguir:

Figura 02 – Histórico de Certidões Negativa de Débitos e Contribuições Previdenciárias emitidas pela

Receita Federal para a empresa M. I. Alves & Cia. Ltda.

c) Atestado de Capacidade Técnica emitido para a licitante não indica itens e quantidades

fornecidas, tampouco os prazos de fornecimento (apenas menciona que a licitante é

fornecedora de material de limpeza, copa, cozinha, permanente, expediente, escolar,

informática e kits escolares), em desacordo ao que prescreve o subitem 7.5.3.1 do Edital, o

qual exige atestado que comprove/ateste a aptidão da licitante para desempenho de atividade

compatível com o objeto da licitação, em características, quantidades e prazos. A seguir, o

referido Atestado, ilustrado na Figura 03:

Figura 03 – Atestado de Capacidade Técnica emitido para a empresa M. I. Alves & Cia. Ltda. – ME.

d) A fim de se confirmar a existência e funcionamento da referida licitante, além da efetiva

contratação e do fornecimento dos materiais, realizou-se visita ao local onde funcionaria a

sede da empresa, que possui nome de fantasia ANTHARES DISTRIBUIDORA,

observando-se que ela está localizada em uma área residencial e, no momento da visita, se

encontrava fechada. Em entrevista a moradores vizinhos, questionou-se sobre o tempo em

que a empresa não funcionava, mas estes não souberam precisar o período. Um ponto

importante a se destacar é que essa empresa ainda possui dois contratos no ano de 2016

como o município de Altamira do Maranhão/MA, para o fornecimento de material didático e

material esportivo, e que em maio/2016 a empresa emitiu nota fiscal para o serviço prestado.

A seguir, fotos da fachada dessa empresa:


Anthares), São Luís/MA, 16/09/2016.


(Distr. Anthares), São Luís/MA,

16/09/2016.

1.3) Licitante: J. A. Comércio de Gêneros Alimentícios Ltda. – ME – CNPJ:

10.379.349/0001-30:

a) Não consta do processo a Certidão Negativa de Débitos e Contribuições Previdenciárias

(CND-INSS), em descumprimento ao subitem 7.5.2.4 do Edital, contrariando a proibição,


inadimplentes ou não regulares com o sistema de seguridade social;

b) Atestado de Capacidade Técnica emitido para a licitante não indica itens e quantidades

fornecidas, tampouco os prazos de fornecimento (apenas menciona que a licitante forneceu

gêneros alimentícios e materiais de expediente e limpeza), em desacordo ao que prescreve o

subitem 7.5.3.1, o qual exige atestado que comprove/ateste a aptidão da licitante para

desempenho de atividade compatível com o objeto da licitação, em características,

quantidades e prazos. A seguir, o referido atestado, ilustrado na Figura 04:

Figura 04 – Atestado de Capacidade Técnica emitido para a empresa J. A. Comércio de Gêneros Alimentícios

Ltda.

c) A fim de se confirmar a existência e funcionamento da citada licitante, além da efetiva

contratação e do fornecimento dos materiais, realizou-se visita ao local onde deveria

funcionar a sede da empresa, sendo constatado que não existe o número 42 na rua Primeiro

de Junho, no bairro Coreia, na cidade de São Luís/MA. Ademais, os moradores das casas 41

e 43 nunca ouviram falar de tal empresa. A seguir fotos obtidas no local das duas casas entre

as quais deveria existir o nº 42:

Foto 05: Fachada da casa 41, da rua Primeiro de

Junho, bairro Coreia. São Luís/MA, 05/09/2016. Foto 06: Fachada da casa 43, da rua Primeiro de

Junho, bairro Coreia. São Luís/MA, 05/09/2016.

2. Processo Licitatório nº 039/2014 – Objeto: Confecção de Material Gráfico:

2.1) Licitante: N. C. C. Leite Gomes – CNPJ: 00.748.189/0001-03:




a referida licitante apresentou seus demonstrativos contábeis sem nenhum desses requisitos

de exigências editalícias;

b) Atestado de Capacidade Técnica emitido para a licitante apresenta apenas 3 itens com

suas quantidades e prazos de entrega. Contudo, a licitação para a área da Saúde é composta

por 62 itens. Assim, esse Atestado foi apresentado em desacordo ao que prescreve o subitem

7.5.3.1, o qual exige atestado que comprove/ateste a aptidão da licitante para desempenho de

atividade compatível com o objeto da licitação, em características, quantidades e prazos. A

seguir, o atestado apresentado, ilustrado na Figura 05:

Figura 05 – Atestado de Capacidade Técnica emitido para a empresa N. C. C. Leite Gomes.

c) A fim de se confirmar a existência e funcionamento dessa licitante, além da efetiva

contratação e do fornecimento dos materiais, realizou-se visita ao local onde deveria

funcionar a sede da empresa, sendo constatado que não existe a referida empresa no

endereço indicado.

Foto 07: Residência que seria o nº 03 da rua 98 e

quadra 72 no bairro do Vinhais. São Luís/MA,

06/09/2016.

Foto 08: Residência nº 02 da rua 98 e quadra 72

no bairro do Vinhais que se situa ao lado da casa

nº 03. São Luís/MA, 06/09/2016.

2.2) Licitante: E. F. dos Santos Filho-ME – CNPJ: 63.583.512/0001-48:

a) Não consta do processo a Certidão Negativa de Débitos e Contribuições Previdenciárias

(CND-INSS), em descumprimento ao subitem 7.5.2.4 do Edital e contrariando a proibição,


inadimplentes ou não regulares com o sistema de seguridade social. Assevere-se que, à

época da licitação, a empresa não possuía uma CND-INSS emitida, já que a última CND

emitida teve seu prazo de validade expirado em 29/10/2014 e a sessão da licitação ocorreu

dia 26/12/2014, conforme consulta ao site da Receita Federal a seguir evidenciado na Figura

06:

Figura 06 – Histórico de Certidões Negativa de Débitos e Contribuições Previdenciárias emitidas pela

Receita Federal para a empresa E. F. dos Santos Filho – ME.

b) Atestado de Capacidade Técnica emitido para a licitante não indica itens e quantidades

fornecidas, tampouco os prazos de fornecimento (apenas menciona que a licitante forneceu

gêneros alimentícios e materiais de expediente e limpeza), em desacordo ao que prescreve o

subitem 7.5.3.1, o qual exige atestado que comprove/ateste a aptidão da licitante para

desempenho de atividade compatível com o objeto da licitação, em características,

quantidades e prazos. A seguir o atestado, ilustrado na Figura 07:

Figura 07 – Atestado de Capacidade Técnica emitido para a empresa E. F. dos Santos Filho – ME.

c) Como essa empresa se situa na cidade de Bacabal/MA, não foi possível fazer visita a sua

sede. Contudo, enviou-se circularização via e-mail e correios. Em resposta, a empresa

enviou cópia dos contratos assinados com a Prefeitura de Altamira do Maranhão e da

proposta de preços com a qual teria participado do Pregão Presencial nº 39/2014.



Equipe de Apoio (CPFs: ***.431.083-**; ***.122.113-**; ***.873.614-**), os quais

também assinaram o Termo de Adjudicação dos objetos aos vencedores. Antes da



***.614.904-**).

##/Fato##





“5.1 Processo Licitatório PP 37/2014 – Objeto: Fornecimento de Material de Consumo:

5.1.1. Licitante: J.W. Comércio e Serviços Ltda – CNPJ 13.753.301/0001-38

Sobre os itens apontados, cabe frisar que, após o Decreto 8302/2014, Portaria MF 358/2014

e Portaria Conjunta PGFN/RFB nº. 1751/2014, houve uma unificação da CND-INSS com a

CND da dívida ativa da união e foi esse o documento juntado pela empresa – restando

comprovado que não possuía débitos com a seguridade social.

Em resposta a solicitação desta gestão, a empresa encaminhou os documentos em anexo que

demonstram sua expertise, complementando o Atestado de Capacidade Técnico já

encaminhado à época da licitação.

No que tange à estrutura da empresa vencedora do certame, faz-se a juntada de relatório

fotográfico que demonstra sua capacidade de armazenamento de itens, bem como sua

vinculação ao comércio de bens equivalentes ao licitados.

Sobre os demais pontos, cabe apontar que os mesmos implicavam em vícios sanáveis que

não comprometem o resultado da licitação e, tampouco, causa dano ao erário.

5.1.2. Licitante: M.I. Alves & Cia Ltda – CNPJ 06.183.170/0001-35





Uma vez que, a partir de Novembro de 2014, a CND-INSS não era mais exigível e a

empresa já havia juntada a certidão a conjunta, a CPL simplesmente ignorou o documento

que não tinha mais caráter eliminatório no certame por ser de exigência prescrita, deixando

de checá-lo no site da Receita Federal por considera-lo como excedente.





fotográfico que demonstra que a empresa está ativa, sua capacidade de armazenamento de

itens, bem como sua vinculação ao comércio de bens equivalentes ao licitados.



5.1.3. Licitante: J.A. Comércio de Gêneros Alimentícios Ltda – ME - CNPJ

10.379.349/0001-30.









fotográfico que demonstra sua capacidade de armazenamento de itens, bem como sua

vinculação ao comércio de bens equivalentes ao licitados.

[...]



5.2. Processo Licitatório PP 039/2014 – Objeto: Confecção de Material Gráfico.

5.2.1. Licitante: N. C. C. Leite Gomes – ME - CNPJ 00.784.189/0001-03.








[...]


fotográfico que demonstra sua localização mostrando as várias placas que demonstram como

chegar à sede da empresa, bem como sua estrutura e maquinário.



5.2.2. Licitante: E. F. dos Santos Gomes – ME - CNPJ 63.583.512/0001-48.





Uma vez que, a partir de Novembro de 2014, a CND-INSS não era mais exigível e a

empresa já havia juntada a certidão a conjunta, a CPL simplesmente ignorou o documento

que não tinha mais caráter eliminatório no certame por ser de exigência prescrita, deixando

de checá-lo no site da Receita Federal por considera-lo como excedente.




[...]


fotográfico que demonstra a localização da sede da empresa – pois a CGU apresentou foto

dos fundos da empresa como se fosse de sua fachada-, bem como sua estrutura e

maquinário.


não comprometem o resultado da licitação e, tampouco, causa dano ao erário.” (sic)



No tocante à Certidão Negativa de Débitos e Contribuições Previdenciárias, é necessário que

a Prefeitura revise seus editais de licitação a fim de retirar de seus textos exigência de

comprovação de regularidade fiscal que não esteja mais em vigor, informando que essa

certidão, apesar de ainda constar do Inciso IV do Art. 29 da Lei 8.666/1993, é suprida pela

Certidão Conjunta SRF/PGFN (negativa ou positiva com efeitos de negativa).

Quanto aos atestados de capacidade técnica, convém ressaltar que a exigência do Edital e da

Lei de Licitações é que contratantes anteriores dos licitantes atestem que as empresas já

executaram obra, serviço ou forneceram bens e materiais em quantidades e nos prazos

compatíveis com a licitação de que estão participando. Sendo assim, não há validade no

fornecimento pela própria licitante de informação, prestada após a contratação e

fornecimento dos materiais, de que a mesma detém expertise e competência para cumprir o

contrato. Portanto, essas declarações prestadas pelas próprias empresas contratadas não

elidem a irregularidade cometida durante o processo licitatório.

No que se refere aos relatórios fotográficos encaminhados pelo gestor, ressalte-se que há

divergências entre o que foi verificado pela Equipe de Fiscalização nas visitas in loco à sede

das empresas e o registro apresentado pela Unidade.

Enfim, constata-se que a ausência de documentos exigidos no Edital não possibilitariam a

continuidade dos processos licitatórios sem que as licitantes vencedoras dos lotes e itens

regularizassem essas pendências, tendo em vista não haver possibilidade de comprovação da

existência, regularidade e capacidade de fornecimento dos bens contratados.


2.2.4. Direcionamento nos processos licitatórios realizados para a execução das ações


Fato

Da análise procedida nos dois processos licitatórios, referentes ao Pregões Presenciais nºs

037/2014 e 039/2014, constatou-se direcionamento nos processos licitatórios para a

execução das ações da Atenção Básica em Saúde (PAB), com o fim de dar favorecimentos a

determinados fornecedores. Passemos a detalhar as evidências que embasaram a

constatação:

1) Os processos licitatórios trazem, em seu corpo, comprovantes de realização de pesquisa

de preços para balizar os orçamentos das licitações. Contudo, comparecem ao certame

apenas empresas consultadas e todas vencem parte da licitação. Nesse sentido, somente

compareceram os concorrentes que, de certa forma, sabiam previamente da possibilidade de

realização da licitação, tendo em vista a participação na cotação de preços.

2) Os valores das licitações, individualmente, se situaram em R$ 2.620.000,00 e R$

466.296,00, respectivamente em relação ao Pregão nº 037/2014 e ao Pregão nº 039/2014.

Ainda assim, houve pouco interesse de empresas em participar das licitações, comparecendo

sempre os mesmos fornecedores. Ademais, além dos valores expressivos das contratações, o

fato de a cidade de Altamira do Maranhão se situar próxima a grandes centros (Vitorino

Freire, Bacabal, Santa Inês, Santa Luzia) e ter seu acesso em boas condições rodoviárias, se

contrapõe ao fato de que as licitantes que compareceram aos certames serem sediadas em

São Luís/MA, as quais foram as consultadas durante a pesquisa de preços.

3) Um fato que reforça o mencionado no item 2 acima é o disposto nos editais de licitação,

indicando que “quaisquer esclarecimentos, consulta ou retirada do Edital e Anexos só

poderiam ser feitos pessoalmente na sede da Prefeitura, sem a possibilidade de serem feitos

via telefone, por e-mail ou disponíveis em portais da prefeitura na internet”. Essas

alternativas de comunicação aumentariam a possibilidade de competição e participação de

mais interessados.

4) Aliado ao citado no item 3 acima, a publicação dos editais de licitação em jornal de

circulação restrita a São Luís e de pouca circulação no interior do Estado reduz a divulgação

do certame, restringe a competitividade e diminui as chances de outras empresas terem

conhecimento da realização de licitação no município de Altamira do Maranhão/MA.

5) Ressalte-se, ainda, o teor dos pareceres jurídicos insertos nos processos. O conteúdo dos

mesmos é igual, havendo apenas a mudança do número do Pregão, de seu objeto e da data

de elaboração. Ademais, os pareceres não indicam as falhas nos processos licitatórios

relacionados à elaboração da minuta de Edital, do Termo de Referência e na formação do

preço da licitação a partir das cotações de preços apresentadas.

6) Na realização do Pregão n° 037/2014, compareceram à Sessão da Licitação apenas as três

empresas que, no início do processo, apresentaram cotações de preços para formação do

preço de referência do Pregão. Nessa etapa de cotação de preços, as três empresas

apresentaram seus preços para todos os itens de todos os dezoito lotes da licitação (levando

em conta todas as secretarias demandantes da aquisição). Contudo, na fase de apresentação

de propostas de preços para a disputa na fase de lances da Licitação, houve o que se pode

chamar de “loteamento” da licitação, ou seja, cada empresa enviou propostas de preços

apenas para lotes não coincidentes com os apresentados pelas outras concorrentes, da

seguinte forma:

a) A empresa M. I. Alves (CNPJ: 06.183.170/0001-35) enviou propostas apenas para os

lotes 13 e 14;

b) A empresa J. W. Comércio (CNPJ: 13.753.301/0001-38) enviou propostas para os lotes 1,

2, 3, 4, 5, 6, 15, 16, 17; e

c) A empresa J. A. Comércio (CNPJ: 10.379.349/0001-30) enviou propostas para os lotes 7,

8, 9, 10, 11, 12 e 18.

Além disso, não houve oferta de lances, tampouco alguma empresa aceitou negociar com o

Pregoeiro e reduzir seus preços inicialmente cotados, como consta da Ata da Sessão. A

seguir, excerto da Ata que demonstra a situação citada neste item, ilustrada na Figura 08:

Figura 08 – Excerto da Ata da Sessão do Pregão nº 037/2014.



Equipe de Apoio (CPFs: ***.431.083-**; ***.122.113-**; ***.873.614-**), os quais

também assinaram o Termo de Adjudicação dos objetos aos vencedores. Antes da



***.614.904-**).

##/Fato##





“O auditor destaca uma série de situações que, supostamente, quando consideradas em

conjunto, apresentariam indícios de direcionamento dos processos licitatórios, aos quais se

responderá pontualmente:

3) Como já informado, o município acatou a sugestão feita por essa auditoria e irá abrir um

endereço eletrônico específico para a CPL tirar dúvidas dos interessados.

4) Ao contrário do que foi informado no relatório, o Jornal Atos e Fatos que NÃO possui

circulação restrita à capital.

Pelo contrário, o periódico possui tiragem média de cinco mil exemplares e circula em 70

municípios nos principais centros habitacionais do Estado do Maranhão, inclusive na região

de Pindaré-Mirim – conforme documento anexo.

5) A existência de pareceres de teor semelhantes para auxiliar a análise dos processos não

pode ser utilizado como “indício” de direcionamento das licitações. Ora, se as licitações

possuem mesma natureza, não há estranheza no conteúdo similar dos pareceres visto que o

causídico, mesmo com os objetos distintos, terá que analisar os mesmos aspectos legais.

6) Sobre a ausência de comprovante da regularidade, tal fato não se sustenta, pois, em

consonância com o Decreto 8302/2014, Portaria MF 358/2014 e Portaria Conjunta

PGFN/RFB nº. 1751/2014, a CPL passou a solicitar a unificação da CND-INSS com a CND

da dívida ativa da união e foi esse o documento juntado pela empresa – restando


Uma vez que, a partir de novembro de 2014, a CND-INSS não era mais exigível, a CPL

simplesmente ignorou o documento que não tinha mais caráter eliminatório no certame por

considera-lo como excedente.

1); 2) e 7) O auditor faz uma interpretação arbitrária dos fatos, pautando suas conclusões

unicamente em suas próprias presunções.

Sobre a presença das mesmas três empresas que participaram das cotações de preços, cabe

frisar que o processo licitatório disponibilizado ao Auditor comprova a ampla publicidade do

certame garantido pela CPL em publicações em jornal de grande circulação no Estado do

Maranhão e em Diário Oficial, além de exibição no mural da prefeitura.

Não cabe ao município responder pelo comparecimento (ou não) de interessados aos

certames.

A atual gestão seguiu todas as exigências da Lei de Licitações e promoveu devidamente a

publicidade das Licitações, todavia, ainda que as empresas compareçam para retirar o Edital,

nada garante que elas irão retornar para apresentar propostas, sendo irresponsável a acusação

de um conluio entre as empresas patrocinado por esta gestão – especialmente quando nem o

Auditor consegue explicar como a Prefeitura impediria outros interessados de retirar o Edital

e participar da Tomada de Preços após a divulgação em jornal de circulação em âmbito

estadual e Diário Oficial.” (sic)



O direcionamento da licitação e favorecimento de determinados fornecedores se

consubstanciam no fato de que as empresas que são chamadas para enviar cotações de

preços, para balizar o preço de referência dos pregões, são as mesmas que comparecem aos

certames, sendo que, não raro, as empresas que participam apresentam propostas apenas

para lotes diversos em relação aos lotes em que outra empresa apresentou proposta. Frise-se

que as empresas, na fase de cotação, ofertaram valores para todos os lotes da licitação,

significando que as mesmas atuam no ramo e podem, em tese, fornecer os produtos, mas não

o fazem de fato na fase que deveria ocorrer a efetiva competição.

Nesse sentido, considera-se que o conjunto de falhas formais verificadas nos processos

licitatórios analisados, Pregão Presencial n° 037/2014 e n° 039/2014, aliados às

irregularidades detectadas nos certames acarretaram prejuízos à Administração Pública,

tendo em vista que a ausência de competição e o favorecimento à fornecedores impediu que

a proposta mais vantajosa fosse vencedora da licitação. ##/AnaliseControleInterno##

3. Conclusão

Com base nos exames realizados, conclui-se que a aplicação dos recursos federais

recebidos à conta do Bloco de Atenção Básica não foi realizada de acordo com o

determinado pelos normativos referentes ao objeto fiscalizado, na medida em que se

verificou:

- ocorrência de desvio de objeto na aplicação de recursos destinados à Atenção Básica, no

montante de R$ 13.910,90;

- alteração no quantitativo de itens previstos em contrato sem justificativa e sem respaldo

contratual, se caracterizando em realização de compras sem processo licitatório;

- realização de despesas com pessoal sem registro no CNES, no valor total de R$

316.148,44, ou com pessoal não pertencente à área de Atenção Básica, na monta de R$

505.209,41;

- a conta bancária do Bloco de Atenção Básica não foi gerida exclusivamente pelo

Secretário Municipal de Saúde.

Quanto aos procedimentos licitatórios foram verificadas várias impropriedades e

irregularidades, resultando em direcionamento na realização da licitação.






PREFEITO

Montante de Recursos Financeiros: Não se aplica.

1. Introdução


2016 sobre a aplicação dos recursos do Programa 2015 - Fortalecimento do Sistema Único

de Saúde (SUS)/Ação 20AD - Piso de Atenção Básica Variável - Saúde da Família no

município de Altamira do Maranhão/MA.

A Ação fiscalizada destina-se a promover ações de notificação, acompanhamento da

execução da Estratégia de Saúde da Família, enfatizando-se a atuação do Município e das

Equipes de Saúde da Família - ESF.

Os exames tiveram como objetivo avaliar a execução do Programa Saúde da Família (PSF)

no Município de Altamira do Maranhão/MA, no período de janeiro de 2015 a junho de

2016, contemplando: a) Cadastro de profissionais no Cadastro Nacional de Estabelecimentos

de Saúde (CNES); b) Infraestrutura das Unidades Básicas de Saúde; c) Contratação e

cumprimento de carga horária pelos profissionais integrantes das equipes do PSF; d)

Processos de trabalho das equipes do PSF.





2.1 Parte 1





2.1.1. Deficiência nos atendimentos realizados pelas equipes do Programa Saúde da

Família - PSF.

Fato

Em entrevista realizada com moradores que são atendidos pelas Equipes de Saúde da

Família de Altamira (INE 0000041491), Olho D’Água do Escondido (INE 0001484680),

São Raimundo (INE 0000041483), Caldeirão (INE 0001484672) e Aldeia (INE

0000041505),do Município de Altamira do Maranhão/MA, foi relatado por 62,5% dos

entrevistados que os mesmos deixaram de receber atendimento devido ao fato de que,

quando procuraram as Unidades Básicas de Saúde existentes em suas regiões, quais sejam,

Unidade Básica de Saúde de Altamira do Maranhão (CNES 2309572), Unidade Básica de

Saúde de Olho D’Água do Escondido (CNES 7234422), Unidade Básica de Saúde de São

Raimundo (CNES 2309556), Unidade Básica de Saúde Antônio Alves de Assis (CNES

7234414) e Unidade Básica de Saúde de Aldeia (CNES 6790623), não havia Médico do

Programa Saúde da Família. Nesse sentido, foi relatado, especificamente para a Equipe de

Saúde da Família do Povoado Aldeia (INE 0000041505), que esta não possui médico há

pelo menos 06 (seis) meses. ##/Fato##




manifestação, editada apenas quanto ao nome de pessoas citadas, a fim de preservá-las:

“Conforme consta no CNES entregue a esta Controladoria, Altamira do Maranhão realmente

esteve sem médico da Estratégia Saúde da Família em algumas equipes, porém não em

todas, pois os médicos do Programa Mais Médicos oriundo do Ministério da Saúde

estiveram presentes nas equipes dos Povoados de Olho D’água do Escondido, Caldeirão e

São Raimundo até meados do fim do 1º semestre, onde os médicos cooperados JV e AP,

retornaram a Cuba e o médico MF pediu desligamento do Programa.

As únicas equipes que ficaram sem médico, sendo cadastradas no CNES como PACS

no 1º semestre, foi a equipe da sede do município, porém conta com o atendimento em

regime de plantão do médico A, às terças feiras, e JE, às sextas feiras.

Quanto a equipe do povoado Aldeia a mesma ficou sem médico neste período,

porém, vale ressaltar que no período em que estas equipes estiveram cadastradas como

PACS, elas não receberam incentivo oriundo da Estratégia Saúde da Família.

No entanto, faz-se necessário relatar que o problema já sanado, pois, atualmente o

município possui 3 equipes com atendimentos regulares com médicos do Programa Mais

Médicos, são elas: Altamira do Maranhão com o médico MDLF; Caldeirão com a médica

YP e Aldeia com o médico FDA; além de duas equipes em situação transitória

(Parametrizada), onde o médico RR atende 20hs semanais em cada, conforme regulamenta a

Portaria 2488, de 21 de outubro de 2011.

Sendo assim, todas as equipes de saúde de Altamira do Maranhão, atualmente,

contam hoje com atendimento médico regular.”.



A justificativa apresentada pelo Gestor Municipal confirma o que fora relatado na

constatação, ou seja, houve falta de médicos nas Equipes de Saúde da Família nos exercícios

objetos da análise.

Ademais o fato de existirem médicos cadastrados nas Equipes de Saúde da Família no

Cadastro Nacional de Estabelecimentos de Saúde - CNES, não quer dizer obrigatoriamente

que os mesmos tenham atuado no município, de acordo com as normas do Programa Saúde

da Família, o que efetivamente não ocorreu, de acordo com o relato de moradores que

deveriam ser atendidos pelas equipes.

Por outro lado, a afirmação de que a Equipe de Saúde da Família de Aldeia esteve

cadastrada como Programa de Agentes Comunitários de Saúde - PACS e que por tal motivo

não teria recebido recursos oriundos da Estratégia de Saúde da Família não condiz com a

realidade, haja vista que em consulta ao sítio eletrônico www.fns.saúde.org.br se verifica

que o valor do repasse no exercício de 2015, bem como no exercício de 2016, referente ao

Programa Saúde da Família não sofreu qualquer alteração, tendo o município de Altamira do

Maranhão percebido mensalmente o valor de R$ 33.390,00 (trinta e três mil e trezentos e

noventa reais).. ##/AnaliseControleInterno##

2.1.2. Ausência de contrato formalizado dos profissionais do Programa Saúde da

Família - PSF com previsão da carga horária semanal a ser cumprida.

Fato

Em que pese o Município de Altamira do Maranhão possuir 05 (cinco) Equipes de Saúde de

Família, no que se refere aos médicos, somente foi encaminhado o contrato do profissional

de CPF nº ***.933.643-**, com atuação nas Unidades Básicas de Saúde - UBS de Olho

D’Água do Escondido (CNES 7234422) e São Raimundo (CNES 2309556) e, assim mesmo,

datado de 01/06/2016, não tendo sido comprovado qual(is) profissional(is) atuou(aram) em

referidas equipes no período anterior à vigência desse contrato apresentado.

No que se refere aos enfermeiros, o contrato do profissional de CPF nº ***.509.163-**,

apesar de encaminhado, não possui assinatura do contratante nem está rubricado em suas

páginas, o que o torna sem qualquer validade legal.

Quanto ao contrato dos dentistas, o do profissional de CPF nº ***.339.053-** se iniciou

somente em 01/03/2016, tendo a Equipe de Saúde da Família do Povoado Aldeia (INE

0000041505) ficado descoberto nos dois primeiros meses do exercício 2016. Ademais,

referido contrato especifica em sua cláusula segunda que o contrato terá duração de 12

(doze) meses, porém indica a vigência de 01/03 a 31/12/2016, havendo, portanto,

divergência quanto ao real prazo de duração do mesmo. ##/Fato##




manifestação:

“Antes de qualquer coisa, no período da auditoria desta Controladoria, Altamira do

Maranhão contava com 4 equipes de Saúde da Família e uma de Programa de Agente

Comunitários de Saúde – PACS.

Dentro destas equipes, há apenas um médico contratado, a partir de 01 de junho de

2016, o mesmo responde por duas equipes, conforme foi registrado no contrato; os demais

médicos das equipes são pagos pelo Ministério da Saúde, cabendo a nós apenas uma ajuda

de custo para alimentação e moradia – conforme já explanado, por ocasião da auditoria.

Quanto a não apresentação dos contratos de médicos em período anterior ao exposto

no relatório, é que realmente não houve contratação de médicos para a Estratégia Saúde da

Família no primeiro semestre, sendo assim as equipes estavam cadastradas como Programa

de Agente Comunitário de Saúde, equipe esta composta por enfermeiro, técnico de

enfermagem e agentes comunitários de saúde.

Todas estas informações constam na base de dados do Ministério da Saúde,

SCNES”.



Conforme já dito anteriormente, em consulta ao sítio eletrônico www.fns.saúde.org.br se

verifica que o valor do repasse no exercício de 2015, bem como no exercício de 2016,

referente ao Programa Saúde da Família não sofreu qualquer alteração, tendo o município de

Altamira do Maranhão percebido mensalmente R$ 33.390,00 (trinta e três mil e trezentos e

noventa reais), valor esse referente às cinco Equipes de Saúde da Família, que estão

devidamente cadastradas no Cadastro Nacional de Estabelecimentos de Saúde - CNES, e

não quatro conforme afirmado na justificativa apresentada.

Por outro lado, em consulta ao sítio eletrônico do CNES, se verifica que a Unidade Básica

de Saúde de Aldeia esteve cadastrada como Equipe de Saúde da Família nos meses de

janeiro a maio do ano de 2016, ficando como equipe do PACS somente nos meses de junho

a agosto. No ano de 2015 somente no mês de junho tal situação ocorreu.

Assim se constata que não houve médicos efetivamente atuando na referida UBS nos

exercícios ora fiscalizados e, se houve, os devidos contratos não foram encaminhados para

análise.

No que se refere às impropriedades apontadas nos contratos dos profissionais de CPF nºs

***.509.163-** e ***.339.053-**, tem-se que no primeiro caso o mesmo não foi rubricado

pelo contratado e no segundo caso a impropriedade foi sanada com a apresentação de errata

publicada no Diário Oficial do Município.

Não houve manifestação quanto ao fato de a Unidade Básica de Saúde de Aldeia ter ficado

sem atuação de odontólogo nos dois primeiros meses do ano de 2016, permanecendo assim a

impropriedade apontada.


2.1.3. Descumprimento, por parte dos profissionais de saúde, de carga horária

semanal prevista para atendimento no Programa Saúde da Família - PSF.

Fato

Em entrevista realizada com moradores que são atendidos pelas Equipes de Saúde da

Família - ESF do Município de Altamira do Maranhão, foi relatado por 100% dos

entrevistados que não há médicos diariamente nas Unidades Básicas de Saúde - UBS de suas

localidades, sendo que no Povoado Aldeia (INE 0000041505) não houve atendimento

médico no corrente ano.

Tal situação também é verificada com relação aos dentistas nas Equipes de Saúde da Família

- ESF que contam com tais profissionais, quais sejam, Aldeia (INE 0000041505) e Sede do

Município (INE 0000041491).

Ademais, quando das visitas realizadas às Unidades Básicas de Saúde - UBS do Município,

não havia médicos da Equipe de Saúde da Família atendendo nos Povoados Aldeia (INE

0000041505) e São Raimundo (INE 0000041483) tampouco na Sede do município (INE

0000041491), bem como não havia dentistas nas equipes que dispõe de tal profissional,

citadas acima.

##/Fato##




manifestação, editada apenas quanto ao nome de pessoas citadas, a fim de preservá-las:

“Reitere-se que o problema já esta sanado, pois, atualmente o município possui 3 equipes

com atendimentos regulares com médicos do Programa Mais Médicos, são elas: Altamira do

Maranhão com o médico MDLF; Caldeirão com a médica YP e Aldeia com o médico FDA;

além de duas equipes em situação transitória (Parametrizada), onde o médico RR atende

20hs semanais em cada, conforme regulamenta a Portaria 2488, de 21 de outubro de 2011.

Conforme exposto anteriormente a UBS de Aldeia não possuía médico, porém a partir de

setembro de 2016, o Ministério da Saúde, nos enviou um médico do Programa Mais Médico

para Brasil. Vale ressaltar que a equipe estava cadastrada no Programa de Agentes

Comunitários de Saúde.

Em relação aos dentistas, vale ressaltar que temos três consultórios odontológicos,

porém apenas duas equipes de Saúde Bucal. A Equipe de Saúde Bucal do Povoado de

Caldeirão já foi aprovada, no entanto aguarda credenciamento do Ministério da Saúde, com

isso, os dois odontólogos fazem um rodizio nos três consultórios.

Quanto a não presença de médicos durante a visita na UBS São Raimundo e Sede, se

justifica pelo fato de que o médico que trabalha de São Raimundo atende 20hs semanais nela

e 20hs semanais na Equipe de Olho D’água do Escondido, sendo assim, no momento da

visita, o médico estava em atendimento na outra equipe, já que é de responsabilidade do

médico a elaboração do seu cronograma de atividade, quanto ao médico da sede, no

momento da pesquisa ele não estava porque ele cumpre 32hs semanais na equipe e 8hs

semanais ele é dispensado para atividades curriculares, conforme é determinado pelo

Programa a qual ele é vinculado.”.



No que se refere aos médicos, as justificativas apresentadas pelo Gestor Municipal

confirmam os fatos relatados, ocorridos no período objeto dos exames.

Conforme já dito anteriormente, não condiz com a realidade a afirmação de que a Unidade

Básica de Saúde – UBS de Aldeia (CNES 6790623) estaria cadastrada apenas no Programa

de Agentes Comunitários de Saúde - PACS, situação essa que ocorreu somente nos meses de

junho a agosto do ano de 2016 e no mês de junho do ano de 2015, e ainda assim o município

recebeu nos dois anos objeto da análise o mesmo valor mensal, qual seja, R$ 33.390,00

(trinta e três mil e trezentos e noventa reais).

Ademais, a própria justificativa apresentada confirma o não cumprimento da carga horária

prevista no Programa Saúde da Família - PSF, tanto nas equipes transitórias, de 20 (vinte)

horas, como nas equipes regulares, de 40 (quarenta) horas semanais, por médicos e dentistas,

fato esse confirmado em entrevistas realizadas com moradores das localidades visitadas e

que são cobertas pelas Equipes de Saúde da Família - ESF. ##/AnaliseControleInterno##

2.1.4. Equipe de Saúde da Família com composição incompleta.

Fato

Foi constatado que a Equipe de Saúde da Família - ESF do Povoado Aldeia (INE

0000041505) não possui médico há pelos menos 06 (seis) meses, conforme informação

prestada por moradores da citada localidade, quando das entrevistas realizadas. Ademais, na

data de vistoria in loco realizada na Unidade Básica de Saúde - UBS de Aldeia (CNES

6790623), não havia médico atendendo a população.

##/Fato##




manifestação:

“Este item contém um equívoco, pois a equipe do Povoado de Aldeia, no período auditado,

não era equipe de Saúde da Família e sim da Equipe do Programa de Agentes Comunitários,

perfil esse que dispensa a presença do médico.

Enfatiza-se que por este motivo a equipe não recebia incentivo para o Saúde da

Família, apenas para o pagamento dos agentes comunitário de saúde, sendo a prefeitura a

responsável pelo pagamento do enfermeiro e técnico de enfermagem que compõem a

equipe.”.



Em consulta ao sítio eletrônico do Cadastro Nacional de Estabelecimentos de Saúde -

CNES, se verifica que a Unidade Básica de Saúde - UBS de Aldeia esteve cadastrada como

Equipe de Saúde da Família - ESF nos meses de janeiro a maio do ano de 2016, ficando

como equipe do Programa de Agentes Comunitários de Saúde - PACS somente nos meses

de junho a agosto. No ano de 2015 somente no mês de junho tal situação ocorreu.

Ademais, em consulta ao sítio eletrônico www.fns.saúde.org.br se verifica que o valor do

repasse no exercício de 2015, bem como no exercício de 2016, referente ao Programa Saúde

da Família - PSF não sofreu qualquer alteração, tendo o município de Altamira do Maranhão

percebido mensalmente R$ 33.390,00 (trinta e três mil e trezentos e noventa reais), valor

esse referente às cinco Equipes de Saúde da Família - ESF, que estão devidamente

cadastradas no Cadastro Nacional de Estabelecimentos de Saúde - CNES, inclusive da

Unidade Básica de Saúde - UBS de Aldeia. ##/AnaliseControleInterno##

2.1.5. Unidades Básicas de Saúde não apresentam todas as condições de infraestrutura

exigidas pelo Manual de Estrutura Física das UBS.

Fato

Em inspeção realizada em 100% das Unidades Básicas de Saúde - UBS que integram o

Programa Saúde da Família - PSF no Município de Altamira do Maranhão, em que pese

deva ser ressaltado a boa infraestrutura de todas, se verificou a ausência dos itens abaixo

relacionados, exigidos pelo Manual de Estrutura Física das Unidades Básicas de Saúde -

UBS:

a) Unidade Básica de Saúde - UBS localizada na Sede do Município de Altamira do

Maranhão (CNES 2309572): não existe sala de procedimentos, sala de coleta, sala de

curativos, sanitário no consultório médico, sala multiprofissional de acolhimento à demanda

espontânea, sala de administração e gerência e sala de atividades coletivas para os

profissionais;

b) Unidade Básica de Saúde - UBS localizada no Povoado São Raimundo (CNES 2309556):

não contém sala de vacinas, sala de coleta, sala de curativos, sala de observação, banheiro

dentro dos consultórios médicos, sala multiprofissional de acolhimento à demanda

espontânea, sala de administração e gerência e sala de atividades coletivas para os

profissionais;

c) Unidade Básica de Saúde - UBS situada no Povoado Aldeia (CNES 6790623): inexiste

sala de procedimentos, sala de coleta, sala de observação, sala multiprofissional de

acolhimento à demanda espontânea, sala de administração e gerência, sala de atividades

coletivas para os profissionais e abrigo de resíduos sólidos;

d) Unidade Básica de Saúde - UBS que funciona no Povoado Olho d’Água do Escondido

(CNES 7234422): não dispõe de sala de procedimentos, sala de vacinas, sala de inalação

coletiva, sala de coleta, sala de observação, sanitários dentro dos consultórios médicos, sala

multiprofissional de acolhimento à demanda espontânea, sala de administração e gerência,

sala de atividades coletivas para os profissionais e abrigo de resíduos sólidos;

e) Unidade Básica de Saúde - UBS Antônio Alves de Assis situada no Povoado Caldeirão

(CNES 7234414): não possui sala de procedimentos, sala de coleta, sala de observação e

sala multiprofissional de acolhimento à demanda espontânea.

##/Fato##




manifestação:

“Em relação a infraestrutura das Unidades Básicas de Saúde, gostaríamos de ratificar que as

UBSs da Sede, Aldeia e São Raimundo foram ampliadas e reformadas pelo programa

Requalifica SUS, para isso, elas tiveram suas plantas apreciadas e aprovadas pela vigilância

sanitária e Ministério da Saúde.

Acrescenta-se ainda, que todas as UBSs foram auditadas pelo DENASUS e o mesmo

não apontou a gama de inconformidades que esta Controladoria apresenta.”.



Em que pese as justificativas apresentadas, todos os itens relacionados como inexistentes nas

Unidades Básicas de Saúde - UBS inspecionadas são exigidos pelo Manual de Estrutura

Física das Unidades Básicas de Saúde - UBS, não tendo sido indicado pelo Gestor

Municipal solução para tais problemas, sequer contestada a ausência de tais itens, motivo

pelo qual a impropriedade permanece.


2.2 Parte 2








2.2.1. Não disponibilização de documentos referentes à execução do Programa Saúde

da Família - PSF

Fato

Em que pese ter sido solicitado ao Município, por meio da Solicitação de Fiscalização nº

201602147/01, a disponibilização da listagem ou ficha das famílias do Sistema de

Informações da Atenção Básica - SIAB abrangidas na área de atuação de cada Equipe de

Saúde da Família, com vistas inclusive a se verificar os dados de produção das Equipes de

Saúde da Família que lá atuam, foi informado pelo Secretário Municipal de Saúde, por meio

do Ofício nº 023/2016/SESP, de 22/08/2016, a impossibilidade de fornecer tais informações,

conforme segue:

“Diante da implantação do e-SUS AB. instituído pelo Sistema de Informação em Saúde para

a Atenção Básica - SISAB, Portaria n°1412 de 10 de julho de 2013, o município de Altamira

do Maranhão passou a informar sua produção mensal, em primeiro momento pelos dois

sistemas, SIAB e e-SUS AB, porém com a consolidação da estratégia e-SUS o município,

sob orientação do Ministério da Saúde, passou a informar somente pelo SISAB, sendo

assim, o banco de dados do SIAB tornou-se obsoleto e desatualizando, não condizendo com

o real perfil sócio epidemiológico do município. Há de se ressaltar que a estratégia e-SUS

ainda não disponibiliza as informações solicitadas pela equipe de auditoria no item citado

acima...”.. ##/Fato##




manifestação:

“O Programa (SIAB) a qual esta controladoria se referiu foi extinto, com isso passou-se a

adotar outros meios para verificar cobertura populacional, bem como abrangência das

equipes. Os dados são tabulados via número do Cartão SUS, via E-SUS – que é o atual

sistema do Ministério.

Este sistema não emite relatório de número de famílias, desta forma, qualquer

relatório que a Secretaria de Saúde apresentasse, não teria uma fonte formal consolidada.

Faz-se necessário salientar, que a forma como é apresentada neste relatório, deixa-se

interpretar que esta Secretaria negligenciou na entrega, quando na verdade ela não forneceu

um dado que o próprio Ministério da Saúde não fornece mais, haja vista ter extinguido o

programa referido na auditoria.”.



Em que pese o sistema SIAB ter sido descontinuado, conforme consta da própria

justificativa apresentada pelo Gestor Municipal, foram adotados outros meios para se

verificar a cobertura populacional e a abrangência das equipes.

Note-se que foi solicitado ao Gestor Municipal a disponibilização da listagem ou fichas das

famílias abrangidas, dados esses primordiais para se averiguar a efetiva atuação das Equipes

de Saúde da Família, bem como o seu desempenho.

Tais dados deveriam estar devidamente catalogados e arquivados pelo município,

independentemente de serem ou não registrados em qualquer sistema que fosse, com ou sem

emissão de relatório. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.2. Não disponibilização de documentos referentes à contratação de Agentes

Comunitários de Saúde.

Fato

Por meio da Solicitação de Fiscalização nº 201602147/02, de 19/09/2016, foram solicitadas

à administração municipal informações e a disponibilização de documentos referentes à

forma de contratação dos Agentes Comunitários de Saúde - ACS que atuam no município.

Em resposta, o Secretário Municipal de Saúde encaminhou Ofício n. º 038/2016/SESP, de

20/09/2016, informando que: “... os mesmos foram contratados via processo seletivo e

regulamentados pela Lei Municipal n 07/2007. Seguem em anexo as respectivas portarias

como comprovantes...”.

Em que pese a informação prestada, não foram apresentados documentos que comprovassem

a realização do processo seletivo alegado, além do que foi encaminhada a Portaria de

Nomeação nº 19/2008 de uma única Agente Comunitária de Saúde. ##/Fato##




manifestação:

“Cremos que por algum motivo, o arquivo com as demais portarias foram corrompidos,

porém segue em anexo as demais portarias faltantes.

No que tange a realização de processo seletivo cabe frisar que o mesmo foi realizado

em gestão anterior à atual, não existindo nos arquivos públicos outros documentos que

demonstrem a realizado do referido seletivo além da Lei municipal nº 07/2007 e as portarias,

ora anexas, que são atos administrativos que possuem fé pública.

Para corroborar o alegado, faz-se juntada de ofício encaminhado ao Ministério

Público por ocasião da pose do atual gestor onde se denunciava a dilapidação dos arquivos

públicos, prédios e bens da prefeitura e secretarias.”.



Em que pese terem sido apresentadas as portarias de nomeação dos Agentes Comunitários

de Saúde - ACS que integram as Equipes de Saúde da Família - ESF que atuam no

município de Altamira do Maranhão, conforme consta da própria justificativa apresentada

pelo Gestor Municipal, não foram apresentados documentos que comprovassem a realização

do processo seletivo alegado, restando impossibilitada a comprovação de sua efetiva

realização, bem como a legalidade dos procedimentos supostamente realizados.


2.2.3. Não disponibilização de documentos referentes à realização de curso

introdutório pelos Agentes Comunitários de Saúde.

Fato

Por meio da Solicitação de Fiscalização nº 201602147/02, de 19/09/2016, foram solicitadas

à administração municipal informações e a disponibilização de documentos referentes à

realização de curso introdutório por parte dos Agentes Comunitários de Saúde - ACS que

atuam no município.

Em resposta, o Secretário Municipal de Saúde encaminhou Ofício n. º 037/2016/SESP, de

20/09/2016, informando o seguinte:

“... os mesmos passaram por treinamento introdutório no ano de 2008, logo que o curso era

requisito para a efetivação da aprovação em processo seletivo. Ressalta-se que além do curso

introdutório, os agentes foram capacitados pela Escola Técnica do SUS, via Secretaria

Estadual de Saúde. Enfatiza-se que foram solicitados aos agentes comunitários de saúde os

comprovantes, porém eles alegaram não possuírem mais...”.

Em que pese afirmação de que houve a realização do curso introdutório, não foram

apresentados quaisquer documentos que comprovassem a realização do mesmo. ##/Fato##




manifestação:

“Entendemos que é responsabilidade da Secretaria Estadual de Saúde a realização do curso

introdutório, porém a gestão atual, ao passo da transição de governo, não recebeu nenhum

documento que comprovasse a realização do curso solicitado por esta auditoria.

No entanto, reforçamos o compromisso com a educação permanente e continuada

que vem sendo realizada de forma regular, com cursos ministrados pela Escola Técnica do

SUS, em parceria com esta secretaria, reuniões temáticas, capacitações e treinamentos

realizados pelos profissionais de saúde lotados na Secretaria.”.



Conforme consta da própria justificativa apresentada pelo Gestor Municipal, não foram

apresentados documentos que comprovassem a efetiva realização do curso introdutório pelos

Agentes Comunitários de Saúde que atuam no município, permanecendo assim a

impropriedade apontada. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.4. Não disponibilização de informações quanto ao número de famílias atendidas

pelas equipes do Programa Saúde da Família - PSF.

Fato

Foi solicitada à administração municipal, por meio da Solicitação de Fiscalização nº

201602147/02, de 19/09/2016, informação acerca do quantitativo de famílias atendidas pelas

Equipes de Saúde da Família - ESF que atuam no município.

Em resposta, o Secretário Municipal de Saúde, por meio do Ofício nº 039/2016/SESP, de

20/09/2016, informou que:

“... desde a mudança do SIAB para o E-SUS, o sistema não forneceu mais informações de

quantitativos de famílias, fornecendo apenas dados tabulados de números de consultas,

procedimentos e outros. Sendo assim, o município não possui o quantitativo oficial de

famílias atendidas por equipe de saúde da família. Vale ressaltar, que toda a população

está cadastrada no sistema de informação E-SUS e que o município já cobrou junto ao

Ministério da Saúde uma forma de gerar relatório com número de famílias, indivíduos e

grupos de patologias, além de perfil epidemiológico, visto que essas informações são

alimentadas diariamente...”.

##/Fato##




manifestação:

“Este item se refere a mesma demanda do item 4. Onde foi evidenciada a extinção do SIAB

e implantação do e-SUS, sendo que este último sistema não disponibiliza informações de

quantidades de famílias.”.



Em que pese o sistema Sistema de Informação da Atenção Básica - SIAB ter sido

descontinuado, conforme consta da própria justificativa apresentada pelo Gestor Municipal,

foram adotados outros meios para se verificar a cobertura populacional e a abrangência das

equipes.

Note-se que foi solicitado ao Gestor Municipal a disponibilização da listagem ou fichas das

famílias abrangidas, dados esses primordiais para se averiguar a efetiva atuação das Equipes

de Saúde da Família - ESF, bem como o seu desempenho.

Tais dados deveriam estar devidamente catalogados e arquivados pelo município,

independentemente de serem ou não registrados em qualquer sistema que fosse, com ou sem

emissão de relatório. ##/AnaliseControleInterno##

3. Conclusão

Os resultados dos exames demonstraram que existem divergências entre os dados

registrados no CNES e a situação real verificada pela CGU/MA, com relação aos

profissionais que integram as Equipes de Saúde; que as Unidades Básicas de Saúde não

possuem condições mínimas de infraestrutura; que os profissionais integrantes das Equipes

de Saúde da Família não cumprem com a jornada de trabalho de quarenta horas semanais

constantes em contrato; que não há disponibilização de documentos de contratação de

profissionais e de ACS; e que há ausência de fornecimento de informações sobre a

quantidade de famílias atendidas pelas equipes, além de que existe deficiência nos

atendimentos realizados pelas Equipes, considerando que 62,50% das famílias

entrevistadas informaram que deixaram de receber atendimento devido ao fato de que,

quando procuraram as Unidades Básicas de Saúde existentes em suas regiões, não havia

Médico do Programa Saúde da Família.

programa de fiscalização em entes federativos v03º ciclo · quanto ao serviço de reforma de...

Documents