prof. priscila machado€¦ · decreto nº 83.080, de 1979 e a partir do código2.0.0 do quadro...

Priscila Machado

@profpriscilamachado

Prof. PRISCILA MACHADO

https://t.me/profpriscilamachado

Prova de Dependência Econômica para o Ex-Cônjuge e ex-companheiro (a)


► SÚMULA 336 do STJ

A mulher que renunciou aos alimentos na separação

judicial tem direito à pensão previdenciária por morte

do ex-marido, comprovada a necessidade econômica

superveniente.


► Art. 76, §2º e §3º da Lei 8.213/91

§ 2º O cônjuge divorciado ou separado judicialmente ou de fato que

recebia pensão de alimentos concorrerá em igualdade de condições

com os dependentes referidos no inciso I do art. 16 desta Lei.

§ 3º Na hipótese de o segurado falecido estar, na data de seu

falecimento, obrigado por determinação judicial a pagar alimentos

temporários a ex-cônjuge, ex-companheiro ou ex-companheira, a

pensão por morte será devida pelo prazo remanescente na data do

óbito, caso não incida outra hipótese de cancelamento anterior dobenefício.

(Incluído pela Lei nº 13.846, de 2019)

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2019-2022/2019/Lei/L13846.htm#art24


► Art. 371 da IN 77/2015. O cônjuge separado de fato ou

divorciado, bem como o ex-companheiro, terá direito à pensão por

morte, mesmo que este benefício tenha sido requerido e concedido à

companheiro(a) ou novo cônjuge, desde que recebedor de pensão

alimentícia.

§ 1º Equipara-se à percepção de pensão alimentícia o

recebimento de ajuda econômica ou financeira sob qualquer

forma, observando-se, no que couber, o rol exemplificativo do

art. 135.

E o menor sob guarda?


Tema 732 do STJ:

O menor sob guarda tem direito à concessão do

benefício de pensão por morte do seu mantenedor,

comprovada sua dependência econômica, nos termos do

art. 33, § 3º do Estatuto da Criança e do Adolescente, ainda

que o óbito do instituidor da pensão seja posterior à

vigência da Medida Provisória 1.523/96, reeditada e

convertida na Lei 9.528/97. Funda-se essa conclusão na

qualidade de lei especial do Estatuto da Criança e do

Adolescente (8.069/90), frente à legislação previdenciária.


AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE

ADI 5083

Discute a inconstitucionalidade da retirada do menor sob guarda

do rol de dependentes para fins previdenciários pela Lei

9.528/1997.


Art. 23, § 6° da EC 103/19:§ 6º Equiparam-se a filho, para fins de recebimento da pensãopor morte, exclusivamente o enteado e o menor tutelado,desde que comprovada a dependência econômica.


Já havia sido excluído desde a Lei 9.528/1997, mas decisões judiciais

vinham concedendo com base no ECA

Discussão: Disposição da EC 103/19 afronta o art. 227, caput da

CF/1988 que determina a prioridade dos direitos da criança e do

adolescente.

Prova de União Estável e Dependência Econômica

Só recebem se não tiver dependentes de classe superior

e precisam necessariamente comprovar a dependência

econômica.

Prova do início da invalidez ou deficiência e o dependente filho ou irmão

INÍCIO DA INVALIDEZ OU DEFICIÊNCIA E O DEPENDENTE FILHO OU IRMÃO

Art. 108, do Decreto 3.048/99

Art. 16, I e III da Lei 8.213/91

► Art. 108, do Decreto 3.048/99:

Art. 108. A pensão por morte somente será devida ao

filho e ao irmão cuja invalidez tenha ocorrido antes da

emancipação ou de completar a idade de vinte e um

anos, desde que reconhecida ou comprovada, pela perícia

médica do INSS, a continuidade da invalidez até a data do

óbito do segurado.


► Art. 16, I e III da Lei 8.213/91:

Art. 16. São beneficiários do Regime Geral de Previdência

Social, na condição de dependentes do segurado:

I – (...) filho não emancipado, de qualquer condição,

menor de 21 (vinte e um) anos OU inválido ou que tenha

deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave;

III - o irmão não emancipado, de qualquer condição,

menor de 21 (vinte e um) anos OU inválido ou que tenha

deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave;


INÍCIO DA INVALIDEZ OU DEFICIÊNCIA E O DEPENDENTE FILHO OU IRMÃOPORTARIA CONJUNTA Nº 4, DE 5 DE MARÇO DE 2020

Comunica para cumprimento a decisão proferida na Ação Civil Pública nº 0059826-86.2010.4.01.3800/MG.

Art. 1º Comunicar para cumprimento a decisão judicial proferida na Ação Civil Pública-ACP nº0059826-86.2010.4.01.3800/MG, determinando ao INSS que reconheça, para fins de concessãode pensão por morte, a dependência do filho inválido ou do irmão inválido, quando a invalideztenha se manifestado após a maioridade ou emancipação, mas até a data do óbito dosegurado, desde que atendidos os demais requisitos da lei.

Art. 2º A determinação judicial a que se refere o artigo 1º produz efeitos para benefícios comData de Entrada de Requerimento-DER a partir de 19/08/2009 e alcança todo o territórionacional.

Art. 7º Para os requerimentos indeferidos, cuja DER seja a partir de 19/08/2009, caberáreanálise mediante requerimento de revisão a pedido dos interessados.

Prova de Exercício de atividade especial

• IS SSS-501.19/71: Anexo I, da Seção I, do BS/DS 38, de 26.02.1971 –(26/02/1971 à 05/12/1977)

• ISS-132: Anexo IV, da parte II, do BS/DG 231, de 06.12.1977 – (06/12/1977 à12/08/1979)

• SB-40: OS/SB 52.5, de 13.08.1979 – (13/08/1979 à 15/09/1991 )

• DISES BE 5235 - Resolução INSS/PR 58, de 16.09.1991 (16/09/1991 à12/10/1995)

• DSS-8030: OS/INSS/DSS 518, de 13.10.1995 (13/10/1995 à 25/10/2000)

• DIRBEN 8030: IN 39, de 26.10.2000. (26/10/2000 à 31/12/2003)

• PPP: IN/INSS/DC 99, de 05.12.2003 (a partir de 01.01.2004).

Formulário para comprovação de exposição à agentes nocivos no tempo


SÚMULA 68 da TNU

O laudo pericial não contemporâneo ao

período trabalhado é apto à comprovação

da atividade especial do segurado.

• Lei 3.807/60

• Decreto 53.831/64 (Quadro Anexo)

• Decreto 83.080/79 (Anexos I e II),

• Lei 8.213/91 – Recepcionou os Decretos 53.831/64 e 83.080/79

• Lei 9.032/95 (Data Limite: 28/04/1995) – Marco Temporal Importante –Exclusão do enquadramento por categoria profissional – Exigência dePermanência na exposição ao agente

• Decreto 2.172/97 (Data limite: 05.03.1997 - Publicado em 06/03/1997 –regulamento a Lei 9.032/95 – Nova listagem de agentes nocivos - Anexo IV –Os quadros anexos relacionados aos agentes nocivos dos Decretos53.831/64 e 83.080/79 deixam de ser usados ),

• Decreto 3.048/99 (Nova listagem – Revoga o Decreto 2.172/97 – quase nãodifere do de 1997-Anexo IV)

Decretosinterpretadosde formasimultânea


• Decretos 53.831/64 e 83.080/79 traziam listagens de atividadesprofissionais

• Não era necessário comprovar a exposição ao agente agressivo.

• Lei 9.032/95 (data limite28.04.1995) exclui a possibilidade deenquadramento por função.

A lei 9.032/95 acaba com a presunção, mas quem exerce as atividades ali listadas, ainda podem ser enquadradas como especiais, desde que comprovada à exposição aos agentes nocivos.Ex.: Enfermeira



ENUNCIADO 14 do CRPS

I - É dispensável a apresentação de PPP ou outro formulário para

enquadramento de atividade especial por categoria profissional,

desde que a profissão ou atividade comprovadamente exercida

pelo segurado conste nos anexos dos Decretos nº 53.831/64 e

83.080/79.


Art. 267 da IN 77/2015.

Quando o PPP for emitido para comprovar enquadramento porcategoria profissional, na forma do Anexo II do RBPS, aprovado peloDecreto nº 83.080, de 1979 e a partir do código2.0.0 do quadro anexoao Decreto nº 53.831, de 1964, deverão ser preenchidos todos oscampos pertinentes, excetuados os referentes a registros ambientais eresultados de monitoração biológica.

A profissão precisa ser exatamente a que consta nodecreto?

Súmula 70 da TNU.

A atividade de tratorista pode ser equiparada àde motorista de caminhão para fins dereconhecimento de atividade especial medianteenquadramento por categoria profissional.


PPP - PERFIL PROFISSIOGRÁFICO PREVIDENCIÁRIO

Em regra, usamos o LTCAT para embasar o PPP

Cuidado ao pedir laudo no processo previdenciário sem conhecer o seu teor!!!!!

Saída: Reclamação trabalhista de exibição de laudo ou retificação do PPP

(Essa ação trabalhista não prescreve)

PPP deve ser preenchido com base em laudo técnico


Art. 261 da IN 77/2015. Poderão ser aceitos, em substituição ao LTCAT, eainda de forma complementar, desde que contenham os elementosinformativos básicos constitutivos relacionados no art. 262, os seguintesdocumentos:I - laudos técnico-periciais realizados na mesma empresa, emitidos pordeterminação da Justiça do Trabalho, em ações trabalhistas, individuais oucoletivas, acordos ou dissídios coletivos, ainda que o segurado não seja oreclamante, desde que relativas ao mesmo setor, atividades, condições elocal de trabalho;II - laudos emitidos pela Fundação Jorge Duprat Figueiredo de Segurança eMedicina do Trabalho - FUNDACENTRO;III - laudos emitidos por órgãos do Ministério do Trabalho e Emprego - MTE;

PPP


Art. 261 da IN 77/2015.

V - as demonstrações ambientais:a) Programa de Prevenção de Riscos Ambientais - PPRA;b) Programa de Gerenciamento de Riscos - PGR;c) Programa de Condições e Meio Ambiente de Trabalho naIndústria da Construção - PCMAT; ed) Programa de Controle Médico de Saúde Ocupacional PCMSO.

(....)

PPP

Segurado precisa apresentar o laudo que embasou o PPP?

“PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. PREVIDENCIÁRIO.COMPROVAÇÃO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. RUÍDO. PERFILPROFISSIOGRÁFICO PREVIDENCIÁRIO (PPP). APRESENTAÇÃO SIMULTÂNEA DORESPECTIVO LAUDO TÉCNICO DE CONDIÇÕES AMBIENTAIS DE TRABALHO(LTCAT). DESNECESSIDADE QUANDO AUSENTE IDÔNEA IMPUGNAÇÃO AOCONTEÚDO DO PPP.” (STJ, PET 10.262/RS).

PPP

E se quiser impugnar o

PPP?

A não apresentação de prova contemporânea não pode ser óbice ao reconhecimento do tempo especial !!!

Súmula 68 da TNU. O laudo pericial não contemporâneo aoperíodo trabalhado é apto à comprovação da atividade especialdo segurado

A prova precisa ser contemporânea?

Permanência na exposição do agente nocivo

Conceito:

Art. 65 do Decreto 3.048/99.Considera-se tempo de trabalho permanente aqueleque é exercido de forma não ocasional nemintermitente, no qual a exposição do empregado, dotrabalhador avulso ou do cooperado ao agente nocivoseja indissociável da produção do bem ou daprestação do serviço.


Essa exigência surgiu na Lei 9.032/95 (§ 3º, do art. 57,da LB) – Logo o INSS não por requerer prova depermanência em período anterior a Lei 9.032/95

Súmula 49 da TNU: Para reconhecimento de condiçãoespecial de trabalho antes de 29/4/1995, a exposiçãoa agentes nocivos à saúde ou à integridade física nãoprecisa ocorrer de forma permanente

Obs.: Não tem campo específico no PPP.


Mas pode constar por exemplo no campo observações

E se a empresa fechou?

Prova emprestada: Ex: laudo emitido pela empresa para outrotrabalhador.

Prova através de empresa similar: Ex.: laudo de empresa quedesempenhava a mesma atividade da dele (ou atividade similar)desde que tenham funcionado na mesma época e indique amesma atividade que ele exerceu

PPP

Perícia por Similaridade

PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL. APOSENTADORIA POR TEMPO DESERVIÇO/CONTRIBUIÇÃO. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC. SÚMULA 284/STF. CÔMPUTO DE TEMPOESPECIAL. PROVA TÉCNICA. PERÍCIA POR SIMILARIDADE. CABIMENTO. RECURSO ESPECIALCONHECIDO EM PARTE E NESSA PARTE PROVIDO.(...)2. A tese central do recurso especial gira em torno do cabimento da produção de prova técnica porsimilaridade, nos termos do art. 429 do CPC e do art. 55, § 3º, da Lei 8.213/1991. 3. A prova pericialé o meio adequado e necessário para atestar a sujeição do trabalhador a agentes nocivos à saúdepara seu enquadramento legal em atividade especial. Diante do caráter social da previdência, otrabalhador segurado não pode sofrer prejuízos decorrentes da impossibilidade de produção daprova técnica. 4. Quanto ao tema, a Segunda Turma já teve a oportunidade de se manifestar, reconhecendo nosautos do Recurso Especial 1.397.415/RS, de Relatoria do Ministro Humberto Martins, a possibilidade de otrabalhador se utilizar de perícia produzida de modo indireto, em empresa similar àquela em que trabalhou,quando não houver meio de reconstituir as condições físicas do local onde efetivamente prestou seus serviços. 5. Éexatamente na busca da verdade real/material que deve ser admitida a prova técnica porsimilaridade. A aferição indireta das circunstâncias de labor, quando impossível a realização de perícia nopróprio ambiente de trabalho do segurado é medida que se impõe. 6. A perícia indireta ou por similaridade é umcritério jurídico de aferição que se vale do argumento da primazia da realidade, em que o julgador faz uma opçãoentre os aspectos formais e fáticos da relação jurídica sub judice, para os fins da jurisdição.(...)8. Recurso especial conhecido em parte e nessa parte provido.(STJ - REsp: 1370229 RS 2013/0051956-4, Relator: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Data deJulgamento: 25/02/2014, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 11/03/2014)

TNUEMENTA: PREVIDENCIÁRIO. TEMPO ESPECIAL. PERÍCIA POR SIMILARIDADE. POSSIBILIDADE, DESDEQUE PRESENTES DETERMINADOS REQUISITOS. QUESTÃO DE ORDEM N. 20/TNU. INCIDENTEPARCIALMENTE PROVIDO.(...)

- Portanto, fixa-se a tese de que é possível a realização de perícia indireta (por similaridade) se asempresas nas quais a parte autora trabalhou estiverem inativas, sem representante legal e nãoexistirem laudos técnicos ou formulários, ou quando a empresa tiver alterado substancialmente ascondições do ambiente de trabalho da época do vínculo laboral e não for mais possível a elaboraçãode laudo técnico, observados os seguintes aspectos: (i) serem similares, na mesma época, ascaracterísticas da empresa paradigma e aquela onde o trabalho foi exercido, (ii) as condiçõesinsalubres existentes, (iii) os agentes químicos aos quais a parte foi submetida, e (iv) a habitualidadee permanência dessas condições.(...)

PROCESSO: 0001323-30.2010.4.03.6318Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo

PREVIDENCIÁRIO. ATIVIDADE ESPECIAL. CONFIGURAÇÃO. PERÍCIA INDIRETA EMEMPRESA SIMILAR. LOCAL DE TRABALHO ORIGINÁRIO INEXISTENTE.POSSIBILIDADE. 1. "Mostra-se legítima a produção de perícia indireta, emempresa similar, ante a impossibilidade de obter os dados necessários àcomprovação de atividade especial, visto que, diante do caráter eminentementesocial atribuído à Previdência, onde sua finalidade primeira é amparar osegurado, o trabalhador não pode sofrer prejuízos decorrentes daimpossibilidade de produção, no local de trabalho, de prova, mesmo que seja deperícia técnica". (REsp 1.397.415/RS, Rel. Ministro Humberto Martins, SegundaTurma, DJe 20.11.2013). 2. Agravo Regimental não provido. (AgRg no REsp1422399/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em18/03/2014, DJe 27/03/2014)

E se o juiz indeferir? Cerceamento de Defesa!

Perícia Indireta em Empresa Similar

Dica: JF – TRF4

https://www.jfsc.jus.br/novo_portal/conteudo/servicos_judiciais/processo_eletronico.php

https://www.jfsc.jus.br/novo_portal/conteudo/servicos_judiciais/processo_eletronico.php


Memorando-Circular Conjunto nº 24 DIRBEN/DIRSAT/INSS – Validação de período especial reconhecido em processo administrativo anterior.

DELIMITAÇÃO DA LIDE NO JUDICIAL!!!

Prova de Tempo Especial e o uso de EPI eficaz


A discussão do uso de EPI eficaz e a contagem de tempoespecial chegou ao STF.

STF separou a questão em duas partes:

1) Ruído – Se propaga em ondas – gera microvibrações quepodem gerar danos ao trabalhador

2) Demais agentes nocivos - Se ficar comprovada aneutralização à exposição ao agente nocivo, o tempo nãoserá reconhecido como especial. Devemos defender queo EPI apenas atenua a exposição e não neutraliza!

• CA• Ficha de EPI (Trabalhista)• Comprovação de Treinamento


A exigência de EPI eficaz no PPP só veio com a MP 1729 de03/12/1998.Dessa forma, para períodos trabalhados antes de 03/12/1998 oINSS não pode alegar eficácia de EPI afastar tempo especial.

Nesse sentido: TNU PUIL 0501309-27.2015.4.05.8300


ENUNCIADO 12

O fornecimento de equipamento de proteção individual (EPI) não

descaracteriza a atividade exercida em condições especiais que

prejudiquem a saúde ou a integridade física, devendo ser considerado todo

o ambiente de trabalho.

I - Se o EPI for realmente capaz de neutralizar a nocividade, não há direito à

aposentadoria especial

II - A utilização de Equipamentos de Proteção Coletiva-EPC e/ou EPI não

elide a exposição aos agentes reconhecidamente cancerígenos, a ruído

acima dos limites de tolerância, ainda que considerados eficazes;


Art. 68, § 4º , do Decreto 3.048/99.

Os agentes reconhecidamente cancerígenos para humanos, listados

pela Secretaria Especial de Previdência e Trabalho do Ministério da

Economia, serão avaliados em conformidade com o disposto nos §

2º e § 3º deste artigo e no caput do art. 64 e, caso sejam adotadas as

medidas de controle previstas na legislação trabalhista que eliminem a

nocividade, será descaracterizada a efetiva exposição.

(Redação dada pelo Decreto nº 10.410, de 2020)

Priscila Machado

@profpriscilamachado

Prof. PRISCILA MACHADO

https://t.me/profpriscilamachado

prof. priscila machado€¦ · decreto nº 83.080, de 1979 e a partir do código2.0.0 do quadro...

Documents